Ha már itt tartunk, felmerült bennem egy kérdés.
Pontosan melyik KRESZ szabály tiltja, hogy (parkoló sáv hiányában) parkolj a külső sávban, ha nincs "Várakozni tilos" vagy "Megállni és várakozni tilos" tábla?
(Nem azért, mert én szoktam)

Gabor: sajnos az általad említett országokban sok minden máshogy működik, de nem megyek bele, mert az már politika! :D
Nem kell, hogy elvegyük a parkolókat a kocsiktól bringaútnak, így is szívnak eleget a parkolódíjakkal. Ha már egy valag pénzt fizetnek érte, legalább hely legyen már! :)
A P+R parkolókkal az a baj, hogy kevés van. Meg minek szállj át a kocsiból, ha már azt a maradék pár km-t olcsóbb/gyorsabb kocsival, mint BKV-val. (aminek szidása ugye meg megint csak másik blogba tartozik! :D)

Én bringával járok dolgozni - nem Bp. - Autó 38 perc, bicikli 44 perc, tömegközlekedés 70 perc. Szerintetek megéri? Kiszámoltam, ebben az évben eddig 34.000 Ft-ot nem költöttem el benzinre (ebből kifolyólag útalapra sem-viszont nem vagyok még így sem 1200 kg :) ). És 1 m-re megyek az út szélétől, mert a kamionok és X5-ösök, illetve huszonpár éves dízelek 30 centire előznek...
Kerékpárutat és kerékpársávot mindenhová, ahol lehet - persze a kis forgalmú utakra felesleges, nem?
De miért annyira lehetetlen, hogy mindenki azzal a közlekedési eszközzel járjon, amivel szeretne és szüksége van rá? Tolerancia, vagy mi...

Totálisan elbeszélünk egymás mellett! Nem azzal van a bajom, hogy a biciklisek léteznek, hogy közlekednek, vagy inkább szerencsétlenek, csak próbálnak közlekedni. Egyszerűen, csak annyi az autó, hogy ők veszélyeztetik magukat azzal, hogy bekolbászolnak az autófolyam közé. a rengeteg dugótól, tötyörgőstől, szabálytalanul parkolótól lelassult autósok, meg eleve idegesek, persze, hogy csak nő a feszültség. Egyszóval, megkérek minden biciklist, a saját érdekükben, ne erőltessék azt, ami nem megy! Nem lesz kevesebb autó, nem lesz változás! nem azt mondom ezzel, hogy ez így helyes, csak egyszerűen, most nincs rá lehetőség ezt gyorsban megoldani. Előszőr is alapvetően a közlekedési morálon kellene változtatni, körgyűrűt megcsináltatni, nagy teherautóst kitiltani, normálisan szolgáltató tömegközlekedést csinálni, P+R megfelelő parkolóhellye normális helyekre. Ha ezek a feltételek megvannak, akkor viszont igenis ki kell szorítani az autósokat a belvárosból.

gaborpesti:
figyelj már oda arra, amit írok. Alpokban hol bicikliznek munkába járás szinten? Hollandiában mennyi hegy van? Budapesten mennyi bicikliút van? én azt írtam, hogy jelenleg nem alkalmas.

BKV: reggel már most tele vannak a járatok, és csak ritkítják őket...szerinted ha csak az autósok 10%-a 1 nap azt mondaná, hogy legyen BKV, akkor felférnének?! (pl szentendrei hév). úgyhogy a BKV sajna jelen formájában nem jó. ( a hálózata tényleg jó, még...)

p+r parkoló meg sajna nagyon kevés van, azok is rossz helyen. pl: margit híd lábánál a budai oldalon...aki megy kifelé, az tudja ott letenni az autóját...remek. aki megy befelé, az szopjon csak továbbra is az autóban (speciel én ott 4 éven keresztül leraktam volna legtöbbször a kocsimat, de nem volt hol:(.
Futás/görkori/bicikli egészséges, ha jó a levegő...
"Nem kell észak budáról dél pestre bejárni. Lakást kiad, albérletet bérel. "
erre tényleg no comment, ekkora baromságot már rég olvastam. Te nagyon gazdag lehetsz, ha ilyen eszedbe jut. Én sajna nem tehetem meg, pedig nem keresek rosszul.

Ursula: meglehet állni a szélső sávban, ha marad még 3 méter vagy valami ilyesmi a szabály...mellesleg Magyarországon a kresz úgy szól, hogy csak ott parkolhatsz ahol ez meg van engedve. (~10 éve még fordítva volt)

aqweren: és mindezt milyen pénzből? mert a biciklisek, ha dolgoznak, csak akkor adóznak...
Én is jártam biciklivel, de inkább a járdát választottam, még ott is majdnem elütöttek, amikor át akartam kelni. Én autósként odafigyelek minden biciklisre (komolyan), de azért tényleg vannak túlzások, és veszélyes manőverek a biciklisek felől (tisztelet a kivételnek). Apukám is biciklivel jár a munkába, sajnos voltak esetei, pedig ő az út szélén és kerülve a forgalmas utakat jár be, és külvárosban 10. kerület.

visszatérve a rossz útra.. nekünk autósoknak is gáz a rossz út, sőt, ha hirtelen félre kell rántanom egy kátyú miatt az autóm, és egy biciklis pont jön, hirtelen, akkor mi van? (Itt a motorosokat is meg lehetne említeni...)

és a másik, hogy sajnos ugyanannyi idő alatt jutok el kocsival a munkahelyemre, mint bicajjal, sőt még gyalogolok is a parkolás után a munkahelyre 20 percet, és vissza, mivel csak ennyire messze van ingyenes parkolóhely.

ha tötyögünk sokkal több füst megy szét (sztem)

Jaj, szidjátok azt a kedves autóst.

Balaton part, mászkáló tömeg, anyuka babakocsival (hasznos teherrel), jön a kedves német turista és rádudál (akkor persze nem lehetett érteni miért) és gyorsan beáll arra a helyre ahol a gyalogosközlekedés miatt az anyuka a tilitoli kocsival érkezne (értsd, felált a járdára is). Hála a magasságosnak, mindenkit hajszállal elkerült a vég (a hasznos teher nem tehetetlekedet az alváz alatt és a kedves német turistát sem verték agyhelyen).

Ursula 2008.07.30. 14:40:45
Indirekt tiltja (nem akadályozhatja)

VonPerez · tokfa.blog.hu/ 2008.07.30. 14:53:12
ööööö, totálisan egyetértek. de a legtöbben sajna ezt nem szokták felfogni, jelenlegi helyzeteket kevernek össze lehetséges jővőbeli helyzetekkel (pl autókat kitiltani, mindenki biciklivel meg BKV-val már holnaptól...)

RosszQtya 2008.07.30. 14:21:31

1. fogadnék veled bármiben, hogy kocsival előbb érek oda ha nem 2 saroknyi távolságról van szó

2. jaja szépek is azok a zöld kerékpárok... a szent istván körúton szombat délelőtt pár autó kolbászol, majd délutánra a sokzöldkerékpár miatt a sor vége az oktogonnál! autó nincs több, csak a zöldkerékpárosok leszűkítteték a hidat meguknak, ahol félóránként max 2 kerékpáros megy át, viszont emiatt a sor és a 100x annyi légszennyezés... nesze neked zöldkerékpár..

3. te mennyi útalapot fizetsz kerékpárosként? mert az atótos minden egyes literével tesz a közösbe, ti meg csak kivesztek belőle...

4a. és had idézzem amit VonPereznek írtál... "Aki bringázni akar joga van hozzá." Aki autózni akar annak is joga van autózni!

4b. "Ja és Senki sem kényszerít egy autóst sem arra, hogy autóval menjen, használjon olyan utat, ahol dug, vagy más jármű is halad. Ha nem tetszik, menj másfelé."

válaszom:

jah és senki nem kényszerít egy kerékpárost sem arra, hogy kerékpárral menjen, használjon olyan utat, ahol tud vagy más jármű is halad. HA NEM TETSZIK, MENJ MÁSFELÉ"

Válaszok:
1. Hétköznap, a körúton belül elbuknád a fogadást, sőt, sokszor a külsőbb kerületekben is.
2. A Margit híd rossz állapota miatt örülhetsz, hogy még át tudsz rajta hajtani. Nyilván a súlyos bicilkiket nem bírta a szerkezet.
3. Az útalapba befizetett összeg kevés az úthálózatban okozott károk helyreállítására, erre jócskán megy a bringások, sőt, a gyalogosok adójából is. A környezettterheléssel okozott károkat meg pláne nem fedezik az autósoktól beszedett adók.
Az adómból bringautat szeretnék és sétálóutcákat a városba, nem autóútfejlesztést!
4a. Jogunk van autózni, csak fizesd meg, mondjuk a belvárosban behajtási díj formájában, ha ennyire megnőtt az autózási igény, amit nem tud követni az úthálózat.
4b. Kerékpárral dugót?!?! Legfeljebb egy CRITICAL MASS-on lehet ilyen. Ki is próbálhatod, szeptember 22-én, hétfőn.
A városlakóknak legalább lesz egy kevésbbé szmogos napja.

Valaki jöjjön már Debrecenbe kocsival Budapestről és mesélje el a többieknek, milyen tapasztalatai vannak az itteni vezetési stílussal és dugókkal....tolerancia az 1/3-a a Bp-inek, dugó pedig van akkora hétköznap....és itt sincsenek kerékpárutak, még annyi sem, mint a fővárosban....

"Nem lesz kevesebb autó, nem lesz változás!"
"Ha ezek a feltételek megvannak, akkor viszont igenis ki kell szorítani az autósokat a belvárosból."
a kettö közt meg csak két mondat van:)

Nem értem, mire célzol szivacs?

Jelen pillanatban szerintem nem lehet, radikális lépéseket tenni az autósok kárára. Vagy lehet, de szerintem nem lenne szerencsés. Wag felsorolása szerintem értelmetlen. Főleg a környezetterhelős rész. Fel ne soroljuk már, hogy az ember mekkora környezetterhelés csak azzal, ahogy él! Amúgy milyen jogon osztod be az időmet ilyen critical massokkal? Ilyenkor hol van a tolerancia? Vagy megint kettősmérce?

Egyáltalán nem igaz hogy ilyet csak sokmilliós autóban tesznek. A tápláléklánc alján lévőkből sem hiányzik a bunkóság.

wag:
engedd meg hogy én is válaszoljak

"1. Hétköznap, a körúton belül elbuknád a fogadást, sőt, sokszor a külsőbb kerületekben is."
ezt gyorsan felejtsd el, nem igaz. A körúton még talán, bár szerintem gyorsabb az autó, a szabályosan közlekedő biciklisnél (kulcsszó: szabályosan)

"2. A Margit híd rossz állapota miatt örülhetsz, hogy még át tudsz rajta hajtani. Nyilván a súlyos bicilkiket nem bírta a szerkezet."
biztos nem a villamos meg a teherforgalom...

"3. Az útalapba befizetett összeg kevés az úthálózatban okozott károk helyreállítására, erre jócskán megy a bringások, sőt, a gyalogosok adójából is. A környezettterheléssel okozott károkat meg pláne nem fedezik az autósoktól beszedett adók.
Az adómból bringautat szeretnék és sétálóutcákat a városba, nem autóútfejlesztést!"
útalapot a benzinnel fizeted meg és nem az SZJA-dal vagy hasonlóval. egyébként nem tudom hogy kevés-e, te ennyire pontosan tudod?

4a. Jogunk van autózni, csak fizesd meg, mondjuk a belvárosban behajtási díj formájában, ha ennyire megnőtt az autózási igény, amit nem tud követni az úthálózat."
már megfizettük, hogy így megépült. mellesleg szerinted itt balkánon tudna jól működni? vagy qrva kevés lenne, és mindenki kifizetné->csak egy újabb adó lenne, vagy pedig ..nincs vagy pedig.

"4b. Kerékpárral dugót?!?! Legfeljebb egy CRITICAL MASS-on lehet ilyen. Ki is próbálhatod, szeptember 22-én, hétfőn.
A városlakóknak legalább lesz egy kevésbbé szmogos napja."

kevésbé szmogos? mert tök jó, hogy állnak az autók és pöfékelnek egy helyben, mert pár idióta kitalálta, hogy az extrém sportjába beakar vonni még több embert, és így együtt haljanak meg balesetbe vagy tüdőrákba. Arról nem beszélve, hogy a CM-ek a tömegközlekedést is akadályozzák.
(szerintem a belváros nem felvonulásokra való: se buzik, se gárda, se biciklisek... majd akkor lehet, ha már megoldott lesz a közlekedés)

egyébként gratula a CM-nek, hogy már megint munkanapra teszik...indulhatnának a hogy szopasson meg pár (tíz)ezer ember kb 2 milliót versenyen...

Legközelebb ilyet látok, leengedem a jobb oldali ablakot, az utasom kezébe nyomok egy csavarhúzót, és megkérem hogy amíg elmegyünk a "csakötperc" kollega mellett, jó erősen nyomja a csavarhúzó hegyét a vészvillogós köcsög autójának.

Ja, és írígy vagyok, sikertelen, és tipikus magyar, elöl nincs rendszámom, hátul szlovák van, indulás előtt mindig ölembe ültetek egy gyereket, az indexet nem ismerem, 10 éves ilferróra vettem a fapados kobaltkék-metál Ignist, és mindig ég a ködlámpám.

redriot77 : a máv biztosítót kifelejtetted :)

Én nem értem ezt a biciklisasávközepénésnemférekeltőle marhaságot...
én le szoktam lassítani, aztán ha meg tudom előzni biztonságosan, akkor megelőzöm. Emberek! Mi ebben a bonyolult? Akinek nem megy az igencsak nyomi lehet :) Aki meg nem bírja mögötte türelemmel azt a 17 másodpercet, annak szakemberhez kellene fordulnia

bendegúz:
mert nem feltétlen 17 másodperc....egy biciklis nem egy autót tart fel, hanem mindegyik aki mögötte van. Előtte fölöslegesen nagy hely generálódik, ami kihasználatlanságot generál, kb olyan mintha ott nem is lenne sáv. Ezáltal csökken az út áteresztő képessége-> dugó alakul ki.
Te nem szoktad látni bicikliről, hogy 1-2 ostoba barom lassú autós milyen sort eredményez? na, ugyanez van, ha biciklis megy elől.

A legtöbbször teljesen értelmetlen helyeken is dugó van, és általába ilyenekre vezethető vissza. Ezt legjobban talán motorról lehet látni.

"de mi van azokkal akik nem látják a manővert és 50km/h-val úgy érkeznek a kanyar közepébe hogy ott áll egy üres zsiguli a sáv közepén?"

KRESZ 26.§ (4) A jármű sebességét úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül

vadráccsal hátulról fonoman megtolni az árokba (elvileg a kanyar miatt simán be lehet tolni)

aztán kezdheti kihúzni...
- kocsit az árokból
- atomot a seggéből

Jól van bendegúzka. Látszik el sem tudot képzelni, milyen az mikor 3 sáv egymás mellett hömpölyög, ezért nincs hol megelőzni biztonságosan. Ergo a biciklis lefogja a külső sávot. Szerintem te lennél az első, aki bepánikolnál, mikor a mögötted lévők elkezdenének kiugrálni, ezéltal te még mindig beragadsz, és tovább bandukolsz a biciklis után. Idevág azonban az a tény is, hogy ha a magyar ember ismerné a zippzár elvet, ez működhetne. Netán egy-két csőlátású-kormányba kapaszkodó merne sávot váltani.

én csípőböl ledudálom az összes kerékpárost aki az út közepén megy, bunkó vagyok-e?

@ Roltii 2008.07.30. 15:40:01
Megoldas a kerekparsav: keskeny, de biztonsagos savot ad a kerekparosnak az _uton_ (nem kell bicikliutat sem epiteni)
Sajnos keves van.

Szoktam közlekedni mondjuk az Üllői úton, Körúton, ilyenek... attól, hogy tolom és anyázok és szorítgatom lefele, csak én leszek idegesebb, index, és át fognak engedni a másik sávba, mert át szoktak engedni, főleg, ha egy tempóban hömpölyög a három sáv... az igaz, hogy általában megpróbálok nem a külsőben haladni, mert elég lúzer dolog beragadni minden bicajos meg parkolgatós jóember mögé :9 de ha így hozza a helyzet, nehogy már felidegesítsem magam ilyen piszlicsáré dolgon

vuk_: igen, jó ötlet...és hova teszed? vagy elveszünk egy sávot az autóktól? jó ötlet, így is már jól elférnek, nagyon szellős az egész közlekedés...

Most komolyan az a probléma, hogy a biciklisták az úton bicikliznek? Hát hol máshol tekernének? Ott a helyük, mi meg kikerüljük őket, oszt jónapot. Nehogy már az a 30 mp hiányozzon, amit mögötte kell tölteni.
Engem sokkal jobban zavarnak a járdán tekerők meg a piroson átmenők. Az, hogy az úton egy kicsit akadályoz, benne van a pakliban, a biciklistánál sokkal jobban szokott akadályozni pl. a belsőben balra vagy a külsőben jobbra kanyarodni szándékozó autós, aztán mégsem követelem, hogy szereljék le a kormányt és csak egyenesen lehessen autózni...

A paraszt meg, aki megáll az út közepén, igen hülyén fog nézni, amikor kivasalja a zsigulit egy román kamion, amúgy meg jogosítvány nélkül, mégis honnan tudná a jóember, hogy hol szabad megállni?

Semmi probléma nincsen autós/biciklis fronton egészen addig amíg az egyik a másikat rá nem akarja beszélni (netán kényszeríteni) arra hogy másik járművel közlekedjen, mindezt anyázva-hülyézve - és nem mellesleg az úton megtorolva mindenféle vélt és valós sérelmeket.
Ez igaz mindkét félre.
Én mindig nagy helyet hagyok amikor kikerülök egy kétkerekűt (sokszor majdnem annyit mint autónak), a szabálytalankodik nem érdekel.
Mégis szívatott már robogós (egyértelműen direkt feltartott) és veszélyeztette már testi épségemet biciklis a _járdán_ (konkrétan kurvaanyázva majdnem fellökött).
És akkor mi van ha ma szemét autós vagyok holnap meg biciklire ülök?
Igenis az autós bírjon ki egy kis időt a biciklis mögött és ne leszorítva előzze meg, a biciklis pedig ne élvezze hogy feltarthat egy egész sort - ha teheti, engedje el az autókat. (pl. húzódjon jobban le).

@ Roltii 2008.07.30. 15:52:47
Ahol lehet savokat osszebbnyomni, ahol mar nem, ott 1 autosavbol 2 kerekparsavot lehet csinalni. Legyen elonye a kerekparosnak, hogy mas se uljon autoba, ha nem muszaj.

Érdekes, Ámerikában, a demokrácia hazájában a rossz/tilos helyen megálló járgányra pillanatokon belül rávijjog a köz mindig előkerülő képviselője az autójából. Azon nagyon kevesek, aki erre pillanatokon belül nem tűnnek el onnan vészes gyorsasággal, hanem holmi magyarázkodásba fognak, netán még gúnyos kérdéseket is tesznek fel a rend őrének, hátrabilincselt kézzel elmélkedhetnek a fogdában másnap hajnalig a cserebogár halhatatlanságán.

Látszik, hogy mi még nagyon messze vagyunk a demokráciától...

vuk_:
te ugye nem budapesti vagy? ahol összelehet nyomni a sávokat, ott már van buszsáv.
Mielőtt azt mondod, hogy ott menjen a biciklis...inkább ne mondd:D

@ Roltii 2008.07.30. 16:06:33
Pedig direkte letezik olyan tabla, hogy busz+bicikli sav.
En arrol beszeltem, hogy nem a biciklisek karara kene mindent epiteni, hanem inkabb az autosokera: cel a dugok megszuntetese, ami (a szabalytalan parkolasok visszaszoritasa mellett) az alternativ kozlekedesre valo rakenyszerites lenne. Es meg veletlenul sem a tobb ut es tobb parkolo epitese.

"figyelj már oda arra, amit írok. Alpokban hol bicikliznek munkába járás szinten? "
Nem azt irtam. Azt irtam hogy az alpok a hegy nem Buda. Buda simán alkalmas domborzat szempontjából biciklizésre. Vagy legalább is jóval nagyobb a rá alkalmas korosztály létszáma mint ahányan most kihasználják.

"Hollandiában mennyi hegy van? "
Pesten mennyi hegy van?
"Budapesten mennyi bicikliút van?"
Szerencsére egyre több. És minél többen használják, minél többen bicikliznek annál
több épülhet, az autósok is jobban hozzászokhatnak a bicikliutakon és úttesten kerekezők látásához.

"én azt írtam, hogy jelenleg nem alkalmas."

Bizonyos fokig igen. Sokkal jobb mint 10 éve volt. És a nehézség nem ok hogy ne csináljunk valamit. A vadnyugatra tartókat sem légkondis villák várták hollywoodban. De ha a nehézségek ellenére nem mennek arra akkor most se lennének azok.

vuk_:
hogy lehet megszüntetni a dugókat? kevesebb sávot hagyunk nekik? ez nem fog működni.
alternatív közlekedési eszköz?
1, bicikli: 5-10 kilométeren esetleg, de többön már elég necces+időjárás+geográfia
2, bkv: jelenleg is túlzsúfolt
3, görköri: ööö, szintén nem az igazi

szabálytalan parkolás csak azért van,mert kevés a parkolóhely. Dugók egy részébe is belejátszik, hogy sokan parkolóhelyet keresnek.

milyen a busz+biciklisáv? én még soha nem láttam, és nehezen tudom elképzelni, hogy okés lenne, hogy a 7-es busz kerülgeti a bicikliket...

egyébként nem nagyon szeretem ha bárki is bármire kényszerít. De mondjuk magamtól is belátnám, hogy a kulturált BKV vs drága autónál melyik a jobb nekem.

egyébként budapesti vagy?

vuk, te csúnyán el vagy tájolva. itt senki nem épít semmit. Főleg nem a biciklisek kárára. Pont arról van szó, hogy bárminemű intézkedés történik, az az autós kárára történik, mivel az a nagyobb, ergo, ha helyet vesznek el, nem a biciklis nem fog elférni. Fentebb már leírtam, hogy M0-át kell építeni, hogy minimalizálni lehessen bp.-en a tranzit forgalmat. A dolog ua. csak pepitába, számold ki, hogy hány autó férne a körútra, ha összeadnád a naponta ott közlekedő nyergesek hosszát... Az autósok meg autós sávot kapjanak, a teherautósoknak meg teherautósávot! Jézusom...

Úgy tűnik, túl sok olyan autós/motoros/biciklis/traktoros/kamionos/stb.-társunk közlekedik az utakon, aki a hatalmasra dagadt egójától nem veszi észre azt,hogy az út nem csak az övé, és demokrácia lévén bizony mindenki ugyanolyan joggal tartózkodik rajta, még az is, aki ezzel-azzal idegesíti őt közlekedési tevékenysége közepette. Önmérséklet? Ugyanmár! Mindíg a másik a hülye. De nehogy már XY magánszemély mondja meg, hogy ki, mikor, hogyan, meg egyáltalán! Arra van a KRESZ.

Gaborpesti:
ok, ha szerinted budapesten nincsenek biciklizést nagyon megnehezítő tereptárgyak (pl domb), akkor elnézést.

te tényleg elhiszed, hogyha többen bicikliznek, akkor majd változik is valami? ezt elhiszed Demszky 18 évével Bp élén? ne haragudj, de te bizony nagyon naív vagy.
de csak hogy ne a levegőbe beszéljek:
hány parkolóhely létesült a városban és mennyi szűnt meg Demszky óta? mennyire nőtt a BKV járatok sűrűsége Demszky óta?és ezt még sokáig lehetne folytatni.

@ Roltii 2008.07.30. 16:14:15
Nem vagyok budapesti (ettol meg lehet ralatasom, nem?)
Nem azert nehez parkolni, mert keves a parkolohely, hanem mert SOK AZ AUTO! (Nem, nem ugyanazt mondom: ez egy masik megkozelites).
En szegedi vagyok, es hidd el, hogy akik a belvarosban autokaznak, kb a harmada lenne, aki ugy-ahogy azt mondhatja, hogy neki MUSZAJ.
Egesz mas lenne a helyzet, ha az, akinek nem MUSZAJ autozni, az nem autozna. Plane nem 1 ember/kocsi rendszerben. Maris kisebb lenne a dugo, es eleg lenne a parkolohely is.

A kresz egyértelműen előírja a kerékpárok közlekedésének mikéntjét. Az piszkosul nem számít, hogy a biciklista fél-e szabályosan közlekedni. Ha fél, menjen gyalog. A sáv közepén biciklizni szabálytalan. Ennyi. A többi sötétzöld egoista rizsa.

bendegúz: lefogadom, hogy az ide beírkálók szépen elengedik a kétkerekűeket, amikor csak tehetik, ahelyett, hogy veszélyeztetnék. De nagyon egoisták vagyunk persze... Arról van szó, hogy jelenleg nagyon egyoldalú az egész, a kétkerekű bármit megtehet, az autós meg kussoljon....(tisztára mint a cigány kérdés...)
KRESZ-be meg elég sok dolog benne van, amiből alig tart be bármit is az úton közlekedő biciklis. Pl: fényvisszaverő prizmák a kerekeken, elöl-hátul lámpa, karjelzésekkel történő irányváltási szándék, út szélén való közlekedés (nem két sáv között), közlekedő nem megelőzése stb...
Legyünk már annyira korrektek, hogy beismerjük, hogy a legtöbb autós sokkal de sokkal jobban betartja a KRESZ-t, még ha nem is 100%. De a helyzet javul egyébként...

Bocs, de mi van Demszkyvel? Mindenki csak rinyál vagy tíz éve, hogy így szar, úgy szar, és nem történik semmi. Le kell váltani. Mondjuk ha lenne kire :)De nem attól változnának meg a dolgok. A fejekben kellene kezdeni.A bicajos, meg az autós fejében. Hogy ne nyírjuk ki egymást.

vuk_:
Budapest nem Szeged. Ebbe a városba van cirka 2 millió ember, és még legalább félmillió (becslések szerint 1) jár be naponta dolgozni. Valahogy kell közlekedniük.
Azt elfogadom, hogy 1 ember/kocsi nagyon rossz arány, ezen igenis kell javítani, olyan rendszer eltudnék képzelni, hogy fizess, ha egyedül ülsz a kocsidban. Bár igazából mégsem, mert BP tranzitútvonal, BE KELL MENNI A VÁROSBA annak, aki pl a 10-esről akar menni az M1-M7-M5-M3 stb...

Vonperez írta jól, először KÉSZ körgyűrű, ami kellően gyors (nem úgy mint a mostani), majd ezután lehet beszélgetni hogy mit és hogyan.

Akar a fene kinyírni bárkit is. Én előzékeny vagyok meg figyelek meg vigyázok meg szabályosan közlekedek, ugyanakkor ennek ellenére a kurva anyámat hogy nem döglök meg a kocsimmal/biciklimmel együtt - na ez a hozzáállás a baj. Ami egy internetes fórumon nem baj, de az utakon igen.

minél többen bicikliznek pesten, annál tisztább lesz a levegő, mert minden kerékpáros a szapora légzésével egyfajta biológiai szűrőként működik, úgyhogy én csak támogatnám a kerékpárosok mozgalmát :)))))

..tehát nem történt semmi, és a post összesen arról szól, hogy "mi lett volna,ha"?
Fantasztikus, ezért kár volt elhasználni egy csomó áramot, hogy ezt idefosd.

Roltii: a bringás sem tehet meg mindent, de azért próbáljunk valahogy együttműködni... ha nagyon kretén és alámcikázik, ő jár rosszabbul, de nekem is lehúzza a dukkót, úgyhogy nekem se jó. Az igaz, hogy a rendőröknek se csak a csajok seggét kellene figyelni :)

Roltii 2008.07.30. 15:16:23
wag:
engedd meg hogy én is válaszoljak

"1. Hétköznap, a körúton belül elbuknád a fogadást, sőt, sokszor a külsőbb kerületekben is."
ezt gyorsan felejtsd el, nem igaz. A körúton még talán, bár szerintem gyorsabb az autó, a szabályosan közlekedő biciklisnél (kulcsszó: szabályosan)

RE: Nem feltétlenül szabályosan, hiszen az átlagautós sem adja meg a gyakogosnak az elsőbbséget a zebrán, hanem másokat nem feltartva, nem veszélyeztetve, például egy üres járdán bringázva, zebrán átkelve au úton, ami szabálytalan ugyan, de senkinek sem árt. Nyugodtan hidd, hogy gyorsabb vagy, én is azt hiszem, magamról.

"2. A Margit híd rossz állapota miatt örülhetsz, hogy még át tudsz rajta hajtani. Nyilván a súlyos bicilkiket nem bírta a szerkezet."
biztos nem a villamos meg a teherforgalom...

RE: Fajlagosan a villamos viszi át a legtöbb utast, kamionok meg nem nagyon vannak.

"3. Az útalapba befizetett összeg kevés az úthálózatban okozott károk helyreállítására, erre jócskán megy a bringások, sőt, a gyalogosok adójából is. A környezettterheléssel okozott károkat meg pláne nem fedezik az autósoktól beszedett adók.
Az adómból bringautat szeretnék és sétálóutcákat a városba, nem autóútfejlesztést!"
útalapot a benzinnel fizeted meg és nem az SZJA-dal vagy hasonlóval. egyébként nem tudom hogy kevés-e, te ennyire pontosan tudod?

RE: Nem tudom, de a közfelháborodás miatt nálunk sokmindennek nem szokás beszedni a tényleges ellenértékét. Egyébként fogadhatunk.
És a környezetterhelés okozta károk? Mély a csend!

4a. Jogunk van autózni, csak fizesd meg, mondjuk a belvárosban behajtási díj formájában, ha ennyire megnőtt az autózási igény, amit nem tud követni az úthálózat."
már megfizettük, hogy így megépült. mellesleg szerinted itt balkánon tudna jól működni? vagy qrva kevés lenne, és mindenki kifizetné->csak egy újabb adó lenne, vagy pedig ..nincs vagy pedig.

RE:Kereslet-kínálat. Sok az autós, de kevés az úthálózat. Ahhoz, hogy élhető legyen a város az ottlakóknak, korlátozni kell a forgalmat, de mi alapján? Egyszerű, akinek kell a szűkös kínálatból, fizesse meg. Vagy inkább építsünk 2x2 sávot a váci utcába is, hogy legyen elég hely autózni, meg az üzletek helyén is ki lehetne alakítani ingyenes fedett parkolókat.

"4b. Kerékpárral dugót?!?! Legfeljebb egy CRITICAL MASS-on lehet ilyen. Ki is próbálhatod, szeptember 22-én, hétfőn.
A városlakóknak legalább lesz egy kevésbbé szmogos napja."

kevésbé szmogos? mert tök jó, hogy állnak az autók és pöfékelnek egy helyben, mert pár idióta kitalálta, hogy az extrém sportjába beakar vonni még több embert, és így együtt haljanak meg balesetbe vagy tüdőrákba. Arról nem beszélve, hogy a CM-ek a tömegközlekedést is akadályozzák.
(szerintem a belváros nem felvonulásokra való: se buzik, se gárda, se biciklisek... majd akkor lehet, ha már megoldott lesz a közlekedés)

RE: A város alapvető funkciója, hogy ott éljenek ez emberek, nem véletlenül nem építenek az autópályára várost. Az élhető városhoz kevesebb autó tartozik, és több biciklis-, buzi-, gárda-, futó- felvonulás vagy verseny, és sok gyalogos.

egyébként gratula a CM-nek, hogy már megint munkanapra teszik...indulhatnának a hogy szopasson meg pár (tíz)ezer ember kb 2 milliót versenyen...

RE: Na ez az a verseny, amiben behozhatatlan elünyük van az autósoknak. Lassú a tömegközlekedés, büdös a város, veszélyes átkelni az úton, veszélyes bringázni, és sokszor gyalogolni is, repedeznek a házfalak, zaj van, MERT TÖBB AZ AUTÓ, MINT AMENNYIT A VÁROS ELBÍR.
Nyugat-Európa a minta, nem a balkán, ezért lesz több a gyalogos és abringás, és kevesebb az autós a városban.

Az eredeti cikk egyébként az autósmorálról szólt, nem a biciklisről.

Én is autózom, de a városban minnél kevesebbet.

Én csak a piros zsiguli és a bicikli összefüggést nem értem. :) vagy volt bicaj is a törénetben?

Ahány ház annyi szokás. Nekem eszembe nem jutna bicajjal közlekedni a belvárosban, maximum ha nagyon muszáj, de ha valakinek az esik jól, hogy két méterről szipákolja a 7-es buszt, hadd tegye békében és biztonsággal, vigyázzunk szuicid puhatestű barátainkra :)

"ugyanúgy ahogy a haladó kocsikat előző bicikliseket..."

Haladó kocsit nem tud megelőzni egy kerékpáros.


"BP alkalmatlan a biciklizésre jelenleg"

Nem az, de van mit javítani.


"A bringás mellékszálhoz pedig annyit, hogy a lánc híd a kedvencem mert megelőzik a kocsisort, ahogy megindulunk akkor meg alig lehet kikerülni a szembejövők miatt."

Ennek nagy realitása van. Ha meg tudott előzni, akkor bizonyára a szokásos dugóban állsz. Aztán egyszer csak elpárolognak előled az autók, s már tova tudnál suhanni... legalább 30 métert.


"Loismustdie: mondjuk az a bringás is egy f.sz. Ki vagyunk tiltva az alagútból, a Lánchídról."

Dolgozunk azon, hogy legalább az utóbbi megváltozzon. Abszurd, hogy Budapest egyik legszebb hídját pont a kerékpárosok nem használhatják rendeltetésszerűen.


"de ha már csítelek, legalább a járdán"

Miért a gyengébb felé mozdulsz el? Ha áttolod, azt még megértem, de a Lánchíd járdáján tekerni, főleg tavasztól késő őszig, nem ésszerű.


"Mert belátom, hogy pl a körúton jobb a két sáv között menni, mert nem mész neki nyíló ajtónak, csak te is lásd be, hogy akkor se jobbról, se balról nem tud az autó elmenni melletted"

Már-már szánalmas példaként felhozni a Nagykörutat, aminek nagy részén a három sávból egyet parkolásra használnak a gépjárművek. Az úton parkolni luxus. kep.tar.hu/perillustris/50304113/29373465#2


"maradjunk annyiba, hogy elég szerencsés helyen kell lakni a munkahelyedhez képest, hogy biciklivel gyorsabb legyen"

Maradjunk annyiban, hogy a városon belüli utazások döntő többsége 5-6 km-en belülre irányul, s e távon verhetetlen a bicaj, különösen csúcsforgalomban. Természetesen Rákosligetről Óbudára késő este vagy hajnalban az autó a nyerő. De nem ez az általános.


"hogy az AUTÓKNAK készült úton"

Ha-ha, jön a szokásos bullshit. Az, hogy a nagyreménységű városfejlesztők agysorvadásuk miatt elfeledkeztek a kerékpárokról, még nem jelenti azt, hogy az utak csak az autóknak készültek. Vannak persze ilyenek, pl. az autópályák. Ott nem is mehet bicajos. De rágd csak a kefét, s ordítsd, hogy AUTÓÓÓÓKNAK készült utak.


"Viszont a nagy forgalmu utakrol valoban jobb lenne kitiltani inkabb oket..."

Kiknek jó a nagy forgalom? Mert a város lakóinak biztosan nem. Tehát a megoldás a forgalom csökkentése, nem a kerékpárosok kitiltása.


" te mennyi útalapot fizetsz kerékpárosként? mert az atótos minden egyes literével tesz a közösbe, ti meg csak kivesztek belőle..."

Ez már nagyon unalmas. Képzeld, ma vettem kiflit. Képzeld, volt rajta adó. Képzeld, az utolsó fillér jövedelmem után is befizetem az adót. Képzeld, ha te jóval nagyobb mértékben használod a közjavakat, akkor jóval nagyobb mértékben kell adóznod is. Nem túl bonyolult, nemde? Egyébként bizonyára rengeteget kivesz a kasszából az a kerékpáros, aki a jövedelmét ugyanúgy elkölti, csak nem erőforrászabáló termékekre, aki vélhetően egészségileg jobb állapotban van, mint a kocsiban ülő, mozgáshiányos, túlsúlyos autósok zöme.


"használjon olyan utat, ahol tud vagy más jármű is halad"

Na, hát erről beszélünk mi is. "Minden út bringaút."


"Egyszóval, megkérek minden biciklist, a saját érdekükben, ne erőltessék azt, ami nem megy! Nem lesz kevesebb autó, nem lesz változás! nem azt mondom ezzel, hogy ez így helyes, csak egyszerűen, most nincs rá lehetőség ezt gyorsban megoldani. Előszőr is alapvetően a közlekedési morálon kellene változtatni, körgyűrűt megcsináltatni, nagy teherautóst kitiltani, normálisan szolgáltató tömegközlekedést csinálni, P+R megfelelő parkolóhellye normális helyekre. Ha ezek a feltételek megvannak, akkor viszont igenis ki kell szorítani az autósokat a belvárosból."

Te melyik országban élsz? Szerinted mit lehet elérni kellő létszám nélkül? Tűnjünk el az utakról, aztán üljünk le tárgyalni a bölcs politikusokkal, hogy tessenek már ide is, oda is kerékpársávot építeni, mert ha lenne, akkor milyen sokan lennénk. Az utakon megjelenő bringások egyre nagyobb száma a biztosíték arra, hogy nem, vagy egyre kevésbé lehet lesöpörni az asztalról a felvetéseinket. Amiket írtál, azok fontosak, de emellett nekünk már ma meg kell mutatnunk az igényeinket.


"Én is jártam biciklivel, de inkább a járdát választottam, még ott is majdnem elütöttek, amikor át akartam kelni."

Na, pont ezért nem, ezért sem járdázunk.


"Amúgy milyen jogon osztod be az időmet ilyen critical massokkal"

Vajon tudsz-e különbséget tenni egy jóval az időpont előtt kihirdetett felvonulás és egy spontán útlezáró blokád között?


"szerintem a belváros nem felvonulásokra való: se buzik, se gárda, se biciklisek... majd akkor lehet, ha már megoldott lesz a közlekedés"

A városnak sem, de kifejezetten a belvárosnak nem a közlekedés biztosítása a legfontosabb, hanem az, hogy a lakóinak életminősége a mainál magasabb legyen. Nem holnapután, hanem már holnap. Hiszen ma élek. Szóval legyen minél több gyűlés, futóverseny, felvonulás, koncert, stb.


"Ergo a biciklis lefogja a külső sávot."

Mu-ha-ha. Elvétve fordul elő, hogy pl. a Bartól Béla úton vagy a Nagykörúton nem áll vészvillogva egy tahó. Innentől fogva totálisan nevetséges arra hivatkozni, hogy nincs helye a kerékpársávnak, hiszen a legkisebb keresztmetszet határozza meg az út áteresztőképességét.


" elveszünk egy sávot az autóktól"

Vajon az "autósok sávjai" hogyan keletkeztek? Isten teremtette azokat a 8. napon?


"szabálytalan parkolás csak azért van,mert kevés a parkolóhely"

Nézőpont kérdése. Szerintem azért, mert elviselhetetlenül sok az autó.


Amúgy meg előre is bocsánatért esedezem amiatt, hogy a soron következő kerékpáros felvonulást hétköznapra szervezzük. Talán nem olyan durva ez, ha tudjuk, hogy aznap, szeptember 22-én lesz az Európai Autómentes Nap. Mégegyszer leírom a biztonság kedvéért: E-u-r-ó-p-a-i A-u-t-ó-m-e-n-t-e-s N-a-p. Ha valakinek el kell magyarázni, miről is kell(ene) szólnia egy ilyen eseménynek, bátran jelezze igényét!


Nem utolsósorban: a benzin ára jelenleg nem tartalmaz dedikált útadót, tehát erre hiatkozni nem érdemes.

Köcsög bringások ! Mentek be az árokba mind !

Nem értem miért azt a néhány szerencsétlen kerékpárost kell abuzálni, amikor csak szabályosan közlekedik? Mert az a könnyebb? Banyek b*sztassátok a koszterületfenntartókat, meg a főszolgármester urat, hogy rendezzenek valami tisztességesebb megoldást! Azt meg már észre sem veszitek autósok, hogy igazából egymástól nem fértek el.

Perillustris: A biciklin is van fék. Nem muszáj folyamatosan akadályoznia szabálytalan közlekedéssel a forgalmat. És nem muszáj a CM-eseknek törvénysértő kiadványokat terjeszteniük.
Ha a biciklisek elvárják a toleranciat, talán a saját agresszivitásuk, öntörvényűségük kordában tartásával járuljanak hozzá a kötutak békéjéhez.

"Nem értem miért azt a néhány szerencsétlen kerékpárost kell abuzálni, amikor csak szabályosan közlekedik?"
A sávközépen biciklizésből indult ki a vita. Az pedig minden, csak nem szabályos.

kötutak=közutak

rendes kerékpáros sosem közlexik szabályosan. ez alap. mondom én ezt 20 év releváns tapasztalattal:)

"A biciklin is van fék."

Képzeld, tudom, naponta használom, különösen amikor leszarják az elsőbbségemet.


"És nem muszáj a CM-eseknek törvénysértő kiadványokat terjeszteniük"

Kik azok a CM-esek? Én embereket ismerek, akik gyalog, bicajjal, s most figyelj, autóval közlekednek.


"Ha a biciklisek elvárják a toleranciat, talán a saját agresszivitásuk, öntörvényűségük kordában tartásával járuljanak hozzá a kötutak békéjéhez."

Kérlek a kedvemért mutass rá egy olyan kampányra, amit gépjárművezetők találtak ki, és saját pénzükből, a szabadidejük terhére valósítottak meg azért, hogy a közlekedési kultúrájuk, kultúránk javuljon!

"Ceglédről Budapestre biciklivel elég vadregényes eljutni szabályosan. Meg 2-3x-os kerülő. "

Nem hiszem, hogy EZ NAPI feladat lenne
(vagy legalabb rendszeres) aturazo meg raer!
..es szebb is a videk az alsobb rendu utakon

Uyghogy nem igazn erdekel, hogy a 4-es mellett vegig lehet-e a cegled-budapest utvonalon bringazni.

Sziasztok!
A posztból ugyan ki lett vágva, de azért sejtitek hogy "kik" vezetnek piros zsigulit...

A KRESZ-re hivatkozóknak meg csak annyit, hogy hiába választom meg jól a sebességet, mivel a kanyar íve (van benne egy kis törés) , és a fák miatt nagyon későn lehet észrevenni, ha a saját sávban áll valaki. Csak úgy lehet időben fészfékezni, ha eleve számít rá az ember, hogy valami barom az út közepén áll, és 50km/h-nál kevesebbel megy.

Egyébként a poszt lényege nem az indokolatlan megállás, hanem hogy sáv közepén, vészvillogó nélkül és balesetveszélyes helyen történt.

az az f ott a szó elején természetesen v akart lenni...

Hihetetlen ez a sok tolerancia-huszár. Szinte minden lámpaváltásnál látok olyat, hogy valaki átmegy a piroson az autósok közül. Egyszer valaki nekem mutogatott az autójából, miközben mentem át a zebrán gyalog a saját zöld jelzésemen, ő meg a saját pirosán. Az, hogy zöldnél át tudok menni úgy, hogy ne akarnának elütni, néha kész csoda. Csodálkoztok, hogy a biciklisek és a gyalogok ilyen agresszívak, közben nem látjátok a saját közlekedési morálotokat sem. Kérlek benneteket, olvassatok kicsit utána, hány kerékpáros, gyalogos sérült meg kocsival történő találkozás során, és ezekben az esetekben hányszor sérültek az autókban ülők. Tegnapelőtt a járda-bicikliúton akartak elgázolni (idős néni kanyarodott be a kocsijával a mester utca-Könyves K. sarkán levő praktikerbe az Üllőiről a járdán-bringaúton kersztül, körül sem nézett, csak felhajtott). Amikor megkérdeztem, hogy látta-e, azt mondta, hogy ott nem volt járda, sem bringaút.
És még ilyen baromságokkal jöttök. Remélem egyszer anyukátok/barátnőtök/kiskutyátok/stb. kerül veletek szembe gyalogosként/biciklisként. Gyakran még a járdákon sem vagyunk biztonságban az ilyen ugatós tufa autósoktól. Telebűzölitek a várost, bunkók vagytok, életveszélyesek vagytok (nyilván nem mind, sokan közületek normálisan tud közlekedni, tessék róluk példát venni, és nem itt fröcsögni, hogy nyúvasztotok ki bennünket legközelebb).

pizsama: Ezt felejtsd el! Lent a magyarázat!
És remélem nincs jogosítványod...

"A KRESZ-re hivatkozóknak meg csak annyit, hogy hiába választom meg jól a sebességet, mivel a kanyar íve (van benne egy kis törés) , és a fák miatt nagyon későn lehet észrevenni, ha a saját sávban áll valaki. Csak úgy lehet időben fészfékezni, ha eleve számít rá az ember, hogy valami barom az út közepén áll, és 50km/h-nál kevesebbel megy."


AKKOR NEM MEHETSZ 50-NEL SEM!
KÖVETÉSI TÁVOLSÁG MINT OLYAN. ILLETVE VAKVEZETÉS MINT OLYAN.

Mivel fogalmi okból (pl torlódás) vagy akár műszaki hibás jármű állhat bárhol, ezért arra számítanod kell. Az nem indok hogy tilos megállni!


"Sebesség

26. §
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell."

1. Fizető övezetben lakom, de nem oda vagyok bejelentkezve, nem kaphatok parkolási engedélyt, ergo muszáj bevinni minden reggel a kocsit a céges mélygarázsba. Tehát kell autóznom vagy kell autóznom?
2. Kocsival az út 3,5 km, indítózástól leállításig 15 perc, néha kevesebb. BKV-t még nem próbáltam, 1-szer át kellene szállni, meg gyalogolni, szerintem simán 30 perc. Gyalog az én tempómban 35 perc, de ha délután esik és én börtalpú cipőben vagyok, akkor még a kurva anyjának is a kurva anyja van. Tehát kell autóznom vagy kell autóznom?
3. Barátnőm kidobott, ergo csak egyedül tudok ülni a kocsiban. Nem elég, hogy emiatt egyedül vagyok, még fizessek is érte, ha valaki bevezetné a fizetős egyszemélyes autózást. Hát ez már tényleg a kurva anyjának is a kurva anyja lenne, vagy menne a guminő a J1-re.

"de azért sejtitek hogy "kik" vezetnek piros zsigulit..."

Pl egy Közlekedésmérnök ismerősöm? Még Izlandon is járt kocsijával.

"Fizető övezetben lakom, de nem oda vagyok bejelentkezve, nem kaphatok parkolási engedélyt, ergo muszáj bevinni minden reggel a kocsit a céges mélygarázsba. "

Nem ott vagy bejelentkezve ahol laksz? APEH tud róla? Nem lennék rá büszke. És gondolatmenetedből nem következik hogy kötelező is hazavinni. Jó helyen van az a céges mélygarázsban. Cégnél tartasz egy biciklit, Hétfőn kocsival be, hétköznap biciklivel, pénteken kocsival haza.

Tennap egy kistehernek sikerült beállnia a 2. sorba egy szabályosan parkoló kajafutár elé.
A fickó egy ideig dudált rugdosta az autót semmi. Aztán mikor megjött a szabálytalan fazon...pfu nagyon megkapta. Van is a mondás, hogy úgy beszél mint egy kocsis. De ha valaki ennyire paraszt, hogy lótifuti létére beáll a kolléga elé az örüljön, hogy nem ássák el a villamossin alá. Szerintem nem kell sokat aludni, hozzá, hogy mentő elé is beálljanak.

GaborPesti:
"Nem ott vagy bejelentkezve ahol laksz? APEH tud róla? Nem lennék rá büszke."
APEH? Tud róla. Tudod, van akinek bejött az élet és több lakása van. Viszont amelyikben nem lakom, az számlával van kiadva. Fizetem utána a 25% szja-t, negyedévente, sárga csekken. Amelyikben meg lakom, oda nem vagyok bejelentkezve. Egyébként mi köze hozzá az APEH-nak?
Bicikli? És hétköznap hol az anyámban tároljam? Nem mindenkinek van biztonságos, zárható pincéje. A bicikli meg olyan, mint kutya: lakásba nem való. Meg ha délután nem is esik, de reggelre igen, akkor mi az anyámat csinálok? Ez nem életszerű!

Szép estét!
Azthiszem a piros ladást megoldották többen, a sebesség helyes megválasztását emlegetve. Amúgy nagyon tajgetosz pozitívnak tűnik, lehet, már valaki leamortizálta! :)

Biciklisek. Sajnálom. A XXI. században élünk. A város, az út nem nekik készült. Belátom, egészséges dolog bringázni, és azt is, hogy olyan módon teszik, ahogy nap, mint nap látom (csak néhány dolog: egyirányú utca szemből, külső sávban balra kanyarodó, ezáltal lassító autó előzése balról(!!!!!!), és folytathatnám a sort)akkor gyorsabb is. De. Minden kerékpárost kérek arra, hogy amikor baromi büszke arra, hogy milyen zöld, akkor számoljon azzal a meddőhányóval, ami a bánya mellett van, ahol a bringájának a fémet bányászták, a levegőbe küldött kéndioxidra, ami a gunialkatrészek gyártásakor került oda, arra az energiára, amit a koó elhasznált... Folytassam? És ne azzal vágjatok vissza, hogy az autóhoz többet használnak el.. Még azt is megkockáztatom, hogy fajlagosan egy bringához többet.
Nagyon nem szeretm azt, hogy képzelt erkölcsi fölényükkel, és az emlegetett puhatestűségükkel azt hiszik mindent megtehetnek, rájuk nem vonatkozik semmi szabály.
OK! Legyen rengeteg biciklista. Azonosítóval a bringán, KRESZ vizsgával, és elvehető(!!!!) hajtási engedéllyel. Aki az úttesten akar bringázni annak ez kelljen. Aki a hegyekben, annak nem. De ne én ugráljak el gyalogosként előlük, és például tanuljanak meg legalább olvasni, mert a Szabadsághídon két nyelven van kiírva, hoyg tolják azt a k..va biciklit! Az első bringásnak aki tolni fogja veszek egy fagyit a Daubnernél!!!! :)

4-5 km-es távokra biztos jó a bicikli...de mi van az ingázók tömegével?
akik meg a belvárosban laknak, azok többségivel több emeletes lift nélküli házak. Hova tegye a biciklit? vagy minden nap tiszta ruhában cipelje fel le 2-3 emeletet? tök jó lenne...csak megjegyzem, én megtudnám csinálni, de nem vagyok akkora ökör hogy elvárjam mindenkitől...

baszki, kicsit túlórázom és lemaradok a lényegről..
..meséljétek már el, hogy jutottunk el egy cigány (ó, bocs, hátrányos helyzetű vaskereskedő) ladájától a szemétláda vasparipákig?

Ja! És fizessenek kötelezőt, mert pl már az én autómat is meghúzta egy bringás, aki két(!!!) brinágval közlekesett! Az egyiken ült, a másik kormányát fogta. És amikor leeresztettem az ablakot, és rosszalásomat fejeztem ki(Kiszállni nem tudtam, mert a pirosnál álltunk a Tompa utcában, egyszerűen nem fértem ki), akkor az én anyám lett emlegetve, és vígan eltekert...
Nem mentem utána.

És persze összekevertem a kezeimet (Az elsőbbséget mindig a sebváltó felől érkezőnek adom meg!! :) ) Jobbra kanyarodó autót jobbról előző bringásről akartam írni

kételkedő:
hiba
egy bringával lettél volna gazdagabb...
:D

:D

Ha már Szeged szóba került.
Az elmúlt hetet ott töltöttem, "élvezve" a Széchenyi tér környéki útfelbontásokat, tereléseket.
Szállás pár kilométerrel odébb, a villamospótló háztól-házig vitt.
A szerszámokat, ill. a város túlvégén lévő barkácsáruházban beszerzendő eszközöket viszont nem.
Van irigyelni való Szegeden a pestiek számára.
A napi érvényű parkolójegy, 1000 (ezer) forint körüli áron, bárhol a város területén érvényesen.
Ha itthon ilyennel járhatnék a napi karbantartásokra, kb. feleannyit kellene a három társaság óráiba dobálni.
A parkolás ott is nehéz, de nem azért, mert nincs elég hely, hanem a szlovák rendszámú 7-es bömös, és a fiatpunto is két helyre képes parkolni.
A bringások némelyike használja a bringautat, némelyike meg kizárólagosan a számukra tiltott utcákban szívatja a villamospótlót, és az utasokat.

Lehet hangoztatni simán, hogy a biciklis kérdés Budapesten nem politikai ügy (pl. Critical Mass is politika mentes!), de pont a politikusok, városvezetők stb. feladata lenne megszervezni azt, hogy a városban lehessen mindét (sőt még egyéb) módon is rendesen közlekedni. Csak ők ezt pont leszarják. Addig pedig marad a vitás vagy annak vélt helyzetekben az anyázás. Inkább egymásnak esnek az emberek sem mint számonkérjék az arra illetékeseket, hogy miért nem tesznek ennél többet. Csak néhány példa: fel nem festett biciklisút jelek, tűzcsap a biciklisút közepén, egyirányú szervizútra biciklisút rávezetése szemből, autósoknak kitáblázás nélkül stb. Az ilyen dolgok nem a pénz hiányról szólnak!

Engem specil az utóbbi időkben a jobbra kanyarodó polgártársaim? tudnak kiidegelni.Én nem értem ma már nem tanítják hogy jobbra kis balra nagy ívben kanyarodunk? Nincs roszabb mint amikor kinn az irányjelző jobbra , namondom nem kell átmenni a szembe sávba, már ott vagyok mögötte erre behúz elém középre és onnan kanyarodik jobbra.Én meg satu, anya stb vérnyomás. Egyszer vkinek a szemébe nyomom a kresz könyvet az tuti.

Khmm...
A zsigulikban nincs vészvillogó. Gyárilag.

Sz@r lehet. Kénytelen anélkül megállni... :)

Ugyanmár Zsé! Mikor politika mentes a CM? Ennyire nem lehetsz naív! Persze a zöldek se politikamentesek se az M§-ásnál, se a radarnál...
Tudod, ma hallottam a hírekben, hogy az állatvádőknek sikerült 200 munkahelyet veszélybe sodorniuk Szentesen. Grat.

A többiben amit írtál viszont egyetértek! De sajnos a tolerancia, türelem elfogy, ha valaki szántszándékkal el akarja intézni, hogy vagy hónapokig bíróságra járjak, vagy életem végéig lelkiismeretfurdalásom legyen, mert igaz ő volt a szabálytalan, de az én kerekeim alatt halt meg!

Basszus..M0-ásnál! :)

Még egy példa a felelősségteljes közlekedésszervezők munkájára. A Műegyetem rakpartnál, a Szabadság-hidnál végetér a semmibe a biciklisút. A zebrákon keresztül lehet pl. továbbhaladni, keresztezve többször a Budafoki utat. Az épitkezés miatt az autós sávok is át vannak variálva, ami miatt egy éles kanyar után van egy lámpa az egyik zebra előtt, közvetlen egy másik lámpa után. A lényeg az, hogy ezt a lámpát elég nehéz észrevenni egy autósnak. Egyszer jártam arra kocsival és csak kicsin múlt, hogy nem mentem át a piroson (mert persze a másik lámpákkal is pont rosszul van összehangolva és nem számitsz egy másik lámpára 10 m-en belül, ami piros). Később sokszor jártam arra biciklivel vagy gyalog és elég sokszor láttam ott autóst átmenni a piroson, nyilván nem vette észre mert általában lelassitott miután át ment rajta vagy meg is állt. Eközben meg a biciklisek jönnek a zebrán keresztül nagy sebességgel(ami ugye nem szabályos, de ha csak úgy hirtelen vége a biciklis útnak akkor elég valószinű reakció). Tehát ebben a helyzetben eléggé adott, hogy lesznek ott rendesen balesetek, ha nem 100%-ig figyel mindenki. A kocsi átmegy pirosban, a biciklis a zebrán, mindkettő szabálytalan, de a veszélyhelyzetet alapvetően az ezért felelős emberek teremtették! Érdekel ez valakit? Lehet felelőst találni? Biciklis kontra autós esetben mindkettő a másikra anyázna (ha túléli mindkettő a találkozást, nem pedig máshol keresi a felelőst (vagy legalábbis részben felelőst)

gyalogos vs. biciklis vs. autós témában:

Én mindhárom módon közlekedek, többnyire előzékenyen, és mindig figyelek másokra. Gyalogosként általában nincs konfliktusom a másik két állatfajjal (nem megyek át piroson és nem sétálok bambán a kerékpárúton), autósként sincs (képes vagyok kivárni azt az 5-10 másodpercet), viszont bringásként már volt néhány anyázásig fajult találkozásom: párszor amikor a gyalogosok teljes szélességében elállják a kerékpárutat, párszor amikor egy autósnak az fáj hogy az út szélén hajtok, de nem fér el és nem tud megelőzni.

A türelem a titka a hatékony közlekedésnek, akinek nincs annak a kurva anyját és bekaphatja :)

Azért a bicajosok is tudnk jó fejek lenni. A margithídon rendszeresen a járdán száguldoznak, és nekik áll feljebb, ha a gyalogosok miatt véletlenül neadjisten le kell fékezniük, pedig nem szabadna bicajozni a járdán. Amint gyalogosok közé kerülnek, az összes biciklis ugyanolyan utolsó sötét bunkó lesz, mint az autósok velük szemben. Úgyhogy jobb, ha hallgtnak.

Minden 10 méterre nem lehet rendőrt állítani, mert akkor meg azért mene a rinya.
De a sünkakiltatós 5 let remek:)

Mikoyan: aha, tehát az ÖSSZES bunkó lesz. Ez hihető. Ezerszer leírtuk már, hogy nem attól lesz valaki jó fej, hogy bicajozik. Aki bunkó, az autósként, kerékpárosként, gyalogosként is az lesz.

Hozzászólásod is alátámasztja, amit régóta javaslunk minden kerékpárosnak: ne járdázz!

utolsó szó:D

utolsó

nehogyaszthiggyétekmár! :D

www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0

Amszterdami közlekedési képek:

picasaweb.google.com/dalospet/KerKpRralAmszterdamban?authkey=zOSTSwsUIWA

Vélemény? Menjünk ki élni?

hahahahaha! Mindenkinek ajánlom a kerekparos linket fentebb kettővel. Az első pontnál akkora hülyeséget ír, hogy érdemes elolvasni. Megpróbálja megmagyarázni miért jobb ha átmegy a piroson. Hiába magyarázod a szart az ízre ugyanaz marad. Piroson tilos átmenni és kész!!! Barmok. És igen az az autós is az aki átslisszol még. Erről meg a kútba ugrós klasszik jut eszembe meg a villamossinesről is.

" Teabore · valtozoidok.hu 2008.08.01. 12:17:03
Amszterdami közlekedési képek:"
"Kötelező haladási irány - kivéve kerékpárral és segédmotorkerékpárral."
Egy egyirányú utxca tábla alatt.
A "kötelező haladási irány" tábla kerek...

Egyébként volt "szerencsém" Amszterdamban idióta, piroson áthajtó bringásokhoz, többek a villamos átjárón is átslisszoltak, pedig külön jelző van hozzá, és a vezető nyomta egy ideje a csengőt.

Loismustdie:

Szerintem menj el szemészhez, ha az első bekezdés végét már nem láttad:

"A piros lámpa általában nem véletlenül van ott, meg kéne állni."

Nem megkéne, hanem meg KELL állni! Bocs! Szerintem tanuld meg a szavak jelentését! Mert nem mindegy, hogy písz vagy pissz. Egyesek mindent azthiszik megmagyarázhatnak. Majd, ha elbaszom amikor jobbra kisívben kanyarodik pirosban mert átlátta a forgalmi helyzetet én meg balra nagyívben mert azt hiszem nem kell nézni mert zöldem van, akkor elmagyarázom a szüleinek miért kellett a saját hibájából meghalnia. Annyira fognak menni vele mint amennyit az iromány ér.

Látom a szavakkal már boldogulsz, a mondatok jelentését is megtanulhatod. Próbáld meg kitalálni, hogy melyik kötőszó lett elhagyva a második tagmondat elejéről (akár az összeset is belepróbálhatod úgy, hogy még értelmes maradjon az összetétel).

Pl.
"A piros lámpa általában nem véletlenül van ott, de meg kéne állni."
vagy inkább:
"A piros lámpa általában nem véletlenül van ott, ezért meg kéne állni."

Ha megvan, akkor pedig írd meg, hogy melyik változatból sikerült kiolvasni azt a jelentést, hogy ne álljon meg a biciklis a piros lámpánál.

----

Amúgy a fenti kanyarodós példádnál csak úgy találkozhattok, ha a bringás szembe jön, amikor neked zöld van. Ettől pedig most lehet, hogy meg fogsz ijedni: olyankor általában szemből is zöld van, még autó is jöhet ám, egyenesen is, és neki van elsőbbsége! Még a végén a te szüleidnek kell magyarázni.

"Ha megint vitatkozni kell a visszatérő autós kifogásokkal, elég ide küldeni az illetőt, és megadni a rá vonatkozó pontot" Első autós kifogás: "Átmegy a biciklis a piroson" és magyaráz miért!!! "biztonságosabb is lehet a biciklis számára a forgalom figyelembevételével átkelni, mint a lámpa jelzésére" Faszt biztonságosabb!!! "kis ívben jobbra kanyarodásnál, amikor nem keresztezi senki útját" csak az enyémet mert én meg balra nagyívben(a biciglisnek a szembejövő sávból) kanyarodok ugyanabba az utcába, megvan??? Peace out!!!

Amúgy én vagyok az a srác aki a lánc hídon tiltás ellenére bicikliző srácot inkább követem a híd végéig nehogy alám szédüljön amikor a szembejövő forgalom miat 2 centire kerülöm ki... csak, hogy tudd, az életed fontos nekem, még ha neked nem is annyira!!!

Amúgy én vagyok az a srác, aki az Árpád-hídi kerékpárúton vagy bárhol máshol állóra fékez inkább, ha kell, s inkább gurulok lassan addig, amíg a szabálytalan gyalogos mellett el tudok biztonságosan tekerni.

Ez nem kegy, hanem ez a normális - szerintem.

Az elakadásjelző nem villog, mert az egy fényvisszaverő anyagból készült piros háromszög. Ami villog, az a vészjelző. Ha már ilyen szabá-l-osak vagyunk, anyukám.

Aztán van ugye az a szabály, hogy - autópálya kivételével - olyan sebességgel szabad csak haladni, hogy a jelentkező akadály előtt bármikor meg tudj állni. Azaz be nem látható kanyarban (de miért is be nem látható, ha egyszer kis ívű - itt ellentmondtál önmagadnak) csökkenteni kell a sebességet, hogy meg tudj állni akármi is áll az úton.

A sok hőzöngőnek néha igaza van, de akkor is olyan hiányos a KRESZ tudásotok, hogy szégyen!

A vészjelző nem villog, mert az egy üzemmód. Ami villog, az az izzó (hagyományos típusú, esetleg LED technológiájú). Ha már ilyen szabá-l-osak vagyunk, anyukám.