Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

A szélvédő miatt szétment a homlokom

2008.09.16. 06:23 :: Kisikasa

Tygger balesetet szenvedett és nem elég, hogy felszakadt a homloka, de egy szolgálaton kívüli rendőrnek köszönhetően a vétkes fél elismerő nyilatkozatát is semmisnek tekintették, végül hosszas ügyészségi procedúra vette kezdetét.

Régi sztori. A darazsas postról jutott eszembe, de nem tudom, hogy miért. Talán mert rendőrség és igazságtalannak tartott büntetés volt benne. Nemtom. A lényeg, hogy hét évvel ezelőtt, októberben hajnali fél egykor megyek haza a körúton.

Lámpák sárgán villognak, forgalom nulla, nem is megyek 50-nel, hanem mint utóbb kiderült, 66-tal. Okostojásoknak előre üzenem, az vesse rám az első követ, aki mindig és mindenhol 50-nel. Erről ennyit. A belső sávban haladok, hogy miért, passz, hiszen üres az út. Aztán a Szemere utca sarkánál csak annyit észlelek, hogy egy autó van előttem. Esélyem sincs megállni, arra sem emlékszem, hogy fékezek, csak annyi van meg, hogy csurom véresen körülnézek, hogy most mi van. Fikázni lehet, igen, önveszélyes voltam, nem voltam bekötve, a szélvédő miatt szétment a homlokom. Mellékszál, hogy egyes Puntóban ültem, nem lehet vigasztaló és mentség, de ha be vagyok kötve, a szakértő szerint a kormányt fejelem le. Utólag nem lehet megmondani, melyikkel jártam volna jobban, az üveg nem volt kíméletes, de a kemény műanyag sem lett volna az. Mindegy.

A tömeg hamar nagyra duzzad, kiszállok, fogom a fejem, minden csurom vér. Akkor nyilván nem elemeztem helyzetet, de azért világossá válik hamar, hogy védett útvonalon haladtam, míg a Szemere utcából érkezett autónak Stop táblája volt és egy sávja is lett volna arra, hogy észrevegyen. Hiszen a belsőben mentem, könyörgöm.

Zajlanak az események, srác megkérdezi, jól vagyok-e, mondom neki, aha, persze, gratulálok. Helyszínen felelősséget elismeri, engem (a csajával egy mentőben!!!) elvisznek a szemklinikára, hogy négyórás, durva ambuláns beavatkozással összevarrják a félig leszakadt homlokomat.

Előtte még papírt aláírom, hogy srác a felelősséget elismerte, autó totálkár, de gondolom, legalább ez a rész pipa. Hát nem. Nem részletezem, egy hét kórház, tanulás az esetből, bár az övet leszámítva kicsit sem érzem magam hibásnak. Aztán pár hét múlva hatalmas meglepetés, idézés az ügyészségre. Minek? Miért? Hogy? Csak kérdések. Aztán kiderül: azért, mert a szerencsétlen, béna lúzer szolgálaton kívüli rendőr volt. Ezért szépen ment a kukába a helyszínen felelősséget elismerő nyilatkozat, a törvények értelmében a rendőri érintettség miatt az ügyészség vette át a nyomozást.

Ettől a pillanattól sejtettük, hogy jól már nem jöhetek ki a sztoriból. Nem részletezem ezt sem, elém toltak mindenféle szakértői papírokat, köztük azt a bizonyosat is, mely állította, hogy a baleset bekövetkezte előtt 66-tal mentem. Annyira esélyem sem volt, hogy az ütközés még 52-vel történt, a srác szerencséje (meg a történtek fényében az enyém is...) az volt, hogy a Mazdája elejét találtam el, nem pedig azt a részt, ahol ő ült.

Kiderült az is, hogy a csaja sem volt bekötve, emiatt kulcscsonttörése lett. Az én sérülésem az ügyben irreleváns volt, nem voltam bekötve, magamra vessek, a lány miatt azonban MINDKETTŐNKET gondatlanságból elkövetett, súlyos sérüléssel járó közúti baleset okozásának vétségével vádoltak meg. Naná, majd pont szegény rendőr lesz mindenért a hibás.

Első körben, tárgyalás nélkül engem 40 ezer forintra büntettek, egy évre elvették a jogsimat plusz az eljárási költségek felének megfizetésére köteleztek. A túloldalon ugyanez, csak 40 helyett 60 ezer forint bünti. Hát tök egyenlő. Az ítélet szerint ha nem 66-tal megyek, nem is történik meg a baleset, hiszen a másik autó áthaladt volna a kereszteződésen, feltételezve 50-es tempót nálam. Persze. És ha nem kocsival megyek aznap, akkor sincs csatt, agyrém.

Egy jogi formuláknak kevésbé megfelelő levéllel jeleztem, hogy az ítéletet nem tudom elfogadni, legyen csak tárgyalás, egy pár évig aztán nem jelentkeztek. Végül igen. Ügyvéd, rengeteg macera, tököm ki volt az egésszel, a vége pedig az lett, hogy egy év próbára bocsátottak, ugyanúgy, ahogy a Stop táblát elnéző, korábban amúgy három rendőrautót is lenullázó kollégát is. A pénzbüntetést és a jogsielvételt megúsztam (nem kevés ügyvédi pénzbe került), az eljárási költségeken viszont osztoztunk. Egy az egyben ugyanúgy jöttünk ki tehát az ügyből, ami kimondva kimondatlanul, azért máig bassza a csőröm. Mindezt csak úgy, okulásul.
 

228 komment

Címkék: biztonság autó baleset rendőr büntetés kresz biztonsági öv

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

korzo 2008.09.16. 06:38:04

Egy hasonló eset miatt mostmár csakis DAS (ez itt a reklám helye). Kapják be.

hulyemagyar 2008.09.16. 07:08:44

Na, már látom előre a sok okos, oktató, lebalfaszozó hozzászólást. Nem irigyellek. :)

Hallottam már hasonlót: segédmotor szabálytalanul előzött balról egy kocsit. Autós éppen balra kanyarodik, de nem nézett bele a tükörbe. Ütköztek. Mindkettőt büntették.

TooKooL 2008.09.16. 07:27:25

Elég nagy fas*ság szerintem, hogy egyből az ember elé tolják a papírokat, mikor azt se tudja hogy fiú e vagy lány. Örülsz hogy aláírogatod mind a 20at csak mehess már a kórházba... Adócsökkentésekkel kapcsolatos papírok véletlenül nem keveredetek eléd? :D

nagyzee 2008.09.16. 08:03:06

ERősen érezhető az igazságtalanság. Egy STOP tábla figyelmen kívül hagyása nem mérhető össze a gyorshajtással és a jobbra tartási szabály áthágásával. De vajon valóban nem mérhető össze? Mindegyik szabály, bár sokan egyiket lazábban értelmezik , mint a másikat. Azért az tény, hogy ha lassabban mész, valóban elsuhan előtted, ha a szélsőben mentél volna, szintén. De ez csak feltételezés. A pontos sebességedet szerintem senki sem tudja, lehetett 50 is, lehetett 70 is. Ebben az esetben szerintem hálásnak kell lenned, hogy nem lett komolyabb baj. Rosszabb is történhetett volna, pl gyorhajtva elgázolsz egy szabálytalanul átszaladó gyalogost. És akkor ki a hibás? 50-50% , de a következmény nem azonos ...:( Szóval azt mondom, örülj, persze érezheted igazságtalannak, de hol van igazság? Velem történt: lepattintottam egy gyalogost a zebráról. 8 napon túl gyógyult. Az anyukája az ügyészségen dolgozott. szerinted mire számíthattam??? akkor is örültem bárminek, mert a srác életben maradt. Ezen kívül nem érdekelt , milyen büntit kapok.

sfdrake 2008.09.16. 08:07:51

Az a baj hogy te meg gyorsan mentél, kb ugyan ez a helyzet ha iszol egy sört és beléd mennek, mindegy hogy nem te okoztad a balesetet mert ittál 1 sört ami szerintem nem befolyásolja egy átlag ember vezetőképességét, de ittál és a törvény szerint hibás vagy sajnos te meg gyorsan mentél innentől te is hibás vagy, persze hogy sokak szerint és szerintem se igazságos de ez van :(

JohnnyB 2008.09.16. 08:30:19

Miért nem működik ebben a k* országban semmi életszerűen? Az összes törvényhozó jogásznak sünt!

"Aztán a Szemere utca sarkánál csak annyit észlelek, hogy egy autó van előttem."
Öööö, teleportált?

Amúgy meg ÖVET BEKÖTNI! Csak én vagyok olyan bal*, hogy rosszul érzem magam, ha nem kapcsolom be az övet?

2008.09.16. 08:31:27

Tanulság: 1. be kell kötni az övet; 2. ott hajtsál gyorsan, ahol mindenre fel vagy készülve, mert onnantól te is hibás leszel, bármi történik; 3. Casco, DAS.

2008.09.16. 08:32:35

JohnnyB,
az emberi szervezet olyan, ha trauma éri, törlődik az utolsó 5 perc, ha lefejeled a szélvédőt, te se fogsz sokmindenre emlékezni.

ex-dr. vuk 2008.09.16. 08:47:31

Sajnos ebben az orszagban minden meguszhato. Cseppet sem vagyok meglepve.

Matrix_ 2008.09.16. 08:53:19

IFA billencs gallytörövel + rendőr igazolvány. Úgylátom ez a megoldás:)

bogiszi 2008.09.16. 08:54:00

Az osztott felelősséget nem vitatom, de a posztíróval egyetértve az arányaival gondok vannak. Nem is értem, hogy lehet egy stop-táblával védett útra különösebb körültekintés nélkül kihajtani. Mert ugye, ha jobban benézi a rendőr az utat, meg kellett volna állapítania, hogy még nem célszerű elindulni, függetlenül attól, hogy mennyivel érkezik a körúton a másik autó.

lwcolors 2008.09.16. 08:58:31

Ismerős egyenes úton közlekedett, jobbról az út mellett párhuzamosan parkoltak az autók. A parkoló kocsik közül az egyik kiment elé (index nélkül), ő nekiment, a kihajtó kocsiban gyerekülés és minden biztonsági felszerelés nélkül utazó 3 éves gyerek súlyosan megsérült. Ítélet: relatív gyorshajtás (figyelem! relatív, tehát nem ment gyorsabban a megengedettnél), figyelnie kellett volna az autókra a parkolóban, büntetés plusz megosztott költségek. Szerintem tolnia kellett volna a kocsit, csak akkor nem ő a hibás.

heliox 2008.09.16. 09:06:14

Az indoklás, hogy a gyorshajtás is részben okozója a balesetnek szakmai hiba. Nem függ vele össze. A baleset súlyosságát viszont befolyásolta, ezért jogos az elmarasztalás. A mértékéről pedig lehet vitatkozni, de nem érdemes.

Amit lehet tudni: gyorsan mentél, nem voltál bekötve, súlyos sérüléssel járó baleset történt, amelynek súlyosságához hozzájárult a gyorshajtás. Megbüntettek.

EÖ (törölt) 2008.09.16. 09:07:57

" hulyemagyar 2008.09.16. 07:08:44
Na, már látom előre a sok okos, oktató, lebalfaszozó hozzászólást. Nem irigyellek. :)

Hallottam már hasonlót: segédmotor szabálytalanul előzött balról egy kocsit. Autós éppen balra kanyarodik, de nem nézett bele a tükörbe. Ütköztek. Mindkettőt büntették."

Na és mi ebben a meglepő???

tygger 2008.09.16. 09:09:24

persze, gyorsan mentem. ki nem. nem is ez a baj, hanem ha az illető nem rendőr, ez az ügy a helyszínen véget ér. m annyira egyértelmű, h a helyszínelők sem kötekednek vele. én ott szívtam, h beszállt az ügyészség.

az egy év próbára bocsátás mellett amúgy négy büntetőpontot is bevéstek, bár ezt pont leszarom.

EÖ (törölt) 2008.09.16. 09:11:12

tygger

ha a kollégái mennek ki, még szarabbul jársz.

a szondát például mindig a helyszínelő fújja meg (ha józan persze csak akkor)

tygger 2008.09.16. 09:12:46

az övre meg mit mondhatnék? 20 éves voltam és fasz, azóta legalább mindig bekötöm. ah le is írtam, ettől eltekintve nem érzem magam hibásnak.

és igen, tényleg törlődött egy kis idő, de csak olyan egy perc. az autó tényleg mintha teleportált volna elém, TUDTAM, h neki fogok menni és baj lesz, szar egy érzés, de úgy felkészültem rá. amikor meg a fejemhez kaptam, azt is tudtam, h súlyos a sérülés, de nem fájt. az emberi szervezet okos.

EÖ (törölt) 2008.09.16. 09:12:54

tygger

no meg az izzókészleted is bemutathattad volna :))

NetzArbeit 2008.09.16. 09:13:53

... gyorshajtás, biztonsági öv nincs bekötve, jobbra tartás nem betartás és pampogunk...

dimitrij 2008.09.16. 09:16:27

hasonló történetem nekem is van, csak kicsit frisebb, 2007. decemberében Népfürdő utcáról fordultam rá Dagály utcára, haladtam volna a Váci út felé. kb. 150 métert tettem meg a Dagály utcán, amikor az egyik keresztutcából egyy mazda kezdett kitoltatni elém, index és körülnézés nélkül.... természetesen vészfék, kormány elhúz, sikerült kikerülnöm, a mazdát, cserébe a szembejövő sávban találtam magam, sikerült az ott szabályosan közlekedő autókban tetemes kárt okoznom. na és mit állapított meg a helyszínelést végző rendőr? azt, hogy az én felelősségem, mert abban az autóban, ami kitolatott elém, abban nem esett kár. értitek ezt? ő okoz a figyelmetlenségével balesetet, az igazoltatás közben nem is tudja az autó és a saját papírjait prezentálni, de ennek dacára engem hozott ki az a faék 20 éves csicska rendőr hibásnak... természetesen nem lett annyiban hagyva a dolog, kifogással éltem.

Aggie 2008.09.16. 09:18:46

NetzArbeit es nagyz,
a jobbratartast mar megbeszeltuk az Arpad-hidas sztorinal, hogy lakott teruleten nem ugy van, ahogy ti gondoljatok - olvassatok vissza.

A 66 vs. 50 km/h-hoz hozzatennem, hogy tenyleg lehet benne valami. Csak sajat tapasztalatbol mondom, hogy sokkal konnyebb balra nagyivben kikanyarodnod egy utra, ha ott tenyleg 50-nel jonnek es nem 50+valamivel! Majus elseje utan volt par het, amig betortotta ezt a nep, de azota sikerult visszaszokni.

Matrix_ 2008.09.16. 09:19:19

tygger 2008.09.16. 09:12:46

Azt kell mondjam, örülj hogy ennyivel megúsztad (a tested meg a pénztárcád) végezhetett volna kellemetlenebbül is. Az elmondottak alapján ez volt a legjobb kimenetel. Itt a legszarosabb az egyenlőtlen ítéleten kívűl, a magyar igazságszolgáltatás bürokratikus ügymenete, ami évekig húzódik! Amikor az embert behívnak egy tárgyalásra évek múltán, mennyi apró fontos részletre emlékszik vajon? Simán kihozhatták volna hogy ellentmondások vannak az akkor és a most elhangzottak között aztán hamistanuzásésrt 20 év villamosszék. Örülj, hogy ennyi lett a vége, vegyél egy IFA-t, végezd el a rendőrtisztit és MINDIG KÖSD BE MAGAD!! :)

non olet (törölt) 2008.09.16. 09:20:22

KRESZ

b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen !!!!!!!!!!!!!megváltoztatására.
-----------------------------------


Szoval... hogy is kerult oda eled eselytelenul az a masik ?!

Az elsobbseg NEM abszolut biztonsagot ado jog!
Ezt valahogy sokan elfelejtik..es csak nyomjak
a gazt az ejszakaban
- gyorshajtva,
- bekotetlenul
- nem figyelve

blr 2008.09.16. 09:21:09

Egy barátomra vártam a Rákóczi úton. Osváth utcából kikanyarodik balra, majd egyből kiteszi az indexet jobbra és a záróvonalon át behajt(ana) a ház udvarába. Ugyanebben a pillanatban egy másik autós (a helyszínelők utólagos megállapítása szerint) kb. 80-nal száguld át a piroson (és a zebrán) a buszsávban. Fékcsikorgás, csatt, a barátom autójának a jobb oldala totálra törve.

A kiérkező rendőrök (a másik féllel együtt) úgy döntöttek, hogy nem állapíthatják meg az ámokfutó felelősségét, mert a barátom átlépte a záróvonalat. Tehát az, hogy buszsávban, piros lámpánál 60%-os sebességtúllépéssel átszáguld valaki a zebrán, egyenértékű azzal, hogy valaki átlépi a záróvonalat (mert a buszsáv felfestése óta "elfelejtették megszaggatni" a záróvonalat, hogy ne kelljen 10 háztömböt kerülni annak, aki be akar állni egy udvarba).

SzigMa 2008.09.16. 09:22:02

A felelősség elismerése, mint biztosítási szakmai fogalom, a büntetőjogi eljárásban tökéletesen (azaz majdnem) irreleváns. Az ügynek semmi köze ahhoz, hogy a másik szolgálaton kívüli rendőr volt, ha sérülés történik és a rendőrség értesül róla (márpedig két totálkáros kocsiról a körúton értesül), akkor nekik hivalaból eljárást kell indítani, ahol minden körülményt vizsgálniuk kell, függetlenül attól, hogy ki mit mondott előtte.
A tényállást a posztíró elmondása szerint tökéletesen vették fel:
Ő túl gyorsan ment a belső sávban, a másik meg kiment elé bekötetlen utassal.
Büntetőjogilag mind a kettő hibázott és mindkettő hibájából keletkezett harmadik személynek (a lánynak) súlyos sérülése, tehát büntetést kell kiszabni mindkettőnek. Ő nem felelős azért, ami lány bekötetlenségéből fakadt (ezt orvosszakértőnek kellett volna megállapítani), a rendőr srác meg nem felelős azért, ami abból fakadt, hogy ő túl gyorsan ment. Igen, ha betartja a sebességet, akkor valószínűleg elég ideje van fékezni, vagy ha nem is, nem keletkezik akkora sérülés.
(És igen, tényleg senki nem tartja be, de ez pont addig releváns, amíg az ember balesetet nem szenved.)
A kiszabott büntetés mindkét félnek kellően sz*r, a rendőr nagyobbat is kapott, mert a bíróság őt látta hibásabbnak.

Szóval az eljárással semmi gond, innen nézve minden rendben lévőnek tűnik, a rendőr srác még teljesen korrekt is volt, és nem is kivételeztek vele.

Mivel semmit sem tudunk arról, hogy pontosan mi előnye lett volna a posztírónak abból, ha a rendőrt letöltendőre itélik, fel kell tételeznem, hogy az önmentegető merő rosszindulatúság beszél belőle. Szóval, tartsa csak be a kreszt és sunnyogjon.

Uff.

Aggie 2008.09.16. 09:22:50

dimitrij,
ezt mar en is megszivtam 1x, igaz 10+ eve tortent - ha nincs utkozes, akkor ot nem tekintik hibasnak. Ha csak megsuroltad volna a lokharitot, akkor mar o vinne el a balhet. Szar ugy.

2008.09.16. 09:23:03

Aggie,
olvasgasd akkor még egy kicsit a KRESZt, hátha megérted.

lOc (a pasztafáriánus) 2008.09.16. 09:25:37

Ne is érezd magad hibásnak a bekötetlen öv miatt. Aki hülye haljon meg. Legközelebb szépen ott is maradsz. Hülyegyerek.

lwcolors 2008.09.16. 09:26:47

A posztíró törénetéhez egy számolás: ha 66-tal ment, az 18 méter/sec, de fékezett és 52-vel ütközött a kocsinak, így legyen az átlagsebessége 17 m/s. A folyamatos 50 kb.14 m/s. A történet szerint a kocsi elejének ütközött a posztíró. Egy átlagos kocsi hossza 4,5 méter, ennek annyi idő alatt kellett elhaladni a posztíró kocsija előtt(ha folyamatos 50-nel megy), amennyi idő 3 m út megtételéhez szükséges, tehát kb. 0,2 sec. (Ebbe nem vettem bele a lassulást, mert itt nem az a kérdés, hogy mekkora sebességre lassult volna, hanem hogy ha szabályosan közlekedik, hanem mikor ért volna oda) 4,5 méter 0,2 sec alatt, az 22,5 m/sec, 80 km/óra. Ennyivel kellett volna áthaladni keresztben, ha a főúton 50-nel haladó előtt pár centivel át akart suhanni.

Rav Antal 2008.09.16. 09:27:17

Kicsit olyan ez a sztori, mit a "De mit adtak nekünk a rómaiak" rész a Brian életéből...

Teljesen ő volt a hibás. Az igaz, hogy gyorshajtottam, az igaz, hogy nem voltam bekötve.

Az "egyszer csak annyit észlelek, hogy egy autó van előttem" mondat azt is sejteti, hogy nem éppen előre néztél, vagy pedig volt egy kis tudatmódosító is.

Én neked is hatvanezret szabtam volna ki.

non olet (törölt) 2008.09.16. 09:30:05

blr
A zarovonal az NAGYON KEMENY korlat...mit nem lehet ezen felfogni ?! Zarovonlat atlepni sokkal-sokkal nagyobb bun mit a gyorshajtas.

Matrix_ 2008.09.16. 09:30:33

Még jó hogy itt soha senki nem hibázik!! :))

gyk.:17!

Aggie 2008.09.16. 09:31:01

Szakadas,
Te nagy okos, a Szt. Istvan krt. miota van lakott teruleten kivul?
Itt az Arpad-hidas post, ha nekem nem hiszel. Jol kifikaztak a postkuldot, aki pont enmnyire nem volt tisztaban a Kresz-szel:
autozz.blog.hu/2008/08/28/nem_tudnak_mit_kezdeni_3_savval

Pistike911 2008.09.16. 09:32:51

tygger 2008.09.16. 09:09:24

Tehát, ha jól értem: mentél haza a Nagykörúton, a belső sávban. Mivel lakott területen belül haladtál, így a jobbra tartási kötelezettség kilőve. Majd jobbról hirtelen (???)megjelent előtted egy autós, aki előtted akart áthaladni. Te pedig belementél, mégpedig a bal elejébe, a vezető előtt. Ráadásul nem 50-nel, hanem 66-tal mentél. Majd ezek után majdnem olyan súlyos büntetést kaptál, mint a rendőrgyerek? Stimmt?

Engem is felb@szna agyilag. Nem gondolom, hogy az 50km/h és a 66km/h sebességek között akkora differencia lenne, hogy egy épeszű autós ne tudja felmérni. Ráadásul a kiscsaj sérülését nem elsősorban a te sebességtúllépésed okozta, hanem, hogy nem volt bekötve. Mennyire büntettek volna, ha ugyanekkora sebesség mellett - teszem azt - kiesik az autóból, a barátja a sokktól meg áthajt rajta (tudom erőltetett, de ez a lényeg)?

Arról már nem is beszélve, hogy ha te 50-nel hajtassz, akkor az autót pont a gyerek mellett kapod el, és akkor akár egy komolyabb gerincsérülés is borítékolható. Azaz a gyorshajtásoddal - bármilyen abszurd, de - a rendőrt mentetted meg a kerekesszéktől.

A sárgán villogó lámpás közlekedés ebből a szempontból grízesebb, de mi van, ha 50-es helyen megyek a forgalommal (!!!) kb. 70-nel és egy ökör a piros lámpa ellenére elénkjön és pont én nyírom ki? :o

Norbi 2008.09.16. 09:34:25

Hol itt a probléma? Két egyformán vétkes fél, egyformán megbüntetve. Hiszen a közlekedési szabályokat egyikük sem tartotta be...

2008.09.16. 09:38:08

Aggie,
te nagyon okos,
olvasd már el a KRESZt, nem véletlenül ajánlom.
"36§(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat."
Azaz akkor maradhat bennt, ha több autót előzz, vagy folyamatos a haladás a küldő sávban.
A sztoriban meg éjszaka, tök egyedül ment a SztIstvánon a belső sávban.
Értem?

non olet (törölt) 2008.09.16. 09:42:14

Iwcolors

...és a reakcio ido (~ 1sec) alatt megett
cirka 15 meterrel mi van ?!!!

Siman atsuhant volna a masik ha kicsit lassab a vedett uton halado....

Tovabba h amasik a z elsobbsge tudatban azert FIGYEL, mert mint ideztem ENYHE lassulasra, kormanyzasra ekkor is KENYSZERITHETO....

Akkor is aligahnem elkerulheti az utkozes , mivel akcio kesz es nem varatlanul eri az esemeny.

MArpedig az akcio leszseg akr 0,3-0,5 sec-el is csokkenti a reakcio idejet...ami siman
6-8 meter ut nyereseg...ill. 8 m/sec2 (veszfek)lassulassal fekezve tovabbi cirka 10 km/h-val kisebb az utkozesi sebesseg, ami viszont
42/52=0,8 es 0,8*0,8=0,64 azaz tovabbi 35-40%-al kisebb az utkozesi energia, aminel talan mar le sem fejeli a szelvedot...

50 helyett 66-al menni az 74%-al !!!!! nagyobb utkozes...azaz majdnem 2X akkora utkozes!

A 2X akkor csattanas amugy az
50 helyett 70-nel kovetkezik be.

Matrix_ 2008.09.16. 09:43:05

Gratulálok azoknak, akiknek az a legnagyobb problémájuk, hogy éccaka tök üres úton, valaki véééérgeci módon a belső sávban megyen! Megjegyzem, ha a külsőben ment volna pont telibe kapja a mazdát! Valamint a külső sávban kisebb az esélye hogy egy részeg diszkópatkányt észrevegyen miközben beszpíídezve kitántorog elé...

Pistike911 2008.09.16. 09:43:48

Norbi 2008.09.16. 09:34:25

Arányosság, kedves Norbi!

Úgy vélem nem ekvivalens egy - a könnyebb döntés kedvéért - 40 tonnás nyergesvontatótól, hogy 50 helyett 66-tal ment, vagy éppen nem adta meg az elsőbbséget, és a fél város belerongyolt.

Az pedig egyértelműen kiderül a posztból, hogy a rendőrnek esélye sem volt átérni a posztíró előtt.

Aggie 2008.09.16. 09:44:17

Szakadas,
ha sikerult megtalalni a 36§(2)-ot, akkor meg egy kicsit tovabb, mondjuk (4)-ig es akkor megerted, hogy mirol van szo!

36. §
(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.

non olet (törölt) 2008.09.16. 09:46:40

Pistike.... az iment irtam eppen
ha 50 helyett 70-el mesz
akkor 2X akkorat csattansz..

Tovabab felhivom afiygelmed, hogy
az elsobsbged ELLNERE bizony
ZAVARHATO VAGY!!! tehat
kurvara figyelned KELL!!
ekkor is...

Lasd KRESZ idezet...
-------------------------
b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
megváltoztatására.
----------------------

labi 2008.09.16. 09:47:17

Nem értem mi a nyavajgás tárgya.

az egyik nem adta meg a sebességet, a másik gyorsan hajtott a belső sávban. (a belső sáv azért említve, mert nem csak hopp egyszer csak ott terem egy autó, akármerről jön meg kell tennie érte némi utat, tehát nem is figyelt egyik sem)
A nembekötvelevés egyéni faxság mind a két esetben.

Ezért mind a kettőt megbűntették. Korrekt.

non olet (törölt) 2008.09.16. 09:48:03

Szakadas

Te total hulye vagy a KRESZ-hez...

labi 2008.09.16. 09:48:36

nah, természetesen nem a sebességet, hanem az elsőbbséget nem adta meg az egyik. Korán van még. :)

hulyemagyar 2008.09.16. 09:49:26

Egyéves Önkéntes 2008.09.16. 09:07:57

Én nem mondtam olyat, hogy meglepő.
Az osztott felelősségre írtam egy példát.
Fuss neki mégegyszer, megtalálod az összefüggést!

Taz member of JFK Borad™ 2008.09.16. 09:50:28

Matrix-nal a pont...

Sokat vezettem ejszaka (bersoforkodes, autokolcsonzo), igaz, mindig bekotottem magam, akarmilyen nagy vassal voltam. Orom latni a sok okost, aki a helyzetet teljesen kiforditva elemzi. grat.
Nem kototte be az ovet, okay, o volt a hunyo. De acsi egy csendes pillanatra. Tudom, szabaly az szabaly, de nehogy mar egy ajto-ablak szituban a KOTELEZO ELSOBBSEGADAS ne szamitson - szinte - semmit.

koszonom a szot

tboyda 2008.09.16. 09:51:54

Együtt érzek, de Norbinál a pont.

"Szakadás 2008.09.16. 09:38:08"
Ezt a paragrafust tovább olvasva, van ott szó az olyan párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestről, ahol az azonos irányba menő forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak elválasztva...

tygger 2008.09.16. 09:55:09

SzigMa 2008.09.16. 09:22:02

gratulálok, érdemes volt felkelned ma. persze, h simán rosszindulatú vagyok. mondjuk hamarabbra vártam az első ilyet, grat! :)

Zoe23 2008.09.16. 09:55:09

Én sem látok igazságtalanságot az ítéletben. Az a baj, hogy a szabályok által megállapított sebességlimiteket az emberek abszurd, elvont számoknak kezelik. Holott valószínűleg szakértők állapították meg (észlelési távolság, féktávolság...) egykor. 13-15 km/óra különbség életeket is menthet. Ugyanilyen igazságtalannak érzi a posztoló, ha egy részeg gyalogost csap el majdnem 70-el? Egész életében lelkibeteg lenne. rajta nem múlott, ugyanazt a hibát követte el, sebességtúllépést. Jó lenne, ha ebben az országban a felelősség felvállalása fejlődne.

tygger 2008.09.16. 09:56:48

Rav Antal 2008.09.16. 09:27:17

a tiéd a második grat. 27 éves leszek, egyetlen deci alkoholt sem ittam még és még egy szál cigit sem szívtam el. lúzer-e vagyok? biztos. de autóba életembe csak úgy ültem, h színjózan vagyok. marha.

tygger 2008.09.16. 09:59:43

Slobo Toric 2008.09.16. 09:55:09

a gyalogost nyilván hamarabb észreveszem, m a kereszteződésbe fékezés nélkül behajtó autót. a tempókülönbség nagyban megnehezíti az észlelést.

lwcolors 2008.09.16. 10:00:50

non olet 2008.09.16. 09:42:14
A reakció idő alatt mindösszesen 3 méter a két sebesség közötti megtett út különbözet, jelen esetben nem számít, mivel én a válaszommal azt bizonyítottam, hogy mindenképp bekövetkezett volan a baleset.
De a válaszoddal te is azt akarod mondani, hogy akkor is ütköztek volna, ha 50-nel megy a psosztíró? Akkor szerintem egyértelmű, ki hibázott. Az, aki a tök üres úton nem tudott várni 2 másodpercet, és kihajtott a védett úton haladó egyetlen(!) közlekedő elé. Az ilyennek kívánom, ohgy legközelebb a tolólapos Kraz menjen neki.

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.16. 10:10:12

RE: Szakadás 2008.09.16. 09:38:08

"(...) gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal"

A lakott terület ebben a passzusban az autóbuszra vonatkozik.

(Ezt hívják funkcionális analfabetizmusnak. Ebben szenved a fél ország.)

non olet (törölt) 2008.09.16. 10:13:24

A reakció idő alatt mindösszesen 3 méter ?!

55 km/h eseten 15 m/sec a tempo
EZZEL halad a fekezes kezdeteig
azaz cirka 1 masodpercig!!!
...és MAJD CSAK A FEKHATAS felepulese
UTAN kezd lassulni.

Szoval 15+3 meter az amirol szo van...

Mert bizony cirka 1 masodperc telt el attol a pilanattol, hogy a szeme sarkaban meglatta
a keresztbe jovot addig amig vegre lassulni kezdett az autoja....es ez ido alatt teccik-nemteccik 15 metert tett meg...lassulas nelkul.

(vagy még tobbet ha fardat, elbambult volt es mondjuk 1,5-2,0 masodperc volt a reakcio ideje)

tygger 2008.09.16. 10:17:28

non olet 2008.09.16. 10:13:24

fáradtan és bambultan nem ültem és nem is ülök kocsiba. a számokkal meg kár játszani, ez tényleg mindegy, csak indoklásban leírni, h mi lett volna ha, kicsit erős. m tényleg, ha bkv-val megyek haza, legfeljebb az ellenőrökkel szívok és nincs karambol.

amúgy utólag erre sem emlékeztem, de a fényomok és a becsapódási szög alapján kicsit balra szedtem a kormányt, vagyis az öntudatlan "alkonyzónában" is megpróbáltam kikerülni. nem sikerült.

tanarseged ur 2008.09.16. 10:18:45

Meg a jarmuvezetoi tanfolyamrol emlekszem olyasmire, hogy "elsobbsege annak van, akinek megadjak". Ha nem is KRESZ-szabaly, azert jotanacskent elmondjak, tobbszor is.

Ha varosban hazafele tartasz, es mondjuk meg 10 km-t kell megtenned, akkor 50-es tempoval 12 perc alatt ersz haza, 66-os tempoval 9 perc alatt. Megeri?

Posztiro hibazott, buntit kapott. Az ilyesmi rosszabbul is vegzodhet, es balesetben meghalni vagy megnyomorodni (vagy masoknak ilyet okozni) a legertelmetlenebb, legfoloslegesebb dolog.

Norbi 2008.09.16. 10:19:01

Pistike911 2008.09.16. 09:43:48

Teljesen arányos a büntetés, hiszen sehol sem volt nyergesvontató. Nem vagyok jogász, de gondolom abban az esetben talán másként ítéltek volna.

Fel kéne fogni ésszel, hogy mindegyik szabály ugyanolyan fontos.

Pistike911 2008.09.16. 10:19:13

non olet 2008.09.16. 09:46:40

"Pistike.... az iment irtam eppen
ha 50 helyett 70-el mesz
akkor 2X akkorat csattansz.."

Nem emlékszem, hogy ezt bármivel is cáfoltam volna!

"Tovabab felhivom afiygelmed, hogy
az elsobsbged ELLNERE bizony
ZAVARHATO VAGY!!! tehat
kurvara figyelned KELL!!
ekkor is..."

Ezt a zavarható dolgot nem igazán értem. Az pedig evidens, hogy figyelni kell! Autóban ülve, mindig, mindenhol.

Utánna a KRESZ idézetet megint nem értem, hogy jön az előbbi mondathoz, mikor az elsőbbséget támasztotta alá!

Pontosíts légy szíves! :)

Secnir 2008.09.16. 10:19:37

"non olet 2008.09.16. 09:42:14
[...]
50 helyett 66-al menni az 74%-al !!!!! nagyobb utkozes...azaz majdnem 2X akkora utkozes!

A 2X akkor csattanas amugy az
50 helyett 70-nel kovetkezik be"

öreg, benned egy fizikus veszett el.

de jó mélyen. meg kéne keresned, és konzultálni vele...

blogsámán 2008.09.16. 10:20:47

blr és non olet

Én is a Rákóczi úton lakom, és maximálisan igazat adok blr-nek. Az Osváth utcából balra kifordulni tényleg életveszély zöld lámpa esetén is, mert néhányan tényleg nem szoktak megállni a zebra előtti piros lámpánál a Rákóczi úton. Egyszer én is majdnem csattantam, de egy belső hang figyelmeztetett, hogy a kereszteződésbe érve lassítsak, és nézzek be jobbra. Egyébként meg blr-nek azért is igaza van, mert a jelenlegi szabályozás szerint szabályosan lehetetlen lenne befordulni abba az udvarba, ahova egyébként a járdán kocsifelhajtó van kiépítve. Szabályos ugyanis az lenne, ha a kifordulás után csak a Kiss József utcánál térne át a BUSZ sávba és ott lefordulva a Népszínház utcát és a Blahát érintve visszafordulna a Rákóczi útra, de ott megint csak szembesülnénk azzal a helyzettel, hogy vagy a BUSZ sávban kell tartósan (másfél utca saroknyit)haladnia, vagy a kocsibeállónál át kell lépnie a záróvonalat. Szerintem a régi BUSZ sáv szabályozás sokkal jobb volt (amikor a BUSZ sávban lehetett haladni, ha tudtad, hogy a következő kihajtónál el fogsz fordulni jobbra), mint ez a mostani. Már nem egy összecsúszásos balesetet láttam amiatt, hogy valaki el akar fordulni a Kiss Józsefbe (szabályosan a szaggatottnál a kereszteződés előtt kb. 5 m-re), de meg kell állnia a saját forgalmi sávjában, mert a BUSZ sávban a 7-es buszok és taxik tolják egymást. Ha erre a manőverre legalább 50 m-re lenne, nem kellene 0-ra fékeznie. Szóval szerintem a régi szabályozás sokkal biztonságosabb volt, és én ennek szellemében autozóm most is.

non olet (törölt) 2008.09.16. 10:21:41

Iwcolors

NEM azt akarom mondani, hoyg ha nem gyorshajt es/vagy szamit az elsobbseg fogalma szerinti lassu manoverre...akkor ez az utkozes velhetoen nem kovetkezik be!

A rendor csako szabalytalansaga ellenere sem...

A gyorshajtas es a tulzott elsobbseg tudat bizony erosen oka volt a csattnak...ezert jogos a kozos felelosseg megallapitas.

Az aranyokon lehet vitatkozni...

Az egyik oldalon a szabalyos 50-es tempo es a figyelmes, manoverre kesz vezetes hianyzott.

A masik oldalon pedig az elsobbseg megadasi kotelezettseg lett rosszul megitelve a masik gyorshajtasa miatt..vagy teljesen elfeledve figyelmetlenseg miatt.

dimitrij 2008.09.16. 10:22:09

Aggie 2008.09.16. 09:22:50

"Ha csak megsuroltad volna a lokharitot, akkor mar o vinne el a balhet."

fúú, nem csak a lökhárítóm sérült, kiszakadt a bal első futómű, stb. :)

egyébként van itt egy közhiedelem, azt ugyanis figyelembe veszi a hatóság, hogy mit tett az a sofőr, aki egy más hibájából bekövetkezett baleset elkerülése végett került ilyen helyzetbe. azért írom ezt le, mert még folyamatban van az ügy, és a kifogásomra adott válaszban már jelzték, hogy ezt is vizsgálni kellett volna, így hibázott a helyszínelést végző rendőr.

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.16. 10:22:11

50-nél a 66km/h 30% feletti sebességtúllépés, ezért már önmagában is bűntetnének. Mivel harmadik személy sérelmére történt közlekedési baleset, és annak súlyosságát befolyásolhatta a sebességtúllépés, így a bűntetés indokolt. Csupán annak mértékén és arányain lehet vitatkozni, jogosságán nem.

A sárgán villogó lámpa sem azt jelenti, hogy tudomást se kell venni róla: a kereszteződésre hívja fel a figyelmet (jöhet ott ki pl. szirénázó mentőautó is), főhősünk valószínűleg nem is figyelt oda 100%-osan.

A belső sávval nincs gond. Az övvel sem: aki hülye, haljon meg.

Rong 2008.09.16. 10:23:29

"Ha varosban hazafele tartasz, es mondjuk meg 10 km-t kell megtenned, akkor 50-es tempoval 12 perc alatt ersz haza, 66-os tempoval 9 perc alatt. Megeri?"

Ha nem okozol balesetet akkor igen.

2008.09.16. 10:24:18

Igazatok van.
(egy funkcionális analfabéta)

tanarseged ur 2008.09.16. 10:26:41

dark future:
De igen, az ov be nem kotese is gond. Ha belehal, az neki onnantol mar nem faj, de maradhat utana gyaszolo csalad, szulok, baratno, hazastars, arva gyerek, stb. Kosse csak be magat!

Aggie 2008.09.16. 10:27:06

Dimitrij,
remelem, hogy nalad nem igy lesz. Nekem anno azt mondta a helyszinelo rendor, hogy ha nincs utkozes egy ilyen kitolatos vaktyukkal, akkor sajnos 100%-ig en vagyok a hunyo, barmekkora balesetet is igyekeztem elkerulni.

tygger 2008.09.16. 10:27:07

dark future · www.andocsek.hu 2008.09.16. 10:22:11

odafigyeltem. kívülről ez biztos nagyon könnyű.

non olet (törölt) 2008.09.16. 10:27:48

secnir mi a baj a szamokkal ?!

A mozgo tomeg energiaja:
tomeg/2*sebesseg*sebesseg

Ez alapjan a 2X akkora utkozeshez
(csak) gyokketto-szor akkora sebesseg kell.
gyokketto az 1.41, tehat akkor az
50*1,41=70 km/h eleg...mit nem ertesz még ?

tanarseged ur 2008.09.16. 10:29:42

Rong:

HA...

De ha csak egy ezrelek sansza van, hogy a gyorshajtas miatt csattanas lesz, es gyakran csinalod ezt, elobb-utobb meglesz a baj.

Pistike911 2008.09.16. 10:29:49

ÁLLJUNK MÁR MEG EGY PILLANATRA!

Hajnal egykor a körúton sincs olyan nagy forgalom, hogy ne lehessen megvárni, amíg elmegy az autó. Ha egy rendőrnek annyi esze van, hogy kimegy a relatíve kihalt, egyébként jól belátható úton egy vele szemben elsőbbséggel bíró jármű elé, pusztán azért, mert feltételezte, hogy az nem 66-tal, hanem 50-nel jött, akkor az ilyen menyjen ki a földekre és ássa el magát, mert csak babkarónak jó!!!
Ha nem hajt gyorsan a posztoló, akkor is elég meredek a mutatvány, bár véleményem szerint akkor is csattannak.

Lejött a fejéről a burkolat? Nem volt bekötve, ő a hibás, ebben egyetértünk! De a csaj helyett nem kötheti be azt a qrva övet!

Alapvetően van egy enyhébb szabálysértés (50 helyett 66-nal), ami magában helyszíni bírság, de a gyorshajtás éppeszű ember számára lekövethető. Ugyanakkor van egy durvább szabálysértés, az elsőbbség meg nem adása, ami az egész esetet elindította. ERGO: magától a gyorshajtástól még nem következett volna be a baleset!!!

dimitrij 2008.09.16. 10:32:24

"Nekem anno azt mondta a helyszinelo rendor, hogy ha nincs utkozes egy ilyen kitolatos vaktyukkal, akkor sajnos 100%-ig en vagyok a hunyo, barmekkora balesetet is igyekeztem elkerulni."


nekem is ezt mondta, csak én nem nyugodtam bele, és mint kdierült, tényleg hülyeséget mondott, ami egyébként logikus is. :)

2Bálint 2008.09.16. 10:33:52

Dimitrij, ne haragudj, de hülyeség volt a szembejövő autót választani, inkább a farolóba kellett volna menni. Kissebbet csattansz, a csókát meg elkaszálják...

2Bálint 2008.09.16. 10:35:54

Autóúton is inkább padkát, árkot választani, kissebbet üt, mint a szembejövő

Rong 2008.09.16. 10:35:59

tanarseged ur: de mint itt kiderült, ha betartja az 50-et akkor is ütköztek volna, csak akkor hátrébb találja el a barmot.
Ok ok ez csak kukacoskodás. Én sem értek egy et a gyorshajtással, de ha én Pesten betartanám az 50-et, egyszerűen letolnának az útról. Igen ez az eset meg éccaka történt és nem tolt senki semmit, ezt is tudom. De az ember lábába a nappali közlekedés miatt benne van az 50+. Amúgy legtöbbször nem a gyorshajtás miatt van baleset, hanem figyelmetlenségből (mint esetünkben) és az eszetlen száguldozásból.

Pistike911 2008.09.16. 10:36:30

Norbi 2008.09.16. 10:19:01

Gondoltam, hogy megzavar a nyergesvontató, de mint ahogy írtam, az csak a szemléletesség kedvéért volt. Máshogy fogalmazva: szabályok betartása az is, ha bekapcsolom a biztonsági övet, és az is ha nem hajtok át a piros lámpán. Ha teszem azt, te a zebrán haladsz át, neked melyik fáj jobban?

Nem az képezi a vita tárgyát, hogy a gyorshajtás jogsértés-e vagy sem, hogy kell-e büntetni vagy sem, hanem arról, hogy a gyorshajtás és az elsőbbség meg nem adása NEM EKVIVALENS!!! Ennyi! :)

tanarseged ur 2008.09.16. 10:39:33

Pistike911:

Szerintem itt senki nem vitatja, hogy a masik fel is hibas volt. Meg akar abban is egyeterthetunk, hogy a masik fel nagyobb hibat kovetett el, mint a posztiro.

De: a hibat nem enyhiti, hogy a masik is hibazott. Ha a masik marha, az nem jogosit fel, hogy en is marha legyek.

Mindenki tehet azert, hogy eggyel kevesebb marha legyen az utakon: o maga ne legyen az... Ha mindenki igy tenne, nem halna meg az orszagban evente kb. 1200 ember teljesen ertelmetlenul. Ez egyelore csak alom, de ha az 1200-bol 1100, 1000, 900 lesz, mar az is valami.

beleszolok 2008.09.16. 10:44:46

Hmm. A szagértő szagértését nem sikerült megkifogásolni? Sebességet mi alapján állapította meg?

Az öv meg fene tudja. Ha csak nem zsiráf vagy, vagy a kormánytól 20 centire ülsz, akkor nehéz lefejelni bekötve a kormányt.

Amúgy miért a szemklinikára vittek? A fejbőr rálógott a szemedre, és látásproblémákat okozott?

Amúgy miért nem láttad, hogy kijönnek eléd? Leesett cigi meglett? Vagy bő ötvenes tempóban jött a stoptábla mögül?

Belém is jöttek oldalról, és ott nem többsávos volt, csak oda vissza egy sáv, és mégis láttam, aki kijött elém, fékeztem + korrigáltam is, ezért mind a ketten sérülés nélkül megúsztuk, de olyan csak a mesében van, hogy a semmiből ott terem előttünk valaki.

non olet (törölt) 2008.09.16. 10:45:53

Mint a szamok mutatjak, ha csak
50 korul megy akkor a rendor csako alighanem siman elsuhan elotte par meterrel...

Foleg ha szamit ra, hogy az
elsobbsege ellenere akar enyhen fekeznie
is kellhet...mert a masik ugy gondolja,
hogy még eppen atfer majd ELOTTE...

Fontos kittel az elsobbseg fogalmaban, hogy
CSAK a HIRTELEN manoverer kenyszerites a tiltott..az enyhe fekezes meg belefer.

pl. savvaltaskor is amikor eppen bemegy eled valaki...az enyhe fek elvarhato toled...

Gontar 2008.09.16. 10:46:57

Pistike911 2008.09.16. 10:29:49

Nah igen... Nem akarom védeni a gyorshajtókat, de szvsz a kihalt Hungárián 66tal menni nem gyorshajtás. Akkorsem az, ha a KRESZ szerint valójában mégis. Azt nem tudom pontosan, hogy ott engedve van-e nagyobb tempó (pedig sokat közlekedek rajta) de pl. a sokkal vékonyabb, rövidebb Kőbányai úton is meg van engedve a 60 helyenként - így elképzelehtő, hogy igen.

A balesetek nagyrészéért nem a gyorshajtás a felelős (csak erre a legegyszerűbb ráfogni)... A balesetek nagyrészéért (igazából több, mint 90%árét!!!) a FIGYELMETLENSÉG a felelős. Nemláttam hogy jönnek szemből, úgygondoltam mégbeférek, nemvettemészre a táblát és társai... Oda nem figyelés, esetenként türelmetlenség és agreszió...

Relatív gyorshajtás természetesen létezik. Mikor gyorsabban mész mint ameddig ellátsz/reagálni/korrigáli tudsz vagy az útviszonyok xarok (hó, jég)... Hiába nem mész gyorsabban mint az adott szakaszon megengedett - de ettől még lazán gyorsabban mész, mint amit adott körlmények között kezelni tudsz. Ennek felismerésére és kezelésére, normálisan figyelembe vevésére pedig szvsz kizárólag a tapasztalat tanít meg. Ezért (is) kéne szigorítnai a jogsiszerzésen, meg ésszel menni... Nem pedig figyelmetlenül...

Sok baromarc van, akik azt gondolják magukról, hogy milyen jól vezetnek, és mennek mint barom - másokkal nem törődve... Ezeknek kéne felfogniuk azt, hogy sok esetben a többi, NORMÁLISAN közlekedő sofőrnek köszönhetik az életüket/testi épségüket/járgányuk és pénztárcájuk épségét: mert ezek korrigálják a faszságukat! Aztán amikor valaki nem tudja már korrigálni... nehogymár ő legyen meghurcolva, mert a "hivatalos" (másik posztban leírtam a éleményemet ezekről...) "szakértői" véleményezés alapján 10-20%kal gyorsabban ment a megengedettnél...

Sok olyan száguldozó barom van, akiket az út mellett lövetnék fejbe legszívesebben. De 66 a kihalt Hungárián... Aki autót vezet az tudja miről beszélek. Aki meg nem az ne hajtogassa, hogy degyorshajtott és úgykellneki (hanem szerezzen jogsit, vezessen, aztán már tapasztalattal a háta mögött jöhet magyarázni). Nem a posztoló volt a hibás.

beleszolok 2008.09.16. 10:49:07

A hungária tele van 70-es táblákkal, szal még jó hogy ott a 66 nem gyorshajtás.

tanarseged ur 2008.09.16. 10:49:58

Rong:
En sem tartom be mindig az 50-et, foleg ha tolnak... Bar ha lehet, igyekszem akkor is, a mogottem jovok bosszusagara. Nem "onkentes rendort" jatszom, hanem azt mondom magamban: "Bocs, de nem akarom kockaztatni senki eletet, a sajatomat se - meg a ti kedvetekert sem." Akinek nem tetszik, megelozhet. Ha pedig megis gyorsan hajt az ember (en is megteszem neha), akkor vallalja a felelosseget es fizesse be a buntit zokszo nelkul.

tygger 2008.09.16. 10:50:37

beleszolok 2008.09.16. 10:44:46

az autóknak van egy nagy táblázata, karosszériaszilárdsággal, gyűrődési tulajdonságokkal, satöbbivel. ebből számolják ki a sebességeket.

megmondtam már, soha nem cigiztem.

van olyan, hogy a semmiből ott terem előtted valaki. fogalmam sincs már, állt-e a sarkon valaki, de bármikor jöhet valaki nagy tempóban, takarásból, amit már csak úgy észlelsz, h húbazmeg, itt van. ez csak annak elképzelhetetlen, aki még nem élte át, előtte és azóta kismillió balesetet védtem már ki, itt viszont egyszerűen tehetetlen voltam.

azért a szemklinikára vittek, m a bőr egészen a szemhéjamig leszakadva fityegett, konkrétan látni lehetett a szemgolyómat. fúj. legalábbis ezt mondták utólag a mentősök. ezért küldtek a szemklinikára, m hát felmerült, h a jobb szemem esetleg súlyosan megsérült egy kósza üvegszilánknak köszönhetően. szerencsére nem. de ha már ott voltam, ott varrtak össze.

tanarseged ur 2008.09.16. 10:53:36

Gontar & beszolok:
A posztolo a Nagykoruton ment, nem? Szemere utcanal tortent az esemeny, az a Nyugatinal van valahol. Ott pedig 50. A Hungarian persze, hogy 70.

SzZ 2008.09.16. 10:54:04

Az nem jött le számomra, hogy végül is a kárt ki fizette ( a zsenyák kötelezője, vagy fifti-fifti arányban osztoztatok)?

tanarseged ur 2008.09.16. 10:54:49

Bocsanat:
"beszolok" helyett "beleszolok"-nak szolt a valasz.

szemenagy 2008.09.16. 10:56:56

Gontar 2008.09.16. 10:46:57

Egyetértek veled, magam is kicsit gyorsabban haladok (ha lehet), mint az épp megengedett. Nem dacból, vagy kivagyiságból, hanem ennyit kíván meg a forgalom rendszerint.
Ha még gyorsabban autózok (pl. töküres Szentendrei-Üllői-Bármelyik soksávos), akkor viszont jobban is figyelek:

1. Nem vasalok-e ki valakit
2. Traffi / vadászó szerv.

És igen, előfordul, hogy más "besegít" megúszni egy-egy szűkebb helyzetet, de ezt én is naponta megteszem 100.szor másoknak, végülis az autózás társasjáték. (Persze nem játék, tudom).
Szerintem sem hunyó a posztoló, az övért és a gyorshajtásért nyessék meg, de a stop-táblás az okozó...

tygger 2008.09.16. 10:59:21

SzZ 2008.09.16. 10:54:04

nekem személy szerint nem volt károm. a szerencsétlenségek sorát bővítve az autót aznap (illetve a hajnali fél 1 miatt hivatalosan előző nap) eladtuk, így ha valakinek, a vevőnek volt kára. félig-meddig ismerős volt, egy szava sem volt, az üzleti életben megszerzett korábbi tapasztalata alapján ezért vélelmezem, h minimum nullszaldósan zárta az esetet. ha olyan lett volna a helyzet, biztos szólt volna, h gyerekek, nem jó a szitu. a rendőr kocsija egyébként köbés volt, ennyit tudok ezekről az ügyekről.

Rong 2008.09.16. 11:01:11

tanarsegedur: nnna... csak egyet értünk :)

beleszolok 2008.09.16. 11:02:00

Na akkor még egyszer: nyitva hagytam az ott termést, de akkor 100%-os a felelősség, mert nem állt meg a stop táblánál, hanem konstans 50-el áthajtott rajta. Ha megáll, és rádnéz, akkor már látod.

Az a táblázat télleg szép nagy lehet, ha nem csak betontömbbel való ütközés van benne, hanem minden eltérő irányvektorral, minden létező típus minden elképzelhető sebességgel párosított gyűrődése benne van. Ha nincs, akkor köszönjük szakértő úr, mehet kapálni.

Szemklinika agreed.

Pistike911 2008.09.16. 11:02:25

tanarseged ur 2008.09.16. 10:39:33

"Meg akar abban is egyeterthetunk, hogy a masik fel nagyobb hibat kovetett el, mint a posztiro."

Ennyi! Erről hadoválok már egy ideje! :)

"De: a hibat nem enyhiti, hogy a masik is hibazott."

Nem is állítottam ilyet! Csak annyit, hogy a balesetet alapvetően a rendőr figyelmetlensége (esetlegesen aroganciája) okozta. A posztoló gyorshajtása jelen esetben a már bekövetkezett baleset súlyosságára volt hatással, bár ezesetben döntő szerepe volt annak a ténynek is, hogy a kiscsaj nem volt bekötve.

Az eset alternatívájaként meg tudom említeni, hogy általában nem szoktak belémkötni emberek. Ennek két oka van, egyrészt nem provokálom őket, másrészt van annyi eszük (és szemük), hogy nem teszik. Ha mégis nekem jönne egy 70 kilós vitéz (volt már rá példa) és én szigorúan önvédelemből ütnék egy súlyosat, ő meg feldobná a pacskert, akkor csúnya bünti várna rám. Pusztán azért, mert kétszer akkora vagyok... :)

beleszolok 2008.09.16. 11:03:05

Szemere-Alkotmány is régebben kétsávos volt. Ott is történhetett, a poszt alapján.

beleszolok 2008.09.16. 11:05:03

Pistike

Hacsak a 70 kilós ember, mire felemeled a kezed, a kezedbe nem adja a gigádat.

dimitrij 2008.09.16. 11:05:39

2Bálint: ha voltál hasonló szituban, akkor tudhatod, hogy a döntsére töredék másodpercei vannak az embernek... ilyen szituban reflexből kapja el az ember a kormányt, ha az első ilyen esete. legközelebb garantáltan telibe verem az illetőt, ebben biztos lehet mindenki. :)

szemenagy 2008.09.16. 11:05:54

beleszolok 2008.09.16. 11:03:05

De nem ott történt. Te nem olvasod végig a posztot? :D

tygger 2008.09.16. 11:07:10

beleszolok 2008.09.16. 11:02:00

megkérdőjelezettük volna a szakértői véleményt, tény. de indokolatlanul megnyújtotta volna az ügyet és finoman éreztették, h felesleges. ők nem fogadták volna el a mi szakértőnk eredményét, jött volna az újabb hatósági ugyanazzal az eredménnyel. valószínűleg.

és akkor tehát: a történet helyszíne a nagykörút-szemere sarok a vígszínháznál.

-thev 2008.09.16. 11:09:16

Eddig csak a török rendőrségről hallottam olyat, hogy az országútra kikanyarodó traktorosnak lett igaza, mert ha az autós (aki mellesleg külföldi túrista) lassabban jön, akkor nem ért volna még oda mire a traki kijön, ergó nincs baleset. EZ NEM KIFOGÁS! A postolót meg lehet büntetni gyorhajtásért, de a balesetről nem ő tehet, ergó az egész nem a nyakába varrható. Az hogy a rendőr csaja megsérült, az semmiképp sem a postoló hibája. Annak függvényében, hogy mikor történt a baleset, vagy a rendőr vagy a csaj a felelős. (változott a jogszabály) Mindent összevetve szerintem itt a rendőr volt a hibás, neki a dolga elvinni a balhét a postolónak meg jár xezer forint gyorshajtásért, plusz egy-két büntipont ami majd úgyis elévül.

Norbi 2008.09.16. 11:11:47

Pistike911 2008.09.16. 10:36:30

Nem vagyunk egy véleményen, ez biztos, ezért nem is erőltetem az enyémet, de még egyszer leírom, hogy SZERINTEM az itt felsorolt szabályszegések egyenlő mértéket képviselnek. :)

Szélsőséges helyzetekben bármelyik okozhat halált, és lehet szerencsés kimenetelű is.

De a kresz egyik legfontosabb része a bizalmi elv, ami szerint azt kell, hogy várjam, hogy a másik fél is betartja a szabályokat.

Toth 2008.09.16. 11:13:16

Sziasztok!
Ket tortenetem van a temahoz:
- Mar jopar eve egy jogositvanyatol megfosztott ittas sofor elutott a nekem zold zebran kb 60-80 kozotti tempoban. A uriembernek ujabb egy evre elvettek a jogsijat, es kapott ha jol emlekszem minimalis penzbuntetest, mert epitkezik, es csalad, es a gyerekek. Az hogy en 2 honapot voltam korhazban, pocsek lett az erettsegim az mar csak az en bajom.
- Autoval mellekutrol kihajtok Vaci utra, es a balrol jovo uriember a piros ellenere lekaszalta az auto elejet. A helyszinelo rendor velemenyet, aki egyebkent nekem adott igazat elsoportek, merthogy nem mert le semmit, es nem volt szakszeru a helyszinrajt (bar az autok poziciojabol lehetett latni, hogy az uriember hazudik). Ezek utan jott a szakerto, aki magyar nyelvet nem ismerve, es a lampa adatait nem begyujtve kihozott 100%-ban vetkesnek. Csak targyalas utan sikerult tisztaznom magam.

tygger 2008.09.16. 11:13:40

beleszolok 2008.09.16. 11:02:00

ja, a számítás egyébként nagyjából korrekt volt. a baleset maga emlékileg nem volt meg, de előtte igen, és bizony ilyen villanásokból rémlett, h ott volt az a mutató. nem is akarom tagadni. a vallomásban persze 50 körült mondtam, de ilyenkor ez úgyse számít, a szakértői véleménynek hisznek.

szemenagy 2008.09.16. 11:14:31

Norbi 2008.09.16. 11:11:47

A bizalmi elvről: én jobban bízom abban, hogy megáll a delikvens a stop-nál, minthogy biztos 50-nel jön...

tygger 2008.09.16. 11:16:39

Norbi 2008.09.16. 11:11:47

azért ezt a bizalmi elvet ne erőltessük már. ha van egy sávom pluszban, h megnézzem, jön-e valaki, akkor ahhoz nem kell bizalom, h ne legyek fasz.

én mindig átengedem a gyalogosokat, de néha örülök, h bennük sincs bizalmi elv. haraszti út, milleniumtelep hévmegálló, átengedem a gyalogot. mögöttem dudálás, megszoktam, de azt nem, h a szembejövő sávban, 80-nal eltép mellettünk egy másik autó. de szerencsére tragédia nem lett, m a gyalogos, nyilván korábbi tapasztalatai alapján, figyelt erre.

az autósról egyébként az asszony mobiljában van a fénykép, bár sokat nem ér.

isti77 2008.09.16. 11:19:30

"Na, már látom előre a sok okos, oktató, lebalfaszozó hozzászólást. Nem irigyellek. :)"

És pontosan így is lett. Azért a lottószámokat ennél nehezebb előre eltalálni... :)

Azért érdekes, hogy a rendőr bácsi azonnal elismerte (volna) a felelősségét, nem?

isti77 2008.09.16. 11:20:32

Tehát szó sem volt arról, hogy "azért nem láttalak, mert túl gyorsan mentél".

tygger 2008.09.16. 11:22:54

isti77 2008.09.16. 11:20:32

akkor még nem. de a részletes vallomásában, amit az iratbetekintésen ismerhettem meg, már azt mondta kb, h "benéztem balra, nem láttam senkit, ezért folytattam a CSORGÁST (anyád), majd már csak egy nagy fékcsigorgást észleltem".

GennyesTus 2008.09.16. 11:29:28

Most akkor a többség szerint mindketten hibáztak, és megérdemlik a büntetést.
Ezek szerint ha én este (ilyenkor minimum 60-al megy mindenki) a nagykörúton, és legalább 5 kocsinak nekimegyek, akkor mindenki fizet. Hát ez tök jó. Holnaptól a villamossínen kerülöm ki a forgalmat, és próbálom elkerülni a villamost.
Na viccet félretéve. Ne nevettesetek már, hogy valaki behajt a forgalomba mindenféle előzetes tájékozódás nélkül (ráadásul Stop tábla: ahol kötelező megállni, még akkor is ha nem jön senki), balesetet okozva, az is hibás aki, igaz egy kicsit gyorsabban ment (ezt miből állapítják meg?), de akkor is megfelelő helyen.
Ha én szabályosan közlekednék 50-el, és valaki kihajt elém 50-el, én sem biztos, hogy el tudnám kerülni az ütközést. Max fék, és elrán tani a kormányt, és szerencsés esetben egy gyalogost sem csapok el, mert felmegy a kocsi a járdára.
A magyar törvényeket meg felejtsük el. Szar az egész. A mienknél már csak az amcsi az abszurdabb.

GennyesTus 2008.09.16. 11:30:53

Az előzőből kimaradt, hogy ha szembemegyek a forgalommal.

2Bálint 2008.09.16. 11:32:01

Toth! Ha 60-80 körül elütnek, azt nem éled túl...

NetzArbeit 2008.09.16. 11:32:42

Aggie!

Bocs az Árpád hidi történet nincs meg nekem.
de két sávon már csak jobbra kell tartani, ha a küldő üres. Vagy nem?

szajberpiraty 2008.09.16. 11:33:17

"A szakértő szerint, ha be vagyok kötve, akkor a kormányt fejelem le.."

Nanemán..!

Nem hiszem, hogy 1-10 cm-re ültél a kormánytól..

Ne mentegetőzz, kösd be magad amíg nem késő!

tandras 2008.09.16. 11:33:55

tygger
Szerintem sem volt arányos a bünti. De sajnos sorolhatnám az ennél is durvább igazságtalanságokat a rendőrségi eljárásokkal kapcsolatban.
Viszont feljebb említetted egy helyen, hogy a gyalogost biztosan észrevetted volna. Ne hidd. Az autónak ég a lámpája, még oldalról is látszik belőle valami, ráadásul a kasztnin megcsillannak a lámpák fényei, és persze sokkal nagyobb felületet is látsz belőle. A gyalogos este még kivilágított helyeken is sokszor alig észrevehető, hacsak nem egy Hősök tere szerű helyen nem találkozol vele.

GennyesTus 2008.09.16. 11:34:40

Mellesleg ha tehetem én is a belső sávban megyek. Sokkal biztonságosabb. Szarok a szabályokra. Nem hiányzik, hogy elcsapjak egy részeg hülyét, és több időm van reagálni az útra rákanyarodókra/áthaladókra.
Pontosan: 3m=0,2sec :)

vrv 2008.09.16. 11:34:48

Két dolog egyrészt, nem hinném, hogy ennyire a gyorshajtáson kell lovagolni másrészt megnézném az összes posztolót aki full védett útvonalon mindig bekukucskál a mellékutcákba mi ujság jön e valami kedves rendörpajtás...a 1x km/h-ra fogni a baleset megtörténtét elég nevetséges dolog teszem azt egy busszal másik rendörautóval vagy valami hasonló "hivatalos autóval" ütközik akkor is a "gyorshajtó" védett utvonalas az 50%os hibás vagy akkor más a lányzó fekvése?
A páromnak is volt rendörös balesete, szintén védett útvonal belváros és a sötét köcsög kijött elé, nem állt meg kész a csatt és öt akarták hibásnak kihozni, hogy számithatott volna rá.. sajnos nem sikerült mivel tanukkal tudta a rendör hülyeségét igazolni

szemenagy 2008.09.16. 11:34:51

2Bálint 2008.09.16. 11:32:01
"Toth! Ha 60-80 körül elütnek, azt nem éled túl... "

Posztumusz poszt.Humusz. :)

tanarseged ur 2008.09.16. 11:35:28

isti77:

A "balfasz" kifejezés két hozzászólásban fordult elő: az előrejelzésben ("na már látom előre") és a tiedben, amelyben hivatkozol rá. A kettő között senki sem balfaszozott.

Ha jól látom, sok kommentelő egyetértett abban, hogy főleg az elsőbbséget meg nem adó rendőr volt a hunyó, meg a lassan és rosszul eljáró hatóság, de abban is, hogy azért a posztíró sem volt ártatlan.

Valaki írta, hogy a balesetek 90%-át nem a gyorshajtás okozza. Oké, akkor ezek szerint ha nem lenne gyorshajtás, máris 10%-kal kevesebb lenne a baleset. Az éves halálozási statisztikát nézve ez azt jelenti, hogy évente kb. 120-szal kevesebb halott + néhány százzal kevesebb gyászoló hozzátartozó lenne.

tandras 2008.09.16. 11:38:09

szajberpiraty
A három pontos öv nem egyenértékű egy öt pontos övvel. Ütközéskor simán lefejelheted te is a kormányt, ha nincs légzsákod.

Pistike911 2008.09.16. 11:51:39

Gontar 2008.09.16. 10:46:57

Szívemből szóltál, brada! :D

labi 2008.09.16. 11:51:47

"Nem akarom védeni a gyorshajtókat, de szvsz a kihalt Hungárián 66tal menni nem gyorshajtás"


Jah, hogy szerinted. :)
Van aki szerint meg autópályán 220-al menni sem gyorshajtás. :)
Szép lenne, ha mindenki "szerintem" értelmezné, hogy mi a gyorshajtás és mi nem. :)

Amúgy ha jól olvasom a sztorit, nem gyorshajtót hozták ki teljesen hibásnak, hanem csak gyorshajtás meg a be nem kötött biztonsági övért csesztették.
Azt nem látom a sztoriban hogy milyen arányú felelősségmegosztás volt (ha volt).

Pistike911 2008.09.16. 11:53:14

beleszolok 2008.09.16. 11:05:03

Nem adja! Attól, hogy fele akkora, mint én, még nem feltétlenül gyorsabb! :D

tygger 2008.09.16. 11:53:35

tandras 2008.09.16. 11:38:09

...és a csattanási sebesség 52 km/óra. ettől még egyetértek mindenkivel, be kellett volna kötni magam. apám mentős volt, na ő aztán sok halálos balesetet látott, szerinte az öv nem mindig mentett életet, sőt. ő mondjuk a puntót látva rosszabbra számított az én egészségemet illetően, bár annyira "jól" voltam, h én hívtam fel. persze, nyilván azért is mondta ezt, h valamennyire vigasztaljon és ne érezzem magam az örökké megmaradó seb miatt rosszul, m azért tény, h egy-két kirívó esettől eltekintve azért övvel jár jobban az ember. azért találták ki.

Norbi 2008.09.16. 11:54:04

szemenagy 2008.09.16. 11:14:31 &
tygger 2008.09.16. 11:16:39

Természetesen (és sajnos)a mai magyar közlekedési morálban én sem bízom senkiben. :)

non olet (törölt) 2008.09.16. 11:55:16

"A magyar törvényeket meg felejtsük el. Szar az egész. "

hehehehe.. a KRESZ sajnos NEM magyar torveny.

Hanem a KRESZ a Bécsi Egyezmény magyar nyelvű változata, azaz Európai, sőt tágabb érvényű szabály rendszer....bizony ám!

Az eredeti Bécsi egyezmény itt olvasható:
sebessegmeres.info/docs/jogszabalyok/tver1980-3.htm

"1980. évi 3. törvényerejű rendelet
az 1968. évi november hó 8. napján Bécsben aláírásra megnyitott Közúti Közlekedési Egyezmény kihirdetéséről"


A KRESZ radasul nem is törveyn hanem csak rendelet, a cime szerint is...

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól"

tygger 2008.09.16. 11:55:53

labi 2008.09.16. 11:51:47

benne van a sztoriban. abszolút fele-fele.

"egy év próbára bocsátottak, ugyanúgy, ahogy a Stop táblát elnéző, korábban amúgy három rendőrautót is lenullázó kollégát is. A pénzbüntetést és a jogsielvételt megúsztam (nem kevés ügyvédi pénzbe került), az eljárási költségeken viszont osztoztunk."

Pistike911 2008.09.16. 11:56:43

Norbi 2008.09.16. 11:11:47

Valóban nem értünk egyet, de a kérdés alapvetően az, hogy mi okozta a balesetet: a gyorshajtás, vagy az elsőbbség meg nem adása?

Kifordítva a dolgot: a te szemedben mikor vagyok nagyobb k.cs.g, ha 50 helyett 66-tal megyek, vagy ha kihajtok eléd, holott neked van elsőbbséged? :)

non olet (törölt) 2008.09.16. 11:59:04

"de két sávon már csak jobbra kell tartani, ha a küldő üres. Vagy nem? "

Nem minden esetben!

Lakott teruleten kivul alapvetoen MINDIG IGEN!
Kiveve: telitett autopalya savok eseten...

Lakott teruleten, pedig felfestett savok eseten szemelyautoval (es par mas kivetel) NEM KELL ...

A www.faldeko.hu cimen kinnt van a KRESZ a hivatalos ertelmezessel egyutt ...erosen javasolt olvasmany.

tandras 2008.09.16. 12:00:33

Kedves labi!

Ez a hozzászólásod az iskolapéldája annak, hogy milyen az, aki inkább az ujjait járatja a szemei helyett. Még a posztot sem olvastad el, és a hozzászólásokból is csak kiragadsz egy félmondatot, aztán meg már kezded is magasról osztani az észt.

labi 2008.09.16. 12:03:37

"benne van a sztoriban. abszolút fele-fele"

Ez csak a bünti a szabálysértésért, ezt én is írtam.

Engem az érdekelne, hogy a bírósági ítéletben milyen felelősségmegosztás volt, ami ugye a biztosító kárrendezésében is lecsapódott (50%-50%, 70%-30%, egyéb) Az hogy a saját szabálysértéseiért megbüntették, az ettől független.

Láttam már több olyan ügyet, ahol a gyorshajtót megbüntették a gyorshajtás miatt, de ennek ellenére a másik felet hozták ki 100%-ban felelősnek. (ismétlem, a bírságtól függetlenül)

tygger 2008.09.16. 12:07:21

labi 2008.09.16. 12:03:37

ez is volt. nem tudom, sajnos.

tygger 2008.09.16. 10:59:21
SzZ 2008.09.16. 10:54:04

nekem személy szerint nem volt károm. a szerencsétlenségek sorát bővítve az autót aznap (illetve a hajnali fél 1 miatt hivatalosan előző nap) eladtuk, így ha valakinek, a vevőnek volt kára. félig-meddig ismerős volt, egy szava sem volt, az üzleti életben megszerzett korábbi tapasztalata alapján ezért vélelmezem, h minimum nullszaldósan zárta az esetet. ha olyan lett volna a helyzet, biztos szólt volna, h gyerekek, nem jó a szitu. a rendőr kocsija egyébként köbés volt, ennyit tudok ezekről az ügyekről.

tandras 2008.09.16. 12:07:31

non olet
Nem is annyira a KRESZszel van baj, mint inkább azzal, amilyen "kreatívan" azt alkalmazza a hatóság az ilyen esetek elbírálása során.
Pl. egy ismerősöm mellékutcáról kihajtott egy főútra, ahol abban a pillanatban jobbról neki tolatott egy maffiózó kinézetű nagymergás. Kijött a yard, boldog üdvözlése a mergásnak, és az ismerősöm lett 100%-ig a hibás.

GennyesTus 2008.09.16. 12:11:58

non olet: Igazad van. De én a magyar törvényeket úgy értettem, hogy amit a bíróságokon művelnek. Általánosságban. Lásd.: egy rabló többet kap mint egy gyilkos; Egy betörőnek több joga van, mint annak akihez betör;...

labi 2008.09.16. 12:13:12

tandras:

értelmezd hogy mit kérdeztem, az nem derül ki a postból, pedig kedves feddésed után gyorsan kétszer is elolvastam, hogy bocsánatot kérhessek tőled, ha véletlenül átsiklottam volna felette. (az előző írásomban pontosítottam, ha elsőre nem fogalmaztam volna elég érthetően)...

Gontar 2008.09.16. 12:16:25

Ismerős most jött ki az örsről (pár perce): pár hete egy "kedves" hölgyemény beleszáguldott egy kereszteződésben. Cimbinek zöld volt, és nem elsőként indult el (álltak előtte többen is, ő normálisan indult a sorral együtt). Tanú van: ismerős mögött jött másik autóban, végigmozizta az egész karambolt (amúgy vadidegen, de normális fazon) hajlandó is tanúskodni -akár bíróság előtt is. A hölgyeményt a helyszínen nem lehetett kikérdezni, mert a tűzoltók vágták ki a kocsijából (az utasával együtt), de született rendőrségi papír arról, hogy ismerős semmiben sem hunyó.

Erre most: nő azt állítja, hogy ő biza zöldön ment keresztül... Most jön a szakértői vizsgálat (ami annyit tesz, hogy kimennek leellenőrizni, hogy a közlekedési lámpák jól működnek-e). Kíváncsi vok mi lesz ezután...

tandras 2008.09.16. 12:17:47

labi, olvastam a pontosítást. De az már a reagálásom után következett. Te elsőre csak ennyit írtál: "Azt nem látom a sztoriban hogy milyen arányú felelősségmegosztás volt (ha volt)." Ne mondd már, h ebből bárki kitalálhatta volna, h te csak a bírósági itéletre értetted. :)

Gontar 2008.09.16. 12:18:35

u.i.: Kocsi "természetesen" műszaki totálkár, és valóban nem is érdemes megcsináltatni... Kasztni, alváz meg minden xarráment. Ismi csak a beköttöt övnek, meg a légzsáknak köszönheti, hogy nem lett baja (az ijedtségen kívül).

labi 2008.09.16. 12:35:58

tandras:

Bocs a nem egyértelmű fogalmazásért.
De a valós felelősségmegosztás tényleg nem derült ki eddig (se az amit a rendőrség talált ki elsőre, se az ami a bírósági ítélet után volt)
Csak azért írtam, mert így a hozzászólások egy részében a vita arról szól, ami lehet hogy nem is úgy volt. :)

readyfan 2008.09.16. 12:37:08

Könyvajánló: Fülöp Ágnes dr., Major Róbert dr. - A KRESZ ÉRTELMEZÉSE A JOGGYAKORLATBAN. Tessék megvenni/megrendelni/kölcsönkérni/kikölcsönözni, de a legfontosabb: elolvasni és értelmezni. És nem csak a baleset után vagy a tárgyalás előtt (ahogy én tettem :D), hanem mielőtt megtörténik a baj. Rendkívül hasznos és tanulságos könyv, bár sajnos kicsit drága...

Silverf@x 2008.09.16. 12:51:25

"Azt nem látom a sztoriban hogy milyen arányú felelősségmegosztás volt (ha volt)." Ne mondd már, h ebből bárki kitalálhatta volna, h te csak a bírósági itéletre értetted. :) - én értettem!!!! :)

Amúgy nem értem a problémát, lehet szabálytalankodni, de akkor az illető vállalja a kockázatot, hogy ha bármi csitcsatt van, akkor őt (is) veszik elő... Részegen vezetésnél is ez van, hiába okozza más a balesetet, őt is meg fogják büntetni.

Egyébként közlekedésnél nem lehet a többiek "szabálybetartó" magatartására alapozni, mindig számítani kell a hülyékre. Meg hát én is kicsit szabálytalankodok, ő is kicsit szabálytalankodik és meg is történt a baj. Ezután racionális ember azt mondja: így jártam.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2008.09.16. 12:53:44

Én nem tudom mi a túróról vitatkoztok itt:
1. A "majdnem vétkes" fél elsőbbségadás, sőt valószínűleg stop ábla mögül jött.
2. A "majdnem vétkes" hirtelen felindulásból ugyan, de zokszó nélkül elismerte a saját felelősségét.
3. kb 25% gyorshajtás + öv hiánya szabálysértések a másik oldalon.
Egyértelmű az eset: rendőrünk hibás, el is ismerte, büntetés + felelősség min. 80%-a az övé, de inkább 100%. Ha pénzt akar keresni az állam (és akar, persze!) Akkor külön meg lehet büntetni a főutas srácot pár 10eft-ra. De nemár, hogy erről tárgyalást kelljen tartani + ügyvéd + sok év időhuzás! Vicc az egész.

4. LEGFONTOSABB: Mivel rendőr volt az emberünk, gyakorlatilag megúszta a teljes felelősségre vonást, talán még a kötelezője sem ugrott feljebb! Na ez a szemétség, és egyben a post lényege: rendőr-politikus-gazdag vagy, esetleg ilyen ismerősöd van -> Mo-on bármit megtehetsz következmények nélkül. Itt ez a lényeg, nem a méterpersecundom a hyperűrszakértő és az 1234§ 3/3 cikk a jogászcsodadoktorügyvéd szerint!

tandras 2008.09.16. 12:57:24

labi

ezt írtad: "De a valós felelősségmegosztás tényleg nem derült ki eddig (se az amit a rendőrség talált ki elsőre, se az ami a bírósági ítélet után volt)"

ez meg a posztban olvasható: "Első körben, tárgyalás nélkül engem 40 ezer forintra büntettek, egy évre elvették a jogsimat plusz az eljárási költségek felének megfizetésére köteleztek. A túloldalon ugyanez, csak 40 helyett 60 ezer forint bünti. Hát tök egyenlő. ...

... a vége pedig az lett, hogy egy év próbára bocsátottak, ugyanúgy, ahogy a ... kollégát is. A pénzbüntetést és a jogsielvételt megúsztam (...), az eljárási költségeken viszont osztoztunk. Egy az egyben ugyanúgy jöttünk ki tehát az ügyből, ..."

EÖ (törölt) 2008.09.16. 13:05:44

hulyemagyar 2008.09.16. 09:49:26

nekifutottam mégegyszer
megzavart a kontextus! :)
de most már vágom!

GennyesTus 2008.09.16. 13:11:41

Jajj télleg. Majdnem elfelejtettem. A lányt is meg kellett volna büntetni, mert nem volt bekötve, és ha jól tudom, ma már nem a sofőrt büntetik, hanem az utast.
És el is jutottunk a nagy magyar valósághoz. Senki sem tartotta be a szabályokat. Még az utas sem! :)
Ennyit erről. Mindenki fizessen be 50e Ft-ot, és kimarad 1 körből. :D

EÖ (törölt) 2008.09.16. 13:15:42

potinue

de ez 7 éve volt, lehet akkor még a sofőr felelt az utas övéért is.

labi 2008.09.16. 13:16:06

tandras:

Az, hogy mennyire büntették meg szabálysértés miatt, annak nincs köze a felelősségmegosztáshoz.

Rendőri intézkedés esetén akkor is megbűntethetnek gyorshajtásárt, biztonsági övért, ésatöbbiért, ha végül azt hozzák ki, hogy a sebességtúllépés nem volt összefüggésben a balesettel, ezért 100%-ban a másikat hozzák ki.
Az egyik egy szabálysértési bünti, a másik meg már polgárjogi felelősség. (ami ugye azt dönti el, hogy ki (illetve kinek a biztosítója) állja a másik kárát, illetve hogy felelősségmegosztás esetén milyen arányban.

Az ilyen esetekben általában vagy 100%-ban az elsőbbséget nem megadót hozzák ki felelősnek, vagy felelősségmegosztásnál nagyobb arányban.

Ehhez a részhez - amit kérdeztem - semmi köze ahhoz, hogy első körben megbüntették 40 ropira és hogy elvették a jogosítványát.

Mondok egy konkrét példát is (csaknem tök ugyanez):

Parkolóház 5 km/h sebességkorlát (amit nem nehéz túllépni) robogós be oldalról elsőbbséget nem megadva, csatt. A motoros azzal védekezett, hogy az autós bőven túllépte az 5 km/h korlátot. A bíróság ezt nem fogadta el arra hivatkozva, hogy akkor is előbbsége van a védett úton haladónak ha gyorsan hajt, így a motoros 100%-ban lett felelős, de ettől függetlenül az autóst megbüntettés a sebességkorlátozás be nem tartásáért.

no mindegy, nem ragozom tovább. :)

igazi hős 2008.09.16. 13:34:56

non olet,
ez az "elsuhan előtte" kicsit meredek, legalább 2 adatot nem ismerünk: milyen messze volt tygger a rendőrtől mikor az utóbbi elindult és mekkora volt a keresztbe jövő autó gyorsulása. (A kezdősebessége nyilván 0 volt hiszen egy rendőr betartja a KRESZ-t, tehát megállt a stoptáblánál.) Mondjuk ott épp mindkét irányba vagy 200 m belátható (ami meg 70-nél is 10 mp, ennyi idő alatt nem egy kereszteződést, de még egy saroknyit lehet menni), de ez nem jelenti azt hogy ilyen messze volt a főúton jövő autó, amikor a másik elindult.

Big-B 2008.09.16. 13:43:20

Ketten utaztunk kocsival, az megcsúszott és pörögtünk párat, míg megállt a kocsi. Könnyű sérülésekkel megúsztuk a dolgot. De mivel a kocsi megpördült, a rendőrség azt a következtetést vonta le, hogy gyorsan mentünk, ergo 100e büntit szabtak ki.

Szűcslaci 2008.09.16. 13:47:49

A sebességkorlátozás be nem tartása egy szabálysértés, az elsőbbségadás elmulasztása pedig egy másik. Ha nyolcvannal megyek lakott területen és nem adja meg az elsőbbséget egy alárendelt útról érkező jűrmű, akkor a balesetért ő lesz felelős, én csak a sebességtúllépés miatt vagyok felelősségre vonható. Persze, ha rendőr, vagy politikus az illető, akkor ez nem így van. Vagy ha roma, mert akkor végem van.

GennyesTus 2008.09.16. 13:47:52

Két szabály érvényes:
1. A rendőrnek mindig igaza van.
2. Ha a rendőrnek véletlen mégsem lenne igaza, akkor az 1. szabály lét életbe.

Egyéves Önkéntes: Igazad van. De akkor is az utas szabálytalankodott ezzel, csak régen a sofőrt büntették.

dshk 2008.09.16. 13:50:16

A postolót nagyobb arányban tartom felelősnek a balesetért. Abban hogy egyáltalán történt baleset mindketten közrejátszottak, ezt nem lehet vitani. Mégha el is fogadnám hogy pusztán a rendőr idézte elő a balesetet, a lány sérülését a gyorshatásával durván kétszeresére növelte, ilyen szempontból a hibája pont olyan súlyos mint a rendőré.

De még azt sem tartom igaznak, hogy a rendőr a fő okozója a balesetnek: ha én nagy ritkán 66-al megyek, azt annak a tudatában teszem, hogy baleset esetén én leszek hunyó, akkor is ha kijön valaki elém.

Egyébként meg valami elképesztő bunkóság hajnali egykor 66-al menni olyan helyen ahol vagy tízezer ember próbál aludni... a sérülésért persze sajnálom.

tygger 2008.09.16. 13:53:50

dshk 2008.09.16. 13:50:16

nagy barom vagy, már bocs. de legalább szórakoztató :) biztos igazad van.

Pistike911 2008.09.16. 13:56:57

Szűcslaci 2008.09.16. 13:47:49

"Vagy ha roma, mert akkor végem van."

:DDDD

Mer' á nágy dezsvír middent lád! :D

Rong 2008.09.16. 14:21:21

dshk: a 66 kontra alvás akkor gáz, ha:
1: kétütemű autód van
2: traktorod van
3: lukas kipufogód van
4: robogód van
5: lukas kipufogós kétütemű autód van
6: lukas kipufogós robogód van
7: nincs is kipufogód de traktorod igen
és ilyennel közlekedsz.

Rong 2008.09.16. 14:23:03

tygger 2008.09.16. 13:53:50

egyet értünk :D

Pistike911 2008.09.16. 14:31:19

dshk 2008.09.16. 13:50:16

Ha valaki a körút mellett lakik az leszarja, ha 100-al mész is, mert megszokta a zajt. Én is ötsávos, nagyforgalmú út mellett lakom, ha nem jön éjszaka ötpercenként egy kamion, vagy egy motoros, csak forgolódom álmatlanul. Ha valakit meg zavar álmában, hogy 50 helyett 65-tel mész, akkor felőle lábujjhegyen is közlekedhetsz, akkor sem fog tudni aludni...

readyfan 2008.09.16. 14:32:31

Szűcslaci 2008.09.16. 13:47:49

Ha nyolcvannal megyek lakott területen és nem adja meg az elsőbbséget egy alárendelt útról érkező jűrmű, akkor a balesetért ő lesz felelős, én csak a sebességtúllépés miatt vagyok felelősségre vonható.

Aha... :)

1. Te kapsz szabálysértési bírságot, mert gyorsan mentél (ha egyáltalán vizsgálják a sebességedet - egy 80-as csattnál valszeg személyi sérülés is lesz, tehát biztos)
2. A másik azért kap bírságot, mert nem adott elsőbbséget
3. Hogy az adott balesetért ki a felelős, az a körülményektől is függ (és persze a bírótól, ügyvédtől, szakértőtől :D) Pl. ha nyolcvannal mész az amúgy is szűkös nagykörúton, lehet hogy rádvarrják az egészet. Egy messziről is jól belátható kereszteződésben inkább az a hunyó, aki nem adott elsőbbséget - de lehet 50%-50% is...

non olet (törölt) 2008.09.16. 14:34:54

SzűcsLaci

...ezen azert MÉG gondolkozz!!!
Az alapeset valoban az amit irsz....

KIVEVE...ha a masiknak nem allt modjaban MIATTAD a kello idoben eszelelni EPPEN a nagy sebesseged miatt az elsobbsegi helyzet letrejottet...

pl. enyhe ivben szaguldasz a vedett uton amikor is az alarendelt altal belathato tavolsagon szabalyos tempoban erkezve idoebn eszlelheto vagy, de gyorshajtva mar nem...

Ekkor, ha az nem szamitva a gyorshajtasodra kimegy eled es telibe talalod akkor bizony
TE LESZEL A HIBAS KIZAROLAG!!!

Tovabba Neked is elmondom, hogy
az elsobbseged NEM garantlja, hogy
lassitas nelkul haladhatsz tovabb!!!!
Hiszen enyhe fekre/kormanyzasra kenyszerithet a masik...amikor athalad elotted!

Tovabab a bizami elv szerint

AKI szabalyt szeg, AZ NEM szamithat
a masik szabalyossagara sem.

Ezert IS bunos poszt iroja...
Hiszen a szabalyszegesevel (gyorshajtas)
egyuttal lemondott arrol a jogarol is,
hogy masok szabalyosssagara szamithat.

ergo semmi joga nincs a masik elsobbsegadasanak elmulaszatasara hivatkozni.

Amugy azt sem tudjuk volt-e stop,
vagy csak macisajt...nem mindegy!

szemenagy 2008.09.16. 14:42:39

"Amugy azt sem tudjuk volt-e stop,
vagy csak macisajt...nem mindegy!"

"Stop táblája volt és egy sávja is lett volna arra, hogy észrevegyen."

"Hiszen a szabalyszegesevel (gyorshajtas)
egyuttal lemondott arrol a jogarol is,
hogy masok szabalyosssagara szamithat"

Tehát ha valamelyik manager túrja az orrát, nyugodtan lelőhetem?

Matrix_ 2008.09.16. 14:44:24

readyfan 2008.09.16. 14:32:31

"AKI szabalyt szeg, AZ NEM szamithat
a masik szabalyossagara sem."

A másik fél szabálytalansága nem jogosít fel arra hogy Te is szabálytalan legyél.

dshk 2008.09.16. 14:46:48

úgy látom van akinél igencsak betalált a hozzászólásom, még személyeskedtek is.

A sebesség és a zaj négyzetes összefüggésben van, ahogy a mozgási energia is, a 66 majdnem kétszer akkora sérülést/zajt okoz mint az 50. Ez bizony így van, akármennyire is kényelmetlenül érzik magukat ennek hallatán egyesek.

Matrix_ 2008.09.16. 14:51:52

dshk 2008.09.16. 14:46:48

kivéve, ha hybrid a jószág :))

Pistike911 2008.09.16. 14:55:30

dshk 2008.09.16. 14:46:48

Értem én, értem! De differenciál egyenleteket is állíthatsz itt fel, akkor sem lesz életszerű, hogy valaki az 50-nel közlekedő autóstól még tud aludni, a 65-tel közlekedőtől pedig nem. Ez a nonszensz. :)

non olet (törölt) 2008.09.16. 14:56:57

A motorhang az lehet kissebb...

... de a hybrid talan nem

- ugyanakkora gordulesi zajt okoz,
ugyanolyan gumival, ugyanazon az uton?!

- talan nem ugyanakkora lesz a szelzaja ?!

- talan nem ugynugy pufoli a csatorna fedelet ?!

non olet (törölt) 2008.09.16. 15:01:42

Pistike911

Pedig igy van...itt elottem pl. az
50-el haladok zomet NEM IS HALLOM meg
A 65-70-el repesztoket viszont mar igen...

Mert 50-nel meg 3.-ban is tipikusna halk a motorok jarasa, mivel nem tul magas a fordulatszam....

A 65-70-hez viszont mar kozel 4000 fordulat tartozik es az mar a kis vacak 16 szelepes autoknal igencsak nagy motorhanggal szokott egyutt jarni....

Matrix_ 2008.09.16. 15:03:06

non olet 2008.09.16. 14:56:57

De a dB tekintve kisebb! Max nem ehhez szokott a pógár és mint furcsa zajra felriad az éjszaka közepén :))

"... de a hybrid talan nem

- ugyanakkora gordulesi zajt okoz,
ugyanolyan gumival, ugyanazon az uton?!"
NEM
"- talan nem ugyanakkora lesz a szelzaja ?!"
NEM
"
- talan nem ugynugy pufoli a csatorna fedelet ?! "
NEM
Mivel nincs két egyforma körülmény ezért, nincs két egyforma hatás! :)
CSak hogy én is kötözködjek :)

tygger 2008.09.16. 15:06:02

non olet 2008.09.16. 15:01:42

ez eléggé mellé. 66-nál én jobbára ötösben vagyok, minek pörgetni, a swiftünk 1,3-asával az pontosan kétezer körüli fordulatot jelent.

én is laktam a váci út mellett, egyáltalán nem a tempó a döntő, hanem h éppen gyorsulási versenyt rendez-e két barom, v h mennyire jól rögzítettek a teherautó-platók. normál autónál mindegy, h 50 v 70.

szemenagy 2008.09.16. 15:06:52

non olet 2008.09.16. 15:01:42

ha 16 szelepes kis vacakkal járnak a házad előtt, sikeres ember nem lehetsz!

Én 1500-as fordulaton 70-ezek, garagaragara rulez. :D

tygger 2008.09.16. 15:07:06

két barom kipufogó nélküli gépekkel

Pistike911 2008.09.16. 15:13:38

non olet 2008.09.16. 14:34:54

"KIVEVE...ha a masiknak nem allt modjaban MIATTAD a kello idoben eszelelni EPPEN a nagy sebesseged miatt az elsobbsegi helyzet letrejottet..."

Nagy általánosságban igaz, de aki az 50-nel haladót észreveszi, az a 65-tel haladót már nem érzékeli időben??? NEMÁ!!! :)

"Ekkor, ha az nem szamitva a gyorshajtasodra kimegy eled es telibe talalod akkor bizony
TE LESZEL A HIBAS KIZAROLAG!!!"

Ha rongyol valaki, mint a hülye és bizonyított, hogy akkora sebességnél már nem lehet időben észlelni, akkor teljesen igazad van.

"Tovabba Neked is elmondom, hogy
az elsobbseged NEM garantlja, hogy
lassitas nelkul haladhatsz tovabb!!!!
Hiszen enyhe fekre/kormanyzasra kenyszerithet a masik...amikor athalad elotted!"

Bár csak annyira ismerjük a szituációt, amennyit a posztoló közölt, feltételezem, hogy itt nem csak erről volt szó.

"Tovabab a bizami elv szerint

AKI szabalyt szeg, AZ NEM szamithat
a masik szabalyossagara sem."

Tudomásom szerint a kölcsönös bizalom elve szerint minden közlekedő bízhat abban, hogy a többi közlekedő is a szabályokat betartva közlekedik. A fenti mondat nekem újdonság.
Ráadásul attól, hogy én teszem azt 50-es helyen 65-tel megyek, még nem törvényszerű, hogy valaki elémvág.

non olet (törölt) 2008.09.16. 15:15:18

Mondom...

"A 65-70-el repesztoket viszont mar igen..."

Marpedig az ilyen foleg ejszakai barmok tipikusan 3.-ban hörgő motorral gyorsulnak, eloznek...sot neha masodikban.

No es persze csikorgo gumival kanyarodva es fekezve.

dshk 2008.09.16. 15:16:00

70 körül már a gumi és a szél a meghatározó, nem a motorhang. De egyéni, hogy ki milyen hangra érzékenyebb, vagy hogy az ablaka melyik hangot ereszti át inkább.

Matrix_ 2008.09.16. 15:18:15

a körúton éccaka meg amúgy is a 6é a leghangosabb! aki attól tud aludni az bármitől. :)

Pistike911 2008.09.16. 15:18:49

non olet 2008.09.16. 15:01:42

"A 65-70-hez viszont mar kozel 4000 fordulat tartozik..."

Ezek után adódik a teljesen kézenfekvő kérdés: vezettél már valaha? Mármint személygépkocsit.

Merthogy 65-70-nél már illik a legmagasabb fokozatba váltani, márpedig ott még egy 1.4-es is olyan 2500 körül járhat.

Egyébként erre a zaj kérdésre nem tudok többet mondani. Akiket ez a sebességkülönbség fülre zavar, azoknak irigylem a hallását és a problémáit. :)

Pistike911 2008.09.16. 15:22:41

non olet 2008.09.16. 15:15:18

Akkor téged nem a 70-nel haladók, hanem a balfékek zavarnak, akik vagy nem tudnak vezetni, vagy jaszkariznak. :)

szemenagy 2008.09.16. 15:23:05

Pistike911 2008.09.16. 15:18:49

Majd jól jönnek ezek még (a jófülüek) a következő gyalogos posztnál: ugye a zebránál hallják, hogy 50-nel vagy 60-nal jön-e a köcsögautós..

non olet (törölt) 2008.09.16. 15:26:16

"Tudomásom szerint a kölcsönös bizalom elve szerint minden közlekedő bízhat abban, hogy a többi közlekedő is a szabályokat betartva közlekedik. A fenti mondat nekem újdonság."

A dolog megforditasa...

"Ráadásul attól, hogy én teszem azt 50-es helyen 65-tel megyek, még nem törvényszerű, hogy valaki elémvág. "

Nem torveny szeru, csak amikor gyorshajtasz MÁR NEM BIZHTASZ benne TÖBBE, hogy nem megy ki eled, abban bizva, hogy a BIZALMI elv alapjan Te csak 50-el erkezel...es Ő még ezert siman elfer...

Mint (szerintem) a rendor csako is....
A ket eset kozott kozott (50 kontra 66) ugyanis 10-15-20 meter kulonbseg adodik!!!
az utkozes veszeyl megitelse szempontjabol...

Raadasul itt hajnali fel egy volt(ha jol eretm), tehat a gyorshajto sebessegenek megitelese joval nehezebb volt, mint fenyes nappal....Tehat igenis SOKAT szamitott, hogy gyorshajtott rendesen ....

HA 50-el megy (jo esellyel) SIMAN atfer elotte a rendor csavo. Csakhat elszamolta a rendor csavo, mert a barma bizony 66-al ment...ami azert 30%-os tullepes.

Nem pedig a kicsit sietosek kozott bevett 10-15%, ami ugye 55-58 km/h kornyeke lenne...

Matrix_ 2008.09.16. 15:33:38

non olet 2008.09.16. 15:26:16

Azt gondolom, hogy egy védett útra kihajtani nem bizalmi elv kérdése. Aki nem tudja megitélni a közeledő autóról, hogy gyorsan jön vagy lassan az ne vezessen forgalomban. Az ilyen hogy előz? Neki indulok mert a szembejövőnek csak 90-nel szabadna jönnie...
Ugyanmár. Ennyi helyzetfelismerés kell hogy legyen egy sofőrben. Jelen esetben a rendőr szét se nézett sztem.

tygger 2008.09.16. 15:35:23

non olet 2008.09.16. 15:26:16

az ilyenfajta kötekedést szerintem valami iskolában tanítják, mindenképp neki kell, h igaza legyen. barom vagyok, nyertél. ja, éjszaka egyébként még a fényszóró is világít a kocsikon, minden tele van közvilágítással, szerintem még jobban is látszik a forgalom. de a barmok ezt nem tudhatják.

Matrix_ 2008.09.16. 15:39:23

tygger 2008.09.16. 15:35:23

Ne kapd fel a vizet! :D
Legközelebb pedig kösd be magad!! :)))

Pistike911 2008.09.16. 15:39:32

non olet 2008.09.16. 15:26:16

"csak amikor gyorshajtasz MÁR NEM BIZHTASZ benne TÖBBE, hogy nem megy ki eled, abban bizva, hogy a BIZALMI elv alapjan Te csak 50-el erkezel.."

Már hogy a viharba ne bízhatnék??? Marhára nem mindegy, hogy 65-tel vagy 130-cal érkezem.

"HA 50-el megy (jo esellyel) SIMAN atfer elotte a rendor csavo. "

Tehát, ha jól értem, ha 50-nel megy a posztoló, akkor a rendőr simán áthalad előtte, ahogy kell, szabályosan, mindenki megy a dolgára. Így, hogy 65-tel hajtott, belement az orrába(!!!) és egyértelműen a gyorshajtó a hibás????


KÉSZ! Feladom! Inkább megyek valamit enni. :P

Matrix_ 2008.09.16. 15:41:11

Pistike911 2008.09.16. 15:39:32

Te se kapd fel a vizet! :D
Legközelebb pedig kösd be magad!! :)))

tygger 2008.09.16. 15:43:39

MatrixHasYou 2008.09.16. 15:39:23

azóta mindig :)

Rong 2008.09.16. 15:44:36

"Raadasul itt hajnali fel egy volt(ha jol eretm), tehat a gyorshajto sebessegenek megitelese joval nehezebb volt, mint fenyes nappal....Tehat igenis SOKAT szamitott, hogy gyorshajtott rendesen ....
"
Egyet értek Matrix-al. Ha nem tudod felmérni, hogy mennyivel jön feléd 2 fényszóró, akkor várd meg amíg elmegy. A gyereket sem azért kell átkísérni a zebrán, mert nem tud menni egyedül, hanem nem tudja felmérni, hogy mennyivel jönnek felé és simán alálép a kocsinak.
És szerintem is b*szott körbenézni a rendőr, mert szerinte este 10 után a KRESZ neki fel van függesztve.

Matrix_ 2008.09.16. 15:45:35

tygger 2008.09.16. 15:43:39

Helyes! :))

A többieknek: csak a apontosság kedvéért 66-tal ment:)
az még rosszabb mint a 65!!

Rong 2008.09.16. 15:46:02

na megyek... bekötöm magam én is :)

readyfan 2008.09.16. 15:52:50

non olet 2008.09.16. 15:26:16

HA 50-el megy (jo esellyel) SIMAN atfer elotte a rendor csavo. Csakhat elszamolta a rendor csavo, mert a barma bizony 66-al ment...ami azert 30%-os tullepes.

Ezt még lehet fokozni, ugyanis az hogy 50 a megengedett még nem azt jelenti, hogy annyival kötelező menni. Nyilván volt ott zebra is, azt meg úgy kell megközelíteni, hogy szükség esetén meg is tudj állni (a belvárosban éjjel fél 1-kor nem lehet arra hivatkozni, hogy úgyse jön senki...) Aztán nem működött a jelzőlámpa, a sárgán villogó lámpa pedig ilyenkor veszélyes helyet jelöl -> csak fokozott óvatossággal lehet áthaladni. Egy ilyen kereszteződésen ilyen feltételek mellett még az 50 is sok...

non olet (törölt) 2008.09.16. 16:21:00

hmmm valoban ezekre nem is gondoltam meg.
Igazad van...

Fol nem foghatom, hogy sokak szemeben miert bocsanatos bun a 30% sebesseg tullepes?!!

Ami bizony jó pár meterrel !!!!!! kurta el a helyzetet...anelkul az utkozes vagy nem is kovetkezik be, vagy joval kisebb a baj...

A 30% az nem bocsanatos tullepes...hanem tudatos es durva gyorshajtas...

Krisi 2008.09.16. 18:10:59

50-66, erre nem mondok semmit, én sem tartom be mindig. Erre tényleg nincs mit mondanom.
DE AZT A KURVA BIZTONSÁGI ÖVET MIÉRT NEM LEHET BECSATOLNI??????
Már elnézést a nagybetűk miatt, de számomra ez felfoghatatlan. Legalább Tygger megtanulta egy életre, hogy nem csak a móka kedvéért van ott az a vicces fekete szalag.
Elég szánalmas, hogy többek közt azért vezeti Magyarország a halálos közlekedési balesetek listáját, mert a sok degenerált nem képes becsatolni magát, és meghalnak egy amúgy biztonságos autóban. Mi a Darwin díj, ha nem ez?

Perillustris 2008.09.16. 18:44:47

"A parkoló kocsik közül az egyik kiment elé (index nélkül), ő nekiment, a kihajtó kocsiban gyerekülés és minden biztonsági felszerelés nélkül utazó 3 éves gyerek súlyosan megsérült. Ítélet: relatív gyorshajtás (figyelem! relatív, tehát nem ment gyorsabban a megengedettnél), figyelnie kellett volna az autókra a parkolóban, büntetés plusz megosztott költségek. Szerintem tolnia kellett volna a kocsit, csak akkor nem ő a hibás."

Béna volt az ügyvédje.

non olet (törölt) 2008.09.16. 19:03:53

Vagy csak tenyleg jo gyorsan ment...

A sulyosan megserult kitetel azert
inkabb erre utal mint a rossz ugyvedre.

G.Gambino 2008.09.16. 20:03:23

non olet 2008.09.16. 19:03:53

Mert Te mindig pontosan 50 km/órával közlekedsz a városban ugye? A súlyos sérülés meg nem csak a sebesség függvénye, hanem sok egyéb körülményé.

Egyébként bexarás, hogy sok 17es nem a STOP táblás kereszteződésből kihajtó seggarcú jagellót szidja, hanem a védett útvonalon haladó Tygger-t, mert 16al többel ment. De a bizalmi elv emlegetése a legjobb, hogy azért jött ki a STOP táblánál a barom, mert bízott abban, hogy 50el megy a posztíró...
Mindezt halál komolyan írod? Gondolom igen, mert elmondásod alapján motorhangból is képes vagy megállapítani a pontos sebességet. Sőt, a billentyűzet elől rekonstruálni tudtad a balesetet féktávokkal, lassítási sebességekkel stb.
Az UFO-k még nem vittek parafenomén haverom? Ha igen, akkor már tudom miért hoztak vissza. De akkor beszámolhatnál arról is, hogy a csészealjak mennyivel mennek, milyen a motorhangjuk, hány G-vel lassulnak és, hogy van-e pl. bizalmi elv a Marson. Meg az UFO KRESZ-t is belinkelhetnéd, ha még nem vágod fejből.

Mindez kódokban:

4,17,19,21,12b,45,50 :D :D

VOGAben 2008.09.16. 20:09:49

Hát nem tudom. Korahajnalban tuti, hogy nem fordulnék vagy hajtanék ki ennyire figyelmetlenül védett útra és nem arra számitanék, hogy 50 helyett 66-al jön valaki, hanem mint Fonyódon, a napokig egy teraszról megfigyelt taxis, aki éjjelente 120-130-al "osont", persze városon belül. Fogadtunk is majdnem, hogy Aug 20-ig gyilkos, hulla, vagy mindkettő cím birtokosa lesz-e.

Jópárszor fordultak már ki elém is de, eddig mindnek mázlija volt, hogy időben és kellően tudtam lassítani. Volt, hogy 5-10-el gyorsabban mentem mint a megengedett de hát ugyebár...

A legdühítőbb amikor látom, hogy el sem néz balra csak kifordul kisíven jobbra, mintha biciklivel volna. Baromi nagy fékezés vagy ha lehet gyors kerülés, de a tükröt nézve az első alkalommal már le is kanyarodik a többnyire öregúr vagy egy lila tollkabátos egyén(bákire gondolhattok). Magyarán fostos párszáz méterért cseszett ki velem úgy, hogy nem is látott, vagy pont le sem tojta mi lesz.

B.GY. 2008.09.16. 20:29:08

Rendőrrel ütközni nem szerencsés.Persze,hogy te vagy a hibás.Majd egy zsaru lesz az mi?:)Gondolom suzukival ment ki eléd.Pénteken találtam egy rendszámot.Bevittem a yardra.Erre még lebaszott a csávó,hogy minek vittem be,mikor ő haza akart már menni.3/4 6-kor voltam ott.Szerintem 6-kor lehetett a váltás.Úgyhogy szopjon le az összes köcsög rendőr.

VOGAben 2008.09.16. 20:46:37

Az esetek csak nagyon kis százalékát kenik el, ill tudják elkenni. Hallotam már ilyenről de józan ésszel belegonolva a legjava az ilyen sztoriknak városi legenda szintű eset.

De az már megesett, hogy a haver tisztet úgy kirúgták mint a szart. pedig volt kapcsolata magasabb szinten mint a főnöke, aki jogosan járt el amúgy. "Csak" veszélyeztetésért kapta a meszelőt egyébként.

Talált rendszámmal okmányirodára érdemes menni, ott veszik át. És azt is meg tudják mondani, hogy hová valósi a kocsi(ha nem hozzájuk) estleg ha hazafelé útbaesne, ugyan már ugorjunk be vele ott is. Egyszer pont ráértem.

Gontar 2008.09.16. 21:40:27

non olet 2008.09.16. 15:26:16

Hát.. nem tudom... Elém akkorse jöjjön ki a stop tábla mögül ha 50nel, ha 65tel megyek... Főleg mivel ezt a sebességkülönbséget mégcsak megsaccolni sem tudja a saját járgányából, miközben az is mozgásban van. :-P

Amúgy a postból nekem úgy tűnik, hogy a zsernyák nem "csak" kihajtott, mert azthitte befér, hanem egyszerűen baszott körülnézni, és megállás nélkül, a stop táblát magasról lexarva került oda.

dshk 2008.09.16. 21:55:40

G.Gambino "A súlyos sérülés meg nem csak a sebesség függvénye, hanem sok egyéb körülményé."

Attól hogy valaki lassabban megy, még nem lesz törékenyebb az autója, nem fog könnyebben törni a kulccsontja. Vagy milyen egyéb körülményre célzol, ami más lett volna?

Ezt a gyenge kifogást is minősíthetnéd jópár kóddal...

Senki nem írta, hogy a rendőr nem hibás, de ha a posztíró normális sebességgel megy, és mégis összeütköznek, akkor is valószínűleg törések és maradandó sérülések nélkül mindannyian megússzák. Úgyhogy igencsak méltányos volt a végső soron 50-50%-os felelősségmegosztás.

Pistike911 2008.09.16. 22:02:52

szemenagy 2008.09.16. 15:23:05

Az a gond, hogy túl gyakran jön szembe velem a saját tökéletlenségem, és még mindennek a tetejébe pofán is köp! :)

Pistike911 2008.09.16. 22:07:50

MatrixHasYou 2008.09.16. 15:41:11

Nem kaptam fel, csak nem tetszik, hogy le akarják tolni az abszurdumot a torkomon, miszerint 50-nél egy teljesen szabályos áthaladás volt, tiszta, mindennapos szituáció. Csávó 65-tel tolta, ezért és csak ezért belement a rendőr kocsijának az orrába! Nem a farát kapta el, hanem az orrát telibe! Ne legyünk már ennyire műszaki analfabéták! :)

A rendőr gyerek úgy gondolta, hogy sz@rik várni, gyorsan átcsusszan a csávó előtt, lesz ami lesz. Benézte, így járt. Érdekes módon én 120-szal romboló autó elé sem megyek ki, pedig van egy pár. Akkor nem lehetek sikeres, csak farfekvéses sün??? :D

Pistike911 2008.09.16. 22:20:04

readyfan 2008.09.16. 15:52:50

"HA 50-el megy (jo esellyel) SIMAN atfer elotte a rendor csavo. Csakhat elszamolta a rendor csavo, mert a barma bizony 66-al ment...ami azert 30%-os tullepes."

Valószínűleg én csinálom rosszul egyébként, mert úgy kéne tennem, mint ahogy ezek szerint a nagy többség tesz: azaz megbecsülöm a jármű távolságát, majd gyors fejszámolást végzek, hogy mikorra fog odaérni az autó és ha már úgy gondolom, hogy elméletileg nincs ott, akkor elindulok, mert ugye vagy 50-nel ment és akkor működik az elméletem, vagy többel, akkor viszont ő a hunyó.

Ezzel szemben én barom - le se merem írni - úgy csinálom, hogy szétnézek és ha autó jön és közel van, akkor szimplán nem indulok el, ha messzebb van, akkor bizonyos tényezőkből (motor-futóműzaj, autó és környezete) megpróbálom megsaccolni, hogy milyen gyorsan jöhet, és ha úgy érzem, hogy GOND NÉLKÜL átérek előtte, akkor elindulok. Ha nem vagyok biztos a dolgomban, akkor inkább kivárok még egyet. Inkább legyek beszari élő, mint halálbiztos! :D

Érezd az iróniát! :)

Matrix_ 2008.09.16. 22:21:21

Pistike911 2008.09.16. 22:07:50
18! :)
nekem nem kell magyaráznod :)

Pistike911 2008.09.16. 22:21:57

G.Gambino 2008.09.16. 20:03:23

:DDDD

Egyébként a tachion hajtóműnek halk, zümmögő hangja van! Ezt sem tudtad??? :D

Pistike911 2008.09.16. 22:24:37

dshk 2008.09.16. 21:55:40

"Senki nem írta, hogy a rendőr nem hibás, de ha a posztíró normális sebességgel megy, és mégis összeütköznek, akkor is valószínűleg törések és maradandó sérülések nélkül mindannyian megússzák. Úgyhogy igencsak méltányos volt a végső soron 50-50%-os felelősségmegosztás."

A posztoló nem volt bekötve, ezért sérült meg. A rendőr barátnője nem volt bekötve, ezért sérült meg. Nem a plusz 15 km/h-tól!!!

B.GY. 2008.09.16. 22:26:47

Vogaben!Csak nem veszek már ki egy nap szabit,hogy az okmányirodába menjek be.Amúgy az is ott van nem messze a rendőrségtől,de az általában napközben van nyitva.Pénteken szerintem délben hazamennek a közalkalmazottak.Gondoltam a yardon is jó lesz a rendszám.Már tudom miért rakják fel a fára,oszlopra a talált rendszámokat az emberek:)Többet én sem viszem be.Vigyázzon rá a gazdája,már ha nem direkt hagyja el:)

Pistike911 2008.09.16. 22:27:39

MatrixHasYou 2008.09.16. 22:21:21

OKÉ! :)

dshk 2008.09.16. 22:46:27

Sok hiba történt itt. A barátnő is hunyó a saját sérülésében (máséban nem), felteszem ő se kapott teljes kártérítést a biztosítóktól.

A posztoló sérülésében azért "kicsit azért" közrejátszott az IS, hogy a rendőr kiment elé szabálytalanul, ő meg szabálytalanul olyan sebességgel ment hogy betörte a fejét. Vagy ezek elhanyagolható tényezők? :)

Egyébként 52-nél ütközni biztonsági övvel is nagyon durva. Még a 30 is az, ha azonnal megáll, pl. fának megy. Apám munkatársa egy szerencsétlen fékpróbán kisebb sebességnél repült ki az autóból.

Pistike911 2008.09.16. 23:07:54

dshk 2008.09.16. 22:46:27

A posztoló sérülésében egy dolog játszott közre: egy ideig haladt a feje is és az autó is 65 km/h-val, utánna az autó megállt (mer ugye jött a rendőr) a feje viszont haladt tovább 65-tel! A sérülés mértékében már szerepe volt a biztonsági öv hiányának, illetve a sebességének.

dshk! Nem kell egyetértenünk, mer' miért kéne? De nekem ne mondja senki, hgy 65-tel haladni, illetőleg a másik elé bevágni (mert ez történt, bármennyire is próbálják az ellenkezőjét bizonyítani az önjelölt fizikusok) nem egyenlő súlyú vétség.

Ha 65-tel megyek (mindamellett, hogy azért este ha fényszórót látok már óvatoskodom) és valaki kijön elém, arra ráhajtogatom a felnikulcsot, mint a Tom&Jerry-ben a piszkavasat! Ennyi. Most én mondom, hogy aki ennyit nem tud felmérni az ne vezessen! Üljön inkább otthon, olvasson Dosztojevszkijt, Vass Albertet, vagy nézze a Discovery-t.Ezen kár vitázni.

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2008.09.17. 08:30:58

Húúú... ez a sztori nem semmi. Nem tudok érdemben hozzászólni, de ha ez tényleg így történt... és simán el tudom képzelni, hogy így...

szemenagy 2008.09.17. 09:50:27

Azért ha valaki hozzám csengetne be a rongyosra taposott rendszámtáblámmal, kicsit aggódnék, hogy néz ki az autóm :-D

G.Gambino 2008.09.17. 11:32:32

dshk 2008.09.16. 21:55:40

"G.Gambino súlyos sérülés meg nem csak a sebesség függvénye, hanem sok egyéb körülményé."

Szerintem ez a mondat érthető. Az egyéb tényezőket mindjárt olvashatod. :)

A Te reagálásod a fenti mondatomra:

"Attól hogy valaki lassabban megy, még nem lesz törékenyebb az autója, nem fog könnyebben törni a kulccsontja. Vagy milyen egyéb körülményre célzol, ami más lett volna?

Na ez mi bakker? Funkcionális analfabéta-e vagy. :)) Olvasd már vissza kérlek, amit írtál és értelmezd nekem kérlek. :) Szerintem vagy azt nem értetted, amit írtam, vagy nem azt írtad, amit szerettél volna.
Erre már van is kód: 19. :)

Mindenesetre kifejtem Neked, hogy mely más tényezőkön is múlhat a sebesség mellett a sérülés súlyossága:

- milyen ponton történik az ütközés (hol találja el a szabályosan haladó autó a szabálytalanul kihajtó gépkocsit)
- biztonsági öv használata
- gépkocsi felszereltsége (légzsákok száma, övfeszítő stb.)
- gépkocsi mérete és törési tulajdonságai

Ezzel arra akarok rávilágítani, hogy a sérülés súlyossága a sebességen túl több dolog következménye. De nyugodtan írhatsz rá kódot. :D

Azt a véleményemet továbbra is fenntartom miszerint egy 15km/h sebességtúllépést nem lehet összehasonlítani egy STOP tábla figyelmen kívül hagyásával. Kb. mintha egy körtét és egy almát hasonlítanánk össze. Azt meg csak zárójelben jegyzem meg, hogy nehezen hiszem, hogy Te, vagy a posztolók közül más még sohasem ment lakott területen belül 65-el.

Pistike911 2008.09.17. 11:40:44

G.Gambino 2008.09.17. 11:32:32

"- milyen ponton történik az ütközés (hol találja el a szabályosan haladó autó a szabálytalanul kihajtó gépkocsit)
- biztonsági öv használata
- gépkocsi felszereltsége (légzsákok száma, övfeszítő stb.)
- gépkocsi mérete és törési tulajdonságai"


-gépkocsi kora (anyagfáradás)

Ez most csak így eszembe jutott! :D

Rong 2008.09.17. 11:52:07

Hm.... nekem az jött le az egészből, hogy ha 66 helyett 85-el ment volna, akkor a baleset meg se történik. Méghogy gyorsan hajtott. Pfffff.... inkább túl lassú volt.

Gontar 2008.09.17. 12:34:01

Pistike911 2008.09.17. 11:40:44

A másik járgány mérete, fizikai felépítése. :-)

Alvázas járgányoknál (nem önhordó kasztni, pl.: terepjárók) amíg az alváz bírja addig csak gyalul maga előtt. Sokkal többet roncsol a másikban, mintha önhordós kasztni lenne normális gyűrődési zónákkal stb... (Ráadásul ezek magasabban is találják el a normál méretű személygépkocsikat, mint amire azok ütközési zónái "optimalizálva" vannak). Aztán amikor már nem bírja tovább az alváz (és ez elég gyorsan bekövetkeik!!! - mégcsak gyorshajtani sem kell hozzá) ezen jármű "roppan", és mindenki elpusztul benne. Az alváz roppanásától kezdve ezekben nincsen semmi további mechanika arra, hogy megvédje a benne ülőket.

Pistike911 2008.09.17. 12:54:01

Gontar 2008.09.17. 12:34:01

Részben igaz. Annyival egészíteném ki, hogy nem is kell, hogy a hagyományos alvázzal ellátott autóknál az alváz törjön, épp elég, hogy az addig pl. 80 km/h haladó tested hirtelen megáll, ellentétben a belső szerveiddel. Nagy öröm lehet, ha leszakad valakinek mondjuk a lépe...

Az önhordó karosszériásoknál ott más a helyzet, hiszen a programozottan gyűrődő karosszéria (az ég áldja Barényi Bélát) egyrészt ad némi utat a lassulásnak, másrészt olyan jelleggörbét ad, hogy minimalizálja a sérülést.

Érdekes megoldás az első generációs ML Merci alváza, ahol is a létravázon alakítottak ki gyűrődési zónát, illetve az XC90-es Volvo, aminek tervezésénél kifejezetten figyeltek egy alacsonyabb járművel való ütközés következményeinek a mérséklésére, azaz a front rész ütközéselnyelő elmét elnyújtották lefelé (úgysem megy terepre). :)

Gontar 2008.09.17. 13:07:26

Pistike911 2008.09.17. 12:54:01

Perfect. :-DDD

Sebész haverom gyakornok korában sok olyan halottat látott (meg mutogatott nekem könyvekben... a héven...(jó taktika volt arra, hogy helyet csináljon magának a tömegben)), akiken kvülről nem is látszott érdemleges sérülés. Belül meg: máj, lép stb. leszakadva... a másik gyakori dolog a gerinc megszakadása: fej megy tovább előre, testet fogja az öv. Az ilyeneknél "szépen", a tarkó alatti részen szakad el a gerinc. Ehez mondjuk akkora tempó kell, hogyha nincs bekötve (így az egész teste szabadon mozog előre) akkormeg a szélvédőn/műszerfalon csattan akorrát, hogy mindenképpen belehal...

Gontar 2008.09.17. 13:10:36

Konklúzió: koccanásos balesetknél előnyösebb az alvázas (meg a sufnituninggal megerősített/kimerevített lökösös önhordókasztnis), de keményebb szituban... Ezekben kisebb a túlélési esély.

Gontar 2008.09.17. 13:14:56

Valahol láttam olyat (discovery :-F asszem), hogy a nem is annyira távoli jövőben lehetséges, hogy elkezdenek (egy-két gyártónál legalábbis) az orrészen kifelé nyíló légzsákokat beépítgetni: a gyalogosok védelmére. :-DDD

Szerintem nem hülyeség, bára a designak (legalábbis a technológia finomodásáig) biztosan odabasz. :-DDD Vag yaddig fejlesztgetik, amíg ki nem találják hogyan lehet designromlás nélkül, "bármilyen" formájú kasztnit ilyenre gyártani. :-P

Gontar 2008.09.17. 13:18:27

Meg gondolom nagy feladat még az is, hogy ez ne nyíljon ki mondjuk ha lekoccolsz parkolásnál eg ymásik járgányt - viszont tökéletesen megbízhatóan nyíljon ki, ha elütsz valakit.

Erre egyszerű megoldás az ilyen légzsák nyílásának tiltása monjuk 20 km/h alatt. De valszeg xarrábonyolítják. :-D

Rong 2008.09.17. 13:33:54

Gontar:

Na de az autó honnan tudja, hogy el fogok ütni valakit? Mert miután elütik értelmetlenné válik a légzsák. Na jó, nem teljesen, mert a fejet védheti, ha mondjuk a motorháztetőt lekoccolja. A lábainak így is annyi.

dshk 2008.09.17. 13:35:38

Pistike911,

Na igen, az emberi természetből adódik, hogy a 66-ot kisebb hibának érzékeljük mint a kihajtást. Két dolog miatt.

Egyrészt tapasztalod, hogy sokat mészt 66-al, mégsincs belőle gond. Azt már nem tapasztalod, hogy milyen nagy a különbség egy 50-es és egy 66-os baleset közt. Azt is észreveszed, hogy figyelmetlen kihajtásból fékezés, dudálás, ilyedtség lesz, szóval azt csak párszor lehet megúszni.

Másrészt meg 50 helyett 66 számszerűen nem is olyan nagy különbség. De ez is becsapós, ahogy már megtárgyaltuk, a 66 ugyan sebességben egyharmados túllépés, csakhogy fékútban, sérülésben majd kétszeres. Ha azt mondanánk, hogy ötven helyett kilencvennel ment bele a rendőrbe, akkor mindenki őt okolná (kopasz béemvéseket kivéve). Pedig fékútban és sérülésben nézve pont ez az arány, ötven a kilencvenhez... Csakhát fékút és sérülésmutató nincs egyik autóban sem.

dshk 2008.09.17. 14:06:33

Gambino,

Nézzen már mindenki magába. Miért nem természetes valakinek vállalni a felelősséget a gyorshajtásáért? Ha gyorsan mész neked kell biztosnak lenned, hogy nem hajtanak eléd. Én legalábbis ezzel mindig így voltam, így van a mentősofőr is.

Ha baleseted lesz, mégha nem is te vagy a baleset elindítója, a te teljesen szándékos szabálytalanságod miatt fog minden résztvevő kétszer annyi időt a kórházban tölteni. Ez van, ne reklamáljon senki, hogy de ha a másik nem hülye, akkor megúszom a saját hülyeségemet. Mert ezt a másik is mondhatja: én is hülye votlam, de ha a másik hülye nem jön szándékosan gyorsan megúszhattuk volna az én bármilyen durva, de mégiscsak véletlen figyelmetlenségemet. Miért nem vállalja valaki becsülettel, hogy a bíró az első egy hét kórházért a rendőrt, a második hét kórházért viszont a gyorshajtót meszelte el?

Gontar 2008.09.17. 14:10:27

Rong 2008.09.17. 13:33:54

"Ostorcsapás". Általában nem abba halnak bele, hogy a lábuk eltörik, hanem amikor felcsapodnak a motorháztetőre, és beverik a fejüket + egyéb részeiket. Nézz meg pár videót a neten (biztosan találsz), hoyg mi történik egy gyalogossal, ha elüti egy autó. Az "ostorcsapás" kifejezést egyből megérted. ;-)

Én a magam részéről kiegyezek a törött lábammal a szétcsattant fejem, kifojt agyam ellenében - ha ennek autó részről némi árdrágulás, meg esetleg designromlás az ára.

Amikor karambolozol akkorsem azt tudja, hogy ütközni fogsz - hanem azt, hogy ütközöl. :-P

Gontar 2008.09.17. 14:20:50

Rong 2008.09.17. 13:33:54

Ezért számít sokat már az is, hogy mennyire "puha" a motorháztető (kötekedők kedvéért: farmotoros kocsiknál meg a csomagtértető. Középmotorosoknál meg mi2domainmivan elől... :-FFF ).

Jelenleg ezt nézik leginkább (a puhaságot) az ADAC teszteken a gyalogosgázolásos teszeten, és ez alapján pontoznak. Ha felmész az ADAC honlapjára tudsz keresgélni ezermillió típus tesztjei között. Ott szép kis színes ábrákon megjelenítik azt is, hogy a motorháztető mely részei mennyire "puhák". :-D

Gontar 2008.09.17. 14:28:45

Rong 2008.09.17. 13:33:54

A légzsákok rohadtgyorsan (pontos számadatot most nem tudok, de utánnanézhetsz te is ha akarsz) nyílnak ki. Másodperc töredéke alatt. Ezt úgy csinálják, hogy van bennük egy aranyos kis robbanótöltet, és ez robban be adott körülmények fennálásakor (amit nagyon kiéleznek), ez "fújj" fel pislantásnyi időnél is gyorsbban a légzsákot. AMúgy van rajtuk jó nagy lyuk is: azaz egyből ereszetnek is le. Test nekiütődik, és nem durran ki (nagyonnagyn energiánál sem), de a lyuk "kicsi", ergó csillapítottan ereszt + ezzel (is) "növeli" az energiaelnyeléshez szükséges távot.

Ha azonnal megáll a test: akkor (lásd fent) a belső szervek (máj, lép, agy, szív, belek stb...) "mennek tovább". Cél az, hogy a keletkező energia minnél hoszabb mozgási távolságon nyelődjön el (kasztninál erre vannak a gyűrődő zónák pl.). Minnél rövidett távolságon nyelődik el a mozgási energia annál nagyobb a kár a kocsiban, benned: ezért más másik járművel ütközni és egy betonoszloppal (egymáshoz képest ugyanakkora relatív sebességet feltételezve). A betonoszlop a lehető legroszabb... a betonfal után. :-PPP

szemenagy 2008.09.17. 14:39:40

Gontar 2008.09.17. 14:20:50

A "puhaság" meghatározására vizsgálják a beépített merevítőket, valamint a gépháztető és a motor között távolságot is (hogy legyen hova behorpasztani a géptetőt).

Rong 2008.09.17. 14:48:54

Igen igen, az autó tudja, hogy ütköztem ergo van 0.... mp, hogy ne fejeljem le a kormányt. Légzsák nyit, arc bele. De ha gázolok valakit ott pont fordítva történik a dolog, és előbb csattan a puhatestű aztán veszi észre az autó, hogy jujujj. Na ha ekkor nyitunk egy légzsákot szerintem annyit érünk el vele, hogy jóóóóó messzire kilőjjük a parasztot, hogy ne maradjon bizonyíték, hamár ilyen hülye volt, hogy a kocsi elé mászott:)
Persze persze lehet olyanokat kitalálni, hogy egy kis radar figyel az autó elé és vészfékezésnél nézi, hogy az autó előtt van-e valami, ha van nyit puha párnát. Egy kicsit fejlődik a technika és azt is el tudja dönteni, hogy az macska vagy ember vagy valami fémes tárgy.
Nem tartom egyébként hülyeségnek az ilyen rendszert, csak első hallásra furinak tűnt. Gyalogos légzsák. Nekem az ugrott be elsőre, hogy elütöm és nyit a párna az autó egész elején. Na mind1 hagyjuk is ezt a szakemberekre, hogy megoldják. Nem is ehhez a topichoz tartozik, bocsi mindenkitől.

Jajj de ezt nem bírom magamban tartani:
Mutattak a Discovery-n már kifejlesztett motoros légzsék öltözetet... viccesen nézett ki :) Sorry a szétoffért :)

Gontar 2008.09.17. 14:49:11

szemenagy 2008.09.17. 14:39:40

Aham. :-)

Gontar 2008.09.17. 14:51:43

Rong 2008.09.17. 14:48:54

Lehet igazából azért fejlesztik, hogy a gázoló ne lássa tőle a tettének következményeit. :-FFF

Hehehe.

Nah... részenmről is sorry az offért... :-D

Rong 2008.09.17. 14:55:34

Gontar 2008.09.17. 14:20:50
Gontar 2008.09.17. 14:28:45
Kösz kösz ezt mind tudom. Én is szeretek ilyen műsorokat nézni, meg törésteszteket :)

hÓhÓ 2008.09.17. 22:20:13

tandras 2008.09.16. 12:07:31
non olet
Nem is annyira a KRESZszel van baj, mint inkább azzal, amilyen "kreatívan" azt alkalmazza a hatóság az ilyen esetek elbírálása során.
Pl. egy ismerősöm mellékutcáról kihajtott egy főútra, ahol abban a pillanatban jobbról neki tolatott egy maffiózó kinézetű nagymergás. Kijött a yard, boldog üdvözlése a mergásnak, és az ismerősöm lett 100%-ig a hibás.

Itt Győrben dettó ugyanilyen baleset történt pár éve a fiam tolatót puntóval a védett útvonalon!Akinek nekitolatott,az pedig stoptáblánál hajtott ki,egy ügyvéd opel omegával, és őneki hagytak igazat!/Tehát pontosan fordítva született meg a vétkes megállapítása !












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása