Huszárvégjáték:

"én első, és sokáig egyetlen bejelentő voltam. 10 perc után még senki más nem telefonált, addigra pedig már ott volt a mentő, akit én hívtam."

na pont rátapintottál a lényegre, ami mindenkit rá kellene vegyen, hogy megálljon. (továbbra sem hiszem el, hogy egy autót, ahol épp baleset van és amúgy is lassú a forgalom, nem lehet úgy letenni, hogy ne legyen életveszélyes, még ha nincs leállósáv, akkor sem! Képzeld nekem mindig sikerül)

Mindenki arra apellál ebben a ....a országban, hogy majd a másik megteszi azt, amit neki kéne. De persze senki sem teszi meg. Ezért van az, hogy az autobalesetben sérültek jelentős része elsősegély során egyszerüen megoldható (oldalfektetés, nyomókötés) dolgok hiánya miatt hal meg. Csak egy példa: a motorbalesetben elhunytak 60%-a abban hal meg, hogy senki nem fektette oldalfekvésbe és a saját hányadékától megfulladt!!! Egyszerűen döbbenet!

Gondoljátok végig miről beszéltek, mielőtt nekiálltok kardoskodni, hogy ki miért nem állna meg!

Üdv
mentőorvos

Be kell addig zavarni kukoricát szedni a családot!!

MatrixHasYou: Asszem berakok fixre mostantól egy csípőfogót is a csomagtartóba. :))) Vagy oda valami komolyabb szerszám kell? :)

labi 2008.09.23. 15:57:28

Én is amellett vagyok, hogy inkább kiszállni, pláne, miután ezzel a balesettel is sikerült sajnos találkoznom aznap. Gontar kolléga kedvéért: nem akkor történt, már helyszíneltek, nem én értem oda szerencsére először. De az a suzuki az nagyon csúnya volt...

"Két halálos áldozata van a balesetnek az M5-ösön
Dátum: 2008-05-04 16:39:57
A legfrissebb hírek szerint ketten haltak meg az M5-ös autópályán vasárnap délután történt balesetben. Egy másik ember válságos állapotban van, életéért most is küzdenek a mentők a helyszínen, hárman súlyosan megsérültek.
A baleset a sztráda főváros felé vezető oldalán, Lajosmizsénél történt: egy leállósávban várakozó autóba belerohant egy másik kocsi, egyelőre nem tudni, miért (azért, mert elaludt a román - theutat). Nem tudni még azt sem, melyik autóban utazott a két áldozat (az álló suzukiban - theutat), illetve kik a sérültek."

matrix
tiszta nyereseg, apuci superhero-va avanzsal, anyuci addig meg osszeszedi a vacsora valot... hogy en erre nem is gondoltam, mint egy ilyen helyzet megoldasa...

"azta", "a posztoló azt írta konkrétan, hogy NEM AKART MEGÁLLNI, NEHOGY A CSALÁDJÁNAK BAJA ESSÉK."

Nem kell ahhoz pszichológusnak lenni, hogy észrevedd a posztoló bizonytalan.

Taz goes ASOT 2008.09.23. 16:09:57

már megérte felkelelni! :)

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.09.23. 16:06:06

sose szereztél be kukoricaföldről kukoricát e? (azt akartam írni, hogy loptál, de az olyan degradáló:)) oda nem kell szerszám! nem aratni kell, csak a csöveket kitépni :)))

matrix
ne is mondd, nem erzem most mar ugy, hogy hulyen fogok meghalni... ez \o/

Akármit nézek is meg, cserbenhagyás az cserbenhagyás. Arról nem is beszélve, hogy én ( nő létemre !!) gyerekkel ( kicsivel) álltam már meg többször hasonló szituban. És nem a szrönyü lehetőségekre gondolta,, hanem hogy valaki éppen nagy bajban van és kutya kötelességem segiteni. Az ember a gyerekének példát is mutat , hgy az " élet dolgait " hogyan kell intézni. Ezután a posztiró nem szólhat egy szót sem, ha a kölyök is majd jól a szarban hagy másokat, hiszen igy tanulta otthon. Ha meg majd melletted húznak el az úton vagy bárhol, amikor nagy a gáz és jó mlenne a segitség, ne nagyon álmélkodjál ám!

Gontar 2008.09.23. 14:51:36

hmm - ezt benéztem - másik irányból stimmelt volna, ha meg bír állni pont a pihenő végéig.

Na sebaj - legalább leírom, hogy _én_ valahogy csak megálltam volna (vészvillogó miegymás, ami fény csak van a kocsin a hosszúfény kivételével - hátsó ködlámpa is) ha máshogy nem hát a terelés után.

Vannak akik nem álltak volna meg: ők a cserbenhagyók!
Vannak akik igen: ők az Emberek!

Tudom sugi77: undorító vagyok (mint kifejtetted)! Én megálltam volna!

!marduci! 2008.09.23. 16:44:15
hopp! pont jókor tértem vissza.

így leírva elég szörnyű lehetek, csak azt felejtetted ki, hogy nem a tettre, hanem a stílusra mondtam. Így asszem még sem kell átértékelnem magam :)))

sugi77:
Bocs a stílusért, de megáll az eszem amikor egyesek arról vitatkoznak, hogy kell-e segíteni bajbajutott embertársunkon vagy nem!

"Vannak akik nem álltak volna meg: ők a cserbenhagyók!
Vannak akik igen: ők az Emberek!"
Meg vannak, akik megálltak volna szörnyűlködni és a többieket baszogatni, hogy milyen teszetoszák. És felolvastak volna nekik a bibliából.
Ők az emberiség lelkiismerete!
Semmit nem csinálnak, csak fúrdalnak, mindent amit érnek.

Pistike911 2008.09.23. 15:12:28
"Mert úgy látom, hogy nem a segítségnyújtás a követendő példa. Ennyi! :)"

Nem értek veled egyet :))))))))))

!marduci! 2008.09.23. 16:48:35
Bocsánat elfogadva :))))!!!

sugi77 2008.09.23. 16:51:14

Mármint abban nem értesz egyet, hogy nem a segítségnyújtás (pontosabban a nem segítséget nyújtani) a követendő példa, vagy, hogy én úgy látom, hogy nem az?

Ha az első, akkor egyetértünk, ha a második, azzal meg nem tudok mit csinálni, túl sok ember véleményét tükrözi. :)

Pistike911
"porthosz 2008.09.23. 13:56:15

"...azoknak a 90% akik itt arra verik hogy mi az hogy nem állt meg és hogy mindeképpen meg kell állni stb stb, akkor sem tesz semmit ha sétál az utcán és lát valakit az árokban feküdni hanem csak szimplán elsétál mellette."

Az előbb említettem a demagógiát, mint olyat... "

Hát jah. Természetesen igazad van ha kijelentjük azt a definiciót hogy demagogia=valóság.
Egyesek szerint ha azt mondom hogy az ég kék az is demagógia...

Hogy itt hányan nem tudják: először olvasni, megérteni, aztán belebeszélni!

Valahol a komment-tenger közepén Mentőorvos pontosan elmondja, mi a teendő és milyen sorrendben. Nem hisztek neki?

Pedig tényleg nyilvánvaló: baleset után (főleg az első percekben) MINDENNÉL FONTOSABB, hogy először a további balesetek elkerülése érdekében tegyük meg, amit kell (ha kell).

Akinek ez nem világos, képzeljen el egy be nem látható kanyarban bekövetkezett balesetet, ahol nagy sebességgel érkező további járművekre kell számítani, és még az út is csúszik. Hát persze, hogy legelőször minden alkalmas módon (háromszög, integető ember lámpával/piros ronggyal, vészvillogóval odaállított autó, kereszbe fektetett motor (ld. korábbi komment), bármimás, megpróbálom lelassítani a közeledőket, csak utána foglalkozom magával a balesettel. Ha nem lenne világos: ez is emberéleteket ment meg.

Jelen esetben Huszárvégjáték az leghelyesebbet tette, és akkor is ezt kellett volna tennie, ha egyedül van. Nem állt meg (mert biztonságosan ott egyszerűen nem lehetséges), nem növelte a balesetveszélyt, hívta a mentőket (elsőként). Riszpekt neki.

Oktoj: aztán persze a kihivott mentők sem fognak megállni , mert hát azért egy ennyire veszélyes úton az is nagyon veszélyes, hanem kihivnak még valakit, aki elháritja a mentőkre leselkedő veszélyt, majd amikor már mindenkinek teljes a safety, megmentik az áldozatot- persze csak ah még nem dobta fel a bakancsát a nagy- nagy biztonságra várásban.

hoel: tévedsz (vagy csúsztasz?). A mentő az ő kék villogójával messzről láthatóan megáll, akkor már nincs baj. Egyébként Budapest felől érkezve, útpadkára lehúzódva, tisztes távolságban, vészvillogóval én is megálltam volna és visszaszaladok segíteni. Gödöllő felől - abban a helyzetben - nincs esély biztonságos megállásra.

porthosz 2008.09.23. 17:40:36

"Hát jah. Természetesen igazad van ha kijelentjük azt a definiciót hogy demagogia=valóság."

Azaz, ha én kijelentem, hogy:
a. márpedig meg kell állni (ezen már ne vitatkozzunk, mindenki gondol amit akar)
b. én ilyen esetben megállnék (hangsúlyozva, hogy a fenti kommentjeimet figyelembe véve)

akkor az a te olvasatodban azt jelenti, hogy nekem tulajdonképpen csak a számítógép előtt nagy a szám, egyébként az utcán is elmegyek a földön fekvő ember mellett és úgy általában leszarom az embereket, csak itt verem a nyálam???

Mindezt úgy, hogy soha az életben nem találkoztunk, nem ismersz, azt sem tudod, hogy ki vagyok.

Erre - bár tudnék, de - nem kívánok egyebet elmondani! Kérem Kapcsolja ki! :-\

Mivel nem világos még mindig, elmondom mit kellett volna tenni:

Megállni kb. 100 méterre a baleset helyszínétől, de ha lehet ugyanabba a sávba átkanyarodva, és benyomni a vészvillogót, majd kitenni újabb 100 méterrel arrébb az elakadásjelző háromszöget. Ez alatt az idő alatt a családtagok elhagyják az autót, lemennek az úttestről kb. 50 méterre a zöldsávra. A másik felnőtt családtag magához veszi a porral oltót, és szalad visszafelé a baleset helyszínére, közben hívja a mentőket, és amikor odaért végzi a fontosabb teendőket, esetleg konkrét információkat is ad a sérültekről a mentőknek.

A háromszöget kirakó felnőtt is visszatér a beleset helyszínére, közben ellenőrzi, hogy a kiszállított gyerekekkel minden rendben van-e.

Persze, ha nagyon kicsi gyerekről van szó, akkor az anyuka csak telefonálni tud, a sérültekkel a háromszög lerakásával végző fog foglalkozni.

Ha egyedül vagy, akkor mindenképp első az elakadásjelző kihelyezése, és utána visszatérés a baleset helyszínére porral oltóval együtt. Futás közben is figyelni kell persze a forgalomra, ha már jönnek más autók is, de futás közben lehet telefonálni a mentőknek is.

theutat villám 2008.09.23. 15:48:36

Vezetek autópályán. Heti (náha napi) rendszereséggel, nem is kevest. :-) Ha Te vezetnél autópályán, akkor tudnád, hogy ilyen tereléseknél lefúrnak a sávok közé kis piros biszbaszokat. Próbálj meg egyszer átmenni egy ilyenen. :-D Egyből megtapasztalod, hogy -habár a szallagkorlátnál jóval kevésbé hatékonyak- a járgányodat (a kerekeket biztosan) hazavágják. Mert nem csak simán odarakott xarságok...

Barátom... ha nem vetted volna észre nem azon "erőlködök", hogy Neked meg kellet volna állnod a nemtereléses, szembesávos balesetnél. Persze, hogy nem kellett volna (csak kicsit igyekeztem más szemszögből megvilágítani a dolgot) - mint ahogyan a posztolónak sem (ráadásul xarabb, kevésbé biztonságos megállási lehetőseéggel rendelkezett, mintha a túloldalon ment volna).

báró Csekonics 2008.09.23. 16:37:49

A terelés több kilóméteres. Mire a végéreérsz, és onnan visszasétálsz a balesethez már a mentők is hazamentek és a roncsokat is elszállították. :-DDD

porthosz, egy út szélén fekvő elhanyagolt ember szinte mindig részeg, egy orrod előtt csattant kocsi utasai meg ugye... Valóban színtiszta demagógia amit csinálsz. De ha már nagyon akarsz ellenőrizni, - aztán majd te is légy szíves írd le mit tudsz felmutatni - egy eset ami amúgy is tanulságos: családi kirándulás az erdőben, egyszercsak nagy csattanás valahonnan. Mivel hasonló hangú madarat még nem hallottam vettem a fáradságot, eltartott ugyan egy darabig, de megkerestem honnan jött. Egy nagyon meredek részen egy hegyibiciklis nekiment egy fának. Beverte a fejét a sisakban, szédelgett. Nem kellett segíteni, ott volt egy haverja is, de ott maradtam tíz percig, amíg saját szememmel meggyőződtem róla, hogy lábra tud állni. Ezalatt a tíz perc alatt senki más nem jött oda, pedig tele volt a környék kirándulókkal...

Epikurosz: komolyan arra buzdítod, hogy forduljon meg az autópályat-terelés közepén? Egy ilyen manőver váltotta ki a balesetet...

A többi teendő rendben van, de átjutni: életveszély lenne, s mire megtennéd, már egy tucat Bp. felől érkezett autó megállt és segít.

Egyébként az én tapasztalataim nem rosszak: annál az egy-két balesetnél, ahol épp ott voltam, mindig hamar akadt segítőkész megálló autós (azért persze bámulós-tovahaladós is).

Epikurosz 2008.09.23. 18:14:11

"Megállni kb. 100 méterre a baleset helyszínétől, de ha lehet ugyanabba a sávba átkanyarodva, és benyomni a vészvillogót, majd kitenni újabb 100 méterrel arrébb az elakadásjelző háromszöget."

Szerinted autópályán annyi idő alatt, amíg ezt kivitelezed hányan érnek oda? Főleg ha megvárod, hogy -teljesen szabálytalanul, és balesetveszélyesen- be tudjál fordulni a szembesávba?

Gödöllő irányábol azon a szakaszon a terelés miatt nem lehet biztonságosan megállni. Aki nem hiszi el az menjen arra egy kört, és álljon meg.

Holnap írhat róla posztot. :-D

Nos, ha annyira tömött az autópálya, akkor is meg kell állni. Különben a posztoló leírta, hogy 10 percig senki más nem hívta a mentőket, tehát 10 percig - amelyen életek múlhatnak - csak ő tudott volna segíteni.

Gontar 2008.09.23. 18:37:28

Nem az a kérdés, hogy mikor ér vissza, hanem , mint mellékszereplő egyáltalán visszatér, függetlenül attól, hogy hányan állnak meg addigra. Odamegy, megnézi, hogy tud-e segíteni, majd ha vége az egésznek vagy nem tudják hasznát venni, akkor nyugodtan hazamegy abban a tudatban, hogy ő mindent megtett, tiszta a lelkiismerete, és ír egy olyan posztot, hogy "Képzeljétek, milyen balesetnél segédkeztem!".

Érdekelne egyébként, hogy ezt a posztot miért írta be? (tippem van)

"Rögtön hívtam a mentőket (kb 10 perc múlva ki is értek, ezt onnan tudom, hogy visszahívtak, mivel nem találták a balesetet, így online értesültem, mikor ők is felfedezték a tetthelyet), ezzel szemben rövid tétovázás után tovasuhantam, vagyis nem álltam meg.

Őszintén szólva féltem, illetve féltettem volna a családomat egy fekete kocsiban éjszaka a pálya közepén. Éppen szemtanuja voltam, hogy micsoda elmebetegek járnak az utakon."

" dshk 2008.09.23. 16:11:05
"azta", "a posztoló azt írta konkrétan, hogy NEM AKART MEGÁLLNI, NEHOGY A CSALÁDJÁNAK BAJA ESSÉK."

Nem kell ahhoz pszichológusnak lenni, hogy észrevedd a posztoló bizonytalan. "

és milyen pontosan fogalmaz, nemde? hát persze, hogy bizonytalan! Bazz! lát egy balesetet, megijed - ki kéne szállni, de(!) család benn a kocsiban, kisgyerek ülésben, ill. pocakban- pont egy veszélyes szakasz (egy pályára terelt autók), megállni nehéz, de legalábbis veszélyes! Ő ÚGY DÖNT ezután, hogy továbbhajt, miközben szól a mentőknek! nem mosakszik, hanem elmondja! ezért és ezért így döntöttem! MIT NEM LEHET EZEN ÉRTENI?!
a másik: Huszárt nem kényszerítették, hogy ideírjon, hanem megtette ezt magától (gondolom azért, hogy megnyugodjon a tettét illetően) de képes szembenézni magával, azzal, hogy itt lesznek akik a fejét veszik, érted? vállalja! (más kérdés, hogy néha kissé pökkhendi az Ő stílusa is, de ki az, aki jól tűri a kritikát?)
a harmadik: én megállok ilyen helyzetben. ha egyedül vagyok, vagy legalábbis nem gyerekkel, várandós feleséggel. akkor nem tudom mit tennék, hajlok arra, hogy azt amit huszár, de lehet, hogy odébb leparkolnék és visszarohannék. nem tudom - eddig mindhárom esetben egyedül ültem a kocsiban. de B+ itt már 200 hozzászólás óta a debilek párbeszéde van! néha röhögök, de azért az már inkább fájdalmas, hogy mindig jön valaki, aki előről kezdi a parkoló témát, a jelntsük fel témát, az én biztos megállnék témát, stb. oszt tök másról beszél mindenki. a lényeg: én okos vagyok, ti meg köcsög barmok. közben meg van itt egy csomó pozitív dolog: pl. vannak, akik konkrétan leírják, hogy mit kellene ilyenkor csinálni - legközelebb majd eszetekbe (eszembe) jut! /persze itt is van egy két 'érdekes' vélemény, de mindegy/
jesszusom! mennyit írtam?!! na bocsássatok meg...

A bátrabbak kipróbálhatják azt is, hogy át tudnak-e fordulni a szembejövők közé és ott megállni, vagy esetleg behajtani az azon az oldalon levő pihenőbe. :-D

Aztán holnapra lesz egy szinte ugyanilyen poszt: "valami észlény gondolt egyet, és az autópályán a terelésnél úgy gondolta, hogy megfordul" címmel... stb...

Azt soha nem értettem, ha valaki bocsánatot kér fórumon, esetleg blog kommentárjában, hogy 3 sornál többet ír... Ez NEM chat vazze!

Igenis tessék kifejteni az álláspontot, érvelni, bizonyítani, cáfolni, nem pedig csak isteni valóban kinyilatkoztatni az abszolut frankót!

Gontar: sajnos (vagyis a legkevésbé sem sajnos) ma reggel megszüntették a terelést, különben a javaslatod jó! :)

Epikurosz: ellenkezőleg, éppenhogy elképzelhető, hogy a tíz perc alatt akik megálltak, azok biztosították a helyszínt (esetleg épp úgy ahogy te javasoltad), és azután hívták a mentőket, de azt a választ kapták, hogy már megtörtént a bejelentés (posztíró abból következtet, hogy őt hívták vissza 10 perc múlva, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem volt más bejelentő)

Különben mindig mérlegelni kell.

Mondok egy saját példát, amikor nem álltam meg.

Baleset egy irányonként háromsávos budapesti út kereszteződése után. Valszeg a gyalogos nem az aluljárón kelt át, hanem felül. Van ilyen. Messziről láttam ugyanis feküdni a földön a sérültet.

Mi három sávban az előző piroslámpa után érkezünk, és integet a sofőr, hogy álljunk meg. Mivel én a belső, "gyors" sávban voltam, és mellettem, a másik két sávban több autó is jött, így én nem álltam meg, nem is tudtam volna, mert veszélyes lett volna hirtelen kisorolni a külső sávba. Láttam, hogy megállt 2 autó is, ezért a forgalommal együtt továbbhajtottam. A visszapillantó tükörben azért figyeltem a szitut.

Pistike911 2008.09.23. 18:41:39

Ez így korrekt. :-) Nekem az "akasszukfelmertnemálltmeg" hozzáállással van "bajom" az ADOTT SZITUÁCIÓVAL kapcsolatban.

Korrekt, de nem életszerű... Most komolyan: Te megállnál ilyen szituban néhány kilóméter múlva (mert máshogyan nem tudsz) és visszasétálnál?

Hasonlóan álltam már meg, de ott csak cirka 100 métert kellet visszasétálnom. Ennyire találtam egy mezőrekihajtó földutat, ahol meg tudtam állni biztonságosan (az út szélén nem lehetett, mert: 1 nem volt hely, 2: jöttek mögöttem folyamatosan, és csúszott az a kibaszott út... a friss só ellenére is. Ha csak kilóméterek múlva tudok megállni biztonságosan (mint pl. az autópályás terelésnél) valszeg nem állok meg. Ez van.

eset: Tél, kanyargós, települések közötti út, szépen lejegesedve... Sószóró járgány mögött mentem, és egyszercsak mit látok: a szembesávban a saját tengelye körül az úton csúszva-pörögve egy skoda felicia vagy 50nel beleronygol az út melleti töltésbe... Ott a balesetet a csúszós út - illetve legfőképpen a skodás nem az útviszonyoknak megfelelő vezetési stílusa okozta. Fazonnak amúgy nem lett semmi baja (mákos), de a járgány valszeg ment a bontóba levélnehezéknek...

Nehogy félreérts: nem gondolom, hogy nem állnál meg és nem sétálnál vissza néhány kilómétert. Azt tudom, hogy én nem tenném, mert -így- felesleges. Addigra a másik irányból akár többszázan odaértek és totál beállt az egész autópálya...

Persze, ha a külső sávban haladok, akkor biztos megállok, ha a középsőben, akkor megint mérlegelek.
Amúgy a Róbert Károly krt. - Béke út (Lehel út) kereszteződésről van szó, ahol a Domus áruház áll (lehet, hogy már más a neve?).

"A mentő az ő kék villogójával messzről láthatóan megáll, akkor már nincs baj."

Csak amíg az ide kommentelő egyének 50% olyan síkhülye, hogy még ezt sem képes átgondolni addig mire is számítson az ember?

oktoj 2008.09.23. 18:49:21

7végén jártam arra utoljára. :-) Annak örülök, hogy végre vége a terelésnek, elég régóta így volt már...

"Mivel nem világos még mindig, elmondom mit kellett volna tenni:

Megállni kb. 100 méterre a baleset helyszínétől, de ha lehet ugyanabba a sávba átkanyarodva, és benyomni a vészvillogót, majd kitenni újabb 100 méterrel arrébb az elakadásjelző háromszöget."

Ezt ugye nem gondolod komolyan? Ez kész öngyilkosság.

"Ez alatt az idő alatt a családtagok elhagyják az autót, lemennek az úttestről kb. 50 méterre a zöldsávra."

Még élnek? Mert, ha még élnének van még egy sáv...A többivel ezek után nem is kell törődni amit írtál.

Nos Epikurosz, pontosan erről van szó, ugye te is látod a két eset között a hasonlóságot?

Ez a nehéz: van fél másodperced, és a megfelelő döntést kell hoznod, ha elrontod, sokan meghalhatnak.

Még egyszer, ahogy Mentőorvos leírta:

1) További baleset megelőzése (ha kell)

2) Gyors helyzetfelmérés (max. 1 perc)

3) Mentők pontos tájékoztatása (esetleg rendőr, túzoltó)

4) Sérülteknél segítség

5) Egyéb (tanúskodás felajánlása, stb.)

Asszem tényleg sokat számít, ha van ott valaki az első percekben, aki hideg fejjel tud dönteni, és esetleg a többieknek is kiosztja a teendőket, aztán a mentősök/rendőrök úgyis átveszik az irányítást.

Viszont ha már a mentő/rendőr ott van, ne álljunk meg, ne lassítsunk bámulni, szörnyűlködni, hanem minél gyorsabban tovább - sok percet takaríthatunk meg a mögöttünk jövőknek.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél 2008.09.23. 18:49:17
pedig naon oannak tűnt :D
álláspont meg ott figyel.
és fogadjunk, hogy még ma beesik valaki azzal, hogy "mé' nem áltál meg bakker! ott volt a parkoló, te írtad..." :D

oktoj 2008.09.23. 19:08:20

Ott a pont. Az első dolog: nem tovább súlyosbítani a helyzetet, nem tovább növelni (magunkkal is pl.) az áldozatok számát...

Aztán szépen sorban a többi.

oktoj, persze, mérlegelni kell.

Velem is előfordult már, hogy autópálya belső sávjában mentőautót kellett kikerülnöm, épp sérültet emeltek be a mentőbe, és én sávot váltottam középre, LASSÍTOTTAM, és figyeltem. Ha int a mentős akkor megállok, nem intett, így haladtam tovább. De, amíg nincs ott a mentő, addig neked kell ellátnod bizonyos feladatokat, feltéve, hogy mások már nem álltak meg, és nem jeleznek neked, hogy állj meg te is, mert szükségük van rád.

molnibalage, "Csak amíg az ide kommentelő egyének 50% olyan síkhülye"

halkan megjegyezném, hogy az idelátogatók 99%-a nem személyeskedik...

"akkor az a te olvasatodban azt jelenti, hogy nekem tulajdonképpen csak a számítógép előtt nagy a szám, egyébként az utcán is elmegyek a földön fekvő ember mellett és úgy általában leszarom az embereket, csak itt verem a nyálam???"

Igen általában ez a helyzet. Nem mondtam hogy konkértan te ilyen vagy, de tény hogy az internetes fórumokon gyakori. Például az is hogy ezen a fórumon minden látens gyorshajtó azzal védekezik hogy terhes nőt nőhőz siet egy haldoklóval, de minimum orvos páv vizsgával és a 10 millió feletti fekete 1.9 passat tdi-vel siet a betegéhez 190-el... Persze biztos van ilyen is, de ha ez általában igaz lenne akkor magyarország népessége nem fogyna hanem nőne (figyelembe véve a szállitott terhes nők számát...)

dshk:
"egy út szélén fekvő elhanyagolt ember szinte mindig részeg, egy orrod előtt csattant kocsi utasai meg ugye... Valóban színtiszta demagógia amit csinálsz."

Lényegtelen hogy miért fekszik az út szélén. Megállsz? Nem. Innentől kezdve nincs miről tárgyalni. Lehet hogy épp egy haldokló cukorbeteg, de te nem állsz meg mert biztos alkesz. Ugye igy van? De ha már meg sem állsz, legalább mentőt hivsz ugye? vagy még azt sem? Ugyanakkor meg számon kéred hogy xy miért nem állt meg egy veszélyes helyen ki tudja milyen körülmények között és nem fogadod el azt a magyarázatát hogy ő hivott mentőt és kötöd az ebet a karóhoz hogy mi van ha a balesetet szenvedő épp akkor vérzett el...

Természetesen ezeket ne vegyétek magatokra (csak ti reagáltatok a kommentemre) én nem azt mondom hogy ti ilyenek vagytok, csak azt hogy ez az általános tapasztalat (nem csak nekem úgy általában ha körbenézel az országban).
Ezért mondom, hogy az törjön az illető felett pálcát, aki már volt hasonló szituban és helyesen cselekedett. És az aki általában is helyesen cselekszik, mert könnyü úgy nagyokat mondani hogy az embernek fogalma sincs róla.

molnibalage 2008.09.23. 18:58:34

"Csak amíg az ide kommentelő egyének 50% olyan síkhülye, hogy még ezt sem képes átgondolni addig mire is számítson az ember? "

Még az a szerencse, hogy te olyan okos és tévedhetetlen vagy, és megmondod jól a frankót. Kibaszottul nem bírom, amikor valaki zéró tapasztalattal áll neki osztani az igét.

Amúgy meg az a véleményem, hogy nem ítélkezhetünk a posztoló felett, mivel egyikőnk se volt ott, egyik kommentelőnek sincs teljes képe a szituációról. Másrészt viszont ebben az esetben a KRESZ megszegését se lehet vitatni, mert kötelező megállni segíteni, ha van család a kocsiban, ha nincs. (Meg a lelkiismeret ezt diktálja normális esetben.)
Jah, és aki volt valamikor KRESZ-oktatáson annak remélhetőleg rémlik az is, hogy a baleset helyszínén keresztbe állni, forgalmat akadályozni, satöbbi, az is kurvára szabálytalan, amennyire lehet, le kell húzódni, aztán vészvillogó ki.

Azért autópályán a belső sáv széle és a szalagkorlát között is van azért minimum egy méter, oda simán le lehet húzódni vészvillogóval, aztán menni segíteni.(Ha más nem, csak annyira, hogy tudd értesíteni a mentőket, hogy hány sérült van, kábé milyen állapotban.) A vészvillogót könnyen észreveszi a többi, és időben fel tud készülni arra, hogy valami gáz van.

Egészen biztosak lehetünk benne, hogy ha Huszárvégjáték a "szarok rá, majd megáll más" kategóriába tartozna, akkor nem veszi a fáradságot, hogy posztoljon ide.

Így viszont alkalmat adott, hogy elgondolkodjuknk: nem mindig a "beleállok a fékbe, aztán rohanok beteget ápolni" hozzáállás a leghelyesebb...

Ráadásul aki az egészről tehet (aki visszafordult a pályán, és a balesetet okozta), az tényleg síkhülye (engedtessék meg ennyi személyeskedés). A pihenő végén ott a híd, csak áthajt, és rongyolhat Budapest felé...

oktoj 2008.09.23. 19:35:52

Valszeg a terelés miatt (pont a Pest felé tartó oldalt bütykölték) nem tudott ott felmenni. És ahelyett, hogy megy még pár km-t inkább hülye volt... Ezúttal rá is faragott... csak kár, hogy ilyen áron...

Tényleg síkhülye.

"egy haldokló cukorbeteg, de te nem állsz meg mert biztos alkesz. Ugye igy van?" Azért demagógia, mert az út szélén fekvőnél jogos a mérlegelés, mert szinte biztos hogy részeg. (De ezen most elgondolkodtam, ha véletlen még olvassa ezt a mentőorvos hozzászóló, kiváncsi vagyok mit mond, hívjunk-e részeghez mentőt vagy ne?)
Egyszer fordult elő, amikor biztos hogy nem részeg volt, mert az öregúr éppen ott esett össze előttem. És természetesen nem mentem tovább, hiába volt még ott másik harminc ember.

Ahogy az autópályásn se kell beletaposni a fékbe, noha ez is elég hülyén hangzik, mert valósószínűleg a posztoló a saját érdekében már előtte is beletaposott. Viszont lehetett volna vészvillogót kirakni, lassítani, megnézni mi a helyzet mögötted, mert jó eséllyel a mögötted jövők is lassítanak, és ha nincs gond, nem kezd valaki 150-el előzni, akkor meg lehetett volna óvatosan állni. És ha mégse sikerül, akkor lehetett volna azt mondani, hogy megpróbáltam de nem sikerült.

Nem, fel lehetett menni, én is ott hajtottam fel egyszer.

Még egy fontos dolog (aztán befejezem az észosztást): láthatósági mellény az anyósülés hátán levő zsebbe, kiszállás előtt átnyúlni fél másodperc...

Igen, ezt akartam én is éppen beírni: LÁTHATÓSÁGI MELLÉNY.
Nálam 5 db. van, minden utasnak egy.

Különben, bocsássatok meg nekem, de én technikaimádó vagyok: szerintem az intelligens autók az ilyen szitukat nagyon meg fogják könnyíteni (pld. érzékeli, hogy egy autó megállt a sávon, vagy leért a sávról, hirtelen sebességcsökkenés után, és már forog is oda egy kamera), riasztja a központot stb. Ismerjük el, mi emberek gyarlók vagyunk, nem tudunk egymásra vigyázni, kellenek a robotok. Ez van.

off

S mi volna ha nem akarnánk olyan sokan eljutni A-ból B-be, miközben mások B-ból A-ba sietnek ugyanilyen igyekezettel, hanem mindenki szépen ott maradna C-ben, elsétálna a kocsmába és lehatjana egy sört...

No ennyi, most elindulok haza az M3-ason. Üdv mindenkinek!

porthosz 2008.09.23. 19:26:24

"Igen általában ez a helyzet. Nem mondtam hogy konkértan te ilyen vagy, de tény hogy az internetes fórumokon gyakori."

Gyakori, de ha lehet ne beszéljünk már általánosságban. Kiváltképp ne személyeskedjünk! Köszi előre is! :)

"Még az a szerencse, hogy te olyan okos és tévedhetetlen vagy, és megmondod jól a frankót. Kibaszottul nem bírom, amikor valaki zéró tapasztalattal áll neki osztani az igét."

Szóü nincs erről, de aki nem tudja, hogy mi külnöbség van észlelhetőségben egy mezei autó és egy mentő között az szellemi hadirokkant. Ez van. 25 év élet az szerintd 0 tapasztalat? Mint mondta ehhez nem kell jogsi csesszétek már meg! Nehéz ezt felfogni? Az akinek nincs jogsija az nem ember? Akkor ő már hülye? Aha, persze...

"1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről" 172.§
net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=97800004.TV

És nem csak az autó vezetője követi el a segítségnyújtás elmulasztását, hanem az autó utasai is. Jelen esetben a cikkíró felesége is...


Egy lehetséges baleset (lehet, hogy belémjön valaki, miközben segítséget nyújtok egy sérültnek) megelőzése érdekében egy személy elleni bűncselekményt elkövetni... hát nem is tudom, nem szeretnék a cikkíró autójában utas lenni.

Huszárvégjáték!

Miért nem lehetett családodat a szalagkorlát/árok másik oldalára küldeni és segíteni? Legrosszabb esetben megfáztok, esetleg a kocsidba belerohan egy őrült, és összetörik.
De a balesetet szenvedett autókban súlyos sérültek lehetnek, akiknek minden másodperc számít (azt írtad kb. 10 perc múlva érkezett meg a mentő)!

Szemlélő

Gontar 2008.09.23. 18:53:05

Túl tökéletlen vagyok én ahhoz, hogy bárki felett ítélkezzek, hirtelen felindulásból időnként mégis szoktam. Ezesetben próbálok korrigálni.

Úgy vélem ez az egész túl van lihegve. Huszárvégjáték - ha tetszik, ha nem - részese volt egy balesetnek, és most itt nem arról van szó, hogy harmadikként a sorban látta, amint... hanem konkrét fizikai kontaktus volt a repülő alkatrészek által. Kényszerhelyzetben volt, mérlegelt és döntött. Megtette, amiről úgy gondolta, hogy meg kell tennie, majd hazament.

DE! Azzal, hogy beírta ezt a posztot tulajdonképpen alátámasztotta azt a véleményemet, hogy nem volt biztos magában. Mélyen a szívében kétségek gyötörték, hogy milyen mértékben, abba most ne menjünk bele, illetve nem is szeretném a mondandóm ömlengős lélektan irányába elvinni.
Nem volt meggyőződve arról, hogy helyesen döntött, így valószínűleg a lelkiismeretfurdalása miatt próbált itt önigazolást nyerni. (eme momentum egyébiránt egészségesebb jellemet sejtet annál, mint itt jónéhányan próbáltak róla festeni).

Az internetes blogokra jellemző módon mindenki próbált reagálni a történtekre. Amit viszont sokan elfelejtenek - kiváltképp a posztoló - hogy az ide beíró emberek csak részinformációk alapján alkothattak véleményt. Ahhoz, hogy relatíve objektív képünk legyen a történtekről, ott kellett volna lennünk, vagy legalább vmilyen vizuális megjelenítést kellene birtokolnunk.

Így a kérdés már arra degradálódott, hogy balesetnél megálljunk-e segíteni, vagy sem. Nos itt volt az a pont, ahol nálam elszakadt a cérna az emberek hozzáállásától. Ráadásul én éreztem szarul magam, mert váltig állítottam, hogy én nem mennék csak úgy el, és csodálkoztam azon, hogy egyáltalán emberekben ez felmerül.

Még egyszer hangsúlyozom, nem csak azért mennék vissza, hogy segítsek újraéleszteni, vagy vérzést elkötni, hanem a saját lelkem megnyugtatása végett. Igen! Önnös szándébtól vezérelve. Inkább sétálok több száz métert, mint hogy marcangoljam magam hetekig, vagy hónapokig.

Végezetül még egy kiemelendő dolog, amit már írtam: az, hogy én így járnék el még nem jelenti azt, hogy egy fikarcnyival is erkölcsösebb, tisztább ember lennék. Lehet, hogy 99 más szituációban én hallgatnám a posztolótól (jogosan), hogy enyje Pistike, ezt csúnyán elbasztad! De ebben a századikban tartom a véleményem. Szilárdan! :)

molnibalage 2008.09.23. 18:58:34
"Csak amíg az ide kommentelő egyének 50% olyan síkhülye, hogy még ezt sem képes átgondolni addig mire is számítson az ember?"

Gépészmérnök létedre 130-cal repkedő, életveszélyes csavarokról regélsz. Én a helyedben óvatosan használnám a síkhülye kifejezést.

"Igen általában ez a helyzet. Nem mondtam hogy konkértan te ilyen vagy, de tény hogy az internetes fórumokon gyakori."

Gyakori, de ha lehet ne beszéljünk már általánosságban. Kiváltképp ne személyeskedjünk! Köszi előre is! :) "

Nem személyeskedtem ugyanis nem neked irtam hanem általánosságban az első kommentem, nézd vissza.
De most akkor döntsd el, beszéljek általánosságban, vagy személyeskedjek? :)

""egy haldokló cukorbeteg, de te nem állsz meg mert biztos alkesz. Ugye igy van?" Azért demagógia, mert az út szélén fekvőnél jogos a mérlegelés, mert szinte biztos hogy részeg."

Nem demagógia. Honnan tudod hogy részeg? És ha nem az? és ha az? Részeg, kihülik és meghal például. Vagy egy részeg élete kevesebb mint azé az idiótá aki kifordul forgalommal szemben?

Egyébként megmondom öszintén, nekem nem veletek hanem a "demagóg" szócskával van problémám. Éspedig az hogy manapság a demagóg szócskát (és még egynéhánnyat) nem azokra sütik rá akik demagógok, hanem akiknek nem tetszik a véleménye. Tehát ha én azt mondom hogy te nem állsz meg segiteni egy árokban vagy utszélen fekvő embernek akkor azt mondod hogy demagóg vagyok és különben is neked van mérlegelési jogod, de ha másvalaki nem áll meg egy másik eset kapcsán mert igy mérlegelt, de többet tesz mint te (tudniillik ő kihivta a mentőket, te meg nem hivsz orvost) akkor azt mondod hogy neki nincs mérlegelési joga...

Ismétlem itt most nem konkrétan rólad van szó, hanem arról az emberi tulajdonságról, miszerint más szemében a szálkát a sajátjában meg a gerendát sem...

Úgyhogy továbbra is tartom magam ahhoz, hogy csak az itélkezzen az ürge felett akinek már volt hasonlóban része és szabályosan cselekedett, vagy egyáltalán tudja hogy mi is zajlik le ilyenkor egy emberben.

Epikurosz 2008.09.23. 20:14:18

"...kellenek a robotok. Ez van."

Nekem például egy fekete hajú, hosszú combú, dupla zsírzással! :D

Amit írtál az tényleg szép és jó, csak győzzük kivárni...., hogy a döntéshozók ne legyenek ellenérdekeltek. Én személy szerint azt nem értem, hogy miért nem lehetett már ellátni a megkülönböztető jelzéssel haladó járműveket egy apró jeladóval, míg a közlekedési lámpák vezérlőegységét egy jelvevővel? Amikor jön a mentő/tűzoltó/rendőr a lámpa érzékeli a jelet és minden irányba piros jelzést mutat! Problem solved! :)

Pistike911 2008.09.23. 20:45:50

Le a kalappal Előtted. :-)

Amiket leírtál teljesen korrekt, helyénvaló dolgok. Azok is, amiket Huszárról írtál. :-D

Örülök, hogy vannak azért emberek, akik képesek reálisan látni a dolgokat. Meg értelmesen gondolkodni.

Gontar 2008.09.23. 20:57:52

Pedig nem ittam semmit! :D

Pistike911: "a lámpa érzékeli a jelet és minden irányba piros jelzést mutat! "
És a mentő előtt megállnak a lámák, majd nagy nehezen lesznek kitolva a kereszteződésből ha sikerül... (amúgy jó esélye van a zöldre is...)

Másik: nekem 2 hét múlva lenne ilyen eszközöm... :D

"Gépészmérnök létedre 130-cal repkedő, életveszélyes csavarokról regélsz. Én a helyedben óvatosan használnám a síkhülye kifejezést."

A posztoló kocsijára is esetek darabok. Biztos a Marsról jöttek mi? Mi lett volna, ha a szabadban tarfál el valakit? A posztoló szerint ütközéskor nem volt túl nagy a sebesség. Na akkor képezld el dupla ekkora sebessgénél. Az négyszeres energia... Láttam már pár kielemzett felvételt neten midenféle balesetről. Úgy repülnen a darabok, hogy ehaj.

talált valaki a neten vmi infót erről a belesetről bővebben?

végkifejlet?stb...

molnibalage 2008.09.23. 21:38:28

Marhára nem egyről beszélünk. Bár igazából nincs is jelentősége.

kicsit off

de válaszolva dshk részegekkel kapcsolatos felvetésére. Földön fekvő nem ébreszthető emberhez mentőt kell hívni. És azonnal stabil oldalfekvés, életjelek stb.stb. Én el tudom néha már az utcán dönteni, hogy kell e a kollégát hívni vagy nem, de mástól ez nem várható. Így néha előfordul, hogy valaki feleslegesen hív mentőt, de inkább egyszer feleslegesen, mint egyszer ne amikor kéne. (néhány kollégám persze a felesleges hívás miatt kicsit durcás tud lenni, ami a nagy leterheltség eredménye, de az ilyet le kell szarni, ez nem a mentőt hívónak szól, inkább a helyzetnek.)

on

oktoj:

köszi a véleményem ismételt összefoglalását. Úgy látszik itt sokan nem akarjá megérteni a lényegét. Természetesen a további balesetek elkerülése az első pont lényege, de ez nem azt jelenti, hogy tovább kell hajtani. Ez főleg amiatt van, mert sokan nem élték még át a fordított helyzetet, hogy sérülten féleszméletlenül ülnek egy autóban és a kocsik körülöttük tovasuhanak. Ilyen helyzetben egyedül 10 perc is örökkévalóság.

Mégegyszer, aki akar módot találni a balesetnél történő biztonságos megállásra, az általában tud. Aki nem akar, az nem. Itt a hozzáállás a lényeg. Azt megértem, hogy a postoló bepánikolt, előfordul. Ez van, de nem magyarázzuk már meg, hogy ez a helyes.

üdv
mentőorvos

autosave 2008.09.23. 21:19:22

Nem tudnának megállni a lámák, mert nem hirtelen váltana, hanem ugyanúgy, mint rendes körülmények között, csak nem engedne senkit. Így a mentő simán elmehetne a szembesávban.

Mi van akkor,ha mondjuk lerobban a kocsija a pályán?Nem mer megállni a leállósávon?Nehogy elgázolják?Megállhatott volna a balesetnél.A családot meg betereli az erdőbe vagy akárhova.Jó messze az úttól.Aztán mehet segiteni,ha van kin.Jó pár éve jöttem haza éjjel a 31-es főúton.Megelőzött egy nagy fekete Bmw.Aztán mikor a Maglódi kanyarhoz értem,ott volt a szántóföldön.De az a baj,hogy nem vettem észre,így nem is álltam meg.Másnap mentem a telekre arra.Akkor húzták ki a kocsit.Akkor esett le,hogy tegnap ez előzött meg.Gondolom fejre állhatott,mert egy síkban volt a teteje a géptetővel,meg a csomagtartóval.

Lám-lám, se biciklis, se hülye gyalog, sünök sincsenek, oszt mégis milyen jó kis flém lett itten. És én még meg sem írtam, hogy bezzeg ...

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.09.23. 15:51:16
"labi: Ha 20 méterre van kerítés az árok túloldalán, akkor sem biztonságos, mert ha belerongyolhátulról valaki az álló kocsiba, akkor az autóval együtt is simán repülhet ennyit egészben vagy darabokban."

Ezt sürgősen revideáld, esetleg egy külön posztban!
AUTÓPÁLYÁN, AUTÓÚTON ha kénytelen vagy leállni (forgalmi ok kivétel), akkor VÉSZVILLOGÓ, majd a háromszöget kirakod 50-70 méterre HÁTRA, és mindeközben az utasaid a lehető legtávolabbra húzódnak a kocsitól. Lehetőleg át a szalagkorláton (ha van) az árkon(ha nem túl meredek és nincs tele vízzel) és a kocsi menetirányával ELLENKEZŐ IRÁNYBA, legalább 20-50 métert! Ezzel előzöd meg, hogy egy álomkóros, egy süket-béna-vak netán énvagyokazistencsászárenyémaleállósáv barom a kocsin kívül a családot is leamortizálja. És mindezt esőben, hóban, fagyban, szélben is! (okos ember csomagtartójában nyáron is van pokróc)

Én megálltam volna. Láttam már realtime balesetet, és segédkeztem is. De azt gondolom, hogy ami elvárható, megtetted: értesítetted a megfelelő hatóságot.

Lehet vitatkozni, hogy ez cserbenhagyás-e stb. Morálisan nem, KRESZ szerint vitatható. Bár a segítségnyújtás is szubjektív lehet.

Nyilván ha olyan a forgalmi szituáció, hogy veszélyesnek ítélem a leállást, és a családom is velem van, nem valószínű, hogy megkockáztatom a leállást, ha nem ítélem meg biztonságosnak. Jelentsenek fel...

" phoenix102 2008.09.23. 22:06:12

Ez van, de nem magyarázzuk már meg, hogy ez a helyes."

szerintem megint valami zavar van a mátrixban: az ideírók túlnyomó többsége azt magyarázza, hogy ők személy szerint megálltak volna. ezen belül is van egy olyan társaság, amelyik azt mondja, hogy ettől függetlenül megértik, Huszár miért hajtott tovább és hívta közben a mentőket. a helyes megoldást, úgy gondolom, a többség a "megállok és segítek"-ben látja. szóval nyugalom.
(csak a vita "milyenségére" vonatkozóan: ha te most írnál egy posztot, hogy baleset-kiértetek-a balesetes még él-aztán mégis ott hal meg a kezetek közt - nos, biztos lehetsz benne, hogy akadna néhány "szintén orvos", "láttam már mentőst dolgozni" típusú ember, aki megírná, hol csesztétek el és még mindig élhetne az áldozat, stb...)

gontar, segitoember, stb!

Valóban átsiklottam afölött, hogy a pihenő az úttest másik oldalán volt.(a válaszok hangnemét inkább nem kommentálom) Miután a baleset utáni helyszínt sem láttam, nem tudom hovba lehetett volna félrehúzodni, de ettől függetlenül kitartok az álláspontom mellett, hogy segíteni kellett volna. Ha a (szembe) forgalom megállt, akár a szembesávon átcsorogva a pihenőbe kiállást sem tartom elképzelhetetlennek.

Szemlélő 2008.09.23. 20:39:01
"Miért nem lehetett családodat a szalagkorlát/árok másik oldalára küldeni és segíteni?"
Mert a szalagkorlát másik oldalán is autópálya van, ahol szintén zajlott a forgalom. Egyéb jó ötlet?

u.i.: igényünk kölcsönös, én sem szeretném, hogy utasként becsücsülj mellém.

balazst 2008.09.24. 13:28:26
hozzád hasonlóan én sem tudom, hova lehetett volna lehúzódni. Ezért nem tettem meg.
Amiért viszont beírtam, annak oka, hogy én is azt érzem, mint te, vagyis segíteni kellett volna. Ezért kerültem dilemmába.

B.GY. 2008.09.23. 22:28:00

terelgesd te a családodat át a pályán éjszaka be az erdőbe, vagy akárhova öcsém, én nem fogom.

Huszárvégjáték 2008.09.24. 13:53:45

"Mert a szalagkorlát másik oldalán is autópálya van, ahol szintén zajlott a forgalom. Egyéb jó ötlet?"

Ha már itt tartunk... egyet az elejétől fogva nem értek.

Ha a pálya mind a 4 sávján forgalom volt, akkor miért volt a terelés?

Úgy szokott lenni, hogy két sáv lezárva és a maradék kettőn ellentétes irányba megy a forgalom.

Az ellentétes irány meg is volt. De emelett a túloldali két sávban is mentek a kocsik?

Akkor mit tereltek?

proteam 2008.09.24. 15:38:29

pestrő miskolcra oldalon: 2+1 sáv (2 miskóc 1 pest)
miskócró pestre oldalon: 1 sáv pestre 1 sáv túrva.
így OK?

Pistike911 2008.09.23. 20:45:50

Akkor most én legyek a "demagóg"...de szerintem Pistike hozzászólásai voltak leginkább azok amik a lényeget érintették és normálisan, objektív módon értékelték a történteket.

Szinte minden szvával egyetértek.

Ha ti ezeket ennyire és ilyen stílusban fikázzátok... akkor ott valami baj van szövegértésben (ez a jobb eset) vagy fejben.

MatrixHasYou 2008.09.24. 15:45:17

Erre váram. Így már jó. Ha nem baj nem közlekedem ott minden nap... sorry.

De akkor okosabb lett volna a terelők részéről, ha az egyik oldalon megtartják a 2 sávot a másikon meg marad az egy.

Minden szempontból okosabb megoldás.
Nem is értem ezt a hülyeséget miért csinálták.

proteam 2008.09.24. 15:47:57
Kérlek:)
Én se járok arra minden nap. nekem is kellet egy kis idő mire kisilabizáltam:))

Autópályafelügyelet biztos tud segíteni a kérdésedben. Lehet, hogy olyan hosszan volt terelés, és olyan sokáig, hogy kellett a forgalom miatt a 2x2 sáv. De ki tudja.:)

proteam 2008.09.24. 15:45:34

Köszi Brada! :D

Egy bizonyos ponton túl egyébként nem érdemes (senkinek) beírni, mert addigra annyira elmegy a téma és a lényeg más irányba, hogy csak egymás ócsárolása megy. Pedig teljesen normális (értsd: jó fej) emberek vannak itt, csak időnként egymásnak esnek.

Valahol persze le kell engedni azt a sok szart, amit naponta a képünkbe kapunk. :)

Na, csak lement az égzengés, mire visszaértem a melóból. Nem volt semmi végigolvasni:-)
Egy valamire viszont nem derült fény: mi van, ha nem is történt személyi sérülés /elképzelhető, bár tempó volt/, és a mentők linkre lettek kirángatva? Vajon örültek, ha így volt? A környékünkön mindig tetszik neki, ha megállás nélkül, csak telefonon "rendelik" őket.

pistike
ezt a szakitos-csajozos blogon mesterfokra fejlesztettek ;)

Peteetow · www.automentes-szallitas.hu 2008.09.24. 16:02:00

Azt valaki korábban már többször is bedobta, de nem lett megválaszolva...:

A mentők nem kérdezték meg, hogy hány sérülthöz hívják őket és milyen állapotban vannak? Mert ezt ugye szokás. Pláne ha már kétszer is beszélnek.
És akkor vajon erre mit lehetett válaszolni?

"Fogalmam sincs"? Csak kicsit furcsa.

Pistike, nagyon köszönöm, hogy spekuláltál az eseten, igazán korrekt összegzést adtál.
Túl a sokkon, örülök, hogy megírtam, mert megvilágosodott előttem, hogy másnak sem lett volna egyszerű. Szép napot :-)

"mi van, ha nem is történt személyi sérülés"

Egen, amikor én mentőt hívtam, akkor is megkérdezték, hogy hányan sérültek meg és milyen állapotban vannak.
Nem tudom hogy mit válaszoltam volna erre, ha éppen csak egyre kisebb pöttynek látom az eseményt a visszapillantóban. :)

proteam 2008.09.24. 16:08:06

"A mentők nem kérdezték meg, hogy hány sérülthöz hívják őket és milyen állapotban vannak? Mert ezt ugye szokás. Pláne ha már kétszer is beszélnek.
És akkor vajon erre mit lehetett válaszolni?"

Igen, valami hasonlót megfogalmaztam én is. Mert ugye a diszpécsernek kurvára nem mindegy, hogy mennyi illetve milyen kocsit küld ki. Ha kiküld egy sima esetkocsit mondjuk nyolc életveszélyes sérülthöz, az eléggé szopó. Ha meg a legrosszabbra készülve odaküld 2-3 rohamkocsit, akkor lehet, hogy feleslegesen foglal túl nagy kapacitást, ai máshol épp hiányozhat. Nagyon nem mindegy.

molnibalage 2008.09.23. 20:29:13

"25 év élet az szerintd 0 tapasztalat? Mint mondta ehhez nem kell jogsi csesszétek már meg! Nehéz ezt felfogni? Az akinek nincs jogsija az nem ember? Akkor ő már hülye? Aha, persze..."

Félre ne értsd, nem ellened irányult, a dolog, csak eléggé leosztós, lekezelő stílusban kommenteltél és emellett meg ugye magad vallottad be, hogy nem vezetsz. Ez a kettő együtt azért elég furán adja magát. Nem azt mondom, hogy a 25 év kevés, én is csak egy évvel vagyok idősebb, hanem azt, hogy azért pártíz-párszázezer kilométer után az ember egész máshogy kezel bizonyos helyzeteket.

Hogy plasztikussá tegyem a dolgot, hozzád közel álló példát hozok fel. (Én is voltam gépészhallagtó.) Járműszerkezetek előadáson a prof rajzolgatta nekünk a metszeti ábrát a kuplungról, és magyarázta ezerrel, de nem volt igazán árnyalt a kép. Amikor aztán lementünk laborgyakszira, és saját kezűleg szétkaptunk egyet, akkor már tiszta volt minden. Végül amikor otthon szétkaptam a saját kocsimat, egyedül, segítség nélkül, akkor tanultam meg igazán. Nah, a közlekedés is valami ilyesmi.

btw, most lattam a tvben hirdetést, hogy minden 5 baleset a pályán a leállósávban történik.

Huszárvégjáték.Akkor hulljatok el öcsém,ha jön egy barom a leállósávban.Amúgy nem a pályán kell átterelni a családot,csak a leállósávon.Az sem biztos,hogy erdő van ott.Lehet szép virágos rét is.De tovább is lehet menni,és akkor lesz egy újabb poszt.Remélem egyszer majd melletted húz el valaki,amikor a kormányt harapod el.

BGY, NEM VOLT LEÁLLÓSÁVOM, terelésen mentem, te jóképességű. Szövegértésből 1-es. Bye.

Huszárvégjáték!Szeritem nem mentek volna beléd,ha megállsz.Főleg hogy 40-50-re lassitottál.Gondolom a mögötted jövő is ezt tette.Szakaszos fék,elakadásjelző.Láttam már terelősávban lerobbant kocsit,és nem ment bele senki.A szembejövők meg ugysem tudtak továbbmenni a roncsok miatt.Basszus ezentul a sivatagban sem állok meg,ha balesetet látok.Sárga a kocsim azt beleolvad a homok szinébe.Még agyontaposna egy teve mert nem vesz észre.Éjjel én is járok pályán,de akkora forgalom nincs,hogy ne lehessen megállni.Bizalmi elv is létezik.Meg kell bízni a mögötted jövőbe,hogy nem öl meg.Szerintem járjál vonattal a családoddal együtt.Bye.

porthosz 2008.09.23. 20:52:41

"akkor az a te olvasatodban azt jelenti, hogy nekem tulajdonképpen csak a számítógép előtt nagy a szám, egyébként az utcán is elmegyek a földön fekvő ember mellett és úgy általában leszarom az embereket, csak itt verem a nyálam???"

"Igen általában ez a helyzet."

Azaz általában igaz, amit magamról írtam.

"Nem mondtam hogy konkértan te ilyen vagy, de tény hogy az internetes fórumokon gyakori."

Azaz nem biztos, hogy igaz, amit magamról írtam.


Innentől kezdve adódik Anita kérdése: És ezt így hogy???