Tényleg nem ártana végigfutni a kommenteket, mielőtt bármit is írtok. Hat perc alatt átolvastam.
Szakember hozzászólását tartom a leghelyénvalóbbnak(16:34).
A tünetmentesek valóban vezethetnek. De ehhez pár év tünetmentes időszak kell. A posztban szereplő eset ártatlan a vitát illetően és nagyon ritka. A fő gond a sunnyogókkal van. Akik tünetmentesek is, meg nem is, a kör(fujj) háziorvos meg haver, a jogsit meghosszabbítja, oszt lesz ami lesz. Bakker én körzeti rendőrt tudtam régen eltitkolt epilepsziával. A mai napon jogosítvánnyal rendelkezők közül, /friss és 60-éve egyaránt/ százból jó 8-10 nek nyugodtan nem kellene volán mögé ülni(alkalmatlanok vagy így, vagy úgy). Ma nyilatkozta ezt egy közlek. szaki az mr1-en. A járművezető képzés volt a téma és az alkalmasság.

Optimist:

Te mit csinaltal volna, es honnan tudod, kik mentek el mellette?

TH 2008.11.10. 16:18:35
Tolasson vissza, vagy mi? A KRESZ meg smafu? (autópályán tilos tolatni)
Vagy gyalogoljon pár száz métert vissza? Akkor inkább lője fejbe magát, az legalább gyors halál.

Autópályán csak nagyon indokolt esetben állok meg, vagyis ha éppen látom a balesetet. Egyébként autópálya kezelő infovonal (ha csak egy álló autót látok látszólag gazdátlanul), vagy 112, ha balesetes autót látok.
Nekem már csapták el ismerősömet - betartotta a KRESZ-t és leállt telefonálni, mert a beteg anyja hívta.

optimist: ja, es a narkos kurva anyad


...es elnezest a stilusomert, csak a figyelmed akartam felkelteni.

Remek, itt a posztíró. Néhány kérdés nyitva maradt:

Bal vagy jobb szalagkorlát?

Ki volt az a megfigyelő, aki látta, hogy hányan nem álltak meg (dögöljön meg az összes, stb...)? Honnan derült ki, hogy senki nem hívta a mentőket közülük?

Az ablakot betörő emberünk egészen pontosan milyen segítséget nyújtott azonkívül, hogy hagyta lefutni a rohamot?

Csak hogy segitsek:

Nincs fizikai eselye annak, hogy az 500m-en belul tartozkodo, 130km/h-val halado autos eszlelje, es megalljon a balesetnel, a sajat autojanak es testi epsegenek kockaztatasaval, vagy a mogotte haladok kockaztatasaval ugy, hogy elotte felmerte az adott helyzet sulyossagat.

Aki kepes erre, az Loebot meghazudtolja reakcioidoben, Einsteint intelligenciaban es Terezanyat a feltetel nelkuli hulyesegben.

Ha valaki latja a porfelhot (talan), gumifustot (talan), a serules merteket (talan), nem fel az ilyesmitol (talan), egyedul van (talan) az megall.

En megalltam volna, ha a fenti korulmenyek ezt lehetove teszik. Veszvillogoval - ahogy hirtelen megallasnal szokas - lelassitom esetleg a belso savot. Ehhez kell 3-500m-rol egy pontos helyzetfelmeres.

Leszopom magam, ha csont nelkul meg tudod ezt csinalni, miutan tulvagy az elso szivritmuszavaron az elotted kacsazo szerencsetlentol, es a legnagyobb gondod az, hogy teljesgozzel ne rohanj bele.

(Kovetesi tavolsagbol satufekezni sem vicces am autopalyan)

A hajlott korod szamlajara irom a parasztsagod, meg a jozan belatasod, de alapvetoen az emberek nem azert nem allnak meg, mert velejeig romlottak, vagy mert magyarok, hanem mert sok esetben hulyek, vagy benak, vagy mert sosem lattak ilyet. A nemet se. Az olasz se. Egyikse.

Ehhez igenis ido kell, akar egy perc, neha tobb is eltelhet, amig valaki

1. eszreveszi
2. felmeri, hogy sulyos baleset
3. eleg bator, hogy kiszalljon
4. tudja mindezt fizikailag kivitelezni, mert nem egy vasarnapi szar, aki kitenfereg a palyara
5. tudja mindezt kivitelezni, mert fizikailag lehetseges

A negyedik ponton elverzik az autosok fele, akik meg azt se tudjak, mire valo az index.

Szoval neked bizony a kurva anyadat.


...jajj es megegyszer elnezest a stilusomert.

vau:

kisfiam, ha neked szívritmus-zavart okoz egy előtted haladó, lassító, kacsázó autó, akkor inkább ne vezess. Mennyé' rollerrel. Lépj a fékre, és nem mész neki bazze.

Jah, és aki elvérzik az első négy pontod valamelyikén, az ne üljön autóba.

Ha nem veszi észre, akkor ne kölekedjen bazmeg. megállni meg nem csak súlyos balesetkor kell, de ezt neked már nehéz felfogni, ugye? Kurvanyázni azt tudsz, tapló.

vazzup:

remelem te allsz meg mogottem, ha rosszulleszek a palyan. te niki lauda...

a tuningkorzad sem all meg ilyenkor, bar sztm meg eletedben nem voltal hasonlo helyzetben.

ha meg te kepes vagy diagnosztikara felkilometerrol, akkor a privat mentoorvosom is te legyel.

Itt Most nem az az első kérdezni való, hogy "epilepsziás kaphat e jogsit"!! TERMÉSZETESEN EPILEPSZIÁS NEM KAPHAT JOGSIT! - Arról van szó, hogy egy egészséges ember megkapta a jogsit, és SAJNOS a roham most jött ki elöször nálla! :( - Valószínű, hogy elfogják venni tőle a jogsit, De legalább "megúszta" a nagyobb balesetett!!!!

- ÉN BIZTOS MEGÁLLAM VOLNA NEKI!


JOBBULÁST A BARÁTODNAK!

vau: nem olvasol... lol. BTW, az első órámon 40-nel mentem egy egyirányú utcában a megfelelő irányból (vazzup vezetni tanul...). Hirtelen szemből jön egy SUV. Szép, fekete BMW. Ahhoz képest, hogy az volt az első forgalmi órám. Sikerült kezelnem a helyzetet (az oktatóm - lévén már közel volt a tanpálya - éppen SMS-t olvasott).

Nem kell Niki Laudának lenni, hogy az ember fékezzen akkor, amikor szükséges. Akik mögötted jönnek is elvileg figyelnek a féklámpádra. Ha meg nem, akkor mindegy, hogy most szállnak beléd, vagy akkor, amikor éppen lehajtanál az autópályáról.

BTW, nincs tunning-korzám, és nem is lesz.

Bazmeg, 130 az 130, az nem 40. :)

Palyan koptatom el a gumijaim haromnegyedet, es hidd el nekem, hogy eloszoris osszefosod magad, hogy elkeruld a sajat baleseted, aztan allsz neki gondolkozni azon, hogy megis mi a fasz legyen.

Nem azt mondom, hogy nem huzodtam volna le, ha nyilvanvalo szopo van, csak azt, hogy nem kell csipobol kurvaanyazni aki nem all meg, mert szamtalan oka lehet. Elhelyezkedhet az a szaros roncs ugy is, hogy a kutya nem fogja fel, hogy mivan. Raadasul a szalagkorlaton se biztos, hogy egyertelmuek a serulesek.

Szerencsere itt kurvasok a terezanya, szoval biztonsagban vagyok a tulhajtott napok utan elalvas kozben a palyan :D


[ a lonak a faszat. :) ]

vazzup 2008.11.10. 20:55:28


kedves lauda ,ne 40-nél csinálj hirtelen mozdulatot átlagos autóval ha nem 100-nál,csak 1 pici hirtelen mozdulat!
üdvözöld a mentősöket akik kimennek hozzád!

Bocsánat de aki epilepsziás az nem vezethet pontosan ezért

ganyager,
természetesen epilepsziás is kaphat jogsit. Olvass vissza.
Viszont teljesen fölösleges megállni hozzá, mert az égvilágon semmit ne tudsz kezdeni vele.
Esetleg az ablakát be lehet törni, ha már ott van az ember.

zmrzlina 2008.11.10. 21:10:02

fagyiiii????

BTO11 2008.11.10. 21:02:07

Hirtelen mozdulat = fék? Te jól vagy? Olvass vissza bazzeg.

vau 2008.11.10. 20:59:59

Gratulálok. Ezek szerint minden alkalommal összefosod magad, ha előtted valaki kicsit hirtelenebbül fékez. Jó lehet mellett ülni.

BTW, nem azokra a szerencsétlenekre gondoltam, hogy megállhattak volna, akik 5 preccel azután suhantak el mellette, miután megtörtént a dolog, hanem a mögötte érkező 5-6 autóra.

Bandika33

ezt honnan veszed? van erre vonatkozóan valami paragrafus? ne értsd félre, télleg érdekel

vazzup:

Mi lenne ha nem ugy beszelnel, mint ha lattal volna palyan akar EGYETLEN balesetet is testkozelbol? Konnyu ilyen kurva nagy legenynek lenni kivulrol.


Masreszrol fogalmunk sincs, ki es mikor es hol allt meg. Csak mindenki epp kurva okos, hogy miert nem alltak meg, akik lattak a balesetet, mert hogy ok aztan hudemegalltak volna. Te se tudtal volna megallni, es en se.

Ez van, a tenyek kurva makacs dolgok.

BTO11,

adjunk neki fagyit, miután betörtük az ablakot, mer marha viccesen fogja a szemébe nyomni?
Ez se rossz. :-)

Vau-nak adok igazat, s mint ahogy én is írtam, nem azzal kell nyomatékosítani a mondanivalónkat hogy fröcsögünk mindenféle súlyos baromságokat. A cikk szól egy balesetről, és egy emberről, aki megállt, és segített. Ennyi. Hogy ki mikor áll meg az egyénenként változik, és függ többek között a reakcióditőtől, a pillanatnyi hangulattól, attól, hogy mennyire vagyunk beszariak, mennyivel mentünk, stb. stb. Az adott szituációban a cikket elolvasva történt egy baleset, ahol a postíró barátját kimentette egy autós. Vazze. Ennyi. Nyilván nem fog mind a 3-4 sáv megállni mert egy autó nekiment a szalagkorlátnak, de volt aki segített. Ha a barátod ne adj' Isten meghalt volna vagy károsodott volna azért, mert csak későn segítettek neki, akkor jogosan lehetne anyázni. Így viszont a post helyett írhattál volna a segítőjének egy levelet köszönésképp...

Ha a posztíró kicsit több körülményt leírt volna - akár utólag - a szitokszórás helyett, most nem arról szólna a kommentelés, hogy valakik a tömeg nevében védik magukat, mások meg a tömeg fölé helyezve magukat osztják az észt úgy, hogy mindkét fél a saját álláspontjának megfelelően próbálja elképzelni (elképzeltetni másokkal) a szitut. Persze jó kis kurvaanyázós stílusban, ahogy a poszt is megadta az alaphangulatot.

Raadasul az is nyilvanvalo, hogy az ember nem koncentral a 2 oras autout soran az ut szelere, hanem leragad mondjuk az elottelevo bambulasaban. Orvosi teny, hogy nem tudsz 45 percnel tovabb odafigyelni rendithetetlenul, aki meg megprobalja, menthetetlenul elfarad.

Szal millio egy faktor lehetseges, es ott egyetlen ember sem gondolta ugy, hogy hehe, epilepszias van a kocsiban, most jol megdoglik.

Szenvedtem en is ronda autobalesetet, es nalam megallt mindenki, raadasul ejszaka. Sokat segitett, hogy az arokba voltam, fustoltem es mellekuton. Vaszleg kevesen valoszinusitettek artstamutatvannyal egybekotott trukkos rablast. Kisegitettek idegenek es bevittek a korhazba vadidegenek (akikrol kiderult menet kozben, hogy korhazi dolgozok).

Az emberek nem rohadekok, csak egy jelentos szazalekuk, de ha azok alapjan lerohadekoznak, nekem kinyilik a bicska a zsebemben.

Szerintem az vesse ez első követ a posztíróra, aki, ha saját ismerősével történik ilyen, akkor első felindultságában nem ilyen stílusban beszél!!!

Egyébként meg ne vegye magára, kinek nem gatyája!
Ebből az következik, hogy akik ezen ennyire felháborodnak, és fröcsögnek, azok magukra vették :)

pl. 1./ délutáni nagy forgalom, verőfény, 100-an látják az autó imbolygását és bal korlátnak csapódását, de mivel menni kell a Balcsira összegerebléyzni az avart, max lassítanak, hátha látnak egy kis vért.
2./ hajnali 4, a kutya se jár épp arra, az autó lelassul a leállósávban, a korlátot súrolva megáll, emberünk lassan magához tér. Pár perc múlva arra jár valaki és mivel furcsállja a pihenőt, megáll megnézni, nincs-e baj.

zmrzlina 2008.11.10. 21:10:02
Viszont teljesen fölösleges megállni hozzá, mert az égvilágon semmit ne tudsz kezdeni vele.

Már megbocsáss, de ez konkrétan baromság. Szándékos félrevezetés. Ugyanis epilepsziás görcsök esetén nagyon is sokat tudsz segíteni. Például ügyelni tudsz rá, hogy ne csússzon hátra a nyelve (ettől megfulladhat), ha hátracsúszott, akkor előrehúzod (kapjon levegőt). Ezen kívül pedig biztonságosabb pozívióba tudod helyezni, ahol nem veri szét a saját fejét például a kormányon, vagy az oldalsó ablakon.

Javaslom, ha valamit nem értesz, inkább olvass utána, mielőtt baromságot irkálsz.

Szóval: lehet, hogy konkrét esetben nem tudsz segíteni, de ha nem segítesz, lehet, hogy megfullad a saját nyelvétől, vagy betörik a koponyája, és súlyos agykárosodást szenved.


vau 2008.11.10. 21:23:12
Láttam. Igaz, nem én vezettem, hanem az apám, aki 25 évig tolta az 5-10 tonnás járművekkel. De ez egy másik történet.

sugi77: mar megbocsass, de nekunk mondta, nem azoknak akik ott voltak.

pavi: egyertelmu, hogy szar a post, ugyahogy van

zmrzlina: te is tavdiagnosztizalsz? vazzupnak van igaza.

Tanulságos eset. Szerintem örüljünk, hogy a barátod végülis kapott időben segítséget.

Abban teljesen igazad van, hogy sajnos, magasról sz@runk egymás fejére, és nem vesszük észre, ha a másik bajban van.

De a rosszkívánságok azért kicsit erősek...

vau 2008.11.10. 21:46:58
Nekünk mondta? Az nem számít, hogy KIKRE mondta? Tehát ha valaki azt mondja, hogy "Gurcsány monnyonle", akkor ha Neked mondják, akkor úgy értelmezed, hogy le kell mondanod? Nem akarok nagyon kötözködni, de némi logikátlanságot érzek ebben. Én el tudom képzelni az illető lelkiállapotát, és megértem, miért írt ilyen stílusban. Gondolom ha a te közeli ismerősöddel/hozzátartozóddal történne hasonló, te is felindult lennél. Lehet, hogy nem fogalmazott túl szerencsésen, de egyszerűen leírta az aktuális érzelmeit a dologgal kapcsolatban. Ha érzelemmentes, racionális lények lennénk, nem születnének ilyen posztok. És nem születnének rá ilyen durva, ingerült válaszok sem.

vau 2008.11.10. 21:38:37
Szerencséd volt, hogy Neked megálltak. Itt fentebb olvashatsz a kommentek között olyat, ahol a segítségnyújtás nem volt ilyen zökkenőmentes.
Szerintem egy átlagos forgalmú autópályán nagyon nagy az esélye annak, hogy legyen olyan, aki látja, ha valaki kacsázni kezd a pályán, és ideje is legyen megállni. Gondolom rohama közben nem vészfékezett, tehát nem állt meg azonnal, így ha a közvetlen mögötte menők nem is, az az után érkezők tudtak volna reagálni. Még mindig nem világos, hogy a konkrét esetben végül hogyan és miért érkezett segítség, de a posztban megjelenő indulatokból az az érzésem, hogy nem volt azonnali a segítségnyújtás...Különben nyilván nem született volna meg ez a poszt, nem?

En tobbszor is alltam meg ut szelen allonak (integetett is), egyszer kannabol adtunk (el) benzint, kifizette, ahogy kell.

Volt egy faszi neki mindenkepp penz kellett.. mondtuk h penzt nem adunk, ezen kivul barmiben segitunk. Az nem kellett. Akkor bocsi.

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2008.11.10. 22:11:21
Akkor jól csinálod, mert nem hagyod, hogy átbasszanak, de segítesz azon, akinek tényleg szüksége van rá.

Mondjuk azt megertem sokszor, ha integetonek nem allnak meg... Eleg sok ilyen megallos-kirablos sztorit hallunk ahhoz, hogy gyanakodjunk. Persze azert az eleg tokosek ne fossanak megallni, hatha megis bajban van az illeto.

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2008.11.10. 22:12:51
Függ a körülményektől. Függ attól, hogy hányan ültök a kocsiban pl. Be lehet zárni az ajtókat, és lehúzott ablaknál megkérdezni, hogy mi a helyzet. Lehet csökkenteni a kockázatot. És persze ha nem látszik balesetnek nyoma sem, akkor nem is kell feltétlenül megállni...

Sajnos teljesen természetes dolog, hogy ilyenkor nem állunk meg/nem segítünk/átlépünk. Paradox módon minél többen járunk arra, annál kisebb az esélye, hogy valaki hajladó segíteni. Városlakók kevésbé segítőkészek, rémlik valami statisztika arról is, hogy látható vérzés esetén is csökken a segítségnyújtás esélye.
Van jópár szociálpszichológiai kísérlet, ami elég jól megmagyarázza az átlagreakciót ilyen helyzetekben.

Ajánlott olvasmányok:
Elliot Aronson: A társas lény
Pratkanis-Aronson: A rábeszélőgép

Meggyőződésem, hogy az első lépés a helyes irányba: ELHISSZÜK magunkról, hogy hasonló helyzetben nagy valószínűséggel nem fogunk segíteni (ez statisztikai tény, csak el kell fogadni, hogy RÁNK IS IGAZ). Ez majd éles helyzetben feszültséget okozhat (lsd. kognitív disszonancia), és vissza fogunk fordulni (nálam ez így működik - először továbbmegyek :(( majd visszafordulok :))

Elnézést az okoskodásért, nem az volt a cél.

TH:

errol beszelek. ha valaki egy ismert blogon vagy mas szaron elkezd puffogni a szelsoseges nezeteirol, helyierteken kezelem, es kb leszarom. Nem ugy ertekelem, hogy lemondok :D

Ha itt valaki ostobasagot posztol, azt nekunk posztolja, hogy mondjuk velemenyt rola. Tobbnyire azert, hogy informaciot adjon at, es masok velemenyt alkossanak rola. Hat en alkotok rola velemenyt. Akar en is lehettem volna, aki elmegy ott. Itt, ezen a forumon osztotta meg velunk, amit egy bizonyos tarsasag olvas. Ezzel a tarsasaggal osztotta meg a nezeteit, amirol velemenyt alkot a nagytobbseg.

Az egyik a standard "minekmentoda" kommentezo, aki kitalalja, hogy epilepsziasan miert is nem kene vezetni, vagy rosszul volt felcsatolva a csomagja a motorra, vagy nyakkendoben ne vezess a 72-es uton, mert akkor eledugrik a tehen.

A masik meg felfogja a nyilvanvalo uzenetet, hogy nyujtsunk egymasnak segitseget.

Kinek szolt ez a poszt? Mit vart optimist, hogy mindenki egybol rohan es elgazositja fel magyarorszag autosait?

Nem erdekel az erzelmi felindultsaga, en sem keresem meg az elso adodo mediumot, ha problemam van. Plane ugy, hogy szimpatiat sem tudok kelteni, mert nem birom leirni azt, amitol mondjuk allast lehetne foglalni:

- milyen napszakban?
- ki latta?
- megis mi tortent pontosan?

Enelkul ez az egesz szanalmas anyazas, egy nagy levegobe kialtott "kurvaanyatok", amit epp en is hallok.

Erre gondoltam, bocsanat ha nem voltam vilagos.
Ennyi erovel en is magamra vettem, bizonyhogy.

vau 2008.11.10. 22:22:36
Hű, ezt szépen kifejtetted, korrekt!
Egyetértek veled abban, hogy ez a poszt így, ebben a formában nem a legszerencsésebb: sok benne az érzelmi töltet, de kevés benne a tény. Ez így igaz. SilentSoundék helyében én visszadobtam volna újrafogalmazásra, és átgondolásra, nem jelentettem volna meg így, egy az egyben.
Én csak annyit mondtam, hogy érthető a felindultság, és "felfogtam a nyilvanvalo uzenetet, hogy nyujtsunk egymasnak segitseget". Szerintem ez a lényeg. De alapvetően tényleg igazad van.

TH:

ennyit képtelen lennék átolvasni
azért kérdeztem, hátha vki +/-10-20 post óta meg tudja mondani

lucassen 2008.11.10. 22:21:32
Öööö...azért a kognitív disszonancia egy pöppet másról szól.... ;)

Én most 5 másodperc alatt találtam meg: :)
Mighty 2008.11.10. 15:06:23
Görcsös epilepszia: az egyén elesik, a teste meleg lesz, az izmok rángatódznak és a légzés felületessé válik. Átlagosan 1-3 percig tart. A görcs után az egyén zavarodott.

Mik a teendők:
1. Maradjunk nyugodtak. Engedjük, hogy a görcs természetesen folyjon le. Figyeljük az időt.
2. Előzzük meg a sérüléseket. Ha szükséges, akkor fektessük le az egyént a földre. Tegyünk el az útból minden szilárd és éles tárgyat. Tegyünk az egyén feje alá valami puha dolgot.
3. Lazítsunk fel minden ruhadarabot a nyak körül. Keressünk orvosi iratokat a betegnél.
4. Nem szabad lekötözni az egyént.
5. Ne tegyünk semmit az egyén szájába. Habár a beteg nem fogja lenyelni a nyelvét, de azért megharaphatja.
6. Óvatosan fordítsuk az egyént az oldalára azért, hogy a nyála és más folyadékok kifolyhassanak, és így a légutakat nyitva tartsuk.
7. Görcsök után beszéljünk finoman a beteghez és nyugtassuk meg a beteget, aki most zavarodott. Maradjunk a beteggel addig, amíg ismét visszanyeri teljes eszméletét. A betegnek szüksége lesz pihenésre vagy alvásra.

Lucassennek annyiban igaza van, hogy altalaban igy van. Fouton, fenyes nappal sokkal nagyobb az eselyed tulelesre. Nem szemetsegbol, csak egyszeruen igy van. Igy vagyunk osszerakva.

Van idod atgondolni, amig elhaladsz mellette, hogy hoppabazmeg. Autopalyan necces leparkolni es odabattyogni. Plane, hogy az utonallok fele ugy dolgozik, hogy leallsz, es addig kipakolnak, esetleg ellopjak a kocsidat.

Apamat is raboltak mar ki ugy, hogy "segitseget nyujtott". Szegeny balfasz nem atallotta nem lezarni az autojat, mikor kiszallt. Micsoda balfek. Miert nem volt cascoja. Miert nem zarta le. Miert nem volt gps a tarcajaban. Miert nem volt nala puska.
(sovany a fantaziam, a "minekmentoda" tarsasag kisegithetne)

aqweren:
szerintem tágabb értelemben erről is szól, hiszen "én jó ember vagyok" alaphit disszonál a "bajba került embert gonosz dolog cserbenhagyni" gondolattal. Ezt alapesetben feloldom azzal, hogy "Majd valaki más segít". Ha egyedül járok arra, akkor a kognitív disszonanciát csak úgy tudom feloldani, ha segítek.

vau 2008.11.10. 22:48:32
"Apamat is raboltak mar ki ugy, hogy "segitseget nyujtott". Szegeny balfasz nem atallotta nem lezarni az autojat, mikor kiszallt. Micsoda balfek. Miert nem volt cascoja. Miert nem zarta le. Miert nem volt gps a tarcajaban. Miert nem volt nala puska."
Ez durva! Ennek ellenére itt kuncogok magamban a leírásodon...Egyételmű, hogy atyád volt a hibás, hogy kirabolták! Hát hogy jut eszébe segíteni másokon? :)

Van benne valami...most hogy jobban belgondolok éppen rá lehet húzni erre a helyzetre (mmint a nemsegítésre) a nem választott megoldás lekicsinylését (lásd: ha megállok úgyis kirabolnak)

lucassen 2008.11.10. 22:50:08
De azért inkább szól arról, hogy ha valamiről van véleményem, az könnyen "hitté" fajulhat, és már észérvekkel sem leszek meggyőzhető, nem? Pl. japán vs német autó...

aqweren 2008.11.10. 22:55:06
És elgázolnak, és úgyisfelesleges, meg annyisokdolgomvan, ésúgyiscsakrészeg, és úgysincssemmibaja...

Törpe minoritás 2008.11.10. 17:07:58:

Kis butus. Asziszed te nem vagy veszélyben ugye? :DDD Csak a vágyaink mások, a sorsunk adott.

TH 2008.11.10. 17:04:28

Tévedsz, számomra ez a blog felháborító csak. Tessék már elgondolkodni azon mit sugall a következő gondolat:
"autózz! és éld túl a hülyéket"
Én cseppet sem vagyok hülye, autózok is, motorozok is, bringázok és gyalogolok. Sőt még BKV bérletem is van. Közlekedek, és nem gondolom azt hogy mindenki hülye. De ezek után leszarom, hogy mit vartyog egy kispöcs az epilepsziás haverjáról és főleg, hogy ilyen stílusban adja elő. Hát akkor Én sem válogatom meg a szavaimat senki kedvéért.

Ja, hogy a témához is adjak még valamit:
Engem két hete baszott el egy mercis a körúton. Meg se állt, szabályosan elmenekült. Talán pont ő kapott rohamot, ki tudja!?

vazzup:

Nekem kb. 3 hete mondta olyan mentőorvos, aki oktatja is a szakmát, hogy NEM SZABAD A SZÁJÁBA NYÚLNI, mert simán leharaphatja az ujjadat.
A mentősök sem nyúlnak a szájába.

"Javaslom, ha valamit nem értesz, inkább olvass utána, mielőtt baromságot irkálsz."

Az olyan gáz, amikor valaki ilyen nagypofával ostoba.

Amúgy kíváncsian vártam volna, hogy az idelátogató jószándékot számonkérő, jóindulatú ("dögöljön meg mindenki!!!") Optimista posztíró elárulja, hogy végülis hogyan segített a barátján az, aki rátörte a szélvédőt.

Kiszedte a kocsiból?
Elfektette?
Lefogta?
A kocsiban fektette el?
Hogy mentett meg egy epilepsziást azon kívül, hogy hívta a mentőket?
(Amit valszeg még 200 elsuhanó autós is megtett, ezt szintén a mentőorvos tapasztalatai alapján mondom.)

Hogyan segített rajta?
Erre már nem kapunk választ.

De hát ugye a tények ismeretében nem lehetne olyan élvezettel gyűlölködni, jó magyar szokás szerint.

A fenti stílus egyébként simán olyan emberre vall, aki nemhogy nem áll meg, hanem át is megy egy ilyen szerencsétlenen:

"...kívánom mindezeknek..., hogy egy epilepsziás roham végezzen velük...

...az utolsó képük az legyen a világról, hogy a járókelők közönyösen átlépnek felettük...

...Kívánom, hogy az utolsó rángógörcs közepette jusson eszükbe az a pillanat..."

Igen, ahogy visszaolvasok, igen sokan elhitték, hogy a posztíró egy jószándékú, segítőkész ember.

Ha jó időben jön az ember az autozz.blog-on még tanulni is lehet valamit :)

Szerintem nagyon tág értelemben de tényleg ráhúzható erre az esetre

TH
a kognitív disszonancia maga a feszültség, amit a választás miatt érzel, illetve a vélemény átformálása miatt. De javítsatok ki, ha tévednék. Hogy utána milyen módon csökkented a disszonanciát, hogy valamilyen ürüggyel kitérsz az álláspontod megváltoztatása alól, vagy vállalod, hogy eddig nem jól döntöttél és változtatsz, az már egyén függő.
Jól mondom? (írom) :)

TH:
kognitív disszonancia (wiki szerint):
Az elmélet alapgondolata, hogy mikor valamilyen új információ vagy tapasztalat ellentmond a korábbi elképzeléseknek vagy ismereteknek, akkor disszonanciát, belső feszültséget élünk át. Ez a disszonancia szorongáskeltő állapot, melyet csökkenteni igyekszünk.

www.mimi.hu/pszichologia/kognitiv_disszonancia.html

Elég sok helyzetre lehet alkalmazni/ráhúzni.

sugi77 2008.11.10. 23:09:13
Jól mondod, magam sem mondtam volna jobban :)

united skates, köszi! :-)

TH-nak is. Tanultam megint, például azt, hogy a roham 1-3 percig tart.
Észreveszem, megállok. 130-ról.
Odamegyek, ajtókat feszegetek, basszameg zárva, keresek egy követ, vagy előveszem a kerékkulcsot, hogy betörjem az ablakot. Reccs.
Eddigre pont vége is a rohamnak.
Szóval ez az egész segítés dolog egy nagy marhaság. Nincs rá idő.

50cc:
bár baromság hogy ez a poszt témájához tartozónak ítéled, de én tudom hogy nem ő volt (a rohamot kapott fiút ismerem)

united skates:
"A fenti stílus egyébként simán olyan emberre vall, aki nemhogy nem áll meg, hanem át is megy egy ilyen szerencsétlenen:"

az emberismeretedet dobd ki a fenébe, optimist megállna/megáll (őt is ismerem)

egyébként egy rohamnál tényleg nem szabad a szájába nyúlni, de befeszíthetsz a fogak közé egy ágat (tollat, pénztárcát, bármit) ami megakadályozza a fulladást, meg a nyelv, száj szétharapását is...

az agyunk meg arra való hogy gondolkodjunk...

egyébként meg peace...

zmrzlina: es ezt hogy a faszomba allapitod meg, mar ne is haragudj?

vonatkoztassunk el a kurva autopalyatol, mibol allapitod meg, hogy nem arterias verzese van epp, hanem epilepszias rohama?

Ne legyel mar paraszt. meg kell allni, oda kell menni, es megtenni, amit meg lehet.


Ennel az esetnel epp szopo volt mind a megallas, mint a helyzetfelmeres, de ugye pont errol a ket baromsagrol vitatkozunk, amirol nem allnak rendelkezesre informaciok, mert a faszkalap kolok aki posztolta nem irt be semmit, csak egy vaskos anyazast a konkret balesetrol.

vau, sajnos, nincs mit tenni: paraszt vagyok.
Te meg mehetsz anyádba.

Nem lehet megítélni, hogy miért húzza végig valaki a szalagkorlátot, aki pedig megállt, az ebben az esetben nem tudott jobban segíteni, mint aki menet közben hívta a mentőt, mivel epilepsziáról volt szó. (Vagy a posztíró volt baszatlan.)

Más is okozhatta volna, hogy az illető elveszti az eszméletét, olyasmi, amely esetén igenis lehet segíteni, ha megállsz, és igenis halálos lehet, ha nem.

30 nyomás a szegycsontra, 2 befújás az orrba, előtte légút kitisztít, áll kicsit hátrafeszít. Így az egy óra múlva kiérő mentősök is újraindítják az embert, bizony. Természetesen ez nem az epilepszia esete.

A jelen probléma szerintem ott válik el, amikor pl. valaki úgy érzi, hogy egy olyan országban, ahol a leállósávban egy audis, bmw-s tahó simán belédszáll, nem kockáztatja a hátul ülő kisfiának az életét azzal, hogy megáll azért, mert talán segíteni tud egy ismeretlenen.

A mindennapi, megszokott, elvárt, természetesnek tartott tahóság itt üt vissza.

(Én csak akkor áltam volna meg, ha egyedül ülök a kocsiban, akkor viszont biztosan.)

((Jó lett volna erről egy normális poszt.))

Na, Kócos néven visszajött a Jószándékú Optimista.

Továbbra sem árulja el, hogy hogy történt az eset.

united skates,
természetesen én is megálltam volna, mert meg szoktam.
De. Csak ha egyedül vagyok, vagy rajtam kívül is csak hadrafogható férfiak vannak a kocsiban. Autópályán szigorúan csak az álló kocsi után, tehát továbbmenve úgy ötven métert. Mert mindenki le fog lassítani, bámészkodni fog, és esélyes egy rendes ráfutásos baleset, még akkor is, ha nem jön a köcsög BMW-s a leállósávban.

Az a baj az ilyen szájbarágós posztokkal, amik mindenáron valamiféle tanulságot akarnak kierőszakolni, hogy buták.

vau 2008.11.10. 23:29:13
Egyre jobban tetszik, amiket írsz! :)

zmrzlina 2008.11.10. 23:35:45
Nem reagálod túl egy kicsit a dolgokat? Jó lenne a személyeskedést mellőzni...bocs, hogy belepofázok, de nem tartom jónak és hasznosnak ezt a stílust.

Egyébként itt a baj nem is az, hogy nem mindenki áll meg, hanem az, hogy sokan vannak itt, akik ezt nem is érzik szükségesnek...itt aztán fel sem merül a kognitív disszonancia, nem kell megállni és kész...nem is kezdenének el gondolkodni rajta...jussunk túl rajta mielőbb, oszt kész!

united skates:

Kócos néven Kócos jött vissza és nem optimist
amit tudok azt meg optimist már leírta

zmrzlina 2008.11.10. 23:45:30
Ha pár ember elgondolkodik egy ilyen "buta, szájbarágós" poszton, már az is tiszta haszon. De tényleg jobb lett volna erről egy jobb poszt - korábban volt már hasonlóról szó, a lényeg ott is az volt, hogy nem kell megállni, ha van mozgás és telefonáló ember, mert majd segítenek magukon!

Kócos 2008.11.10. 23:48:00
Nem tudsz részleteket a balesetről, illetve arról, hogy miért született a poszt? Ha valaki azonnal megállt volna segíteni, akkor feltételezem, hogy nem íródott volna meg...Némi részletek elhintésével csökkenthetnéd a homályt.

TH, tényleg jó lett volna a személyeskedést mellőzni. Például ha nem parasztozol le, mert abban a buta agyadban elkezdett mocorogni egy téves elképzelés.

zmrzlina 2008.11.10. 23:49:36
Az, hogy én nem parasztoztalak le, az gondolom Téged egy cseppet sem zavar. De örülök, hogy így legalább engem is kioszthattál, már rám fért! :)

TH, tényleg, bocs, nem is te voltál. Francba.
Vissza az egész!
vau a kocsog. :-)

TH:

tényleg nem, ennyit lehet tudni amit optimist a postban, meg pár hozzászólásban leírt

illetve azt nem láttam eddig, bár sokan kérdezték (jómagam nem értem mennyiben lényeges ez?) hogy mikor történt a baleset
na azt tudom, a reggeli órákban, épp dolgozni ment a srác

és a vezetéstől nem tiltották el (még várják a laboreredményeket) de saját döntése alapján nem vezet

Kócos 2008.11.10. 23:54:18
Ha ennyit lehet tudni, akkor miért ez a fene nagy felháborodás Optimist részéről?

zmrzlina 2008.11.10. 23:53:25
OK, semmi gond, de vaut se szídd, értelmes dolgokat ír szerintem. A paraszt amúgy sem szitokszó, hanem egy életmód, szakma stb. Mondjuk földműves, gazda stb... :)))

"united skates 2008.11.10. 23:07:54
Amúgy kíváncsian vártam volna, hogy az idelátogató jószándékot számonkérő, jóindulatú ("dögöljön meg mindenki!!!") Optimista posztíró elárulja, hogy végülis hogyan segített a barátján az, aki rátörte a szélvédőt.

Hogyan segített rajta?
Erre már nem kapunk választ.

De hát ugye a tények ismeretében nem lehetne olyan élvezettel gyűlölködni, jó magyar szokás szerint.

A fenti stílus egyébként simán olyan emberre vall, aki nemhogy nem áll meg, hanem át is megy egy ilyen szerencsétlenen:

"...kívánom mindezeknek..., hogy egy epilepsziás roham végezzen velük...

...az utolsó képük az legyen a világról, hogy a járókelők közönyösen átlépnek felettük...

...Kívánom, hogy az utolsó rángógörcs közepette jusson eszükbe az a pillanat..."

Igen, ahogy visszaolvasok, igen sokan elhitték, hogy a posztíró egy jószándékú, segítőkész ember."

Kedves us!

Nem is kapsz választ rá. Mert számomra nem ez a lényeg. Ha szívrohama lett volna, félrenyeli a rágót, vagy alergiás rohama lett volna, ugyanaz a szitu.

Mindenki odáig van az epilepsziával, pedig a dolog teljesen mellékes.
A barátom nem volt korábban epilepsziás aznap kapta az első rohamot.
(Hogy megnyugtassak még egyszer mindenkit: nem vezet. Nem csak titeket nem akar bajba sodorni, hanem magát sem...)

Nem az epilepszia a lényeg, hanem hogy hogyan kapsz-e segítséget, ha nyilvánvalóan bajban van.

Nem tetszik a stílusom? Nekem sem tetszik ami történt.

1, Lehet rugózni a körülményeken,
2, lehet elküldeni engem a kurvaanyámba és leírni minden szarnak, aki "biztos nem segítene".

3, Meg el lehet dönteni, hogy Te mit teszel ha legközelebb egy bajban lévő emberrel találkozol.

Én ez utóbbi célból elmondtam egy történetet.
Az előbbiek meg úgy látom mennek segítség nélkül is mindazoknak akiknek az kell.

Részletek nélkül is megy mind a három. Ezért nincs is több részlet.

Üdv.

op.

TH, vau lehet hogy néha értelmes dolgokat ír, de akkor félanalfabéta, mert olvasni nem tud.
Írom ezt:
"Észreveszem, megállok. 130-ról.
Odamegyek, ajtókat feszegetek, basszameg zárva, keresek egy követ, vagy előveszem a kerékkulcsot, hogy betörjem az ablakot. Reccs.
Eddigre pont vége is a rohamnak. "
Erre ő:
"zmrzlina: es ezt hogy a faszomba allapitod meg, mar ne is haragudj?

vonatkoztassunk el a kurva autopalyatol, mibol allapitod meg, hogy nem arterias verzese van epp, hanem epilepszias rohama?

Ne legyel mar paraszt. meg kell allni, oda kell menni, es megtenni, amit meg lehet."

Szerintem nem földművelésre gondolt. Az meg nem tűnt föl neki, hogy épp azt írom, hogy megállok, odamegyek.

De te meg miért véded? Rokon, vagy mi a fene? :-)

TH 2008.11.10. 23:56:57

erről optimistet kellene kérdezni, nem szeretnék a nevében beszélni

ha arra gondolsz, hogy miből gondolja optimist hogy emberek nem álltak meg... ?
nem tudom
a balesetes srác nem mesélte el, mert neki sokkal korábban elfogynak az emlékek arról a reggelről

optimist 2008.11.11. 00:01:22
"1, Lehet rugózni a körülményeken, "
Talán mert nem mellékesek. Anyázós posztot írtál, ne csodálkozz, ha sok anyázást kapsz, és ne sértődj meg rajta!
Itt sokakat érdekelne pl., hogy 1) hogy derült ki, hogy nem állnak meg? 2) mikor állt meg végül valaki és miért? 3) az út melyik oldalán állt meg a kocsi?
Nem a kötözködés miatt érdekelne pl. engem, hanem, hogy megértsük a történetet. Általánosságban remekül elveszekedtek itt a népek, de a tények ismeretében a konkrét eset könnyebben megítélhető volna. Elhiszem, hogy nem tetszett, ami történt, az érzelmeid átjöttek remekül, csak az érzelmeidet kiváltó okok nem. Így nehezebb megérteni és egyetérteni. Ez gondolom logikus, ugye?
Márpedig ha nem értjük meg, és nem tudunk egyetérteni, akkor nem tudunk tanulni sem az esetből. Pedig gondolom ez is cél lenne...

zmrzlina 2008.11.11. 00:02:14
Nem, semmit nem tudok róla, de értelmes a hozzászólásainak többsége. És OK, feleslegesen mentél oda, mert vége a rohamnak mondjuk...na és? Ebből mi a tanulság? vau számára az jött le, hogy kár is megállni szerinted. Lehet, hogy félreértett, de akkor ezzel nincs egyedül. Érdemes pontosan fogalmazni itt, mert gesztusok, és az interakció hiányában nehezebb megérteni egymást, mint élőben.

hmmm, itt is a válasz...

Kócos 2008.11.11. 00:05:05
"nem tudom
a balesetes srác nem mesélte el, mert neki sokkal korábban elfogynak az emlékek arról a reggelről "
Hát ez az. Nem világos az alapprobléma. Ha megállt valaki, és segített, akkor hol itt a difi?

Kócos 2008.11.11. 00:07:49
A válasz egyelőre annyi, hogy basszuk meg magunkat mi is, nem csak az ott autózók...:)
Optimist ügyesen kiragadott egy őt bántó kommentet, és azon jól megsértődött, de remélem, azért reagál majd másokra is.

TH, szerintem én pontosan fogalmaztam. Erről a postról, erről az esetről, konkrétan.
Az, hogy ti mindenképpen egy nagy világmegváltó tanulságot szeretnétek kihozni belőle, a sok hülye meg nem érti, és beleragad a részletekbe, az azért van, mert a post szar, szájbarágós, demagóg. (Demagógia: észérveknek álcázott laza mondásokkal az érzelmekre akar hatni.)

Tessék olyan postot írni, ahol rendesen beleszorul a roncsba a dolgos családapa, lehetőleg persze vétlen részvevőjeként a balesetnek, ahol az okozó elhajt, és cserbenhagyja. Ezután jól elvérzik, mert senki nem áll meg, hogy kiszabadítsa. Pedig.
Ezután özvegye és árvái mindenkit megátkoznak, aki arra járt, de úgy kell nekik.
:-)

zmrzlina 2008.11.11. 00:13:12
Szóval kevés volt a dráma és a vér? :)))

Szia TH!

Nem sértődtem meg. Én írtam pokróc stílusban az esetről, amit kaptam érte, az nekem jár.

Tényleg a konkrét eset a lényeges?
Így is eléggé kiteregettem a barátom történetét, nem teszem jobban. (Kicsit emiatt meg is bántam, hogy elküldtem azt a levelet: lehet ezt meg kellett volna hagyni neki.)

A hozzászólásokban ott a lényeg. Megállsz, vagy nem állsz meg? Miért igen, miért nem?
Mindenki döntse el, mondja el!
Döntsd el mert a döntésednek (a többség döntésének) messzemenő következményei lesznek.
Ennyi az egész.

Az autópályán éppúgy nem tudnál semmit a korlátra rátapadt autó láttán mint itt.
Kockáztatsz és segítesz, vagy továbbmész?
És ha egyszer te ülsz majd egy ilyen kocsiban (és persze, hogy senki ne üljön így, még azok sem akiket a posztban elküldtem a halál retkes faszára, persze hogy ne!), akkor mire számíthatsz majd? Megálnak? Otthagynak?
Szolidáris vagy? Félsz? Leszarod?

Ezek a kérdések, nem az, hogy mit tett adott esetben x vagy y.

Te mit teszel majd? Veled mit tesznek majd?

TH 2008.11.11. 00:08:41

"Ha megállt valaki, és segített, akkor hol itt a difi?"

ha arra gondolsz, hogy akkor mi a felháborodás oka, arra nem tudok neked válaszolni (bár amíg ezt írom, lehet hogy optimist megteszi)

de tudod, túl az eseten, nagyon tanulságos az is, hogy itt milyen kommentek jelentek meg :(

TH, úgy látom, mégse fogalmazok pontosan.
Igen vazzeg, kevés volt a vér. Még öt liter 0 RH negatívot, de gyorsan. :-)23s

Kócos 2008.11.11. 00:16:08
"de tudod, túl az eseten, nagyon tanulságos az is, hogy itt milyen kommentek jelentek meg :(
" Az. És elszomorító.

optimist 2008.11.11. 00:15:35
Ha visszaolvasol, láthatod, hogy én egyetértek Veled. Tényleg durva, ha nem áll meg senki segíteni. És nagyon szomorú az általános hozzáállás. De annyit árulj el: mi volt a baj? Valaki megállt, nem? Nem kell más részlet, csak legalább ezt hadd értsem meg: ha segített valaki, akkor miért volt a felháborodás?

zmrzlina 2008.11.11. 00:17:06
:)))

Szerintem:

Ha ilyet látsz, bekapcsolod a vészvillogót, és lassítassz, hívod a birodalmiakat. Nem satufék.
(Ha valaki vészfillogózik előtted, te is bekapcsolod, és lassítassz.)

Bemond név, szitu, kilóméterkő száma.
Próbálja irányítani a kocsit vagy nem, fékez vagy nem. (Eszméleténél van-e.)

Aztán megállsz / nem állsz meg.

Ha epilepszia, nem fogod le, nem nyúlsz a szájába, csak igyekszel csökkenteni a kárt, amit magának okoz.
Az epilepszia ritmikus, nem pedig véletlenszerű rángatózás.

Ha magánál van, nem veszed ki. Beszélsz hozzá.

Ha spriccel a vér, azt elfolytod, bármivel.

Ha eszméletlen, kiveszed, kívül lefekteted, légút csekkol.

Innentől házi feladat megnézni, mit kell csinálni.

Optimista hozza ki az ellenőrzőjét.

Vazzup, egyes.

Ti ott hárman vegyétek elő a pad alól a kognitív disszonanciátokat.

A többiek énekeljék el a Tavaszi szél vizet árasztot, aztán mindenki szeretkezzen, amíg meg nem hal.

united skates 2008.11.11. 00:25:34

Úgy legyen.
:)

Bocs a durva stílusért, és mindenkinek jó éjt.

op.

optimist 2008.11.11. 00:15:35

Kedves Optimist!

A posztod lényege nem az, hogy a barátod epilepsziás rohamot kapott, hogy valaki segített neki, hogy nem történt baleset. A posztod arról szól, hogy egy csomó köcsög autós nem állt meg segíteni, akik egyébként vérben hörögve fetrengjenek, stb......

Ezzel kapcsolatban először én, majd utánam többen is feltették a kérdést, amire még mindig nem válaszoltál: ha nem voltál ott és a barátod is elvesztette az eszméletét, akkor honnan tudod, hogy hányan nem álltak meg???

Ha lehet, ne térj ki a kérdés elől, mondván, hogy nem lényeges, mert figyelembe véve a poszt vezérfonalát és a stílusod, csak ez az egy számít!!!

(Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy az alpári, gyűlölettől fröcsögő megjegyzéseid mellett népnevelőt játszani, finoman szólva is visszatetsző. Remélem nálad nem ez az alapszoftver és ha most állnál neki leírni, inteligensebben fogalmaznál.)

Ugyanakkor örülök, hogy a barátodnak (és másnak )nem lett komolyabb baja. Vigyázhatnak rá odafentről. :)

Előre leszögezem: én biztosan nem álltam volna meg.
A miértre a történetem:
Céges kisbusszal(Toyota Hiace) mentem áruért egy napfényes délelőtt sima kétsávos főúton, mikor egy kanyar utáni egyenesben azt láttam, hogy egy Wartburg áll fejtetőn az árokban. A felborult Wartburg előtt kb. 15 méterrel megálltam az út szélén úgy, hogy a kocsi az útra maximum 50 cm-t lógott be, tehát simán el lehetett mellette menni. Az vészvillogoót bekapcsoltam. A kocsiban utazó család (papa, mama, gyerek) szerencsére nem sérült komolyabban, pár üvegszilánk okozta sérülés volt rajtuk, plusz a papa fájlalta a bal karját. Felhívtam a rendőrséget és a mentőket, majd segítettem összeszedni a szétszóródott csomagokat. Az elakadásjelző háromszöget kitettem a kisbusztól úgy 30 méterre.
Éppen a gyerek egyik játékáért hajoltam le, mikor csörömpölést hallottam. Bevillant, hogy valaki most sodorta el az elakadásjelző háromszöget. Abban a pillanatban már ugrottam is befele, a szántóföldre. Később kiderült, nagy valószínűséggel ez mentett meg, mert egy autós teljes sebességgel belecsapódott a kisbuszba, olyan erővel, hogy a behúzott kézifékkel és sebességben hagyott kisbuszt nekilökte a Wartburgnak, majd mind a két kocsit betolta a szántóföldre. Így lett a könnyű balesetből két halott, a hátulról a kisbuszba csapódó vezető és az apa, akit elsodort a kisbusz. Az érdekes az egészben, hogy a hátulról jövő autós a kisbuszt teljes szélességében találta el, tehát egyik kerekével a füvön kellett mennie, hogy miért történt így, a szkértői vélemény sem adott választ.

Most olvasom a tegnapi kommenteket.
Fantasztikus, hogy mindenki hogy fél! Akkor valószínűleg egyikőtök sem dudálgat rám, nem villog, nem áll meg rossz helyen, nem vág be senki elé, ja és persze nem megy 130-cal sem, mert az ugye elég veszélyes...
Képmutatás, magyarázkodás, mosakodás.

Mindenki megideologizálja, hogy kinek kell megállni. Aki pont ott van, aki 200 méterre, aki 500 méterre van, aki kívül van, aki belül. És aztán ezen mindenki addig-addig gondolkodik, amíg szépen sorban mennek el a BAJbajutott mellett.
Öhöm, már értem. Kezdek tanulni.

Amíg menőbb kiröhögni egy az utcán fetrengő embert, mint segíteni neki, addig ugyanez lesz. Közömbösség, nemtörődömség, stb. Eleve a gyerekeket már az óvodától erre kéne felkészíteni, de sajnos még ha meglenne is rá az oktatási program, akkor ott van sok szülő, aki hátráltatná a fejlődést. Csak a mai közlekedési morálra kell gondolni, ebből következik a segítségnyújtás is. Én egyszer megálltam egy fiatal kiscsajnak, akinek kb párnapos jogsija volt, bement az árokba, szemből. Az autó nagyon összetört, odarohantam, megnéztem mi van vele. Egyből hívtunk mentőt, mert nagyon megijedtünk (persze akkor még nem volt mobil, egy házhoz csöngettünk be). A lány jól volt, tudott járni, nem vérzett. Akkor odajött egy idegen és szó szerint lebaszott, hogy miért hívtunk mentőt olyanhoz, aki jól van????? Hát ez nagyon megdöbbentett, mert csak jót akartunk, ki tudta előre, milyen sérülést szerzett? Na mindegy, ez már a múlté....

lwcolors 2008.11.11. 08:40:30

Kösz a történetet, megint tanultam valamit.

Ha legközelebb megállok, aki a roncsautó előtt fogok megállni, mint a rendőrök, és a háromszöget mögéje fogom kirakni.
Amúgy a 30 méter nem elég annak a kiba háromszögnek, ezt te is tudhattad volna, min. 50 méter, de autópályán inkább 100 m (kell egy kicsit gyalogolni).

Epikurosz 2008.11.11. 10:06:06
Hát ez nem autópálya volt Iwcolors történetében, és nem hiszem, hogy azon a 20 méteren múlt. Mindenesetre a sztori durva, de csak akkor érdemes a másik kocsi ELŐTT megállni, ha nem kell onnan kiráncigálni az embereket. Ellenkező esetben praktikusabb, ha az üres kocsiba hajtanak bele, mint már kifejtettem volt. De mint látható a történetből, ez sem elég mindenre. Nehéz ügy, de a veszélyek ellenére meg kell állni segíteni. Jó tanulság még, hogy a cuccokat akkor kell összeszedni, amikor a rendőrség már biztosította a terepet...nem az a legfontosabb ilyenkor, hanem az, hogy az ember messze legyen az úttól...

George Jung 2008.11.11. 09:08:57

Mi a gond a félelemmel? Sok esetben a félelem menti meg az életünket, kieszközölve a fokozott figyelmet.

Ugyanakkor félni attól, hogy az autópályán beléd mennek és nem megállni két különböző dolog. Az első nem zárja ki a másodikat.

Ha viszont ezzel arra gondoltál, hogy mindenki elhajtana egítségnyújtás nélkül, akkor nem olvastad el a kommenteket rendesen.

Megállt valaki nem? Lehet, hogy az első ember megállt! Sosetudjukmeg. Nem fikázni, örülni az életnek!

rokonom a teszkó parkolójában lett rosszul. az autójába pakolta a szatyrokat, és összeesett. kb 10 percig feküdt ott, eszméletlenül, csúcsidőben. Amikor apámnak feltűnt, hogy késik, érte ment, és egy család épp mellette szállt be a kocsijukba.
Nyilvánvaló volt, hogy nem bealudt részeg, épp bevásárolt, épp középkategóriás autót vezetni készül. ÉS SENKI nem segített.

Loismustdie 2008.11.11. 11:49:06

Kurvaanyázni és dögöljmegezni sokkal egyszerűbb, annyi mindent oldott már meg eddig is a világban! :D

hogy a francba vezethet valaki így??? meg is ölhetett volna valakit. lecsuknám azzal együtt aki a jogsit kiadta neki.

Darklon 2008.11.11. 12:26:56
Köszönjük a bölcs hozzászólást! :)))

Pistike911 2008.11.11. 12:13:08
Optimist a kommentjeivel sikeresen elérte, hogy véglegesen ő legyen a hülye, mert ez a "nem mondok semmi többet" hozzáállása bebizonyította nekem pl., hogy csak a pofája járt, közben valszeg nem tud sokkal többet az egészről, mint mi...de azért jól esett szídni mindenkit. Vagy ha nem, akkor nem tudom, mit gondoljak a dologról...

TH 2008.11.11. 12:37:40

Nekem is az volt a legzavaróbb az egészben, hogy pont erre a kérdésre nem válaszolt (ahogy elnézem, már nem is fog), holott a poszt alapvető mondanivalója nem az volt, hogy a barátját megmentették, mintahogy a célja sem az volt, hogy pár embernek felnyissa a szemét. Egy dologra ment ki az egész: egy jó kis feszültséglevezetésre.

Mint már írtam, ilyen stílus mellett a hittérítő szerepkör meglehetősen szerencsétlen választás, közel sem hiteles, a közönséges szóhasználat felelőssége alól pedig a pillanatnyi lelkiállapot sem ment fel. Nem vagyok szent én sem, előfordul, hogy szitkozódom, hirtelen felindulásból. De itt ne, így ne, csak a szitkozódásért magáért ne!

Azt már csak mellékesen említem meg, hogy bár akár még dícséretes is lehet egyes emberek azon szándéka, hogy egyes jelenségekre, problémákra felhívják a figyelmet, de ne tegyék már úgy, mintha rajtuk kívül mindenki hülye lenne és nekik kéne ráncba szedni az egész világot.

Több ízben megfigyeltem már itt a blogon, hogy egyes posztolók valami szerzett felsőbbrendűséggel tolnak a balga, vak, hibát hibára halmozó tömegek képébe - egyébként triviális és nem ismeretlen - következtetéseket és utasításokat.
Lehet, de ne így! :)

Egyébként pedig valószínüleg azt gondolod a dologról, amit én. :)

Szilveszter este hazafelé tartottam kb. hajnali 4 felé az Örs-vezér tere felől a hév mellett, kifelé. Két sávos út, hóval borítva. Már a Shell kútnál kiszúrtam a trafis kollégákat, uh. nyugiba cammogtam(50-nel), első voltam a sorban, külső sáv. Belsőben Tigrás arc, sztm 70 körül, mikor félig mellém ért, akkor realizálta a veszélyt. Okoska padló fék, fél méterrel előttem el jobbra, fel a padkára, fel a töltésre, autó éppen nem repült át, hanem mint egy félcsőben visszajött és tíz méterrel a zsaruk mögött a járdán landolt. Semmi nem tört, de azért elakadásjelző ki, megálltam, gondoltam, ha már éppenhogy nem törték ripittyomra a kocsimat akkor rájuk nézek. Két szanaszét cibált max 19 éves fiúka, már hajtott is el(engem, mert alig bírtak kiszállni), hogy hagyjam őket, jól vannak. Röhögve mondtam nekik, hogy jön a segítség(a rendőrök is eszméltek) és tovább somfordáltam. Nem esett túl jól, hogy a szándékomat nem értékelték, de ettől függetlenül, megállnék minden balesetesnek, és szerintem a legtöbbünk is így tenne.

Béke és szeretet

Pistike911 2008.11.11. 13:18:55
Igen, azt hiszem, ebben a kérdéskörben teljes az egyetértés. :)

Optimista (=?) Piraeustól sokat nem tudtunk meg a részletekről, mellébeszélést meg stílusigazolást annál inkább.
Bár az egyik válaszából (Piraeus 2008.11.10. 19:23:26) úgy tűnik, az illető JOBBRA tért le és húzta meg a korlátot.
Ez magyarázza egyébként, hogy a Segítő Ember hogyan tudott gond nélkül megállni és akciózni anélkül, hogy ő maga veszélybe került volna.

Azt azonban nem tudtuk meg, mit segített a Segítő.
Úgy gondolom, igazából semmit! Azaz valószínűleg kicsomagolta az embert a kocsiból, akinek addigra elmúlt a rohama és kihívta a mentőt.
A kérdés, vajon a mentőt hányan hívták még ki?
Fentebb íyrja valaki, mentőorvos tapasztalata alapján úgy 200-an szokták ilyenkor.

A másik kérdés, amire optimistánk hallgat mint xar a fűben, mikor, milyen körülmények közt volt az eset.

Úgy látom, Szakember 2008.11.10. 16:34:53 hozzászólása érzelmektől mentesen profi (én pl. nem voltam erre képes) fejtegetése alapján, igazából fogalmunk sem lehet, mennyi az az autós létszám, akiket adott esetben (mert látták a csalinkázást) JOGGAL lehetne számon kérni.
Az is lehet hogy ez a szám nulla, ha az eset olyan körülmények közt történt, de ha nem is így van, s feltételezzük a legoptimistább (sic) körülményt, tucatnyinál nem lehetett több.

Marad végül is az, hogy az ember egy 100-130-cal mozgó autóból észlel egy jobboldalt álló autót, mellette esetleg a korlát rongálását is (de akkor már száz méterekkel később tudna megállni) és akkor jön a kérdés: Követelhető-e egy jobb oldalt álló autó miatti kötelező megállást bárki autópályán (kresz, rendőr, emberség, szeretet) POTENCIÁLIS segítségnyújtás céljából.

A válaszom egyértelműen az hogy nem.

Ezért az egész optimista piraeus átkozódás egy aljasság és az egész vita álvita.

Szeretném jelezni, nem vitatom hogy az emberek sokszor még akkor sem állnak meg, ha vér folyik. Láttam német közlekedési műsort, ahol megrendezett baleset után 300 méterrel állt a kamera és MINDENKIT megállítottak aki nem állt meg a felborult autónál. Szívás volt, mert nem takarták ki az arcokat és nem szaroztak. Tán itt is kellene egy ilyen.

DE EDBBEN AZ ESETBEN, a fentiek figyelembe vételével a düh, az indulat és főleg az átkozódás megalapozatlan és hazug.