"két szappanozás között a zuhanyt is elzárom"

akkor mivel mosod le a szappant az első szappanozás után? nyállal? ha semmivel akkor a szappanos testet miért kell még egyszer beszappanozni?

most vagy nem értem, vagy valaki nem tud fogalmazni :D

"Amikor bejelentették a gázhelyzetet, elsők között csavartam le a termosztátot a legalacsonyabb állásba és vettem fel a vastag pulcsit."

khm.

Amikor bejelentették a gázhelyzetet, elsők között szartam le, mivel nincs bevezetve a gáz, és ha rajtam múlik, sose lesz.

Olyan együttérzőek vagyok! :)))

@SilentSound: muszáj együttérzőnek lenni. pláne úgy hogy te is egyetértesz velem ezekszerint mert a gyomlálások után elég előkelő helyre került a kommentem.

egyébként nálam a 'leszarom...' kategória nyert. nálunk nincs korlátozás. meg amúgy se ülök ma autóba. holnap se. viszont szerdán tuti, és nem érdekelne a páros-páratlan dolog, mert kell.

Biztosan meg lehetne ezt oldani normálisan is, mint ahogy megoldották már sokan ezt normálisan -- máshol.

Azt hiszem, ehhez kapcsolódik a hír, mely szerint megkezdték a BKV privatizációjának előkészítését:
index.hu/politika/belfold/budapest/bkv7424/

"van olyan paragrafus az alkotmányban, amely meggátol abban, hogy gyakoroljam a tulajdonjogomat?"

Ez a hét vicce :D Pedig még csak hétfő van... Csibikém, az autó akkor is a te tulajdonodban van, amikor nem ülsz benne :)

@Tipli: Egyesek szerint gyakorolni kell a tulajdonlást, különben elfelejtődik. És ez autónál a Bpesten való közlekedés. :)))

@Tipli: Max valami olyan lehetne, hogy aránytalan mértékben hátrányt okoz valakinek a riadó, meg hogy elmaradt bevétel, ilyenek. Pl. vezetésoktatók elvileg nem dolgozhatnak, taxisok sem, és a nem létszükség-árukat szállítók sem. Második körben meg ott vannak a szerelők, házhoz szállítók stb.

www.rtlhirek.hu/cikk/240168

Megnéztem az euroV-ös autók listáját.
Egész szép választék van... audiból, bmwből, merciből. De akad még 1-2 volvo és vw (phateon, tiguan meg 1-2 fajta passat) is. Ja, a masaretti kimaradt, abból is van 2 féle. Tavasszal várható 1.6 dízel focus és i20.
A nagy része dízel, a maradék meg min. 1.8T, de inkább nagyobb benzines. Szóval van megoldás... bár szerintem egy kicsit átgondoltabb törvény lenne a megfelelő.

Tegnap szerencsésen végig olvastam az összes megjegyzést... Gyöngyi által felsoroltak mindegyike közel azonos formában volt benne. Tudom, mert több ökörségre is reagáltam.

@gravi_t:
Igen, mondjuk nem igazán értem, hogy a nagy fogyasztókat miért nem lehet korlátozni, közben a kis és közép vállalatok meg szopjanak. Jeee! Milyen átgondolt.

Én azonban visszamennék az egész legelejére:

Milyen adatok, felmérések és hatástanulmányok alapján hozta meg a közgyűlés ezt a döntést?

SEMMILYEN.

Ez a rendelet úgy, ahogy van egy kalap szár. Egyszerűen nem léteznek ilyen témájú felmérések Budapest területéről. Szakértőt ez akkor látott, amikor én tisztességes politikust.

Hol vannak a riporterek, akik a fővárosi önkormányzat embereiről (demszki, közgyűlés fejesei, szakbizottság tagjai) leszedné a keresztvizet is egy ilyen kritikán aluli munka miatt?

Vidéki városban dolgozok. Sokan járnak be Pestről. 4-en, 5-en egy cégautóban. Nekik pl. miért nincs kedvezmény? Amcsiban pl. azokat szivatják, akik egyedül ülnek az autóban. Ha többen összefognak és együtt mennek, akkor használhatják a belső sávot...
Nálunk ez még nem számít a szennyezés csökkentésének, ha 4-5 autó helyett 1-et használnak.

Maga az elgondolás helyes, de egy sebtében összedobott szabályozásról van szó (lásd szankcionálás), aminek alig van hatása a légszennyezettségre. Nem csodálkozok, hogy sokan nem veszik komolyan. Elég komolytalan.
Nem világos pl., hogy a taxik mehetnek-e? Persze szerintük igen.

Még 1 kérdés:
A rákospalotai égetőre szereltettek füstgáz-mosó, hogy ne szennyezzen annyira. Az erőművekre miért nem?

@gravi_t: Valakiknek biztosan hátrányt okoz, de cserébe sokkal több embernek jó a tiltás, így akiket hátrányosan érint azok úgy jártak...

Az Én autóm pedig LPG-vel szerel, amelynek nincs károsanyag kibocsájtása ( bocs CO2 terhelés van )
Egyébként, ha tehetem tömegközlekedéssel járok. Csak a feleségemnek nem tudom megmagyarázni, hogy 15perc autózás helyett BKV-zon 1 órát.

Nekem pont jókor jött a szmogriadó, mert amúgy is spórolnék az autóhasználattal. :) Decemberben kíváncsiságból összeszámoltam, hogy mennyit költöttem az autóra 2008-ban (elrakok minden blokkot, ezt anyámtól örököltem :) ).
Nos, kicsit elhültem a egymillió közeli összegen, úgyhogy január óta folymatosan próbálok visszaszokni a járásra. :)

demagóg ON

@George Jung: a lebegő munkacsoportot egy az egyben száműzném a 13. századba, ott max trágyaszag volt.

ilyet írnak: "A legsúlyosabb légszennyező anyag a szállópor, ami elsősorban gépjárművek kipufogójából származik" - csak "kicsit" hazugság.

ezt is mondják: "A tehergépkocsi forgalom adja a közlekedési eredetű szennyezés 70 százalékát." - akkor miért is kell a szgk-kat korlátozni? teherautó nuku, marad az egész szennyezés 30%-a. ez csak határérték alatt lenne.

demagóg OFF

4 hónapja kaptunk időpontot a Heim Pálba vizsgálatra a 1.5 éves gyerekünknek. Havi 1x jövünk be pestre kocsival a rokonokhoz.

Szerintem ez szemétség, akinek 2 kocsija van az mindennap járhat (pl max ma az asszony megy a toyotával vásárolni, én meg megyek a suzukival), én meg egyszer sem, valahogy máshogy kéne ezt megoldani...

"ha már a tömegközlekedést kellene használnom, talán elfogadhatná a BKV a gépkocsim forgalmi engedélyét,"
Ez vis major helyzet, nem jár érte semmilyen kártérítés, könnyítés.

Nem is értem. Most van ilyen korlátozás elöször és máris megy a rinya, hogy alkotmányos jogom szennyezni a levegőt akkor amikor akarom. Félelmetes. Ha meg nincs korlátozás, de még szmogriadó sem, akkor azért megy a rinya, hogy élhetetlen a város, és Demszky mondjon le, mert veszélyezteti a polgárok életét azzal, hogy nem rendel el szmogriadót.

Szankcionálás: remélem a következő riadóra elkészülnek a kiegészítéssel, és olyan súlyos büntetés kiszabását fogja lehetőve tenni, hogy arról kódul minden "Leszarom.."-ra szavazó polgártársunk.

Nekem elég lenne, ha a forgalmival utazhatnék a párommal, de így marad az autó....

@SilentSound: Én is ezért szeretem őket :D

BMW-m van páratlan. Nem használom ma. Holnap után sem fogom.

Büdös van Budapesten? Igen.

És most az égéstermékek miatt? Igen.

Akkor meg minek kell itt jönni mindenféle hatástanulmányokkal? Nem érzed, hogy büdős van, ezt neked úgy kell bebizonyítani?

A tulajdonjog korlátozása című felvetés is hülyeség. A hét vicce, valóban.

@zila:
És a 25% akinek munkához kell? Nekik Te pótolod ki a kieső jövedelmet?

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Ne zavarjon, hogy most nincs büdös(max a mindennel befűtők miatt) és nem is az égéstermékek miatt van riadó, hanem a szálló por miatt.....

@avogadro00:

mi az hogy eszer sem? max minden másnap. de a kórházba vinni a gyereket az pontosan a leszarom a rendszámszabályozást kategória.

de egyébként ez az egész pont olyan mint az autómentes nap. akkor is kihaltak az utcák mindenhol nem?

@107!:
Tudom, tegnap lecsengettük egy részét...és van amivel egyetértek, azonban még mindig dühös vagyok, a koncepciótlanság miatt... ok, persze, a tulajdonjogom gyakoroljam városon kívül, megértettem, mea culpa. Aki alvóvárosból jönne fel dolgozni, az keressen vonatot, hogyne (már ha van, és nem óránként jár egy busz). Vegyünk ki pihenőnapot, majd hévégén ledolgozom. Használjak taxit, ha mindenképp kocsi kell a s*ggem alá, az úgyis egész nap pöfög a városban. Stb.
De! Akkor vagy vonatkozzon a korlátozás MINDENKIRE - ne csak arra az elenyésző civil kissebbségre, aki nem önkormánytzati dolgozó, vagy közszférás -, szervezzék meg, hogy aki vidékről jön fel, biztonságosan le tudja tenni az autóját a városhatárban, és tudjon tovább utazni érvényes forgalmijával (csak mint mások, akiknek pont nem jó a rendszáma), ne legyek szabálysértő, ha a XV.ből áttolom a járgányt a XVIII.ba megnézni a nagymamát, mert ott aztán tuti nem állok dugóban egy percig sem.
gravi_t, egyetértek

@zila: nem egészen világos, kiknek is jó így ebben a formában a tiltás.
- akik eddig is békávéztak, de most még nagyobb tömegnyomorban kell utazniuk?
- vagy akik gyalog mennek és szívhatják a "frisslevegőt"?

Rövid távon mindenképp kell valamilyen korlátozás, csak hát ésszel. Hosszú távon pedig olyanok kellenének, hogy
- nem 4esmetróra költeni, hanem hidrogénes buszokra és villamosvonal-bővítésre
- busz-villamos-trolitakarításra
- parkosításra
- ésszerű városrendezésre (szél ki tudja fújni a szennyezett levegőt)
- nem az új autókra kellene a legnagyobb adót kivetni (teljesítményadó, zöldkártya) (én egy 23éves, 2literes, katalizátor nélkülire fizetek 16ezret, zöldkártya 5ezer)
- támogatni kellene a környezetbarát fűtési megoldásokat (geotermikus, napkollektor, szigetelés)
- a nagyfogyasztókat szigorúan ellenőrizni és szűrőket felszereltetni
- tiszta energiaforrásokat létrehozni (elsősorban nukleáris, kiegészítőnek szél eselteg geotermikus)

Így egyszerre ennyi. Lehetek én az új miniszterelnök?

tarabantom van páratlan. nem használom ma. és holnapután sem.
barkasom is van. az páros...
és igazán nem nagyon szennyezik a levegőt.

Javaslom a dohányzás betiltását is a riadó időtartama alatt......:D

Lehetsz :)

@gravi_t: Nem, mert ezt már én is többször elmondtam, kivéve az atomot és bónuszban a vízierőműveket :)

@Lunitari: én meg a fingás betiltását is.

@Lunitari: Akkor legalább valami miniszteri pozíció? :)

@zila:
Inkább maradnál csöndben

@Hurrá Torpedó: Hát az szükséglet mint az evés, de ha akarod tartsd vissza........ ;)

@Lunitari:
Ha mondjuk nem gyújtok rá, akkor azon a napokon mehetek mégis az autómmal? :D

Ide is leírom:

Régen BKV-ztam és ezért döntöttem el, ha majd megtehetem nem fogok. Vettem autót, kiszámoltam, hogy 2-3 fő esetén majdnem egálban vagyok a BKV-bérletek árát figyelembe véve, nem beszélve az előnyökről. Most, hogy nem engedig használni, tömören napi 3*1500HUF(napijegy) költséget szeretnének rámverni, mivel a BKV-t se használjam már ingyé..(teszem hozzá a faszom se akarja használni azt a szarkupacot). Nincs keretem erre..sorry..

ezen a héten nekem pont páros napokon kell közlekednem páratlanon nem, pedig pártalan a rendszámom. Akkor én is mehetek? :)

@Sugi77: Akkor te duplán szennyezed a környezetet. Autozól s közben dohányzol is :) Szerintem villamosszéket neked ;)

Minimum a forgalmi elfogadása ezeken a napokon, ha már tiltunk....ennek hiányában csak bliccelhetnénk, de meggondoltam magam és nem fogunk....

@Lunitari:
nana, autóban nem dohányzom :D

de inkább leszokom, mint ne vezessek :)

Silentsound:
anno az elsőzést is olyan faszán pontokba tudtuk szedni, (11, 12a! 40!, 43!), miért nem lehetne ezt mondjuk átvinni erre a gyönyörű szabályra (szmogriadó), csak úgy, hogy a T. felhasználók pontokba szednék a szabálymódosításokat, azokat összegűjtjük, majd beadod emailben valamely illetékes szervnek (BKV figyelő kolléga tudna erről értekezni bővebben).
Példa
van ugye az alapszabály, a szmogriadó, meg van határozva a fő kiváltó ok, és a főcselekvés (bp lezár, páros-páratlan)
na ugye, és akkor lehet a törvénymódosító javaslatokat befűzni kommentár címmel, persze azt is, hogy mit módosítana. pl.

1. maga a törvény módosítása
a.) a szmogriadó utáni napon TV-rádió köteles bemondani félóránként, napilapok első oldalon 1 cikkelyben megjelentetni.
b.) szmogradió napján a BKV járatait ingyen lehet használni.
c.) sárga rendszámú személyautókra vonatkozik a rendelet
d.) sárga rendszámú nem-személyautóra nem vonatkozik a rendelet.
e.) kétütemű járművek egyáltalán nem közlekedhetnek (robogó incl.)


2. vonatkozó BM rendelet a rendőrség számára:
a.) szmogriadó esetén Budapest bevezető útjain a BP tábla előtt 2 rendőr áll, és a nem megfelelő rendszámú autókat visszafordítja.
(nevetni fogtok, nincs olyan sok bevezető út Pestre...)
b.) amennyiben rendőr szabálysértést fog, feljelentés, max. 200.000.- huf bírság

3. KRESZ módosítás
-ide csak be kell vezetni a törvényt, mint másolatot. tudnia kell a frissjogsisnak is-


jöhet a többi.

"van olyan paragrafus az alkotmányban, amely meggátol abban, hogy gyakoroljam a tulajdonjogomat?"

Ez mindennek a legalja. Asszem veszek egy jó böhöm nagy kvadot, és jól szétkúrom az összes kib. természetvédelmi területet az összes hóvirágjával együtt. Nehogymá engem ilyen hülyeségek akadályozzanak a tulajdonjogom gyakorlásában. Ha elunom, akkor veszek egy bazinagy downhill bringát, aztán zúzok le vele a Janihegyről a gyalogosok között egész nap. Elém ugrik a gyereked, akit kivasalok a 20 kilós monstrumommal? Sorry, ez csak természetes szelekció, a lényeg, hogy a tulajdonjogom gyakorlását senki se merészelje korlátozni.

@Lunitari: A kipuffogógázok, mivel egészen apró szemcsék, egészen sokáig ellebegnének, vinné a szél, magasabb légrétegbe kerülnének, stb.

Viszont amikor a porra rátapadnak, az azt jelenti, hogy földközelben marad a méreg. Az egy mikronnál nagyobb szennyeződések viszonylag hamar visszahullanak a talajra. És ez itt a gond, mert onnan minduntalan felkavarodnak, ergo folyamatosan a talaj közelében marad a szennyezés. Ahol te, meg a gyerekek, meg az öregek, meg az adócsalók, meg a TB-t fizetők, szóval mindenki szívja...

Nem elég, hogy a por is izgat, ezen most ott csücsül a sok finom égéstermék. Na, ezért (meg mert könnyebben mérhető, mint bizonyos gázok koncentrációja) fontos adat a szálló por, és ezért kell miatta visszafogni az ótókázást is.

Eszembe jutott egy másik szitu:
Édesapám szivtranszplantos és nemsokára jön az éves kórházba befekvős, kivizsgálós időszak. Az időpont megvan: 1 hónap 14-e. Nekem meg 7re végződik a rendszámom.
- Apám nem utazhat tömegközlekedéssel, mert nem szabad kitennie magát fokozott fertőzésveszélynek,
- Nem hiszem, hogy 200 kilóméterre kiküldenének érte egy mentőt/betegszállítót. Máskor sem tették meg, most sem fogják. Egyszerűen nincs rá járműkapacitásuk.
- Mivel beutalt beteg, így a szabályok szerint bevihetem. De hogy a fenébe fogom igazolni ezt kifelé menet? Esetleg a kórház ad igazolást? És mi a helyzet, amikor érte megyek? A kórház elfaxol/postáz egy igazolást, hogy én XY, apámért megyek a kórházba? Mert ha nem, akkor nyomtatok otthon magamnak párat. Még talán jobb minőségben, mint az eredeti. Vagy talán a rendőrök ott fognak nekem telefonálgatni, hogy "Központ, kérem hivja fel a Z kórházat, és kérdezze meg, hogy van-e náluk ilyen nevű beteg, és őt ma hazaengedik-e?" Közben meg ott dekkolunk az út szélén minusz 10 fokban.

Jah, a külföldieket ki tájékoztatja? Rádióban egyszer sem hallottam, hogy németül/angolul felhívnák a figyelmet a szmogriadóra.

Olvastátok, hogy Gyurcsány is villamosozott ma? :) Namost vagy nagyon bátor ez az ember (kétlem), vagy egy egész őrezred vigyázott rá, vagy külön kocsit béreltek neki :)

Ellenben a szegediek (földijeim) megint megoldották. Ingyen tömegközlekedés _mindenkinek_ 10 napig.
Nem igy kéne, gyerekek?

Tulajdonjog korlátozása? Ti fogalomzavarral küzdötök!

Kifogás, olyan mint a s*gglyuk, mindenkinek van és senki sem kíváncsi rá.
Hibásak vagyunk mi is, ha nem keressük az alternatívákat az autózásra, de a város vezetőinél ( akik felelősek nagyrészt a kialakult helyzetért ) is akasztottak már fel sokkal rendesebb embereket.
A vezetőket pedig mi választjuk.
na most hogy is van ez?

Kedves Gyöngyike, a feleségem az első lányommal volt terhes, minden nap Budaörsről járt be az Ecseri útra busszal, metróval, és nem vetélt el, nem esett le a karikagyűrű. Az autó tulajdonjogával még nem vettél korlátlan használati jogot is. Pl.: csak az úton mehetsz, csak annyival amennyivel szabad, meg ilyesmi. Most bizonyos időszakokban csak minden másnap pöföghetsz végig vele a fővároson. Minden korlátozásnak vannak vesztesei, csak arra kell figyelni, hogy kevesebb legyen a vesztese, mint a nyertese egy ilyennek. Különben a buszok szállított személyre lebontva versenyképesek káros anyag kibocsátásban bármelyik autóval.

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: OK, de ha nincs pénzem és a forgalmit sem fogadják el a BKV-n akkor sorry......

Amikor apám felhívott, hogy ez most nem kamu, tényleg nem jön gáz keletről (MOLnál dolgozik a határ melletti kompresszor állomáson), hívtam az asszonyt, hogy tekerje fel a fűtést, mert akkor lassabban hűl ki a lakást. Ma meg bejöttem páratlan rendszámmal. Viszont nem dohányzok, de néha iszok. Dögöljek meg? Ja, motorozok! Most már tuti dögöljek meg! :)

@Lunitari:
Vehetsz vonaljegyet is, metrón szakaszjegyet is, 10-es gyűjtőt kedvezményes áron, stb. A napi 1500-as napijegy szerintem is rablás, és egyetértek veled a dohányzás betiltásában is :)

@Pcmg: Kifele lehet jönni, csak befele nem lehet menni :)))

@Mille38: 3 utassal számolj fejenkét 8jegy kell egy napra...na akkor most ezt honnan vegyem elő?

@Lacaca:
Tekerd fel a gázt bátran! Nem kell annyira oda lenni ettöl a korlátozástól, ami nincs is. A média is csak fújja ezt a dolgot, mint azt, hogy ha valaki meghal, az nem csak simán meghal, hanem szörnyet hal. Van gáz 60 napra. Nagyobb befolyású országok úgysem engedik sokáig ezt az állapotot fenntartani. Egyébként el kellene gondolkodni azon, hogy ne függjünk 80%-ban egy olyan orzágtól, akinek sokat nem kell köszönnünk.

Könnyen ugatnak ám a bérlettel rendelkezők......

Nagy naivan azt hittem ma reggel, hogy lassitás nélkül, kényelmesen, 5 perc alatt be fogok érni a munkahelyemre (páros számra végződő rendszámom van :).
Mekkorát tévedtem?! Ugyanannyi autó volt, a sor végig torlódott a Farkasréti temető mellett le egészen a lejtő aljáig. Nesze neked rendszám.

BMW-m van páros, holnap otthon hagyom na bumm
hallgatok vmi jó zenét út közben és fürkészem a jobb csajokat a metron, nagyon kemény lesz de bevállalom..

hibrid autóm használhatom minden nap? vagy buszozzak, és növeljem a rám eső co2 és por arányt?
de gravi_t ajánlásai mellett a 2000cm3 fölöttiek, de legalább a pikápok, dzsippek kitiltása

Sok hűhó semmiért.
Az említett rengeteg szívatással kb. 1%-ot tudnál tisztítani a levegőn.

Levegőszennyezők kibocsátás szerint:
erőművek
háztatrási fűtés szénnel, fával
busz(bkv, volán), teheratutó
dízzelmozdonyok
autók

@consigliere: Kifizeted én is bevállalom...

@törvényenkívüli: Hibrid autókra nem vonatkozik a tiltás.

Vélemény a szmogrendelet kapcsán.
Eddig is létezett például a 48/1994. (VIII. 1.) Főv. Kgy. Rendelet a főváros köztisztaságáról. Amennyiben az ezekben foglaltak nagyobb hatékonysággal valósulnának meg, azaz a közutak, közterületek megfelelően lennének tisztán tartva és átfogó faültetési programmal (kisebb utcákat is bevonva, egységes faültetési-koncepció) társulna az intézkedés, kevésbé lett volna szükség a szmogriadó rendelettől várni a megoldást. (Budapest Főváros Közgyűlésének 69/2008. (XII. 10.) önkormányzati rendelete Budapest Főváros szmogriadó-tervéről.)

Egyrészt lehet üdvözölni a szmogriadóról vonatkozó rendeletet, másrészt pedig úgy érzékelhető, hogy a rendelettel akarja a Főváros megoldani, a korábbi rendeletek hiányos érvényesülését. A rendelet, az elmúlt években meg növekedett gépjárműpark mellett indokolható, ugyanakkor cinikus intézkedés is. Cinikus, mivel több év alatt sem sikerült elérni, hogy a belvárosi övezetbe ne gépjárművel utazzanak be az emberek, ne a fővároson keresztül (és ne nappal!) történjen jelentősebb árufuvarozás. (lásd, Üllői, Hungária, Szentendrei út pl.).
Ugyanakkor a szálló por koncentrációjáért az egyik legnagyobb felelős maga a Főváros a BKV-n és a Köztisztasági Vállalaton keresztül. Most nem a fővárosiak általános elégedetlenségéről van szó a tömegközlekedés kapcsán, mondjuk a járatritkítások kapcsán, hanem a villamosok környezetszennyezéséről. A villamos sínek takarítását rendszeresen nem végzi el a Főváros, miközben a villamosok a fékezéshez homokot használnak, melynek az összetakarítása nem megoldott. Pont a korlátozás alá eső területen található Hungária körúton az 1-es vagy a Nagykörúton a 4-6 villamos vonalán is megfigyelhető (lehet folytatni a felsorolást), hogy hihetetlen port vernek fel a villamosok. (Javaslom, hogy a hajnali órákban tekintsék meg pl. az Árpád hídon, ahogyan 4-5 méter magasan egybefüggő porfelhőt felverve halad át a villamos.) Nappali órákban ugyanez a jelenség ugyanúgy létezik, csak kevésbé látványos.
Ezzel egyidőben a belvárosban nem megoldott az utak megfelelő pormentesítése. Szintén tekintsünk el attól, hogy kutyafekália mekkora gondot okoz (megfelelő adópolitikával, 5-10 év alatt megszüntethető lenne egyébként a belvárosi kutyatartás is, amely elsősorban nem a cipőtalpak, hanem az ebek érdeke lenne). Nos a belvárosi utakat szennyezik a gépjárművek, viszont a közterületek tisztán tartása a fővárosi és a kerületi önkormányzatok közös feladata lenne. Az utcán parkoló autók alatt, mellett senki nem takarítja a várost, az építkezések környékén (csak egy példa a Corvin-Szigony projekt kapcsán a fél kerület porban úszik, sem a beruházók, sem a kerület nem takarítja, mossa fel az építkezést körülvevő utcákat, kritikátlan állapotok uralkodnak igen nagy területen) sem, a parkoló autók jól láthatóan őrzik a járda és az autó körül a szmogrendelet indikátorát a port.
A Fővárosi Köztisztasági Vállal nem képes jelenlegi kapacitásával érzékelhető módon tisztán tartani a közterületeket. Lehet, hogy a nagyobb munkaerőlétszám, megfelelőbb gépjárművek, mérhető köztakarítási rendszer esetén is a lakossági oldalt felelősségét, nemcsak a gépjárműhasználat korlátozásával, hanem a járdák társasházi kezelésbe történő átadása (lásd. Japán, ahol a járdák magán vagy üzleti tulajdonban vannak, mindenesetre ott takarítják), azzal az elvárással, hogy naponta – kétnaponta takarítsák fel, mellette az autótulajdonosok rendszeres gépjárműmosatását is feltételül lehetne szabni. (utóbbi a rendelet szerint tilos a közterületen. Viszont a rendszeres takarításról részletesen rendelkezik a 48/1994. (VIII. 1.) Főv. Kgy. Rendelet, csak senki nem tartja be )

Ha mindehhez az intézkedés sorozathoz, egy átfogó faültetési program is kapcsolódna, amelybe a lakosságot és a társasházakat is megfelelően bevonnák, talán lehetne valamit javítani a helyzeten. A társasházak a belvárosban egy dologhoz járulnak hozzá, hogy a meglévő fákat is közös erővel a téli időszakban megpróbálják a sózzással kipusztítani. Ezt a környezetszennyezést kellett volna már korábban egy rendelettel megszüntetni. A faültetések elenyészőek a városban, a Főkert honlapja arról siránkozik, hogy mennyi a vandál, pedig ők kis pipacsokat is kiültetnek és lám valaki beleugrott a virágágyásba. A kis pipacsok nem segítenek a levegő javításában, összefüggő fasorokra van szükség, ahol csak lehet megfelelő sövényekkel kegészítve mindenhol a belvárosban. A parkolóhelyek kárára még a szűk belvárosi utcákban is szükséges lenne ezeket megoldani. Tényleg a közpénzek elherdálása és nagyfokú dilletáns beruházás volt a Király utca felújítása, ahol a két köztörvényes polgármester Zöld oázisoknak nevezte a kiültetett pár csemetét, melyek azóta gyújtós fává száradtak). De a rendszeres gondozás, öntözés stb. lakossági részvétele elengedhetetlen lenne egy átfogó program esetében is. (gondozza a társasház a ház előtt lévő fákat, és ne ,,kisózza onnan” ehhez pedig nyújtson segítséget az önkormányzat.)

E sorok írója a ’90-es évek elején egy évig egy Trabant tulajdonosa volt, 2 éve pedig egy 100 kilométeren 4,5 liter üzemanyagot fogyasztó autó tulajdonosa. Igaz dízel, amely a szmogrendelet kapcsán a veszélyesebb kategóriának tartott gépkocsik között van számon tartva. Vidékre jár, mert ott keresi a kenyerét, elfogadva a tényt, hogy máshogyan nem jutna el a munkahelyére. E sorok írója kedveli az autókat, de nem kedveli az öncélú, felesleges használatukat. E sorok több kerékpárja van, mert nem mászkál a belvárosban az autójával és nem szeret a BKV-val utazni, mert nem elégedett a szolgáltatásaival. E sorok írója szeret kerékpározni, de utál a városban biciklizni. Utálja, mert nem fér el a nagykörúton a gépkocsik mellett, néha csak a koszos villamossínek között, utálja, mert büdös, utálja, mert olyan koszosak az utak, hogy a rendelet szerint ,,csak az egyedüli” környezetszennyező gépjárművek felverik azt a port amit senki nem takarít össze, utálja mert amikor leszáll a kerékpárjáról belelép egy kutyaszarba, nem talál egy fát, de inkább egy kerékpár rögzítőt amelyhez odaláncolná a kerékpárját.

A végén kicsit elkanyarodtam, környezetmérnök sem vagyok, hogy a mikro port jobban elemezzem, viszont szeretettel üdvözlök mindenkit a blogon: Szmog

@törvényenkívüli:
A hibrid mehet és az EURO V-ös is.

@RaveAcE: A repülök? Nem kevés kerozint égetnek el messze nem 100%-os hatásfokkal :)

@Auto-InterCont: Akkor este letekertem. Csak az az időszak volt gázos, mert félő volt, hogy összeomlik a rendszer. Elég jó forrásaim vannak gázügyben, mármint hírforrásaim, így tudtam, hogy nem lesz nagyobb baj, ha az t a napot túléljük. Egyébként vicces, hogy most elkezdték nyomni a Nabucco vezeték építését, csak 2 dolgon el kellene gondolkozni:
1. Ugyan türkmén gáz jönne rajta, de az oroszok épp készülnek tőlük felvásárolni a mezőket, így különösebben nem lesz független az oroszoktól.
2. Azt a kapacitást, ami az ukránokon keresztül (lenne) elérhető, közel sem fogja tudni, tehát ha nem vennék meg a mezőket szásáék, akkor se oldana meg semmit.
Azt annyira nem is reklámozzák, hogy a meglévő 800-as vezetékek mellé épp építik Beregdaróc Hajdúszoboszló közé az eddigitől nagyobb kapacitású vezetéket, és Beregdarócot is jelentősen bővítik. Lassan a végére ér a beruházás, ami még inkább elmélyíti a függőséget. Valahogy ezt nem hallom vissza a médiákból. Miért?

Ájvé, a benzin-gázos kocsi hibridnek minősül ?:D

kérdés: mit bohockodunk a páros páratlan számokkal, amikor a rendszámra ragasztott matrica mutatja környezetvédelmi vizsgálat eredményét (zöldkártya)... van ugye zöld, sárga és piros...
a zöld elvileg azt jelenti, hogy "korszerű" az autód és kevesebbet szennyez... gyakorlatban azt, hogy nem 4-5000 neked a zk hanem 7-8000...
ennek mi értelme?
ha szmog van tessék kitiltani a szennyezőket, ezzel könnyebb azonosulni...

Leporoltam az ifámat, ma azzal mentem.

@Pcmg: Csak ha egyszerre megy benzinnel és gázzal, meg fékezéskor visszatáplál egy kis gázt a tartályba... ;)))

@Lunitari: itt most nem azon van a hangsúly hogy mi mennyit? Hanem hogy BUDAPEST, BUDAPEST DECSODÁS...!

ez abból is látszik, hogy az összes páratlan rendszámos körözhetne körbe körbe az M0-n pest körül, ha körbe érne az a szar :)

Lacaca 2009.01.12. 14:32:19

Miért? Mert Gyözikét nem érinti, tehát nincs hírértéke.

@SilentSound: Megoldható :lol

@RaveAcE: A legnagyobb szennyezők egyébként (járművek közül) az óceánjáró teherhajók, a több tízezer köbcentis dízelmotorjaikkal.

@RaveAcE: Vitatkoznék, de csak picit. A porszennyezés kapcsán bevonhatjuk a villamosokat, a másik postban már leírtam. Év végén valamikor autózok a körúton, a síneken elhúzott egy mentő és amikor a megállóhoz ért, azt hittem, hogy valami kigyulladt, akkor "füst" keletkezett. Amikor közelebb értem kiderült, hogy nem füst volt, hanem a megállóban a villamosok által leszórt homokot kavarta fel, de nem egyszerűen. Gondolom, hogy amikor nem lát az ember a portól, az több, mint 100 mikrogramm/m3. Nem irigyeltem a villamosra várókat.
Sokat segítene az is ha demszki bácsi keretet biztosítana legalább a buszok karbantartására, ha a csere már nem megy. Sok olyan régi Ikarus van, amit nem tud a sofőr leállítani a végállomáson, mert megszökik a fékrendszerből a levegő, így percekig kell "feltermelnie". Szép példa a város közepén a Népszínház utca, ami erősen belváros, és ott pöfögnek a buszok álló helyben.

itt egy jó kis összefoglaló oldal:
szmogradio.ning.com/

@szmog: ha nem gond, nem olvasom el... :)

Istenem, ennyi szűklátókörű hülyét.... Inkább nem is mondok semmit. Különösen Gyöngyi büfögésére.

Már csak amiatt aggódok, hogy jön egy kis szél, és a pesti mocskot elhozza hozzánk vidékre.

@gravi_t:
Nem is jöhetnek fel a Dunán.

@Pcmg: Természetesen nem hibrid, viszont valahol azt láttam, hogy a gázüzeműek mehetnek.

@Auto-InterCont: Aha, de csak ezért nem jöhetnek föl :). Bár kisebb teherhajók közlekednek a Dunán, ha jól tudom.

@Lacaca: Tiszta gázüzeműek. Azokból még a benzintank is kivan szedve. Az enyémen meg lehet váltogatni.

Témába vág :)
homar.blog.hu/2009/01/12/sztarjk_nelkul_is_orakat_vett_el_az_utas_eletebol_a_mav

@Pcmg: akkor a tied hibrid
gázbenzin hibrid

@Lunitari:
Hopsz Lunitari, Asszem rátapintottál a lényegre! Miért van ennyi autó itt Budapesten? Miért van a tömegközlekedésen tömeg? Mert mindenki idejön vidékről.... Szerintem aki legalább nem 3 generációs Bp-i az most legyen szíves távozni :D

Gyöngyi és a hasonszőrű ostoba seggfejek miatt tart ott ez az ország, ahol. Mi a fasz van az egyéni fellelősséggel, baszki? A levegő azért olyan Bp-en amilyen, mert mert elkúrtátok.

Terhes anyuka pedig így-úgyis azt szívja. Többek között Gyöngyinek hála.

@ThufirHawat: Meg miattad, mert a szarodat is egyszerűen lehúzod, pedig csak a páratlan lakásokban szabadna........

@Pcmg:
A beutalóval orvoshoz tartók mentesülnek.

@gravi_t: Nem a privatizációt, hanem a több cégre darabolást. A kettő nem ugyanaz.

@Pcmg: Tisztán gázzal be sem indul. Szóval ha nem tisztán gázos, akkor hybrid :) mindenképpen mehetsz :)

"meg amúgy is büdösek az utasok."

KI KÉREM MAGAMNAK :P

puruttya.blog.hu/2009/01/07/puruttya_sotet_vagy_nem

@Lunitari: Értem. Bár nem bpi vagyok, és a szennyvizet sehol nem porlasztják bele a levegőbe, de nyílván igazad van.

Mielőtt folytatnád jelzem, hogy laktam bp-en, és önszántamból költöztem vidékre, mikor feleségem várandós lett 1. porontyunkkal. Bp szar hely, javarészt a bpiek miatt.

@zila: Inkább maradtál volna csendben, osztom Sugi véleményét.

Rengeteg embernek igenis munkaeszköz az autó, amivel a munkaadójának az ügyfeleihez jár - s ezen most nem csak ügyfélreferenseket értek, hanem akár futárt, kőművest, burkolót, stb. A közigben melegedőkön túl nagyon kevesen engedhetik meg maguknak, hogy egész nap egy helyben üljenek - s képzeld, a Gödöllő-Budaörs távot nem nagyon járod meg napközben 6x.

Ezek az emberek mind dögöljenek meg, haljanak éhen, stb.?

Teljesen átgondolatlan az egész szabályozás. Rajtaütésszerűen leviszik az eddigi 400as határértéket 100ra, utána meg csodálkozunk, hogy jajj, túl vagyunk a határértéken, szmogriadó, meneküljön ki merre lát. Ehhez is, mind minden érdemi változtatáshoz, invesztálni, támogatni, stb. kellene, nem csak a legkényelmesebb és semmibe sem kerülő asztal mellőli firkász megoldást választani.

Kedves Secnir, akkor biztosan Te vagy az, aki országszerte gondolkodás nélkül irtja az erdőt, hogy fával ingyé tüzelhessen,mi?! Hülye...

@ThufirHawat: Csak azt az apró tényt felejti el sok ember, hogy nem jókedvéből lakik itt a legtöbb vidéki. Én relatíve fiatal vagyok, de jól keresek, komoly pozicióban, amiről vidéken álmodni sem szabadott. (Miskolc)
Dolgoztam ott is, szerintem nevezhettem magam abban az időben depressziósnak.
Szóval először lehetőséget kell teremteni vidéken is, hidd el sokan itt hagynák a fenébe ezt a várost, ha tehetnék.

@ThufirHawat: Örömmel nélkülözzük személyeteket. Nekünk jó itt, főleg ha a sok ingázó se kapna BP-en állást. Csak tudod az autóra is 100 féle adó van és egyszer csak megtiltják a használatát. Érdekes a Tisza szennyezésénél nagy környezetkárosítás volt, mégis bányásszák a mai napig az aranyat....stb stb

Kellett nektek Budapestre költözni 30%-kal magasabb fizetésért... most meg 2.000.000 ember / mega a hozzájuk tartozó gépek/ mocskát szívjátok...

Valamit valamiért.

@Mr.AT: Nem ez a helyes sorrend, hanem: (1) Pontosan meghatározni a valóban veszélyes határértéket. Ez ugye orvosszakmai kérdés, szerintem eldönthető, hogy 100, 400 vagy mennyi. (2) Kellő méltányossággal és szigorral (lehet ám egyszerre a kettőt) rendeleteket alkutni az ilyen esetekre, és azokat be is tartatni. (3) A vállalkozások pedig szépen hozzáigazítják életüket és folyamataikat az új játékszabályokhoz. Nem biztos ám, hogy a leghatékonyabb módja a munkaidő eltöltésének, ha napi 6X megteszed a jelzett (nem csekély) utat.

koxi:
elképzelhetőnek tartom, hogy az én éves széndioxidkibocsájtásom kisebb, mint egy fele akkora alapterületű gázfűtéses ház kibocsájtása.
figyelembe véve azt is, hogy márciustól szeptemberig áll a kazán, mivel a napkollektorok duruzsolnak a tetőn. azt nem sokan tudják elmondani, hogy az év 12 hónapjából csak hatban használnak gázt, és van melegvíz is és fűtés is...
ami a kazánt illeti: nézz utána a Vigas kazánoknak (vagy más faelgázosító kazánnak). nem olcsó, nem véletlenül....

és legvégül: hülye aki mondja :)

@szmog: basszus, megkerestem a rendeletet, tényleg lehet bírságolni, idézetkövetkezik a 21/2000. (II.14.) Korm. rendeletből


8. számú melléklet a 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelethez
...
8. Szmogriadó elrendelése esetén nem (esetleg késve vagy részben) hajtja végre a


szmogriadó intézkedési tervben előírt intézkedéseket 500 000 Ft


gazdasági tevékenységet nem folytató természetes személy esetében 100 000 Ft

...

Ezek után kérdés, hogy a szmogriadó intézkedési tervben ez benne van-e...Ha igen, akkor a forgalomfigyelő kamerák nyomán ezerszám lehet írni a feljelentéseket...

@ThufirHawat: Levegőben nincs de az ivóvizben? Az jobb?...kifogás-kifogás....

Tök jó. Már legalább kétszer le lett írva, hogy az egészről elsősorban a BKV, Tömegközlekedés, Teherautó-forgalom, másodsorban az olajerőművek, és csak harmadsorban az autósok tehetnek.
Ti meg még itt rugóztok ezen..

Két autó áll a házam előtt. Az egyik páros, a másik páratlan rendszámú.
Kérdés:
Miért nem mehetek minden nap a korszerűbb, kevesebb káros anyag kibocsájtású autóval a dolgomra?

Marhaság az egész...

@tehenke: Talán mert ennek ellenére az autósokat szankcionálják.......pedig őket kellene utoljára....

@hegyilany: Ez az első lépés a privatizáció felé. Legalábbis minden más állami nagyvállalatnál ez volt. A békávé lesz biztos a kivétel...

(muhahaha)

Walter Melone: azér' mer a másikkal akkor az asszony menne :-)

Gyöngyi egy nagyon okos nő. Nem tudom, egy busz mennyi nitrogént termelhet, de ha sokat, azért az annyira nem rossz. :P

Persze, hogy lehet bírságolni. Csak épp nem a rendőrség, hanem a jegyző bírságol. Csakhogy bejelentették, hogy mivel ez volt az első ilyen, ezért most csak figyelmeztetnek.

Ez nem újdonság, a legtöbb szabály első bevezetésekor ez szokott menni. Volt már ilyen sebességlimit változáskor stb.

ja, és ez az utolsó OFF volt a részemről, nálam mindig 23 fok van. amikor -12 volt, akkor is. és ha az oroszok nem nyitjá meg a gázcsapokat, akkor is. és páros.

@Lunitari: Figyu... Az autó a Tiéd, nyílván. Fizetsz rá egy csomó adót, mint én is az enyémre. Elvárhatod, hogy ezért használhasd is. Világos. A gond az, hogy nagyon úgy tűnik, hogy a modern nagyvárosi emberből kiveszett az önmérséklet, és MINDENHOVÁ, MINDIG autóval szeret járni. Ez a gyakorlat sajnos ön és közveszélyes hosszútávon. Hogy az egészséghez vagy az önrendelkezéshez és a tulajdonláshoz való jogod ertősebb-e, az túlmutat szerény tudásomon, de zsigerből az egészséges környezetet választanám.

Tehát az autódat saját önös érdekedből kifolyólag kellene kevesebbet használod. Vannak emberek, akik számára ez természetes, a többieknek most egy darabig kötelező lesz. Éltetek volna kicsit ésszerűbben...

@közlekedési bűnöző: Milyen 30%ról beszélsz kedves barátom?
A 130 inkább reális szám, gondolom csak lemaradt az egyes az elejéről. (bár ettől sokkal nagyobb különbségek is előfordulnak nem ritkán)

Jókat szoktam röhögni, amikor kiszámolják h a nettó átlagfizetés 120, meg 150.000 Ft.
Biztos a szabolcsi melósokat kérdezik h mennyit keresnek a statisztikához.

@közlekedési bűnöző:

Dehogy menne. Neki sofőrje van... :-)

"ha már a tömegközlekedést kellene használnom, talán elfogadhatná a BKV a gépkocsim forgalmi engedélyét"

Van egy olyan sejtésem, hogy pl. Németországban nem vinnyognának ennyit emiatt. Nem azért, mert birkák, hanem azért, mert tudják, hogy az efféle szabály nem azért vezettetik be, hogy őket szopassák. Vagy fullasztó szmog, vagy autóhasználat-korlátozás. Vagy kecske, vagy káposzta.
Ennyi.
Azt persze megértem - és egyet is értek vele -, ha valaki a szabály koncepciótlan mivolta és az előregondolkodás hiánya miatt morog.

"Mit gondolsz a szmogriadó miatti autóhasználat korlátozásáról?"
látsztatevékenyésg, ami halvány valamit segít a helyzeten.

@közlekedési bűnöző:
nem a 30%al magasabb fizetésért, hanem a munkalehetőségért! Itt van. Otthon nincs. Vízfejű ország.

"ha már a tömegközlekedést kellene használnom, talán elfogadhatná a BKV a gépkocsim forgalmi engedélyét, mivel: fizetem a súlyadót, a kötelezőt (az ÁFÁt, jövedéki adót a benzinben)…vagy ezekből a kötelező kiadásokból levonja talán a biztosító és az állam azoknak a napoknak a számát, amikor nem használhatom a gépjárművet??!!!"

Nem a BKV-nak fizeted az adókat, szóval nincs összefüggés.

A biztosítási összeg arányos részét természetesen nem kapod vissza, mert a tiltás idején sem biztos, hogy nem használod az autódat.

@ThufirHawat: Én meg is tenném, de sajnos fentebb már írtam..BKV-ra autó melet már nem tellik....

"Nem a BKV-nak fizeted az adókat, szóval nincs összefüggés"

Szerinted miből fedezi az állam a BKV tetemes veszteségét?

Az ötlet megintcsak nem hungarikum, nyugaton ez szokott társulni a szmogriadóhoz. Pláne ha az egész városra kiterjed. ÉS itt nemcsak pénzről van szó, hanem arról is, hogy sokan kerülhetnek olyan helyzetbe, hogy nem tudnak jegyet venni, mert ott épp nincs jegypénztár, ahol a riadó éri őket. Blicceljenek?

Ha történetesen bebizonyosodik, hogy elenyészö mértékben felelösek az autók a szennyezésért, akkor majd feloldják a korlátozást?

@Secnir: Azta, valakit fikáztam és normálisan válaszolt. Mégiscsak van fejlődés?! Lehet, hogy nem is te vagy a fatolvaj, aki miatt átlátok az erdőkön?? Az a helyzet, hogy ha Te télleg olyan alternatív módokat használsz is, mint amire gondolok az írásodból, ezek igen sokba kerülnek. Sokkal jobban kellene támogatni az ilyen megoldásokat. De rohadjanak meg a fatolvajok akkor is.

Mellett

első lépés: páros/páratlan autók kitiltása a városból
második lépés: minden autó kitiltása a városból.
harmadik lépés: Minden jármű kitiltása a városból
negyedik lépés: Minden járókelő kitiltása a városból
ötödik lépés: Kijárási tilalom - A hadsereg átveszi az irányítást

aztán jönnek az alienek és mindenkit seggbekúrnak...

@Lunitari: Talán HELYETTE tellene, vagy inkább tellett volna. Ha Bp-en laksz, ott is dolgozol, akkor nem tuti, hogy VALÓBAN megkerülhetetlen szükséged van autóra. Lehet, hogy hibásan döntöttél. Nem?

Az pedig sajnos természetes, hogy minden új korlátozásnak vannak áldozatai. Többen önhibájukon kívül. Ez tényleg nagyon sajnálatos, de attól még így van.

De mégegyszer, és utoljára. A helyzetet, amiben Bp van a bpiek okozták. Most pedig itt a fekete leves, ami azért kezelhető nagyságú (jelenleg), szerintem.

aGinger:

Mindegy, akkor azért. Én nem költöztem fel azért sem, mert utálom az összes 100.000 főnél többet számláló emberolvasztó szemétdombot.

Persze a dolgon lehetne segíteni vidékfejlesztéssel, meg ilyenekkel, de arra szarik mindenki...

Ezzel a szmogriadóval több gond is van.
- Nem készült el még az M0!
- Már legalább az 5-ös metrónak kéne épülnie!
- Még mindig gázerőműveket építenek, és nem pl. Paksot bővítik!
- Szélerőmű projekteket a "zöldek" a rondaságuk miatt meg tudnak vétózni!
- Nincs már támogatás napelemre, napkollektorra!!!
- A kormányzat, képviselők, stb. nem kis ccm-es kocsikkal járnak
- Pazarlás folyik szinte minden kormányzati és Önkormányzati téren
Na, majd ha ezek megszűnnek, és ennek ellenére mégis előfordul hasonló helyzet (amit akkor kétleni fogok), és akkor mondják azt, hogy sajnáljuk, de sajnos ez a helyzet, akkor teljes mellszélességgel ki fogok állni a dolog mellett. Addig egy másodpercig sem!
No meg amíg az emberek mentalitása sem változik, hogy a kocsit ne járassuk ablakvakarás közben, vagy ne menjünk le előre járatni a motort, mire megjön a család, vagy megtanulnak vezetni, és nem gyorsítani a piros lámpa felé, stb. vagy megpróbálunk vigyázni arra, ami nem a mienk (pedig valamilyen szintem minden a mienk, hiszen itt élünk!), addig szintén kosz és mocsok lesz mindenütt, és a pazarlás sem fog nagy mértékben változni.

Üdv,

1. a szlovák rendszámú (és egyéb külföldi rendszámú) autóval rendelkező magyar állampolgárokra a szmogriadó nem vonatkozik?:-)
2. ilyenkor minimum ingyenes p+r parkolók tömkelege szükségeltetne a városhatárnál. Hagyhatom az autómat a leállósávban a Budapest táblánál, ha onnan 500 méterre dolgozok? Szívesen begyalogolok.:-)
3. A család, mint társadalmi egység ilyenkor nem számít? Ha mindkét autónk rendszáma páratlan, akkor azokon a napokon közlekedhetünk kettővel, de másnap kínlódjunk a BKV-val?
4. minimum az ingyen tömegközlekedés azoknak, aki a kötelezőt és forgalmit fel tudják mutatni.
5. eztán második autó vásárlásakor elsődleges szempont a rendszám végződése:-)
és még egy sor egyéb....

gbaba31

@zila:

Vis major helyzet... Szegeden érdekes módon (pedig ott nem annyira magas a por értéke, mint Budapesten - így gépjárművekre nincsen még semilyen jellegű korlátozás) a tömegközlekedést máris ingyenessé tették ideglenesen (egyenlőre péntekig). Mindenkinek.

másik: A gépjárművek által kibocsájtott szennyező gázok közül egyik értéke sem haladja meg a kritikus értéket jelenleg.

A szálló por ellen egyetlen dolog használ igazán: sok zöld. Fák, bokrok... ilyesmi. :-D Attól, hogy kevesebb gépjármű közlekedik a városban a por koncentrációja az égvilágon semmit nem fog változni.

ráadás: a mérőállomások évek óta nincsenek hitelesítve és bekalibrálva sem (majdnem minden nyáron hallani/olvasni erről itt*ott)... + egy részük a jelenleg zajló metróépítkezések közvetlen közelében található. ;-)

u.i.: Mea culpa - amennyiben tévedek a mérőállomások hitelességével, illetve bekalibráltságával kapcsolatban.

@Darren79:
Én ugyan nem bánom, ha hülyének tartasz, nyugtat a tudat, hogy van a blogon pár ember, aki érti, mit akartam kihozni ebből. Amúgy nem számolgatom a nitrogén-kibocsátást a busz mögött, de ha fekete füst gomolyog belőle tele korommal, mert olajat éget, az gondolom szálló porrá válik előbb-utóbb.
Egyébként olvass feljebb, magyaráztam már a bizonyítványt :)

Ritkán böfögök bele dolgokba, de megmondaná nekem valaki, hogy az asztmás páromat ki kéynszerítheti - és milyen jogon - arra, hogy kiálljon a BKV megállóba ilyen szmogban??? Ha összeszámolom mennyit kéne várni különböző járművekre, mire be jut dolgozni, és onnan haza, az több mint egy órára jön ki... Ez jót tesz neki?
Szerintem nem.

Külföldi példákkal lehet jönni. Közlekedtem 1-2 alkalommal pl németországban. Sehol nem kellett buszra / villamosra / egyébre 5 percnél többet várnom, és elég hamar eljutottam a város egyik végéből a másikba. Tiszta járművön. Ahol nem voltak csövesek. Nem volt behányva a busz sarkába. Sorolhatnám. Nem kis különbség van a kettő között. Ha pl NO-ban élnék, engem se zavarna, ha 1-2 napra le kéne tennem az autóm.

Egyéb iránt két bérletből két hónapon keresztül autózom otthonról melóba, melóból otthonra... persze ha csak a benzint számolom. Igen, be van állítva rendesen a benzines autóm.

@Palex: Mondjuk ablak vakarás közben azért kell járatni a kocsit mert ha nincs minimális fűtés/légáramlat akkor a lehelleted fagyna a belső szélvédőre. Tehát akármit csinálsz meg kell várni amíg lefújja a párát a kocsi.
Innentől kezdve pedig tök mindegy hogy ablak vagy tök vakarás közben pöfög a kocsi alapjáraton.

@gbaba31: azoknak a rendszámán is van szám...

@ThufirHawat: Leírtam már..régen BKV-ztam..nem véletlenül autóra áldozom a pénz inkább...olcsóbban is jövök ki....

@szmog: Totalisan egyetertek veled. Tehetetlen vegrehajto hatalom azt uti akit a legkonnyebb, nem pedig a problema okat szunteti meg.
Kifelejtetted az eltuno parkokat, kiirtott, beepitett varos kornyeki kiserdoket, foldeket, mezoket, plazakkal beepitett zoldteruleteket, "1sortujas" lakoparkokka degradalt regi kertvarosokat (pld Zuglo).

aGinger:

Nem, Téged nem tartalak hülyének, csak a véleményedet, és soksoksoksok más emberét is, aki nem képes elvonatkoztatni attól, hogy "fizettem, úgyhogy jogom van".

A feltett kérdéseid arra engednek következtetni, hogy nem vagy hajlandó tenni ennyi kis engedményt a környezeteddel szemben, amiben egyébként a Te családod is él.

Mellesleg meg: nem nitrogént, hanem nitrogén-oxidokat bocsát ki magából egy belső égésű motor. A levegő 76%-a nitrogén, és hidd el, nem a kipufogógázok "rakják bele".

@Donor: Be kell kenni paramentesitovel az ablakokat (pld Rain-X de van mas hsonlo magyar termek is).
Ezen a telen egyaltalan nem torolgettem belulrol parat, mire lecsapodott volna, mar reg bemelegedett a kocsi. Ugy is hogy 3-an ultunk benne -8-ban.

@Darren79:
Megértem a Te álláspontodat is, és ha tehetem, lerakom az autóm (belvárosba sose vinném be pl), szelektíven gyűjtöm a hulladékot, nem fűtöm 25 fokra a lakást, stb. Tudom, nem mindenki gondolkodik így. Én hajlandó lennék engedményt tenni a környezetmért ez esetben is, ha REÁLIS alternatíva lenne - úgy mint parkolóhely, tiszta, biztonságos (!!) tömegközlekedés. Amíg részeg fickók kirángatják a könyvet a kezemből a metrón, és csövesek kunyiznak tőlem aprót összesz*rva a buszon, addig köszönöm, inkább autóval fuvarozom a családom, és így teszek valamit az egészségükért/testi épségükért. És ültetek fát meg tag vagyok a WWFben.
Bicikliutakról most nem is tennék említést, mert nemigen van miről, ugye.
(Egyébként amennyit adózom - nem csak a jármű után -, még tán jogaim is lehetnének, de ezt már tényleg csak zárójelben.)

Nekem csak 1 kérdésem van:

A zöldmadár (Sólyom úr) ilyenkor miért kussol már megint?
Annyit nem lehetett volna böffenteni az éterbe, "hogy "Pógárok! Éljen a haza, menjetek gyalog!"

Ferenc testvér legalább villanyosozott.

Oszt'jónagyot úr?

@Secnir: erdekelne egy ilyen kazant milyen idokozonkent kell feltolteni faval? Sajnos a honlapjukon nem talaltam erre infot...

@Názáreti Brájen: Olyan spontán volt az is, mint a győzike só. De inkább ne kezdjünk el politizálni, mert kénytelen leszek magamat is kimoderálni. ;P

@Devil: Kozben megtalaltam, bocs az off-ert :)

Kedves levél író! Ez egy megható és oktató levél DE, lehet, hogy picit megtévesztő is. Először is magadtól kéne megkérdezned, hogy azért tekered le a gázt, zárod el a vízcsapot zuhanyzás közben és használsz szuper takarékos gépeket és égőket mert környezettudatos vagy? Szerintem nem. Hanem csak spórolsz, ahogy én is, és még sok-sok más ember. E mellett természetesen védet a természetet is, de nem ez az első szempont, hanem a pénztárcád. Ha ebben tévedtem és vannak akik valóban elkötelezett természetvédők, akkor azoktól itt és most kérek elnézést. Az igazság ott derül ki, hogy a BKV-val drágább lenne bejutnod, mint autóval, tehát ezt a kellemetlenséget már nem vállalod be. Fordítsuk meg: ha sokkal olcsóbban tudnál a tömegközlekedéssel bejutni, akkor már jobban meggondolnád, sőt bevállalnád, nem de? Én egyébként úgy vagyok ezzel az egész szmogos dologgal, hogy először meg kéne oldani a tömegközlekedést (főleg külvárosban) és utána szankcionálni, mert amíg egy ember pl. Érdről nem tud 2 óra és 500 átszállással bejutni kényelmesen és olcsón a belvárosban, addig miről beszélünk???

@koxi:
nem. nem támogatni kellene, hanem komplexen lecserélni.
több kollégám érdeklődik hevesen a megoldásaim iránt (ami persze neten is elérhető, és egy IT osztályról van szó), és olyan lehetetlen dolgokba ütköznek, amire csak ingatni tudom a fejem. belváros 148. emelet, nem rakhat fel a tetőre napkollektort, mert csúfítja a tetőt. másiknak nem engedi a szomszéd, mert olyan jellegű az átalakítás, hogy a comcéd engedélye kellene (vmi látvány miatt), és az megvétózza. 4 emelets társasházban a földszinten lakónak nem engedi a kollektort a 4.-en lakó, mert zavarja őt a szivattyú zaja meg ilyenek. faszság mindegyik. mint a magyar jogszabályok 40%-a.

Ne csodálkozzunk, ha még ilyen szarokkal is lehet menni 2020-ig: totalcar.hu/magazin/kozelet/ketutemuek/

@ThufirHawat: "A helyzetet, amiben Bp van a bpiek okozták."

Tényleg? Nahát. Megmagyaráznád?

@Devil:
:)
attól függ mennyi melegre van szükséged.

viccet félretéve: tényleg. én a kazánnal felfűtök két 300-as melegvizes tartályt 85 fokra. ez kb. 3 óra. szétfűti az egészet, kb 1 marék hamu lesz belőle. ez azt jelenti, hogy 3* tömöm meg. ez csinál 23 fokot, és másnap reggel 22 van, este pedig 21. akkor újra begyújtok.

Én úgy láttam reggel, hogy a kocsik 85%a páros frszú volt.
Londonban, Helsinkiben, Amsterdamban nem okozna problémát tömegközizni. Itt és most én is erősen vacillálok (pedig igen, terhesen én is tömegköziztem, mert belvárosból belvárosba a dugó és a parkolás és az idegeskedés nem érte meg). Ketten ülünk az autóban, ha az bármit is számít.

Én nem úgy gondolom, hogy egyénileg kellene az embereket napkollektorok és napelemek telepítésére ösztönözni. Házerőműve sincs otthon mindenkinek. Hanem épp az, hogy központilag kell olyan energiaforrást használni, ami:
1: Nem függ mástól.
2: Nem döglünk bele a melléktermékébe
Hogy ez miért nincs, és kinek a hibája, az messze vezet.

Nem házerőmű.. Gázerőmű. :-))
Tudom, köcsög vagyok... :P

Egy-ket info frissen az Indexrol ():
"BKV buszparkja körülbelül 1200 buszból áll, amely nagy részének, mintegy 900 járműnek nincs EURO környezetvédelmi besorolása. (...)
Steiner Ferenc, a Fővárosi Levegőtisztaságvédelmi Kft. ügyvezető igazgatója elmondta, hogy egy dízel személygépkocsi nagyjából 6-8-szor több szállóport juttat a levegőbe, mint egy hasonló kategóriájú benzines autó. Egy dízel-üzemű busz pedig átlagosan körülbelül 40-szer több szállóport pufog ki, mint egy benzines személyautó. (...)
Steiner Ferenc hozzátette, hogy a szmogriadót okozó szállópor-szennyezettségnek csak a feléért felelős a dízel gépjárművek üzemanyaga, a másik fele többek között a gumiabroncsok, féktárcsák kopásából vagy a közlekedő gépkocsik által felvert porból származik. "
Ma ugye ha felsopornek az utakat mindjart nem lenne por.

bkv:
-patkánnyal a karján zaklató, kuncsorgó csöves
-barátnőm kabátjára ráélvező perverz
-nemi erőszakkal fenyegetőző hajléktalan
-metrópadot teljes hosszában elfoglaló bűzhödt alkoholista
-a lipótról kieresztett üvöltöző közveszélyes pszichopata
-késelős egyéb állampolgárságúak
-metrón nőket kinéző, majd őket követő és megerőszakoló és kiraboló gyökér
-rengeteg kedves utastárs, akik nagy ívben leszarják a 9 hónapos terhes álló kismamát, a nőt egyik karjában gyerekkel, másikban bőrönddel, hogy még kapaszkodni sem tud, néniket a 90 és a sír között, bottal
-teszkósbusz, ahol idióta kis nyikhajok elfoglalják az összes ülést, míg más 10 szatyorral kénytelenek állni,
-kombinó, ahol épphogycsak nem vertek meg egy kétgyerekes kismamát babakocsival, mert túl sok helyet foglalt el

mindez hétközben, mindennap.

"Steiner Ferenc, a Fővárosi Levegőtisztaságvédelmi Kft. ügyvezető igazgatója elmondta, hogy egy dízel személygépkocsi nagyjából 6-8-szor több szállóport juttat a levegőbe, mint egy hasonló kategóriájú benzines autó. Egy dízel-üzemű busz pedig átlagosan körülbelül 40-szer több szállóport pufog ki, mint egy benzines személyautó."

Ha ketten megyünk dolgozni benzines autóval, akkor az olyan mintha egy buszon 80 ember utazna, és itt meg is dőlt az a nézet, hogy a BKV-val kevésbé szennyezzük a levegőt. Rengeteg buszt látok 5-10 emberrel is pöfékelni.
Azaz a problémát a gyökerénél kellene megragadni. Nem rendszám alapján kéne korlátozni, hanem kibocsájtás alapján. Dízel autó maradhat otthon és máris jelentősen tisztul a levegő.

Megy a szószarás. Egy kérdés:

Ha kocsival jársz attól jobb lesz a levegő vagy rosszabb?

@Bocimaster: Dekurvaokos vagy. Mi a környezetkímélőbb? Egy busz, vagy egy busz plussz még 40 kocsi? Vagy szüntessük be a tömegközlekedést és mindenki járjon kocsival?

Köszönjük 8 általános! :P

Nem, te szerencsétlen, hanem talán a tiltószabályok mellett a tömegközlekedési gépjárműparkot is lehetne a nyugatihoz igazítani, nem?
Csak annyira, hogy kb egy busz ne szennyezzen jobban, mint egy átlag modern diesel. Nem nagy dolog, de ha csak ennyi megtörtént volna, most nem beszélnénk szmogriadóról.

@Toporodottordog: Hogy megértsd, egy hasonlat.
Nagy füst van. Te épp grillezel, faszénnel. Épp hogy füstöl. Én a szomszédban gumit és műanyagot égetek. Majd rád szólok, hogy oltsd el a grilleződ, mert az csak úri huncutság, menj a mekdonáldszba zabálni.
Nna ilyen ez a szmogriadó is.

Nem értem, Olaszországban évtizedek óta létezik a szmogriadó és a páros-páratlan rendszám rendszer. Rómában sem jobb a körgyűrű helyzet, mint Budapesten - jó, ott körbeér, de nagyon messze van a várostól) Ha ott tud működni, akkor itt miért nem. Itt ufók élnek? Vagy az olaszok azok? (Megjegyzem, hogy az M0-ig is el kell menni valahogy. Az ellenvetők odáig tolnák a vasat?)

dmm

Ja, és a római tömegközlekedés az pont olyan, mint a bpi. Mármint minőségében. Nekem valahogy más rémlik bár régen jártam arrafelé, lehet hogy időközben ott is teleszartak minden ülést.

@Toporodottordog: Írtam olyat, hogy "szüntessük be a tömegközlekedést és mindenki járjon kocsival"? Nem? Mit is írtam?
1. A busz sem szennyez kevésbé-azaz ez az érvelés nem áll meg.
2. Dízel autó maradjon otthon.

Szövegértelmezés 1es, leülhetsz.

@Virág et.: én úgy emlékszem az római tömegszállításra, hogy láttam már jobbat...

A BKV a viszonyítási alap, ne feledd.

@tehenke: Jó hasonlat.

@Virág et.: van autóm (sőt, képzeld: BMW), amit a városban gyakorlatilag soha nem használok. Használok viszont kerékpárt és BKV-t. A viszonyítás pedig sztem nem a BKV, hanem az, hogy megdöglünk-e a városban, vagy nem.

dmm

A római tömegközlekedéshez az a viszonyítási alap, hogy megdöglünk-e? Érdekes veled beszélgetni.

Nekem BMW-m nincs, van helyette másik prémium. Nem is egy. Nem is kettő. Páros is (igaz csak egy, de az sport), páratlan is (kettő).

@dmm: Arra probalunk ramutatni hogy ez nem azok miatt a gepjarmuvek miatt van amiket boszen es esz nelkul korlatoznak. Ha visszaolvasol a posztok kozott ratalalsz jopar uj informaciora, valamenyre, nem kellene beletrollkodni a kozepebe a forumnak!

@Devil: Köszönöm. A fórumban a néhol enyhe anyázás ellenére is úgy tűnik, hogy mindenki a zöldre, ha lehet ilyet írni nagy szavak nélkül,,élhetőbb városra" és arányos és logikus intézkedés sorozatra szavazna.

@Virág et.: nem Virág et.,valóban nem a római tömegközlekedéshez viszonyítási alap (veled is jó beszélgetni, mert igyekszel megérteni azt, amiről szó van), hanem az autóhasználat/önmérséklet kérdéséhez. Teljesen érthetetlen a számomra, hogyan lehet a zöldeket fikázni azért, mert - bár elég későn, de mégis - igyekeznek valamit tenni a felelőtlen várostervezés, a rövidlátó egyéni érdekek által kreált állapot jobbításáért. Érthetetlen, hogy ennyi ember számára vállalhatatlan, hogy az év 365 napjából egy-két napra nem tud elszakadni az autójától. Nem értem azt a felelőtlenséget, ami a rendelet ellen íródott posztokban olvasható. Nem hiszem, hogy mindenki Budaörsről Csömörre jár dolgozni 4m-es létrával a kocsiján. Az egészből a provinciális és információszegény létünk derül ki. Pedig rajzunk múlik, hogy ne így legyen. Nem lehet mindent a politikára (akár városi politikára fogni, még ha ott hibáznak is a legnagyobbakat...

@Devil: igaz, nem olvastam el az egészet (hál istennek jó hosszú :)). Mi lenne, ha a blogot arra használnánk tovább, hogy találjuk ki együtt, hogy mi lenne a megoldás, a járható út. Találjunk ki módszereket. Ha összejön, akkor azt ki lehetne követelni, (vagy legalábbis megpróbálni)

dmm

Akár még igazad is lehetne, a baj csak az, hogy nem erről beszélgettünk, hanem épp a római tömegközlekedést hasonlítottuk össze a BKV-val.

Azért annyit csorbítanak a tények az általad leírtakon, hogy a jelenlegi "szmogért" nem a kalsszikus károsanyagkibocsátás a felelős, hanem a szállópor, amihez csak kismértékben járul hozzá a (benzines) közlekedés.

Az viszont tény, hogy gyorsan csak az egyszerű embereket lehet letiltani, a város szélcsatornáit megnyitni, a BKV géjpjárműparkját lecserélni, az utakat letakarítani nem megy ilyen gyorsan, vagy egyáltalán. Meg az még pénzbe is kerül.

És nem szeretem az olyan számításokat, hogy egy busz 100 ember is elbír, de csak 40-szer szennyezőbb az autónál. Azért nem, mert az autóval az emberek 90%-a (ha nem taxis, de ő úgyis mentesül) reggel elmegy a munkahelyére, este meg haza. Ellentétben a BKV busszal, ami üresen, meg 1 fővel is cirkál a városban egész nap és szennyez.

Mekkora sötétség koncentráldik ezen a blogon te jó ég.

A rengeteg árut, amit megzabáltok (zöldek is) hogy viszed ki kétnaponta. Mikor naponta kiszállítva is alig fér bele a napba, hogy mindegyikhez eljuttasd az árut. Ugyanannyi áru kiszállításához meg ugyanannyi autó, ugyanannyi km, ugyanannyi károsanyag járul, hiába cifrázza a rendszámokat a kretén Demszky. A finánc, meg a diplomata, autója közfeladatot lát el, és mehet, az aki a minden napi árut szállítja ki az üzletekbe, éttermekbe, büfékbe, az meg dögöljön meg?

Ja és lenne néhány tippem a környezetvédelemre, Demszkykém: pl nem kellene engedni, hogy egy kátyú félórás javítása miatt egy hétig le legyen zárva egy sáv, ami miatt a városhatárig ér a dugó, és több száz autó pöfög, szennyez feleslegesen, és folyamatosan. Persze félórás munkáért nehezebb egy hetes munkának az árát kifizetni az adófizetők pénzéből. Itt, meg sok más területen kellene keresgélni, nem parasztosan batiltani az autók felét. Persze ezeknek az idiótáknak ennyire tellik (sőt még ennyire sem)

En altalaban maximalisan torveny es kresz tisztelo ember igyekszem lenni.

Tegnap delutan megbeszetem anyammal (neki is van autoja nekem is, az ove paros az enyem paratlan) hogy reggel korabban kelve behozom a melohelyere, utana meg jovok dolgozni.

Tegnap este meglatogattuk csajom faterjat, a moszkva tertol nem messze elkezdtem szamolni, hogy hany paros rendszamu auto megy el egymas utan, mielott jon egy paratlan aki lehetne...

a valasz 5 vagy 6 volt (az utolso ugyanis olyan retkes volt, hogy nem latszodott a rendszama)... ma reggel beszaltam a dizel automba es bejottem dolgozni.

Es elhataroztam hogy ilyen szemet rohadt geci emberek kozott nem fogom leelni az eletem, ahogy meg lesz a diplomam irany nyugat.

kesz. vegeztem.

A magamrészéről a belvárosban nem szoktam autóval járni, inkább leteszem valahol a metro mellett, ahol ingyen lehet parkolni és utána két metrózás közt gyalog intézem a dolgaimat. Lakni 100 méterre lakom a a városhatártól és csak vidéken kaptam munkát, aminek feltétele az autó. Sokszor 10 percem van átérni a szomszéd faluba a következő iskolába. A munkahelyem a lakástól 20-30 perc autóval. Tömegközlekedve viszont a remek menetrendek miatt közel három óra oda, ugyanannyi vissza. Kérdem én a hegyi gazdagok légzőszerveit mennyiben károsítja az én budapesti autó használatom, amely oda-vissza 3-4 km?
Szerintem ezzel a rendelettel aránytalanul korlátozzák a munkához való jogomat, a tulajdonosi jogaimat, valamint a gyermekeim azon jogát, hogy az anyjuk nevelje, mert, ha én reggel ötkor indulok és este nyolc után érek haza, akkor nem sok lehetőségem van, hogy foglalkozzak velük.
Nem vagyok irígy, és nem akarok panaszkodni, de kérdezném a levegős barom úrtól, hogy ő dolgozna-e nettó 60-70-ért (mínusz benzin, vagy bérlet 20 ezer felett a kettő most ugyanannyi) és töltene utazással a köz javára 6-7 órát naponta? Szeretem a munkámat, gyűlölöm a vezetést, de nem tehetek mást, csak azt, hogy autóba ülök minden munkanap.

Szemét gazemberek! Mi az, hogy a motoromra egész évre befizetem az adót, pedig nem is használom minden nap! Vissza fogom igényelni! Ez is a szemét kormány hibája! Korlátozzák a jogaimat! Szemetek!

:)

most olvastak be a rádióbe egy jó sms-t én is ezt a nézetet vallom.

amikor bkv sztrájk volt, miért nem kaptam ingyen autót?

annyira bírom ezt a "bemutatom a forgalmimat, utazhatok ingyen a bkv-n?"

nem bazdmeg, azért nem, mert ez egy krízis helyzet. én sem kapom vissza a bérletem árának azon részét, ami a sztrájk miatt volt. that's the life.

@Krisi:
A kormánynak köszönheted, hogy nem büntetnek meg! Amíg nincs kresz módosítás, és nem készül el a rendelethez a végrehajtási utasítás, addig nem is fognak bűntetni. A remek pesti rendelet pedig a jobboldal fejéből pattant ki.
A kutyaszar károsabb az utcákon, mint az euro 3, 4, 5 motor benzinnel, még se tesznek semmit, sőt még a kutyásoknak adót se kell fizetni.

fél áron utazhatnak a vonaton az autósok a forgalmi felmutatásával, amíg tart a szmog riadó. gratulálok.

karacsi_maci

Ez nagyon szar duma. A BKV-t, MÁV-ot együttesen tartjuk fenn az én adómból is, pedig én igénybe sem veszem.

Te mennyivel támogatod az én autómat? Vagy a benzinemet?

Amikor utoljára néztem, én mint autós, rendesen túl vagyok adóztatva. Regisztrációs adótól kezdve, a benzint terhelő kettős adón (jövedéki, ÁFA) át a teljesítmény adóig. Ha ezeket csak az autós infrastruktúra fejlesztésére fordítanák, akkor nem itt tartana ez az ország ahol.

Szerintem baromság az egész.

A következőt kellett volna csinálni inkább:
Páros napokon csak a Suzukisok járhatnának, páratlan napokon meg az összes többi normális autó! :)

A Suzukisok akkor legalább CSAK egymást törnék össze, a légszennyezettségi hatása meg kábé ugyanaz lenne.

Hö, nem igaz?
Na, most majd kapok a pofámra jól :)

Én Béjemvés vagyok, de nem ojan!

Milyen szép lesz, amikor köműves betonkeverővel, szobafestő létrával, festékkel, autószerelő féltengellyel, motorblokkal karosszéria elemekkel száll fel a buszra. Ekkora csomagok nem szállíthatók a BKV-n. Sőt a férjem se viheti a gyerekek hangszereit (gitár, cselló) meg a fejenként két táskát (ma az egyiknél három volt) csomagként a BKV-n, de ez kerékpárral se megoldható, mivel két gyerek is fiatalabb 10 évesnél. Ja tudom, járjunk ilyen napokon taxival! Kérdem, hogy miből?

Ha most mindenki elkezdi számolni a páros-páratlan rendszámokat lesz*m magam.
Ha lenne néhány száz (ezer) embernek annyi lelki ereje, hogy egyszer az életben akár páros a rendszáma akár páratlan, ne autóval menjen dolgozni - miről beszélnénk?
Most persze nem az autóval dolgozom - öten megyünk együtt - nem tudom megoldani emberekről beszélek, hanem akik tényleg 20 percet vesztenének az életükből a tömegközlekedéssel és lehet, hogy nem ülnének végig az úton.
Persze ez kényelmetlen...
Ne is utaljak a szmogriadó kivételeire a zönkormányzati gépjárművekre. Demszki úr semmiképpen nem szerezne tömegközlekedni?

@Бабаяга: Babayaga, felhívom a figyelmed arra a tényre, hogy nincs mindennap szmogriadó!

@Virág et.: semennyit, viszont igénybe sem veszem.

nekem nincs jogsim (volt), imádtam vezetni, de felelőtlen voltam, emiatt elvették. azóta taxival járok, amíg be nem nő a fejem lágya. ha minden nap mondjuk 3000-ért utazom, akkor az 90 egy hónapban, amikor volt autóm ugyanennyit kifizettem rá. no meg bkv-val.

megértem azokat, akik azt mondják, hogy a festő, stb... akiknek valóban a munkaeszközük járjanak autóval. az első bejegyzés viszont jó.

játék: kezd el számolgatni, hogy melyik autóban hányan ülnek. amikor a hatodik - hetedik olyan autót látod, amiben csak egy ember ül, akkor feltehetjük a kérdést, hogy ebben az országban mindenki betonkeverő, autószerelő, viszont akkor miért van olyan kevés jó szakember?

Nagyon szar duma az: Én a BKV-t igénybe sem veszem, miért fizetem?
Én bevezetném az 1000 Ft-os parkolási díjat meg a behajtási díjat a belső kerületekbe.
Persze ahhoz kellene egypár parkoló is a metró, HÉV mellé. Meg rendes menetrend, buszok, még három metróvonal, rendes körgyűrű, agy az emberek fejébe...
Ébredjek már fel!

@dmm:
tényleg nincs mindennap szmogriadó. Te mit tennél, ha (amint vasárnap is történt) napközben vezetik be a szmogriadót és így nem tudsz haza jutni? Vagy egyszerűen megállok a Budapest tábla előtt (egyetlen tábla se tiltja) és otthagyom az út közepén az autót? Munkaközben nincs lehetőségem a médiát figyelni, így nem is szerezhetek róla tudomást. Vagy esetleg hagyjam ott az autót a cigánytelep mellett éjszakára? Valószínűleg a te autód visszapillantó tükre többet ér, mint az én autóm egészben, de ez számomra elengedhetetlen munkaeszköz, mert, mint említettem van olyan nap, amikor három helyen is kell dolgoznom, két hely között 5-10 km távolság van és tíz percem, hogy odaérjek.
Hidd el, hogy szívesen dolgoznék Bp-n, a lakóhelyemen és nem ülnék soha autóba (a nyaralást leszámítva), de sajnos hátrányos helyzetű 40 feletti nőként sok diplomával, nyelvvizsgával, tudományos fokozattal három gyerekkel itt nem kellek senkinek.
Megnéztem: közel egyheti benzin pénzembe került volna, ha ma tömegközlekedve megveszem a BKV jegyeket, a vonat- és távolságibusz- jegyeket. Oda, vissza.

Én támogatnám a behajtási díjat. Én is kocsival dolgozom. Így akinek tényleg dolga van bent, az legalább bemehetne. A belvárosi meg majd fizeti, hiszen be lesz építve pl. a kiszállási díjba. Húú, milyen felháborodás lenne :) Mert ugye akkor meg a bp-iek másik fele hőbörögne, hogy miért kell fizetnie. :)

@ntsaba: A budapestiek másik fele szépen sétáljon 20 métert, villamosozzon. Nem is baj, ha találkozik a többi emberrel.
Aki jogosan kell bejöjjön (pl beteg lányomat nem vinném buszon) legyen lehetősége a kórház stb parkolójába állni és kevesebbet fizetni.
Persze hőbörgésben jók vagyunk...

ntsaba: viccelsz? a múltkor kihívtam a gázost, na jó, nem a múltkor, hanem úgy 4 éve. levette a takarólemezt, kis ecsettel letisztította a fúvókát, majd közölte, hogy 8 000 Ft. Számla nélkül. Mondom, mi? Csak a kiszállás volt 4 vagy 6e, már nem emlékszem. Egy honlapért meg ugyanez a fajta nem akar kifizetni rongyos 40 000-t designnal, mert, hogy mi kerül ezen annyiba?

@karacsi_maci:
Nem vagyok tősgyökeres bp-i, igazából eszembe se jutott, hogy már kérnek kiszállási díjat.
A tisztességes az lenne, ha csak akkor kérne, ha az ügyfél hülye volt, és nem a készülék hibás. Na, mind1, nem ide tartozik.

@karacsi_maci: A magyar "vállalkozóknak" nem a sűrű fillér az erősségük. Minden hülyét le kell venni nagy pénzre - hogy többet nem dolgoztasz vele? Nem érdekli.
A kiszállás, garancia, tisztesség ismeretlen fogalmak.

@Agyalap: mondjuk én így nyomom, és egész jól megy. úgy értem, akivel én dolgoztam, és nem csak egy honlapot kért 4 statikus oldallal, hanem valami komolyabb rendszert, azok vissza visszatérnek, vagy hoznak még ügyfeleket. magánzóként, és főleg ebben a szakmában szerintem nem teheti meg az ember, hogy ne profi munkát adjon ki a kezei közül. bár ismerek ilyet. sajnos. de ez elég off volt.

na ma otthonhagytam az autót, kérem a navit, vagy bármi ajándékot.

@Бабаяга: pont a három gyereked miatt lenne érdemes elgondolkozni, hogy mit tehetsz azért, hogy élhetőbb legyen a környezet, nem gondolod?

lehetmas.hu/hirek/89

@ntsaba: A behajtási díj jó ötlet! Támogatom! Évek óta rendszeresen reggel megyek ki a városból, este haza, így látom, hogy minden bevezető úton milyen iszonyatos tömeg tart befelé. Mondjuk minden vidéki fizetne naponta egy ezrest, hogy behajt. (Kezdve a főpolgármesterrel) Rengeteg helyen építettek lakóparkokat, úgy, hogy a tömegközlekedés nincs megoldva, tehát marad az autó. A közig határon való behajtáson kívül kölön kéne fizetni még, ha valaki a belvárosba hajt be. Hamar elkészülne a budai M0-s is.

Tudom már eléggé sok a komment, de hátha. Pár gondolat, amivel akár az Alkotmánybíróság felé lehetne menni a Fővárossal szemben:
-a feltételek meg nem teremtése, melyek hatására embereket lehetetlenítenek el (szolgáltató ipar, parkoló házak hiánya)
-a feltételek elérhetetlensége a túlzott korlátozási terület miatt (Hungária körgyűrű utazási kapcsolatok, parkolóházak hiánya)
-a bp-i polgároktól parkolási díjként "jogosan" beszedett pénzek hűtlen kezelése előnytelen szerződésekkel kötődő parkolási társaságokkal, melyeket nem a díj céljául szolgáló szolgáltatások megteremtésére fordítottak (parkolóházak, tömegközlekedés fejlesztése)
-a hivatkozott pm10 értékére történő korlátozás esetén megkülönböztetés az azonos pm10 értéket produkáló károsanyagkibocsájtási értékkel rendelkező EURO4 és EURO5 normák között (0,02)
Első körben, várom a véleményeket!

Régebben írtam:

"Elvitathatatlan a jog az autozastol, uljon autoba aki akar, de az fizesse meg az osszes ezzel jaro koltseget. S ennek csak az az alapja, hogy az okozo viselje az anyagi felelosseget, ne az egesz tarsadalom, hiszen abbol az egyen huz hasznot, hiszen jelen esetben a koltsegek torzulnak, elfogadotta teve azt a - ma sok esetben valos - ervet, hogy az autozas olcsobb.

Hat persze, ha a vetemenyeskertemhez a te vizedet hasznalom, akkor valoszinuleg jelentosen olcsobban tudok novenyeket termeszteni.

A szobafesto pedig ra fogja terhelni a megbizora a behajtasi dijat, aki orul, hogy a mester napi egy oraval tobbet tud dolgozni, ezert 5 nappal korabban kesz lesz a munkaval, tehat hamarabb ki tudja adni az ingatlant, igy hamarabb jut penzhez."

A témában még:

ERHART SZILÁRD, A budapesti közlekedési dugók okai és következményei
veke.hu/download/Kszemle_CIKK_917.pdf

@dmm: Persze gondolkodni lehet, de hidd el, hogy nem az én euro 3-as benzines autóm miatt magas a por, főleg, ha a belvárosba nem járunk autóval. Arra ott a BKV, ha pedig mégse,akkor sincs baj, mert a nyolc éves játszi könnyedséggel cipeli a tornazsákot, iskolatáskát, csellót, úszóholmit. Ha nem tudnád, akkor a BKV-ra két darab meghatározott méretű csomaggal szállhatsz fel. Amikor úgy döntöttem, hogy ősi budapesti (dédszüleim is itt éltek már) létemre ebben a büdös városban akarok élni és gyereket nevelni, akkor tisztában voltam azzal is, hogy itt nem túl jó a levegő. És még mindig nem olyan rossz, mint amikor a kamionok dübörögtek át a Petőfi-hídon, illetve a város nagyrésze fával, szénnel tüzelt. Biztos nagyon fiatal vagy, vagy nem élsz régen a fővárosban, így nem emlékezhetsz arra, hogy milyen volt a rendszerváltás környékén a város.
A por pedig takarítható. Mi lenne, ha rendszeresen takarítanák az utcákat? Te milyen gyakran söprögetsz a házad előtt? És ismétlem, hogy a kutyák nagyobb környezeti kárt jelentenek, sőt a kutyaszar a gyerek számára halálos is lehet, ha akárcsak porítva is kapcsolatba kerül vele a játszótéren!

Önkorlátozás, Pff!
Ma egy parkoló mellett várakoztam úgy 10 percig. Ezalatt a parklóban egy régesrégi Transitnak 9-re végződő rendszámmal végig járt a motorja, méga lámpája is égett, tulaj persze sehol. Elhiszem, hogy vállalkozó, meg neki elengedhetetlen, hogy használja a szmogriadó alatt is, de miért nem képes arra az időre legalább leállítani a motort, amíg nem megy vele sehova, sőt nincs is ott.

@Gabesz81: "parkolóházak hiánya"

A jelenleg működő parkolási társaságokat első körben valóban fel kell égetni. Ám ez igen nehéz, mivel a politikusok fejőstehénjeiről beszélünk.

Második lépésben meg kell szüntetni az ingyenes közterületi parkolást - rögtön lesz igény parkolóházakra, ezért épülni is fognak.

Az egész város egy nagy parkoló, nem jó ez így.

+1: felelőségre vonni az egészségre káros por el nem takaríttatásáért a Fővárost, amiért nem söpörteti gépekkel/munkásokkal az utcákat!!! Tehát pont ugyanannak az indoknak csak épp a másik végén, amiért ő vezeti be a különböző korlátozásokat!

@Бабаяга: pontosan emlékszem a 70-es, 80-as évekre, mindig Bp-en éltem. Akkor egyrészt senki nem foglalkozott a levegőszennyezéssel, másrészt nem volt ennyi autó az utakon. Ellenben azzal teljesen egyet értek, hogy a várost nem takarítják, pedig, ha tennék, akkor azzal sokat segítenének. (harcban állok a józsefvárosi önkormányzattal, akik azt állítják, hogy rendszeresen takarítják az utcát, ezzel szemben én még nem láttam ere utaló jeleket sem...) Azt is elismerem, hogy a forgalom átszervezésével is sokat lehetne tenni. A zöldfelület irtása ellen is tenni kell - bár a "hivatalos" álláspont szerint a fáknak az erdőben a helyük... Szal, ez mind igaz, de ha nem teszik meg az erre hivatottak és ezért fizetettek, akkor nekünk is kell tennünk valamit, mert a mi életünkről van szó!
Az én lelkiismeretem tiszta, a városban nem autózom (bicikli, BKV), egyesületünk mindent megtesz a pl. fák védelméért és a közlekedés racionalizálásának eléréséért. Mindent, amit tud. De, ez a "harc" akkor lenne eredményes, ha mások is elgondolkodnának azon, mit tehetnek a saját érdekükben (és másokéban, bár ez nem szokott használható érvként működni)

És, hogy mennyire nagy a fejetlenség, meg hiányzik a megfelelő kommunikáció, ajánlom figyelmetekbe:

"A kedvezmény igénybevételére az alábbi térképen sárga háttérrel jelölt állomások által határolt területen van lehetőség. (Szokolya, Nógrádkövesd, Hatvan, Jászrényszaru, Szolnok, Nagykőrös, Lajosmizse, Kunszentmiklós-Tass, Pusztaszabolcs, Székesfehérvár, Tatabánya állomások és Budapest közötti szakaszokon)"
kotottpalya.blog.hu/2009/01/12/forgalmival_felaron_a_vonaton_ha_meg_szmogriado_lesz_holnap

Radioafé 98.6 László János MKK elnöke beszél éppen! Hallgassátok!

Érdekes megfigyelni, hogy milyen jó gondolatok vetődnek fel emberekben a témával kapcsolatban pro-és kontra! És ez utóbbit hangsúlyoznám, ugyanis mindent meglehet 2 oldalról magyarázni, csak sajnos itt is vannak olyan "arcok", akik csupán a szegénységi bizonyítványukat magyarázzák és a következő típusú mondatokat hangoztatják: "én szeretem a környezetet, a fákat, bogarakat, de amíg más fasz és nem tesz értük semmit, addig én minek tegyek, nincs értelme"
Szomorú, de pont az ilyen mentalitás vezet oda, ami ellen éppen küzd, vagyis az ördögi kör bezárul!
Én erre csak ennyit írok: Fuck You!

@dmm: Az én autóhasználatom elkerüli a várost. Ha Nógrádban, Hevesben, Szolnok környékére kényszerít a munkám, amióta van M0, azóta soha nem megyek be a városba, pedig egy másik topicban már elmagyarázták, hogy ez kész pazarlás. Budapesten nem autózok, csak annyit (kb 2-3km), amennyi ahhoz kell, hogy kijussak burkolt úton a városból. 100 méterre lakom a közighatártól. onnan földes út vezet tovább, ami ugye növeli a porszennyezést. Nem attól van Budán szmog, hogy én megteszem ezt az utat a város déli csücskében. Helyi közlekedésben pedig kerékpárra ülök, sőt a nagybevásárlások miatt se ülök autóba. Észak-Budán élő rokonainkat szoktuk autóval látogatni hétvégén, mivel ez BKV-val még az útvonalterv szerint is csak oda négy óra. (Pedig az mindig kevesebbet mond.) Ha mi is a belvárosban élnénk, nem lenne autónk, mert minek. Bátor emberként rendszeresen gyalog sétálok be a Szigony utcai parkolóból a Kálvin térre, Ferenciek terére. Szóval a belvárosban sétálok, sőt a nagycsarnokból gyalog cipekedek, ha csak ott tudok vásárolni. Tavaly szeptemberig volt diákom, addig mindig volt bérletem, ma is jobban ismerem a várost gyalog-busszal, mint autóval. Sima hétköznapokon, amikor nincs cselló, gitár, a gyerekek is BKV-val járnak. Nem árt nekik egy kis szociológiai tapasztalat szerzés.
(A járdát te is takaríthatnád...)

"vadász2 · kariblog.blog.hu 2009.01.12. 19:51:21
Önkorlátozás, Pff!
Ma egy parkoló mellett várakoztam úgy 10 percig. Ezalatt a parklóban egy régesrégi Transitnak 9-re végződő rendszámmal végig járt a motorja, méga lámpája is égett, tulaj persze sehol."

és mibe került volna beleülni, és 5 méterrel odébb állni, vagy kiállni a úttestre és otthagyni? :-)

Budapest, Nyugati pályaudvar melletti buszvégállomás, 2009 január 12, 18 óra, (tehát szmogriadó van). Két darab régi Ikarusz egymás mögött, alapjáraton eregeti a bűzét, tök értelmetlenül. Mindezt csak azért vettem észre, mert extrém büdös volt, és kerestem a forrását.

Szarik bele a BKV a környezetszennyezésbe, ez a helyzet.

@dmm: kértél javaslatokat:
gravi_t 2009.01.12. 14:02:12

IPFighter 2009.01.12. 15:29:31
Nem azért mondom,de én is asztmás vagyok.Nem tudom a te párod milyen stádiumban van,de ha megfullad a bkv megállóban,vagy a buszon,akkor a Korányiba van a helye.Igazából a kocsik utasterében nagyobb a szenny,mint a megállóban.Nekem hála istennek kordába van tartva az asztmám.A 17.kerületben lakom ott még mindig jó a levegő.Ja én is kocsival mentem ma pedig 7-es a rendszámom a cégeskocsi meg amivel járok egész nap az meg 3.A főnök nem engedett fizetett szabira.

@gravi_t:
A 4-es metró sajnos épül.

Villamosvonalak nagyon kellenének és a korszerűbb buszok is, de az még nem elég, ha a vonal- és menetrend értelmetlen, mint sok esetben most

A parkosítás előtt a beépítést kellene leállítani, szabályozni

A szélcsatornákat már beépítették, lebontani biztosan nem fogják...

A megújuló energia jó ötlet, az atomtól kicsit félek

A közigazgatási kérdésekben teljesen igazad van, bár az autók esetében ambivalens vagyok, mert valahol egyet értek azzal, hogy terheljék költségek, mivel azok is terhelik a környezetet. De mint ösztökélő eszköz lehetne az korszerű autók kíméletesebbek, ugyanakkor régivel döntően azok járnak, akiknek nincs pénzük újra.

De itt egy 25 perces film, ami Bogotáról szól, arról, hogy hogyan lehet élhető várost csinálni kis költség, de nagy bátorság mellett:
www.overstream.net/swf/player/oplx?oid=ljlmaca5n8md&noplay=1

@dmm: A megújuló energia sajnos nem tud annyi áramot biztosítani, amennyire szükség van, és hát a sötétzöldeknek akárhogy is fáj, az atom nagyon megbízható, nem veszélyes (Japánnak 53db van - földrengési zóna) és fajlagosan olcsóbb a többinél.

Az autókat ennél több költséggel szerintem nem kellene terhelni, és sztem a regadónak is mennie kell. Az autókon beszedett pénzt kellene úgy elkölteni, hogy látszatja is legyen. Egy használható tömegközlekedésre meg szerintem úgy is sokan átülnének. Logikus menetrend és vonaltervezés persze kellene, ahogy mondod.

Régi autóval persze azok járnak, akiknek nem futja újra (pl. én), de azért törekedni kéne az autópark fiatalítására, hosszú távon megérné.

Az jutott még eszembe, hogy közlekedésszervezéssel is lehetne dobni a dolgon, pl. zöldhullámok (nálunk piroshullám van), visszaszámlálók felszerelése, real-time forgalomirányítás (lámpák átállítása, mint pl. Londonban, forgalomátirányítás dugó/baleset esetén).

A széles utak föld alá (felszín alá, mint a sárga földalatti) vitelével. Sokkal olcsóbb, mint metrót fúrni, és fölé lehetne parkolókat meg zöldterületet, bicikliutat tenni.

@gravi_t: hát igen, Japánnak van sok, ez igaz. De nézd meg a hazai performansz példáit: 4-es metró: amerre jár az építés, ott dől minden, drágább, mint bármi más és csodálkozni fogok, ha egyszer tényleg elindul. Nézd meg a magyar utakat, egy év alatt elhasználódik stb. Szal, amíg így mennek a dolgok az ismert okok miatt, addig nem hiszek a magyar atomprogramban sem. De igazad lehet, azt én is tudom, hogy a megújuló cucc nem elég. A regadóban sem hiszek (hinnék esetleg, ha tudnám, hogy a közlekedési struktúrára költik) Amúgy én is régi autóval járok, és ha ez kidől, nem veszek másikat, az biztos. A közlekedésszervezés az sokat számítana, de nem hiszek a zöldhullámban és a széles utakban. Minél szélesebb az út, annál több autó van rajta. A sikeres nemzetközi példák pont ellenkező tendenciákat mutatnak. Hiszek abban, hogy a közösségi közlekedés fejlesztése a megoldás.

@dmm:
Naív kérdés: Hol voltak a zöldek, amikor Csepel északi részébe, gyakorlatilag a város közepébe bele tervezték a szennyvíztisztítót (zöld terület helyére) és eldöntötték, hogy naponta 20-25 dízel kormot eregető 20 tonnás teherautó fogja elszállítani a trutyit. Aluljárót építettek a HÉV alá, pedig max. 100 méter sín lerakásával megoldható lett volna vasúttal is a trutyi elszállítása. Ez jelentősebben javította volna a város levegőjét, mint az, hogy mennyi benzines autó jár a városban. A belvárosi tiltással, korlátozással én is egyet értek.

@Бабаяга: nem tudom, hol voltak, én nem vagyok zöld,legalábbis úgy nem, hogy gondolod.

@dmm: nem azt mondom, hogy széles utak kellenek, hanem hogy mit csináljanak azokkal, amik már megvannak. Minőségi aggályaim nekem is vannak, ahogy neked (utak, erőmű), de hát mi csak ötletelünk végülis.

A zöldhullám nem olyan rossz, ha mást nem, az emberek stressz-szintjét csökkenti. Még jutott eszembe: a fekvőrendőröket felszedetném, ugyanis még több port és kipufogógázt eredményeznek: le kell fékezni (fékpor) és utána gyorsítani kell (kipufogó) - ez ráadásul növeli a fogyasztást is.

Én veszek másik autót a mostani után is, egy olyan tízéves körülit.

@Бабаяга: valsz az a boríték vaskosabb volt, amit az építtető felejtett ott a döntéshozó(k) irodájában. Ez elvisz egyébként a média felelősségének irányába: hol van a média és hogyan gyakorolja a másik három hatalmi ág felügyeletét? Ha az ilyen döntéshozóknak a nyilvánosság előtt kéne beszámolniuk, hogy miért pont úgy döntött, már nem lenne ennyi hibás döntés.

arra gondoltatok, hogy a páros-páratlan rendszer hosszú távon arra ösztönzi az embereket, hogy 1 jobb helyett 2 rosszabbat tartsanak? mert mondjuk 3M-ból lehet venni egy korszerű kocsit és lehet két régebbit is. szmogriadó lesz, akkor régivel jár, ugyanúgy mint ha az újjal tette volna. sok helyen már ez van (kína). most jobb? semmivel, sőt. persze, ez évek kérdése.

sokkal jobb lenne osztályozni a kocsikat és bizonyosakat örökre kitiltani, bizonyosakat időszakosan, stb. ez megy pl a németeknél is. ennek van szerintem a legtöbb értelme, mert ez ösztönöz a pénzed (környezet)hatékonyabb elköltésére. a páros-páratlan alapján majd lecserélik a korszerű 1.3-ast két régi dieselre, lényeg, hogy páros-páratlan legyen. adtunk a szarnak egy pofont... de mekkorát!

@gravi_t:
Nem, itt arról van szó, hogy ez nem Budán van. A Soroksári-Duna-ág, Dél-Pest meg nem érdekel senkit, pedig az is zöldövezet, igaz nem olyan puccos, mint a város északi része.
A média nyomja a téli gumit is, pedig a jeges-havas úton az is csúszik, de ez a hírekben nem szerepel. Nyári gumival is lehet menni ésszel. Nekem most van téli/nyári gumim és nem érzem a különbséget, bár nem száguldoztam, fékeztem soha ész nélkül.
Másrészt a média észnélkül hasonlítgatja össze Budapestet más európai városokkal, figyelmen kívül hagyva annak tényleges területét. Rákosborzalmas, Újpest, Csepel, Erzsébet nem Budapest!

@autosave:
Szerintem is a környezetvédelmi besorolás lenne a megoldás, de nem olyan lehetetlen, mint most az euroV. Nem sok cég tudja megfizetni a 7-8-sok milliós autót, és az euroIV is klasszisokkal jobb, mint egy 15 éves gép (persze vannak kivételek), és azért azt már kapsz megfizethető áron. Meg esetleg lehetne ccm-hez is kötni. Városba nem való a 2000+ ccm.
A belvárosban pedig lehetne díjfizetéshez kötni. Szerintem így akinek muszály, munkájához kell, nagyit viszi vizsgálatra, stb. megoldhatná. A napi "kényelemből" közlekedők átgondolnák, hogy megéri-e. Így talán el sem jutnánk a szmog riadóig.

@Бабаяга:
Sok mindenben egyetértek veled, de a téli/nyári gumiba szerintem nem ez a kategória. Mivel nem érzel különbséget, így maximális respect, mivel valószínű az útviszonyoknak megfelelően közlekedsz. Bár mindenki így tenné!

ma reggel lefújták...ennyit a komolyságról. Ezután hogy várják el, hogy már az első nap kiszálljak.
Az ilyenre szokták mondani: ennél nagyobb sose legyen a baj. :-))
De azért webkamerán megnéztem volna Demszky ma reggelét. 3-kor kel a vezetőséggel, be az önkorihoz (BKV-val, mert nem tudhatja, rossz-e a levegő), 1 órás tárgyalás, hezitálás, hogy mi legyen, és fél hatkor hirtelen kipattan: jó a levegő, jön a szél, amit persze este még nem tudtak a meteorológusok. Csak azt nem értem, miért fizetjük őket.
Tudom, hogy kukac vagyok, de nem túl életszerű. Bár ez az áldozat is miattunk van, hogy ne szívjunk...szörnyű

@Бабаяга: sőt Buda és Pest sem Budapest!

téli/nyári gumi: van különbség egy jó nyári- és egy jó téligumi között, bár gyanítom, ez már csak következmény. Elhiszem, hogy régebben, amikor még csak egyféle volt, azzal jól lehetett menni mindig, de amióta nyomatják, hogy kell téligumi, szerintem direkt olyanra csinálják a nyárit is, hogy télen ne legyen jó.

Nekem Oirelli a nyári, tehát elég jó, de amikor 4-5 fok van, már nagyon könnyen megcsúszik fékezéskor.

@kuk22: érdekes, hogy pont, amikor bejelentették, hogy az oroszok küldik a gázt, a szmogriadónak is vége lett...

Pirelli természetesen.

@ntsaba: az autógyárak már rég alkalmazkodtak volna, ha egy EU-s szabályozás erre KÉNYSZERÍTI őket. El lett ez cseszve, de nagyon.

@ntsaba: Hol itt az összefüggés? Negyvennel döcögve például lehet, hogy szintén nem érezni... Az pedig forgalomakadályozó tárgyat jelent ,)

@ntsaba: "Mivel nem érzel különbséget, így maximális respect, mivel valószínű az útviszonyoknak megfelelően közlekedsz. Bár mindenki így tenné!"

de azt sem tudja hol vannak a határai. és az bizony veszélyes nagyon!
nem érez semmit, megy 40-el. de nem tudja, hogy 50 és árok, a jó gumival meg még 60-nál sem feltétlen.

arról ne is beszéljünk, ha előtte vészfékeznek, hirtelen kell reagálni stb...

aki annyira sóher, hogy nem telik neki 2 garnitúra gumira, az ne autózzon. sajnos még nem kötelező, de lesz az még (szlovákok, osztrákok már léptek). egy garnitúra fék, lengéscsillapítók, stb is pénzbe kerül, vagy arra sem jut csak ha muszáj mert megint át kell valahogy rugdosni műszakin az autót? :S

@autosave:
Nekem a kommentből az derül ki, hogy _van_ téli gumija.
Egyszer sem állítottam, hogy hülyeség a téli gumi. Szerintem se autózzon, aki nem vesz.
Azt meg ne mond már, hogy mindenki pontosan tudja, hol vannak a kocsija határai. Néha ülök pl. anyám mellett. Na, Ő valahogy nem szokott vészfékezni, kanyarban kicsit sodródni, stb. Vagy ezeket muszály néha bevetni? Nem tudtam.
Olyan nehéz elképzelni, hogy valakinél a követési távolság nem azt jelenti, hogy absespsegítségévelpontmegállok ?

A legtöbb ember, ha elérné a kocsija határait az árokban kötne ki...

A vészfékezés, meg szerintem más tészta. Akkor pont nem arra fogsz figyelni, hogy hűű, akkor most mit is éreztem pontosan a gumik felől...

"Amikor bejelentették a gázhelyzetet, elsők között csavartam le a termosztátot a legalacsonyabb állásba és vettem fel a vastag pulcsit."

Naturban sem járatjuk túl a fűtést, így nem tekertem lejjebb.

„de a kórházba vinni a gyereket az pontosan a leszarom a rendszámszabályozást kategória.”

Egyetértek. Ahogy akkor is leszarom a korlátozást, ha az több hónapos terhes hassal 40 perc sétára kényszerítene a -6 fokos reggeli fagyban, mert a BKV-t olyan faszán átszervezték a külső kerületekben, hogy nem jutok be vele dolgozni. Amúgy meg kocsival alig 8-10 perc az út. Nem fogom a két év szenvedéssel végre megfogant gyerekem kockáztatni ilyesmi miatt…

gravi_t 2009.01.12. 14:02:12

ezzel – röviden és tömören – egyetértek. Pont.

Mille38 2009.01.12. 14:22:27

A frász megtudja, mi is azért maradtunk az autónál, mert kettőnkre együtt kevesebbe kerül, mint a bérlet. A jegyekről meg hadd ne ejtsek szót… Az rablás.

@autosave:
Kevés a két garnitúra gumi. Legyen egy nyári vizes utakra, egy téli havas útra is. Azt minden reggel rakja fel a garázsmestered a megfelelőt, hogy ki tudjad használni az autód képességeit.
A téli gumi alapból a keverékre utal, hogy lágyabb a nyárinál. A hóban, latyakban pedig a mintázat számít és azért nem minden téli guminak van latyakra való mintázata, mint ahogy a nyári gumik nagyrésze se vizes utakra lett tervezve.
Ami az abs-t illeti, nekem egy vezetés technikai tréner azt mondta, ha eddig nem olyat vezettem, akkor érdemes rászánni a pénzt, időt egy pályán, hogy kiismerjem, miként működik száraz, vizes, jeges körülmények között.
A követési távolság be nem tartását a viág boldogabbik felén büntetik. Nálunk folyamatos kaszálási lehetőség lenne az M0 déli szakaszán.

@Бабаяга: igen, való igaz. de ha 2 garniturát használ, az ezerszer jobb, mintha csak egyet - abban azért gondolom egyetértünk. és inkább a télivel megy nagyon kicsit kevésbé nagy gázzal olyan napokon mikor nem indokolt nagyon a téli, mint az igazi télies napokon idétlenkedjen nyárival...

vezetéstechnika: én kötelezővé tenném azt is. de se infrastruktura, se pénz... addig is sok ember, jajj megcsúszott a kocsi > árok. hát vezetéstechnikával nem lett volna árok. ez van. csak ne jöjjön ilyen szemből :S

követési távolságban maximálisan igazad van, M0 azért veszélyes szerintem is elsősorban

@Бабаяга: szia Barbara (nagyon jok a betuid! : )
"Hol voltak a zöldek, amikor Csepel északi részébe, gyakorlatilag a város közepébe bele tervezték a szennyvíztisztítót (zöld terület helyére) és eldöntötték, hogy naponta 20-25 dízel kormot eregető 20 tonnás teherautó fogja elszállítani a trutyit"
Te hol voltál, amikor ezek történtek? Úgy látom, tájékozott vagy a dologban. Miért mindig más feladata (zöldeké, önkorié, államé, stb) megoldani valamit. Hány petíciót írtál, hányszor kerested fel a képviselődet, hányszor jelentkeztél be ügyfélként, hány órát töltöttél a szabadidődből önkormányzati rendeletek, koncessziósszerződések, közbeszerzési kiírások elolvasásával, hány "független" ügyvédet kerestél meg, hogy a haverjaiddal összedobjátok a pénzt, csak írjon egy beadványt, feljelentést, hány törvényességi felügyeletet kértél, hányszor fogalmaztál birtokvédelmi kérvényt?

@Masni:
Először is a бабаяга megfejtése nem barbara. Azért már voltak olyanok is, akik latin betükkel is megoldották a rejtvényt. (A B az stimmel)
A terület a fővárosé. Önkormányzat rájuk hárít, fő környezetvédő politikus pedig ezzel nem foglalkozik, talál más mocskot is Csepelen, ez számára nem elég nagy botrány.
Tudod én már vagyok olyan öreg (ezekkel a betűkkel még az iskolában ismerkedtem meg.), hogy tudom, hogy mit jelent akár spamként is naponta elküldeni egy levelet a megfelelő szervekhez. Én rászánom az időt, energiát, de ők akár elektronikusan, akár papírformában egyenesen a kukába iktatják. Sőt olyan öreg is vagyok, hogy haverjaim sincsenek, csak barátaim és ismerőseim. Csepelen kevés, aki pedig nem itt él, azt nem érdekli.
A példám pedig arra vonatkozott, hogy lett volna mit tenni a zöldeknek, ami több hasznot is hozott volna, mint az, hogy a korom mentes benzines autók közlekedését korlátozzák értelmetlenül a városban.

Jajj emberek... Ez a szmogriadó így ahogy van, f@szság. Szerintem.

Budapest egy olyan valami, ahova sokan járnak be nap mint nap dolgozni, és sokan járnak ki is dolgozni innen (én pl. ez utóbbi vagyok). Namost, szép dolog a tömegközlekedés, de egyszerűen vannaok olyan viszonylatok, ahol egyszerűen sokáig tart, sokkal tovább, mint kocsival, a nagy forgalom ellenére. Vegyük az én esetemet. Kocsival a lakás (Bp. XI. ker) és a munkahely (Szigetszentmiklós) távolság leküzdése reggel-este 15-20 perc, a forgalomtól függően. A gyakorlatban inkább 15. Ugyanez tömegközlekedéssel 2 óra, aminek a fele az, hogy különféle megállókban várakozik az ember. Hóban, fagyban, hidegben, melegben, stb., de ettől most tekintsünk el.
Persze, lehet okoskodni, hogy nem kell ilyen messzire menni, de akkor meg arra mit léptek, hogy ha inkább várom a segélyt, mert itt a házban nem kapok mérnöki/altatóorvosi/kazánkovácsi/stb. munkát.
A megoldás valójában ott lenne, hogy kellene őrzött parkoló a város szélén, meg ugyanott villamos, metro, busz, stb megálló, mert a város széléről símán be lehet ezekkel jutni. A város megkerülésére pedig ott lehetne az M0. De ugye okos városvezetésünk eddig nem jut el, csak addig, ha eladja a telket, ahol a parkoló lenne, akkor abból pénz lesz,amit le lehet nyúlni.
Ehhez társul még az, hogy minden felújításnál kevesebb lesz a parkolóhely, mert ne járjon az ember autóval a városban. A fenti helyzet miatt ez nem minden esetben kivitelezhető, mert ugye, nincs hova tenni a kocsit a város szélén. Kedves Demszky úr, küldöldön nem csak dugódíj, meg mindenféle ilyen dolog van, hanem P+R perkoló is. Azaz, aki nem teszi le a kocsit a város szélén az fizessen azért, hogy bemegy. De nem tetszik azt látni, hogy nálunk itt, Banánisztán fővárosában nincs P+R, mert kedves Demszky úrék mentálisan nem érettek ennek a problémának a felfogására? Ha azok lennének ugyanis, akkor az alatt az örökkévalóság alatt, amíg ezt a gyönyörű várost ide züllesztették, megoldották volna.

És akkor szmogriadókor a Hungária körúton belülről reggel 8-tól este 8-ig ki lehetne tiltani minden autót. Az tisztítaná a levegőt.

Bocs a hosszú levélért...

Kis adalék:

Ma beszéltem egy emberrel, aki elmesélte, hogy amikor ő fiatal volt, télen a nagykörúton a szmogtól köhögtek az emberek.

Nem láttok összefüggést a szmogriadó és az orosz-ukrán gázvita között? Kár.

A helyzet műsazkilag így néz ki:
Lehet fűteni gázzal, olajjal, szénnel és fával. Régen Budapesten, főleg a belvárosban, ahol ma sincs távfűtés, szénnel és fával fűtöttek. Szénnel a központi fűtéses házakat, fával meg a cserépkályhákat. Ma ezek helyén általában gáz van. A fa és a széntüzelés füstölt, mint a veszedelem, sok volt a korom és a pernye, de a pernye itt elég nagy, és gyorsan le is esik a földre.
És ehhez jönnek a távfűtő vállalat fűtőművei és fűtőerőművei. Ezek alapvetően gázzal mennek, de átállíthatóak olajra, mint most is. Namost, a gázt lehet szidni, de viszonylag tiszta az olajhoz képest. Olajtüzeléskor sokkal több káros anyag képződik, és sokkal több finom pernye. Ami nem hullik ki olyan gyorsan, elviszi a szél, stb. Persze, ugyanez jön ki a diesel autókból is. De a szmogot most szerintem az erőművek okozzák főként.

Megújuló energiák: Hát igen, jó ötlet, de: némely energia, pl. a napé ingyen van. De a hozzá való napkollektorok baromi drágák, sehol a világon nem térülnek meg. Télen, amikor fűteni kell, nem süt eleget a nap. Igen ezért van TÉL, mert ha sütne eleget, akkor NYÁR lenne. Azaz napkollektorokkal lakóházat ma ésszerűen kifűteni NEM LEHET. Akkora telek a világon nincs, ahol ennyi kollektort el lehet helyezni...
Hőszivattyú: árammal megy, amit nagyobb részből gázból csinálunk. A gázkazán hatásfoka 90-110%, az áramot földgázból előállító hőerőműé 34. A legjobbé. Remek, azaz vegyünk hőszivattyút, mert az nem itt füstöl, hanem máshol...
Aki most gyorsan benyögi, hogy vizierőmű, az nézzen rá a térképre, és rájön, hogy ez az ország 1920 óta lapos, és a folyók egyszerűen nem esnek annyit, amennyiből elég áramot lehet csinálni. Marad Paks.... és támadnak a zöldek, akik aztán kiveszik a sört a hűtőből, amit a klimatizált áruházban vettek, ahova a sört is kocsival vitték, és bekapcsolja a TV-t, ami árammal megy, majd felcsavarja a fűtést... aha.

Lehet megújulókban gondolkodni, részben. De támogatás nélkül nem fog menni, sehol nem megy. Amíg a támogatás összege kisebb mint az ÁFA, azaz feketén olcsóbb, és ha meg mégis kéred, kijön az APEH, hogy honnan is van a zsoszó... de ha adsz két tuti tippet, akkor csak a bünti felét fizeted. A pár éve lenézett Romániában 90% a megújuló energiák támogatása idén januártól, szarásig rendelik a panelházak tetejére a kollektorokat a melegvízhez, ami tavasztól őszi aztán ingyen van. Nálunk meg 10 év a megtérülés. Fasza. Mert ugye, nem mindegy, hogy Tök József a kilencedik emeleten 300 ezret vagy 30 ezret fizet a beruházásért...

Megint szófosásom van, lőjjetek le...

@Győző63: "A gázkazán hatásfoka 90-110%, az áramot földgázból előállító hőerőműé 34."
A gázkazán hatásfoka tényleg jó, de maradjunk azért annyiban, hogy jóval 100% alatt van...mondjuk legyen 95...:)

@Бабаяга: azer remélem, nem bántottalak meg nagyon!
Ha adsz mailcímet, bármikor átküldök neked egy formanyomtatványt (de akár innen le is töltheted: www.reflex.gyor.hu/leftMenu.do?menuAction=select+expand+collapseOthers&menuName=newsMenu&menuItem=19066), amin ügyfélként tudsz bejelentkezni az önkormányzathoz, és akkor kötelesek mindent elküldeni neked, ami az ügyben felmerül, illetve, kötelesek válaszolni. ha nem válaszolnak, irány a közig.hivatal. A "zöldek" pedig az én emlékeim szerint próbálkoztak. sajnálom, hogy nem vetted fel velük a kapcsolatot, hátha többen többet értetek volna. (személyesen is ismerek két csepeli "zöldet", akik nem kevés munkát fektettek abba, hogy tiltakozzanak, ezzel is védve a tamariska dombot pl. sajnos eredménytelenül)

@TH: Hát, nem, kevered a szezont a fazonnal.
A gáztüzeléskor képződik széndioxid és vízgőz. Régebben úgy gondolták, hogy a vízgőz, ha lecsapódik, art a kéménynek és a kazánnak. Ezért azt mondták, hogy az a 100% hatásfok, ha a füstgázt lehűtöttük, de a víz páraként maradt. Ma is ezt tekintjük 100%-nak.
DE: jött a kondenzációs kazán, amiben a vízgőz lecsapódik, és hozzáad a teljesítményhez elméletileg legfeljebb 11%-ot. Azaz a régi hatásfokkal számolva az elméleti maximum 111% lehet.
Persze, nem örökmozgó a dolog, de a régi nem kondenzációst össze kell hasomlítani az új, kondenzációssal. Azaz 90% a 110%-hoz.
Remélem, érthető voltam:)

@Győző63: A hatásfok viszonylag egzakt fogalom. Nézd meg pl. itt: hu.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%A1sfok

Ha valaminek a hatásfoka 100%, az azt jelenti, hogy SEMMILYEN veszteség nincs - pontosan annyi energia hasznosul (hasznos energia, mint amennyit befektettünk (befektetett energia). Ha a hatásfok 100% feletti lenne, az azt jelentené, hogy több energia nem csak hogy keletkezik, de HASZNOSUL is, mint amennyit befektettünk. Ez picit ellentmond az energiamegmaradás törvényének. Szóval nem értem a magyarázatodat a lecsapódó vízről, de hogy ennek semmi köze a hatásfokhoz, az biztos.
Persze te azt tekintesz 100%-nak, amit akarsz, és azt is elfogadom, hogy a kondenzációs kazán hatásfoka 10%-kal jobb, mint a hagyományos gáztüzelésnek, de a hagyományos gáztüzelés hatásfoka messze nem 100%.

@TH: Hát, nem vagy szakember, az biztos:)

Van két érték a tüzeléstechnikában, ami az "energiatartalmat" jellemzi. Alsó fűtőérték és felső fűtőérték. Az utóbbit égéshőnek is nevezik. A kettő között pontosan a képződő vízgőz energiatartalma van, ami ahhoz kellene, hogy azt szobahőmérsékletről felmelegítsd, és elforrald. Nagyjából 1 köbméter földgáz eltüzelésekor 1,6 liter víz keletkezik gőzként.

Ha azt mondom, hogy nem kell a lecsapódott vízgőz energiatartalma, akkor a hasznosítható energia az alsó fűtőérték, és ehhez viszonyítok.

A csavar ott van, hogy ha azt mondom, hogy kell ez a többlet, azaz lecsapatom a vizet, akkor is az alsó fűtőértékhez viszonyítok, pedig a felsőhöz kéne, mert akkor az a teljes hasznosítható mennyiség.

Lehet azt mondani, hogy ez "csalás", de azért mégsem az. Alsó fűtőértékhez kb. 100 éve viszonyítunk, teljesen elfogadott dolog volt 15 évvel ezelőttig, amíg nem volt kondenzációs kazán.

Ha most egyiket az egyikhez, másikat a másikhoz mérnénk, akkor ad abszurdum, kijöhetne ugyanaz a hatásfok érték midkettőre, de mégis az egyik ugyanannyi gázból 10%-kal több meleget csinál.

Vonatkoztassunk el, mondok egy példát:
Van két osztály. Mindenhol a gyerekek magasságát a legmagasabbhoz mérjük, és azt mondjuk, hogy az a 100%. Azonban az egyikben a legmagasabb gyerek 100 cm, a másikban pedig 110 cm. És most magyarázd meg Bélának, aki 100 cm magas, és az ő osztályában ő a 100%, hogy a szomszédban van egy gyerek, aki 110%-os. Erre azt mondja Béla, hogy olyan nincs, mert 100%-nál nincs magasabb gyerek a világon.
Na, ez a helyzet.

@TH: Ja, és nézd meg ezt:
hu.wikipedia.org/wiki/F%C5%B1t%C5%91%C3%A9rt%C3%A9k

@Győző63: Érdekes, amit írsz. Így már érthető a 100+%, viszont megtévesztő a hatásfok kifejezés ennek ismerete nélkül... Mert hatásfoknál 100% kellene legyen az elvi maximum, itt pedig nem annyi, hanem több.

(Hasonlóan érdekes a klímák/hőszivattyúk pl 300%-os hatásfoka is. Pl 1kWh villanyt ha elfűtünk egy hajszárítóval mondjuk akkor 1kWh hőt nyerünk, nade ha hőszivattyúval behozzuk kintről, akkor 1kWh villannyal lehet 3kWh meleget is "csinálni". Tehát 300% hatásfok :)
Persze itt sincs csalás, annyival lesz hidegebb kint, semmi nem sérül, nincs örökmozgó :)

@autosave: Nem, a hőszivattyú az más.
Beteszel 1 kWh energiát, és kijön belőle 3 kWh tényleg. De nem "csinálja" a meleget, hanem szállítja! És igen, hidegebb lesz kint:)

Mint a teherautó, amibe beleteszel 1 kanna benzint, elmész a benzinkútra, felteszel 10 kannát és hazahozod. Ekkor befektettél 1 kannát és kaptál 10-et, 1000%-os hatásfok!

@Győző63: Jaja, tényleg. Csak azért írtam azt is, mert ott is a "hatásfok" szót emlegetik, ami megtévesztő. Persze máshogy megtévesztő... A teherautós példa nagyon jó :)
Mondjuk ezzel annyi a különbség, ha mélyebben belegondolunk, hogy a teherautós példán amit hozol 10 kannát azt is meg kell venni, a hőszivattyúnál nem kell fizetni a "behozott" energiáért, pont ez az előnye :)
Jajj, már látom, ahogy erre rájönnek a nagyokosok előbb-utóbb és jön majd az energiaadó erre is :S:S

@Győző63: Fenntartom, hogy amiről te beszélsz, az nem HATÁSFOK. Beszélhetsz bármiről, ahol létezhet 110%, de a hatásfok, mint fizikai fogalom max. 100% jelenlegi tudásunk szerint. Tehát lehet, hogy én nem értek a kazánokhoz, de te meg helytelenül használsz egy fizikai fogalmat. De azt hiszem, hogy most már nagyjából értjük egymást. Egyszerűen mást neveztél hatásfoknak, mint amit én.