Én tuti nem tolattam volna vissza, ha két méter van hátra...tudom, tudom, egyszer megvernek ezért...XD

Én se tolattam volna vissza... Tök fain, hogy mindenki mennyire überesrős, és így balhé, meg úgy megnevelés, de egy árva pofon se csattan el soha, mert mindig a tuskó előnyére lép vissza a történet szegény főhőse. Tessék már egy kis izgalmat csempészni bele, és pofánverni végre a tahót!! Na jó, ez persze csak egy csúnya reggeli poén, ...csak mert szerda van. ;)

Már nem azért, de az ilyen helyzetekben ha már behajtottál az útszűkületbe (főleg amennyi hátra lehetett), neked lett volna elsőbbséged. Kivéve, ha ezt előre tábla (kékes és piroskarika kombó nyilakkal) nem jelzi és nem egy hegyi szerpentin volt ahol ti mentetek hegynek!

Ez egy ilyen világ. Vannak olyanok akik mindenáron érvényesíteni akarják elsőbbségüket, még akkor is ha a józan paraszti ész, a logika és a minimális udvariasság másként diktálja.
Nyilván az ilyenek fejében egy olyan kép él a világról, hogy neked, már amikor elindultál otthonról tudnod kellett volna, hogy őfaszsága arra fog járni, és be se kellett volna hajtanod abba az utcába.
Vagy ha már így tettél, legalább a barátnődet fel kellett volna ajánlanod neki, ellentételezésként, hogy a túlértékelt életéből el merészeltél pazarolni, a hibás manővereddel, kb 10 másodpercet. Ezek után beláthatod, hogy Ti voltatok a faszok/puncik, és már akkor elbasztátok amikor erre a szarkupacra pottyantatok.
Ámen.

Szerintem nem csak a forgalomban, hanem az élet minden területén alapvetően udvariatlanok az emberek.

@tehenke:
Ezt azért így nem jelenteném ki, sőt...
A tuskót azért vesszük észre mert (egyelőre hálistennek) kirívó :D
Jóhát sok a bunkaj, de még mindig nincsenek többen mint a normálisak ^^

@Aqweren: Remélem, Neked van igazad, és csak én látom túl borúsan a helyzetet. De sajnos az a tapasztalatom, hogy a egyik-másik nyugdíjas is képes a metró elé lökni, csak hogy ő 2 emberrel előbb szállhasson fel a szerelvényre. Persze ez sem általános, nem mindenki ilyen. Csak azt akarom mondani, hogy az élet minden terén vannak törtető bunkók, akik egyszerűen átgyalogolnak a többieken.

Sima "ki ha én nem" vadparaszt volt. Én megálltam volna ott és nem tolatok vissza. Igaz 190cm és 100kg felett vagyok.

ma mindenki meg fog dögleni, csúsznak az utak

@töröttszárnyú angyal:
Jégrevó lesz. Páran már előadták a leszúrt rittbergert, ami, mint egy ideje tudjuk, nem királydráma. :)

Én ilyenkor "tökcuki" üzemmódra szoktam váltani,és őzike szemekkel MEGKÉREM a másikat,hogy legyen oly kedves,mivel én kicsi és béna vagyok ő meg nagy és ügyes,ezért segítsen nekem azzal,hogy ..... (tetszőleges)

Eddig mindig bejött,az ilyen tuskók nem tudják kezelni,csak döbbenten megcsinálják,amit az ember kér.Kopasz kigyúrtaknál halmozottan működik. (még mindig lány vagyok)

@szaGértő: én ma már láttam egy gyorsjáratú baromarcút, aki pördült egyet a jégen és a fék helyett a villanyoszlop állította meg. Mondtam is, hogy fünfkoma fünf, fünfkoma zex, fünfkoma fia. Nem nagyon értékelte, pedig dobogós helye lett.

Valaki KRESZ guru keresse már ki az erre vonatkozó jogszabályt, mert mintha, hangsúlyozom talán, itt ráadásul főhősünknek lett volna elsőbbsége. Mert mintha lenne olyan,hogy ha már bent van és a másik még nem volt látható stb. stb.

De kérlek titeket ne azt, hogy szerintem így, szerintem úgy. Csak a jogszabályt!

@ügyfél: :lol:

ROTFL

A jó hír, hogy a tettlegesség elmaradt. Hogy büszkék legyünk kulturáltságunkra, Londonban egy nap kétszer láttam ilyen helyzetet verekedésbe torkollni.

Erről a szituról elég komoly vita volt nemrég egy másik posztban (itt: autozz.blog.hu/2009/01/07/egy_vagy_ket_keresztezodes). Én a magam részéről most is azt gondolom, hogy ebben az esetben a KRESZ alapján sem várhatja el a szembejövő, hogy Ti visszatolassatok.

Az elsőbbség megadása szerintem akkor esedekes, amikor elkezded a kikerülést. Ha akkor tényleg nem jön szembe senki, akkor Te szabályosan jártál el.

Ha netán valaki ilyenkor olyan paraszt, hogy Nektek jön, akkor szerintem őt biztosan megbüntetik, mert ha Ti már kifele jöttetek, amikor ő behajtott a szűk szakaszra, akkor nem tett meg mindent a baleset elkerülésért.

Bladika, azt te is kikereshetnéd, ami érdekel, vagy amit fontosnak tartasz tudni.

Ne másoknak adjál részletes utasításokat, hogy mit és hogyan keressenek.

Én csak azt nem értem, hogy ha látod hogy jön szembe, akkor minek kell kivágni elé kövér gázzal. Én ilyenkor abban az esetben vágok ki, ha a szembejövő mondjuk villant, ezzel megmutatva udvariasságát, de alapból nem feltételezem mindenkiről h hu de előzékeny, meg udvarias, mert nem az.
A hosszú élet titka a defenzív vezetés, nem pedig az, hogy minden autóst teréz anyának nézünk.

@Gabesz81:

Lejtőn/emelkedőn a felfelé haladónak van elsőbbsége.

Egyébként egyetértek promontorral, a leírtakból úgy tűnik, a taplónak elsőbbsége sem volt, mivel később ért a szűkülethez, mint a posztíróék autója.

@Rousboy: Nem vágott ki elé, már a szűkületben voltak, amikor feltűntek szemből.

egy útszűkületben annak kell visszatolatni, akinek ez könnyebb , egyszerűbb.
autó vs kamion, az autónak(mindegy a távolság)
autó vs autó, aki közelebb van a kereszteződéshez, útszűkület végéhez

Hihetetlen. Baszki. az egesz tortenet alatt vegig azt magyarazod, hogy hat igen, ezt meg azt megtehettuk volna, meg nem kellett volna ez, mi voltunk a hibasak, stb....

Es meg neked all feljebb?
Hat tudodmit. En is villogtam volna, ha nem is probalsz meg behuzodni abba az autonyi helyre kozepen, hanem gazt adsz!
Igen aztan lehetett volna balhe is. Kaptal volna a viperaval!

Az ilyen kis kocsog buzik miatt tart itt ez az orszag. Meg nekik all feljebb!

Hasonló esetem nekem is volt ( egy nem forgalmas, kétirányú (!), 40-50 cm-es bal oldali járdával, jobb oldalon kapubejáró nélküli utcában ) kb. ötven méter tolatás várt volna rám, szendvics, cola elő, az ,,ellenfél", aki jóval fiatalabb volt mint a 34 éves fiam, édesanyám sűrű emlegetése mellett három perc után ,,zöld lámpát,, adott. Udvariasan megköszöntem...

Én minden nap ilyen helyeken járok, a legtöbb esetben azért nem szokott problémát okozni az útszűkület...persze találkoztam már én is taplóparaszttal, aki megáll az út közepén és várja a csodát (vagyis hogy visszatolassak), holott csak egy kicsit kell lehúzódnia...egy idő után le szoktak XD
Demeg ilyenkor, ha nem mozdulsz/nem tolatsz/, előbb-utóbb mögéd kerül még valaki, és akkor már ketten lesztek - na akkor viszont már muszáj az erőszakosnak engednie XD

Kitérés

32. § (1) Az egymás mellett ellentétes irányban (szemben) elhaladó járművek között megfelelő oldaltávolságot kell tartani; ennek érdekében - a szükséghez képest - a járművekkel kölcsönösen az úttest széléhez kell húzódni.

(2) Olyan keskeny úttesten, amelyen a járművek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a járművekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetővé tenni. Hátramenni azzal a járművel kell, amelyikkel ez - a járművek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehető.

(3) Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül és a közúti jelzésekből más nem következik, a szembejövő járművek közül annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik útját irányváltoztatás nélkül tudja folytatni; a másik jármű vezetője az áthaladást lassítással, illetőleg - a szükséghez képest - megállással biztosítani köteles.

Sajnos itt a 3-as pont játszik, a bunkónak elsőbbsége volt, de azért a a sün jár neki.

Ez szép. A posztoló egyszerre kapta meg, hogy hülye, és hogy "az ilyenek miatt tart itt az ország".

Kettő az egyben. Nem rossz.

" a gyökér"; "a suttyó paraszt"; "legfeljebb lett volna egy jó kis balhé"; "megyek, mint a meszes, bevágok valaki elé"

gratulálok, egy kulturált, udvarias autós posztját olvashattuk - milyen kár, hogy a többiek nem ilyen udvarias úrvezetők

@Rav Antal: na de 20m vs 2m esetén. Nemááá...
sokkal tovább tartott a parasztnak így átjutni azon a szakaszon, mintha elengedte volna hősünket. Ennek a belátásához mondjuk tényleg kell némi agyhasználat...
Ráadásul az agyfelbaszás miatt termelődő gyomorsav könnyen fekélyt is okozhat.

@avc:
De hát gyökér volt meg suttyó paraszt, mit kellett volna írnia? Édes-aranyos tündérbogár, amiért két métert nem tudott tolatni? XD

@ügyfél: :)))

@Suppiluliumas: Rád a kérés (szerinted utasítás) nem vonatkozott. Látod másnak sikerült szó nélkül. Azért kértem, mert én nem tudom, hogy hol lehet gyorsan egyszerűen, de feltételeztem van aki ebben rutinosabb, mert rendszeresen látom, hogy idézgetnek a KRESZ -ből.

Ha csak a KRESZ szempontjából nézzük, akkor a teljes igazsághoz hozzátartozik, hogy az a bizonyos említett egy autónyi hely az igazából kettéválasztotta a szűkületet, tehát ott a szabál szerint meg kellett volna állni és elengedni a szembejövőt.

Attól még tény, ami tény: sok vezető számára az "előzékenység" ismeretlen fogalom. Ami ráadásul a legtöbbször butasággal is párosul.

Jelen esetben pl. a szemből jövő sokkal gyorsabban átért volna, ha kiengedi alanyunkat, mint így, hogy először mutyogattak, aztán meg várhatta, amíg visszatolat.

Szóval saját magát is jól megszivatta. De ő "győzött", gratulálunk!

@kitt206: Mint mindenki más itt a fórumon...

@B-road: Nos igen, viperával könnyű nagylegénynek lenni, ahhoz nem kell ész, csak kar. Ez a megoldás szerinted? Ha mindenki viperával intézne mindent, akkor ugye nem tartana itt az ország...? Gratulálok az intelligens hozzászóléshoz :)

@B-road: És nem félsz hogy téged is megharap a vipera? Az mérgező nem?

@promontor:
Egyetértek, egyetértek.

@Rav Antal: Nono, ebben nem vagyok biztos. Az irányváltás bekövetkezett már akkor, amikor, a szembejövőnek nyoma sem volt. A jövőbelátás pedig nem elvárás.

@SereG: Pofánverés nem szokott lenni, de velem is volt már ilyen, és én ilyenkor MEGVÁROM, amíg a másik visszamegy. Én ráérek. Kivéve, ha sietek, mert akkor visszamegyek addig, ahol elférünk egymás mellett, hadd legyen boldog, de talán ez a ritkább. De persze én félreállok, ha van egy hely közben, mert az a legegyszerűbb...

Ja, ettől függetlenül mindkét félnek lett volna lehetősége az udvarias megoldás kivitelezésére.

@promontor: És tényleg! Promontornál a pont!

A múltkor a kapubejárómat foglalta el egy ügyesen parkoló valaki. Szóltam neki, hogy ugyan álljon már arrébb, mert nem tudok beállni. Erre elkezdte magyarázni, hogy dehát még be tudok menni mellette (ha nagyon akartam volna tényleg). Én meg ártatlan tekintettel mondtam, hogy sajnos ÉN nagyon béna vagyok, és nem férek el...
Erre nem tudott mit mondani és arrébb állt... :)

@Bladika: Bizony, másnak, könnyedén sikerült. Arra akartam utalni, ha valami fontos neked (főleg, hogy vezetés közben szükséged is lehet rá), akkor járj utána magad. Neked se lett volna nehezebb megtalálni.

utasítás szót visszavontam.

@promontor:
Jó, hát mondjuk félre is lehetett volna állniuk az egy autónyi helyre, de ahogy a posztíró írja, rutintalan lehetett a vezető (ez az a rész ahol úgy fogalmaz hogy "nők meg a parkolás...") - nemtom ki hogy van vele, de én a rutintalanabbakat segíteni szoktam, korra és nemre való tekintet nélkül (merthogy hirtelen nem fog megtáltosodni és ügyesebb lenni ha kurvaanyázok, arról nem is beszélve, hogy ha gondot okozott volna egy egy autónyi helyre beállni, mennyi idő alatt tolathatott vissza?! :S).
Szóval valóban a lovagiasság meg udvariasság hiányzott a történetben :S
Ja meg a józan ész of course :))

@SereG: "Én se tolattam volna vissza... Tök fain, hogy mindenki mennyire überesrős, és így balhé, meg úgy megnevelés, de egy árva pofon se csattan el soha, mert mindig a tuskó előnyére lép vissza a történet szegény főhőse. Tessék már egy kis izgalmat csempészni bele, és pofánverni végre a tahót!! Na jó, ez persze csak egy csúnya reggeli poén, ...csak mert szerda van. ;) "

Mondjuk az már fel sem tűnik, hogy a postoló volt itt a tahó ? Illetve a picsa, aki a nője... Idézem: "...lehúzódhattunk volna, de..." ...és akkor elvárja a tahója, hogy béna picsája elől tolasson más... Nos, én sem tolattam volna a puntós helyében, de a pajszer előkerült volna.

Na, itt tegyen igazságot valaki. Szerintem 2)-es áll, mert nem volt látható, hogy jön szembe valaki.

32§
(2) Olyan keskeny úttesten, amelyen a járművek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a járművekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetővé tenni. Hátramenni azzal a járművel kell, amelyikkel ez - a járművek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehető.
(3) Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül és a közúti jelzésekből más nem következik, a szembejövő járművek közül annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik útját irányváltoztatás nélkül tudja folytatni; a másik jármű vezetője az áthaladást lassítással, illetőleg - a szükséghez képest - megállással biztosítani köteles.

@0xFFFF: nem kellett volna a puntósnak se tolatnia 1 centit se. Szépen megáll és kiengedi a picsát.

Ti még sose csináltatok ilyet?

@Rav Antal: ők már az útszűkületbe voltak, amikor a bunkó megjelent

Ha nem jött szembe senki, amikor bement a parkoló autók mellé, akkor bizony a posztolónak volt elsőbbsége.

@0xFFFF:
Pajszer egy nővel szemben? OMG!
(Nem azért, de itt mindenki egyből profin vezetett, senkinek nem volt rutintalan kezdő korszaka?! :S)

@0xFFFF: @B-road:
Mindketten, rendes, empatikus gyerekek lehettek, és tök kedves tőletek, hogy pajszerral és kígyókkal ;) próbáljátok előhozni belőle a kis Fittipaldit. Biztosan ez a legjobb módszer, nem is tudom, hogy nem jutott volna eszembe.

De most komolyan: áll veletek szemben egy autó. Nektek 2 métert kéne tolatni, neki 20-at. Félreállhatott volna, rendben, de látjátok, hogy egy kezdő leányzó ül a volánnál. Erre pajszert és viperát ragadtok? Ezt így komolyan is gondoljátok?

@Bladika: A KRESZ itt található meg: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&kif=k%F6zleked%E9s#xcel

#TH: Igen, valahogy sejtettem, hogy egyet fogunk érteni... ;-) Üdv

#Rav Antal 2009.01.14. 09:48:02

A már említett korábbi vita (autozz.blog.hu/2009/01/07/egy_vagy_ket_keresztezodes) kapcsán ellenőriztem a KRESZ könyvemet, az abban leírt magyarázatból kiderül, hogy a 32(3) bekezdés (illetve általában a 32. paragrafus) nem vonatkozik várakozó autók kikerülésére, csak arra, amikor az úttest ténylegesen leszűkül (pl. építkezés vagy útjavítás miatt lezárják).

A mi esetünkben a 35. paragrafus "él".

ez a kresz 33§ 2/a pontjában részletesen le van írva. idézem: "az erőseb kutya baszik".
úgy látszik most nem ti voltatok ezek.

a másik meg szopjon lovat, legközelebb őt dudálják így vissza miközben kétpótos traktort vezet, hadd szenvedjen kicsit.

Azért nehezen hiszem el, hogy az emberek többsége a szabálytalankodó paraszt postolót védi.
Azt írja, hogy a sor amit kikerült 20-25 méter. A középtáján járt, amikor "felbbukant" szemből egy autó. Mi van??? 10 métert haladt, és egyszercsak az UFO-k szembe ledobtak egy autót? Vagy azalatt, amíg megtett 10 (!!!) métert honnan a fenéből ugrott elő szembe az a gonosz? Szánalom...
Kedves Barna! Nem kéne szabálytalanul és bunkó módon a másik elé bevágni! Arról már nem is beszélek, hogy ha már így történt, és van lehetőség lehúzódni, de csakazért se, ugye?
És sikerült megint megmagyarázni a taplóságot, gratula...

@biohazard: Lehet én értelmezem rosszul, de nekem ezekből úgy tűnik, hogy:

- ha a kocsisorban nincs megszakítás ahova félre lehetne húzódni, akkor az időközben felbukkant autósnak kell előzékenynek lennie és elengednie a másikat

- ha van hely besorolni a parkoló autók közé, akkor viszont le kell húzódni

Ettől függetlenül a szembejövő egy nagy pöcs volt, mert ha szándékosan elkezdett gyorsítani, akkor ő maga idézte elő ezt a helyzetet. Megint a türelem és tolerancia teljes hiánya, a vélt vagy valós igazához való görcsös ragaszkodás... :(

@Cyric_: Veled még nem volt olyan, hogy haladtál a parkoló kocsisor mellett, és egy mellékutcából kikanyarodott veled valaki szembe? Ha nem, akkor próbáld meg elképzelni a szituációt.

@Cyric_:
"Mi van??? 10 métert haladt, és egyszercsak az UFO-k szembe ledobtak egy autót?"
esetleg az utca végén egyszer csak bekanyarodott?

Elsőbbsége volt és még élt is vele. Hihetetlen milyen emberek vannak. :)

@Cyric_: kanyargós út, kereszteződés, stb...?

Ilyen esetekre ajanlom a baseball utot a kocsiba. Nalam mindig van egy, bar erdekes modon nem kellett soha hasznalnom. Ja kisebb aprosag, 2m 100 kg vagyok. Noknel marad a mosolygas. amugy a baleste elkerulesere kell torekedni, mindegy mit mondd a kresz

@megsemnyikk@n: A kresz is azt mondja, hogy a baleset elkerülése a cél. Viszont ha valaki még egyszer csak úgy beírja ide a magasságát és súlyát, azt tényleg fejbelövöm egy viperával vagy egy pajszerral! ;)))

Nem ismerjük a pontos tényeket, de ha csak 1 autónyi hely volt, akkor az parkolóhely! Abba a kis öbölbe nem érvényes még a jobbratarts, ebből a szempontból pedig az akadály része volt az a kis lyuk. Ha 2 autónyi, akkor már más kérdés, oda akár orral is kényelmesen ki lehetett volna térni, de amikor nem tágított farral meg pláne...

"de nők és parkolás…hm" uriember ilyet nem mond!!!! és nem általánosít! Pasik kb. ugyan olyan bénák/ügyesek mint a nők!!!!

Még annyit hozzátennék, hogy ez kicsit olyan szitu, mint amikor kimegy előzni, és a szembejövő direkt rágyorsít. Jelen esetben ez a viselkedés ugyanolyan szabálytalan a másik fél részéről.

@matyi10: már hogy a búsba lett volna elsőbbsége?

pl egy szűk hídon is mindíg elsőbbsége van az egyik oldalnak. ha onnan nem jön senki akkor ráhajthat a másik oldal. ha középen jár már és akkor jön valaki arról akinek elsőbbsége lenne akkor nem kell visszatoltani. és nem lehet mániázni hogydáhátbazze elsőbbségem lenne. lenne ha egyszerre értek oda.

itt is ez van ha egyszerre érnek oda akkor a puntósnak előbbsége van. de itt nem az volt, a puntós később jött, így értelemszerűen meg kell várni míg a posztíróék kimennek a szűk részből.

nálunk is előfordul ilyen utca. én 50-nel nyomom a szembesávba mindíg, nem töketlenkedek, ha két autónyi hely van és egy utolsó parkoló autó akkor sem állok be, hanem még az utolsót is kikerülöm. sosem szoktak bepróbálkozni velem szemben azok akiknek elsőbbsége van. látják hogy tempósan jövök, tudják hogy csak lassítaniuk kell kicsit. esetleg 5-10 mp-re megállni. én úgyanígy cselekszem fordított helyzetben.

:))) És íme megint itt a régi vita :)) KRESZ szerint a taplónak volt igaza. Itt a gyengéd ecsém : "(itt a teljes igazság kedvéért hozzá kell tegyem, hogy volt egy szűk autónyi hely, ahova lehúzódhattunk volna, de nők és parkolás…hm" Jogsi széttép és eldob....

Nem akarok beleszólni, de amikor minket oktattak akkor még tanultunk parkolni előre hátra meg szűk helyre satobbi. Ha valaki ezt képtelen volt elsajátítani de valami csoda folytán jogsit szerzett, gyakoroljon egy parkolóban, nem szégyen az, én is megtettem.
De ne hőbörögjön már itt mert valaki elvárta tőle hogy ha van hely, ne akadályozza a forgalmat. Én se szeretek visszatolatni ha nem muszáj mert ki tudja hány baromnak támad kedve közben belémszállni. Vagy mi van ha már 3an is jönnek kedves posztíróval szemben, tolasson vissza a fél város a bénasága miatt ? Félreértés ne essék, nem az a baj ha a barátnőd képtelen lehúzódni/parkolni, hanem hogy itt ugattok.

@biohazard: A 2-es pont nem útszükület esetén áll fent, hanem olyan keskeny útnál mint pl a nyaraló övezetnél ahol logikus, hogy annak kell pl félrehúzodnia akinek nincs árok az oldalán..istenem....

@Cyric_: A kanyargós utca és a kereszteződés mellé vedd be harmadiknak, ha valami takarja a szembejövő útszakaszt (pl. teherautó parkol) és emögül bukkan fel egy autó.

Osszuk el kettővel a sztorit, és kijön hogy középen találkoztak, kiszálltak ordítozva, és a másik volt a vastagabb izomzatú, ezért az író visszasunnyogott, de hogy ne maradjon adós, írt egy javára ferdített cikket az autózz! blogra :-)

@Hurrá Torpedó: Egy szűk hídat hasonlítasz egy elméletben rendes 1-1 sávos úthoz, csak az eggyikben forgalmiakadály(parkolók) vannak..gratula ;)))

@Lunitari: Esmét félostobaságokat vagy féligazságokat irogatsz: egy vitatható esetről te azonnal megmondod a tutit, és ezért szerinted vkinek el kéne tépnie a jogsiját. Én arra voksolok, hogy inkább te tedd azt.

@Jutocsa: Akkor személyedben egy újabb intoleráns vezetőt tisztelhetünk, aki szándékosan nehéz helyzetbe hoz mást, hogy az igazát bizonyítsa? Értelmezd is már az írást, hogy mi a lényege...

@TH:...értelmezni se tudsz tőled többet vártam..jogsit a parkolás nemtudás miatt kéne tépni.....fáj mi?

Amit még ajánlok megvitatásra: mi a különbség aközött, hogy útépítés/terelés stb. akadályozza a sávban továbbhaladást vagy pedig egy parkoló autósor? Én nem látom a gyakorlati különbséget köztük. Valaki igen?

A bekanyarodott elég hihetetlennek tűnik, mert az író állítása szerint kb 10-15 méter volt hátra amikor "feltűnt", és ezt a távot kb. 40-el megtenni 1-2 másodperc, vagyis a kikanyarodó nem tudott volna rágyorsítani.
A maradék lehetőség amit mondtok a kanyargós út, ez valóban hihető, de itt meg fenntartom a "lehetőség lett volna félreállni de nem tettem" miatt, hogy nem csak udvarias nem volt a postoló, hanem még szabálytalan is.
Én is ledudáltam/villogtam volna az haját...

@Lunitari: Mit vártál tőlem? :)
Ha a csaj bénán parkol, és nem tud szűk helyre beállni, akkor dobja el a jogsiját? A fél ország eldobhatná...inkább kezdjen el gyakorolni szerintem, már nem azért. Másrészt azt írtad: "itt a gyengéd ecsém"...ebből nekem valóban nem jött le, hogy ecséd csajának kéne a jogsit eldobnia.

@Cyric_: Már értem, miért van ennyi intoleráns bunkó az utakon! Ezt nem rád értettem, csak az efféle hozzáállásra. De mindegy, elemezd a szitut, ahogy tetszik!

Már elnézét, de a poszt író gyorsított, amikor meglátta a szembejövőt, pedig le is húzódhatott volna! Ha velem jön szemben, valószínűleg én is dudáltam volna... Ellenben a jóhiszeműségét bizonyítja, hogy böcsülettel megírta, lett volna lehetősége félrehúzódi!
B-road, szerintem az ország az olyenok miatt tart itt, mint te!!! Attól, hogy a posztolónak nincs igaza, még nem kell ebben a stílusban, viperával neki menni! Tisztességes stílusban is lehet mondani az ember igazát! Valószínűleg te is belehalnál, ha megadnál egy elsőbbséget, ami amúgy neked járna! Pedig néha lehet, európában belefér!!!

"Itt a gyengéd ecsém :" és a kettőspont útán a szöveg... és én még néha tényleg adtam a véleményedre, szavadra....

@ddd.dino: Azért gyorsított fel, hogy a szembejövőnek minél kevesebbet kelljen várnia - bevallom, én is szoktam ezt a megoldást választani, ha már előre rövidebb az út, vagy csak egy szűk hely lenne félreállni, mert a MÁSIK FÉL SZÁMÁRA IS LEGGYORSABB megoldást szoktam keresni. Ha gyorsabb neki az, ha félreállok, akkor azt teszem, ha keveset kell visszamennem, akkor visszatolatok, de ha csak centizgetős parkolással tudnék félreállni, és már csak pár méterem van vissza, akkor inkább gyorsítok, hogy mielőbb mehessen ő is.

@TH: Hát csak annyi, hogy ezekben az esetekben vagy írányítanak (lámpa..stb), vagy új felfestés történik ha van elég hely szűken is, vagy kitáblázzák a szitut....csak ennyi

Cyrric - nek van igaza!
Meglep, hogy eddig ez senkinek nem tűnt fel.
20-25 méter az nem annyi, hogy közben még van annyi időd, hogy itt van hely ide beállhatnék, meg hopp jönnek szemből gyorsítani kell és stb.
20-25 méter az kb 4-5 autónyi hely. Az kb semennyi. 20-25 méterről egy autót azért illik észrevenni, mert tényleg ritka az amikor az UFO-k úgy b@sznak ki a néppel, hogy Nicaraqua-ból elteleportálnak egy autóst, és Bp-n lerakjár egy ilyen forgalmi helyzetbe.

És mondjuk ez a volt hely, de hát tudjátok hogy van ez, 2 gyerek után, panelházban lakom, csak nem állok már be, vagy mi is van?
Nem tud parkolni, akkor vezetni sem tud, ergó ne tegye!

Mielőtt TH és egyébb okostojások kijelentenék, hogy a posztolónak volt elsőbbsége, kérek mindenkit kérje ki oktatója vagy szakember tanácsát!

@Lunitari: Értsd meg, hogy nem volt egyértelmű számomra, amit írtál. Másrészt ha meg szerinted emiatt a lánynak el kell dobnia a jogsiját, akkor is butaságot mondasz. Az, hogy valaki bénán parkol, az csak azt jelenti, hogy gyakorolnia kéne ezerrel. Abban már igazad van,hogy egy csomóan le se szarják, hogy nem tudnak parkolni, elkönyvelik ezt tényként, és kész. Ez tényleg probléma, de azért nem feltétlenül veszélyes annyira, hogy emiatt ne vezessen. Nem szoktak súlyos baleseteket okozni azzal, ha nem tudnak parkolni...

@Lunitari: Te osztod az észt, hogy ki vezethet és ki nem, de más az okostojás, ugye? Bal lábbal keltél ma fel, vagy mi a gond? Normálisabb szoktál lenni!

Visszatolatni!
Persze óvatosan, körültekintően, mint mindig, ahogy azt a KRESz is előírja!
Vagyis lassan!
Nagyon lassan!
Nagyon, nagyon, nagyon lassan!
És a végén nem elfelejteni inteni:
Bocsika, és köszi a türelmet!
Ja, és ha közben besötétedne, akkor természtesen világítást nem elfelejteni felkapcsolni!
És végig barátságosan, megértően és mosolyogva!
Azt hiszem a munka világában ezt hívják munkalassító sztrájknak (a közlekedés világában pedig forgalomlassítónak).

29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

@Aqweren: Nem a picsának, hanem a faroknak, amelyik mellette ült és itt indignálódik, hogy: "tehettem volna, de nem és a másik is tehette volna, de nem, ezért ő a paraszt.

Két paraszt összeakadt a városban, ennyi történt. Egyik se sírjon, mindkettő hagymaszagú volt tövig.

@Lunitari: Azt azért hozzátenném, hogy a "nők és a parkolás, hm" kijelentésből nem következik, hogy nem tudott volna beállni a parkolóba, tehát szó sincs jogsielvétel vagy széttépés szükségességéről. Nyílván be tud állni, csak mondjuk tíz másodperc helyett két percig fog tartani.

@biohazard: Nemhiszem hogy mindenki ezt tenné. Mondjuk én is meggondolnám magam, ha 2-3 seggigérő homlokos 2kilo fuxos gyerekek (lásd: kopasz ko:cso:go:k)kipattannának a városi terepjárójukból.

@promontor: ÉS akkor? A másik türelmesen kivárja nem pedig gázt adok kilépő gyereket elcsapom..megint mentegetjük a szaralakokat....

Lemaradt:
Ha ezt a sztorit a túloldalról írta volna meg a forma, aki nem akart tolatni...
Ejjj mit kapott volna a jelent poszt írója. Hogy mekkora paraszt, meg ezért tartunk itt, stb.
Ehelyett most ő a jó gyerek a szembejövő a fekete seggű. :D

@TH: Én mondjuk általában másodikként ragadok szerszámot, hiszen veszélyes ! Még az is előfordulhat, hogy dolgozni kezdek vele, ha nem figyelek oda ! :)

@Lunitari:
nem egy az egyben hasonlítottam.

van 100 méter autósorfal 99, méter mellett már elmentem, luk nincs jön szembe a puntó beteszi az elejét

1: a puntó nem láthatja nagyon hogy van e hely hátrébb félreállnom vagy nem
2: tolassak vissza 99 métert
3: változtat e ezen valamit ha féltávnál van egy autónyi luk?
4: mögöttem is jön egy kocsi, hova tolassak?

szóva egyértelmű a puntó volt a prosztó.
én nem tolattam volna. vagy ha muszáj lett volna mert ő sem (okos enged alapon), hát biztos hogy szánt szándékkal gyök kettővel teszem azt meg, hogy idegrohamot kapjon a köcsögje.

@TH: Jah persez, csak aki nem veszi a fáradságot erre biztos másra veszi..nem indexel..íveket nem tart stb...Fenntartom Jogsi széttép...a jogsi megeszerzéséhez parkolni is tudni kell

MatrixHasYou : elsobbseg.. hetfon jovok haza ,atom picsa zebran,hideg van,varja,hogy elhuzzanak a kocsik,mondom en joarc leszek megallok.. fek,intek neki menjel.. elkezdi atbillegtetni a farát,persze annyit se int,vagy bolint,hogy kossz.. na gondolom a joindulatom,ami persze tok termeszetes lenne,mivel a KRESZ ezt diktalna,hogy ha gyalogos,akkor STOP,de mehettem volna a tobbi autos peldajara tovabb.. na mindegy,a picsa atmegy,kozben mellekutrol sodert szallito teherauto ki elem.. persze csak utolag tudtam meg,hogy sodert szallit,amikor belement egy katyuba es a hatso homlokfal resnyire megnyilva ramzuditott egy fel hazra elegendo sodert.. szelvedo ugyan nem ugrott be,de latni rajta a kis kavicsok nyomait,ahogy felverodtek.. ja es elismerem en voltam a hibas,pedig a normalis kovetesi tavot tartottam,de nyilvan annak 2x eset kellett volna tartani,sot.. amugyis a szoke picsa volt mindennek az okozoja :] ( ha nem engedem at,nem fordul ki elem a tgk. ) A mai nap vigyazzatok,mert csuszik valoban és keves a teli gumi :\

@Hurrá Torpedó: ISMÉT: NEM AZ A KÉRDÉS, HOGY KI VOLT A PROSZTÓ. IGEN NEKI KÖNNYEBB LETT VOLNA MEGVÁRNI MÉG KIÉRNEK, BUNKÓ PARASZT VOLT, DE NEM ERRŐL ÍROK MÉG MINDIG....

@Lunitari:
29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

jövőlátóként? köteles, de amikor az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépte, még nem volt kinek elsőbbséget adni, mert akkor a látóhatáron sem volt a puntó.

a puntó meg köteles nem 'nekimenni' egy másik autónak, még akkor sem ha véleménye szerint az szabálytalan, és köteles a balesetveszélyt elkerülni, ha ehhez az kell akkor lassítással, bizonyos esetekben megállással. ezt nem tudom idézni mert nincs előttem kreszkönyv.

ilyenkor bele kell meni, azt ráhívni a rendőrt! :)

ugyanis ha már tényleg csak 2 méter volt hátra és parkoló kocsisort előzött az illető, akkor hiába annak van elsőbbsége, akinek nem parkolják le az oldalát, el kell engedjen, ha tetszik neki, ha nem.... rendőr kijön, feljelentés szándékos veszélyeztetésért, szándékos balesetokozásért és még lehet fűszerezni! pszichológiára elküldetni, jogsit elvetetni egyebek :)

@promontor: Köszönöm, ezt nem sikerült jól megfogalmaznom, de ez a lényeg.
@Lunitari: Hát ezt diktálja a józan ész...3 másodpercet várni, hogy kiérjen a szembejövő, vagy 2 percet, amíg leparkol...és beidézed megint a kurva irányváltós szabályt, amikor erről már igen sokat vitáztunk a korábbi posztban is, és arra jutottunk (legalábbis én), hogy ez a kérdés nincs egyértelműen tisztázva a kreszben. Ragaszkodhatsz továbbra is a véleményedhez, de legalább ismerd el, hogy a vitának nem volt egyértelmű végkifejlete, ergo nem sikerült megállapítani egyértelműen, hogy ilyen helyzetben a KRESZ szerint kinek van elsőbbsége, vagy ki mehet jogosan a másiknak. :)
Vedd figyelembe @Hurrá Torpedó: hozzászólását is lécci.

@avirex801: értem én hogy villamos, de mi hajtsa?

@Hurrá Torpedó:

Kikerülés

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;

c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.

(4) Csak jobbról szabad előzni

a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;

b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levő pályán közlekedik.

(5) Jobbról is szabad előzni a figyelmeztető jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó járművet, ha a vezető meggyőződött arról, hogy ezzel a többi járművet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.

@Lunitari: Aki egy szabályt megszeg, mindent megszeg. Aki egy dolgot nem tud, nem tud semmit. Aha, értem.

kitt206 idod se lenne gondolkozni oreg,csak azon venned magad eszre,hogy kocsistol,baratnostol,devo matizzal egyutt el vagy pakolva az utbol :]

A KRESZ világos számomra...lehet nektek nem, de nekem igen. Ti a józanészt akarjátok belemagyarázni.....egy parkoló autó vagy több parkoló autó kikerülés között nincs különbség....átmész a szembe sávba neked ott nincs elsőbbséged....

@Lunitari:
én meg arról írok hogy igen, elsőbbsége lett volna, ha...

@Lunitari: Feladom, vazzeg. A velem szemben levő fal is értelmesebb vitapartner, mint amilyen te MA vagy (ez más napokon nem így szokott lenni szerencsére).

MatrixHasYou felmaszol a tetejere menet kozben szikritani fog.. oda kell nyulni es megtudod :] ott van az isteni szikra :]

@TH: Hát szerintem ez nem szabály, hanem vezetni nem tudás. Én addig nem mernék kimenni a forgalomba, amíg nemtudok parkolni, ha már oktatáson nem tudtam megtanulni legalább gyakorolnék bár ez esetben hogy is jutottam vezetői engedélyhez?

@avirex801: Te minden mellékúton elsőbbséget adó IFÁsnak integetsz, hogy kösz, hogy megadtad az elsőbbséget?

@Lunitari:
34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

amikor megkezdte, nem volt puntó a látóhatáron, így nem is zavarta azt.

ha ezt nem fogod fel akkor szerintem mindegy. egy fagyasztott busával is beszélgethetnék.

eszem agaban sincs :]

"a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
"

Tehát akkor kezdem a parkoló kocsisort előzni, ha a belátható szakaszon nem jönnek szembe vagy félre tudok húzodni vagy más módon biztosítani a szembejövő elsőbbségét...

@Lunitari: A baj az, hogy a magad képére formálod a KRESZ-t, és nem vagy hajlandó felfogni, hogy én teljesen máshogy értelmezem ugyanezeket a sorokat. Ha kikerülöd az autósort, akkor persze, meg kell várnod a szembejövőket, de ha már tart a kikerülés, akkor baszhatja az elsőbbségét az akkor megjelenő szembejövő autós, már bocsánat! Milyen elsőbbsége van? Már mondtam, hogy a kikerülést végző autó sem fékezéssel, sem irányváltással nem tudja megadni az általad vélt elsőbbséget a szembejövőnek. Ezt a kérdést a KRESZ egyszerűen nem tisztázza, ezért a KRESZ alapelveiből kell ilyenkor kiindulni szerintem, ami arról szól, hogy elsődleges cél a közlekedés biztonsága, és a balesetek elkerülése. Na most nem hiszem, hogy ennek megfelelő megoldás az, ha elindulok a kikerülést végző autó felé, és villogok+dudálok rá. A kikerülést végző autó viszont egy darab szabályt sem szeg meg azzal, ha befejezi az elkezdett műveletet.

@avirex801: költő vagy e? vagy mi?

@Hurrá Torpedó: Persze, biztos esső volt és köd..max 10-20-métert látott be...és a következő kereszteződésig már nem...aham. mellesleg országúton előzés közben ha hirtelen felbukan valaki és frontálisan ütköztök biztos ő lesz a hibás...

Hurrá Torpedó · www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.01.14. 11:00:46
@Lunitari:
ha ezt nem fogod fel akkor szerintem mindegy. egy fagyasztott busával is beszélgethetnék."
inkább egy 140 éves homárral, jó? :))

Hehe, írtam már, hogy tegnapelőtt úgy jártam, hogy beelőz jobbról egy bentli kontinentál, utána génegyötven mercinek ugyanez már nem sikerült, de a végén már azért csak átszorított a szembejövő sávba dupla záróvonalon át...

Sikeres-e lettem volna, ha ráhúzom a kormányt, vagy halott-e? :D Ha a dzsipemmel vagyok, kurvaélet, hogy összabaszom azért a fényezését...

"Tehát akkor kezdem a parkoló kocsisort előzni, ha a belátható szakaszon nem jönnek szembe vagy félre tudok húzodni vagy más módon biztosítani a szembejövő elsőbbségét..."

ellenkező esetben felhívom a temetkezési vállalkozót, megadom a méreteimet, a pontos helyemet, és azt hogy 50 év múlva jöhet értem, mert nem látom be a teljes szakaszt, kikerülés közben félreállni nem tudok, tehát örökre ott ragadok.

@Lunitari: Ha valakinek sokáig tart beállni a helyre, attól még képes lehet biztonságosan közlekedni. Egyébként nem hiszem, hogy téged a jogsi megszerzéséhez megtanítottak gyorsan beparkolni, mert én ilyet még nem láttam. Minden kezdő vezető lassan parkol le, mert még bizonytalan, és nem érzi az autó dimenzióit tökéletesen.

Néha alulmúlod önmagad: "Tehát akkor kezdem a parkoló kocsisort előzni, ha a belátható szakaszon nem jönnek szembe vagy félre tudok húzodni vagy más módon biztosítani a szembejövő elsőbbségét..."
És mi van, ha nem? Ott állok napestig? De most komolyan...te mit csinálnál, ha: a belátható szakaszon
- nem jön senki
- nem lehet félrehúzódni vagy más módon biztosítani a szembejövő elsőbbségét?
Visszafordulsz? Kérek szituációelemzést! Gondold végig, hogy mit csinálnál, és írd le! Kösz!

@TH: Tisztázza mert az előzés vonatkozik ide is....nem vitázok a saját sávjába elsőbbsége van bárkinek...te meg akkor kerülhetsz ha nem akadályozol...

@Lunitari: Vazzeg, a keresztutcákba NEM LÁTSZ BE. Elindulsz, de kijön valaki az 50 méterre levő keresztutcából, miközben te már megtettél 40 métert (tehát már csak 10 méterre van tőled). Hogy ezt hogy nem láttad előre? Rejtély!

@Lunitari: De nem alkalmazhatod az előzés szabályait, ha NEM LÁTSZ BE A MELLÉKUTCÁKBA! Nem tudod, mikor fog bekanyarodni valaki veled szembe.

@avirex801: Rav Antal arra próbált rámutatni, hogy a csaj a zebrán is pont annyira tartozik megköszönni, hogy megadják az elsőbbséget, mint te.

Gyerekek ismétlem: nem a józanészt vitatom. Lassan parkol erre már írtam. A másik szépen megvárja. ISMÉTLEM ÉN MEGVÁRTAM VOLNA MÉG KIÉR, DE NE MAGYARÁZZUK EGYBŐL, HOGY NEKI VOLT ELSŐBBSÉGE!

MatrixHasYou : nem egeszen,mernok.

@Lunitari: De, magyarázom, mert szerintem nem volt elsőbbsége a másiknak sem.

@TH: Ha eljutok a mellékutcáig máris le tudok húzodni és igen prosztó a majom ha nem várja meg míg kiérek, de a KRESZ nem mindig a józan ész szerint szabályoz.....

Itt csak arról van szó, hogy a cikkíró nem akart megalázkodni a barátnője mellett...
Az előnyről lemondani csak egy lehetőség - nem kötelező!
A hölgyvezetők viszont előszeretettel alkalmazzák a parasztságuk leplezésére...

TH: ezert irtam,hogy elvileg ennek termeszetesnek kellene lennie szerintem mindenkinek,nem csak akkor ( vagy akkor sem ugyebar ) megallni,ha piros van..

Ezt a csontot nem is olyan régen lerágtuk.
Lunitari ragaszkodni fog, a ha törik ha szakad a parasztnak van elsőbbsége megoldáshoz, és olyan is lesz aki megpróbálja meggyőzni az ellenkezőjéről.
Természetesen senki nem enged az álláspontjából és pdöntetlen. :)

KRESZ szerint segíteni kell a közlekedés résztvevőit...tehát mint írtam bunkó paraszt volt és talán koc esetén ki tudja milyen döntés született volna (szándékosság, nem tett meg mindent az elkerülés érdekében..stb) Én csak azért rakaszkodom, mert ha mmost itt az derül ki, hogy a posztolónak volt elsőbbsége ma-holnap majd jönnek, száguldoznak az ilyen utcákba biztos elsőbbségtudatukban, hogy mikor berántotta még nem volt ott senki..stb kifogás....

@Lunitari: De nem jutsz el odáig, mert onnan jön ki a majom! A KRESZ semelyik pontja nem húzható rá az esetre teljesen. ELVILEG nem kezdhetnéd meg a kikerülést, mert nem tudsz meggyőződni róla, hogy a mellékutcákból előkerül-e valaki. Tehát visszafordulsz. Ez tuti jó megoldás. A gyakoribb az, hogy az ember behajt, ezzel megszegte az előzés szabályainak azon pontját, hogy meggyőződjön arról, hogy nem zavarja a szembejövő forgalmat. De nem sok más választása van. Ez most tényleg szabálytalan szerinted? Büntethető lenne? Kétlem, hogy a bíróság így értelmezné a KRESZ-t ilyen esetben. Kénytelen lenne a körülményeket is figyelembe venni.

@TH: Fentebb már írtam igen egyetértek, hogy van hézag, de könyörgöm nem akarok még több hülyét akik hibáznak és még nekik áll feljebb....

@Lunitari:
Parkoló kocsisort kikerülni lehet, elözni nem.

Ja, és hüje a posztoló, nem mellesleg ezért tart ott az ország, ahol!

@Lunitari: "Tehát akkor kezdem a parkoló kocsisort előzni, ha a belátható szakaszon nem jönnek szembe vagy félre tudok húzodni vagy más módon biztosítani a szembejövő elsőbbségét..."

Ez multkor is pedzegettük, ezzel az a baj, hogy vannak olyan esetek, amikor egyszerűen nem kezdhetnél bele a kikerülésbe. Ha van mondjuk 8 parkoló autó (az ugye kb. 50 méter), majd utána rögtön egy kereszteződés, akkor ott bármikor előbukkanhat valaki, ergó sosem indulhatnál el.

Tény, hogy a 34-35. paragrafus értelmezhető lenne így, viszont a KRESZ tankönyv explicite megemlíti, hogy "Be nem látható útszakaszon kikerülés céljából a menetirány szerinti baloldalra csak fokozott óvatossággal hajthat át...".

Tehát megkezdheted a kikerülést, ha nem látsz senkit szembejönni.

Innen már csak az a kérdés, hogy ha íly módon szabályosan kerülöd ki a várakozó autókat és felbukkan egy szembejövő autó, akkor köteles vagy-e visszatolatni.

Szerinted igen. Szerintem meg nem, mert az elsőbbségadás kötelezettsége (29. paragrafus) akkor áll fenn, amikor éppen behajtanál a szűk részre, ha már benne haladsz, akkor nem.

Valóban jó lenne egy szakértő, aki igazságot tesz, de amíg ez megtörténik, addig én fenntartom a véleményem, és mellesleg figyelmedbe ajánlom (nem először), hogy a szembejövőnek is kötelessége mindent megtenni a baleset elkerülése érdekében, tehát nem jöhet neked azzal a felkiáltással, hogy az ő oldalán jöttél.

@Lunitari: na csak kijött:)
Nem volt elsőbbsége. De azt a posztíró is tudja. "Mindjárt az elején leszögezem, hogy valójában neki volt elsőbbsége, egyszerűen csak hiányzik a kollégából valami, amit úriemberek szoktak művelni, és udvariasságnak hívják."

itt egyedül a logikát meg a józan paraszti ész amit hiányol 1-2 ember. Sztem jogosan. Meg az udvariasságot.

@Auto-InterCont: Olyanba szólsz bele amit már kiveséztünk pls ne! Ha valaki nem veszi a fáradságok az olvasásra az ne nagyon szóljon bele, ha kérhetem!

Kikerülés

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.
Na mi a 34-es?

@avirex801: Még jó hogy nem dévó matizom van :D

@MatrixHasYou: Ezt mondom ÉN is!!!!! De TH és Promontor szabályt keres...ezt nem akarom..fentebb írtam már mé nem..a fokoztoo óvatosá mellett durva lenne Promo, ha neked lenne elsőbséged :)))

Aki ezzel az elsőbbségével visszaél az paraszt és szabályt szeg, mert nem tett meg mindend a közlekedők segítésére, sőt szándékosan okozta a balesetet!!!! Értitek már? Nem a parasztokat védem, akik dudálva rá akarnak venni, hogy te tolass 200m-et mikor neki csak 2-őt kéne....

@Lunitari: Nyilván, ilyen blogot olvasnak a száguldozni szándékozók, és ezekből a kommentekből merítenek erőt a veszélyes közlekedéshez!

@MatrixHasYou:
@Lunitari:
Továbbra is egyetértek @promontor: kommentjével. Az én értelmezésem szerint itt már elsőbbsége sincs a szembejövőnek. Lehet, hogy nincs igazunk, de hogy a helyzet nem egyértelmű, az tuti.

kitt206,pedig megtehetned :]

@TH: Ok. Nekem csak azért egyértelmű, mert a saját sávomban nem lehet másnak elsőbbsége. Egyszerűsítettem. Ha te tudnád, mennyien merítenek netről, hogy utána azt az utcán tényként obégassák.....

Nekem meg az a véleményem, hogy akinek elsőbbségadási kötelezettsége van, az adja meg, akinek meg elsőbbsége van az éljen vele. Erről szól a KRESZ. Akinek meg ez nem tetszik az járjon gyalog.

@Lunitari: De ebben sajna nincs igazad. Hiába a "te" sávod, egy csomó esetben sajnos fékezned kell vagy megállnod. Ez nem valami "védett terület", amin kedvedre száguldozhatsz.

Egyébként én csak azért ragaszkodom az álláspontomhoz, mert ha most itt az derül ki, hogy a szembejövő bunkónak volt elsőbbsége, ma-holnap majd jönnek, száguldoznak az ilyen utcákban a biztos elsőbbségtudatukban, hogy őelé aztán senki ne kerüljön, mert az az ő sávja, és neki ott elsőbbsége van stb. kifogások...

@Dexter68: És ha jobbkezes kereszteződésnél egyszerre érnek oda mind a 4-en? Ki éljen mivel? Kölcsönös megeggyezés, elsőbbségről lemondás...stb Menj vissza gyilkosokat darabolni :)

@Dexter68: Amikor meg nem tartjuk egyértelműnek a helyzetet, akkor mi van?

@TH: Írnál pár esetet, hogy mikor történik ez meg? Lehetőleg ne gyalogos lelép meg ilyen faszságokat....

@Dexter68 2009.01.14. 11:39:12:

Ez rendben is van. Ettől függetlenül a közlekedés többi résztvevőjét akadályozni sem kéne. A leírtak alapján ez nettó parasztság amit a szembejövő művelt.
Vácon van egy aluljáró, ami eleve így van építve: az északra haladóknak el van húzva a sávja, járdát csináltak belőle a gyalogmókusoknak. Micsoda dragrace-k szoktak menni, ha két csávó egymással szembemegy... Viszont ott nincs is vita, ha egy csávó már beszuszakolta magát az aluljáróba, akkor a másik megáll a kijáratnál akkor is, ha ő lenne az, akinek ELVILEG elsőbbsége van. Hiszen elsőbbséged akkor van, ha megadják, aki meg már az alagútban van, tipikusan nem tudja megadni :-)

@Wick: Tábla nincs is, csak egy egysávos alagút? (Na ez a 2-es pont ami úgye nem forgalmi akadály-os)

@Lunitari:
1. Jelen esetben egyértelmű volt, hogy kinek van elsőbbsége, a KRESZ-ben nincs külön olyan tétel, hogy olyan lányok, akik nem tudnak parkolni, kivételt képeznek.
2. Én a rajzfilm-Dexter vagyok.

Megint vitázunk, mikor egyszerűen az ilyen szűk utcákban hézagos parkolásra kéne kényszeríteni az embereket.....

@TH: Az esetek 99%-ban egyértelmű a helyzet, csak kevesen tudják a KRESZ-t, illetve sokan sokféle KRESZ-t ismernek. Pl. van, aki azt hiszi, hogy a szélesebb úton haladónak elsőbbsége van. Egyébként nem azt mondom, hogy nem szabad udvariaskodni, hanem azt, hogy egyértelmű helyzetben a helyzetnek megfelelően egyértelműen kell viselkedni.

@Lunitari: Jobbkezes utca. Kitolató autó (még olyan távol van, hogy nem kényszerít hirtelen fékezésre, csak lassításra). Alárendelt útról kihajtó autó (még olyan távol van, hogy nem kényszerít hirtelen fékezésre, csak lassításra). Út széléről elinduló kocsi (még olyan távol van, hogy nem kényszerít hirtelen fékezésre, csak lassításra). Leparkoló kocsi. És akkor is: gyalogos lelép az úttestre. Kutya lelép az úttestre. Macska átszalad az úttesten. Soroljam még?

Ha a kikerülést úgy kezdte meg a postoló, hogy meggyözödött arról, hogy biztonságosan be is lehet fejezni, de a szemböl jövö direkt gyorsított, azzal a szemböl jövö okozta a kérdéses helyzetet.
Egyértelmü számomra az elsöbbség.

@Lunitari: Az hasznos. Egy szinte soha problémát nem okozó szituáció miatt legyen 10-el kevesebb parkolóhely. Abból úgyis olyan sok van, nem? :)

Szokványos történet. Én ilyenkor sosem tolatok. Várok. Megunja, visszatolat 2 métert. Mindenki megy a maga útjára. Duda, reflektor sosem zavart.
Egyetlen ilyen parasztnak sem adom meg a "győzelem" örömét.

@TH: Direkt kértem, hogy ne faszságokat..erre miket írsz? Bazz még, jó hogy elsőbbségadás táblánál megállok és nem a "saját sávomba vagyok" miatt áthajtok....Gratula..enyire vagy vitapartner....ez mind egyértelmú helyzet....Kb olyan vagy mint akivel egyszer ősszeütköztem. Nekem tolatott úgy, hogy közben ő jött át az én sávomba, de nem akarta elismerni.... Olyat írj, pl hogy előtted megállnak vészvillogóval, de te átmehetsz a szembe sávba mert nem az ott haladónak van elsőbsége(jah ne mentő..stb, bár azt is jó ha tudod, ha egy megkülönböztető jelzéssel haladó jármű balesetet okoz, ennek ellenére nem neki lesz elsőbbsége, ha pl piroson ment át..stb)

Én nem is szólok semmit. Viszont ha valaki leköcsögözne végre...

@TH: Ritkán járhatsz ilyen szűk utcákban. Lehet neked soha nem okoz problémát, de ne magadból indulj ki!

@Dexter68: számodra az az egyértelmű, hogy tolasson ő 20m-t mikor neked csak lassítani kéne és elengedni?

@Póktalicska: Olcastam, értelmeztem. De látom sokan nem tették meg, akkor idézek :)

"A közepetáján feltűnik valaki szemből, még nagyobb gáz, hogy átérjünk "

Azaz a posztiró/barátnője egy szűk utcában parkolninemtudása ellenére (ami sejteti óriási vezetési tapasztalatát is) kövér gázzal próbál átjutni, és mikor meglát valakit szembejönni nem a megoldást keresi hanem ad egy még kövérebb gázt. Ha te ezt a kivitelezést véded lelked rajta de ettől én még nem leszek intoleráns

Akkor írok én egy hasonló példát. Kanyarodnál be valahová, de nem tudsz mert a sávodban veled szemen egy autó próbál kikanyarodni. Azért a te sávodból, mert valami paraszt a kereszteződésben parkol. Neked lehet könnyebb lenne visszatolatni...ha nem állnak mögötted na de kinek is van elsőbbsége?

@tehenke: huje kocsog :)

@MatrixHasYou: Anyád ;)

@Lunitari:

1) Abban egyetértünk, hogy sokan mennek be úgy egy szűkületbe, hogy igazából látják szemből jönni a másikat, sejtik, hogy nem férnek ki, de visszaélnek azzal, hogy a másik biztos megáll. Ez szabálytalan is meg bunkóság is.

2) Szerintem nem csak én keresek szabályt, hanem Te is. Te úgy értelmezed a KRESZt, hogy ha jobboldalt haladsz, akkor MINDIG elsőbbséged van, ha valaki meg ott van (akár szabályosan is), akkor az tűnjön onnan, mert te jössz. Ha nincs hova, akkor is. Ha 200 métert kell tolatni, akkor is. Ha áll mögötte már öt másik, akkor is, tolasson vissza mindahány (na jó, ez utóbbit nem mondtad, de következne abból, amit mondasz, nem?).

Szerintem viszont akár a 29., akár a 34-35. paragrafust nézed, ezek az elsőbbségadást akkor teszik kötelezővé, amikor sávot váltasz. Ha már benne vagy egy sávban, arra ez nem vonatkozik.

Ja és még egy: én nem elsősorban azt mondom, hogy a baloldalon jövőnek VAN elsőbbsége, hanem azt, hogy a jobb oldalon jövőnek NINCS.
Ez nem ugyanaz.

Köszi! :) Végre mehetek ebédelni! :-)

" Lunitari 2009.01.14. 10:47:55
@promontor: ÉS akkor? A másik türelmesen kivárja nem pedig gázt adok kilépő gyereket elcsapom..megint mentegetjük a szaralakokat...."

Miért az legyen türelmes, akinek elsőbbsége volt?
Na ne ba@ssza már meg a világ!
Ilyen erővel az összes elsőbbségedről lemondhatnál a másik javára...

A gyerekre meg vigyázzon az anyja, akkor nem fog rohangálni...

@Ferocious: Akkor gondolom, ha valaki épp parkolni akar előtted, te neki mész ahelyett, hogy megvárnád még elkészül? Bazz segíteni kell a másikat. Bírom a köcsögöket akik dudálnak meg villognak ha valaki csak egy percre is feltartja őket pl parkolással, de ők meg annyira tudnak, hogy csak kamion méretű helyre tudnak parkolni....meg rádudál valakire elsőbbségadás táblánál, csak mert ő csikorgó kerekekkel már kiment volna..na az ilyenektől örökre elvenni a jogsit.

@MatrixHasYou: Miért? Gond egy 20 méteres tolatás?
Amúgy a szűk utcákban, ha szembe jön valaki és látok valami kis helyet, akkor természetesen lehúzodom. De amikor valakinek jobbkezesnél nincs elsőbbsége viszont agresszíven nyomul, azt bizony visszatuszkolom, még ha Hummer is. Viszont amikor sorbanállás van és valaki szeretne kijutni vagy kanyarodni és mindezt normálisan, indexelve csinálja, akkor természeten beengedem. De soha nem várom el, hogy valaki lemondjon az elsőbbségéről, mert jövök.

Lehet menni gyakorolni: VIII. ker. tisztviselő telep, villanegyed. ;)

@promontor: Nem az oldal a lényeg, hanem a sáv...ha baloldalra van átfestve a sávom akkor ott van elsőbbségem :)) A KRESZ kimondja a kölcsönös segítséget a közlekedésben. Ezt kéne ebben a helyzetben is alkalmazni...mondjuk a posztoló felpörgetett motorral, kihagyva a lehúzodás lehetőségét bunkozza a másikat...hmhm

@Dexter68: Gondnak nem gond, csak nem logikus.

@MatrixHasYou: Logikus nem logikus. Ez a kérdés?

@TH: Ha figyelmesen elolvasod a postot, akkor abban van az benne, hogy
"Ha én vezetek biztos nem tolatok vissza, legfeljebb lett volna egy jó kis balhé."

Na ezert vennem elo a viperat. Az ilyen kis fasztbuzik miatt, akik azt hiszik, hogy majd lesz egy kis balhe, aztan majd elitezik.
Na ekkor jonne az a resz, hogy en meg kiszallok, kezemben vipera, illetve mellolem meg kiszall 3 neger, es elkapjak a toket a kis buzinak.

Baszki, ez az autozz blog milyen mar?
Szinte csak ilyen postokat talalok, hogy valaki elbaszott valamit, majd a flusztraltsagat levezetve ir egy jo kis postot, hogy de a masik milyen egy kocsog volt, es kulonbenis.....

Semmi normalis post nincs. (bar igaz, en csak az index cimoldalra kikerult postokat szoktam nezni.)

Lunitari 2009.01.14. 12:08:31

Akkor te csak udvariaskodjál amennyit csak akarsz, de engem meg azokat, akik sietnének NE tartsd fel, bazdmeg!

Aki meg nem bír tempósan haladni/elindulni, az maradjon otthon vagy menjen tömegközlekedéssel!!
Na azoktól a köcsög, ráérős, másokat feltartó gyökerektől venném el a jogsit!

Ennyi

@Lunitari: Pont erre hívtam fel a figyelmet. Hagymaszagúan ordítozva parasztozza le a másik hagymaszagú parasztot a paraszt. :) ....kimatekoztam: A puntós egy paraszt. A postoló meg egy hülye paraszt. Melyik a rosszabb ? :)

@Lunitari: ne kezdjük előröl. Lehet hogy nekem van elsőbbségem, de én lelassítok, hogy ne kelljen a delikvensek visszatolatnia 20m-t, mert ebben az esetben hamarabb megy mindenki a dolgára, mintha ragaszkodnék az elsőbbségemhez.

@Wick:
"A leírtak alapján ez nettó parasztság amit a szembejövő művelt."

Igen, csakhogy a szembejovo nem tudta leirni az esetet. Lehet hogy kiderulne, hogy a kis buzink kemenykedett, aztan nem jott ossze neki. Nem is a csaja vezette az autot, o maganak van rozsaszin pandaja.
(ehh nem szoktam buzizni, bocs)

Nekem a level stilusabol az jott le, hogy az iro kemenykedni akart, de nem jott ossze. Es milyen kocsog mar mindenki, hogy nem elozekenykedik. "...legfeljebb lett volna egy jó kis balhé."

Ja persze.
Hahh..

@promontor: "Ja és még egy: én nem elsősorban azt mondom, hogy a baloldalon jövőnek VAN elsőbbsége, hanem azt, hogy a jobb oldalon jövőnek NINCS.
Ez nem ugyanaz. "
Én is ezt magyarázom, kérem kaccsojják ki.

@Lunitari: A személyeskedést mellőzd. Olyan példákat kértél, ami a saját sávodban megállásra kényszeríthet. Mi a baj azzal a példával, hogy ha az előtted haladó leparkol, és be akar tolatni a helyére?

@MatrixHasYou: Teljes mértékben egyetértek :), de......:D

Szerintem ez nem is elsőbbségi kérdés. Ha egy jármű már megkezdte az áthaladást egy szűkületen, amikor a szembejövő még ott se volt, nem is látszott, akkor nyilvánvaló (nem a KRESZ-ből levezetve!), hogy addig nem hajthat be a szűkületbe szemből egy később odaérkező (normális!) (ember!), ameddig onnan a szembejövő ki nem hajt. Visszatolatás csak akkor kéne felmerüljön, ha a szűkület beláthatatlan, és mindkét behajtó jóhiszeműen hajtott bele, és csak a behajtás után észlelik egymást és azt, hogy nem fognak elférni egymás mellett.

@Ferocious: OK, nincs ezzel probléma..gondolom akkor se lesz egy rossz szavad sem, ha épp neked kell parkolnod és jól pofánvernek mert nem ment 30 mp-alatt ;))

@r7zw48: Tegyük fel nem belátható és középen találkoznak..na most akkor ott állhatnak ítéletnapig, mert úgye KRESZ szerint egyiknek sincs elsőbbsége...(egyesek szerint)

@Lunitari: Ne aggódj, nekem megy 30 másodpercen belül is... :)

Arról beszélek főleg, amikor megy előtted valami kib@szott ráérős parazita és minden kereszteződésben maga elé enged egypár autót... na az szokta kiverni a biztosítékot nálam és előzöm meg amilyen gyorsan csak lehet!

@TH: Asszem hanyagoljuk egymást. Olyan példákat kértem, ahol nem nekem van elsőbbségem a saját sávomba, nem olyanokat ahol meg kell állnom...(piros lámpát kihagytad):), hogy te erre gondoltál az hidegen hagy...

@Lunitari: Amikor oldalt írtam, akkor azon a KRESZ szerinti "menetirány szerinti" oldalt értettem, ezt nyílván a felfestések befolyásolják.

Amúgy szerintem lassan zárjuk le a "mit mond a KRESZ" vitát, mert nagyjából eljutottunk oda, mint múltkor (most gyorsabban sikerült, fejlődünk... ;-)

Ami a konkrét posztot, a józan észt meg a bunkóságot illeti, a posztoló nagyjából igazat állít, amikor lebunkózza a szembejövőt. Szerintem ugyanis az elég nagyfokú bunkóság, ha csak azért belemegyek a szűkületbe, mert móresre akarom tanítani a másikat. De ebben gondolom, egyetértünk, legalábbis írtál vmi ilyesmit feljebb...

Az is igaz, hogy a posztoló járhatott volna el körültekintőbben is, pl. valószínű, hogy annál a bizonyos "lyuknál" nem lett volna olyan nagy ügy félrehúzódni, ugyanis ha csak arról van szó, hogy a szembejövőt kell beengedni, akkor általában nem kell szorosan az úttest széléig húzódni, ez "még egy nőnek is" menne ;-)

Ami a rágyorsítást illeti, az szabálytalan a posztoló részéről is (ld. fokozott óvatosság, ugye). Hogy bunkóság-e, vagy egyszerűen téves helyzetmegitélés, az már más kérdés: hiszen, ha már jönnél ki a szűk részről, akkor azzal segíted a szembejövőt, ha Te magad minél gyorsabban kiérsz belőle.

A körforgalomban udvariaskodó barmokat meg egyenesen felakasztanám ott helyben egy villanyoszlopra... mindegyiknek egyenként a kurva anyját!

@Ferocious: Nem aggódtam, sőt azt vártam, hogy egy nyerges vontatót is leteszel 10mp alatt az éppen méretére szabott helyre. Az ilyen előzéseddel nincs is probléma, ha mindezt szabályosan teszed.

@Lunitari:
'...Hiába a "te" sávod, egy csomó esetben sajnos fékezned kell vagy megállnod. Ez nem valami "védett terület", amin kedvedre száguldozhatsz.'

Erre kértél példákat. Volt olyan, ahol másnak volt elsőbbsége, és volt olyan, ahol neked volt elsőbbséged. mi a baj a példáimmal, továbbra sem értelek. Csak az arroganciát vélem kihallani a kommentedből.

@Lunitari: Neked a saját sávodba egy esetben nincs elsőbbséged: ha egy villogó szirénázó bármi jön, akár mögötted, akár szembe.
így OK? :)

@Ferocious: Na ilyet még nem láttam...mire gondolsz?

@MatrixHasYou: Erről is írtam..még akkor is :))) ezen meglepődtem, de szakértő mondta egy mentős balesetnél....TV-ben és nem a Mónika Showban..

@TH: Peace veled! Nem ismerlek, de szerintem 25 alatt vagy.....

@Lunitari: Attól, hogy egy szituban nincs senkinek elsőbbsége, attól nem kell ott állni itéletnapig. A kölcsönös udvariasság és ésszerűség alapján kell megoldani a helyzetet.

Van ilyen a KRESZben máshol is, ld. pl a négyen egyszerre érkezünk az egyenrangú kereszteződésbe klassyikus esetét...

@Lunitari: nem onnan vettem. Józan paraszti ész :))

" kitt206 2009.01.14. 08:58:38
Sima "ki ha én nem" vadparaszt volt. Én megálltam volna ott és nem tolatok vissza. Igaz 190cm és 100kg felett vagyok. "

Szóval, ha megborítanak, akkor nagyot huppansz. :)

Lunitari 2009.01.14. 12:33:04
@Ferocious: Na ilyet még nem láttam...mire gondolsz?


Méta utca körforgalom... belépsz a körbe, majd füstös satut nyomsz rá 1 másodpercre, mivel az előtted haladó vadparaszt is megáll, majd integetve beenged vagy 15 másik járművet...
Na én erre gondoltam és ez nem egyedi eset velem már többször megesett, szerencsére nem törtem össze a kocsit.

@promontor: Te olvasod a hozzászólásaimat?...ezt már rég leírtam a fenti példáddal egyetemben..de ez azért nem us..és ha 2 paraszt találkozik és rendőrt hívnak? :DDD

@Ferocious: Velem ilyen még nem volt...érdekes kérdés lenne ez is :D Úgy tudom a körforgalomban folyamatosan kell haladni...persze lehet tévedek.....

Hmm keresem, de nem értem..a megkülönböztető jelzést használónak mindig elsőbbsége van...azt hittem változott, hogy a szakértő mást mondott mentő+autó eseténél....

@Lunitari: Így van, folyamatos haladásnak kellene lennie a körforgalomban. Ez a fajta udvariaskodás meg egyenesen balesetveszélyes és felesleges is, nem fog gyorsabban haladni a forgalom ezért.

@Ferocious: De ez teljesen más eset...itt jogosan háborogsz....

@Lunitari: Szoktam. Te olvasod a sajátjaidat? Pl. azt, amire konkrétan válaszoltam...

@promontor: Akkor most a sajátjaimat vagy a válaszaidat? :D Mind1 már elfáradtam, mindenki úgy hajt be és azt hisz amit akar.....Peace all!

Akkor jöhet a következő poszt. :)

Megkülönböztetö jelzést használó jármünek elsöbbséget kell adni, de az csak akkor élhet az elsöbbségével, ha meggyözödött arról, hogy megadták neki.
Ha jól emlékszem így tanították nekem.

@Lunitari: Tegyük fel nem belátható és középen találkoznak..na most akkor ott állhatnak ítéletnapig, mert úgye KRESZ szerint egyiknek sincs elsőbbsége...(egyesek szerint)
Már mért állnának? Az egyik visszatolat. Ha nem tudnának megegyezni, akkor elvileg a KRESZ alapján kéne eldönteni, de hát a "nem tudnak megegyezni" esetében már nem sokat számít a KRESZ, legfeljebb csak a kívülálló eligazodását segíti.
De ennek az egész okoskodásnak az adott esethez nem sok köze van, mert itt minden jól belátható volt.

@Lunitari: Bölcs következtetés, ahelyett, hogy a kérdésre válaszolnál.

Itt szerintem eléggé sokan képzavarban vannak az elsőbbségről. Elsőbbséget annak kell (és tudsz) adni, akinek ezt a KRESZ előírja, és az elsőbbségi szituációban jelen van (egyszerűbben szólva látod, vagy egyértelműen számítanod kell rá). De mivel amikor a parkoló autók kikerülését elkezdte, nem volt ott a másik autó, és nem is látszott, hogy oda fog érni egy, így nem volt elsőbbségi viszony, és nem is keletkezett azzal, hogy egyszer csak megjelent már amikor a posztoló majdnem végigért.
És akkor tényleg alapvető udvariasságról már ne is essék szó.

Lehet, hogy az elsőbbség kérdése elvileg egyértelmű, de az igazi kérdés az, hogy mi a teendő akkor, ha az elsőbbséget nem lehet érvényesíteni egy már kialakult szituációban, függetlenül attól, hogy az milyen - jóhiszemű, vagy rosszindulatú - viselkedés következtében alakult ki. Mondjuk például egy olyan, nem az én sávomban lévő szűkülethez érek, melyen csak egy jármű fér át egyszerre, de azt látom, hogy már halad szemben a szűkületben egy jármű. Szerintetek - anélkül, hogy elkezdenétek paragrafusozni - mi következik a KRESZ-ből?
Az, hogy hajtsak be nyugodtan, hiszen nekem van elsőbbségem, oszt jónapot? Vagy az, hogy várjam meg amíg a másik jármű befejezi az odaérkezésem előtt már megkezdett manővert?
Szerintem egyébként ez nem KRESZ kérdés, hanem emberi (sőt, ha jól emlékszem a tanmesére, egyenesen kecskei).

@IP2: Ezt már magyaráztam én is és promontor is, de sokan nem akarják elhinni.

@r7zw48: Hát igen, van, amit nem szabályoz a KRESZ. Ezt nem akarják elfogadni azok, akik szerintem azt várják, hogy életük minden közlekedésben töltött perce szigorú szabályok között szerint menjen. Pedig hát azért ez nem teljesen így van, néha elő kell venni az agyacskánkat is. Ha már csak kétértelmű a szitu, akkor is jobb a KRESZ alapelveire visszavezetni a kérdést, az általában jó irányt mutat.

@IP2: Ahhh, ezt már többször tisztáztuk..kikerülés=előzés szabályai...konvojt előzől az országuton, akkor is te leszel a hibás, ha nem volt még szembejövő mikor előzni kezdtél és csattantok....

@Lunitari: Ahhh, ezt már többször tisztáztuk, hogy nem összevethető a kettő.

@TH: Ugyanaz a kettő, mivel az előzés szabályait alkalmazod álló kocsisor esetén is. Felbaszod az agyam...na egyszerűbben: Ki a faszomat érdekel, hogy a te sávodban akadály van és azért nem tudsz közlekedni? Beszéld meg a parkoló autók tulajaival...keress más útvonalat..stb stb senkit nem érdekel a nyűgöd bajod..jelentsd fel őket szabálytalan vagy tiltott helyen való parkolásért....Ilyenek mint te csinálják a következőz. Baleset az ő forgalmi sávjukban és simán jönnek velem szemben...ecsém.....misem természetesebb, biztos nekik van elsőbbségük...

Amúgy nem az van a KRESZ-ben, hogy ha én már kerülöm a sort, vagy parkoló autókat, szóval már benn vagyok a szűk részben, akkor már nekem van elsőbbségem?

Kikerülés nem ugyanaz, mint az előzés, ezt te is tudhatnád. Előzésnél egyrészt az előzött autók söfőrjei is képesek segíteni a baleset elhárításában, sőt kötelesek akkora követési távolságot tartani, hogy ilyen esetben egy autó be tudjon sorolni. Ez álló autókra nem vonatkozik (hogy egy autónyi helynek kell köztük lenni), és amíg ezek önálló tudattal nem rendelkeznek, addig ezt nem is fogják tudni hirtelenében ezt a helyet neked biztosítani.
Ennyit a különbségről.
Ha az általad felvázolt eset ezek ellenére mégis bekövetkezik (és mint sajnos tudjuk, sokszor be is szokott), akkor ha túlélik a résztvevők, és kiderül, hogy a szemből "szabályosan" közlekedő semmit nem tett a baleset elkerülésére, pedig nem is kellett volna mást, csak kicsit lassítania, akkor bizony ő is hibás lesz.

Előző kommentem természetesen Lunitarinak szólt, mint ahogy ez is:
Ha már mindenáron előzéshez akarod hasonlítani, ez inkább olyan, mintha előznél egy főúton, majd szemben egy mellékútról kikanyarodna eléd valaki, és jönne feléd kb 10 métert, és csattannátok, majd azt mondaná, hogy te vagy a hibás, mert nem adtál neki elsőbbséget, amikor elkezdett veled szembe jönni.

@IP2: Nem, mert itt a szembe jövő nem kikanyarodott hanem irányváltoztatás nélkül haladt.....akár csak az országutas példámban.....ha ott kikanyarodik macisajt ellenére teszi...na végeztem....

@IP2: Ezt senki nem vitatta... jaj már dedó kettő..... olvass minden kommentemet és utána írogas....arghhhh

ha nekem így kezd el dudálni, hogy direkt nem enged ki, kitolom az biztos...

it az a lényeg, hogy ő még sehol nem volt mikor ti megkezdtétek a kikerülést.

ez olyan, mint amikor a nyugatinál villog a lámpa, kb sávonként megyek előre, ezzel megadom az elsőbbséget de aki utánam jön sokkal az álljon meg és várjon...

@KuKori: Igen és ha esetleg sziklaomlás miatt a te sávod elzárodott, nyugodtan menj csak a szembesávba jah és hangosan dudálj, mert neked van elsőbbséged.....

A legjobb, hogy még a posztíró és tudja, hogy nem neki volt elsőbbsége.....LOL

@Jutocsa: Valamiért a sofőr úgy döntött, hogy nem áll félre, hanem inkább azt a megoldást választotta, hogy a gázra lépve befejezi a kikerülést. Az eset leírásából az derül ki, hogy ezzel semmi probléma nem lett volna, ha a szembejövő nem gyorsít rá direkt. Szóval lehet itt magyarázni, hogy miért nem állt félre inkább, lehet a szabályokon lovagolni, meg véleményezheted a vezetési tudását, de nem ezen van itt a hangsúly. Ez ilyen tipikus KRESZ huszár nézőpont, hogy nem neki van igaza, és akkor jól móresre tanítjuk, tanuljon belőle a marhája. Csak pont az ilyen intoleráns, agresszív viselkedés miatt tart ott a közlekedési kulturánk, ahol most van. Ha legközelebb egy nagyon apró hibát vétesz, és valaki emiatt móresre tanít, akkor gondolj bele, hogy mennyin múlott volna neki egy kis odafigyeléssel nem a feszkót generálni. Ez az én véleményem, de hát biztos van, aki az ilyen helyzeteket direkt keresi...

@Lunitari: Érdekes, valahogy rendkívül következetesen mindig akkor kezdesz el "dedóra" hivatkozni, meg bosszankdova kijelenteni, hogy "ezt már tisztáztuk", amikor konkrétan elhangzanak azok az érvek, amik cáfolják valamelyik kijelentésedet. És persze a nagy "bosszankodásban" "véletlenül" pont ezekre az érvekre soha nem válaszolsz semmit.

Ügyes.

@promontor: Jó trükk, ugye?
Nekem is ez tűnt fel. Dedózik, meg lehülyéz mindenkit, de a két szituáció közti különbséget nem hajlandó figyelembe venni.

@Lunitari: LOL, hogy a hülyeségedet szajkózod, az ellenérveket meg lesöpröd azzal, hogy "dedós", meg hogy "25 év alatti vagy". Komoly vitaalap. Már megbeszéltük, hogy míg egy előzésnél meggyőződhetsz arról, hogy jönnek-e szemben, egy sor kikerülésénél esetleg erre nincs esélyed, ezt magad is elismerted.
Tehát nem ugyanaz a kettő, mivel a körülmények nem azonosak álló kocsisor esetén. Felbaszod az agyam!

@Lunitari:
"(3) Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül és a közúti jelzésekből más nem következik, a szembejövő járművek közül annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik útját irányváltoztatás nélkül tudja folytatni; a másik jármű vezetője az áthaladást lassítással, illetőleg - a szükséghez képest - megállással biztosítani köteles."

Na most, jelen esetben aki már párhuzamosan halad a kikerülendő kocsisorral, az tudja irányváltoztatás nélkül az útját folytatni, nem? (nekünk ezt tanították ilyen esetekre) Mert a dudálósnak kéne a kormányt elfordítani, ha tovább akarna haladni. Vagy nem? Most elvonatkoztatva attól, hogy volt-e tábla, vagy sem.

@KuKori: Ezt már többször végigrágtuk Lunitarival, de nem jutottunk sokra. Ő szajkózza a maga igazát, mi meg szajkóztuk a magunkét. Szerintem ő az, aki nem hajlandó reagálni a vitapartnere érveire, inkább lededósozza, de ő ezt nyilván másképp látja.

@TH: A KRESZ-ből kopiztam és hozzátettem, nekünk mit tanítottak az oktatáson tizeniksz éve. Ennél többet nem nagyon tudok hozzáfűzni.

@Lunitari: Megkérlek továbbá, hogy egy normális hangnemben feltett kérdésre kevesebb iróniával reagálj :) Nem így ismertelek meg eddig.

@KuKori: Ő is ezt teszi, de ő a kikerülésről szóló passzusokat idézi, ami szintén jogos, hiszen autókat kerülsz ki. Azt állítja, hogy az általad idézett dolog nem vonatkozik erre. Neked azt tanították, hogy vonatkozik rá. Ha józan ésszel végiggondolom, akkor amit neked tanítottak, abban van logika, amit Lunitari mond, abban is, de kevesebb. Ezért én a te verziódnak hiszek, de szakértői vélemény nélkül nem fogunk megegyezésre jutni.

Akkor várnunk kell, mert 107! koma épp a Margit körúton dolgozik és ha jól emlékszem, 7-kor van műszakváltás a yardon. :) (csak hogy tudjuk, mikor lehet traffipax mentesen közlekedni :D)

@KuKori: Ma Lunitari bal lábbal kelt fel, nekem is úgy nekem esett, ahogy nem szokott. A mai napja ilyen kis vagdalkozós, hát ez van...

@TH: A beidézett paragrafus (32) esetében Lunitari helyesen derítette ki korábban, hogy az nem vonatkozik a várakozó autók kikerülésére, legalábbis én ezt szűrtem le pár napja a régi KRESZ tankönyvem áttanulmányozása után.

Az úttest definíció szerint ugyanis nem szűkül le, ha az egyik oldalán autók várakoznak. Ekkor megmarad mindkét (vagy több) forgalmi sáv, neked meg a várakozó autókat ki kell kerülnöd, amire a 35. paragrafus ("kikerülés") vonatkozik.

Azt egyébként nem értem, hogy "Mert a dudálósnak kéne a kormányt elfordítani, ha tovább akarna haladni." Ez a mondat most a posztra vonatkozik? Merthogy ott a dudálósnak nem kellett irányt váltani, ha jól értem a szitut.

Mindezektől függetlenül, szerintem a dudálósnak nem volt elsőbbsége, az érveket ld. pl. itt: IP2 2009.01.14. 13:21:07

@promontor: Igen, igen, tudom, hogy mit találtál a könyvben, de azért érdekel, hogy hogyan tarthatom be azt, hogy belássam az egész szakaszt...mert ugye ilyen alapon el sem indulhatok.
A kormányt meg senkinek sem kellett volna elfordítania, a dudálósnak csak meg kellett volna állnia, amikor látja, hogy jönnek szembe. És valóban, érvek IP2-nél.

@promontor: De, irányt kellett volna, tekintve, hogy szemben jött vele a postíró (ez derül ki a szövegből) és már csak 2 méter volt hátra. Vagy nekimegy, vagy irányt vált, vagy megáll. Ehelyett, hogy megállt volna 3 másodpercre a 2 méterrel odébb, inkább vissza tolattatta a postírót 20 méterrel.

@KuKori: A tolatás nem irányváltásnak minősül, bár kétségtelenül az is az...:)

@KuKori: Az irányváltást továbbra sem értem, lévén, hogy ő volt a menetirány szerinti jobb oldalon. Ha irányt vált, akkor átkerül a baloldalra, ott meg nem értem, mit keresett volna. Szerinem a "vagy nekimegy, vagy megáll" esete forog fenn csak.

@promontor: meg a lehúzodok a padkára, vagy ilyesmi, ezt értettem alatta.

@TH: Hát, ezért gondoltam anno én is, hogy a 32 tartozik ide. Ha csak a KRESZt olvasom, akkor a 34-35 esetén van egy lyuk szerintem. A KRESZ tankönyv ezt feloldja, mert a kikerülés esetén egyértelművé teszi, hogy beláthatatlan szakasz esetén elindulhatsz ("fokozott óvatossággal"). Tekintettel arra, hogy a KRESZ tankönyvet a Közlekedési Főfelügyelet lektorálja, a gyakorlatban része a KRESZnek.

A kormányos megjegyzést KuKorinak szántam, csak lefelejtettem a jelzést.

Húúú! Nem olvastam mindent, de úgy nagyjából körvonalazódott bennem a probléma.

A legelső és legfontosabb: elsőbbségtől függetlenül mindenki köteles egy esetleges baleset bekövetkezését elkerülni.

Két oldalról lehet nézni az esetet. A "kedves" szembejövőre szinte az ég egy adta világon semmi nem vonatkozik. Hiszen vele nem történt semmi. egyenesvonalú, egyenletes mozgást hajtott végre (ahogy fizika órán láttuk) Nem váltott sávot, nem előzött, nem került ki... a KRESZ az ilyen járműveket szinte mindig előnyben részesíti. Még a másik fél kikerülést kezdeményezett. Mivel a felezővonal átlépésével tudja csak megtenni köteles elsőbbséget adni a szembejövőnek.

Az tény, hogy előfordulhat olyan forgalmi helyzet, amikor (önhibáján kívül) bentragad, mert kanyar van, mert túl hosszú az akadály... Ilyen van, de még akkor is neki kell elsőbbséget adnia, pl.: az említett "csajom nem tud beparkolni" hellyel.

@107!: És neki kéne visszatolatnia mondjuk 50 métert, akkor is, ha a másiknak csupán 3 métert kéne? a 32. paragrafus nem vonatkoztatható az esetre? és hogyan adható meg az elsőbbség, ha ott áll vele szemben, és nincs hova lehúzódni?

@TH:

Egy biztos a baleset elkerülésén kívül a KRESZ semmilyen formában nem korlátozza azt a szerencsétlen szembejövőt... Az hogy paraszt, az más kérdés.

@KuKori: Aha. Én úgy értettem a szitut, hogy ott már nem volt hely. De persze lehet...

@107!: tehát 32/3 nem játszik be?
"Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül és a közúti jelzésekből más nem következik, a szembejövő járművek közül annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik útját irányváltoztatás nélkül tudja folytatni; a másik jármű vezetője az áthaladást lassítással, illetőleg - a szükséghez képest - megállással biztosítani köteles."

@TH:
Dehát pont ezt mondta 107-is :)

Lehet én vok az érthetetlen, de nem az a lényeg, hogy ha én vok akadályoztatva, és látom szemből a másikat, akkor nem fogok elindulni, de ha a másik van de mire én odaérek már ő ott tart a közepén vagy 1/3-án akármi, akkor hagyom jönni? Ez tök egyszerű, vagy csak nekem?

@Sugi77: Ha az egyik jármű már elkezdte a kikerülést, és megy egyenesen, akkor tudja útját irányváltással folytatni stb. na mindegy.

@Sugi77: Bocs, de most te vagy értetlen. Arról van szó, hogy én vok akadályoztatva, de nem jön senki. Megfelelő óvatossággal elkezdem a kikerülést, az akadály - a parkoló autósor - közepe/vége felé járok, amikor feltűnik egy autó szemből. A kérdés az, hogy ilyenkor mi a teendő.

@TH:

Még ha bejátszana is, neked ott a felezővonal a lábadközött, ő meg a világon semmit nem csinál, csak egyenese IRÁNYVÁLTOZTATÁS nélkül közlekedik. (az irányváltoztatást általában a felezővonalhoz nézik, így egy kanyarodó főútvonalon az út vonalvezetését követő autó is egyenesen haladó járműnek számít)

Milyen hosszú kocsi sor volt ez?

Ez a paragrafus arra vonatkozik, amit 107! is írt. Mégpedig, hogy annak van magyarul elsőbbsége, aki nincs akadályoztatva.

"amelyik útját irányváltoztatás nélkül tudja folytatni" ezt a mondatot próbáljátok meg arra húzni, hogy aki már kezdeményezte a kikerülést az halad egyenesen? De ő nem a saját sávjában van, szóval semmiféleképpen nem tudja irányváltás nélkül folytatni az útját....szerintem

@107!: És mi a helyzet azzal az érvvel, hogy a kikerülést végrehajtó szabályosan kezdte meg a kikerülést, mert nem látott szembejövőt, az csak később került elő (pl. bekanyarodott az utcába, vagy nem lehetett látni valamilyen tereptárgy, tehreautó, stb. miatt). Ekkor tényleg az lenne a KRESZ által előírt megoldás, hogy szembejövő visszatolattathatja a kikerülőt akár ötven vagy száz méteren?

És ha a szembejövő annyira paraszt, hogy ilyenkor nekem jön, akkor ki lesz a hibás? Csak én? Vagy mindketten? Vagy csak ő?

@107!: Én ezt értem, de én sem változtatok irányt. Változtattam, amikor elkezdtem a kikerülést, de azóta megyek előre. Neki csak annyit kell tennie, hogy megvár, nekem viszont vissza kellene tolatnom az elejére. Nem köteles a szembejövő lassítással segíteni a kikerülés befejezését most már tőlem bármelyik paragrafus alapján? Hiába lenne gyorsabb és logikusabb így, akkor is az a szabály? Elfogadom, csak nekem nem jött ez le a KRESZ olvasásából.

@promontor: Ha állsz akár tilosban is és neked megy valaki, akkor ő a hibás, mert álló autó nem lehet az. Az más kérdés, hogy van-e tanúd arra, hogy ő ment neked.

@promontor: Ő, igen, ezt szerettem volna kérdezni, csak te meg is tudod fogalmazni a kérdést érthetően.
@107!: Tegyük fel, hogy mondjuk 10 autó, kb. 50 méter...bár a posztban csak 20 méter szerepel, de az nem túl sok, 4 autónyit simán visszatolat az ember szerintem.

@107!:
Há azt mondják 2 méter volt hátra és 20-at tolatott vissza...vagy valami ilyesmi

Van valami olyasmi, hogy az a lényeg, hogy ne legyen baleset, és gördülékenyen menjen a forgalom, nem? Én nem emlékszem, de úgy rémlik... Ebben a helyzetben pedig - ha már megkezdte a kikerülést, akkor az elengedés a legbiztonságosabb és gyorsabb, és nem a tolatgatás, nem?

@promontor:

Ha Te már állsz (próbálod megadni az elsőbbségét, még az ő féktávján kívül) akkor csak ő lesz a hibás, a többi esetnél max. osztott felelősség jöhet szóba.

Ha elég hosszú a kocsisor, akkor előfordulhat, hogy szabályosan kezdett bele a kikerülésbe, csak közben jött a másik, de elsőbbsége sosem lesz itt. Az irányváltoztatást 29.§-ban definiálja, az alapján, akkor minek is számít? a 32.§ 3.)bek. azt részesíti előnyben, akinek nem kell irányt változtatni.

@SilentSound: Hát igen, erre írtam én azt pár napja a másik posztban, hogy ez bizonyíthatatlan, hogy ki ment kinek, illetve ki állt.

Kérdés az, hogy ilyenkor az a tény, hogy nekem már csak két méter volt hátra a kikerülés befejezéséig, míg mögöttem volt mondjuk 50 méter, az számít-e?

Pl. igaz-e, hogy a szembejövő mindenképp szabályt szegett, amikor bejött azon a két méteren a szűk szakaszra, mert neki a baleset elkerülése végett meg kellett volna várni, amíg kiérek? Vagy ezt lesöpri a yard?

Ezek persze 107!-nek szóló kérdések...

@Sugi77:

Egyébként igen, az a leggyorsabb, de itt akkor is kikerülést hajt végre, a többit (32.§) csak próbálgatjuk rásegíteni, hátha jó, de a kikerülés az kikerülés. Ilyenkor egyébként megkérdőjelezném, hogy szabályosan várakoznak e az autók.

@107!: Hát jó eséllyel nem, de ez a helyzeten sokat nem segít. A legtöbb ilyen szituban tilosban várakoznak persze valamelyik oldalon legalábbis. De azért tudok olyan utcát, ahol az egyik oldalon szabad várakozni, a másikon nem, de a sáv olyan keskeny, hogy a kikerülésükhöz át kell lógj a másik sávba. És persze a másik oldalon meg várakoznak szabálytalanul, ez megnehezíti a közlekedést néha...

@107!:
És a 32/2-es paragrafus? Az egyáltalán nem használható itt?
(2) Olyan keskeny úttesten, amelyen a járművek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a járművekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetővé tenni. Hátramenni azzal a járművel kell, amelyikkel ez - a járművek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehető.

@promontor:
Valószínűleg számára már egyértelműnek látszott, hogy nem tudod befejezni a manővert, ezért a baleset elkerülése érdekében meg kellett állnia (ahogy meg is tette) Gondolom önkéntes oktató volt, és meg akart leckéztetni, hogy legközelebb jobban figyelj oda a KIKERÜLÉSre, ezért úgy állt meg, hogy tolatnod kelljen. Innen viszont már lehetne alkalmazni azt a részt, hogy tolasson az akinek egyszerűbb.

A kitérésnél egyébként a kulcsszó a mind két irányból beláthatón van (szerintem).

@107!: Hmm, akkor tényleg nem olyan egyértelmű a szitu, ugye? Legalábbis nekem ez jött le... Mindenesetre köszönöm a segítséget!

Jók ezek a jogesetek, mert kicsit rávilágít a KRESZ hiányosságaira is. Nincs minden szitu teljesen lefedve. "Sztárügyvédek" szoktak ilyen jellegű kérdéseken vitázni. Itt biztosan az lenne a kapaszkodó, hogy a hosszú kocsisor miatt keskenynek minősül az úttest, vagy sem.

Azért azt ne felejtsük el, hogy lett volna egy lehetőség félreállni!!!!

@107!:
Na ja, de nem úgy kezdődik a kresz, hogy a betartása mellett szükség van a türelemre, és előzékenységre? :D

@107!: Szerintem a KRESZnek kevesebb dolgot kéne szabályoznia, és több általános elvet lefektetnie. Az segíthetne, hogy ne legyenek lyukak, viszont legyenek általános megoldások. Pl. Nagy-Britanniában azt hiszem az összes szabály ráfér egy A4-es lapra, nem túl kis betűkkel. De lehet, hogy rosszul tudom persze.

@107!: Mondjuk engem nem olyan rég győzőtt meg a KRESZ tankönyvem arról, hogy a 32(3) nem vonatkozik arra, ha várakozó autókat kerülök, csak arra, ha az úttest fizikailag össeszűkül (pl. útjavítás miatt lezárják). Ugyanis definíció szerint attól, hogy várakoznak autók az út jobb oldalán, attól még az úttest nem szűkül. Tehát eszerint a mi esetünkre a kikerülés (35) vonatkozna. de javíts ki, ha Ti nem így alkalmazzátok.


De ami fontosabb: elég sokan értelmezzük úgy a 29. paragrafust, hogy ez arra vonatkozik, amikor MEGKEZDED a kikerülést, ugyanis akkor váltasz irányt, akkor kell megadni az elsőbbséget. Ha már folyamatban van a kikerülés, és ekkor kerül csak elő a szembejövő, akkor erre a 29.paragrafus nem vonatkozik. Attól még nem lesz elsőbbséged, de a szembejövőnek se. Egyszerűen ebben az esetben nem értelmezhető az elsőbbség.

Ezt jópáran így gondoljuk. Ha ez az értelmezés hibás és a szembejövőnek van elsőbbsége ilyenkor is, akkor viszont tényleg az KRESZ által előírt egyetlen megoldás, ha a kikerülést végző visszatolat, akármennyit is kell tolatnia. (Meg persze kérdés, hogy esetleg nem jönnek-e mögötte: extrém helyzetben egy autós öt-hat másikat is visszatolatásra kényszeríthet...)

@107!: Igen, azt már kiveséztük,hogy a posztírónak azon a helyen félre kellett volna állnia. Amin vitázunk, az az, ha egy hosszabb szakaszon egyáltaln nincs szabad lyuk. Azért Pesten nem kevés ilyen szitu van.

Ha abból az oldalból közelítjük meg a dolgot, hogy mit kellet volna csinálnia a kikerülést kezdeményezőnek... Hát nehéz lenne azt mondani, hogy várjon, ameddig elállnak az autók úgy, hogy már csak belátható részen kezdje meg a kikerülést. Hülyén hangzik.

Most akkor komoylan mondjátok, hogy ha
"34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;"

ennek eleget téve nem zavarok senkit, mert nem jön senki, elindulok kikerülni a 10 autóból álló sort, ami mondjuk az utca vége előtt (szabályosan) 5-6m-re végődik, és félúton felbukkan vki aki behajt szembe az utcába, majd kb 2-3m-re a sor vége előtt szembe találjuk magunkat egymással. Ezután jogosan kényszeríthet visszatolatásra, amit megteszek, mert így kell a KRESZ szerint, majd újra meggyőződvén, hogy nem zavarok senkit, újra nekivágok... és REPEAT UNTIL hajnali kettő nem lesz és el nem felejtem miért is indultam, mert mindig jön vki?

ez vitz.

@MatrixHasYou:

Lunitari ezt mondja.

107! szerintem még nem mondta ki a "verdiktet".

@promontor: akkor rossz a szabály :) van ilyen!

@MatrixHasYou: Én még nem vagyok meggyőzve arról, hogy létezik ilyen szabály. De ha létezik, akkor szerintem is rossz.

Hát én próbáltam keresni idevonatkozó megoldást, de abból gazdálkodva amink van nem jutottam előrébb. (29§, 32§, 34§, 35§) Olyan §-t kerestem, ami a megkezdett manőverek befejezésére vonatkozik, de ilyen leírva nincs. Tartom magam a fentiekhez. (már mint ahogy én írtam feljebb, nem a hajnali kettőig várásról :-) )

@107!: tehát a szabály hiányos. és az ilyen esetekben logikátlan. Egyéb (1-2 autó kerülése) esetben nincs gond, csak ilyenkor.

@promontor: Annó (a szabály meghozatalakor) nem voltak ilyen problémák, mert nem volt minden (vagy legalábbis a legtöbb) háztartásban 1-2 autó, ami az út szélén parkolt... Nem követi a szabály a fejlődést. Ez van.

@MatrixHasYou:

Nem állítom, hogy nálam okosabb ember nem találna jobb érveket, de feltételezem a jogi diploma nem véletlenül olyan nehezen megszerezhető.

Szerencsére egy esetleges balesetnél nekem csak az elsődleges dolgokat kell megtennem, utána jön a szabálysértési előadó, ha neki sem megy van egy osztályvezetője (ő már tiszt, elméletileg okosabb), ha neki sem megy, akkor meg a bíróság, ahol sokpézért ügyvédek vitatkoznak ugyan erről, mint mi az előbb. :-)

@107!: Csak amit ők kihoznak az úgy van. Ha egyet értesz vele ha nem. Arról meg Te nem tehetsz, hogy egy szabály jó e vagy rossz e. :)

A jogi diploma meg azért olyan nehezen megszerezhető, mert azt a sok faszságot csak kevesen képesek, vagy hajlandóak bemagolni. :)

@MatrixHasYou:

Nálunk csak egy fél év volt, mire rá állt az agyunk a jogi nyelv megértésére, gondolkodásmódjára, utána jöhetett csak a magolás, addig felesleges is lett volna.

@107!: részvétem :)

@107!: Hát, ebből én azt a következtetést vontam le, hogy a kérdés továbbra sincs eldöntve, bár az látszik, hogy Te hajlasz arra, hogy az elsőbbséget tolatással is biztosítani kell.

Mondjuk érdekes lenne, ha lenne egy nyílvános adatbázis arról, milyen döntések születnek olyan esetekben, amik eljutnak egy bizonyos szintig.

Abból lehet, hogy kiderülne, hogyan döntöttek hasonló esetekben az előadók, vagy éppen a bíróságok.

Ez remélhetőleg csak elméleti kérdés, mert elég defenzíven vezetek, de ha netán mégis történne velem hasonló, akkor szerintem nem ismerném el kapásból a hibámat.

@promontor:

Nálunk egy előző bírósági döntés nem jelent sokat, mert az USa-val ellentétben nem precedens jog van nálunk... Ők korábbi döntésekre hivatkoznak, nem konkrét jogszabályokra.

Elismerem, hogy számomra sem teljesen egyértelmű, és még csak azt sem mondom, hogy megkérdezek valakit, mert nem gondolom, hogy más előrébb jut, és egyértelműbben meg tudja magyarázni mi és miért a helyes megoldás.

Ilyenkor le kell zúzni a parkoló autókat:)Mi a fasznak áll az úton?Aztán mehet Barna meg a vérparaszt is az útjára.

@107!: Azt én is tudom, hogy nem precedensjog van nálunk, de eddig én úgy gondoltam, hogy ez elsősorban azt jelenti, hogy a korábbi döntések ugyan nem köteleznek semmire, de attól még befolyásolják a későbbi ítélkezést.

A nyílvános adatbázis meg azért lenne érdekes, mert a hozzánk hasonló érdeklődő laikusokat orientálná valamennyire.

Én akkor is azt mondom: szabály ide vagy oda, a puntós faszparaszt volt, és ezzel - sajnos - nem is lógott ki a nagy magyar átlagból. Aki így közlekedik az előbb vagy utóbb összetalálkozik egy másik súlycsoportban játszó versenyzővel (vagy tereptárggyal) és még arra sem lesz ideje, hogy a dudára gondoljon, mert a kormányoszlop maradandó élményanyagot hagy majd a homloklebenyén. És akkor még szerencsés eset lesz, ha ártatlanok nem keverednek az ügybe...

Szerintem egyértelmű, hogy a puntósnak kellett volna megállnia (vagy csak távolabb lassítania), hiszen látszott, hogy ő ott nem fog elférni.
Ez olyan, mint amikor nagy forgalmú védett utat kell keresztezni. Akár méterenként előre menve, de átmegyek, ezzel nem sértem senki elsőbbségét, mindig csak akkor megyek előrébb, ha senkit nem kényszerítek hirtelen fékezésre, stb... És ha más ott állok, kereszbe a Nagykörúton mondjuk, akkor aki jön, annak kötelessége nem nekem jönni és kb csendben lenni, feltéve, hogy messze volt mikor elé álltam...
Itt is ez történik. Elsőbbségről van szó kikerülésnél. Elsőbbségi helyzetben viszont akadályozás is megengedett. Ezt tette a postíró, hiszen lassítania kellett a szembejövőnek. De egyértelmű volt a helyzet és teljesen átlátható kellett, hogy legyen, hiszen sok kocsit került folyamatosan.

Minden esetre én mondtam volna neki: rossz a váltó, nem tudok tolatni :D
Erre nem tud úgysem mit mondani :D

És azért ha már kresz pontokat keresgél mindenki... Mivel pontosan nincs lefedve ez az eset, ezért kezdjük az elején a keresést...
Rögtön az első lényegi sor már ilyen:

"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet

a közúti közlekedés szabályairól

A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. *********Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.******"

Tehát az előzékenység, türelmesség az nem majd én eldöntöm kategória, hanem elő van írva!
Szerintem mivel a szabályok pontosan nem fedik le, de ez alapján az ilyen direkt bunkó eseteket lefedhetjük... Mert ha csak egy kicsit is előzékeny, nem történik semmi... És még mindig ott a jolly joker: elsőbbségadás nem tiltja az akadályozást. És ha ez sem elég és koccanás van: mióta kellett észlelnie, hogy jönnek szembe? Mivel sok kocsit került a szembejövő, nyilván régóta. Mit tett meg, hogy elkerülje a balesetet? Rágyorsított, dudált, villogott? Veszett ügy a puntósnak.
Dehát itt is "nyert", visszatolattak előtte...
Én ilyet még akkor sem csinálnék, ha egyirányú lenne az utca és szemből jön valaki... és szerintem sokan vagyunk vele így, de nem mindenki... ők kapják be! :)