Hát jó sok melléfogást írtál. A Svédeknél pl most is úgy van, h az állófűtéshez minden parkolóban van konnektor, ahova bedughatod az autód. Senki nem lop el semmit. Ráadásul egy feltöltés nem feltétlenül jelent több órát, van gyorstöltés is, és biztos vagyok benne, h mire oda érünk lesz módszer a 10-20 perc alatti feltöltésre. Arról ne is beszéljünk, h milyen lassan merül le egy ilyen járgány, mert ugye a fékezést visszaforgatja elektromos energiának (már most is), valamint mikor parkolsz töltheted az autód...stb.

@Ro3: "Senki nem lop el semmit." Magyarorszagon meg a semmit is megprobalnak ellopni :|

elektromos autó drága és kis hatótávolságú... addig itt nem lesz belőle népautó :-/

@RosszQtya: Az is sokat segítene, ha lenne választék normális hibridekből, de még ez is gyerekcipőben jár. Viszont nem tartom elképzelhetetlennek, hogy ahogy fejlődnek az akkumulátorok, akár pár év múlva is normális hatótávolságú villanyautót tudnak gyártani. Ha akarnak persze, mert a nagy olajcégeknek is van némi befolyása az autógyártásban és nekik nem kifejezetten ez az érdekük...

Szerintem kamu a sztori, mert a képen lévő autó nem is olyan, mint amilyenek a jövőben lesznek.

@George Jung: Igazad van, én is láttam!

Én nem ebben látom a jövőt. Az akkumulátor nagyon káros a környezetre, gondoljunk csak bele, mennyi káros anyag kerül majd a természetbe egy autó szétbontásánál. Az akkumulátor ráadásul nehéz, és ehhez képest kevés energiát hordoz, valamint gyakran cserélni kell mert rövid az életártalma, ami nem lesz ócsó mulatság! töltése pedig valóban sok időt vesz igénybe, nem egy rohanó világra tervezték. Szerintem ez csak egy amolyan próbálkozás, de zsákutca lesz a vége.

Mindig ez a hatótávolság rinya. Városba elég az a hatótáv, amit most tudnak, tölteni is lehet éjjel. És ugye a szennyezettség pont a városokat érinti érzékenyen. Csak a hálózatot kéne kiépíteni hozzá, de azt is csak a városon belül.

Én nem ebben látom a jövőt. Az akkumulátor nagyon káros a környezetre, gondoljunk csak bele, mennyi káros anyag kerül majd a természetbe egy autó szétbontásánál. Az akkumulátor ráadásul nehéz, és ehhez képest kevés energiát hordoz, valamint gyakran cserélni kell mert rövid az életártalma, ami nem lesz ócsó mulatság! töltése pedig valóban sok időt vesz igénybe, nem egy rohanó világra tervezték. Szerintem ez csak egy amolyan próbálkozás, de zsákutca lesz a vége.

Valóban rengeteg a melléfogás a postban.
#1: lemerült autóban te max. akkor fogsz DVD-zni és netezni, ha ezeknek az eszközöknek külön erőforrása van. Ezt viszont ma is megteheted simán...
#2: a balesetkor röpködő aksikat és a kifolyó savakat helyes tervezéssel meg lehet akadályozni.
#3: töltőállomás: ha az aksikat szabványosítják (márpedig ez az érdekük a gyártóknak), akkor egyszerűbb lesz az aksi(ka)t lecserélni az állomáson. Ami lehet, hogy még gyorsabb lenne, mint a mostani tankoklás. Ha pedig nem párhuzamosan vannak kötve az aksik, hanem egy vezérlőelektronika rotálja őket, akkor nem is egyszerre fognak lemerülni, így lehet pl. csak a lemerült aksikat kicserélni.
#4: lakótelepi töltés: ha már nagyon nincs a kocsidban energia, kiveszed az egyik lemerült aksit és felviszed. Otthon feltöltöd, reggel leviszed, beteszed és máris el tudsz gurulni a legközelebbi állomásra.
#5: csereautó: a #3-as pontban megoldva, nincs rá szükség.

Tehát abszolút nem ez a jövő. Szerintem.

mindjárt megkonstruálok egy kétszemélyes konnektorba dugható elektromos miniautót, amiben egy fűnyírómotor is lesz, de a rendszer csak akkor engedi beindítani, ha az akksik töltöttsége kritikusan alacsony. max 400 kiló lesz, tetején napelemmel. Ez kell a nagyvárosi dugóba. Csak ezek a rohadt nagy luxusigények viszik föl a súlyt tonna fölé fölöslegesen.

Kérdés, hogy a kurvasok akkumulátor előállítása környezetvédelmi szempontból mennyivel jobb, mint a mai alacsony-emissziós benzinesek, vagy akár gázosok. Tényleg annyival jobb? Nem vagyok benne biztos. Hidrogén hajtás rulez.

Egyszerubb az akksi csere mint a toltes.
Beallsz, leadod az akksid, kapsz ujat es mesz tovabb. Ok meg raernek tolteni. Fizetes toltottsegkulonbseg utan :)

@nuendo: Jaja, hidrogén a tuti. Mert az áramot nem csak elő kell állítani, hanem tárolni is kell, ami még mindig erősen veszteséges. Ellenben, ha azzal az árammal vizet bontasz, akkor a hidrogént gond nélkül el tudod raktározni az idők végezetéig. És sokkal inkább környezet kímélőbb, mint a sok akku, legyen akármekkora is az újrahasznosítási arányuk.

Mit ettél reggelire? :D
Az tuti, hogy jól beflesseltél tőle :D

Elektromos autót még nem vezettem, a mai benzin-elektromos autóknál meg még a 13 éves rönóm is kevesebb benzint eszik.

Kedves GERUSZ:
(Valóban rengeteg a melléfogás a postban.)

Ezen vitatkoznék:
1:Igen, még a töltésre vársz, addig a laptopodat használva, az étteremben netezel.
2:Jelenleg a gyártók töltőállomásokban gondolkodnak. A töltési időket több órában adják meg!
3:Nem gondolod, hogy akkumlátor hegyek fognak állni a töltő állomásokon, ahol az 5-6-8 db akkut szerelgetik ki, be.
4:A tízedik emeletre cipeled tölteni minden este az X, db akkut, reggel meg vissza az autóba? Na ne.Főleg a hölgyek?

Egyébként szerintem is a hidrogén lenne a kedvezőbb megoldás. De újabban mindenhol az elektromos autókról szóló cikkeket lehet olvasni. Nagyon nyomják.

@whiteg71: Nem véletlenül. Én a Lotusnak láttam egy új autóját elektromos változatban (nem hibrid). Durva volt, h nem volt kipuffcső, meg h tök halk volt. És ment, mint a golyó.

A kocsik által felhasználni kívánt áramot is meg kell termelni valahogy, pláne ha mindenki ilyen verdákkal szándékozik járni az országban. Ez bizony baromi jelentős áramtermelést igényel amit az erőműveknek kell előállítani. Vagy felhúznak erre a célra még egy-két atomerőművet, vagy netán hatalmas napelem farmokkal akarják megtermelni az áramot a környezettudatosság jegyében? Ha olajtüzelésű erőművekben gondolkodnak, akkor meg ugyanott vagyunk. Szvsz az elektromos autó egy zsákutca technológia, sürgősen el kell felejteni, mert a végén több kárt okoznak velük, mint hasznot. Ki fogja finanszírozni az erőműépítést meg magát a technológiát a széleskörű elterjedéshez pláne, ha az olajbevételek jelentős részétől is búcsút int. Ugyanmár, utópia.

@Kickgunner: A technológia teljes ismerete jegyében kicsit messzemenő a következtetésed. Pl ne felejtsd, h fékezésnél nem a féket használod, hanem visszatekeri az áramot az aksiba. Melyik benzin/diesel autó tudja ezt a fajta hatékonyságot megteremteni?

Az akku cipelgetés meg a legnagyobb baromság amit eddig a témában olvastam. Itt nem egy darab 5 kilós akksiról van szó, hanem esetenként akár több száz kilónyi akksi tömegekről! Ezeket töltőállomásokon sem fogják cserélni, mert órákba telne, ez kb. olyan mintha kifogyna a benzin a kocsidból, akkor egyből kapsz egy teli benzintartályt, az üreset meg kiveszik. Muhaha.

@Ro3: Ez a "visszatermelt" energia egyáltalán nem szignifikáns és a jelenlegi hibrid verdákban is már megtalálható, erre az egy dologra nem lehet építeni. Ez zéró, semmi. Sokkal több energiát fektetsz be arányaiban a haladáshoz, mint amennyit fékezel, ezen ne lovagoljál.

@Kickgunner: Nagyon nagyot tévedsz. Kb 20% energiamegtakarítást lehet vele elérni, és a technológia továbbfejlesztésével tovább növelhető az, h milyen mértékű fékezésnél lehet még használni a fisszaforgatást. Arányaiban -megsúgom- nem fektetsz sokkal többet a haladásba, ez nagy baromság. Alapvetően a gördülési ellenállás, a csúszás, a légellenállás az ami többletenergiát igényel, ez 90km/h alatt nem is olyan sok. Kb 40%-nyi energiából meg lehetne úszni az autózást, ha a fékezést teljes egészében újra energiává lehetne alakítani.

A jövő: sűrített levegő. Sűrített levegő az input, hűvős tiszta levegő az output. És van már olyan szerkezet, ami kevés árammal levegőt sűrít, így a fajlagos üzemanyag pitiáner pénzből kijön. A hatótávolság párszáz km, a töltés 2-3 perc.

@Ro3: Ezeket a "kb. százalékokat" honnan szülöd? A haladás az egy dolog, de fel is kell gyorsulnod, akkor fogyaszt legtöbbet a kocsid. Most azt akarod játszani, hogy tegyük fel, hogy a sofőr ideálisan gyorsul és egyenletesen fékez mindig? Csak erre lehet szerintem "kb. %-okat" megadni. Nyilván a sebesség tartásához nem kell akkora energia befektetés, mint a gyorsuláshoz, ezt nem is írtam, de erősen kétlem, hogy te ennyi energiát vissza tudsz nyerni pusztán a fékezéssel pláne, ha nem is állóra fékezed a kocsit, hanem csak lassítasz. Ez belemagyarázás. De persze, a technológia továbbfejlesztésével továbbnövelhető. Hja, a továbbfejlesztéssel nyilván a mennyből jön majd az áram ehhez.
Azon mit értesz, hogy "Kb 40%-nyi energiából meg lehetne úszni az autózást, ha a fékezést teljes egészében újra energiává lehetne alakítani." Minek a 40%-ából? A most, napjainkban használatos energiafelvétel 40%-ából? Milyen autónál, milyen körülmények között? Ha az úrvezető ideálisan gyorsul neked és nem kilő a piros lámpánál? Ne vicceljél már.

Pont a villanyautók építése kapcsán reppent fel a hír, hogy mai tudásunk az akkumulátorokról már múltszázadinak mondható. Az ólom-kénsav már a múlté, a ma már létező aksik élettartama nem 2, hanem 10 év. 5 perc alatt 80%-os ra tölthetőek.
Mindazonáltal szerintem a hidrogén és az üzemanyagcella inkább az irány :)

@Agyalap: "Mindazonáltal szerintem a hidrogén és az üzemanyagcella inkább az irány :)"

Szerintem is ez irányba kell elmozdulni és nem a teljesen elektromos technológia irányába, az maximum kisegítő erőforrásként jöhet szóba.

@smatte: Persze vessük fel a megvalósíthatóságot: hány ezer bar nyomáson kell tartanom majd azt a leveőt, hogy elég is legyen pár száz km-re?
Számoljunk egy kicsit: legyen a sűrítet levegős autóm 500 cm3-es. Legyen nagy a nyomatéka, tudjon menni 1000-es fordulatszámon. Ezek szerint ha teljesen légkörire tudom expandáltatni a levegőt, 500 l-t fogyasztok egy perc alatt. Egy óra működéshez (kn 100km távolság)30m3 levegő, 60 literes tankban (palackban) ez 500 bar.
És ekkor a legjobb hatásfokot vettem mindenhol.
Ha még dolgozunk rajta, lehet belőle valami.
Továbbra is az üzemanyagcella mellett vagyok, katalizátoros reakció, fajlagosan nagyobb energiatartalom.

@Kickgunner: Na. Akkor tisztázzunk vmit. Milyen erőket kell legyőznöd gyorsításkor illetve lassításkor:
Ugye:
-gördülési ellenállás
-csúszási tényező (súrlódás), mint energiaveszteség
-légellenállás
-az autó tehetetlensége
Van még sok apró dolog, de hogy értsd: a gördülési ellenállás az mindig energiaveszteség, fékezéskor és gyorsításkor egyaránt. A csúszás is, fokozottan jelen van fékezéskor. A légellenállás sem ad nekünk plusz energiát. Azonban az autó tehetetlensége gyorsítéskor negatív, lassításkor viszont plusszenergiaként jelentkezik, amiből tudjuk táplálni a regeneratív fékrendszerünket. Nemes egyszerőséggel az autó tehetetlenségét kiszedheted a képletből. Lejtők/emelkedők dettó. A regeneratív fékrendszer leginkább alacsony sebességnél (városban), normális fékezéseknél működik. Ilyenkor az az energia, amit a hagyományos fékrendszerek hővé illetve súrlódássá alakítanak, azt képes a megfordított elektromotorral, kvázi elektrogenerátorral színtiszta energiaként az akkumlátorba visszatölteni. Ebben az esetben nem kicsi, hanem jelentős az energiamegtakarítás, mivel itt (alacsony sebességen) sem a légellenállás, sem a súrlódás nem számottevő tényező. Ha normálisan felpumpáltad a kereked, akkor a gördülési ellenállás sem.
Autópályán tipikusan más a helyzet. Ott nem gyakoriak a fékezések, ráadásul mivel a regeneratív fékezési technológia még gyerekcipőben jár, ezért olyan sebességnél nem is lehet használni. Tehát ott nincs megtakarítás.
Összegezve nagyban függ a felhasználás módjától, de átlag használatban is sokat meg lehet vele spórolni. A jelenleg használt autók helyett a regeneratív fékes elektromos autó bizony akár 40%-kal kevesebb energiabefektetéssel lenne képes haladni, amennyiben elérnénk azt a technológiai szintet, h a generátor kibírja akár a 300km/h-nál is a satufékelést. előbb-utóbb közelébe érnek, ez nem kérdéses.
Még valamit nem szabad elfelejteni, a hatásfokát az elektromos autóknak a belsőégésűekkel szemben. Az elektromosba pl nem feltétlen szükséges a váltó, mert akármelyik időpillanatban maximális teljesítményt tud leadni, szemben a belsőégésűvel. Ráadásul a belsőégésűnél rengetef energia megy pocsékba hő, és egyéb más energiák formájában. Gondoljunk csak a dugattyúk mozgására, mennyire nem hatékony mód. Ennél ugye még a bolygóműves dugattyú is sokkal jobb lenne, de az meg bonyolultabb...

A hidrogéncellás kocsi ugye a hidrogént meg a zoxigént összepászíccsa fordított vízbontás keretében (amiből az áram lesz) és elektromotor hajtja. A fordítottja miért nem működhet? Vizet széjjelbontani árammal, az oxigént meg a hidrogént pedig keverékként használhatjuk a hagyományos robbanómotorban. Persze ennek is nagyobb az elektromos áram igénye, de még mindig kisebb, mint ha azzal hajtanánk a kocsit. Nem?

@Kickgunner: Nem mondtam, h a hidrogénnek nincs létjogosultsága, sőt. 2 irány van jelenleg (a sűrített levegős egy baromság, olvastam róla, csak azt felejtették ki, h mennyibe kerül összesűríteni a levegőt), midegyik lehet jó, még akár együtt is. Azonban semmiképp sem olyan, mint amilyennek te leírtad.

@jenko80: A baj a hidrogénnél még mindig a cella mérete. Sajnos azt tovább kell zsugorítani. Aztán meg menet közben nem 1xű a cellába visszapakolnod a hidrogént sűrített formában, az már nagyobb energiaveszteség.

kimész a balcsira, egy tetszőleges mólóhoz (pl füred) ott sorakoznak a konnektorok, és a kikötött hajók oda vannak bedugdosva. nyílván a kikötőbérlésben ben van az elfogyasztott áram is, és saját dedikált kikötőd van.

szóval ez autóknál is simán eljátszható lesz. csak az a baj hogy majd jönnek a bömbisek, és beállnak a helyedre, és lopják a csatlakozódból az áramodat.

mert ugye a hajóknál ez nem így van mert nincs tahó hajós, csak tahó bömbis.

és akkor repülő "autók" nem is lesznek?

@Hurrá Torpedó: Kicsit általánositunk...
Bizony van tahó hajós is, mint ahogy értelmes ember is ülhet BMW-ben. Szerintem ez egy jóval hosszabb post témája lehetne.

@MatrixHasYou: hát dolgoznak rajta. Nem is tudom hol kísérlet képpen mágnespályás kb 6 személyes autókat vezettek be. Nagyon nagy az energiamegtakarítás, ugye surlódás nuku, légellenállás van, azonban mindig ideális íven közlekedik :D

@MatrixHasYou: De, meg repülő buszok is. Úgy hívják őket repülőgép :)

Apropó ideális ív: nekem már sikerült motorral is repülnöm. Igaz még belsőégésű volt, de már dolgozom rajta ...

MIB nem volt rajta, mi? Túlfékezted?

@Ro3: Elbeszélünk egymás mellett. Amiket a komment első felében írtál ezzel mind tisztában vagyok, a második felével van gondom, hogy honnan szülöd ezt a 40%-ot, ami szerintem erős túlzás. Erről, ha valami tanulmányt linkelnél, azt nagyon megköszönném, mert tényleg érdekel. A tisztán elektromos verdák hatásfoka sokkal jobb, mint a jelenlegi robbanómotorokénak, ezt nem is vontam soha kétségbe, kis számban tényleg okés a technológia, de ahogy tömegekben elképzelik az az utópia. Egyre több az emberiség energiafelvétele, főleg nyáron durva és lesz egyre durvább, ahogy egyre többen vesznek gagyi C kategóriás légkondikat tonnaszámra, tőlünk nyugatabbra már komoly gondjaik vannak az áramszolgáltatóknak és te erre még autók százezreit kötnéd rá. Ez szerintem totál elképzelhetetlen. A fékezésből megmentett, már egyébként befektetett/felvett energia meg nem megoldás, mint korábban írtam ez csak belemagyarázás, amolyan kis kapaszkodó az elektromos autó híveknek. És nem is tart ott a technika, hogy ez az ideális 40% kinyerhető lehessen, legfeljebb laboratóriumi körülmények között, ha tényleg igaz.
A hidrogéncellák mérete valóban még igen nagy, de az elektromos verdáknak is ugyanúgy betegségük a nagyszámú sok helyet elfoglaló akkumulátorok. Amúgy a modern tengeralattjárókban az utóbbi évtizedben nagy mértékben megnőtt az üzemanyagcellás meghajtás alkalmazása, amolyan alternatívaként az atommeghajtás helyett és kiválóan üzemelnek. A technológia alapjai már egy ideje le vannak fektetve, csupán le kell kicsinyíteni megfelelő méretre, remélem ez annyira már nincs messze.

Agyalap Én ennyire nem értek hozzá, csak vázoltam, mit láttam pár hete a Natgeo-n. Franciák találták ki, normál felépítésű autókon (direkt erre gyártották), és teljesen elfogadható adatokat közöltek hatótávolság, fogyasztás, töltés gyorsaság, végsebesség stb. tekintetében.

@Ro3: és fordítva?
Vizet tankolok a kocsiba. Azt az áram szétbontja O2-re és H-re. Ezek keveréke (nem vegyülete, mert az a víz) a durranógáz, ami egy átalakított robbanómotorban elégethető.
Több áramot igényel, mint egy hagyományos akksi, de kevesebbet, mint egy tisztán elektromos jármű. Gyakorlatilag gázüzemű autó, csak nem propánt éget, hanem durranógázt.
De közben talátam is hasonlóban gondolkodókat a neten: fenykapu.free-energy.hu/pajert/index.htm?FoAblak=../pajert3/VizDanielFo.html
bár kicsit gyanús ez a "fénykapu" elnevezés, ráadásul a szkeptikus-blogon is írnak róla, ami szintén nem jó jel :) mindenesetre elméletileg működhet...

@Kickgunner: Nem tudok tanulmányt, én is csak úgy hallottam, azonban azokban a tartományokban ahol működik a regenerative brake, ott nem kicsi a visszanyert energia, nem elhanyagolható.
Ha most azt mondod, h hallani sokmindent lehet, hülyén hangzik, de én ebben az iparban dolgozom, szemináriumokat szoktak szervezni az újdonságokról. A regeneratív fékezés meg pláne érint is, mert ABS fejlesztő voltam még 2 hónappal ezelőtt, és bizony érdekes kihívás, h mikor bekapcsol a regeneratív fékezés, de mégis megcsúszik egy kerék, akkor hogyan kezelje le az ABS mikor nincs is még felépült féknyomás...

Amíg " egy m3 " kőolaj is van, addig nemigen terjednek el majd az elektromos autók. Az akkkumlátorok edig lehet, hogy sose lesznek könnyűek, hosszú élettartamúak és gyorsan tlthetők. Én inkább az üzemanyagcellás hajtásba bízom. Szerintem ez fog a versenyből győztesen kikerülni.

A Honda FCX megfelelő kúthálózattal már most is használható lenne.

@smatte: Én sem értek hozzá, de drukkolok neki :)

áramlopás ellen:

a nyilvános csatlakozók nem egyszerű villanydugók lesznek, hanem lesz melletük adatkábel is. az autó azonosítja magát, a feltöltött áram ellenértéke rögtön levonásra kerül a tulaj bankszámlájáról.

Most olvastam el az általam beküldött fénykapus linken a találmányt, hát elég gagyinak tűnik...

Calyx-szal egyetértve, amíg van olaj addig az fog égni. Úgyhogy környezettudatos polgárként egyenlőre maradok a defenzív vezetésnél és a biciklinél rövid távon.

@jenko80: Ezzel az a baj, h a víz szétbontásához pont annyi energia kell, mint amennyit nyersz a durranógáz robbanásánál. Tehát gyakorlatilag adsz a sz@rnak egy pofontot.
A hidrogéncellásnál a hidrogén szétbontás után áll rendelkezésre az autónak.

@jenko80: Ez már közeledik a perpetuum-mobile felé.
Akkor már inkább bontjuk a vizet - hidrogént és oxigént tankolunk, kiegészítő elektromotorral segítjük.
Annyira jók vagyunk - bár már biztos kitalálta valaki :)

@jenko80: én nam vok egy fizikus, de ha vizet tankolsz, és árammal szétbontod, akkor szerintem nagyobb enregiát fektetsz a szétbontásba, mint amit akkor nyersz, ha elégeted a keletkezett hidrogént. Ha nem így lenne, akkor ugye az égetéssel nyert energiából áramot állítanák elő, amivel megbontanánk, ami a hidrogén égésével keletkezett (ami ugye víz), és az ott keletkezett hidrogént elégetnénk. Ami végeredményben energiát termelne egy zárt körben, amit meg perpetuum mobilenak hívnak, ami meg tudtommal nem létezik :)

@Hammer:

Ez jó ötletnek tűnik, De ki fogja ezt kiépíteni?
Minden lakótelepi parkolóhoz, bevásárló központhoz, korházakhoz, munkahelyi parkolókhoz.
Sok-sok kábel a föld alatt? Túrhatják fel az összes utat, járdát.

fene a lassú kezembe :D

Napenergiával lehetne a vizet bontani, aztán elégetni a hidrogént, és kipuffogón jönne a wasser. csak a hidrogén biztonságos tárolásával van ugye gond, meg a napelemek hatásfokával, és azzal, hogy a Szahrában akrják csinálni, odavezetni a vizet meg megint csak vicces.

@Nikorene: Ja, igaz, mert van energiaveszteség a leadott hő miatt.

A legszimpibb eddig egyébként ez a hidrogénes dolog, de ha az akksik techonlógiája odáig fejlődne, hogy 300-400 kilométer hatótávú autót mondjuk elhajt 5-6 darab 1-2 max 1-2 kilós akkumlátor, akkor a kiszedem felviszem a lakásba, feltöltöm, töltő állomásnál kicserélem is lehet megoldás (este ugye elég a 6ból egyet felvinni, 1-2 kilót meg mindenki kibír).

@Nikorene: Ja persze, HA. Legyen már akkor inkább mini atomreaktor a verdámban. 10 évente cserélnék benne fűtőelemet a benzinkúton, muhaha :DDDD

Miért lenne gond az akkumulátor csere?
Csak nem egyesével kell végezni, hanem tömbben.
Többi már csak mérnöki kérdés.. Például kocsi elejében vagy hátulján, vagy akár az egész alváz hosszában egy nagy akkupakk - percek alatt cserélhető. Aztán majd feltöltik később. Inkább majd a benzinkút (akkúkút, vagy áramkút) lesz nagy, hogy tároljuk a feltöltés alatt lévő akkukat. Mondjuk ezt is lehet a föld alá süllyeszteni, mind a benzintartályokat.

Persze nem fogod megvenni az akkumulátor csomagot, hanem béreled a töltőcégtől. Esetleg otthon is fel tudod majd tölteni. Fizetsz a használatért és feltöltött energiáért. Így az autó ára sem lesz horribilis, sőt lehet, hogy olcsóbb a mainál. Persze a havi üzemeltetése sokkal drágább - mert folyamatosan fizeted az akkumulátor amortizációját.

Nem értem miért környezetszennyező az akkumulátor? Csak nem elég, ha a gyártással foglalkoznak, hanem az újrahasznosítással i kell. Egy tucatnyi alkatrészből az akksi, jó nagy, könnyű szétbontani viszonylag könnyű hasznosítani. (Ezzel szemben sajnos a háztartási hulladékot sokkal nehezebb újrahasznosítani, mert előbb szét kell válogatni). Az ólom és egyéb nehézfémeket viszonylag könnyű újrahasznosítani, leginkább csak oxidálódik - egyébként ez játszódik le minden feltöltés-lemerüléskor is, csak lassan egyre kisebb felülete lesz az elektródáknak így lassan elromlik. Nem ismerem a pontos technológiát, de szerintem elég megolvasztani valami redukálószer segítségével (szén, hidrogén), aztán újra tiszta ólom lesz.

@Kickgunner: Igen, és elég lenne megfogni a villanykörtét, h világítson :D

jelen pillanatban ez a jövő. elégedjetek meg ezzel.

@Xebulon: Fölösleges mozgatni, mikor sokkal 1xűbb a tankolást a parkolóban megejteni. Ugye az újfajta aksik élettartamát nem rontja a kisütés nélküli töltés... akkor lesz csak ciki, ha 500km menet után jön a kényszerpihenő, mert elfogyott a kraft. 2 óra zabálás a Mekiben.

www.origo.hu/auto/20090120-2009-autos-ujdonsagai.html

ez lemaradt.

@Xebulon: Valahol itt a megoldás, szerintem sem cserélgetnénk egyesével az akksikat (a ceruzaelemeket is egyszerre szoktuk), hanem ha eléri a 10%-os töltöttséget, az egész pakkot lecserélni.
Finomíthatjuk :) ha nagyobb töltöttségű akksikat adok le, kevesebbet fizetek, mert kevesebbet "tankoltam"

@Xebulon: egyetértek, simán el lehet egy olyat képzelni, hogy mondjuk a kocsi hosszanti tengelye mentén helyezkedik el teljes hosszban, amikor cseréled, akkor beállsz egy ilyen cucc elé, nekimész, és ahogy betolódik a helyére a lemerültet kilöki hátul. :) 1 perc alatt ki van cserélve :)

@Ro3: egen, de ha beállsz most a kúthoz, akkor 5 perc alatt tele a tank... ha 2-3 órát kell várni a töltésre, vagy 1 órát, vagy felet, akkor ez nem fog elterjedni, sokkal egyszerűbb a csere...

Na a Svédéknél így nézett ki az állófűtés téma, h -30ban ne dermedjen meg az olaj pl:
kepfeltolto.hu/i/?345166

@Nikorene: Csak azt mondom, h lehet h nem éri meg mert kevés ember lesz az átlaghoz viszonyítva, akinek muszály egyhuzomban 1000km-t vezetnie. Akkor már valószínű olcsóbb az olyan aksik kifejlesztése, amelyek kibírják az 1000km-t, vagy tegyél a csomagtartóba pótaksit, amit egy vezetékkel rá is tudsz ot kötni az autó hálózatára :D

@Nikorene: Ez a megoldás igen nagy méretű töltőállomást igényel, nagy hely kell neki és ezáltal nagyon drága is lesz egy ilyen állomás ergo kevés is lesz belőle. Kis sarkítással át kell autóznod a fél városon, hogy kicseréljék az akksikat. Lehet, hogy a csere 1 perc, de amíg sorban állsz, az jóval több idő is lehet. Én ezt abszolút átgondolatlannak találom, arról nem is beszélve, hogy egy új szabványra kell rákényszeríteni az autógyártókat, ami bonyolultabb annál, hogy egységesek a mai tankolási módszerek, mert itt jobban bele kell nyúlni az autó felépítésébe tervezéskor, hogy megfeleljen a kívánalmaknak. Arról nem is beszélve, hogy mindenki kisméretű autóban gondolkozik, mi lesz a nagyobb járművekkel, teherautókkal, netán kamionokkal?

Gyerekek-gyerekek... nem lesz addig semmiféle elektromos-autó-kultusz, amíg nem lehet megoldani az elektromos áram tárolását.

Gy. k.: éjszakai áram... mire is való az? Hogy az erőművel ne termeljenek feleslegesen, és egyébként is: amikor a legalacsonyabb a fogyasztás, a felesleget megpróbálják eladni: MERT NEM LEHET TÁROLNI!

Most ha valaki beszól, hogy akkor mire is való az akkumulátor, annak sünt adok a hátsó felébe, hogy legyen mit kiszarnia.

Az akkumulátor sem tárolja akármeddig a töltést! Önkisülésnek hívják azt a jelenséget, amelynek folyamán az akku folyamatosan veszít a töltöttségéből.

Az elektromos autók kora az lesz, amikor nem konnektorból tankolunk, hanem olyan töltőállomáson, ahol valamilyen közvetítő közeg által töltjük fel az autónkat (akár telepcserével, akár bármilyen közvetítőréteg által). Senki se fog várni órákat az akkuk töltésére, továbbá a jelenlegi akkuk nem biztosítanak kellő hatótávolságot; habár a villanymotorok hatásfoka jó.

De amíg nem tudjuk, hogyan tároljuk az elektromos energiát, addig bizony függünk a földgáztól, a kőolajtól, és minden fosszilis energiahordozótól, mert azok tartalmaznak jelenleg a szükségletek kielégítéséhez elegendő energiát.

De azt se felejtsük el, hogy egy Otto-motor körülbelül 30%-os hatásfokú, ami azt jelenti, hogy a befektetett energia (elégetés) 70%-a semmi másra nem jó, csak az utastér, a katalizátor és az utca fűtésére, valamint a levegő szennyezésére.

A szép, új világ még messze van. De előbb lesz hidrogén-alapú üzemanyagcella szériában. A hidrogén tiszta. Csak épp még nem tudjuk pozitív energiamérleggel előállítani.

@Kickgunner:

"hogy mindenki kisméretű autóban gondolkozik, mi lesz a nagyobb járművekkel, teherautókkal, netán kamionokkal?"

Már van! villany mozdony! Egy vezető, egy fizetés, 40db vagont elhúz, nem terheli a közútakat, nem szennyez.
Városba meg lesz a teher szállitó HÉV, Villamos :-)))

@whiteg71:

Nem szennyez? És a villamos energia miből van előállítva?

@Darren79:
Ugy értem, hogy nem az udvarod elött, nem az abakod alatt. És nem 40 kamion teszi.

Igazából, jó lene ez a vill autó, ha az autó ablak üvegei, szélvédöi, sőt! Maga a karoszéria is egy napelem cella lenne, ami egész nap, nagy hatékonysággal töltené az akkut.
De ez kb 3000-ben lessz:-))

A napelemek hatékonysága igen gyenge. És sok kell belőle. És drága. Azt nem értem, hogy ha a növények olyan jól tudnak fotoszintetizálni, akkor miért nem tudunk olyan anyagot előállítani ami hasonlít a klorofillre (vagy hogy hívják) és még energiát is termel?
Tom naív vagyok de annyi hülye "természeti technológiát" vettünk már át, az elektromossággal kapcsolatban miért nem tesszük?
Pl ott egy csomó elektromos angolna meg rája. Csak egy akvárium kell a csomagtartóba :D

@Rong: Nemrég olvastam, h áttörést értek el a napelemek terén, lényegesen hatékonyabbá téve azt. Asszem az indexen volt...

@Ro3: lehet, de ahogy ezt a világot ismerem, azok még drágábbak :) Nem hiszem, hogy egyenlőre megérné autókban használni. Megugye este mit csinál az ember? Tom aksi... reggel meg magától tölti az aksit. De pl Londonban biztos utálnák ezt a fajta megoldást ahol tök felhős az év legnagyobb része és ugye ilyenkor a napelemek sem 100% hatékonyak.

@Ro3: Ja meg most kísérleteznek szuperkondenzátorokkal. A MAN próbálkozik vele, hogy hibrid buszokban használják. Azért látszik, hogy ez a technológia még gyerekcipőben jár: "Ezzel a busz két megálló között rövid ideig képes elektromos hajtással is haladni."

@Rong:

Egy jármű lényegesen több energiát emészt fel működése során, mint amennyit adott "méreten" fotoszintézishez hasonló módon elő tudnál állítani.

Post író kicsit földhözragadt :)
Nyilván nem lehet pontosan ugyan úgy használni az akkumlátoros autókat, meg kell változtatni a szokásainkat, de ez nem jelenti azt hogy problémásabb.

Jelenleg a jól használható elektromos autónak kizárólag a költség vonzata miatt nincsen nálunk realitása.
Számításaim szerint az összes költséget számítva jelenleg ugyan ott vagyunk az elektromos autóval mint a benzinessel.
Bár ha azt vesszük, hogy az elektromos autók szerviz igénye minimális, lehet hogy már most is megéri azt használni.

Aztán a benzinesek üzemeltetése drágul, az elektromos autók költségei pedig csökkennek.
Én már most tudom hogy a következő autóm elektromos lesz :)

A hidrogénes dolognak az a baja, hogy a hidrogén veszélyes, nehéz és drága tárolni, (merthogy nem olyan egyszerű ahogy azt sokan elképzelik)
A tüzelőanyag cella is rohadt drága a platina tartalma miatt, ezért nem is várható hogy olcsóbb legyen és hidegben nem is szeret működni.
A LiION akkuk grafitból és litiumból van vagyis semmi extra dolog, tehát ha nagy tömegben gyártják akkor egészen olcsó lesz, és a jelenlegi kapacitásnak 3-5szöröse várható a jövőbeni fejlődéssel.

A szuper kondenzátorok is használatosak az elektromos autóban. Az akkumlátorok lassú töltődését és merítését hidalják át vele, így hatékonyabbá téve a gyorsítást és a fékerő visszatermelést.

@Darren79: Megsúgom kisérleteznek klorofil alapú napelemekkel. Állítólag jóval hatékonyabb lesz de még csak laborban létezik. Még pár év és talán gyártásba kerül.
Nanotechnológiás szilicium napelemek is áttörés előtt vannak, tehát van esély hogy 10 éven belül, általánosak lesznek a napelemek használata, de nem autókon, hanem házak tetején és napelem parkokban.

Ezért nem zsákutca az elektromos autó. Jelenleg igaz hogy fosszilis energiából töltik őket, de a lehetőség megvan hogy ne csak azzal töltsék. A benzines autók esetében erre nincs lehetőség, ráadásul ha netán át is térnének bio üzemanyagokra a hatásfokuk akkor is borzalmasan rossz 20-30% (jobb esetben)

Az elektromos autók hatásfoka az akkumlátort nem számítva 90% körül van.

Amiért érdemes erőművekben termelt villannyal tölteni már most a villanyautót, az az, hogy az erőművek sokkal hatékonyabbak mint az autók beépített motorja, ráadásul a szennyező anyag kibocsájtás szempontjából is lényegesen jobb a mérleg így...azt nem számítva hogy nem a belvárosban égetik el az olajat.

Összességében: Igen ez a jövő!
Persze az még nem tisztázott, hogy a hidrogén tárolásra találnak ki valami jót, vagy a Litium akkukat javítják fel, de hogy a benzines autóknak már nincs sok ideje, az is biztos.

Ja és ha valakinek van elég pénze már most is megteheti hogy a háza tetejét napelemekkel fedi be, amivel ellátja a teljes háztartást villannyal, és az autóját is tölti vele.

A tudomány mai állása szerint ez már lehetséges, minden ehhez szükséges kapható boltban...csak a régi technológia megfizethetőbb.

Sokan aggodalmaskodtok a töltési idővel.
A tudomány mai állása szerint 10perc alatt fel lehet tölteni egy akkut.
Ceruza ellem méretűben lehet is kapni.
Nagyobb méretben még van pár műszaki jellegű probléma, de ott sem lehetetlen.

De alapvetően nem értem miért gond a töltés?

Ha egyszer egy töltés elég 4-600km-re akkor minek a jelenleg megszokott töltőállomás.
Akár a parkolóórába is be lehet építeni egy töltőcsatlakozót.

Persze jelenleg 50-100km az általános hatótáv (drága akku miatt), de város használat esetén ez is elég, hogy otthon lehessen tölteni éjszaka.

@Donor:
"Sokan aggodalmaskodtok a töltési idővel."

Az elektromos autót készitök számolnak 6-8 órás tölt idövel. Nem igérnek kevesebbet.
Ami elég 200km-re. Ennél sem nagyon igérnek többet a gyártók.

"Akár a parkolóórába is be lehet építeni egy töltőcsatlakozót."

Ki fogja kiépiteni? Bekábelezni? és miböl?

Egyébként legyen igazad, és legyen egy gyors töltésű 500-600km távra használható családi elektromos autó 3-6 milla között.

az elekrtomos autó maga a steampunk. a jelenlegi technikai szinten kompromisszumokkal is csak városba jó, közelről bejárásra való, hosszú utazásokra nem.
kell valami egészen új megoldás az elektromos energia tárolására, hogy teljesértékű lehessen.

@Hammer: Éppen ezt mondom hogy nem!
Nem kell új megoldás, hanem a jelenlegi megoldást kell dömping mennyiségben gyártani hogy megfizethető legyen.

A hatótáv pedig kizárólag pénz kérdése nem a technika szab határt.

Ezt nézd meg ha nekem nem hiszel:
www.teslamotors.com/index.php

Ez már kapható, elektromos autó. Egy Ferrari tulajdonságaival felruházva és még csak nem is a legjobb a piacon, bár kétségtelen hogy a leg elterjedtebb...amerikában.

@whiteg71: 6-8 óra és a 200km hatótáv a kommersz alkatrészekből házilag, normál autóból átalakított elektromos autók tudnak.

Az akkumlátoroknak persze szeretik ha minnél lassabban töltik őket, de manapság a 2-3 órás töltés teljesen normális töltési idő.

És hogy ki építi ki? Mondjuk az aki a benzinkutakat is.

Nálunk ez probléma de olaszoknál és más értelmes országok nagyvárosaiban ez már működő dolog...ahogy a hidroén kút is előfordul már pár helyen...nem nálunk.

Hibrid-üzemű autója van apámnak. Az akksija _gyorsan_ feltöltődik ha lejtőn lefelé haladunk pl. Egész pontosan ha a feléig le van merülve, 5 perc lejtőn utazás, fékezés, ellenállás ráadás stb. stb. után az akksi teljesen feltöltött. Mielőtt ilyen filozófiai mélységekbe merülünk, tanulmányozzunk egy kis fizikát is, nomeg modern technológiát ;)

Amíg lesz olaj tesó, addig felejtsd el...
Ez az ablakból kilógatósdi meg akkora faszság! Ráadásul akkor nem lesznek egyedi kocsik? Mindenkinek ugyanolyan csereautója lesz? Vagy ki dönti el, hogy ki viheti aznap az elektromos Ferrarit(!!!)? :-)
LOL

Simán lehet indukciósan is tölteni már, akkor nincs kábel, egyszerűen csak a kocsi alján egy felület az aszfaltból előbújó másik felület közelébe kerül, megy az áram...
Csak akkor valami kártyás/wireless chipes móka kellene az azonosításhoz.

benzinkutas akku töltés sok idő >> akkucsere. ez is megoldva.

hogy nincsenek még jó* akkuk? na ez nincs megoldva! majd meglesz, megéljük még azt...
*nagy kapacitás, gyors töltés, kis tömeg, kis méret, olcsó ár, kevés környezetterhelés, hosszú élettartam, hideg nem ellensége...

@Donor:

A 10 perc alatti akksitöltés működik, ami azt jelenti, hogy az akksi kapacitásának a hatszorosával töltesz. Ez működik, de a cellák rovására. Rövid lesz az élettartam. Azon kívül gondolj bele, hogy milyen iszonyat áramerősség kell ahhoz, hogy mondjuk 20 darab 12 V-os, mondjuk 40 Ah-s akkumulátort tíz perc alatt tölts!

Szerintem a hidrogén-alapú elektromos autó a jövő, nem az akkumulátoros. A hidrogént LEHET tárolni, bár körülményes. Ahogy írtam, az elektromos töltést MÉG nem.

Közelebb van a megoldás az üzemanyag-cellához, és kevesebb infrastruktúrális fejlesztést jelent a hidrogénkutak kialakítása, mint a villamos hálózat átméretezése akkumulátorok töltésére.

Szerintem lesz ez is, az is. De a hidrogén előbb. Előbb találják meg az utat a vízbontás pozitív energiamérlegéhez, mint a töltés veszteségmentes tárolásához.

@autosave:

Az indukciós töltés rossz hatásfokú. És az egészségre sincs igazán jó hatással. Enyhén szólva.

@Riska:

Fizikát inkább te tanulmányozz, mielőtt hülyeségeket beszélsz.

Mindenki hülye itt! A hétvégén a Pörzsölőben fizikus-feltaláló Egely volt a vendég és elmondta, hogy egy pohár vízzel egész Budapestet lehet fűteni. Egyszerű fúzió az egész.

Ez lesz a jövő - ha már nem a jelen az!

Inkább a géniusz Tesla úr elektromos autóját kéne elővenni a múltból. Nem kellett tölteni, az energiát valami relytéjes módon nyerte ki a légkörből.? Furcsa módon ez is eltűnt..nyomtalanul....

bocs felcseréltem rejtélyes :)

@Lunitari: Teslának több érdekes és rejtélyes találmánya is eltűnt... nyomtalanul...

@MatrixHasYou: Igen, de a többi nem vág ide :) anyád :))

@Donor: én meg épp azt mondom, hogy igen :)

az akksinál nem az a fő probléma, hogy drága, vagy lassan tölthető, hanem az, hogy nagyon csekély az energiasűrűsége a benzinhez képest.

a lítiumaksiknál (ezeknél a legjobb) ez max kb. 100-150 Wh/kg, a benziné meg 12000 Wh/kg.

vagyis ma kb. 100* annyi energiát lehet tárolni benzinben, mint akkumulátorban.

akkor is, ha a benzinmotor hatásfokát (kb 25-35%) összehasonlítjuk a villanymotoréval (kb. 70-90%) az jön ki, hogy a benzin 50* nyerőbb.

ja, és az akksi tömegét akkor is cipeli az autó, ha áram nincs benne, tehát 50* akkora tömegű akkumulátort tenni bele, mint egy teli benzintank, megintcsak nem nyerő.

ezért írtam, hogy a mai technika nem alkalmas erre a célra. kéne valami, ami legalább egy nagyságrenddel jobb, akkor már csak 5* ös előnyben lene a benzin, az már elviselhető kompromisszum.

tehát a hatótáv nem pénzkérdés, hanem technikai kompromisszum kérdése. (ja, amit a villanyautók hatótávjánál megadnak, azt tesztpályán, forgalom nélkül, tojással a pedál alatt lehet produkálni, a való életben nyugodtan oszd el kettővel.)

a Teslát tersmészetesen ismerem, ezért bátran írom, hogy nem jó példa.
ultrakönnyű sporkocsiba persze lehet büntetlenül dögnehéz akkumulátorokat pakolni. férőhely: 2 fő. csomagtartó közelít a nullához. nem ilyen autóval lehet megoldani az emberiség közlekedési problémáit. (de nekem azért kéne, örömködni természetesen :) )
a "legelterjedetebb" konkrétan kb. 100-150 darabot jelent, ennél még Puliból is több készült...

@autosave: ott a pont. nem kell bazinagy aksi, az utakat kell átépíteni, hogy a felettük elhaladó járművekneket ellássák árammal, hasonlóan az alsó áramszedős villamosokhoz.
ha csak a főbb utak ilyenek, elég a mellékutcákban akkumulátorról gurulni.

lehetne légvezeték is, mint a trolinál, de tartok tőle, abból nagy összeakadások lennének :)

Én verzióm:

kivehető aksis autók lesznek, lerakhatod az aksidat, és az állapota szerint kell ráfizess egy új töltöttre, feltöltés így gyorsabb, mint a benzin.

lakos hazaér, felviszi az aksit (ami kerekeken gurul, mivel 20 kiló, de ugye akadálymentes a legtöbb épület, rádugja a töltőre, vagy a skandináv módszerhez hasonlóan a parkolóban a konnektorra. (most sem szívák le a benzint, miért tépnék ki a megerősített kábelt?)

A mentők, tűzoltók könnybben összeszedik az aksikat, mint a kiömlő benzint, gázolajat, stb.

nem lesznek csúszós foltok az autópályákon a kifolyt gázolaj miatt.

A fúziós erőmű megépítése után az elektromos áram könnyen előállítható lesz, szinte korlátlan mennyiségben.

Az áram hatalmas előnye a hidrogénnel szemben, hogy konnektor mindenhol van. A hidrogénalapú közlekedés nem fog addig elterjedni (még ha kellően olcsóvá válik is a technológia), amíg nem lesz majdnem annyi hidrogénkút, mint ahány benzinkút van, hiszen ki a fene fog a megyeszékhelyre feljárni tankolni az egy szem töltőállomásra? Viszont amíg nincs elég hidrogént fogyasztó autó, addig senkinek nem éri meg hidrogénkút-hálózatot létrehozni... 22-es csapdája.

A tisztán villannyal működő autónak tényleg sok kihívást kellene egyszerre legyőznie: hatótáv, töltési idő, akksik ára, teljesítmény (végsebesség, gyorsulás), illetve a teljesítmény és a hatótáv növelése esetén az akksik súlya. Ilyen téren persze folyamatos a technológia fejlődése, de jóval lassabb, mint azt korábban várták; az akksik tehát még mindig nehezek, drágák, és nem lehet őket elég gyorsan feltölteni. Egy teljesen elektromos hajtású autó inkább csak a városba való, csakhogy a legtöbb ember nem vesz külön városi meg külön országúti autót. Egy villanyautónak én sokkal inkább flottában látom a jövőjét, vagyis például akár egy áru-, akár egy személyszállító cég, ami elsősorban városon belül működik, villanymotoros flottát állít üzembe, megfelelő töltőállomással a telephelyen. Ez esetben simán meg lehet oldani, hogy éjszaka feltöltsék a járműveket.

A személyautók terén én a hibridben látok jövőt. Egyre több hibrid koncepció arra az elvre alapul, hogy a kerekeket villanymotor hajtja, és a robbanómotor csak azért van, hogy az akksikat töltse, ha kifogyott a szufla belőlük (pl. Volvo ReCharge Concept). Ez azért jó, mert ha nem hagyod el a várost, akkor akár sosem kell tankolnod, mehetsz tisztán árammal, mégsem fog az út közepén leállni az autó csak azért, mert lemerült. Egy 4-500 km-es hatótáv szerintem azért már vállalható, nem?

Persze még mindig ott a kérdés, hogy hol és mikor tölti az ember az autóját. Aki családi házban lakik, vagy lakótelepi garázsa van, az nyilván könnyedén meg tudja oldani. Ha az ilyen hibridek elterjednének (vagyis elég olcsóvá válna a technológia ahhoz, hogy a pórnép is eséllyel választhassa ezt), akkor a parkolóházaknak és fedett parkolóval rendelkező intézményeknek valószínűleg megérné töltési lehetőséget biztosítani az autósoknak, persze pénzért. Például amíg a plázában vásárolsz, vagy melózol az irodaházban, az autód szépen feltöltődik. Gyorstöltésért meg mennél az áramkútra.

Azt a LiFePo akkut, amit ma is megvehetsz és beszerelhetsz az elektromossá alakított autódba, 3 óra 20 perc alatt lehet nulláról fullra tölteni, de 20 perc a gyorstöltése. Már az sem egy rossz szintidő, ahhoz képest, hogy átlagosan harmadannyiért autózol, mint benzinnel (és ebben nemcsak a felhasznált áram van benne, hanem ennek az akksinak a milliós ára is az élettartamra leosztva).
Vannak persze sokkal fejlettebb akksik is, csak drágák. Még. Amire a meghajtás terén elérjük a szériagyártáshoz szükséges technológiai és árszínvonalat, addigra az akkumulátorok is elég fejlettek és olcsók lesznek a feladathoz. (A Volvo 2015-re ígéri a kerékagy-motoros hibridjét, a Nissan pedig legkorábban 2012-ben dob piacra elektromos autót a saját fejlesztésű hajtáslánccal, de mint tudjuk, ezek erősen optimista becslések szoktak lenni...)
Egy hibridautó kétféle meghajtása (2 motor + benzintank + akksik) persze nehezebb, mint egy hagyományos autóé, ezért a súlycsökkentésre is rendesen rá kell feküdni, ha nem akarjuk, hogy a kilók a teljesítmény rovására menjenek. A megfelelő könnyített anyagok persze egyelőre szintén drágák; ezek árának is csökkennie kell, hogy a szériaautókba ilyenek kerüljenek a nehéz acél és egyebek helyett. Egy elektromos autó üzemeltetését a tetejére szerelt napelemek is olcsóbbá és kényelmesebbé tehetik (némi plusz töltést jelentene, például erős napsütésben simán termel annyit, amennyit a légkondi elhasznál), de egyelőre a napelemes technológia is túl drága és túl rossz a hatásfoka ahhoz, hogy egy népautóba beépítsék.
Összességében tehát elterjedhetnek az elektromos autók vagy a robbanómotort csak tartaléknak használó hibridek, de biztosan nem az elkövetkező egy-két évben, hanem inkább a távoli jövőben.

Azt pedig nem hiszem, hogy egy szériagyártású elektromos vagy hibrid autó akkumulátorai összességében szennyezőbbek és veszélyesebbek lennének, mint amit egy robbanómotoros autó produkál. Már a mai LiFePo akksik is jóval kisebbek (és persze könnyebbek), mint ami egy hagyományos autóban van (mert annak is van akkumulátora!), így egy baleset esetén inkább csak kipotyognak, mintsem kilyukadnának és környezetszennyeznének a baleset helyszínén.

Ami pedig a légmotoros autót illeti, annak hasonló problémái vannak, mint a hidrogénesnek és az elektromosnak. A hatótávja korlátozott, hiszen menet közben nem tudja magát feltölteni. Egy speciális berendezés segítségével ugyan pár perc alatt fel lehet tölteni a tartályokat sűrített levegővel, de egy ilyen töltőhálózatot ugyanúgy problémás kiépíteni, mint a hidrogénkutakat. Legfeljebb vesz az ember a garázsba egy ilyen töltőt, már ha van garázsa, de akkor is csak otthon "tankolhat", ami nem praktikus. Hagyományos sűrített levegős tartályból, amilyen minden benzinkúton van, órákig tart feltölteni a tartályt (akárcsak egy lemerült akkumulátort). Vannak olyan koncepciók is, amikbe saját kompresszort építenek, azt csak rá kell dugni a 220-ra, és a környezet levegőjéből maga tölti fel az autót úgy fél óra alatt. Ennél már egy ma is kapható akksi gyorstöltésével is hamarabb megvagyunk. És persze a sűrített levegős tartályok is sok helyet foglalnak, talán többet, mint az akksik, és egy baleset esetén ha felhasadnak, repeszgránát válhat belőlük. (Úgy tudom, hogy azok a cégek, amik foglalkoznak járművek számára készített légmotorokkal, olyan anyagból gyártják a tartályokat, amiből a tűzoltók oxigénpalackja is készül. Ez kellően erős, de persze drága is.) A légmotorral tehát nagyjából ugyanott vagyunk, mint a többi alternatív meghajtással, hogy a szériagyártáshoz és elterjedéséhez három akadályt kell leküzdeni:
1. van még mit fejlődnie a technikának
2. jelentősen olcsóbbá kell válniuk az alkalmazott anyagoknak és technológiának
3. valamiféle kiszolgáló hálózatot létre kell hozni (hidrogén-, levegő- vagy áramtöltő helyek), hogy közel ugyanolyan kényelmesen használható legyen egy ilyen autó, mint a benzines.
Ha már környezetvédeni akarunk, meg kevesebb szmogot szeretnénk a városokba, akkor első körben a személy- és árufuvarozókat kell érdekeltté tenni, hogy a városon belül közlekedő flottájukat valamilyen alternatív meghajtásra állítsák át, és a saját telephelyükön "tankolják fel" a járműveiket (pl. taxisok, ételkiszállítók, stb.). Jelen körülmények között az elektromos hajtás indul erre a legjobb eséllyel, hiszen ilyen járműből van a legnagyobb választék, és mint már említettem, konnektor mindenhol van.
Persze ha az alternatív meghajtásra való átállást komolyan gondoljuk, ahhoz kormányzati/önkormányzati támogatás is kell: valami megpályázható pénz egy céges flotta átállításához, magánszemélyeknek pedig olcsóbb biztosítás, ingyenes vagy kedvezőbb parkolás, stb.

Egy érdekesség: a Ford 2000-ben rakta össze az e-Ka prototípust. Fogták a hagyományos Ka modellt, egy-két helyen könnyítettre cserélték az anyagokat (pl. szendvics-szerkezetű tetőlemez), és villanymotort raktak bele. Konnektorból tölthető, 140 km/h végsebesség, 200 km hatótáv. És mindezt 9 évvel ezelőtt...
Ha most felkínálnák (új akksikkal persze), én azt a 9 éves autót is szívesen megvenném.
Persze, születik egy halom koncepció, csillogó (de soha meg nem valósuló) ígéretekkel. Az egyik irányzat buborékformájú, idétlenke barbi-autókat tervez (pl. Bontino), a másik irányzat futurisztikus csodajárgányokat (pl. Nissan Mixim). Szerintem meg értelme annak lenne, ha fognának egy sikeres modellt, és benzines/dízel mellett elektromos motorral is legyártanák ugyanazt. Mára már fejlődött annyit a technológia, hogy a robbanómotoros modell áráért össze lehetne rakni egy legalább e-Ka szintű és teljesítményű gépet. Ha mögé tesznek egy jól átgondolt marketinget, meglovagolva a divattá vált környezetvédelmet meg a gazdasági válság miatti olaj-undort és drága benzint, szerintem simán lenne rá akkora kereslet, hogy megérné megcsinálni. Ahogy annak idején a Peugeot meg a Citroen meg is csinálta, gyártottak szériában Electrique 106-ost meg Saxót. (Azóta is aranyárban adják ezeket a modelleket használtan is, mert olyan kevés van belőlük.) Bárkinek megérné, aki amúgy is kisautót venne, tehát főleg városban használja, nem fuvaroz vele rendszeresen 3-4 utast (a statisztikák szerint a legtöbb városi autóban csak a sofőr ül), és van garázsa vagy egyéb konnektor-hozzáférése, ahol feltöltheti.
Persze, persze, az olajcégeknek nem éri meg.