Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Tejköd és padlógáz

2009.01.30. 09:37 :: SilentSound

Szerintem Márk okosan csinálta amit csinált, hülyeségre nincsen orvosság, hacsak nem vesszük annak a gumiszobát és a kényszerzubbonyt. Ha jön mögöttünk a sűrű ködben egy szuicid hajlamokkal megáldott kihaénnem típusú kisebbrendűségi komplexusos barom, jobb neki utat adni, rohanjon egyedül a vesztébe. Baj itt inkább akkor lenne, ha egyszer valaki hirtelen szemből jön. A szomorú az, hogy tényleg rengeteg ilyen idióta van, aki fel sem fogja, hogy életekkel játszik, nálunk sem ez az első ilyen eset.

Balassagyarmat irányából autóztam kicsiny családommal Budapest székesfőváros irányába a 22-es úton. Köd. Látótávolság kb. 50-60 m.Kényelmes 70-es tempóban autózom, előttem kb. 40-50 m távolságban kisteher. Ő a Pajzs! Ködben ha lehet mindig úgy autózok, hogy legyen előttem "golyófogó".

Tisztelem a bátor embereket, de én maradok gyáva nyúl és veszélyes helyzetekben inkább fedezékbe húzodok. Mögöttem az úton a többi megfontolt kolléga halad hozzám hasonlóan. Idilli családias vasárnap délutáni hangulat, nyúlós köd. Ekkor a visszapillantóban meglátom ŐT. Szívem boldogan repesve megremeg: az Utak Királya!

Egy fehér 1.0 Polo-ban. Mellette, az anyósülésen a Szőke Királynő. A Király - a veszéllyel, saját és a többi közlekedő életével mit sem törődve- mindenkit megelőz. A szemben érkezők alázattal - és satufékkel- adnak szabad utat az uralkodónak. Mögém ér! Rémülten veszem el a gázt és húzódok félre, hogy a felséges ÚR elférjen. Féltem a saját és családom nyomorult életét. A Király maga mögött hagyva a kistehert eltűnik a ködben. Kicsit fellélegzek, és reménykedek, hogy az udvartartás nem utazik a Királlyal.

2/A ergo M2. Mindenki válassza ki a neki tetsző változatot. Az M0 után számomra ez a kettes számú Halálút. Ha lehet elkerülöm. Ön- és közveszélyesek hada hemzseg rajta, de most kénytelen vagyok erre menni. Itt már nincs köd, és ... Hihetetlen mögöttem feltűnik a távolban egy fehér pont miközben előzgeti  a sort. Az Uralkodó! Bizonyára megpihent egy útmenti fogadóban, és rövid szieszta után folytatja útját.

Mögém ér! Én pór paraszt csak ilyen illetlenül tudom kifejezni magam: rátapad a seggemre, mintegy 50 cm-es távolságra 90-es tempónál. A szokásos módszert alkalmazom: leveszem a lábam a gázról, így 60-ra lassulunk, majd illedelmesen lehúzódom, hogy a Király a záróvonal átlépése nélkül elhaladhat mellettem, amit meg is tesz, majd leereszkedve hozzám, a jelentéktelen jobbágyhoz, az elakadásjelző felvillantásával megköszöni.

A feleségem bosszúsan megjegyzi, hogy ez a gesztus részemről nagyképűség volt, hagyni kellett volna a, hogy az belénk jöjjön, majd a biztosítójával jól kifizettetni az okozott kárt. Azt szeretném megkérdezni, hogy szerintetek mi lett volna a helyes eljárás ebben a helyzetben.

U.I. A szervdonorokat szerintem jobb útjukra engedni.

Igen tudom ez is egy semmitmondó poszt, naponta ezer ilyen eset van, engem mégis érdekel a véleményetek. Köszi.

155 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó hülye veszélyes gyorshajtás ködlámpa

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr. _mmm_ 2009.01.30. 09:53:27

Elengedni.. hiába fizet a biztosító..

1. amíg javítják nincs kocsitok
2. értéket is veszít mert már törött lesz a kocsi
3. ha átsodródtok a szembe sávba és ott frontálisan is ütköztök akkor nagy baj lesz

Párodnak meg kéne tanulni gondolkodni.. már bocs.

Szerintem jól tetted... az ilyen barom hadd menjen.. úgyis az oszlop lesz az erősebb...

tehenke 2009.01.30. 09:53:42

Szerintem tök normálisan viselkedtél. Próbáld meg lecserélni az asszonyt. :-P

Alex3000 2009.01.30. 10:02:51

Én a helyedben egyszerűen nem vettem volna róla tudomást, haladtam volna tovább a saját tempómban. Az hogy valaki gyorsabban akar menni, nem hibáztathatja a másik lassabban haladót (ha csak nem indokolatlan), és oldja meg az előzést ő.

Agyalap 2009.01.30. 10:03:48

Nem értem hová tűnt a tömegek "csakjöjjönbelémmajdkiszállokésszétveremafejét" mentalitása.
Végre kezdünk normálisan gondolkodni? Már csak a Polo 1.0 embereknek kellene átvenni a gondolatmenetet :)

Agyalap 2009.01.30. 10:06:01

@Babu2000: Itt persze nem erről van szó, mert ködben minden méter számít. Egy 90-nel haladó autót legalább kétszer akkora úton tudok megelőzni mint egy 60-nal poroszkálót.
Én sem szeretném, ha egy hülye miatt halnék meg, inkább lassítok és menjen a barom.

Petrodon 2009.01.30. 10:06:18

A minap a Mátrában jártam hasonlóan, csak a másik oldalról.
Az utat kívülről ismerem, rengeteget jártam/járok arra.
Ha van egy parányi köd, a kedves autós társak a simán járható 70-80 helyett elkezdenek 30-al araszolni, persze milyen okos pajzsosat - golyófogósat játszani, aki meg haladni akar, mert elunja az életét az KÉNYTELEN egész sort előzni az ilyen Márk féle majmok miatt.
Nem azt mondom, hogy mindenki tapossa neki ködbe, de azért, mert nem mindenki kalaposskodás még nem kéne lefikázni azokat, akik esetleg tudnak vezetni és haladnának is...

Na lehet köpködni.

dr. _mmm_ 2009.01.30. 10:15:10

Cyric:
Lehet te _azt az utat_ ismered, és ezért mersz/tudsz gyorsabban haladni rajta. Viszont van másik millió ut amit nem ismersz. És ott Te lennél a beszari kisköcsög. Szóval kuss, és ne fikázd azokat akik normálisan próbálnak közlekedni.

RaveAcE 2009.01.30. 10:17:03

Szerintem se veszélyeztesd magad!
Viszont szép mennyiségű jancsi-szöget megtart egy elektromágnes a kocsid segge alatt. A szivargyújtóba kösd, akkor könnyű kikapcsolni.

Sárkányböffentő 2009.01.30. 10:18:57

Nekem a 4-es úton volt egy hasonló, amitől 'kissé' belém állt a zabszem.
Tejköd, kb. 50 m látótávolság. Egyszercsak mögém ér egy szürke Lada világítás nélkül. És csak úgy elhúz... 40 m után már nem is lehetett látni, annyira beleolvadt a ködbe.
4 színesfémgyűjtő ült benne.

tehenke 2009.01.30. 10:19:00

@RaveAcE: James Bondhoz van szerencsém? :-)

(Felhívom a figyelmeteket, hogy itt még senki sem köcsögözött le)

RaveAcE 2009.01.30. 10:19:22

@Cyric_: Azt persze nem veszed észre, hogy amikor "normálisan haladsz", akkor mindenki más satufékezik, hogy elkerüljék a koccanást.

tehenke 2009.01.30. 10:20:09

@Véres Szuka:
Nem kár értük, de ez pazarlás...
A lada ötszemélyes...

RaveAcE 2009.01.30. 10:24:28

@tehenke: Nem vagyok Bond. Dszémsz Bond.
Viszont az úton sokszor kellet már visszafognom magam. És ilyenkor jól jönne vmi kütyü. Még hangosbeszélőn gondolkodom. Mert hát a baromnak is joga van a véleményemhez.

TH 2009.01.30. 10:27:57

@Cyric_: Köp.

Egyébként én segíteni szoktam félrehúzódással és lassítással az előzést, ha tudom, hogy lassabban megyek, mint amennyivel még biztonságosan lehetne. Ha viszont úgy gondolom, hogy nem (nyár, szép idő, főút, 90 helyett 110 vagy köd, 0 méteres látótávolság, 90 helyett mondjuk 60-70), akkor tartom a tempómat, és csak akkor kezdek lassítani, ha el is kezd előzni. Akkor persze, jobb, ha mielőbb befejezi az előzést, de azért direkt biztatni nem fogom a száguldozásra...

WP12 2009.01.30. 10:35:17

Az asszony megjegyzése válóok.

Petrodon 2009.01.30. 10:38:15

@RaveAcE: Honnan gondolod, hogy úgy előzök, hogy másnak fékeznie kell??? Vagy ez csak úgy általánosítás?
Kalaposskodásbalfasz-e vagy, aki 40 fölött sikoltozik félelmében?

@..:: Gabesz ::..: Ha nem ismerem az utat, és utolárnek, akkor hagyok követési távolságot bőven és szépen lehúzódok, hadd menjen aki ismerős vagy siet.
És érdekes módon nem derogál, és nem írok siránkozós posztot, hogy úristen úristen, aki engem megelőz ő az "utak királya"...
Szóval a Márknak egy dologban igaza volt: paraszt...

TH 2009.01.30. 10:41:56

@Cyric_: Lehet, hogy lenne némi igazságod, de amit mondasz az szimpla faszság. Attól, hogy ismered az utat, nem látod a ködben szembejövőt, basszameg. Már elnézést, de Márk nem azért ment lassan, mert nem ismerte az utat, hanem mert az út NEM LÁTSZOTT. A Polos bárhogy ismeri a kurva utat, akkor sem tudja, hogy mikor fogja szemből feltrancsírozni egy Kamaz.

TH 2009.01.30. 10:43:16

@TH: Bocsánat a zaklatott stílusért, de kiakasztott kivételesen, hogy valaki lebassza valaki azért a posztolót, mert nem száguldozott, és segítette az őt megelőzni akarót. Ez az, amikor már tökmindegy mit csinálsz, akkor is te vagy a hülye. Cyric, mikor lenne jobb véleményed Markról?

indapass90210 2009.01.30. 10:46:46

"A feleségem bosszúsan megjegyzi, hogy ez a gesztus részemről nagyképűség volt, hagyni kellett volna a, hogy az belénk jöjjön, majd a biztosítójával jól kifizettetni az okozott kárt. Azt szeretném megkérdezni, hogy szerintetek mi lett volna a helyes eljárás ebben a helyzetben."

Én pl okosabb nőt vettem volna feleségül...

ChPh 2009.01.30. 10:47:26

Ez volt a jó, az meg hogy ködben úgy megy, mintha verőfényes idő lenne, no komment, jogsi örökre el, autót elárverezni, ahogy többen írták...

ChPh 2009.01.30. 10:48:19

@Cyric_: naja, jöjjön szemből vmi nagy ami nem vesz észre és kész a tömegkaramból, mert te nem tudsz várni

TH 2009.01.30. 10:49:45

@Cyric_: "nem kéne lefikázni azokat, akik esetleg tudnak vezetni ". Aki tud vezetni, az ködben is messzebb lát, mint mások? Vagy az ő autójának lecsökken a féktávja is, ha a látótávolság lecsökken? Vagy hogy van ez?

ChPh 2009.01.30. 10:50:30

@TH: A kamaz még jobbik eset, de mi van, ha kivilágítatlan vaddisznó megy keresztbe?

Petrodon 2009.01.30. 10:53:26

@TH: Szó sincs arról, hogy lebasznám azért, mert nem ment gyorsan, ezt írtam is.
Itt inkább az a gáz, hogy azért, mert valaki őkegyelmétől gyorsabban szeretett volna menni, már rögtön mindenki a sárga földig fikázza, pedig lehet, hogy a Polos csak egy nyugodt, kényelmes tempot autózott, akinek nem volt kedve beállni a tötyörgő teherautó mögé... Na? Így világlik?
A "NEM LÁTSZOTT AZ ÚT"-ra pedig azért az 50-60 méteres látótávolság nem kevés, és ehhez még lehet számolni, mert a fényszórókat sokkal hamarabb meglátod.

Ja! És ne húzd fel magad, nem akarok én senkinek semmi rosszat, csak gondoltam itt lehet vitatkozni. :)))

indapass90210 2009.01.30. 10:53:40

@Dövan: Persze, csak akkor, ha teherautóval vagyunk, különben kórházi koszt...

TH 2009.01.30. 10:54:58

@ChPh: Igen, nem akartam elkezdeni a példák hosszú sorát, ami ködben nagyobb veszélyt jelent, mint különben. Kivilágítatlan vaddisznó este is eléd jöhet, akkor is elég nagy szívás, de ködben az estinél is rosszabb látótávolság miatt még hosszabb listát lehetne írni, hogy mi minden veszély leselkedik az autósra, amit túl nagy sebesség esetén nem észlelhet időben, és így súlyos baleset áldozatává válhat.

indapass90210 2009.01.30. 10:56:16

@Cyric_: "azért az 50-60 méteres látótávolság nem kevés, és ehhez még lehet számolni, mert a fényszórókat sokkal hamarabb meglátod."

:D

50-60 nem kevés? Hehe....

Petrodon 2009.01.30. 10:56:36

@ChPh: Tapasztalatból mondom, hogy a kivilágítatlan vaddisznó a nap bármely szakába és szemét módon bárhol képes átmenni, akár beláthatatlan kanyar után 1 méterrel is. Ha erre akarsz készülni, akkor bizony az ilyen utakon neked 10-el kell végigmenned, amire pedig önmagad adtad meg a választ: "no komment, jogsi örökre el, autót elárverezni..."

tehenke 2009.01.30. 10:57:23

@Cyric_:
Ó, ezen ne csodálkozz. Itt az a divat, ha a másiknak más a véleménye, akkor egy büdös szájú paraszt, akinek a családját is ki kell irtani, és ott dögöljön meg, ahol van. :)
Olyan, mint vita, érvelés nincs, a legjobb ellenérv általában a k@vaanyázás.

Petrodon 2009.01.30. 11:00:06

@tehenke: Jajj, pedig esküszöm, hogy nem akarom elorozni a címedet! :DDDD

TH 2009.01.30. 11:01:05

@Cyric_: OK, már megnyugodtam. Nincsen gond azzal, ha valaki gyorsabban óhajt menni, ha az biztonságos. De az 50-60 méteres látótávolság az nagyon kevés. És nem tudom, hogy kell érteni...50 méterre lehetett ellátni, vagy az 50 méterre levő lámpák és fényszórók már látszottak? És mi van azokkal az autósokkal, akik ködben is csak helyzetjelzőt használnak, VAGY még azt SEM?

TH 2009.01.30. 11:02:57

@tehenke: Na! Kurvaanyázás volt? Cyric-et minősítettem bárhogyan is? Egyedül a véleményével vitatkoztam, és igyekeztem érveket használni. Az erősebb szavak használatáért pedig elnézést kértem. Tulajdonképpen te most miről beszélsz?

indapass90210 2009.01.30. 11:03:03

Elég, ha csak egy hüje részeg megpihen az úttesten, szép szürke munkáskabátban, aztán majd lehet a bíróságon magyarázkodni, hogy 50-60 méter látótávolsághoz mennyi is a nem relatív gyorshajtás...

ChPh 2009.01.30. 11:03:13

@Cyric_: Nos igen, a vaddiszno bárhol bármikor, de térjünk már vissza, ha 50 métert látsz be és 60 km/h-val közlekedsz, ami 16,6 m/s, előzöl, szemből mondjuk jöjjenek 40 km/h-val, ami 11,1 méter, tegyük fel, hogy optimális esetben észreveszed 70 méterről, 1 sec altt észleled, tehát ketten megtesztek a 70 méterből minimum 28-at marad 40 métered, vajon megáll-e a két autó ekkora távolságon belül, miközben tudjuk, hogy ködben kicsit jobban csúszik az út?

Nos?

Petrodon 2009.01.30. 11:07:13

@ChPh: Nem, miért állnék meg? :)
Befejezem az előzést vagy az előzött előtt vagy lelassítva mögötte, attól függően, melyik a gyorsabb...

Nos?

tehenke 2009.01.30. 11:08:27

@ChPh:
Én ha kimegyek előzni, és véletlen mégis jönnek szembe nem megállok, hanem visszahúzódok...

Petrodon 2009.01.30. 11:10:01

@Dövan: Értem mire célzol, és igazad van, de mondjuk megpihen ez a szerencsétlen az úton éjszaka. Szerinted hamarabb fogod észrevenni?
Vagy ezek szerint te nyíl egyenes főúton éjszaka is 50-el mégy biztos ami biztos? Mert ha 90-el, akkor te is kezdj el gondolkodni, hogy mit fogsz mondani a bíróságon...

ChPh 2009.01.30. 11:10:48

@Cyric_: @tehenke: Skacok, lehet számolni, akit előzöl az is halad, az lehet észre sem veszi a köd miatt, hogy kijöttél mellé...
és a féket pont a visszahúzódás miatt mondtam, a lassulásba ez is benne van...

miért nehéz elfogadni, hogy ködben csak ésszel?

Petrodon 2009.01.30. 11:11:03

@tehenke: Hehe, én voltam a gyorsabb. Köcsög-e vagyok? :)))

TH 2009.01.30. 11:11:45

@Cyric_: Maradjunk abban, hogy te a 70 km/h-val közlekedőt előzöd, tehát mész mondjuk 90 km/h-val, az már mindjárt 25 méter másodpercenként. A szembejövő mondjuk csak 60-al jön, az ugye a korábban említett 16 méter/sec.
Ez együtt 41 méter. Tehát elkezded az előzést, mert nem látsz senkit szembejönni, a szembejövő mondjuk 80-90 méterre van. Eltelik egy másodperc, akkor már 40-50 métert megtettetek, marad még 1 másodperced, és 40 métered, hogy elkerüld a balesetet. Nem kell megállni. Kerüld el a csattanást. Hogyan teszed?
Nos?

TH 2009.01.30. 11:12:34

@tehenke: @Cyric_:
Miért nem mondjátok ki, hogy látási viszonyoktól függetlenül 100-al menni és előzni biztonságos?

Petrodon 2009.01.30. 11:15:18

@ChPh: Itt nem mondta senki, hogy ész nélkül. Se ködben, se verőfényes napsütésben.
De azért azt te is érzed, hogy a "lehet észre sem veszi a köd miatt, hogy kijöttél mellé..." sofőrnek nem biztos, hogy a forgalomban a helye.
És a sztoriról sem tudjuk egyértelműen eldönteni, hogy fekete vagy fehér.

Normális vagyok? 2009.01.30. 11:15:52

A rohadt köcsög kivilágítatlan szabálytalanúl átkelő vaddisznók qrva annyát, na meg a polosét!
A feleségcsere időszerű lenne kedves Márk!

indapass90210 2009.01.30. 11:16:16

@Cyric_: Nem fogok mindenhol 50-el, de most a ködről volt szó, nem a sima éjszakáról.

indapass90210 2009.01.30. 11:17:28

Most már csak arra lennék kíváncsi, hogy ha Márk és az asszony együtt vásárolnak a teszkóban, akkor a csaj pakol-e a szatyorba. Lenne egy tippem....

Petrodon 2009.01.30. 11:21:44

@TH: Sajnos amikor vezetek nincs időm ilyen pontosan számolgatni, viszont van egy adott sebesség, amire azt mondom magamnak, hogy nekem ez a biztonságos, és ezt meg ezt ennyivel bevállalom.
Schumi biztos körberöhögne a tempón, Márk biztos beszarna mellett...
Vagy ti mind matematikusok / fizikusok vagytok proci aggyal? :)))

ChPh 2009.01.30. 11:22:00

@Cyric_: nono, neked biztos infraszemeid vannak, tuti előrelátsz vagy 5 autót, aki meg a ködben halad, az lehet nem bambul másodpercenkét a visszapillantóba, de legyen... Mondjuk észrevesz, és? elé akarsz menni, de akkor veszed észre az előtte haladó koszosszürke teherautót, akkor hova? (és persze ha van helyed elémenni, mert utána ugye gyorsítasz, a méterek fogynak 1 sec alatt mondjuk gyorsulj 5 km/h-t vagy 10-et az ugye már 20 m/s, a melletted lévő ekkor vegye észre, hogy te be akarsz vágni, már 20 méter helyed sincs mire lassítanak melletted... és te csak gyorsulsz...

_ng_ 2009.01.30. 11:24:02

Ha már köd: Múlt pénteken este Budapestről mentem az M7-en Fonyódig. Szinte végig köd volt, a látótávolság úgy 200 és 900 méter között ingadozott. A kedves autóstársak 90 százaléka ködlámpával közlekedett, 80 százalék hátsó ködzárófénnyel. A külső sávban haladtam 100 körül, úgyhogy szinte mindenki leelőzött, és viszonylag gyorsan eltávolodott tőlem, ezért megpróbáltam túltenni magam a dolgon. Kb. 8 esetben (amikor azonnal visszasoroltak elém, viszonylag kis sebességkülönbséggel) kellett jeleznem, hogy "halennélszíveslekapcsolni", közülük ketten le is kapcsolták, és megköszönték (vagy elnézést kértek) a vészvillogó megpöccintésével, egy versenyző viszont csak villantott, ki nem kapcsolt, tőle lassítással szabadultam meg.
Nem volt ritka a szokásos toljuk-le-egymást-csoportosan sem, egymás seggétől 2 méterre, ködzárófénnyel.
Kb. Földvártól már egy szem köd sem volt, itt a ködlámpahasználat vissza is esett úgy 60 százalákra...

Petrodon 2009.01.30. 11:25:39

@ChPh: Sajnos nem tudok mit mondani. A válaszom neked is az előbbi hozzászólásom, amit TH-nak írtam.
Nem tudtam, hogy csak így vezethetek, ha 1 ezredmásodperc alatt ki tudom számolni, hogy hány km/h -nál hány m/sec alatt hány mm lesz az út ha a szembe jövő...
Engem meggyőztetek, fejet hajtok a pentium eszűek előtt és megyek bezúzatom a jogsim.

TH 2009.01.30. 11:25:40

@Cyric_: Én csak azt próbálom mondani, hogy a fenti helyzetben egy előzés azért veszélyes, mert könnyen kerülhetsz olyan helyzetbe, hogy már nem lesz időd reagálni, a rövid látótávolság miatt. Teljesen mindegy, hogy számolod-e vagy sem, 60 méteres látótávolságnál 90-el előzni öngyilkossági kísérlet.

tehenke 2009.01.30. 11:26:58

@ChPh: Ilyen alapon fényes nappal, verőfényes úton se menjünk gyorsabban 15-nél, mert mi van, ha a szembejövőt elvakítja a nap, és átjön a mi sávunkba? Elvileg valós veszély, vadászpilóták használják is ezt a cselt.

TH 2009.01.30. 11:27:54

@Cyric_: Ha nem számolod, akkor az nincs is úgy, igaz? Én nem azt mondtam, hogy az úton számolgass, csak hogy itt ülve gondold végig, hogy a 60 méteres látótávhoz miért veszélyes a 90-el előzés. És ezért jogos Mark kritikája a Polós srácról, mert az fittyet hányt a - számítással könnyen igazolható - józan észre, és a 70-el menő autókat kezdte el előzgetni 60-70 méteres látótávolságnál. Azért írtam le a számítást, hogy átlásd, hogy ez miért veszélyes, nem azért, hogy az autóban ülve is számításokba kezdjél majd.

TH 2009.01.30. 11:29:07

@tehenke: Magamat ismétlem:
TH 2009.01.30. 11:12:34
@tehenke: @Cyric_:
Miért nem mondjátok ki, hogy látási viszonyoktól függetlenül 100-al menni és előzni biztonságos?

Én csak annyit mondtam pl., hogy 60 méteres látótávolságnál 70-el menő autókat előzni ön- és közveszélyes.

tehenke 2009.01.30. 11:35:05

@TH: Én csak kötekedem, mert köcsög vagyok.
Sajnos nincs olyan erős autóm, hogy csak úgy előzgessek. Különösen, hogy egyszer-kétszer már megszívattak a "nehogymármegelőzzöngyorsangázt" stílusú vezetők.
De ezt azért csinálom, mert köcsög vagyok. Itt lettem azzá.

sunblind 2009.01.30. 11:35:27

aki egy átláthatatlan kisteher mögött érzi magát biztonságosan, ahhoz nincs több kérdésem ... engem szénné idegesít, hogy nem látom mi a sz@r történik előtte ...

milán85 2009.01.30. 11:37:08

@Dövan: xD ez nagyon ott van :D

szociologus 2009.01.30. 11:40:56

@Cyric_: 50-60 méter nem kevés. Lássuk csak. A poszt írója 70 körül ment ha jól emlékszem. 70 km/h = kb. 20 m/s. Ennyi kb. a reakcióidő, magyarán, amíg észlel és a fékre teszi a lábát. Féktáv kb. 45 m. Ez azt jelenti, hogy a posztíró 65 méter múlva tudta volna megállítani az autóját. Tehát még ő is túl gyorsan ment.

Fizika, általános iskola... Hajrá! Kevés a szerv, kell a donor...

megsemnyikk@n 2009.01.30. 11:40:59

csak ugy hungary vedelmeben, a franciak allatok kodben. 30 m sem volt a latotavolsag, igaz, 2*2 savos ut. en kb 50 nel, ezek meg 100-110 el. Ja, hogy ozek voltak az ut szelen es csak satufekkel kerultem ki, az mellekes. szoval vezetes itt sem jobb

TH 2009.01.30. 11:42:57

@tehenke: És mi tett köcsöggé?

szociologus 2009.01.30. 11:43:12

@Cyric_: Nem, de az általános iskolás fizikát még értettük.

borpancsoló 2009.01.30. 11:43:14

nagy tempónál nem érdemes arra játszani, hogy ha hátulról beléd megy, akkor a biztosító fizet.
1, mert nem egy jobb autót kapsz, hanem a sajátodat töreted össze és csináltatod újra hosszas utánajárással. (ez kis sebességre is igaz:) )
2, mert ha 90-nél valaki meglök hátulról, könnyen lerepülhetsz az útról. Kellemetlen élesben megtudni, hogy igazából amit a filmekben mutatnak azt igen profi sofőrök játszák el :)

(nem saját tapasztalat, csak szerintem)

summa: Jól döntöttél!

Nancsi 2009.01.30. 11:44:55

Cyric_ 2009.01.30. 10:53:26
"A "NEM LÁTSZOTT AZ ÚT"-ra pedig azért az 50-60 méteres látótávolság nem kevés, és ehhez még lehet számolni, mert a fényszórókat sokkal hamarabb meglátod."
Apám 750ezer km-et vezetett balesetmentesen. Utána nem sokkal ködben egy hozzád hasonló streetracser kilökött elé a szembejövő sávból egy kivilágítatlan lovaskocsit. Pech. De mondjuk vaddisznón se sok reflektort láttam eddig, meg mondjuk egy útra dőlt 2 mázsás ág se biztos hogy ki van világítva, vagy éppen egy 15 centi mély kátyú, de pl a terelőtábla se kivilágított, max fényvisszaverő. Meg láttam én már kivilágítatlan teherautó pótkocsit autópályán is. Szétcsúszott a vezeték, na bumm. Kérdezd erről mondjuk Horn Gyulát (ha még él), neki vannak tapasztalatai.
Ha valaha is tanultál volna vezetni, és nem receptre kaptad volna a jogosítványod tudhatnád, hogy mindig akkora sebességgel haladhatunk, amennyivel meg tudunk állni ha valami előbukkan a ködből. Nem kivilágított valami, hanem úgy általában valami szilárd objektum. Sötétben feketére festett tehén seggére kell számítani akadályként, ha hosszú életet akarsz. De ha nem, engem az se zavar, van sok jó ember aki szervre vár.

ChPh 2009.01.30. 11:45:55

@tehenke: mondjuk ha 70 méterre van verőfényes nappal, nem megyek ki előzni, de LÁTOM, hogy ott van...

Pcmg · http://www.carstyling.hu/car_shower.php?id=49359 2009.01.30. 11:46:13

Szerintem venned kéne egy páncélozott csapatszállítót a hadseregtől, és azzal közlekedni.

ChPh 2009.01.30. 11:46:50

@Cyric_: azért ha nem köd van jó esetben fel tudod mérni előre a helyzetet, pont ez a lényeg... ködben sokkal nehezebb, akkor tényleg kell használni a szürkéket

tehenke 2009.01.30. 11:46:58

@_ng_:
Ilyen esetekben én is el szoktam képzelni, hogy: De jó is lenne, ha gombnyomásra előjönne elől a motortérbőr két darab M60 -as géppuska, és azzal ki tudnám lőni a ködlámpáját....

Szendwich 2009.01.30. 11:47:37

Kodben a tavolsagi fenyszorot kell felkapcsolni, hogy kapjon idegbajt a tobbi autos ;)

Petrodon 2009.01.30. 11:47:42

@szociologus: Ilyenkor azért megnyugodok, hogy van még igazság a világon, és a sok őrült között akadnak olyan kiváló példányok, mint te, akik szigorúan önkéntes alapon kiváló fizikusként "megrendszabályozzák" a népet!
Büszke vagyok rád, csak így tovább!

TH 2009.01.30. 11:48:24

@Nancsi: Alapvetően igazad van, de azért ha sötétben a fekete tehénre számítasz, akkor az azt jelenti, hogy 30-al mész végig. Az meg azért már a másik véglet, nem? Nappal is kiugorhat a bozótból egy őz 5 méterrel előtted, akkor ott is csak 20-al mész?

tehenke 2009.01.30. 11:49:09

@ChPh: Oké, de mi van akkor, ha pont elütsz egy gólyát?

Petrodon 2009.01.30. 11:51:36

@Nancsi: Édesapád biztosan kiváló sofőr, örülök, hogy megosztod velem ezeket a meghitt családi sztorikat, és remélem a "streetracser" azóta már el is porladt.
Amúgy a 750.000 balesetmentes kilométerrel ugye őt láttam a Guiness rokordok könyvében? :))

ChPh 2009.01.30. 11:51:43

@tehenke: ez egy értelmes kérdés... bittos ide vág, csak én vagyok hülye, hogy nem értem

nagyd 2009.01.30. 11:52:32

csípem a poszt stílusát :)

9mmPara 2009.01.30. 11:53:35

Az agyrokkant sofőrökkel az a baj, hogy képtelenek felfogni, a közút (különösen az országút) nem videójáték reset gombbal, meg bónusz életekkel. Egy-egy bizonyos típusú szitut megúszhat egyszer-tízszer-ezerszer, de a kb. negyven-ötven évnyi aktív vezetői lét alatt elég egyetlen egy alkalommal pechesnek lenni, és akkor vége. Esetleg lélekvándorlós újjászületés után lehet útmenti fa alakjában próbálkozni.

TH 2009.01.30. 11:55:42

Kár, hogy a vita itt is teljesen értelmetlenné válik. tehenke a kötözködés kedvéért vitatkozik csak, Cyricet meg nem hiszem, hogy bárki meggyőzné, hogy a 90 km/h túl sok olyan úton, ahol 70 méterre látsz el.

szociologus 2009.01.30. 11:56:36

@Cyric_: Osztás, szorzás ez nem annyira bonyolult. A jogosítvány feltétele volt régebben a befejezett általános iskola, talán nem véletlenül. Ma ez már nem PC... :-(
Fizikával utoljára az érettségin találkoztam, jajj, már 15 éve. És nem tudtam, hogy ez az eredmény fog kijönni a végén, mindenesetre azt éreztem, hogy 70 km/h 50-60 méteres látótávolságnál éppen határeset. Kiszámoltam, tényleg az. Ergó aki őt előzgeti, az potenciális gyilkos (az, hogy öngyilkos nem érdekel). Előz akkor, amikor a saját sávjában felbukkanó terelés előtt sem tudna megállni. Nem kicsit méri el, hanem a duplájánál is többet képzel magáról, az autójáról, mint amit a fizika mond. Remélem életben maradok, ha egyszer belénkszáll egy ilyen géniusz. Legalább a gyerek miatt bosszút állhassak...

nagyd 2009.01.30. 11:58:14

ja és majd ha előzlek titeket a ködben a szürke korollámmal lámpa nélkül engedjetek el! kösssz

eRobi 2009.01.30. 12:00:56

Hali!
I:
Nekem az átlagosnál jobb látásom van, ezt már többször tapasztaltam, főleg ködben/esőben. Ezt ki lehet használni.
Valamint: Ha én bármilyen helyzetben előzök (nem szeretek én sem 40nel beállni a sorba), akkor azt LENDÜLETBŐL teszem. Tehát nem ráragadok valakire, aztán mikor szabadnak tűnik, akkor padlógáz. Hanem szépen lemaradok 40-50 métert, és ha látom, hogy mikor lesz tiszta a terep, akkor már jóval hamarabb elkezdek gyorsítani. Mire elkezdődik az előzés, már legalább 30 km/h-val gyorsabb vagyok az előzendőnél. Így maga az előzés időtartama is lerövidül, tehát kisebb a kockázat.

II: Ha 50 cm-rel jön a seggem mögött az Utak Királya, akkor én nem fokozatosan lassítok, hanem egy fél mp-re beletaposok a fékbe. Mindegyik tolakodó észreveszi magát ilyenkor, és távolságtartóbb lesz. Persze, hiszen rájön,hogy ha gríz lenne, esélye se lenne megállni mögöttem.

9mmPara 2009.01.30. 12:05:18

@sunblind:
Ha akármelyik kisteher mögött betartod az ésszerű követési távolságot (2-3 másodperc), akkor azért nem olyan rossz a kilátás -- pláne kanyargós úton, ahol szépen be tudsz kukkolni az ívekbe.

Tightend 2009.01.30. 12:07:08

Én addig szopatom az előzni vágyót amíg lehet, ha meg már végképp nem tarthatom fel tovább simán elengedem és még le is húzódok.

Normális vagyok? 2009.01.30. 12:10:43

@eRobi:
Persze... itt mindenki átlagfeletti képességekkel rendelkezik. Én példáúl átlátok az elöttem haladó kamion rakományán is, sőt kanyarbalátó képességém is van. (a monitort is oldalról nézem)

borpancsoló 2009.01.30. 12:14:26

Bocs, de ködben nem csak arért kell lasan menni, mert nem látod a szembejövőt, mert azt mondjuk pont látod a lámpák miatt.

Inkább a kanyarokkal van a baj, meg azokkal az őzekkel, szarvasokkal, akik nem kifejezetten használják a ködlámpát.

borpancsoló 2009.01.30. 12:15:23

@Tightend: "Én addig szopatom az előzni vágyót amíg lehet,"

okos magatartás...

eRobi 2009.01.30. 12:15:29

@Normális vagyok?:
Most ez olyan hihetetlen, hogy jobb a szemem, mint az átlag? Cserébe pl. sokkal rosszabbul hallok. Persze lehet rögtön kötözködni, biztos hazudok, meg ilyesmi.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.01.30. 12:20:26

@sunblind: Hát mondjuk nem a seggében kell nyomulni és akkor látod. :)

a kertész tömlővel 2009.01.30. 12:20:51

én is inkább egyedül szeretek autózni nagy ködben.amit megfigyeltem,,hogy ha utol érek valakit az sohase kapcsolja ki a zárófényt még ha huzamosabb ideig is megyek mögötte.villoghatok dudálhatok,,bármi,,ez jobban zavar mintha lassítaná pár percre az általam kiválasztott tempót. előzésnél nagyon el kell találni ritmust,,nem baj ha gyorsan megtörténik,,,amitől félek az a kereszt irányba áthaladó vagy esetleg visszaforduló autók kamionok,,volt már sajnos ismerősöm aki átment 1 kamion alatt ami záróvonalon forgolódott,meghalt miatta. a másik a bicajosok gyalogosok az út mentén.
el se tudjátok képzelni hogy pl a 86 os úton beled környékén mennyien sétálnak valahova vasárnap reggelente( persze nem szabályosan szembe a forgalomnak,,hanem nekem háttal,,h esélyük se legyen észrevenni az autót ami közeleg ,,ezáltal az én esélyeimet is rontják h észrevegyem őket.

borpancsoló 2009.01.30. 12:22:39

@eRobi:
I.,Kb mindenki az általad leírt módszerrel előz, aki tud vezetni/nem vagizik.

II., Ez nagy általánosságban tényleg így van, de van egykét farok, akiknek ettől annyira elszáll az agya, hogy onnantól az lesz az életcélja, hogy még a következő 1 km-en kinyírjon.

Norbi 2009.01.30. 12:24:34

Úgy szeretném az ilyen ködben száguldózó, kanyarban- és bukkanó előtt előzgető kamikázékat mihamarabb viszont látni a fókuszban amint épp újra tanulnak a vadiúj műlábukkal járni...

janikahhh (törölt) 2009.01.30. 12:27:05

@a kertész tömlővel: Zárófény? Te nem a MÁVos blogra akartál írni véletlenül? :) :)

a kertész tömlővel 2009.01.30. 12:31:38

hátsó ködlámpa akartam írni,,de az asszem sor zárófény ha jól tom és nem vakulj meg mögöttem jövő lámpa.

eRobi 2009.01.30. 12:33:16

@borpancsoló >> Istvándy Jenő Pincészete:

I: Aki tud vezetni, az tényleg így előz szerintem is, de sajnos a saját tapasztalatom szerint ez a teljes autóstársadalom 1-2%-ra igaz csak. A többiek inkább "seggből rögtön" módon előznek, de ami még rosszabb: sokszor csak harmadgázon, hogy legalább 20 mp-ig tartson a manőver.

II: Aki ez után ki akar nyírni, azt inkább én is elengedem. Jobb a békesség, de szeretek "nevelni". Lehet, hogy ez nem jó módszer, vagy nem a közlekedés kellős közepén kellene ezt csinálnom. De nem tudok jobb megoldást.

Urv (törölt) · http://eletkepek.eu 2009.01.30. 12:35:25

Sajnos az éremnek két oldala van, az öngyilkosokkal nem lehet mit kezdeni, sajnos, az autó hátuljának összetörése csak akkor megoldás, ha legalábbis Ifátok van, más esetben veszélyes és felesleges bosszúság, a biztosító sem szokott tisztességesen fizetni.

Amit felettem is írtak, hogy a köd nem jelenti azt, hogy állni kell, én is szeretek 70-90 körül haladni, vonatkozik az esőre, hóra.

Hihetetlen volt hogy mert esett az M3-on az eső, így a belső sávban kellett haladnom sokat, mert "életveszélyes" 120-al haladtam. Persze tükröt néztem, és ha valaki haladni is akart ( én nem siettem, autóm fogyasztásának meg kedvezett ez a tempó ), természetesen jó előre beálltam, a 70-el haladóak közé, valamint ha volt 1-2 percem hogy jobb oldalt haladjak, akkor már szintén ott haladtam, jobbratartás vagy mi.

Szóval a gond ott van, ha valaki indokolatlanul lassan halad, ami az emberekre jellemző egy kis hó, köd, eső vagy bármi láttán, még ha a tapadás és a látási viszonyok megfelelőek is.

Persze olyan ködben amikor 3-4 autónyi távolságot nem látok el, én is óvatosabban autózok ill. ha félek akkor inkább nem megyek, de semmiképp nem poroszkálok mozgó bólyaként.

Helyes megoldás: Engedni, hagy menjen.

Igen, az a magatartás idegesítő hogy az embertől fél m-re autózik, azt én is ellenzem, én szeretem a nagy köv. távolságot.

FlybyWire 2009.01.30. 12:36:08

Asszem a szerző vagy a neje nem igazán tudja, mit jelent a "nagyképűség" szó.
Lehet, hogy a nagyvonalúsággal keveri? Tényleg nem tudom, mire gondolhatott...

Petrodon 2009.01.30. 12:43:14

@TH: Hát már miért ne lehetne engem meggyőzni? :)
Sőt, szerintem sikerült meggyőznöd, hogy 90 sok 70 méter látótávolságba.
Most is azt mondom, amit már mondtam, hogy mindig az adott helyzetben tudom felmérni, hogy mi sok és mi nem, ami rengeteg dologtól függ.

and/or 2009.01.30. 12:57:36

Anno (nagyon régen) én úgy tanultam, hogy a belátható távolság felén kell tudni megállni, mivel a szembejövönek kell a másik fele.
Azóta fizika megváltozott?
A postíró meg jól csinálta. Akinek sürgös meghalni, hagyni kell.

dinyus 2009.01.30. 12:58:55

a sok számolgatás közben egy dologról elfeledkeztünk: honnan tudjuk, hogy valóban 70 méter volt a látótávolság, nem pedig 100, vagy esetleg 123? mert akkor rögtön más a helyzet, és a postíró valóban lassú volt.

tehenke 2009.01.30. 13:00:32

@TH: Én meg úgy is csak kötekedem, mert köcsög vagyok. Érdekes dolgokat hoz elő az élet, ha mindenki meg van róla győződve, hogy csak ő vezet jól, a többi mind meg fog halni. :-)
Hál istennek a valóság ennél árnyaltabb.

alfredo 2009.01.30. 13:02:32

@Cyric_:

750 ezer km egy taxisofőrnek is csak alig néhány év. Egy kommentelő édesapja pedig rendelkezhet mondjuk 30-40 év vezetői tapasztalattal is. Irodai foglalkozás esetén is kijöhet hát a 750.000 km ennyi idő alatt.
A kommentjeidet olvasva nem csoda, hogy nem hiszed, valaki ennyit vezethetett, pláne balesetmentesen. A 100. levezetett km-t mikor ünnepled majd?
;)

Petrodon 2009.01.30. 13:07:20

@alfredo: Óóó... Az a legrosszabb vicc, amit magyarázni kell, úgyhogy most elszégyelltem magam. :)
Na akkor mégegyszer:
(Maró gúny a hangomban) Ugye édesapádat láttam a Guiness rekordok könyvében 750.000 levezetett kilométerrel?

alfredo: Így már okés? Eszem áll meg... :)))

Dinsdale Piranha 2009.01.30. 13:10:31

Lehet vitatkozni a végtelenségig, de az tény, hogy az optimálisnál lassabb sebességgel még nem öltek meg senkit. Ellenben ha valaki gyorsabban ment...Másképpen: túlzottan óvatosnak lenni többször is lehet, felelőtlennek, lehet, hogy csak egyszer. A közúton eltérő képességű, eltérő motorizáltságú, eltérő helyismerettel rendelkező egyének autóznak. Kéretik tiszteletben tartani a többieket is. Aki meg száguldozni akar, annak ott a Need For Speed. Szerintem a posztíró helyesen járt el. Várhatóan ezzel a magatartással senkit sem fog megölni.

eRobi 2009.01.30. 13:22:33

@Dinsdale Piranha:
Csak egyvalamiben vitatkoznék:

"de az tény, hogy az optimálisnál lassabb sebességgel még nem öltek meg senkit."

Egyik ismerősön éjszaka 90-nel ment bele közúton a kivilágítatlan pótkocsit 30-cal vonszoló IFÁ-ba. A 4éves kislányának több bordája és a lába eltört, a sofőr homlokát tizenvalahány öltéssel varrni kellett. A megengedettnél SOKKAL lassabb sebesség is nagyon veszélyes! Szerintem.

Petrodon 2009.01.30. 13:33:08

@hawkeye: No? :) Most mi rosszat mondtam? :))

Mókusélet 2009.01.30. 13:49:46

@eRobi: én nem fokozatosan lassítok, hanem egy fél mp-re beletaposok a fékbe. Mindegyik tolakodó észreveszi magát ilyenkor.....
Vagy besértődik, megelőz és büntető satut alkalmaz.Én már jártam így, sőt post is született róla.Na akkor állj meg!

eRobi 2009.01.30. 13:53:11

@Mókusélet:
Ha befékezek előtte >tényleg< egy kicsit, akkor miután megelőzött, számítok a "büntire". Ez benne van a pakliban, de nem jellemző.

tehenke 2009.01.30. 13:53:52

@Dinsdale Piranha:
"de az tény, hogy az optimálisnál lassabb sebességgel még nem öltek meg senkit."
Jajj, dehogy nem. Az összes utoléréses baleset emiatt van.

TH 2009.01.30. 13:59:24

@tehenke: Hát ez még viccnek is rossz volt. Tehát nem a túl kis követési táv okozza a ráfutásos baleseteket, hanem az optimálisnál lassabb sebesség? Izgi. :)

9mmPara 2009.01.30. 14:05:01

@TH:
Sőt! Per def az optimális sebesség mindig épp az, amivel én hajtok. Merthogy én tökéletesen vezetek, ergo a sebességválasztásom is tökéletes. Mindenki, aki ettől eltér, disznóé' kapta a jogsiját és még hülye is.
Valahogy így képzelem.

randomuser1 2009.01.30. 14:05:22

asszem a postban a lényeg az h csak egy 1.0 polo volt az utak királya, bár engem előzött 0.8-as matyiz is, na az megalázó. viszont szórakoztatóbb mint kificamodott nyakkal betétlapot töltögetni az út szélén...

hatesz 2009.01.30. 14:26:34

"U.I. A szervdonorokat szerintem jobb útjukra engedni." szerintem azert ez enyhen visszataszito mondat, szerintem egy beteg sem szeretne mas halälät, csak hogy uj szervet kaphasson. Na mindegy, csak bökte a szemem

magaslaci 2009.01.30. 14:30:45

hatesz: te egy naív pöcs vagy:D
Amúgy sztem mindenki normálisan viselkedett, aki nem sietett elengedte azt aki sietett és az normálisan meg is köszönte.
Ismét annyit lehet mondani h ez most tényleg megért egy posztot?...

alfredo 2009.01.30. 14:32:20

@Cyric_:
Örülök, hogy Te is megértetted, mit is írtál. Sajnálom, hogy azt azonban még mindig nem érted, én éppen erre a gúnyos hangvételre válaszoltam. Hiszen a gúnyos hangvétel itt azt jelenti, kétségbevonod a kommenttárs állítását.
Vagy nem is erről lett volna szó? Mégsem gúnyos hangvételű volt a kommented (hiába hittük azt mindketten...), hanem tényleg csak egy kedves vicc lett volna amit írtál?

Óriási! Haha.....

Rajtad röhögök, nem ellened! ;)

Dinsdale Piranha 2009.01.30. 14:32:41

@tehenke: Ha akadályt látsz magad előtt lassíts. Ja, hogy túl gyorsan mész és nincs időd lassítani? Persze, akkor is az akadály a hibás. Szóval marhaságokat beszélsz...

alfredo 2009.01.30. 14:34:43

@eRobi:

Ha a túl lassú kocsiba mész bele, akkor az azért lehet, mert nem tartottad a követési távolságot. A Te példádban nem az volt a gond, hogy 30-cal ment az IFA, hanem, hogy kivilágítatlan volt.

TH 2009.01.30. 14:37:21

@alfredo: jajj. Cyric azért volt gúnyos v. ironikus hangvételű, mert elhiszi a 750 ezret, de úgy gondolja, hogy az egyáltalán nem sok.

TH 2009.01.30. 14:40:45

@tehenke: Ok, meggyőztél. :)

alfredo 2009.01.30. 14:40:57

@TH:
Te vagy Cyric! Együtt magyarázzátok a bizonyítványt?
Szerintem senki nem állította, hogy az valami iszonyatosan sok lenne. A 750 e km azt jelenti, elég sokat vezetett az illető, van már tapasztalata. Az illető komment véleményem szerint egyáltalán nem arról szólt, hogy ez milyen sok lenne, ez mindössze egy alátámasztás volt a mondanivalóhoz (ha nem így lenne, a kommentelő majd nyilván kijavít).

tehenke 2009.01.30. 14:41:15

Van egy olyan fogalom, hogy indokolatlanul lassú haladás. Én arra céloztam.

alfredo 2009.01.30. 14:41:36

@tehenke:
:)
Követési távolságot meg tartson az előtted haladó, igaz?

alfredo 2009.01.30. 14:42:18

@TH:

off
Az iménti válaszomban a ? helyett véletlenül !-et írtam. Bocs.
on

eRobi 2009.01.30. 14:43:47

@alfredo:
De ha nincs kivilágítva ÉS mondjuk 70-nel megy, nem 30-cal, akkor sokkal több idő lett volna észrevenni. És ha még így sem kerülte volna el az ütközést, akkor is a sebességkülönbség nem lett volna ilyen nagy a becsapódáskor.
Nem szabad indokolatlanul lassan menni, értsétek már meg! A hangsúly az "indokolatlanul" szón van.

alfredo 2009.01.30. 14:47:28

@tehenke:

Az indokolatlanul lassan haladóra néha nekem is kedvem lenne célozni, de az égigérő hülyeség, hogy az összes "utoléréses baleset" amiatt van, mert valaki az optimálisnál lassabban halad. Ha 130 a megengedett, de mondjuk kb. 120 az optimális, viszont én csak 110-zel megyek, akkor miért én vagyok a hibás, ha hátulról belémjönnek?

TH 2009.01.30. 14:48:55

@alfredo: Én a legkevésbé sem értek vele egyet, de ettől még értettem, hogy mit akar mondani.

alfredo 2009.01.30. 14:49:38

@eRobi:
HA így, HA úgy...
Nem volt kivilágítva, ezért volt a baleset.

TH 2009.01.30. 14:50:06

@alfredo: tehenke csak kötözködik, gyakran kifejti. ne vedd komolyan.

alfredo 2009.01.30. 14:50:39

@TH:

Úgy tűnik, rosszul.

TH 2009.01.30. 14:51:41

@eRobi: Bár a lassú haladás is veszélyes, de mi lett volna, ha műszaki ok miatt az út szélén áll? A baleset akkor sem a sebesség rossz megválasztása miatt lett volna, hanem mert rohadtul nem volt kivilágítva, amiért viszont igen súlyos büntetések sem lennének igazságtalanok, főleg egy teherautónál.

tehenke 2009.01.30. 14:51:51

@alfredo:
Nem fogom elmagyarázni miért veszélyes dolog 30-al poroszkálni egy olyan helyen, ahol 90-110 -el lehet menni. Jöhetsz nekem féktávval, meg minden faszsággal, de egyszerűen nincs igazad.
Ugyanúgy nem ülünk ki sakkozni a főút közepére (megtehetjük, hisz az autósnak úgy kell mennie, hogy meg tudjon állni).

TH 2009.01.30. 14:56:32

@tehenke: nem, nem ülhetsz ki sakkozni az út közepére, és 30-al poroszkálni sem szabad teherautóval. De egy kivilágított teherautót észre kell venni, és akkor sem szabad belerohanni, ha egy helyben áll. Szóval nehogy már az okozzon ráfutásos balesetet, aki az országúton, megfelelően kivilágítva 60-al megy. Szerintem is veszélyes, de inkább azért, mert előzésre kényszeríti az összes mögötte haladót, az előzés pedig veszélyes műfaj. És persze fel is idegeli a mögötte menőket a tötymörgésével. De azért hibás nem lesz, ha valaki belemegy...

tehenke 2009.01.30. 14:56:35

@TH:
A műszaki hiba miatt álló járműnél jó előre ki kell rakni a háromszöget.

TH 2009.01.30. 14:57:03

@alfredo: ezt miből gondolod?

eRobi 2009.01.30. 14:58:13

@TH:
Ha az út szélén áll, akkor nem a haladó sávot foglalja el. Sokkal könnyebb fél-egy méterrel félrekormányozni az autót egy útszéli akadály miatt, mint kikerülni a saját sávunkat. A dolog pikantériája egyébként, hogy az emberünket megbüntették "sebesség helytelen megválasztása" miatt, a teherautóst pedig csak a lámpája miatt. A rendőrség szerint az IFÁsnak nem volt semmilyen felelőssége a baleset bekövetkezésében.

hatesz 2009.01.30. 14:58:18

@magaslaci: tudom:))))))
Gondoltam irok valami magasanszäntot igy pentek delutan:)
Hülyeket hagyni menni utjukra, autorädio bekapcs, CD betesz, Hofi hallgat, nevetgel...

tehenke 2009.01.30. 14:58:36

@TH: Hibás lesz, csak felelős nem. :-)
Általában ilyenkor mindkét jármű megsérül, tehát meghibásodik, hibás lesz.

alfredo 2009.01.30. 14:59:38

@tehenke:

Felejtsd el a 30-at, nem a 30-ról volt szó, hanem minden, az optimálisnál lassúbb sebességről. Ha valahol 120 az optimális a külső szemlélő számára, ott a 110 is optimálisnál kisebb sebesség (persze, lehet, hogy az mégis optimális, hiszen a hátulról érkező csak a külső tényezőket tapasztalhatja, azt nem, hogy esetleg azért halad lassabban a másik kocsi, mert az egyik utasnak mondjuk hányingere kezd kialakulni). Tehát ne beszélj nekem itt mindenféle 30 km/h-ról! Ha egyszer ugyanis MINDEN esetről állítod, hogy az elölhaladó a hibás, ne emelj ki abszolút szélsőséges példákat!

forrórágógumi 2009.01.30. 15:01:10

"A feleségem bosszúsan megjegyzi, hogy ez a gesztus részemről nagyképűség volt, hagyni kellett volna a, hogy az belénk jöjjön, majd a biztosítójával jól kifizettetni az okozott kárt. Azt szeretném megkérdezni, hogy szerintetek mi lett volna a helyes eljárás ebben a helyzetben."

A helyes magatartás az lett volna ha a kicsi feleséged kussol. Aztán ha az árokban vérző fejjel és egy karral-lábbal kevesebben is nagyképűségnek vélte volna? Idióták voltak, vannak, lesznek ezen senki nem változtat!! A legegyszerűbb a megelőzés és az elkerülés. Siet? hadd menjen majd megdöglik ha úgy alakul, de rásatuzni azért mert közeljön?!?! hát bazdmeg

TH 2009.01.30. 15:10:20

@eRobi: Hát minimum közös felelősség pedig, de hát az túl bonyolult, egyszerűbb az egyszeri autósra verni a dolgot. Kikerülni tényleg könnyebb, de egy keskeny út szélén parkoló IFA épp eléggé belóg úgyis. Tapasztalatból mondom, bár baleset nem lett belőle.

@tehenke: Nyertél. :D

Rong 2009.01.30. 15:13:19

Kollégámmal pár éve mentünk a 7-esen tejködben. Látótáv max 50-60 méter. 70-el "döcögtünk". Egyszer csak látjuk, hogy sréhen balra két nagy fényszóró. Remek, jön szembe egy busz/teherautó. Viszont egy pillanat múlva velünk szemben 2 kisebb fényszóró. Kollégám satufék. Autó megáll, szembe jövő épp hogy be tudott ugrani a busz elé. Ha 70-nél gyorsabban mentünk volna akkor frontálisan ütközünk.
Mindenki vonja le belőle a tanulságot.

alfredo 2009.01.30. 15:16:51

@Rong:

Ha 50-60 m a látótáv, akkor helyesen választhattátok meg a sebességet sztem. Mégha itt többen el is kezdenek hőbörögni majd, hogy de ők igenis, tudnak menni ilyenkor is 120-szal.:)

Dinsdale Piranha 2009.01.30. 15:19:11

Az optimális sebesség annyi amennyit a vezető annak érez. Szerintem ezt senkinek nincs joga megkérdőjelezni. 30-al kivilágítatlanul járni felelőtlenség és elítélendő, mielőtt bárki is ezt hozná fel ellenpéldának.

TH 2009.01.30. 15:21:41

@Dinsdale Piranha: Mint ahogy sűrű ködben 90-100-al menni is. Az optimális sebesség objektív dolog, de paramétere a sofőr látása és reakcióideje is. Ha ezekkel a sofőr tisztában van, és belekalkulálja, akkor ok a dolog. :)

Dinsdale Piranha 2009.01.30. 15:26:57

@TH: Megfogtál! :) Igazából ezt a lassabban haladókra értettem. Szerintem a sofőr látása és reakcióideje csak két önkényesen kiragadott paraméter, édeskevés az optimális sebesség megítéléséhez. Lásd fenti példák ahol egyesek sűrű ködben jönnek szembe a mi sávunkban.

alfredo 2009.01.30. 15:28:06

@TH:

Így van! Ha belemegyek egy 30-cal haladó járműbe, akkor felvetődik a kérdés, hogy túl gyorsan mentem-e, avagy figyelmetlen voltam. Mert egy ilyen helyzet kellemetlenséget, bosszúságot okoz, de ha baleset is van belőle, felvetődik a hátulról érkezett felelőssége IS.

TH 2009.01.30. 15:31:24

@Dinsdale Piranha: Ezek azok a paraméterek, amik az objektív külső, fizikai tényezőket testreszabják minden autósra. mert különben mindenkinek ugyanaz lenne az optimális.

Tron65 2009.01.30. 17:43:51

Vannak barmok.
Sok-sok éve, 70-es (mai 7-es) út, Diósárok környéke. Látótávolság 20-30 (!) méter.
Utazok hazafelé a csuklós Volános busszal. Nagyon rutinos sofőr, tizenéve ezen az útvonalon napi 5-8 alkalommal megy végig, még a kátyúkat is fel tudja sorolni. Átlagtempó úgy 30 km/h körül.
Mögöttünk is feltűnt az utaki királya. Jó öt percébe és a 10. kikukucskálásába került, amig meg tudott minket előzni. Aztán rájött, hogy mégse lát semmit és beállt úgy 10-15 km/h tempóra.
Pilótánk nem szólt egy szót se, csak felkapcsolta az összes létező fényszóróját.
Az utak királya kevesebb mint fél percig bírta, majd lehúzódott.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.01.30. 17:44:23

@alfredo: Vagy az hogy ha jó idő volt akkor miért nem láttad, ha meg rossz idő volt akkor miért nem mentél lassabban.

Viszont az ilyen seggretapadósok, remélem egyszer belemennek hátulról valami 20 éves romba, aztán fizethetnek... Legközelebb hátha betartja a követésit...

Ferocious 2009.02.03. 15:34:33

@forrórágógumi: aki köcsög és 30 centire lóg a seggemben azt meg kell alázni, elpusztítani, még a föld színéről is eltüntetni! A kurva anyját az összes geci erőszakos fasznak!

Ferocious 2009.02.03. 15:41:41

@forrórágógumi: aki köcsög és 30 centire lóg a seggemben azt meg kell alázni, elpusztítani, még a föld színéről is eltüntetni! A kurva anyját az összes geci erőszakos fasznak!

KF. 2009.02.03. 16:13:51

Aki köcsög az szaroskodik, és büszkén kisebbségi komplexusaival küszködve belelép a fékbe, ha közel mennek hozzá hátulról!! Aki 30 centire rádmegy 100nál, az hiddel hogy ki tud ugy kerülni hogy téged ne zavarjon! Akit zavar, azt csak azért teszi mert kisebbségi komplexusa van..vagy az autója miatt, vagy azért mert nem mer többel menni....












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása