Gábor nemrégiben izgalmas közlekedési szituáció résztvevője volt és úgy gondolja, a gyakorlat és az elmélet nem egészen fedte egymást ebben az estben. A mellékelt ábra mutatja a helyzetet. Levélírónk fel is teszi a kérdést, vajon mi a szabályos megoldás?
A héten történt a következő eset. Mivel nemrég olvasom a blog-ot nem tudom volt-e hasonló eset leírva. Valószínűleg igen, de kíváncsi vagyok a véleményekre.
A csatolt rajz kissé kezdetleges, hiányos is és csak a lényeges elemek lettek berajzolva.(Elnézést érte) de talán érthetővé teszi a szitut. A „T” betűs téglalap egy oktató autó, az „A” jelű egy citroen, az L betűsek közlekedési lámpák. Az eset: a tanuló autó lámpánál balra kanyarodik, szemből az A jelű jobbra. Elsőre sima kanyarodási szabálynak látszik, de kissé bezavar a lámpa, illetve, hogy a jobbra kanyarodókra vonatkozik-e a lámpa, vagy csak a tábla.
Az esetben a tanulóautó elkanyarodott elsőnek zöld jelzésre, míg a citroen kissé lassítva maga elé engedte, nem volt vad „anyázás”, üldözés stb. A citroen vezetője egy enyhe fényszóró felvillantással jelezte a rosszallását, majd szabályosan, veszélyeztetés nélkül megelőzte: Le a kalappal előtte a türelméért. Mégis ki, mit gondol, ebben az esetben ki kanyarodhat először?
gyugyó 2009.02.23. 13:21:51
SereG 2009.02.23. 13:22:05
@promontor:
1. A nyilas zöld nem jelent elsőbbséget senki(vel) szemben. Csak annyit jelent, hogy szabad a nyil irányába kanyarodni. - nah, nah, nah. Azért ezt gondoldát :)
kpetya 2009.02.23. 13:22:08
1 konkrét kereszteződést mondj.
kpetya 2009.02.23. 13:22:53
Talán idézd ide a kresz megfelelő pontját, mert abban nem találtam semmit ami téged igazolna.
Zbynek 2009.02.23. 13:22:58
Jobbkéz-szabály, meg elsőbbségadási szabály, meg kanyarodási szabály... Persze, ha egyszerre érnek a kereszteződésbe.
1. Ha a tanuló már megkezdte a kanyarodást mire a Citró odaért, nincs miről beszélni.
2. Másrészt meg tudni kéne, mekkora az adott kereszteződés. Valószínűleg akkora, hogy a Citró már rég bekanyarodott és el is húzott onnan, mire a tanuló abba a helyzetbe kerül, hogy a kanyarodó útról érkezőnek elsőbbséget kéne adnia neki. (egyébként meg 1.-es pont)
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:23:05
Hurrá Torpedó · www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:17:25
devvil80 2009.02.23. 13:23:36
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:24:31
Hurrá Torpedó · 2009.02.23. 13:17:25
Fj0d0r 2009.02.23. 13:25:18
vhm 2009.02.23. 13:25:29
mármint tanulónak van lámpa, szemből nem jönnek, mehet balra. És jéé máris a védett úton halad mire viszonyba kerülne egyátalán bárhogy a citroennel. De a citroennek van egy táblája, ami NEM VOLT a tanulónak (hiszen ment a lámpa) ezért elsőbbséget ad a már védett úton haladó tanulónak.
francot nem lehet ezen érteni.
-------------------
de ha már 400+ komment van, akkor bedobom a következő 400-ra valót: mi van, ha sötétek a lámpák? :)
vita indulhat ebbe az irányba. Meglepődtem nagyon, hogy mennyien hogyan tudják az igazukat. Most jön a nemtudomhanyas beszólás: ezért tart itt az ország :D:D:D:D
vhm 2009.02.23. 13:27:11
(gyalogos azért még lehet nyilas zöldben is engedve.)
Kopi3.14 2009.02.23. 13:27:48
@valami hidralika mittudomén: jobbat mondok neked: 12 a-c. :D
Zsola777 2009.02.23. 13:27:59
Nikorene 2009.02.23. 13:28:07
Egér út, Péterhegyi út
mindkét helyen a jobbra kis ívben kanyarodónak kell elsőbbséget adni a szemből balra nagy ívben kanyarodónak, amikor a védett útvonalról lekanyarodnak.
Igaz, ezek T kereszteződések.
Zbynek 2009.02.23. 13:28:20
Hompi 2009.02.23. 13:28:48
Továbbra is mérvadónak tartom utolsó mondatomat:
Teljesen mindegy, hogy aki keresztbe jön az egyenesen jött, vagy épp most kanyarodott rá az útra. Mire Tanulóvezető Citroeneshez és az ő táblájához ér, addigra felsőbbrendű úton halad. A Citroennek a neki szóló tábla szerint kell eljárnia.
kpetya 2009.02.23. 13:29:33
A lámpa nem szabályoz elsőbbségi viszonyokat. Csak annyit jelent, hogy adott irányba szabad menni.
Elsőbbséget a védett útről a kereszteződésbe érkező jármű számára kell adni. Fontos elem, hogy a védett útról kell a kereszteződésbe érkezni.
Nikorene 2009.02.23. 13:31:21
Az az érvelés, hogy ennek vagy annak van elsőbbsége, mert lámpa van, vagy nincs az így megbukik, függetlenül attól, hogy igaza van-e a delikvensnek.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:32:15
a francokat! ÉRKEZŐ járműnek NEM kell elsőbbséget adni!!!! ott álló járműnek kell!
különbség van az érkező, és az ott lévő között.
kepfeltoltes.hu/view/090223/abra2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Hompi 2009.02.23. 13:33:05
1. Ha Tanuló akkor ér a lámpához mikor Citroen a macisajthoz, akkor nincs miről beszélni, mert Citroennek nincs kinek elsőbbséget adnia ebben az esetben.
2. Ha Tanuló és Citroen egyszerre érkeznek a macisajthoz, akkor Citroenre macisajt érvényes és elsőbbséget ad.
Nem tökmindegy hogy melyik eset? Citroennek mindenképpen macisajt kötelezettsége van.
kpetya 2009.02.23. 13:33:23
Az ecseri-epreserdő nehez értelmezhető, sajna (a googli maps furcsa). Nem lehet, hogy a kereszteződés után mind a 2 főutvonal lesz, igy a dedikált jobbra sáv már egy főutvonalba érkezik. A googli alapján nem járdasziget van arra felé.
Nikorene 2009.02.23. 13:33:27
kpetya 2009.02.23. 13:34:19
Ajánlom figyelmedbe a kreszt. Ott kifejezetten érkező járműről van szó.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:34:21
mellesleg te is nézd meg ezt:
kepfeltoltes.hu/view/090223/abra2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
EÖ (törölt) 2009.02.23. 13:34:22
még nem tiszta, de már leszűkítettük kettőre:
Vagy T-nek vagy C-nek!
:)
Nikorene 2009.02.23. 13:35:36
kpetya 2009.02.23. 13:35:47
Pont ezért mondom, hogy kettejük viszonyát a 31§ szabályozza. Kivéve ha a macisajt alatt van kiegészítő tábla.
Zbynek 2009.02.23. 13:35:52
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:36:57
és ugye nem mindegy az sem hogy a jármű a kereszteződés FELÉ érkezik, vagy a kereszteződésBE érkezik!
még mindíg nézd meg a linkelt képem. amennyiben szerinted a B eset hibás, menj el mégegyszer kresztanfolyamra
Nikorene 2009.02.23. 13:37:06
kpetya 2009.02.23. 13:38:04
Ha 1x arra járok megnézem. A googli szerint 2 ecseri-epreserdő kereszteződés van. :)
Esetleg a hungária-váci út-thököly környékén tudnál hasonlót.
Hompi 2009.02.23. 13:38:30
Marty Mcfly 2009.02.23. 13:39:11
kpetya 2009.02.23. 13:39:30
Azt hogy ott van, nem az elsőbbség miatt kell néznie hanem azért mert a balesett elháritási kötelezettség felülir mindent.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:39:50
Navarone 2009.02.23. 13:39:59
Valamelyik védett....
(egy kis súgás: az nem védett, amelyik útról érkezőre macisajt tábla vár)
Nagyon kerülöd a válaszadást.
Marty Mcfly 2009.02.23. 13:40:12
de mióta? én már az elején belefáradtam, főleg mikor bejöttek az ilyen "járdaszigetes arcok"...
kpetya 2009.02.23. 13:41:00
Menj el a Róna út-Mogyoródi vagy Róna-Egressy kereszteződésbe. Ott középen széles földsáv van. Ettől kanyarodási szabályok az érvényesek.
Zbynek 2009.02.23. 13:41:02
Annyiban azért számit, ki mikor ér oda, hogy ha találkozunk egy adott helyen ugyanabban az időben, akkor köszönünk egymásnak, mert úriemberek vagyunk. Ha meg nem találkozunk, akkor meg nem köszönünk, mert nincs kinek, és na em vagyunk hülyék, hogy köszöngessünk a senkinek...
BKV reszelő 2009.02.23. 13:41:03
Ez hol van a kreszbe foglalva ? Elolvasnám.
Nikorene 2009.02.23. 13:41:19
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.23. 13:41:38
Na, hát ezt rosszul tudod. Az általad mondotton túl ugyanis a nyilaszöld arra is garancia, hogy más autó nem keresztezheti az utadat. Elsőbbséget ilyenkor csak gyalogosnak vagy kerékpárosnak kell adnod, meghatározott esetekben. Autónak soha (na jó, van a szirénázó mentő, meg ha rendőr irányít, de nem ez a lényeg...). Tehát a Citroennek sem.
"A utkereszteződés a nevéből adodóan..."
Az általad leírtakból továbbra sem következik, hogy egy kanyarodósáv ugyanannak az útkereszteződésnek a része lenne. Pont az a lényege, hogy a jobbra kisívben kanyarodót kiveszi a fő útkereszteződésből.
A Róna utca példája egész más eset, ott osztottpályás út van, ahol valóban része az osztottpálya másik fele is a kereszteződésnek.
Nikorene 2009.02.23. 13:42:34
kpetya 2009.02.23. 13:43:39
Nem kerülöm ki, csak mondom, hogy lényegtelen mert a T jármű nem a védett útról érkezett a kereszteződésbe igy a kresz szerint számára nem jár az elsőbbség.
Olvasd már el a kresz 28§-t!
2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
a) minden járművel a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű részére, továbbá minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott), zárt csoportban haladó megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére;
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére;
Egyértelmű, hogy csak a védett útról érkezőnek kell elsőbbséget adni(aki már a kereszteződés elött is a védett úton volt).
Hompi 2009.02.23. 13:43:48
Hompi 2009.02.23. 13:45:05
Nikorene 2009.02.23. 13:46:22
Szóval ez nem jó a Pro oldara, ezért nem kapsz pontot :)
Marty Mcfly 2009.02.23. 13:46:40
ezé nem értem, h mit rágódtok még ezen...
ez olyan, mintha arról vitáznánk, hogy zöld a fű...
betépett felhasználó 2009.02.23. 13:48:21
es kul. is, mit jelent az "enyhe fényszóró felvillantás"??
deadend 2009.02.23. 13:48:27
kpetya 2009.02.23. 13:48:31
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
Kresz 28§(2)
"... a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére;"
Zbynek 2009.02.23. 13:48:49
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:49:36
A „balesetelhárítási kötelezettséget” a KRESZ külön nem nevesíti, az elmélet és a gyakorlat általában a KRESZ 3.§-a /1/ bekezdésének c/ pontjával tárgyalja szoros összefüggésben, mely szerint „aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat a közlekedésben indokolatlanul ne akadályozzon és ne zavarjon.”
ha balesetelhárítás alatt azt érted hogy a C vezetője 12 km/h-ról megáll, és nem a gázra tapos, és belehajt a tanulóba akkor helyesen használod azt a kifejezést hogy balaesetelhárítási kötelezettség
Nikorene 2009.02.23. 13:49:55
Szóval nem mindegy, hogy melyik út az alárendelt a példában :)
Marty Mcfly 2009.02.23. 13:50:13
ennyi...
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 13:50:38
kpetya 2009.02.23. 13:50:48
A forgalomirányitó lámpa nem szabályoz elsőbbségi viszonyokat.
Ha más a véleményed, akkor idézd ide a kresz idevágó szakaszát.
Hompi 2009.02.23. 13:50:58
Az a rész ahonnan te idézel, az sima X kereszteződésre vonatkozik.
Azonban a tárgyalt kereszteződés bonyolultabb ennél. Citroen-re nem vonatkozik a lámpa és kész. Ennél fogva korlátozva van a továbbhaladásának iránya, konkrétan csak egyfelé mehet, jobbra. És mivel nem a lámpa szerint közlekedik, ezért rá csak a tábla érvényes. Balra néz, és ha jön valami, elsőbbséget ad és kész.
Marty Mcfly 2009.02.23. 13:51:26
ebben a példában kurva mind1!
van 2 lámpa, meg 2 macisajt elég egyértelmű helyen...
Navarone 2009.02.23. 13:52:50
És kérdezem, van KRESZ-vizsgád?
kpetya 2009.02.23. 13:53:39
A járdaszigettől nem lesz ott egy másik útkereszteződés.
A macisajt azért kell oda, mert a C jármű akkor is kanyarodhat jobbra mikor az egyenesen menők lámpája piros vagyis jöhetnek balról akiknek a Cnek elsőbbséget kell adnia.
A Cvel azonos útról érkezők viszonyát a 31§ szabályozza.
BKV reszelő 2009.02.23. 13:54:41
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 13:55:02
de amennyiben simán kikanyarodik, és továbbhalad, akkor fel sem merül az hogy a tanulónak elsőbbséget kell adnia mivel sehol sem fognak találkozni...
lásd C ábra:
kepfeltoltes.hu/view/090223/abra2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
nemtudom de szerintem totál egyértelmű a szitu.
vagy ki tud menni tanuló előtt a C és akkor nincs semmi, ha meg nem akkor megáll és kimegy a tanuló után.
kpetya 2009.02.23. 13:55:37
Fogalmazd át a kereszteződést egy jobbra szabadutat adó kiegészitú lámpával.
A járdasziget része az útnak, az útkereszteződés nem változik meg tőle.
Navarone 2009.02.23. 13:55:37
A T jelű autó balról érkezik C felé, tehát elsőbbséget kell adnia.
PONT.
kpetya 2009.02.23. 13:56:38
@Navarone:
T jármű a védett útról érkezett a kereszteződésbe?
Navarone 2009.02.23. 13:57:02
Hompi 2009.02.23. 13:57:41
Jelen példában ha nem működik a lámpa, akkor nem lenne jobbkezes kereszteződés. Ezt nem lehet egyértelműen megállapítani, hiszen a posztíró nem rajzolta be az összes táblát, ami a kereszteződésben jelen van. Ezt írta is, hogy csak az érdekeseket rajzolta be, az ő szitujában működnek a lámpák.
Én egyébként úgy tippelem, hogy a vízszintes út a felsőbbrendű. Ezt feltételezve, Tanulóvezetőnek macisajtja (vagy stop) van a lámpa helyett. ha nincs senki más az úton, akkor szembe nem jön senki, jobbról-balról nem jön senki, és elfordul balra. Ott a Citroenes, aki elsőbbséget ad, mert tábla vonatkozik rá.
Zbynek 2009.02.23. 13:57:46
De látod, mégis több mint 500 hozzászólás született a témában :(
Eszef 2009.02.23. 13:58:05
Az egyetlen szerencse, hogy az értetleneknek nincs idejük ennyit gondolkozni a forgalomban és jobb híján elengednek mindenkit. Legfeljebb majd páran rájuk dudálnak, ha tökölnek.
Akik meg az "eszük" ellenére belemennek, azok hamarosan el fognak fogyni. R.I.P.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.02.23. 13:58:17
kpetya 2009.02.23. 14:00:10
Ott van "gyorsitó sáv" is.
BKV reszelő 2009.02.23. 14:01:18
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:01:22
Meg a külön sáv, amire rákanyarodsz..
kpetya 2009.02.23. 14:01:41
Tanulóvezetőnek macisajtja (vagy stop) van a lámpa helyett. ha nincs senki más az úton, akkor szembe nem jön senki, jobbról-balról nem jön senki, és elfordul balra.
Kimondtad a lényeget. T jármű elfordul balra, majd a 31§ alapján szépen megvárja mig C jobbra kanyarodik.
BKV reszelő 2009.02.23. 14:02:54
kpetya 2009.02.23. 14:03:40
:) Nincs elsőbbsége. Mert nem a védett útról jött. Ezért T szépen megvárja mig C bekanyarodik.
31§
(5) Elsőbbséget kell adni ...
c) balra bekanyarodó járművel
– az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
– az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton érkező jármű
részére.
Marty Mcfly 2009.02.23. 14:03:41
ugye most csak viccelsz...
úgy gondolod, h lámpa után(!) 10 méterre még meg kell állnia elsőbbséget adnia az alárendelt útról érkező járműnek feltartva ezzel a forgalmat??? LOL
Eszef 2009.02.23. 14:04:26
Szeretnék nyugodtan aludni ma éjjel :)
Lécci lécci lécci....
Navarone 2009.02.23. 14:04:28
Agyalap 2009.02.23. 14:04:43
A járdaszigettől nem lesz másik útkereszteződés...
Mész kifelé az M5-ön. Ki van téve egy 100-as tábla. 100-zal mész. Melletted csak egy járdasziget van, a túloldalán az Auchan,hoz vezető sáv. Rajta egy 60-as tábla.
60-ra-e csökkented a sebességed?
kpetya 2009.02.23. 14:04:52
Hibás válasz. Probáld meg a magyar nyelv szabályai szerint értelmezni ezt a mondatot:
" ... a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére;"
Honnan érkezik T?
Aszi 2009.02.23. 14:05:11
Ez hibás tervezés.
Egyébként nem tudom mit jöttök itt mindenféle külvárosi kereszteződésekkel, mikor a legtriviálisabb példa: Üllői út - Ferenc körút!
Bummer 2009.02.23. 14:05:31
És C szemből érkezik vagy kerékpárúton?
Marty Mcfly 2009.02.23. 14:05:45
anyádbó :-)
Hompi 2009.02.23. 14:05:51
korábbi kommentedre pedig: a járdasziget által határolt út ugyanúgy a kereszteződés része. Valóban!!
A Citroenes számára nem a járdasziget módosítja a kereszteződést, hanem a tábla!
kpetya 2009.02.23. 14:06:17
Kevered, hogy a táblák melyik sávra vonatkoznak. 10§
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:06:30
Honnan tudja C, hogy a mellé kerülő már a "védett" úton haladó T kanyarodott, vagy egyenesen jött? Ezek szerint lényeges, mert egyik esetben el kellengednie, a másik esetben nem. De ez nem megállapítható, mert ott T már az úton jön.
D most komolyan, életszerűen. Állsz 45 fokban az útra, 3-4 m-el arrébb ott egy kereszteződés. Neked tábla, és egyszer csak jön Neked balról az autó. Honnan tudod, hoyg az 5 mp-el előbb kanyarodott vagy nem? Ugyanúgy néz ki, ugyanúgy jön, Mert addigra a kanyart rég befejezte.
Navarone 2009.02.23. 14:06:36
Nincs igazad. Keress fel egy oktatót sürgősen!
sepiaz 2009.02.23. 14:06:51
A tanulónak van elsőbbsége, mert már a főútvonalon halad, mikor a citroen-esnek még macisajtja van.
A konkrét szituációban szerintem a citroenes csak jelzett féynkürttel, hogy a bátortalan tanuló menjen nyugodtan elé.
Navarone 2009.02.23. 14:07:13
kpetya 2009.02.23. 14:07:45
Ez nem jogsi kérdése, hanem egy jogszabály értelmezés kérdése.
A Kresz alapján a magyar nyelv szabályai szerint az útkereszteződésben csak a védett útról érkezők számára kell elsőbbséget adnom.
BKV reszelő 2009.02.23. 14:07:59
Bummer 2009.02.23. 14:08:12
Egy érvet mondjál légyszíves, hogy ha a T nem a védett útról jön, akkor honnan? Az űrből?
Navarone 2009.02.23. 14:08:51
Válaszold meg légyszíves, hogy kinek kell elsőbbséget adnia a citroennek? Ugyanis tagadhatatlanul van ott egy elsőbbségadás kötelező tábla.
Légyszíves válaszold meg, honnan kell érkeznie olyan autónak, akinek a citroennek meg kell állnia, hogy elengedje.
kpetya 2009.02.23. 14:09:00
Nincs ott véletlenül rögtön a kereszteződés után de még a jobbra sáv elött egy főótvonal tábla?
vhm 2009.02.23. 14:09:18
Én meg ha jövök haza Bécsből, akkor honnan érkezek a Nyugatinál??
A tanuló autó már rég a védett úton halad mire viszonyba kerül a citroennel!
Aszi 2009.02.23. 14:09:39
Navarone 2009.02.23. 14:09:47
Mit gondol, minek van ott macisajt tábla?? Viccből???
Nagyon remélem, hogy nincs jogosítványa. Ellenkező esetben megérdeklődném, mennyiért vette?
Fj0d0r 2009.02.23. 14:09:57
kpetya 2009.02.23. 14:10:20
Ott van a rajzon, Cvel azonos útról érkezett a kereszteződésbe.
Agyalap 2009.02.23. 14:10:31
Próbálod megírni neki, hogy érvelése mely pontokon hibádzik - lepattan róla.
Hasonló helyzetben kiszáll autójából és leüvölti a fejed.
Gratulálok!
Fj0d0r 2009.02.23. 14:10:51
BKV reszelő 2009.02.23. 14:10:55
cb600f 2009.02.23. 14:11:05
Navarone 2009.02.23. 14:11:16
De úgyse fogod észrevenni.
Hajtogatod a magad hülyeségét.
Remélem, családtagodat fogod elcsapni egyszer, nem egy ártatlant.
kpetya 2009.02.23. 14:11:25
Annak aki a rajz jobbszélről jön a vizszintes úton.
Hompi 2009.02.23. 14:11:39
Szerintem meg nem az. Akkor lenne hibás tervezés, ha a Citroennek nem lenne macisajtja, és úgy gondolhatná, hogy jobbra kis ívben szabadon kanyarodhat.
De nem gondolhatja úgy, mert ott a macisajt!!!
Navarone 2009.02.23. 14:11:52
Navarone 2009.02.23. 14:12:23
BKV reszelő 2009.02.23. 14:12:27
Bummer 2009.02.23. 14:12:48
Nem, ez egy kereszteződés.
kpetya 2009.02.23. 14:13:01
Nem, ez 1 ót kereszteződés. A járdasziget része az útnak, nem csinál másik útat.
BKV reszelő 2009.02.23. 14:13:44
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:14:05
Nnna azaz, akivel nem is kerül még csak közös sávban sem, nem hogy forgalmi helyzetbe...
Aszi 2009.02.23. 14:14:10
kpetya 2009.02.23. 14:14:42
Nem, mert ő Cvel azon útról kanyarodik.
Mondom, értelmezd a 28§(2) és rögtön érteni fogod, hogy kinek kell elsőbbséget adni. Annak aki védett útról érkezik a kereszteződésbe. Ott van feketén-fehéren leirva.
Hompi 2009.02.23. 14:14:50
vhm 2009.02.23. 14:15:06
ugyanezt erre is. legyen a sziget mellette 20m hosszú! és rögtön annak is látszik a lényeg, aki nem látná :)
UI: USÁban van a piros lámpánál megengedett jobbra fordulás... ott is mindenkinek elsőbbséget kell adni, mintha tábla lenne. Még a szemből fordulónak is. Ez kvázi ugyanaz a dolog nálunk lámpa nélkül megoldva... (tudom, hogy ennek semmi köze a szabályokhoz, csak mondom. a célja ugyanaz kb. ha nem jön senki sehonnan, mehet. ennyi.)
Agyalap 2009.02.23. 14:15:37
prkl 2009.02.23. 14:15:42
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:16:22
Akkor Te mond meg nekem. A Citroenben ülve, hátra jobbra pislákolva honnan tudod, hogy a mögülled érkező autó 5m-el arrább kanyarodott-e, vagy a szomszéd faluból jön?
kpetya 2009.02.23. 14:17:01
És ha keskeny útról van szó? Szimpla 2db 2x1 sávos útak kereszteződéséről?
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 14:17:02
nem vár a T C-re.
1. ha T elkezd kanyarodni, ugyanakkor elkezd C is. mire T odaér, C már rég kikanyarodott.
2. ha T elkezd kanyarodni, és C még nem az azért lehet, mert C még nem ért oda (ellenkező esetben lásd 1. pont). ha akkor ér oda amikor T már ott van, akkor T befejezi a már elkezdett kanyarodási manővert, és utána jöhet C
Aszi 2009.02.23. 14:17:49
kpetya 2009.02.23. 14:18:04
Nem. Ő a Cvel azonos útról érkezik.
Oktatokam 2009.02.23. 14:18:07
Nos megnéztem a képet, teljesen egyértelmű a szituáció. A kolléga helyesen tette, hogy a tanulóval továbbhaladt, és nem fékezett, ugyanis a Citroennek elsőbbséget kell adnia.
Vagyis a helyes válasz: a tanulónak van elsőbbsége.
Bocsánat, de nem olvastam végig a topic összes hozzászólását, így nem tudom, hogy másik kolléga megválaszolta-e már a kérdést. Ha igen, pardon a duplázásért.
Zbynek 2009.02.23. 14:18:09
Agyalap 2009.02.23. 14:19:20
Ha nem így gondoljátok, akkor ezek szerint a következő 20 kereszteződésben is elsőbbséget kell adnia, mert ő volt aki rákanyarodott az útra?
kpetya 2009.02.23. 14:19:30
Tnek, mint balra kanyarodónak elsőbbséget kell adni a jobbra kanyarodónak. Ha nem engedi kanyarodni akkor nem adta meg az elsőbbséget.
vhm 2009.02.23. 14:19:43
A lényeg, hogy jön mert a citroenben ülve úgy tolja ki az elejét az útra, hogy elsőbbségadás kötelező.
@Agyalap: Oktogonos jó példa!
De ugyanez van a Nyugatinál is. Aki az Oktogon felől a Bajcsyra fordul balra lámpával, annak van elsőbbsége, nem annak, aki szemből a Margit híd felől fordul be ugyanilyen kisszigettel táblával... Ott még nem láttam semmilyen incidenst szóval ott egyértelmű mindenkinek a dolog, pedig pontosan erről van szó ott is.
kpetya 2009.02.23. 14:20:20
Olvasd el a kresz 28§(2)-t.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
Agyalap 2009.02.23. 14:20:32
vhm 2009.02.23. 14:21:22
Fj0d0r 2009.02.23. 14:21:24
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.23. 14:21:59
9. paragrafus (4) bekezdés:
"a) a kör alakú, valamint a kerékpárt ábrázoló zöld fény szabad utat jelez: ha jelzőtábla nem tiltja, az erre vonatkozó szabályok megtartásával egyenesen, valamint jobbra vagy balra bekanyarodva tovább szabad haladni;
b) a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"
Felhívom szíves fihgyelmedet az (a) pontban található "az erre vonatkozó szabályok megtartásával" kitételre, ami a (b) pontból hiányzik.
Azaz ha nyilaszöld van (b), akkor nem kell a kanyarodásra vonatkozó elsőbbségi szabályokkal foglalkoznod, kivéve a gyalogosok esetét.
Aszi 2009.02.23. 14:22:02
BKV reszelő 2009.02.23. 14:22:21
kpetya 2009.02.23. 14:22:53
Azt azért simán látod, hogy valaki szemből balra kanyarodik eléd?!
Zbynek 2009.02.23. 14:23:04
Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (a közforgalom elől el nem zárt magánút).
Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, ill. elágazása.
A két elágazást is útkereszteződésnek kell tekinteni, még ha ebben az esetben teljesen irreveláns is.
bomy 2009.02.23. 14:23:39
Az ilyenek szoktak jobbra kanyarodáskor csak balra benézni, és ha épp előz valaki a másik úton jobb kéz felől, akkor ott a bummm...
Eszef 2009.02.23. 14:23:42
Van jogosítványod? Remélem nincs, illetve ha van, nem vezetsz.
Mert ha te jogszabályt értelmezel végrehajtás helyett az úton, az életveszélyes.. és nem csak magadra, másokra is.
Engem nem vigasztal, ha a temető tele van okosokkal.....
Nem akarlak megbántani, de tényleg félelmetes amit előadsz.
Hompi 2009.02.23. 14:23:55
A kereszteződés nagy!! éppen ezért nincs megoldva úgy hogy lehet jobbra kanyarodni oszt csá, mert akkor a szemből balra kanyarodónak elsőbbséget kellene adnia, és akkor mire jobbra az autók elfordulnak már piros is van, és balra szemből nem jut át senki. Pont ez van a Thökölyn befelé kanyarodnál balra a Stefániára, amit most ugye lehet az elterelések miatt, de meg kell várni amíg szemből egyenesen meg jobbra mennek, pedig a lámpám zöld. Nehéz is balra kanyarodni.
Ehelyett ilyen nagy kereszteződésben jobbra elterelik járdaszigettel a jobbrakanyarodókat. és ők akkor is mehetnek elsőbbségadás feltétele mellett, amikor a lámpa pirosat mutat, hiszen az rájuk nem vonatkozik. De cserébe el kell engednie pl a szemből balra kanyarodókat a tábla értelmében.
Most komolyan itt van olyan, aki szerint ha lát egy piros háromszöget, akkor olyan jut eszébe, hogy van amikor nem kell elsőbbséget adnia?? (és nem arról beszélek ha nem jön autó)
Aszi 2009.02.23. 14:24:58
Fj0d0r 2009.02.23. 14:25:32
de egyébként mi a pontos magyarázat? a tábla miatt a balról kanyarodónak is elsőbbség jár vagy ott mát a T védett úton haladónak minősül?
kpetya 2009.02.23. 14:26:48
Na látod. A jelzőlámpa nem szabályoz elsőbbségi viszonyokat, csak annyit, hogy szabad-e az adott irányba haladni vagy sem.
Nyilas zöldnél nem azért nem kell az elsőbbségi szabályokkal foglalkoznod, mert elsőbbséged van, hanem azért mert más irányból (elvileg) nem jöhet senki. Ha jöhet, akkor a zöld nem feltétlen biztosít számodra elsőbbséget.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:26:51
Na igen, itt van a kutya elásva. Hogy a ciroennak az nem szemből jön, hanem balról, 135 fokkal mőgüle. (kb 8 óra irányából). Honnan tudja, hogy az az autó, aminek ő már csak az elejét látja, és azt, hogy halad az úton előtte honnan kanyarodott?
Megsúgom: nem kell tudnia. Elsőbbséget kell adnia Neki.
Aszi 2009.02.23. 14:26:53
Na ezt mutasd meg a kreszben! Hogy a macisajt a szemből balra kanyarodóknak ad elsőbbséget! Erre kíváncsi vagyok.
Fj0d0r 2009.02.23. 14:27:03
Agyalap 2009.02.23. 14:27:20
Ha nem, akkor öngól - mert a másik pont szerint "A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van".
Szövegértés? Lovász módszer olvasástanulás? Baltával sem engedem a fejembeverni mert kemény vagyok?
Oktatokam 2009.02.23. 14:28:01
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:28:16
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 14:28:16
ha már elkezdett kanyarodni a T és úgy érkezik oda C akkor nem kell az útközepén megállnia T-nek. a szitu ugyanaz, csak itt kicsit arrébb érkezik be C. ez abban az esetben igaz ha egy kereszteződésnek vesszük, és a kanyarodási szabályokat nagyon rá akarjuk húzni.
ha kettőnek vesszük akkor meg fel sem merül ilyen hülyeség hogy T-nek meg kellene állnia
Bummer 2009.02.23. 14:28:17
Oktatokam 2009.02.23. 14:28:43
kpetya 2009.02.23. 14:28:44
Pontosan, van különbség jármű és jármű közt mégpedig az alapján, hogy milyen útról érkezik a kereszteződésbe. :)
Az útkereszteződésben jobbra vagy balra bekanyarodó főútvonalba betorkolló utak felől elhelyezett „ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező” vagy „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblák felől érkező járművek között az elsőbbségadási kötelezettség a „jobbkéz-szabály” szerint alakul, függetlenül attól, hogy a jobbról érkező részére „ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező”, míg a másik részére „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van kihelyezve.
kpetya 2009.02.23. 14:29:17
Butaság. Ellentmond a kresznek.
Oktatokam 2009.02.23. 14:29:32
Zbynek 2009.02.23. 14:30:02
kpetya 2009.02.23. 14:30:04
Elöbb olvasd el a kreszt és értelmezd oszt utána okoskodj pubi
vhm 2009.02.23. 14:30:09
ilyen táblánál CSAK azzal szemben LEHET elsőbbségünk, akinek ugyanilyenje van - ezért IS látszik hátulról a formája.
ha a másiknak ilyen nincs, akkor NEM lehet elsőbbségünk vele szemben - ezért is van a tábla.
Aszi 2009.02.23. 14:30:28
Bummer 2009.02.23. 14:30:53
vhm 2009.02.23. 14:31:34
kpetya 2009.02.23. 14:31:53
Pubi, T nem olyan útról érkezett a kereszteződésbe.
Aszi 2009.02.23. 14:32:10
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:32:21
Geometriából is egyes.
Gontar 2009.02.23. 14:32:50
Amennyiben a tanulónak telizöld volt, és a vele azonos úton, de ellentétes irányban közlekedőknek is zöldet mutatott a lámpa (csak nem jöttek, ezért tudott bekanyarodni balra) akkor a citromosnak volt igaza.
Hót egyszerű a helyzet... azonos úton, egymáshoz képest ellentétes irányból közeledő járgányok közül -akik ugyanabba az irányba akarnak behajtani- mindíg annak van elsőbbsége, amelyik jobbra, kis ívben kanyarodik (kivéve ha lámpa vagy forgalomirányító rendőr mást nem mond). Itt a helyzet meg van dobva ugyan a "miniatűr" kanyarodósával, de ez akkor is 1 darab kereszteződés és nem 2 és nem 3.
Az meg röhejes érv, hogy a tanuló már fizikailag a keresztező úttesten haladt, és ezért elsőbbsége volt. Ennyi erővel állandóan elsőbbsége van balra kanyarodás közben mindenkinek (mondjuk egyenrangú, lámpa nélküli kereszteződésről beszéljünk - talán így érthető) a vele azonos úton, de neki szemből jövők és onnan jobbrakanyarodókkal szemben, ha már a kanyarodás közben eljutott odáig, hogy a járgánya a keresztező úttest megfelelő sávjában van. Ugye milyen viccesen hangzik?
Agyalap 2009.02.23. 14:33:11
kpetya 2009.02.23. 14:33:14
T Cvel szemből érkezett a kereszteződésbe. Ha te nem igy látod menj szemészhez.
Gabesz81 2009.02.23. 14:34:11
maps.google.com/?ie=UTF8&ll=47.575885,19.143607&spn=0.002472,0.004608&t=k&z=18
Tehát a Régi Fóti, mint főút... jöjjön valaki a Cora felől. Balra nagyívű kanyarodósávja van. Nyilas zöld, zöld. Nekem aztán senki ne akarjon a város felől jobbra kis ívben kanyarodni a Metro felé!!!
Macisajt pont. Ha még (bőven) kifér előttem és bedönti azt a jobbost, de meg sem zavarhat. Uhh, ezek a fogalmak, a KRESZkönyv elején. ;-)
Oktatokam 2009.02.23. 14:34:11
:)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.23. 14:34:52
Vessél már egy pillantást erre a térképre, ami az Üllői út és a Ferenc körút kereszteződését mutatja: maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=en&t=h&msa=0&msid=110489450898059258002.00046395735f9607bdbee&ll=47.485697,19.069766&spn=0.001972,0.004141&z=18
Komolyan azt gondolod, hogy aki az Üllőiről a Kálvin tér felől érkezve kisívben a Petőfi híd fele kanyarodik, annak elsőbbsége van a szintén az Üllőiről balra nagyívben nyilaszöldnél kanyarodó forgalommal szemben?
És ha folyamatosan jönnek kisívben, akkor duguljon csak be a kintről jövő sáv?
LOL...
Agyalap 2009.02.23. 14:35:25
kpetya 2009.02.23. 14:35:34
Halovány lila fingod nincs a kreszről mint jogszabály értelmezéséről. Vszinű ugy van jogsifd hogy lefizetted a vizsgabiztost.
Zbynek 2009.02.23. 14:37:11
Másrészt attól kanyarodósáv a kanyarodósáv, hogy csak útburkolati jellel van elválasztva az adott úttest többi részétől, és nem "fizikai" akadályokkal.
Oktatokam 2009.02.23. 14:37:11
Aszi 2009.02.23. 14:37:21
kpetya 2009.02.23. 14:37:28
Egy okató is lehet hülye a joghoz, ez meg jogi kérdés. Értelmezni kell egy jogszabályt.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:38:22
Akik fentről kanyarodnak nekik balra, szintén bal135fokról(fél9) jönnek, a balról jövőkkel együtt.
Először ezt lásd be, aztán gondold tovább.
kpetya 2009.02.23. 14:38:45
Te melyik jogszabály mondja, hogy annak kell elsőbbséget adnom aki elmegy elöttem?!
Ott a kresz szövege, csak azt kell elolvasnod, abban meg nem az van amit te leirtál.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
Agyalap 2009.02.23. 14:39:45
Amit az előbb nem reagáltál le bölcsen - már lőttél egy öngólt a 28.paragrafussal.
Addig is légyszíves lassan húzd a madzagon a teherautódat az oviban.
kpetya 2009.02.23. 14:39:48
Hál isten, nem te.
Ez egyébként is jogértelmezési kérdés és minden valoszinűség szerint nincs minden oktatónak jogász doktori diplomája.
cb600f 2009.02.23. 14:40:41
Megj.: a macisajtos C nem láthatja, hogy milyen lámpája van T-nek, tehát ez nem lehet szempont.
kpetya 2009.02.23. 14:40:55
Pubi, amig nem értesz a joghoz addig ne böfögj róla.
Agyalap 2009.02.23. 14:41:55
kpetya 2009.02.23. 14:42:02
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
Oktatokam 2009.02.23. 14:42:32
Mókusélet 2009.02.23. 14:42:54
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 14:42:58
Nna, most megyek terepjárót venni.
kpetya 2009.02.23. 14:43:26
Sajnálom hogy ennyire korlátolt vagy. A macisajt jelentése nem ez.
Csak egy példa, hogy mennyire hülye is vagy ehhez a témához:
Az útkereszteződésben jobbra vagy balra bekanyarodó főútvonalba betorkolló utak felől elhelyezett „ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező” vagy „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblák felől érkező járművek között az elsőbbségadási kötelezettség a „jobbkéz-szabály” szerint alakul, függetlenül attól, hogy a jobbról érkező részére „ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező”, míg a másik részére „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van kihelyezve.
Oktatokam 2009.02.23. 14:43:59
Fj0d0r 2009.02.23. 14:44:16
Agyalap 2009.02.23. 14:44:20
Ez az a pont, amikor nincs több érved. A bíró úr mit mond ilyenkor a tárgyaláson - leülhet?
kpetya 2009.02.23. 14:44:28
Ez nem szavazás kérdése. :)
Aszi 2009.02.23. 14:45:11
Fj0d0r 2009.02.23. 14:45:57
cb600f 2009.02.23. 14:46:06
Navarone 2009.02.23. 14:46:38
Persze habzó szájú kpetyának ez semmit sem jelent.
Mint a Gyalog Galoppban a fekete lovag, csak hajtogatja a hülyeségét, bár kezét-lábát levágták már az öngóljai... :D :D :D
kpetya 2009.02.23. 14:46:56
Egyenlöre neked nincs érved az ellen, hogy a macisajt nem azt jelenti, hogy mindenkit el kell engednem aki el akar menni elöttem, hanem csak azt aki a védett útról jön. Pubikám.
Nem ártana ha a kreszt nem képregényből vagy hallomás után "tanulnád".
kpetya 2009.02.23. 14:48:12
ez 2 db út 1 db kereszteződéssel.
ha szerinted nem keresztezik egymás útját, akkor elsőbbségi viszony kérdése értelmezhetetlen.
*Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag a külön utakról érkező olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
Ha a két külön útról érkező jármű az útját úgy folytatja, hogy egymás útját szükségszerűen nem keresztezik, illetve egymás útjába nem fonódnak, e két jármű között elsőbbségi helyzet nem jön létre.
Agyalap 2009.02.23. 14:48:28
Mivel egyre kedvesebb a modorod gondolom már kezded érezni a lényeget, de agy az nincs a fejedben, hogy visszavonulj.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 14:48:46
@Gontar:
@ésmégsokanmások:
kepfeltoltes.hu/090223/abra3_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
szerintetek 4.a. az helyes???? az út közepén kanyarodás közben a szürkét "kényszerítheti" e a piros az elsőbbségének megadatására?
a szitu ugyanez, csak van egy kis járdasziget.
de ha szerinted 4.a. rendben van akkor légyszi ne mondd azt hogy kenőpénzzel vizsgáztam. ezesetben akkor te hogyan? (leszoptad a vizsgabiztost??? - bocs de te kezdted)
Navarone 2009.02.23. 14:48:58
Kpetya, azért folytasd, én nagyon jót mulatok rajtad :D :D :D
kpetya 2009.02.23. 14:49:00
Nem, csak a nickje oktató.
Navarone 2009.02.23. 14:50:38
kpetya 2009.02.23. 14:50:44
1. csak annyi, hogy a macisajt nem azt jelenti hogy mindenkit el kell engednem aki elött akar elhaladni.
2. Bármelyik tábla lehet a 2ből pl 2 macisajt vagy 2 Stop vagy keverve.
Agyalap 2009.02.23. 14:52:01
Szerintem inkább azt, hogy az abba torkolló utcák végein macisajt táblák vannak. Így védik attól, hogy az öregdiák joghallgatók behajtsanak rá.
Zbynek 2009.02.23. 14:52:31
kpetya 2009.02.23. 14:52:50
Elgurult a gyógyszered?
A macisajt nem azt jelenti. Már idéztem is hogy miért nem.
kpetya 2009.02.23. 14:53:23
lofasz a rozsiszin seggecskédbe buzi köcsög.
Navarone 2009.02.23. 14:53:31
És egyre jobban meg vagyok győződve, hogy nincs jogosítványod.
Fj0d0r 2009.02.23. 14:53:35
Navarone 2009.02.23. 14:54:09
kpetya 2009.02.23. 14:54:28
Nem, a rajzon 2 db út kereszteződése van. A járdasziget része az útnak, nem csinál külön útat. Nézd át a kresz mellékleteit az út/útkereszteződés definicióiról.
non olet (törölt) 2009.02.23. 14:54:51
A 4a MÉG rendben van.
Ugylatom a PIROS MÉG elotte van!
a szurkenek...
Majd amikor mar a szurke vagna oldalba a pirosat akkor mar nem lenne rendben...
kpetya 2009.02.23. 14:55:24
T balra kanyarodik.
kpetya 2009.02.23. 14:56:26
dupla lofasz a rozsiszin seggecskédbe buzi köcsög.
Agyalap 2009.02.23. 14:56:36
Fj0d0r 2009.02.23. 14:56:59
Navarone 2009.02.23. 14:57:27
Agyalap 2009.02.23. 14:57:58
kpetya 2009.02.23. 14:58:18
A kiegészítő tábla nélkül a keresztező út a védett út. Aki a kereszteződésben kanyarodik a védett útra az nem a védett úton érkezett a kereszteződésbe, ergo számára nem kell elsőbbséget adni.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 14:58:27
ezesetben a szürkének nem kell megállni és elengedni pirosat 4.a szerint hanem megy tovább 4.b szerint lesz a szitu.
kanyarodási szabály csak akkor van ha többen vannak a kereszteződésben. amikor a szürke elindul, a piros még nem ért be, ergó nem is kell elengedni. pláne nem úgy ahogy a 4.a mutatja.
Navarone 2009.02.23. 14:58:36
mivan? 2009.02.23. 14:58:40
Inkább hagyd abba.
kpetya 2009.02.23. 14:59:42
Nem, a jobbra kanyarodok számára is elsőbbséget kell adnia, mert a jobbra kanyarodók macisajtja rá nem vonatkozik. Mert nem a védett útról érkezett a kereszteződésbe.
Agyalap 2009.02.23. 15:00:57
Bíróságon játszódó filmekben csinálnak ilyeneket, jelentkezem a jogi karra!
Aszi 2009.02.23. 15:01:37
cb600f 2009.02.23. 15:02:43
Fj0d0r 2009.02.23. 15:02:47
mellesleg mikor a 2 autó találkozik már mindenképp védett úton van. ahogy azt Oktatokam is megerősítette.
Agyalap 2009.02.23. 15:02:53
kpetya 2009.02.23. 15:03:42
Már miért bukott volna meg az érvelésem. Attól hogy sok birka ugyanazt bégeti még nincs igazuk mintahogy vszinű te sem eszel tehénszart mert sok légy azt teszi.
Egyenlőre van a kresz 28§(2) és még senki nem tudta cáfolni, hogy e szöveg alapján az elsőbbség kinek jár és kinek nem.
A többség véleménye az, hogy a kereszteződésben lévőnek van elsőbbsége ami párját ritkitó balfaszságra vall. Összetévesztik a gizikét a gözekével. Elsőbbsége nem biztos, hogy van viszont hogy ő esetleg szabálytalan volt nem jogosít fel arra, hogy balesetet okozzak. De ettől még nem lett elsőbbsége.
Navarone 2009.02.23. 15:04:30
Állítom, hogy a villamost is megállítaná, hogy a citroen kikanyarodhasson!
kpetya 2009.02.23. 15:04:53
De a 28§(2) nem azt mondja, hogy aki védett úton van, hanem azt, hogy annak van elsőbbsége aki védett útról érkezik a kereszteződésbe. Érzed a kölönbséget?
Zbynek 2009.02.23. 15:04:57
Láttál te már autópályára felhajtó utat, ahol esetleg járdasziget is van? Ott sem "csinál" külön utat?
Navarone 2009.02.23. 15:05:19
Segítek: jelenleg TE vagy az őrült autós ....
Gabesz81 2009.02.23. 15:05:21
Fj0d0r 2009.02.23. 15:05:50
ipari_fostalicska 2009.02.23. 15:06:27
RENDŐR-LÁMPA-TÁBLA. Ennyi!!!
Ha nekem macisajt van és a kereszteződést a lámpa irányítja, akkor nem lehetek annyira hülye, hogy a citromommal kihajtok a tanuló elé, mert ő nagy ívben kanyarodik én meg kicsiben. ÁÁáááááÁ!
Aki meg ennek az ellenkezőt állítja, az csak teszi itt a szépet, mert ha az utcán is ugyanúgy viselkedne, már rég szarrá törték volna.
Szal Tanulóé a világ!
kpetya 2009.02.23. 15:06:40
Mert a függőleges út a járdaszigetek ellenére is 1 út marad.
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
Fj0d0r 2009.02.23. 15:06:47
Gabesz81 2009.02.23. 15:07:15
Agyalap 2009.02.23. 15:07:38
Ez a "mindenki ugyanazt bégeti" kicsit azért elgondolkodtató lehetne. Vagy a Föld sem forog? Evolúció? Holokauszt?
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 15:07:52
a kanyarodási szabály a kreszben úgy van hogy mindenki ott áll a kereszteződésben indulásra készen.
olyan autót nem kell megvárni aki még ott sincs. ilyenkor NINCS kanyarodási szabály. mert egyedül a szürke van a kereszteződésben. az részletkérdés hogy a piros 30 másodperc múva ér oda, vagy egy perc múlva.
nyilván van olyan rövid idő amikor meg kell várni. de konkrétan a kanyarodási szabály azt taglalja ha már a felek a kereszteződésben vannak (nem feléje tartanak)
Aszi 2009.02.23. 15:08:18
i40.tinypic.com/2wdpow3.gif
na most már láthatjátok, hogy C-nek T 10 óra felől jön, és végig látja, hogy kanyarodott, és nem balról jött az úton.
kpetya 2009.02.23. 15:08:21
Hát nem is. Van az autópálya és van a felhajtó út. Igazából nem is "keresztezik" egymást. :)
kpetya 2009.02.23. 15:09:05
A kreszt kellene elolvasnod. :)
kpetya 2009.02.23. 15:09:37
Olvasd el a kresz 28§(2) és az alapján gondold át ujra, hogy kinek is kell elsőbbséget adni.
Aszi 2009.02.23. 15:10:09
bomy 2009.02.23. 15:10:24
kpetya 2009.02.23. 15:10:36
Egyszer egy krétai tudos azt mondta minden krétai hazudik.
Egyszer egy hülye balfasz azt mondta rám hülye vagyok.
Agyalap 2009.02.23. 15:10:36
Hát persze. Budaörs után az M7 kivezető is egy út marad. Az egyik vége Budapesten van, a másik meg HegyeshalmosLetenyénél.
kpetya 2009.02.23. 15:11:19
Miért? Telizöldnél mit kell csinálnod?
Fj0d0r 2009.02.23. 15:11:59
ipari_fostalicska 2009.02.23. 15:12:15
Előbb-utóbb egy haasonló kereszteződésben valaki ripityomra fog Téged törni. És meg fogsz lepődni, mert nem lesz igazad. A paragrafusaid nem mentenek meg a balesettől.
kpetya 2009.02.23. 15:13:01
Már miért lenne a jobbra kanyarodó rész másik út????
Zbynek 2009.02.23. 15:13:14
Én arról beszéltem, hogy van egy út, és abból ágazik el egy felhajtó az autópályára.
Agyalap 2009.02.23. 15:13:57
Mondatod így jobb lett volna: Egyszer egy hülye azt mondta, hogy mindenki hülye.
Szánalmas.
Gontar 2009.02.23. 15:14:20
Nem. a 4. nem helyes. Mint ahogyan az egész nem az. :-DDD Mi a faszt kanyarodik ki balra nagy ívben amikor jönnek szemből, és még azt sem tudja, hogy 1: a szemböljövő egyenesen halad tovább vagy 2. jobbra kis ívben kanyarodik vagy 3. balra ő is. :-DDD Ha az "alulról" jövő be tud úgy kanyarodni balra, ahogyan azt a kresz megengedi (nem kényszeríti a szemböljövőt hirtelen fékezésre, irányváltásra stb.) akkor okés - de ezesetben nincs szitu, nincs miről beszélni. Ha nem, és úgy tesz ahogyan lerajzoltad, akkor egy fasz, és még abban is igazat adok Neked, hogy szopással szerezte a jogsiját. :-DDD
Eszef 2009.02.23. 15:14:54
Mi tudunk jól közlekedni, de a KRESZ SZAR.
Mert mi gondolkodunk, a KRESZT-t meg jól elcseszték mindenféle idióta jogászok.
Le a jogászokkal!
Főleg az olyan rasszista gyanús kijelentésekkel, hogy az számít, ki honnan jön :) :) ( És nem az, hol van épp és merre tart )
Gabesz81 2009.02.23. 15:15:38
Tegyük fel, hogy mindenki szabályosan kanyarodna bal nagyívben, akkor az útkereszteződés középpontját megkerülve tenné. Onnan ő már a macisajttal védett úton egyenes vonalon haladna, azon, amire a Citrom kihajtana...
Példa még a Nagyvárad tér... bár ott a többsávos üllői miatt a Fradi pálya felé belefér az egyszerre...
Jah, juteszembe, nem te voltál az a tirpák audis, aki a balnagyívben ugyanott kihajtott elém cc. féléve. Üllői kifelé, balra megyek az Orczy felé... erre az Üllőin befelé jövő jobbra kicsibe mint a vakegér, macisajt meg smafu...
Ilyenek kapnak jogsit!!! Áh.
kpetya 2009.02.23. 15:16:15
Majd a független biróság eldönti kinek van "igaza". Elsőbbség az amit megadnak.
Ettől még, elvben Cnek volt elsőbbsége a KRESZ szerint.
A gond ott van, hogy egyszerre csak 1 szabályt néztek, de itt min 2 szabályt kell alkalmazni.
1. A vizszintes vs függőleges uton érkezők viszonyát a 28§ szabályozza
2. A függöleges útról kanyarodók viszonyát a 31§ szabályozza.
Agyalap 2009.02.23. 15:16:26
Igen egyszerű a válasz: mert az egyiknek a sarkán van tábla, a másikén meg nincs. Azt ne mondd, hogy ha egyenesen haladsz át a kereszteződésen kinézel, látod a tálát a másik (szerinted) sávon és megállsz.
Ne röhögtess! 0-3
ipari_fostalicska 2009.02.23. 15:17:54
cb600f 2009.02.23. 15:18:20
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.23. 15:19:09
Mi a helyzet akkor, ha a tanuló nem egy személyautót, hanem a 7671-es psz. Ganz Ipari Csuklóst vezeti? Továbbra is úgy gondolná a Citroënes, hogy bátran kikanyarodhat?
Mi történik akkor, ha feltesszük, hogy a tanuló kanyarodó főúton jött?
Mi van akkor, ha a T 15-tel közlekedik, már rég a Citroën útja előtt van, amikor a másik még csak most érkezik oda? Honnan tudja a C, hogy T kanyarodott-e? (ezt már jópáran leírtátok)
Mi van, ha kézifékkel fordul be, ezáltal már a védett út irányában van (ha már azt tételeztük fel, hogy a vízszintes a védett)?
Azoknak, akik úgy gondolják, hogy egy kereszteződésnek számít: tábla VAGY lámpa irányítja a forgalmat? Egyet jelölhet meg.
Hány méternek kell lennie két kereszteződés között, hogy különállóaknak minősüljenek? Ha egy TOITOI vécét lehelyezünk, attól már kettőnek számít? Vagy ha egy trafikosbódé van ott, még akkor is egy kereszteződés? Mekkora épülettől minősül új kereszteződésnek?
Gyakori idézet, hogy "A járdasziget része az útnak" - a járda is.
Másik visszatérő elem, hogy balra nagy ívben kell kanyarodni - na de mi történik, ha a kereszteződés elején állnak a másik úton lévő járművek, amiktől egyszerűen nem férnék el? Vagy ha az FKF éppen kátyúmentesít a szembesávban?
Köszönöm a figyelmet, a szó a stúdióé.
kpetya 2009.02.23. 15:19:13
Nem olvastad el figyelmesen a kreszt. :)
Leágazik az útról egy másik út ami az autópályára vezet.
De a járdasziget a definiciójából adódoan nem csinál másik útat, mivel része az útnak.
J_W 2009.02.23. 15:20:04
De arra jutottam, hogy akinek az oktatója Cognacot iszik az sikeres ember nem lehet. :)
Eszef 2009.02.23. 15:20:06
Kohn elmegy a bölcs rabbihoz, hogy nem érti sehogysem Ő ezt a dologot....
Idefigyelj Kohn, mondja a rabbi, elmagyarázom én Neked.
Mire Kohn: Bölcs rabbi, elmagyarázni én is tudom, de NEM ÉTRTEM!
:)
Agyalap 2009.02.23. 15:20:11
OFF: Tényleg CB600-asod van? Nekem egy CBF600S-em.
kpetya 2009.02.23. 15:20:32
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
Ott van benne. A járdasziget az út része ami az úttesten van.
Gabesz81 2009.02.23. 15:20:49
kpetya 2009.02.23. 15:21:23
Lehet, de a kresz nem igy fogalmazta meg.
Eszef 2009.02.23. 15:22:25
"1. A vizszintes vs függőleges uton érkezők viszonyát a 28§ szabályozza"
A függőleges úton közlekedők viszonyát az areodinamika szabályozza :)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.23. 15:23:05
Aszi 2009.02.23. 15:23:32
Új út vagy nem új út kérdéshez: már párszor el lett mondva: ha ez egy új út, akkor egyirányú út, egyik végére egyirányú utca, másik végére behajtani tilos táblát kell tenni. Ha nincsenek ilyen táblák kitéve, akkor az nem új út!
Gabesz81 2009.02.23. 15:24:27
Agyalap 2009.02.23. 15:24:28
Isten hozott mindenkit a Matrix-ban, nem is értem miért nevezzük el az utcákat, ha úgyis egy út van csak (na jó ez kicsit sok volt...)
kpetya 2009.02.23. 15:25:18
Azoknak, akik úgy gondolják, hogy egy kereszteződésnek számít: tábla VAGY lámpa irányítja a forgalmat?
??? Mi az összefüggés? A lámpa csak annyit szabályoz ki mikor hajthat be a kereszteződésbe. Akik behajthatnak (akár van lámpájuk akár nincs) azok közt a jobbkéz vagy a kanyarodás szabályai az irányadóak.
Agyalap 2009.02.23. 15:26:00
kpetya 2009.02.23. 15:26:19
Ha már ház van rajta akkor nem járdasziget.
kpetya 2009.02.23. 15:28:02
Butaságot beszélsz. Az attól még egy út, a járdasziget csinált egy másik sávot az úton.
Eszef 2009.02.23. 15:28:21
"ha ez egy új út, akkor egyirányú út, egyik végére egyirányú utca, másik végére behajtani tilos táblát kell tenni"
Alatta egy kiegészítő táblával, hogy ezt csak a jogászoknak kell nézni, az értelmes emberek nem hajtanak bele szembe tábla nélkül se :)
Egyszer láttam egy szakközepes tankönyvet, ami hosszan definiálta, mi az a FAL. Persze addig igyekezett, amíg az ablak is fal lett :)
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.23. 15:29:15
Agyalap 2009.02.23. 15:29:33
kpetya 2009.02.23. 15:30:06
Higgadj le egy percre, vedd be a gyógyszered és gondolkodj. Más utca név tábla van a járdaszigetes rész egyik ill másik oldalán? Ebből is láthatod, hogy az bizony 1 út! A járdasziget csak csinált egy másik sávot. Egy jobbra kanyarodót.
Koczeka, a pampák királya (törölt) 2009.02.23. 15:30:19
"Navarone · humoroskepek.blog.hu/ 2009.02.23. 12:16:41
@Unter Bahn: Itt nem áll fent a jobbra kis ívben kanyarodás! Mert külön kereszteződésről van szó!"
Nem tudom, van-e még értelme ennyi hsz után megnyilatkozni, de ezek szerint közöttünk abban van nézeteltérés, hogy ez 1 db vagy 3 db kereszteződés... lévén hogy egy-egy oldalán egy-egy járdasziget - mondhatni - akár háromfelé is oszthatná a kereszteződést... de szerintem nem teszi, tehát ez 1 db kereszteződés és nem az számít, hogy ki tud derékszögben befordulni, ezáltal "elsőbbséget" csinálni magának. Egyikük balra nagy ívben, másikuk jobbra kis ívben fordul, ugyanolyan alárendelt útról, a lámpa NEM EZT a függelmi viszonyt szabályozza, hanem a védett útvonal kontra alárendelt útvonalon haladók elsőbbségi viszonyát.
A T vezető szempontjából a C vezetővel szemben neki ugyanúgy egy macisajt határozza meg az elsőbbségi viszonyokat, tehát ezért mondom azt, hogy kettejük - hangsúlyozom hogy csupán kettőjük - között a kanyarodás szabályai fogják az elsőbbségi sorrendet eldönteni. Még akkor is, ha a T vezető derékszöges kanyart vesz és ergo látszólag védett úton halad. Nem, nem, mert behajtott a kereszteződésbe és éppen elhagyni igyekszik azt...
Agyalap 2009.02.23. 15:30:53
Gabesz81 2009.02.23. 15:32:43
érdekes a szabályos balnagyívű kanyarhoz nem szóltál...
kpetya 2009.02.23. 15:33:24
A rendőri irányítás más. Ha külön nem jelzi csak a vállával párhuzamosan szabad haladni. Ha nem jelez külön Cnek akkor C ez alapján hajthat vagy nem hajthat ki a kereszteződésbe.
kpetya 2009.02.23. 15:34:05
Csak ugy mint telizöldnél.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 15:34:23
nyilván a szürkének mérlegelnie kell hogy milyen sebességgel érkezik a piros be tud e kanyarodni mielőtt odaér. ha igen akkor simán mehet nem kell pirosat megvárni.
"Mi a faszt kanyarodik ki balra nagy ívben amikor jönnek szemből, és még azt sem tudja, hogy 1: a szemböljövő egyenesen halad tovább vagy 2. jobbra kis ívben kanyarodik vagy 3. balra ő is" - miért kéne tudnia ha még elég messze van a piros? szarok rá merre megy a másik. ha látja hogy elindultam akkor úgy közelítse meg a kereszteződést hogy ne jöjjön nekem. ha látok szemből valakit jönni 3 kilóméterre akkor is meg kell állnom?
piros amúgy sem jöhet 1000-rel a kereszteződésbe mert táblája van, neki 10-re le kell lassulnia, hogy benézzen balra.
mégegyszer. a kanyarodási szabály akkor érvényes ha többen állnak a kereszteződésben. amennyiben egy autó van a kereszteződésbe akkor az megy amerre akar. az hogy később (5-10-15 másodperccel később) ki honnan hogyan érkezik, és hova megy majd tovább az irreleváns.
kpetya 2009.02.23. 15:36:15
Bocs de lemaradtam.
Agyalap 2009.02.23. 15:36:19
bomy 2009.02.23. 15:37:22
Aszi 2009.02.23. 15:40:01
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 15:40:18
kpetya 2009.02.23. 15:40:56
MIvan?
Gabesz81 2009.02.23. 15:42:53
cb600f 2009.02.23. 15:43:38
Persze, nem hiszem, hogy normális, hogy a járdasziget definíciójáig kell visszavezetni ezt a mindennapi esetet. A józan ész egyszerűen azt mondja, hogy ha macisajt, akkor adj elsőbséget!
OFF: Agyalap: igen, Hornetem van nekem is :)
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 15:46:26
non olet (törölt) 2009.02.23. 15:50:10
A vedett uton haladt egy ket potos tehat nagyon hosszu ponyvas szerelveny szerelveny
Akinek a citrom egyertelemuen elsobbsgeet adott hiszen a latahtoan kereszteb jott es kozebn vegeig kitakarta a keresztezodest es igy a tanulot is!
Citromnak tehat halvany FOGALMA nincs a tanulorol!!!!
Tanulonak tehat halvany fogalma sincs a citromrol!!!
A tanulo azonban a takarasbol mivel felole nezve ezt mar szabalyosan megteheti szepen balra bekanyarodik a szerelveny moge....takarasba a VEDETTRE nyilvan.
Citrom var...vegre jon a szerelveny vege.
Aztan hoppa jon a tanulo is...!!! akit eddig SEHOL nem latott citrom a kitakaras okan...
Honnan fogja citrom tudni, hogy kimehet a tanulo ele?! mert az ugymond nem a vedettrol kerult oda ele...
Tanulo amikor meglatja citromot a szinten takaras mogul...mit tegyen alljon meg ahomlokar csapva, hogy "Ja en kanyarodtam balra" mikozben azt lataj, hogy citrom amugy egy macisajt elott alldogal eppen...?!
...es ha tanulo megis megall kiengedni a citromot...akkor a kozben moge a VEDETTEN erkezo fog-e anyazni, hoyg ez barom miert alalt meg avedett uton eyg macisajt ellenere ?!!
Tehat honnan kene tudni citromnak es
a tanulonak a masik elotortenetet ?!!!
Szamit-e az MÉG AKKOR amikor mar a macisajtnal kerulnek egyammassal viszonyba ?
Mikozben ugye mar reg nem SZEMBE haladnak egymassal...!
kpetya 2009.02.23. 15:52:10
T tanuló inkább azzal törödjön, hogy ő balra kanyarodott tehát neki elsőbbséget kell adnia a jobbra kanyarodónak.
Agyalap 2009.02.23. 15:52:56
kpetya 2009.02.23. 15:53:03
Honnan kellene tudnia Tnek, hogy Cnek macisajtja van?
bomy 2009.02.23. 15:54:21
(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül! elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt "Elsőbbségadás kötelező" vagy "Állj! Elsőbbségadás kötelező" jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;
Szóval az a kérdés, hogy T keresztező útról érkezett-e, vagy volt-e kiegészítő táblája C-nek.
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.23. 15:54:40
Secnir 2009.02.23. 15:57:26
egy kivétel van: ha a citro jóval gyorsabb, mivel a macisajt nem megállásra kötelez, hanem lassításra és körbenézésre és esetlegesen megállásra. ha úgy látja, hogy a tanuló jóval lassab, még esetleg csak most indult el, úgy nyugodtan befordulhat jobbra - ha nem veszélyezteti ezzel a tanulót.
@kpetya:
onna, hogy látja hátulról. csak egy olyan tábla van, ami hátulról macisjat alakú, és csak egy olyan van, ami nyolcszög alakú. ezeket kell figyelni pölö, amikor beérsz egy kereszteződésbe, hogy tudd, védett útvonalon haladsz-e...
cb600f 2009.02.23. 15:58:05
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 15:58:32
pls. írjatok valami update-t a cikkhez, valami nagy kreszember aláírásával pecsétjével, miegymás, hogy ez a szituáció hogyan van és miért. félek ha páran később elolvassák ez a posztot a rossz megoldás marad meg bennük.
non olet (törölt) 2009.02.23. 15:58:36
De!!! tanulo mar vegzett a balra kanyarral!!! Ő mar szepen csorog a szerelvny mogott a vedett uton...amikor citrommal viszonyba kerul.
Agyalap 2009.02.23. 15:59:09
Szegény T meg is teszi, megáll C előtt, hogy kiengedje - az meg néz mint a hülye, mi a fenét akar ez?
Petya, ez már 0-4 legalább! Ne add fel, én szurkolok neked. Azt kérem csak, ha egyszer autóba ülsz, ne mondogasd a paragrafusokat magadban. Egészségtelen. Érted nem is kár, de ártatlan embereket ölhetsz meg. Őket sajnálnám.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.23. 15:59:44
Őőő.. Nagyon szar kifogás az összetört kocsi mellett állva azt mondani, hogy "nem láttam a táblát". Nem nagyon fogadják el. Hogy látja? Azt mindenki maga oldja meg.
Petrodon 2009.02.23. 15:59:49
Muhaha, ez komoly? :))
Ezt talán akkor kellett volna megkérdezned az oktatódtól amikor a jogsid csináltad, de ha ez kimaradt, én segítek: a formájából, ami nem csak szemből macisajt...
kpetya 2009.02.23. 16:00:00
Eljuthattál volna már odáig, hogy kinek is kell macisajtnál elsőbbséget adnod és kinek balra kanyarodáskor. Ha a balra kanyarodó nem egy jobbra kanyarodó főútvonalról jön le vagy a macisajt alatt nem szerepel, hogy a balra kanyarodóknak is elsőbbséget kell adni, akkor a jobbra kanyarodónak nem kell elsőbbséget adnia a balra kanyarodónak.
Agyalap 2009.02.23. 16:01:52
Kevés Petyát és jó utat!
kpetya 2009.02.23. 16:04:10
Ha látszik. Takarhatja bármi. Akár le is lehet takarva a szembőljövőnek. Te csak akkor lehetsz tuti, hogy védett úton vagy, ha főutvonal vagy utkereszteződés alárendelt úttal táblád van.
kpetya 2009.02.23. 16:04:43
Végre 1 jó hir. egy birkával kevesebb. további szép napot.
non olet (törölt) 2009.02.23. 16:05:55
Mivel tole jobbra van a citrom !!!!
(Nem már nem szemben ...igaz)
IGY tanulonak ugye be kell neznie jobbra, hogy:
Akkor vajon jobbkezes-e vagy macisajtos-e az citrom ottan...hama ecce jobbra van tole !
Merth anem elleno tt amacisjat citromank akkor ugye JOBBKEZ kettejuk koozott....igy meg citrom var..
Szoval a tanulo AMIKOR citrommal viszonyba kerul akkor mar reg NEM kanyarado viszonyban vannak!!!! hiszen a citrom JOBBAR ESIK NEKI!!!!! tisztan lathatoan es nem szembol jon.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.23. 16:06:56
Ha azt hiszed, hogy az a jó vitamódszer, hogy mindenre mondasz valamit, hogy a tied legyen az utolsó tromf és közben "elfelejtesz" válaszolni azokra az érvekre, amik cáfolják az álláspontodat, akkor tévedsz.
kpetya 2009.02.23. 16:08:41
Már ne hari, de ez butaság. Attól hogy olyan nagy a kereszteződés amilyen, attól még a kanyarodási szabályok érvényben vannak.
kpetya 2009.02.23. 16:09:15
Nem voltak érvek amire válaszolni lehetett volna.
EÖ (törölt) 2009.02.23. 16:09:26
a szlovák rendszámos tanulónak viszont nem volt izzókészlete és az elsősegély dobozának is lejárt a szavatossága 3 napja, egy csomag ragtapaszt kivéve, de az meg lopott volt.
Az úton balról jött még egy platós tuning IFA-kék ledes küszöbbel, felkapcsolt ködlámpákkal, Zsanett vezette. De az még messzi volt (durván 5 km-re), a rajzon nincs rajta.
most akkor kezdjük elölről. :)
non olet (törölt) 2009.02.23. 16:12:11
A citrom nem szembe halad MÁR a tanuloval amikor az utjuk fonodik...hanem MAR a JOBBJAN van a tanulonak.
Gabesz81 2009.02.23. 16:18:56
Gabesz81 2009.02.23. 16:26:05
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.23. 16:27:40
1) Nem cáfoltad meg elfogadhatóan, hogy miért nem kell a járdaszigettel elválasztott kanyarodósávot az útkereszteződés részének tekinteni.
2) Azt sem cáfoltad meg, hogy ha ugyanannak a kereszteződésnek a részének tekintenénk, akkor is milyen alapon lenne elsőbbsége egy macisajtos kanyarodónak egy nyilaszölddel érkező másik kanyarodóval szemben.
(Ld. pl. ezt a kereszteződést: maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=en&msa=0&msid=110489450898059258002.00046395735f9607bdbee&ll=47.485753,19.069983&spn=0.001972,0.004141&t=h&z=18)
3) A legnagyobb baj az, hogy nem érted, hogy az ilyen kanyarodósávok szándékosan vannak kivéve a nagy kereszteződésből, hogy megkönnyítsék a közlekedők feladatát.
bikila 2009.02.23. 16:28:05
non olet (törölt) 2009.02.23. 16:31:43
Amikor a masik auto MÁR JOBBRA ESIK tole!!!
Azaz mar elkanyarodott elotte...igaz ?!
E pillanttol a VEDETT uton halad!!!!
Azaz MAR nem illik a telejsen egyenesen
menonek sem oldalba vagni es a jobbra kanyarodonak sem.
A sima nem kulon jobb savos keersztezodsben sem..igaz...?!
Tehat az erdetileg szembe haladok ADDIG vannak kanyarodo viszonyban amig nem lesz az egyikbol jobbra eso!!!
Aki pedig szerzett egy jobbra esot maganak
az MEGNEZI, hogy jobbkez-e vagy macisajt!!!!
van a jobbra esonek....es e szerint megy tovabb.
SereG 2009.02.23. 16:53:15
BKV reszelő 2009.02.23. 16:57:50
Gergow · http://gergow.wordpress.com/ 2009.02.23. 16:58:04
te ismered a KRESZ-t? A lámpa csak akkor vonatkozott volna rá, ha lett volna külön lámpa a jobbra kanyarodónak. De ha a rajz jó, akkot valszeg nem volt ezért a tábla vonatkozott a Citroenre és ezért volt elsőbbsége a tanulónak!
non olet (törölt) 2009.02.23. 17:02:23
HA AZ aki elotte szembe jott velem IMMÁR JOBBRA van tolem AKKOR en mar BALRA SIKERESEN BEKANYARODTAM!!! ez gondolom azert nem vitas
:-)))))
Tehat mar NEM!!!! a kanyarodasi szabalyok jatszanak kozottunk...azon mar tul vagyunk.
Immar a korabbi kereszetezo uton vagyok!
Akkor pedig merre figyelek?
Alapban elore es ha kell jobbra.
Jobbra pedig csak jobbkezes vagy macisajtos lehet tolem...eszerint dontok rola.
A jelen esetben a MÁR SIKERESEN BALRA BEKANYARODOTT tanulotol jobbra a macisajtos citrom volt....a tanulo nyert.
Azt nem ertem mit nem lehet ezen erteni :-))
Kardics 2009.02.23. 17:04:01
Bobby Baccala 2009.02.23. 17:16:59
Agyalap 2009.02.23. 17:19:26
gyk 2009.02.23. 17:19:32
Amúgy megmutattam a posztot a kollégáimnak is és természetesen 5-0 arányban "győzött a tanulóvezető", de úgy gondolom, már régen rossz, ha ezt közvéleménykutatáson vagy népszavazáson kell eldönteni.
Oktatokam 2009.02.23. 18:38:05
Secnir 2009.02.23. 19:31:30
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.23. 20:17:01
szerintem direkt tették be ezt a posztot hogy sokáig csámcsogjunk, és talán elfelejtjük a napi 2. posztot.
hát most jelzem, Silent adós vagy mára még egy cikkel :)
Tilcsák Bea (törölt) 2009.02.23. 20:17:30
btw. már látom, kik azok az idióták, akikkel nap mint nap találkozom.
Matrix_ 2009.02.23. 20:38:43
Amúgy meg mindig Nekem van elsőbbségem.
íyxcvb 2009.02.23. 20:50:44
Igaz!
Én ültem az oktató autó ülésében és tényleg érdekelt a véleményetek. Vizsgabiztosokkal egyeztetve a helyes megoldás például egy forgalmi vizsgán: az oktató autó mehet először, a citroen a második. Nézzük a citroen szemszögéből. A lámpa ebben az esetben az egyenesen és balra kanyarodókra vonatkozik, tehát aki jobbra megy a lámpa piros jelzése ellenére mehet, annyi a felelőssége , hogy elsőbbséget ad azoknak, akik azon az úton haladóknak, amelyre kanyarodik. Ebből következik, hogy bárki halad azon az úton, mindegy honnan érkezik, elsőbbsége van a citroennel szemben. Másik megközelités lehet az oktató autó felől, ami ugyanazt az eredményt hozza. A lámpa szabad utat jelzett a tanulónak, a tábla elsőbbségadási kötelezettséget a citroennek. Ha az elsőbbségadás tábla a lámpával együtt lenne elhelyezve, akkor a lámpa elromlása esetén az szabályozza az áthaladást. Ha külön helyezik el , akkor a lámpatól függetlenül szabályozza az áthaladást. Ha nem működne a lámpa, akkor más lenne a helyzet, akkor lenne érvenyes a kanyarodási szabály. Képzeljétek el a balra kanyarodók nem tudnák elhagyni az útkereszteződést a szemből érkező, jobbra kis ívben kanyarodók miatt. Erre találták ki oda az elsőbbségadás táblát. Nem mindig alkalmazzák, de ebben az elrendezésben , mikor külön sávot hagynak a jobbra kanyarodóknak, pont erre szolgál.
Köszi mindenkinek a hozzászólásért!
Gabesz81 2009.02.23. 21:06:04
sikisiki (törölt) 2009.02.23. 21:22:54
SereG 2009.02.23. 21:28:59
vhm 2009.02.23. 21:31:00
remélem sokan tanultak belőle :)
sikisiki (törölt) 2009.02.23. 21:31:42
vhm 2009.02.23. 21:44:08
B.GY. 2009.02.23. 22:11:22
vhm 2009.02.23. 23:28:30
Az örök igazság ez.
De az azért nem mindegy ki üli le az éveket ha a balesetben meghalna valaki...
paker 2009.02.23. 23:43:58
B.GY. 2009.02.23. 23:48:33
Nekem azt mondta a bíró,hogy csak a felét kell leülni a büntetésnek.Mondom neki tényleg?Azt válaszolta:A másik felét leállhatom:)Az biztos,hogy nem mindegy,hogy ki ül.De nem is az ülés a lényeg,hanem a lelkiismeret.
bikila 2009.02.23. 23:51:42
Fj0d0r 2009.02.24. 06:55:05
SereG 2009.02.24. 07:00:21
kpetya 2009.02.24. 08:28:50
Te meg olvasd el a kreszt mielött butaságokat irsz. A jobbkanyarosnak van elönye. Pont.
kpetya 2009.02.24. 08:30:51
A vizsgabiztos és oktató is lehet hülye a joghoz.
Ajánlott olvasmány KRESZ 28§(2) és 31§.
Elsőbbséget a védett úton érkezőnek kell adni, T nem a védett úton érkezett a kereszteződésbe.
kpetya 2009.02.24. 08:32:26
Persze, mindenki bukta, aki olyat is belemagyaráz a macisajtba meg a lámpába ami nincs is a kreszbe. Nem ártana az eszetekbe vésni, hogy a lámpa nem szabályoz elsőbbségi viszonyokat.
Gabesz81 2009.02.24. 08:42:24
Toto26 2009.02.24. 08:42:30
Senki sem olyan hülye, hogy azt mondja a jobbra kanyarodónak van elsőbbsége! A város tele van ilyen csomópontokkal, és érdekes módon soha nem volt ilyen jellegű konfliktusom. Aki pedig tényleg azt hiszi hogy a balra kanyarodók majd megállnak és beengedik, azok már rég összetörték az autójukat, vagy nincs is jogosítványuk.
Gabesz81 2009.02.24. 08:53:55
2 féle érvelés lehet.
1) Ami azt a kis macisajtost külön útnak tekinti és a védett (vastag) útra hajtásra vonatkozik.
2) Míg a másik esetben, ha egy kereszteződés... de ezt hogy képzeled, hogy a tábla egyszer ér, másszor nem!? Ha ott van a tábla, akkor az MINDIG ÉL! Mondhatnád ezt a T-ra is, de azt FELÜLBÍRÁLJA a lámpa!, ezért mehet.
OLVASS Figyelmesebben!
"
2)
Gabesz81 2009.02.23. 16:18:56
Attól, hogy a balra nagyívűnek (ilyen esetben általában) balra zöld nyila van, nem kell számítania semmi zavaróra a főútra kanyarodásánál (csak a puhatestűek), tehát kpetya itt harcoskodik, hogy egy kereszteződése 2 útnak... legyen, de akkor épp ez a zöld nyíl jog az ami megvédi és KORLÁTOZZA a macisajttal, annak betartását a Citromnak! A zöld nyíl nyert a macisajtos áll!
1)
Gabesz81 2009.02.23. 16:26:05
ha meg nem egy + kereszteződés tisztán, akkor a balra kanyarodás miatt az autó már a védett úton van, így a jobbra kisívben kanyarodó a mellékútról köteles elsőbbséget adni a vastag úton jövőnek, hisz ahol becsatlakozik, az már nem a kereszteződés síkja, hanem attól (és most ne menjünk méterekbe) jóval messzebb dobja az főútra...
"
Nem véletlen a forgalomszervezés. Tegyük tisztába, milyen kereszteződéseknél, milyen lámpa szokott lenni.
Egyszerű Kereszt: Telizöld vagy sávonként nyilas, esetleg telizöld mellett kiegészítő zöld jobbra (vagy egyenesen). Ekkor nincs menekülő jobbrasáv macisajttal, sem anélkül.
Menekülős kereszt, mint a példában: a jobbra kanyarodást segítendő azt nem lámpával szabályozzák, hanem táblával. Ekkor rendszerint a bal nagyívűeket Nyilas zöld indítja és épp a macisajt miatt van a jobbrásoknak kuss.
Gabesz81 2009.02.24. 08:56:30
kpetya 2009.02.24. 08:57:33
Olvasd már el a kreszt! Egyértelűen fogalmaz, annak jár elsőbbség aki a védett úton érkezik a kereszteződésbe, a kanyarodó járműnek alap esetben nem!
A zöld nyil nem jelent elsőbséget csak annyit, hogy behajthatsz a kereszteződésbe, a kanyarodási szabályok érvényben maradnak.
Attól, hogy furcsa alakú az útkereszteződés attól még továbbra is 1db útkereszteződés nem több.
Fj0d0r 2009.02.24. 08:57:37
"28§ (2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt "Elsőbbségadás kötelező" vagy "Állj! Elsőbbségadás kötelező" jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;"
Vágod? Érkezési iránytól függetlenül! Jelen szituációban CSAK citromnak van táblája!
Bekanyarodás.
"31§ (5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik"
Vagyis jelen szituációban 28. § (2)-ből más következik ergo a 31§ (5) c-t nem kell alkalmazni!
SereG 2009.02.24. 08:58:11
kpetya 2009.02.24. 08:59:11
A macisajtosnak nem kötelező tudni milyen lámpa van szemből. Ő jobbra kanyarodik elsőbbsége van a balra kanyarodóval szemben.
(Kivéve ha kieg tábla van a macisajt alatt).
kpetya 2009.02.24. 09:02:38
Az elötte lévőt is olvasd el.
1) Az útkereszteződésben – ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik – a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére.
Tehát van 1x jobbról adandó és van 1x balról adandó elsőbbség. A második pont csak annyit mond, hogy mindegy milyen irányból jön vki a keresztező uton a kereszteződésbe (mondom a keresztező úton kell a kereszteződésbe érni) macisajtnál jár az elsőbbség. Viszont a rajzos szituban T nem a védett úton ért a kereszteződésbe.
A 31§-re tett megjegyzésed kiegészítő táblánál lenne igaz.
kpetya 2009.02.24. 09:04:48
Olvasd el ujra a 28§(2)-t! Honnan (melyik útról) kell érkeznie az elsőbbséget élvező járműnek a kereszteződésbe???
Gabesz81 2009.02.24. 09:11:22
1) A Macisajtot mi alapján bírálod felül. Olvasd el te a KRESZt!
2) A nyilas zöld azt is jelenti, hogy a kanyarodást nem akadályozhatja meg senki, csak a puhatestűek. Ha már kanyarodási szabály ezt se feledd, ezért van ott a macisajt!
Olvass, értelmezz!
Gabesz81 2009.02.24. 09:13:28
Fj0d0r 2009.02.24. 09:17:30
"ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik"
márpedig a kérdéses szituációban a 2-esből más következik, úgyhogy az 1-es pont irreleváns.
a 31§-ban szó sincs kiegészítő tábláról ezzel fölösleges erőlködnöd.
ennyi. pont. tudni kéne értelmezni a paragrafusokat!
egyébként a 28. § (1) az egyenrangú útkereszteződésekre érvényes mivel a villamosnak csak ott fan feltétel nélküli elsőbbsége meg a körforgalmakban.
sikisiki (törölt) 2009.02.24. 09:17:50
sikisiki (törölt) 2009.02.24. 09:21:52
gyugyó 2009.02.24. 09:26:00
Gabesz81 2009.02.24. 09:27:48
Gabesz81 2009.02.24. 09:30:32
kpetya 2009.02.24. 09:31:23
Azt teszem ezért ajánlom neked is! Ott van a kreszben hogy a macisajt alapján kinek kell elsőbbséget adnom. A velem szemből jövő, balra kanyarodónak nem kell elsőbbséget adnom, mert nem a védett úton érkezett a kereszteződésben. Ez van a kreszben 1/1975. (II. 5.) KPM-BM
együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól
kpetya 2009.02.24. 09:32:21
Pici táblá a kereszteződés vázlatával, vékony és vastag vonalakkal. Az idevágó részt keresd ki a kreszből, nem árt ha nem csak hallomásból ismered a tartalmát!
kpetya 2009.02.24. 09:33:26
Bazi nagy tévedés! Baromira nem érted a kreszt! A balra kanyarodónak a kereszteződés méretétől függetlenül elsőbbséget kell adni a jobbra kanyarodónak!
kpetya 2009.02.24. 09:33:59
lofaszt! Cnek van elsőbbsége.
Gabesz81 2009.02.24. 09:34:52
Gabesz81 2009.02.24. 09:35:40
bikila 2009.02.24. 09:35:50
Ha pl. mész kifele az Üllői úton és lekanyarodsz jobbra az Ferenc krt-ra, nem adsz elsőbbséget az Üllőiről balról (lámpa mellett) a Ferenc krt-ra kanyarodóknak? Ha jártál már arra, Te sem gondolod komolyan, hogy nem adsz elsőbbséget... Ugyanaz a helyzet mint a rajzon.
kpetya 2009.02.24. 09:35:52
Igy van. De az (1)ban van szó "jobbról" ill. "balról". A (2) pont a folytatás, hogy mindegyhogy jobbról vagy balról. Csak ennyit jelent érkezési iránytól függetlenül. Probáld meg a kreszt mint egy egészt olvasni és nem részletekben, szétszakitva a részeket!
SereG 2009.02.24. 09:36:19
gyugyó 2009.02.24. 09:37:02
kpetya 2009.02.24. 09:37:09
Ott van egy plusz sáv a jobbra kanyarodóknak, ők abba sávba szabadon kanyarodhatnak. A sávváltás már más kérdés.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.24. 09:38:41
kpetya 2009.02.24. 09:39:34
Ebben a valószerűtlen helyzetben is a kanyarodási szabályok érvényesek, ha nincs a macisajt alatt kiegtábla, hogy a szembejövőnek is elsőbbséget kell adnom. Ui a kresz szövegéből egyértelmű hogy a keresztező uton érkező járműnek jár az elsőbbség, a szemből jövő út az nem keresztező út!
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.24. 09:44:54
Sajnos a rendőr is hülye lesz a joghoz, amikor kimész a balra kanyarodó elé és balesetet okozol, a biztosítók is hülyék lesznek a joghoz, amikor veled fizettetik ki a kárt. Ha netán eljárás lesz az esetből akkor az eljáró hatóság is hülye lesz és neked ad böntetőpontot meg fizettet bírságot, ha valaki meghal miattad, akkor az ügyészek és a bírók is hülyék lesznek a joghoz, te meg a celládban büszkén üldögélhetsz, hogy Te bezzeg nem vagy hülye a joghoz...
SereG 2009.02.24. 09:45:39
Fj0d0r 2009.02.24. 09:51:53
persze mindenki hülye csak te vagy helikopter...
én végeztem veled. a kommentelők(köztük oktatók és járművel rendszeresen közlekedők) több mint 90%-a szerint nem neked van igazad. talán elgondolkodtató. pont.
Gabesz81 2009.02.24. 10:03:57
29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.
A kanyarodás szabályai szerint a balra nagyívű a zöld nyíllal behajt a kereszteződésbe. Megkerüli szabályosan a kereszteződés középpontját 90fokban és már a főúton halad. És most jön be a következő útszelvény, ahol a jobbra kisívű kanyarodónak macisajtja van. De akkor már a kanyarodás szabályait betartva a balra kanyarodó már a főúton van! Bárhonnan is jött a jobbost nem veheti be, mert macisajt és különben is kihajtana az útra! A balra kanyarodót pedig semmi nem zavarta a balra kanyarodásban.
A 9-est meg csak azért írtam, mert a egyszerű + esetében sem él a tábla, de a jobbra kisívűnek már nem a keresztre érvényes táblaelhagyása van, őt épp direkt vezetik arra lámpa nélkül, hogy TÁBLÁJA legyen csak!
sikisiki (törölt) 2009.02.24. 10:11:38
Itt az Üllői úti kamera. Nézzétek csúcsforgalom idején, hányan kanyarodnak ki jobbra a szemből balra kanyarodók elé.
bikila 2009.02.24. 10:12:52
Navarone 2009.02.24. 10:15:31
Látom, még mindig nem sikerült elolvasnod a KRESZ-könyvet.
sikisiki (törölt) 2009.02.24. 10:15:41
kpetya 2009.02.24. 10:16:03
A védett úton nincs kanyarodó/gyorsító sáv.
kpetya 2009.02.24. 10:16:54
Inkább neked nem. Az 1db útkereszteződés. A járdasziget még mindig nem csinál két utat 1ből!
bikila 2009.02.24. 10:17:01
kpetya 2009.02.24. 10:18:21
A kanyarodás szabályai nem függnek a kereszteződés méretétől!!
Navarone 2009.02.24. 10:19:40
Vagy az Örs vezér terei kamera!
Ha A XVI. kerület felől érkező autó balra kanyarodik, a BKV székház elé, a Belvárosból érkező, jobbra kanyarodó autó elsőbbséget ad neki.
Ezt mindenki tudja - kivéve kpetya.
kpetya 2009.02.24. 10:20:15
A képről nem látni, hogy a kanyarodó sáv közvetlen a körut sávjába megy vagy van egy darabig párhuzamos egymás melletti sávok.
Navarone 2009.02.24. 10:20:19
Sebaj, pörögj tovább a mai nap is, én remekül szórakozok :D :D
kpetya 2009.02.24. 10:22:26
1. Többsávos utnál sávból sávba kanyarodunk
2. A Kerepesin a városfelöl érkező jobbrázoknak külön sávjuk van, ebből kell sávváltással a beljebb lévős sávokba menni. Ekkor a sávváltás miatt kell elsőbbséget adniuk a balra kanyarodoknak.
Navarone 2009.02.24. 10:23:14
kpetya 2009.02.24. 10:23:46
Kicsit hülye vagy, de némi gyakorlással fejlödhetsz. Ne add fel, menni fog neked is az értelmezés. Olvasd el 1x-2x a kreszt!
kpetya 2009.02.24. 10:24:55
Szerinted.
Ha meg ugy érzem nekem van igazam, konzultálok egy jogásszal és nem feltétlen fogadom el fű2jános utszéli rendör véleményét.
Navarone 2009.02.24. 10:25:18
És rengeteg ilyen kereszteződésen hajtottam keresztül úgy, hogy a macisajt táblát figyelembe vettem. Érdekes módon az oktató szerint is nekem kellett elsőbbséget adni. Mikor írod meg az autósiskolád nevét? Csak hogy ne ajánljam senkinek!
Navarone 2009.02.24. 10:26:15
És a rendőrség is mind hülye.
Bravo!
Agyalap 2009.02.24. 10:26:15
Látom Petya megint beindult, én is csak röhögve olvasom tovább - az ember Dunába vizet nem hord, és nem próbálja meggyőzni Petyát, úgysem fog menni.
Továbbra is csak az a kérésem: lehet hogy olvasni tudsz ecsém, de gondolkodni nem. Légyszives NE ÜLJ AUTÓBA! Lehetőleg utasként sem.
Köszi, és sziasztok!
Gabesz81 2009.02.24. 10:26:57
Fokokkal sem érdemes számolgatni, mert a balra kanyarodó hivatalosan még a sávjából kigyorsítva, a csomópont közepét elhagyva hirtelen 90 fokkal már a főúton levőnek számít! A jobbra kanyarodónak, ha táblája sem lenne sem hajthatna ki, hisz ő is a főutra hajtana, amire vonatkozóan elsőbbségadási kötelezettsége van.
A táblák ahol jelzőlámpa van nemérnek. Tehát a balrakanyarodó esetében lenne pl. Stop vagy macisajt meg egy főútvonal vége is akár, de a lényeg, hogy a lámpa alapján, ha zöldnél elindul, akkor a szembejövőknek, főleg a jobbra kisívűeknek ő már nem alárendelt, hisz MŰKÖDIK A LÁMPA! A jobbra kisívűnek pedig nincs is lámpa, TEHÁT TÁBLA!!!
Ezen gondolkozz el!
kpetya 2009.02.24. 10:28:07
Az hogy vizsgáztál még nem jelenti azt, hogy jól értelmezed a kreszt.
Gabesz81 2009.02.24. 10:28:37
A jobbrakisívű a szélsőbe érkezik.
A balra nagyívűek meg mindkettőbe, mert 2 kanyarodó van zöld nyíllal!
Navarone 2009.02.24. 10:28:44
Miután az oktatót is lehülyézte, na akkor kész voltam.....
És tényleg meg van róla győződve, hogy a macisajt tábla is csak tévedésből van ott... Félelmetes....
kpetya 2009.02.24. 10:28:46
Egy jogi kérdés eldöntésére a biróság az illetékes.
Gabesz81 2009.02.24. 10:29:20
kpetya 2009.02.24. 10:30:10
Azt a kérdést válaszold meg, melyik útról érkezik T jármű és a 28§(2) alapján melyik utról érkező járműnek kell elsőbbséget adni.
Navarone 2009.02.24. 10:30:22
A vizsgaútvonalamban volt egy ilyen szakasz.
Ha az lenne helyes, amit te állítasz, meg kellett volna buknom elsőbbségadás meg nem adása miatt...
kpetya 2009.02.24. 10:31:00
Olvastam. A kereszteződésbe szabályosan behajtók számára továbbra is érvényben van a 28§ és 31§.
Navarone 2009.02.24. 10:31:08
Navarone 2009.02.24. 10:31:47
Fj0d0r 2009.02.24. 10:32:11
kpetya 2009.02.24. 10:32:20
Akkor a jobbrásnak van elönye abba sávban. Az egy másik kérdés, hogy praktikus okokból lemond az elönyéről.
kpetya 2009.02.24. 10:33:43
Minden hülye balfasz kaphat jogsit 20t-ra. Ettől a kresz szabályai nem változnak meg.
kpetya 2009.02.24. 10:34:17
De nem védett útról érkezett. Pont ez a lényeg.
Gabesz81 2009.02.24. 10:36:01
Legyenek érvényben naná! A zöld fényjelzésre indulók, mivel működik a lámpa, nem egyenrangúak azzal a kis csökevényes balra kanyarodó macisajtos sávval!!! Ennyi.
Akkor lennének kanyarodási szabályok, ha sima + lenne. De most nincsenek, mert a Citrom alárendeltről jön és macisajtja is van. A balra nagyívűnek nincs alárendelt viszonya a szembeni utcával, ha zöldet kap, már a főútinak számít, hisz nem érvényes a tábla neki!!!
kpetya 2009.02.24. 10:36:07
A vizsgabiztos is ember ráadásul nem is bíró. A kresz vizsgán a vizsgabiztosnak kell megfelelned meg a kresz valodó jogi értelmezése a feladatod.
Navarone 2009.02.24. 10:36:42
Ez tény.
Gabesz81 2009.02.24. 10:36:42
Navarone 2009.02.24. 10:37:37
Bravo.
Gabesz81 2009.02.24. 10:39:23
NYERTEM!
Fj0d0r 2009.02.24. 10:39:32
Gabesz81 2009.02.24. 10:40:12
Navarone 2009.02.24. 10:40:14
Én tegnap hat embernek mutattam meg a példát, akik több éve vezetnek. Mindegyik szerint a tanulónak volt elsőbbsége.
De ismered a viccet az autópályán szembe vezető őrültről, ugye? :D
Navarone 2009.02.24. 10:40:59
kpetya 2009.02.24. 10:41:04
Nem egészen. A lámpa csak azt birálja felül, hogy Tnek sem kell elsőbbséget adni a védett úton érkezők számára(mert ők piros miatt nem hajthatnak be a kereszteződésbe). Viszont C szabályosan hajt be a kereszteződésbe, igy T és C közt már nem a 9§ és nem a 28§ hanem a 31§ az irányadó.
Navarone 2009.02.24. 10:41:47
kpetya 2009.02.24. 10:43:04
Bazd meg. A 28§ nem azt mondja hogy védett útra, hanem azt hogy védett útról.
Ennyire érthetelen hülye fasz köcsög nem lehetsz! Nem vagy képes ennyi különbséget felfogni. Nem RA hanem RÓL!
kpetya 2009.02.24. 10:47:02
Olyat probálsz beleérteni a zöld nyilba ami nincs.
A jobbra kanyarodónak nem kell tudnia hogy a balrásnak nyilas vagy nem nyilas lámpája van. A macisajt jelentésében meg benne van, hogy a vele egyenrangó útról érkező számára nem kell elsőbbséget adnia.
Fj0d0r 2009.02.24. 10:47:21
mindenki hülye fasz köcsög. :D te teljesen kész vagy!
Navarone 2009.02.24. 10:49:18
Legalább jót nevetünk ma is.
Ja és ha már a KRESZ-szel jössz, akkor hozok egy szabályt onnan (de úgyse sikerül értelmezned, ahogy már tapasztaltuk):
28. § Elsőbbség az útkereszteződésben
elsőbbséget kell adni...
b) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;"
Amire te szeretsz hivatkozni, a 31-es pont, ott van egy kitétel. A 31-es pont csak akkor érvényes, ha a 28-as pontból más nem következik. De mivel igen, következik, méghozzá az, hogy egy szép fehér macisajt tábla néz a citroenre, ezért a 31-es pont jelen esetben nem érvényes.
Sikerült felfogni?
Már megint nem?
Reklamálj otthon a hibás génekért... :D
Gabesz81 2009.02.24. 10:49:45
Mert mi van a jobbra kanyarodni szándékozó Citrom esetében. NINCS LÁMPA! Rá a Tábla, a macisajt van érvényben. És Iiigen, amíg jön belról valami, az neki AZT JELENTI FŐÚTON JÖN! Jöjjön a szembejövő utcáról bal nagyívben, akkor is, mert a zöld nyíl lámpa felemeli a rangját arra a szintre ahová kanyarodik... és ez itt a magyarázat.
Tehát ne a kanyarodási szabályokkal gyere, hanem előbb az ALAPOKAT értsd meg, mi az alá és fölé rendeltség az utak tekintetében!!! Nem ciki nem csak egyvalamibe kapaszkodni, szavaiddal élve úgy kompletten értelmezni a KRESZt, az ALAPOKTÓL!
kpetya 2009.02.24. 10:50:03
te ott vetted? Részvétem. Pedig lehetett volna benned annyi tehetség mint Gorcsev Ivánban.
Neked is csak lófasz a rózsaszin seggécskédbe. Hogy legyen amit élvezel.
Gabesz81 2009.02.24. 10:50:55
Navarone 2009.02.24. 10:50:59
Kívánom, hogy ne adja meg az elsőbbséget egy 20 tonnásnak :D
Így a génjeit sem tudja továbbadni, egy hülye családdal kevesebb lesz a földön :D :D :D
Gabesz81 2009.02.24. 10:52:04
Navarone 2009.02.24. 10:52:14
Fj0d0r 2009.02.24. 10:53:07
Agyalap 2009.02.24. 10:54:10
Ez a baromságot hol olvastad? A tábla neve elsőbbségadás kötelező, nem pedig elsőbbségadás kötelező a magasabbrendű utak számára.
Egyébként például ezzel a táblával jelzik a magasabb rendű utakat az arra ráhajtók részére, hogy itt bizony nem a jobbkézszabály érvényes.
Fj0d0r 2009.02.24. 10:54:18
Agyalap 2009.02.24. 10:56:24
Bölcsebb lenne most csendben maradnia, de ezt azért nem várhatjuk el tőle.
Navarone 2009.02.24. 10:56:55
Szeretsz hivatkozni a KRESZ-re, de látszik, hogy nem ismered.
Nézzük meg:
12. § (1) Az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák:
a) „Elsőbbségadás kötelező” (9. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére.
Te írod: "A macisajt jelentésében meg benne van, hogy a vele egyenrangó útról érkező számára nem kell elsőbbséget adnia."
Idéznéd, hogy ez HOL VAN A KRESZ-ben?
kpetya 2009.02.24. 11:00:23
Szvsz Cnek olyan mintha mindig zöld lenne. Ezt a nyilas zöld sem birálhatja felül. Továbbra sem változik, hogy a védett útról kell érkezni. T Cvel egyenrangú útról érkezett.
Értem az érvelésedet, de többször átolvasva a 9§(4)-t és 9§(9)-t sem tudok arra következtetésre jutni, hogy a kereszteződésbe szabályosan behajtók közt nem a 31§ alapján kell az áthaladási sorrendet megállapítani.
kpetya 2009.02.24. 11:02:09
A zöld nyil nem szabályoz alá-fölé rendeltséget. Csak annyi a jelentése, hogy az áthaladás sorrendjét nem az alá-fölé rendeltség határozza meg.
kpetya 2009.02.24. 11:03:31
Bazd meg most irtad le. Aki nem a védett úton érkezik annak nem jár elsőbbség.
kpetya 2009.02.24. 11:05:42
Majd akkor gyere vissza, ha kivetted az orrad a haverod seggéből a pöcsét meg a szádból.
Agyalap 2009.02.24. 11:06:00
Melyik paragrafusban is volt ez a macisajt értelmezés? Számot akarok! Hisz te mindent tudsz erről...
kpetya 2009.02.24. 11:07:26
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére;
Milyen rag van te fafejű segg?
-RA, -ON vagy -RÓL?
kpetya 2009.02.24. 11:08:17
28§(2)
Agyalap 2009.02.24. 11:08:20
Vigyázz, nehogy szívrohamot kapj még a végén...
kpetya 2009.02.24. 11:09:19
Tudod irigyellek. Mindig kéznél van számodra a káposztalé a fejedben.
Agyalap 2009.02.24. 11:10:19
- Elsőbbséget kell adni
- Nem kell elsőbbséget adni
Már megint csúnyán beszélsz, csapj a szádra rosszfiú!
Fj0d0r 2009.02.24. 11:11:47
Agyalap 2009.02.24. 11:12:16
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.24. 11:13:22
Pedig érdemes lenne egy kicsit majszolgatnod a 9(4) a és b pontok szövegét.
Meg azt is, hogy láttál-e már olyat, hogy ha a kanyarodósáv nincs elválasztva járdaszigettel (azaz tényleg része a kereszteződésnek), akkor van-e olyan, hogy a balra nagyívben kanyarodó nyilaszöldet kap, a jobbra kisívben kanyarodó pedig macisajtot. És ha (kivételesen helyesen) arra jutsz, hogy ilyen nincs, akkor gondolkodj el rajta, hogy miért nem.
kpetya 2009.02.24. 11:13:42
Te tényleg ennyire félnótás vagy vagy kisegítőbe jársz.
Ott van kinek kell elsőbbséget adnom. A többinek nem kell. Szimpla logika. Aki a védett útRÓL érkezik annak kell, ebből következik, hogy aki NEM a védett útRÓL érkezik annak nem kell.
Remélem GYP-n is tanítják mi a különbség a RÓL/RŐL és RA/RE közt.
Fj0d0r 2009.02.24. 11:14:42
ők is mind hülyék mert megadják a T-nek az útvonalán érkező balrakanyarodóknak az elsőbbséget. LoL vagy.
kpetya 2009.02.24. 11:14:44
Játsz még egy kicsit a pöcsöddel, jobban áll neked.
Agyalap 2009.02.24. 11:15:01
Gabesz81 2009.02.24. 11:16:07
Amint viszont működik a lámpa és ezt az alapot kellene felfognod, akkor az azt jelenti, hogy a táblákat nem veszed figyelembe!!! Tehát Kanyarodsz balra, ezzel kvázi a kanyarodó sáv a főúttal egyenértékű út lesz!!! Ha ezt nem érted akkor sajnállak és tényleg egy 20tonnást kívánok a motorháztetődre!
A jobbra kisívűnek viszont, azzal a kis slisszolós sávval nem érvényesül ez az alaptétel, tehát nincs lámpája, ami felülbírálná a tábláját, macisajt! Eleve érvényesül rá, hogy az útra történő irányváltáskor elsőbbséget kell adni az azon haladóknak...
És épp itt a csavar, BÁRKI aki tőle balról jön, szabad jelzéssel érkezik oda, neki NINCS MÉRLEGELÉSI LEHETŐSÉGE! Neki TÁBLÁJA van és IRÁNYVÁLTÁSKOR Kötelező elsőbbségadása! Ha valaki balról jön azt úgy kell tekintenie, mintha a keresztező útról jönne. Az a kis nyikhaj kanyarocska macisajttal (majdnemhogy duplán) alárendelt viszonyban áll a szemből balra kanyarodó zöld nyilas sávval, ha tetszik, ha nem! Ha nem érted, hogy a Zöld nyíl, azt jelenti mehetsz! A Kanyarodást, irányváltást semmi nem zavarhatja meg, ekkor nem érvényesülhet a kanyarodási szabály, hisz egy sokkal alapabb alá-fölé rendeltségről kell meggyőződni. A zöld nyilas, szabad jelzésnél nem alárendelt a főúttal!
Sőt mondok valami nagyon durvát. Amíg a kereszteződésben működnek a lámpák, addig MIND a négy irány egyenrangú!!! És a Lámpák szabályoznak!!! Ebben az esetben is láthatod/láthatnád, hogy a jobbrakanyarodó, akinek nincs lámpája abszulúte lúzer helyzetben van, mert MACISAJTja van a mindenfelől lámpával szabályozottan érkező járműforgalommal szemben! Lámpa, Tábla!!! és nem KANYARODÁSi szabályok. Újra csak nyertem.
Fj0d0r 2009.02.24. 11:17:09
de nem hibáztatlak mert a gyp-n ezt tényleg nem tanítják.
kpetya 2009.02.24. 11:17:33
Mit majszolgassak rajta? Zöld jelzés alatt szabad behajtani a kereszteződésbe, de ott a többi szabályosan behajtóval szemben a többi szabály érvényben marad.
Mert nálunk nem divat az, hogy jobbra mindig szabad kanyarodni. Különleges kivétel ahol igen.
Fj0d0r 2009.02.24. 11:17:51
kpetya 2009.02.24. 11:19:54
Értem mire akarsz kilyukadni és logikusnak is hangzik, de a kresz másként fogalmaz.
Gabesz81 2009.02.24. 11:20:29
Mi az, hogy mérlegelhet bárki is, hogy miként jön balról az ember!!!???
Szimpla logika, amit írtam és a macisajt is mond. Ahhoz, hogy ráhajthass a főútra, bárki jön elengeded, ennyi.
Mint, ahogy a balra nagyívűnek is az a SZIMPLA logika, hogy zöld nyíl, akkor mehet, ott már nincs utána még, hogy jobbkéz!!!
Gondolkozz, nem szégyen.
Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 11:20:34
Toto26 2009.02.24. 11:20:58
Kressz:
9§(9) : Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a "Főútvonal" jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem mérvadóak.
Tehát, a zöldet kapók vannak a főúton.
Gabesz81 2009.02.24. 11:21:26
Agyalap 2009.02.24. 11:21:28
Na ne baj, én leírom:
"A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére" Ugye a 28/2.
Mintha az lenne benne, hogy meg kell állnod...
Navarone 2009.02.24. 11:23:10
Toto26 2009.02.24. 11:23:57
Navarone 2009.02.24. 11:25:00
muhahaha...
Gabesz81 2009.02.24. 11:25:05
a zöld erősebb, mint a macisajt!!! (ha kanyarodik, ha nem) ennyi.
Navarone 2009.02.24. 11:26:53
kpetya 2009.02.24. 11:26:57
Tehát a macisajtosnak tudnia kellene, hogy aki balra kanyarodik a telizőldből vagy nyilaslámból kanyarodik?
Az én olvasatomban a macisajt kizárólag a keresztező útra vonatkozik (azért, hogy az ő zöldjelzésük alatt, ne kelljen jobbkezet adniuk a jobbra kanyarodóknak).
Szép és árnyalt a magyar nyelv, de ahogy programozóék mondják a program utasításainknak és nem vágyainknak megfelelően müködik. A kresz szituban sem a szándék vagy a "logika" a döntő hanem a kresz szövege.
Agyalap 2009.02.24. 11:27:41
kpetya 2009.02.24. 11:28:23
De a macisajt nem ezt mondja! Kifejezetten ott van, hogy kinek kell elsőbbséget adnom. A -RÓL rag egyértelművé teszi.
Toto26 2009.02.24. 11:29:11
Kérlek reagálj erre a kitételre:
9§(9) : Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a "Főútvonal" jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem irányadóak.
kpetya 2009.02.24. 11:30:11
Hibás értelmezés, pongyola. A útak rangja nem változik.
kpetya 2009.02.24. 11:30:52
Fasztól fasz állítás. Az 1db kereszteződés. A járdasziget nem csinál belöle többet.
kpetya 2009.02.24. 11:31:25
Már irtam rá egy párszor, keresd vissza.
Agyalap 2009.02.24. 11:31:26
Azt hiszem meguntam a szájbarágást, ha összetörnélek egy hasonló utcai helyzetben ne mutatkozz be, mert tuti hogy mentőt hívok.
Sziasztok!
Aqweren 2009.02.24. 11:32:13
Agyalap 2009.02.24. 11:33:19
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.24. 11:34:20
Tudom, bonyolult...
kpetya 2009.02.24. 11:34:34
A lámpa miatt a 9§ csak annyit szabályoz ki mikor hajthat be a kereszteződésbe. A 28§ a védett útról érkezőkről szól. T nem védett útRÓL érkezik a kereszteződésbe.
Gabesz81 2009.02.24. 11:35:24
kpetya 2009.02.24. 11:36:36
Mint jelen szitu mutatja mégis csak van más szabályosan behajtó. Sem a járdasziget, sem a forgalom elől elzárt terület nem csinál 1 útból kettőt.
Gabesz81 2009.02.24. 11:38:15
Értsd már meg, ha MŰKÖDNEK a LÁMPÁK, akkor nincs alá-fölé rendeltsége!!! A KERESZTBEN nincs, de mivel a jobbra kanyarodónak CSAK TÁBLÁJA van, ezért mindenképp ő vár. És ezért egyszerű a logika, hogy a macisajtos mindenképp VÁR! Nem mérlegel, mert TÁBLÁJA van!
kpetya 2009.02.24. 11:38:25
Igazad lenne, de a zöld lámpa csak annyit jelent, hogy a kereszteződésbe be szabad hajtani. Ennyit és nem többet.
Fj0d0r 2009.02.24. 11:38:43
Gabesz81 2009.02.24. 11:38:58
Fj0d0r 2009.02.24. 11:39:52
Toto26 2009.02.24. 11:40:54
De hisz az előbb írtam hogy többet is jelent!!!
Ott van a 9§(9)- ami szerint többet is jelent!!!
Gabesz81 2009.02.24. 11:41:34
És ez a programozás. Tiszta Logika. Táblám van, valaki jön, áll.
Fj0d0r 2009.02.24. 11:41:38
www.utv.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=127&csomopont_id=16&kamera_id=18&Itemid=92
kpetya 2009.02.24. 11:43:00
Nem jelent többet. Hiába van vki főútvonalon, ha piros a lámpa nem mehet át a kereszteződésen.
2 szabályosan behajtó közt az egyéb szabályok érvényben maradnak.
Gabesz81 2009.02.24. 11:43:25
Gabesz81 2009.02.24. 11:44:24
kpetya 2009.02.24. 11:44:55
T Cvel azonos rangú útRÓL érkezett a kereszteződésBE. T nem C útját keresztező útRÓL érkezett a kereszteződésBE.
Toto26 2009.02.24. 11:46:14
Fj0d0r 2009.02.24. 11:46:22
SereG 2009.02.24. 11:46:32
kpetya 2009.02.24. 11:47:16
Értem, de ez fából vaskarika. Ha nem szerepelne itt a gyalogosokról szóló rész, akkor is elsőbbséget kellene adni nekik 31§(5) miatt.
Gabesz81 2009.02.24. 11:47:22
Gabesz81 2009.02.24. 11:48:25
Toto26 2009.02.24. 11:53:07
És mivel te is azt állítod hogy ez 1 db kereszteződés, így még egyértelműbb a helyzet!
Fj0d0r 2009.02.24. 11:53:22
további kpetya mentes közlekedést mindenkinek.
kpetya 2009.02.24. 11:53:31
A macisajtnak nincs ilyen kiterjesztő értelmezése. Mind a 12§(1) mind a 28§(2) útON vagy útRÓL kell a kereszteződésbe érkezni. T jármű esetén ez nem valósul meg. Ő egy Cvel azonos rangú útról érkezett a kereszteződésbe.
(a kresz szövegében mind a ragok (RÓL) mind az ige (érkezni) fontos. A folyamat: nézem a kereszteződést és elemzem érkezik a kereszteződésbe védett útról? Ha igen annak elsőbbséget adok. Aki nem védett útról érkezik annak nem.)
kpetya 2009.02.24. 11:55:03
A lámpa nem alá-fölé rendeltséget szabályoz. Akinek zöldje van behajthat akinek piros az nem. Cnek nincs lámpája igy C és T közt a 28§ ill 31§ alapján kell dönteni.
Toto26 2009.02.24. 11:55:59
Gabesz81 2009.02.24. 11:59:56
Toto26 2009.02.24. 12:00:16
Gabesz81 2009.02.24. 12:02:08
kpetya 2009.02.24. 12:02:49
Vszinű ez egy olyan eset amire nem gondoltak. Nem ismerem a régi kreszt ill egyes változások szövegét, de lehet, hogy volt olyan idő mikor a gyalogosnak nem volt elönye a kanyarodó járművel szemben, de volt a 9§(4)b. Aztán változott a kresz, elönye van a gyalogosnak, de a 9§(4)b-ben bent maradt a félmondat.
Köznapilag lehet hasonló értelme az elsőbbségnek és a zöldlámpának, de jogi szöveg szerint nem azonosak, más fogalmak.
A zöld lámpa nem változtattja meg a macisajt jelentését. A 9§ból meg nem következik, hogy a kanyarodó jármű védett úton érkezővé válna.
kpetya 2009.02.24. 12:03:41
A post szövegében sehol sincs, hogy nyilas zöld lett volna. :)
kpetya 2009.02.24. 12:04:32
Attól még a keresztező út keresztező út marad. T meg nem keresztező útról érkezett.
Gabesz81 2009.02.24. 12:06:36
kpetya 2009.02.24. 12:07:15
A nyilas zöld határeset, elismerem. Megérne egy kutató munkát, hogy mi is a pontos értelmezése a közlekedés jog szerint.
Egyszer lesz fölös pénzem, megveszem:
www.jogiforum.hu/konyv/957
Gabesz81 2009.02.24. 12:11:42
-a lámpa eltörli a táblát,
-a zöld nyíl esetében csak puhatestű keresztezhet ahová kanyarodsz,
-az útra kanyarodás/irányváltás esetében a macisajt sem kéne, hogy elsőbbséget adj,
-logika. OLYAN NINCS, hogy egyszer megállsz a macisajtnál, egyszer felülbírálod!!! A KRESZ leírja, hogy macisajt lassíts! És nem ad mérlegelési lehetőséget, hogy azok ebben az esetben balra kanyarodnak szemből..., mert ŐK lámpával indulnak, ami felülbírálja az addigi keresztező utak alá-fölé rendeltségét. A macisajt pedig kihangsúlyozza a Citromnak, hogy honnan jött és hová szeretne tartani. Míg a nyilas zöld már ráhelyezi és biztosítja a nagyívűt.
Köszönöm-köszönöm. Taps, virágok az öltözőbe!
Gabesz81 2009.02.24. 12:12:36
Toto26 2009.02.24. 12:14:59
Mindjárt jön is a következő idézet.
Toto26 2009.02.24. 12:16:05
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.24. 12:22:43
Add hozzá a "véletlenül" benne maradt félmondatok listájához a 4/a ban levőt is: "az erre vonatkozó szabályok megtartásával". Ami ugye szerinted tök felesleges...
kpetya 2009.02.24. 12:27:05
Az a pont nem cáfolja az érveimet.
kpetya 2009.02.24. 12:28:20
Sajna van mérlegelés. Hiába van macisajtom a szemből balra kanyarodót nem kell elengednem.
kpetya 2009.02.24. 12:29:58
C és T azonos rangú útról érkezik. A lámpa ezt nem birálja felül! T lámpájának nincs hatása Cre, kettejük közt a 9§ nem játszik!
kpetya 2009.02.24. 12:33:28
Szvsz ott tévedsz, hogy szerinted minden macisajtot felülir. Akinek lámpája van, annak a macisajt nem játszik. Akinek van annál igen, de a jelentése nem változik meg. Csak védett útról érkezőnek kell elönyt adnia ezt a jelentést nem változtatja meg a lámpanélküli résznél. Értem mi a logikád, hogy nyilaszöldnél folyamatos és akadálymentes legyen a forgalom, de sajna a kreszt elfelejtették öszhangba hozni ezen vággyal!
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.24. 12:34:17
Láthatólag te élvezed, amikor az a sok őrült jön veled szemben az autópályán...
kpetya 2009.02.24. 12:41:37
Szerint rosszul értelmezed a dolgot. C számára irreleváns, hogy T milyen lámpa mögül jön. Cnek csak a következőket kell elemeznie, ha nincs kieg tábla a macisajt alatt:
Mit is jelent a macisajt? Védett, keresztező útról a kereszteződésbe érkezőnek elsőbbséget kell adnia.
Mit kell eldöntenie Cnek? T a keresztező útról érkezett a kereszteződésbe? Nem. A védett, keresztező útról érkezet? NEM!
Hiába probálod azt sugalni, hogy a macisajt jelentése "állj meg és adj mindenkinek elsőbbséget", ez téves állítás, ebben a formában nem igaz. Nagyon pontosan le van irva kik számára kell elsőbbséget adni.
sikisiki (törölt) 2009.02.24. 12:48:00
TH 2009.02.24. 12:50:14
TH 2009.02.24. 12:55:33
Fj0d0r 2009.02.24. 12:57:30
nem elég, hogy petya elmélete ellentétes a kresz ide vonatkozó paragrafusaival, de forgalmilag is értelmetlen és logikátlan.
miért találták ki az ilyen kereszteződéseket? a forgalom gyorsítása és a dugók csökkentése érdekében. namármost ha C-nek lenne elsőbbsége pont ellenkezőjét érné el. miért is? mert tegyük fel mikor T felöl jövőknek zöldje van de a szemből folyamatos jobbra tartó forgalom miatt nem mehetnek mert, petya szerint a citromosoknak van elsőbbsége úgyhogy T-ék állnak és várnak míg szép lassan pirosuk lesz. a következő zöldnél úgyanez. ott állnak és várhatnak a végtelenségig ha citroméknak lenne elsőbbsége.
viszont a többség álltal támogatott rendszernél tökéletesen müködik a kereszteződés. ha T-knek (és a képen jobbról érkezőknek is) zöldnél elsőbbségük van citromékkal nem ragadnak be. c megadja a balra kanyarodóknak (is) az elsőbbséget cserébe ha a fenntről és a képen balról jövőknek van zöldjük citromék folyamatosan fordulhatnak jobbra. vagyis a folyamatos a forgalom, nincs dugulás(persze ez is csak egy bizonyos forgalom melett garantálható míg a petya féle verzió alapban forgalmi buktató)
ennyi. na ezt cáfold meg pubikám.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.24. 12:59:40
Ha igen, valami nagyon speciális díjat fogunk Neked megszavazni, nagy tetthez méltót... ;-))
Na, mára lelépek, további jó szórakozást...
TH 2009.02.24. 13:00:20
TH 2009.02.24. 13:01:15
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.24. 13:02:03
kpetya 2009.02.24. 13:04:13
Sok a ha. Ha meg tudtam volna állni stb.
Elsőbbségi kérdésben ritka mikor az elönyben lévő ellen itélnek, ugyhogy szerintem C lesz a nyerő.
Kerestem itéleteket de ilyen szitura nem találtam.
kpetya 2009.02.24. 13:05:01
Rosszul értelmezed a macisajtot. Le van pontosan irva kinek kell elsőbbséget adni. A többieknek nem kell.
kpetya 2009.02.24. 13:06:14
Muszály neki, mert ez alapján döl el kinek jár elsőbbség kinek nem.
sikisiki (törölt) 2009.02.24. 13:07:15
kpetya 2009.02.24. 13:07:48
Igen, ez lenne az értelme, csak a kreszt elfelejtették öszhangba hozni vele.
Pont mint demszki traktoros táblája. Hiába tették ki, nem létezik a kreszben. Vagy a 40km tábla. Ilyen sincs a kreszben ergo hatálya sincs.
TH 2009.02.24. 13:10:00
Fj0d0r 2009.02.24. 13:11:37
TH 2009.02.24. 13:12:59
kpetya 2009.02.24. 13:13:37
Biztos hogy jól értelmezed? olvasd el ujra a 28§(2) és értelmezd a ragokat és igéket!
Csak annak kell elsőbbséget adni (kieg tábla hiányában) keresztező útról érkezik.
tehát:
- keresztező
- útRÓL
- érkező jármű
T nem a keresztező útRÓL érkezett a kereszteződésbe.
TH 2009.02.24. 13:14:15
kpetya 2009.02.24. 13:14:49
Márpedig ez 1-1 db út. A járdasziget az út része.
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
Nem lesz külön út a jobb ill baloldala.
TH 2009.02.24. 13:15:49
kpetya 2009.02.24. 13:15:58
Itt most még nem gyöztetek meg. Pl hiába megy mindenki 50 helyett 60nal attól még 50 a szabályos.
Per pill az a helyzet, hogy rosszul értelmezitek a macisajtot.
TH 2009.02.24. 13:17:20
TH 2009.02.24. 13:17:52
kpetya 2009.02.24. 13:18:07
Nem. T Cvel azonos rangú útról érkezett Cvel szemből jőve, de a kereszteződésben befordult a védett útra. Tehát már a kereszteződésben került a védettre.
Az egy más kérdés, hogy az útvonal vezetése olyan amilyen, de attól még "szemből" jött.
kpetya 2009.02.24. 13:19:21
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
Ebből a kettőből mit értelmezek rosszul? A járdasziget nem csinál egy útból kettőt!
TH 2009.02.24. 13:19:27
TH 2009.02.24. 13:20:11
TH 2009.02.24. 13:20:43
sikisiki (törölt) 2009.02.24. 13:20:46
kpetya 2009.02.24. 13:21:38
Szvsz te érted rosszul mi az hogy útkereszteződés. :)
Miért ne lenne? Akár lehet kieg lámpa a jobbra kanyarodoknak. Ha a lámpa a sávok felett van, akkor csak arra a sávra vontkozik. Sok olyan kereszteződés van ahol lámpa nélkül lehet jobbra kanyarodni. Lásd rajz. :)
Gabesz81 2009.02.24. 13:24:37
TH 2009.02.24. 13:24:40
kpetya 2009.02.24. 13:25:45
Attól függ kire, milyen irányból. Szabad az Andrássyn balra kanyarodni?
kpetya 2009.02.24. 13:26:19
Nem, a rajz szerint a jobbra kanyarodót nem szabályozza a lámpa.
TH 2009.02.24. 13:26:31
Gabesz81 2009.02.24. 13:26:44
kpetya 2009.02.24. 13:26:50
Ezt indokolnod is kellene vmivel.
TH 2009.02.24. 13:27:02
Agyalap 2009.02.24. 13:28:03
"T nem a keresztező útRÓL érkezett a kereszteződésbe"
A kereszteződés "értelmezése"? Jobbra és balra 3 és fél km még a kereszteződés? Vagy csak 20 m? Vagy 1?
Amikor T a citrom elé ér a kereszteződésbe a védett útRÓL hajt bele, mert a kereszteződés nem a 20 m-re lévő, nem a Miskolcon lévő, hanem az az útdarab ami a C előtt van. Ezen pedig T teljesen egyenesen hajt át, így még mindig nincs igazad, de nem is várom el hogy felfogd.
TH 2009.02.24. 13:28:21
Indoklás: egy kereszteződésben a forgalmat vagy lámpa szabályoz mindenkinek, vagy senkinek.
Gabesz81 2009.02.24. 13:28:38
kpetya 2009.02.24. 13:29:57
Attól függ kivel szemben. A szerviz utnak külön lámpája van, ha van. Ha a szerviz uton macisajt van, elsőbbséget kell adni a keresztező úton érkezőnek. Sántit a példád, de majdnem jó. :)
Mikk^ 2009.02.24. 13:30:26
Lassan tényleg össze kéne szedni, hogy mik is a szabályok.
Szerintem a kreszt értelmezve az jön ki hogy T van előnyben (meg akinek megmutattam és jogsija van mind ezt mondta).
Ugyebár sorrend - 1 Rendőr, 2 Lámpa, 3 Tábla, 4 Útburkolati jel (ha látszik, ált. tábla páros) 5 Szabályok. Plusz az hogy balra nagy ívben nem úgy kanyarodunk mint ahogy azt látjuk és csináljuk, hanem "kockásan" ahogy a rajzon is látjuk, legalábbis az lenne a szabályos (központi "kört" megkerülve), de praktikussági okokból levágjuk (itt jegyzem meg, hogy egy ismerős így kaszálta el egy másik autós orrát, és bizony ő volt a hibás mert balra nem szabályosan kanyarodott).
Így mikor T kanyarodott, C már nem mérlegelhet, mivel T bizony a főúton jött.
Tehát ha a kanyarodási szabályt nézzük, az bizony a ranglétra alján helyezkedik el, mivel mint már feljebb írták a lámpa irányít, valószínű 2 egyenrangú utat (mint Üllői - Ferenc krt. kereszteződés, vagy Bah csomóponton is van ilyen rész az Alkotásról az autópálya irányába, jobbra le lehet kanyarodni, ott is figyel macisajt).
Mindegy kpetya, hogy mennyire ragaszkodsz a kanyarodási szabályaidhoz, az bizony az utolsó ami dönt ebben a helyzetben és mivel azt mondod, hogy ez egy kereszteződés, így mindenképpen vesztett a kanyarszabály.
Gabesz81 2009.02.24. 13:30:49
kpetya 2009.02.24. 13:30:52
Ilyen nincs a kreszben. Az ott 1 út, amin az úttest két sávját egy járdasziget választja el.
TH 2009.02.24. 13:31:23
Gabesz81 2009.02.24. 13:31:44
Ha jön MEGÁLLSZ! Ennyi mérlegelésed van, nem útpályákat rajzolsz a fejedben...
kpetya 2009.02.24. 13:32:12
Add vissza a jogsidat. :) És olvasd el a 28§(2)t- Kurvára mindegy, hogy T a védett úton van a kereszteződésben, ha a szöveg szerint védett útról kell a kereszteződésbe érkezni.
TH 2009.02.24. 13:32:31
kpetya 2009.02.24. 13:32:45
Akkor rosszul olvastad a kreszt. Abban nincs ilyen!
TH 2009.02.24. 13:33:49
kpetya 2009.02.24. 13:34:14
Szabad az Andrássyn balra kanyarodni? A további kérdezősködésed okafogyott lett emiatt.
Izlelgesd: keresztező út!
kpetya 2009.02.24. 13:35:24
Ilyen nincs a kreszben!
TH 2009.02.24. 13:36:26
kpetya 2009.02.24. 13:36:50
1. Lámpa nem játszik kettejük közt.
2. A macisajt nem játszik kettejük közt, mert T nem a védett útról érkezett.
3. Marad a kanyarodási szabály.
Fj0d0r 2009.02.24. 13:37:28
Gabesz81 2009.02.24. 13:37:44
Azt értelmezd, mit jelent a zöld nyíl! Hol van ott gyalogos!? Citrom ÁLL!
Ez egy más forgalmi szituáció, ez már magas neked, ennyi.
Gabesz81 2009.02.24. 13:40:34
kpetya 2009.02.24. 13:40:38
Rosszul kérdezel. A macisajt keresztező útra vonatkozik alapesetben. Keresztezi út a szerviz útat? Van külön macisajtja a szerviz útnak?
Kevered, hogy ki honnan érkezik egy kereszteződésbe, márpedig ettől függ kinek kell és kinek nem kell elsőbbséget adni.
(3) A jelzőtáblákat – a (4)–(6) bekezdésben említett kivétellel – az úttest mellett, menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A jelzőtáblát a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik. A jelzőtábla jelzése – a (4) és az (5) bekezdésben említett kivétellel – a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
Mivel a szerviz út külön úttest, igy az oda kitett táblák nem vonatkoznak az Andrássy normál uttestjére.
TH 2009.02.24. 13:40:59
TH 2009.02.24. 13:41:50
"Mivel a szerviz út külön úttest, igy az oda kitett táblák nem vonatkoznak az Andrássy normál uttestjére"
Erre voltam kíváncsi. Mégis két úttest? Az előbb írtad, hogy egy járdaszigettől nem lesz egy útból kettő.
kpetya 2009.02.24. 13:42:05
C számára nincs zöldnyil. A macisajt helyes értelemzését meg már többször is elmondtam.
TH 2009.02.24. 13:42:28
Mitől lesz a szervízút külön úttest akkor az Andrássy mellett?
kpetya 2009.02.24. 13:42:38
Mond, te tudod mi a különbség út és úttest közt????
TH 2009.02.24. 13:43:17
kpetya 2009.02.24. 13:43:49
Bakker, olvasd el a kreszt!!!!
a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
TH 2009.02.24. 13:44:14
Ilyen az andrássy is, nem?
Mikk^ 2009.02.24. 13:46:16
Viszont ajánlom, hogy nézd pár órán át ezt a két utv kamerát.
Üllői út - Ferenc krt. (Üllői út - Kálvin tér irány).
www.utv.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=127&csomopont_id=16&kamera_id=18&Itemid=92
Nagyvárad téren is ilyen van itt:
(Üllői út - Népliget irány)
www.utv.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=135&csomopont_id=18&kamera_id=3&Itemid=100
A Bah csomópontnál nálam valamiért nem jön be a kamera képe, de amint megy pótolom azt is.
kpetya 2009.02.24. 13:49:09
Te igyekszem visszafogni magam.
Az Andrássyn nem járdasziget, hanem járda van.
b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló – az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt – része; a gyalogút azonban nem járda.
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
ilyen szempontból az Andrássys példád irreleváns.
Gabesz81 2009.02.24. 13:49:49
leírtam egy párszor, te pedig egy ócska szabályba kapaszkodsz, amit MINDEN felülbírál ebben a helyzetben! állj ki az Üllői-Nagykörút kereszteződésébe és tanulj...
te tényleg nagyon hülye vagy!
Gabesz81 2009.02.24. 13:51:15
kpetya 2009.02.24. 13:51:58
ÉS. Min változtat azon a tényen, hogy a jobbra kanyarodónak elsőbbsége van a balra kanyarodóval szemben?
Gabesz81 2009.02.24. 13:53:22
kpetya 2009.02.24. 13:53:34
A lámpa csak a lámpások macisajtát és főútvonal tábláját birálhatja felül. Akiknek nincs lámpa azokét nem. Nekik nem is kell tudniuk arról, hogy a többieknek lámpájuk van. Csak azt kell nézniük ki honnan jön.
kpetya 2009.02.24. 13:54:41
C mit érdekli, hogy mások van-e vagy nincs lámpája. Mit néki Hekuba?!
kpetya 2009.02.24. 13:58:37
Nézd, a macisajt semelyik értelemzésénél nincs ott, hogy ha neked nincs lámpád ugyan, de másnak van, akkor számodra a macisajt jelentése megváltozna.
Azoknak akiknek lámpája van a macisajt nem játszik, akinek nincs lámpája marad az eredeti jelentése. Ott meg az van, hogy csak a védett útról érkezőnek kell elsőbbséget adnia, a balra kanyarodónak, kiegészitő tábla hiányában, nem kell.
Gabesz81 2009.02.24. 13:58:51
A nyilaszöldes sem mérlegelhet, nyomja neki és nem érdekli a C orra, ha kitolta (, akinek ráadásul volt egy figyelmeztető macisajtja is). No reklamáció.
Gabesz81 2009.02.24. 14:00:02
kpetya 2009.02.24. 14:00:27
Lopni sem szabad, adótcsalni sem, feketén, minimál bérre bejelentve sem. Gyorshajtani sem. Mégis sokan megteszik. Ebből nem következik, hogy az ő "jogértelmezésük" a helyes.
lwcolors 2009.02.24. 14:00:27
Ha a Citroen szemszögéből nézzük: ő odaér egy kereszteződéshez, ahol neki elsőbbségadás kötelező tábla van, ergo mindenkinek elsőbbséget kell adnia, aki az elsőbbségadás kötelező táblával védett úton érkezik, mindegy milyen úton kerül oda.
A munkahelyem előtt is egy ilyen kereszteződés van, ki is szoktak állni a rendőrök, mert mindig akad valaki, aki az elsőbbségadás szabályt nem ismeri, és meg lehet büntetni...
Gabesz81 2009.02.24. 14:01:18
kpetya 2009.02.24. 14:01:23
Hát ez az. Nagyon nem mindegy. Ajánlott olvasmány a kresz 28§(2).
kpetya 2009.02.24. 14:03:32
Szvsz nem lesz védett, csak beleértjük, hogy normál esetben nem kereszheti más az utunkat. A fenti példa nem normál eset mert mégis keresztezheti. Te ugy gondolod, hogy Cnek tudnia kellene, hogy T nyilas vagy telizöldön jön-e. Ha jól emlékszem azt irtad, szerinted is van különbség a két eset közt.
kpetya 2009.02.24. 14:04:51
Akkor lenne igazad, ha lenne kieg tábla a macisajt alatt.
kpetya 2009.02.24. 14:10:36
A 9§(9) nem birálja felül a kanyarodásra vonatkozó szabályokat.
Gabesz81 2009.02.24. 14:12:08
Fj0d0r 2009.02.24. 14:12:45
Gabesz81 2009.02.24. 14:12:46
Gabesz81 2009.02.24. 14:13:33
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.02.24. 14:13:48
Gabesz81 2009.02.24. 14:14:27
Fj0d0r 2009.02.24. 14:14:30
Gabesz81 2009.02.24. 14:15:22
Fj0d0r 2009.02.24. 14:15:54
Fj0d0r 2009.02.24. 14:20:00
Lunitari 2009.02.24. 14:23:44
Fj0d0r 2009.02.24. 14:24:11
lehet írtad már de írd le légy szíves azt is hogy hol is szerepel a kreszben hogy a lámpa csupán a kereszteződésbe való behajtást és nem teszi védetté az utamat.
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.24. 14:27:45
1.
Képzeljük el, hogy a Citromot vezetjük, lágy zene szól, a gyerek hátul gőgicsél. Be akarunk kanyarodni a Vízszintes útra, mert a 109-es számnál van dolgunk. Jobbra a kanyarodósávba, előttünk medvesajt.
- Ha azt látjuk, hogy valaki balra kanyarodik elénk (tehát eredetileg szemből) és mi kikanyarodunk elé, akkor lapozzunk a 93. oldalra és készítsük ki a betétlapot.
- Ha látunk egy egyenesen haladót előttünk a Vízszintes úton és elengedjük, lapozzunk a 67. oldalra.
- Ha látunk valakit, de nem tudjuk, hogy kanyarodott-e, vagy eleve egyenesen jött, akkor essünk kétségbe és lapozzunk az 54. oldalra.
- Ha jön valaki a Vízszintes út 15 felől, de váratlan útakadály miatt valamit kikerül, így mi a sávjába visszatérő kollégát kanyarodónak látjuk és kimegyünk elé, akkor ismét lapozzunk a 93. oldalra, az említett betétlappal.
Képzeljük magunkat a tanuló helyébe, aki évek múltán ismét erre jár, megint be akar kanyarodni.
- Ha látnak minket kanyarodni, biztos elénkvágnak, legalábbis az elmúlt évek tapasztalatai alapján, ha kell, álljunk meg, hogy az elsőbbséget megadó elmehessen előttünk. 103. oldal.
- Ha nem látják, hogy kanyarodtunk, lehet hogy tévesen azt hiszik, hogy soha nem jártunk a Függőleges utcában, így mehetünk, ebben az esetben lapozzunk a 258. oldalra.
- Ha nem vagyunk abban biztosak, hogy láttak-e minket kanyarodni, akkor - mivel a másik fosőr is kétségbe esett - álljunk meg, szálljunk ki a kocsiból, és kő-papír-ollóval egyezzünk meg arról, hogy ki haladhat tovább.
2.
TFH, a T kanyarodó főútvonalon halad, egyszámjegyű főút városi szakaszán, épp zöldje van. C táblájáról lelopták/lecsúszott az oszlop tövébe a kieg. tábla. C helyében hogyan viselkedsz, ha T-t még néhány kamaz követi?
Vagy mi a helyzet akkor, ha a vízszintes útnak nincs rajzszerinti jobb oldala (értsd egy út betorkollik egy másikba, itt mondjuk a fölső a bal és alsó útba).
3.
'a járdasziget az út része, nem teszi külön úttá'
Az út részei az úttest, a járdasziget és a járda. Pontos idézethez most nincs kedvem.
HA a járdasziget - vagy az úttől elzárt terület - nem teszi két külön úttá, akkor egy szalagkorlát sem, elvégre a fenti logika szerint az is az út része. A Ferihegyi gyorsforgalmi azonban országútnak számít, más a kitáblázottsága, mint a két oldalán futó Gyömrői útnak.
kpetya, kérlek pontról pontra válaszolj fenti gondolataimra (leginkább az 1-es alpontjaira), köszönöm. Nem lehülyézésből, hanem hogy az egyes szituációkban hogy viselkednél.
kpetya 2009.02.24. 14:37:15
www.jogiforum.hu/konyv/957
sikisiki (törölt) 2009.02.24. 14:37:22
kpetya 2009.02.24. 14:38:57
(4) Az (1) bekezdés a)– d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
a) a kör alakú, valamint a kerékpárt ábrázoló zöld fény szabad utat jelez: ha jelzőtábla nem tiltja, az erre vonatkozó szabályok megtartásával egyenesen, valamint jobbra vagy balra bekanyarodva tovább szabad haladni;
b) a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
kpetya 2009.02.24. 14:40:24
Probáld felfogni, és megérteni a 28§(2)-t. T-re nem vonatkozik C szempontjából. Kettejük közt csak a 31§ játszik.
Lunitari 2009.02.24. 14:40:58
kpetya 2009.02.24. 14:42:40
Ott tévedsz, hogy nem csak a kereszteződésbe kell benéznie. A 28§(2) és 31§ alapján számít honnan érkezik T. Ha A keresztező útról akkor 28§-t kell alkalmazni, ha a szemből jövő útról akkor 31§. A lámpa csak T számára hordoz jelentést.
kpetya 2009.02.24. 14:43:32
Zöld: szabad menni
Piros: nem szabad menni
Cnek nincs lámpája.
Fj0d0r 2009.02.24. 14:44:11
SereG 2009.02.24. 14:44:27
"b) a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"
...
Lunitari 2009.02.24. 14:44:28
kpetya 2009.02.24. 14:45:36
A kresz nem ismeri ezt a szitut, ezért a nyilas zöld esetén is a kanyarodási szabályok az érvényesek.
Gabesz81 2009.02.24. 14:45:43
Gabesz81 2009.02.24. 14:46:23
kpetya 2009.02.24. 14:46:45
Hol van leirva,hogy védetté teszi?
Fj0d0r 2009.02.24. 14:46:51
- nyílaszöld: mehetsz! elsőbséged a gyalogost leszámítva mindenkivel szemben.
- telizöld: mehetsz! elsőbbséged van a gyalogos és a szemből érkező egyenesen haladó forgalommal szemben.
TH 2009.02.24. 14:47:01
kpetya 2009.02.24. 14:47:22
Buta kérdés. Cnek nem kell tudnia T lámpjáról.
Fj0d0r 2009.02.24. 14:47:30
telizöld: mehetsz! elsőbbséged van kivéve a gyalogos és a szemből érkező egyenesen haladó forgalommal szemben.
Gabesz81 2009.02.24. 14:48:10
TH 2009.02.24. 14:48:16
kpetya 2009.02.24. 14:48:51
Csak épp rossz a példád, mert ha lehetne az Andrássyról balra kanyarodni, azonos szabályok volnának a fő ill a szerviz út úttestjére.
Gabesz81 2009.02.24. 14:49:16
kpetya 2009.02.24. 14:49:30
C szempontjából mindegy hogy milyen zöld vagy van-e zöld.
Gabesz81 2009.02.24. 14:50:38
TH 2009.02.24. 14:51:01
kpetya 2009.02.24. 14:51:14
Erre mondtam, hogy a kresz nem készült fel arra, hogy ilyenkor is kanyarodhat vki jobbra. A jobbra kanyarodónak NEM KELL elsőbbséget adnia a balrakanyarodónak, ha nincs a macisajtja alatt kiegtábla.
Gabesz81 2009.02.24. 14:51:28
kpetya 2009.02.24. 14:51:56
Már 1000x elmagyaráztam, hogy ez az állitásod ebben a formában nagy tévedés!
TH 2009.02.24. 14:52:12
kpetya 2009.02.24. 14:52:59
Idáig igaz az állításod. Jelen szituban mégiscsak van más forgalom.
Gabesz81 2009.02.24. 14:53:33
Lunitari 2009.02.24. 14:54:41
kpetya 2009.02.24. 14:54:51
De más a keresztező út elsőbbsége és más a kanyarodó jármű (nem létező) elsőbbsége. Az egyik 28§ a másik 31§.
A macisajt csak és kizárólag a keresztező uton érkezők számára biztosít elsőbbséget.
Gabesz81 2009.02.24. 14:54:57
TH 2009.02.24. 14:55:11
Legyen igazad.
kpetya 2009.02.24. 14:55:51
Te ne fárassz mán a butaságaiddal. A macisajt nem rendeli alá mindenkinek, csak a 28§(2)ben megfogalmazottaknak megfelelő járműveknek.
TH 2009.02.24. 14:56:21
kpetya 2009.02.24. 14:56:29
Sajnálatos módon az 1 és ugyanaz a kereszteződés.
Gabesz81 2009.02.24. 14:56:41
Lunitari 2009.02.24. 14:57:38
Gabesz81 2009.02.24. 14:57:56
TH 2009.02.24. 14:58:29
TEHÁT A KÉRDÉS: Mitől számít 2 kereszteződés kettőnek? Ha a két úttest között járda van és nem járdasziget? Ha a két úttest között épület is van? Vagy legalább 23 méter? Mi a szabály szerinted?
kpetya 2009.02.24. 14:58:40
De az útkereszteződés az útkereszteződés. Utak kereszteződése adja a számosságát nem az úttestek száma. 2db 2x2 út kereszteződése nem 4db kereszteződés hanem 1!!!!
Fj0d0r 2009.02.24. 14:58:57
www.rtf.hu/01_szervezeti/02_08.html
(persze biztos vagyok benne, hogy ez se lesz neki meggyőző érv)
TH 2009.02.24. 14:59:03
TH 2009.02.24. 14:59:35
TH 2009.02.24. 15:00:25
kpetya 2009.02.24. 15:00:33
Ha két úttest közt épület van, akkor ott már egy úthoz nem tartozó vmi van két út között.
Két útat nem úthoz tartozó elem tud elválasztani (pl park, magán/köztelek stb).
TH 2009.02.24. 15:01:17
TH 2009.02.24. 15:02:25
kpetya 2009.02.24. 15:05:02
De, az ő válasza meggyőző lesz.
kpetya 2009.02.24. 15:07:55
(3) A jelzőtáblákat – a (4)–(6) bekezdésben említett kivétellel – az úttest mellett, menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A jelzőtáblát a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik. A jelzőtábla jelzése – a (4) és az (5) bekezdésben említett kivétellel – a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
Más tábla van a ferihegyin és más a gyömrőin.
Mind a ferihegyi mind az andrássy nem értelmezhető a kresz alapján. Ui nem osztottpályás:
j) Osztottpályás út: olyan út, amelynek a két forgalmi irány céljára – egymástól járdaszigettel, növényzettel, zárt villamospályával vagy más hasonló módon elválasztott – két külön úttestje van.
TH 2009.02.24. 15:10:29
TH 2009.02.24. 15:11:37
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.24. 15:13:25
TH 2009.02.24. 15:13:32
Jövök újra az Andrássyval. Mész a szervízúton. Macisajtod van. A melletted az Andrássyn menő lekanyarodik jobbra, pont eléd. Kinek van elsőbbsége? " Hmm? Kinek?
Lunitari 2009.02.24. 15:13:34
TH 2009.02.24. 15:14:29
TH 2009.02.24. 15:15:03
kpetya 2009.02.24. 15:17:10
A járdáról soha nem állítottam, hogy nem választhat el útat egymástól. Ilyen kijelentést kizárólag járdaszigetre tettem.
Ha az úttest az út része, akkor az úttesten lévő "elemek" is az út részei. Nem úttestek közt, hanem az úttesten. Igy nem választhat el útakat egymástól.
A járda az út része; az út határán belül helyezkedik el és az út területéhez tartozik. Az úttesttől kiemelt szegély, szintkülönbség, valamilyen fizikai tárgy (pl. korlát) vagy 2 m-nél nem szélesebb sáv határolhatja el.
Ha az Andrássy nem osztott pályás akkor a jobbra kanyarodó sávot vált.
tundrazuzmo (törölt) 2009.02.24. 15:18:19
Ebben az esetben ugyan nem születik rólam KRESZ-értelmezős poszt :( de legalább nem anyázzák egymást a kommentezők...:)))
kpetya 2009.02.24. 15:20:05
pont nálad. Ebből viszont az következik, hogy a szerviz utnak elönye van a jobbra kanyarodóval szemben?
kpetya 2009.02.24. 15:21:29
Szvsz ez alapján nem kell. Mint ahogy kolléga rámutatott egy útról van szó. A macisajt jelentése nem változott. A velem párhuzamos út nem keresztező út.
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.24. 15:21:57
---------------------
Amúgy meg: vegyük a Blaha Lujza teret. Az Astoria felől jövök, szeretnék a Blahán jobbra kanyarodni. Tábla is mutatja, hogy a Corvin elé jobbra, majd ott balra az ex-Népszínház utcába, aztán a lámpánál jobbra. Vehetjük ezt egy bazinagy járdaszigetnek is, elvégre nincs (már) rajta ház. TFH, nem müxik a lámpa, helyette csak 3szög van. Látom-e, hogy a nekem balról érkező az az 8togonról, avagy a Keleti felől jött?!
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.24. 15:24:59
TH 2009.02.24. 15:25:40
@kpetya: Szóval szerinted az Andrássyról jobbra kanyarodó kolléga kell, hogy elengedjen téged, ha a szervizúton mész. Neked macisajtod van. Neki nincs táblája, hogy elsőbbséget kéne adjon. Melyik kresz szabály alapján van a szervizútnak elsőbbsége, a macisajt ellenére is? Miből tudja az Andrássyról leforduló, hogy neked lenne elsőbbséged?
kpetya 2009.02.24. 15:25:41
A keleti felől nem lehet balra kanyarodni. :)
kpetya 2009.02.24. 15:28:39
@TH:
Lámpánál 1értelmű.
Lámpja híján viszont sávváltásnak lehet értelmezni. A velem párhuzamosan jövő nem a keresztező útról jön.
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.24. 15:29:32
@TH: Tudom, hogy egyetértettél, csak a forrást írtam be.
TH 2009.02.24. 15:31:05
Gabesz81 2009.02.24. 15:31:32
TH 2009.02.24. 15:32:21
TH 2009.02.24. 15:35:42
kpetya 2009.02.24. 15:35:56
Nem én irtam a kreszt.
A macisajt jelentése szerint egy másik útról érkező járműnek kell elsőbséget adnom. Aki jobbra kanyarodik az nem egy másik útról jön.
Furcsa, de a szó szerinti értelmezés ezt adja.
TH 2009.02.24. 15:37:53
kpetya 2009.02.24. 15:38:37
Furcsa de nem találtam eddig mást a kreszben. Kieg tábla hiányában a velem egy útról érkezők viszonylatában a macisajt nem játszik.
kpetya 2009.02.24. 15:39:11
De mint adamekp idézte, nem másik út.
TH 2009.02.24. 15:42:03
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.24. 15:44:04
TH 2009.02.24. 15:47:18
kpetya 2009.02.24. 15:50:03
Szvsz nem. Továbbra is az Andrássyn van .
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.24. 15:52:18
TH 2009.02.24. 15:53:08
kpetya 2009.02.24. 15:55:08
Továbbra is csak 28§(2)ből tudok kiindulni. Keresztező, másik útról kell a kereszteződésbe érkezni.
Furcsa, de ez van. Szerintem.
TH 2009.02.24. 15:55:55
kpetya 2009.02.24. 15:57:40
A gyorsforgalmin nincs szintbeni kereszteződés. A táblák meg arra a sávra/úttestre vonatkoznak amelyik mellett elhelyezték.
TH 2009.02.24. 15:58:54
kpetya 2009.02.24. 16:00:40
A gyorsforgalmi Bp közig határán kivül van. A kezdetén ott a BP vége tábla. Szvsz igy külön útnak minősül ferihegy1ig.
De ne a speciális esetből akard megoldani a rajzos szitut. Nem ferihegyi út és nem 3pályás út.
TH 2009.02.24. 16:01:02
Fj0d0r 2009.02.24. 16:01:37
kpetya 2009.02.24. 16:02:27
Tehetek én arról, hogy a kresz egy tákolmány??!!
Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag a külön utakról érkező olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
Út és nem úttest.
kpetya 2009.02.24. 16:04:48
A kresz szerint van némi különbség út és úttest közt.
Nem úttestek kereszteződésére van a macisajt értelmezve hanem útak kereszteződésére. Nem én tehetek róla.
kpetya 2009.02.24. 16:06:05
Köszi! De az indoklás és a levezetés is érdekel. Abból lehet igazán tanulni.
TH 2009.02.24. 16:07:00
Ez az út definíciója ugye: " Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület" Ennek a definíciónak eleget tesz az Andrássy is, és a mellette haladó szervízút is. És nyilvánvaló, hogy nem feltétlenül kell, hogy járda is tartozzon hozzá, elég sok helyen nincsen, tehát egy úttest is alkothat önálló utat. Az meg, hogy közigazgatásilag egy nevet kap, az szintén nem releváns.
kpetya 2009.02.24. 16:10:44
Ahogy adamekp idézte:
(4) Olyan úton, amelyen három, egymástól elkülönített úttest van, járművel a középső és a menetirány szerinti jobb szélső úttesten szabad közlekedni. Az ilyen út középső úttestjén kétirányú, a szélső úttestjein egyirányú forgalom van.
Vagyis ez 1 út. Nekem is jobban tetszene ha nem igy lenne, de sajna 1 út.
TH 2009.02.24. 16:12:46
kpetya 2009.02.24. 16:16:58
De a kresz jogértelmezésének nem a gyakorlat hanem a jogelmélet az alapja.
A gyakorlat vagy alkalmazkodik a jogértelmezéshez vagy át kell irni a jogot.
Per pill a 28§-t csak két külön útról érkező jármű viszonylatában lehet értelmezni.
TH 2009.02.24. 16:18:42
Agyalap 2009.02.24. 16:19:19
Hajrá Petya ne add fel! Attól, hogy a világ nem így gondolkodik, még lehet igazad.
Egyébként meg: "Tehetek én arról, hogy a kresz egy tákolmány??!!"-ról az a véleményem, hogy az emberek, akik nem ismerik szó szerint a 28-as paragrafust, meglátják a logikát benne, és a táblához érve nem azt mondják: Hmm, honnan is kanyarodott ez a szerencsétlen? Inkább azt: Hopp, egy macisajt!
És ők gondolják jól...
Agyalap 2009.02.24. 16:21:20
kpetya 2009.02.24. 16:24:39
A hivatalos magyarázat sem mondhat ellent a kresz szószerinti szövegének. Iránymutatást ad az értelmezésre ahol nem egyértelmű a szöveg.
Kanyarodásnál tovább él a jobbra tartás. Jobbra kanyarodva, egylépésből ezért nem kanyarodhatsz a belső sávba.
Gabesz81 2009.02.24. 16:25:05
Balra nagyívűnél, több sáv léte esetén a legbelsőbe kell. Jobb kisívűnél pedig a legkülsőbe. Ahol pedig nincs több sáv felfestve, ugyanez, de a sávban elhelyezkedés szerint definiálja. Ez logikus is.
Felfestés azért szokott segíteni, ahol mondjuk 2 kanyarodik egyszerre.
kpetya 2009.02.24. 16:25:40
Ettől meg nem az ő értelmezésük a helyes.
Gabesz81 2009.02.24. 16:26:06
Gabesz81 2009.02.24. 16:28:19
Agyalap 2009.02.24. 16:28:24
Ennyi.
Gabesz81 2009.02.24. 16:30:48
kpetya 2009.02.24. 16:33:36
Lényegtelen. A kereszteződésBE nem a védett útRÓL érkezett.
Gabesz81 2009.02.24. 16:33:36
Gabesz81 2009.02.24. 16:34:17
kpetya 2009.02.24. 16:36:38
A macisajt kizárólag más útról érkező járművekkel szemben fogalmaz meg követendő magatartási formát. Igy a macisajt nem macisajt a velem azon útról érkezőkkel kapcsolatban.
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
Agyalap 2009.02.24. 16:37:33
Én utoljára arra a kérdésemre nem kaptam választ, hogy ha ez egy kereszteződés, Petya miért nem ad elsőbbséget egyenesen haladva is? Elvégre jobbra néz ott a macisajt...
No comment.
kpetya 2009.02.24. 16:38:22
Már többször is elolvastam. C számára lényegtelen, hogy milyen zöld vagy zöld-e vagy van-e. C számára csak az a kérdés T vele egy útról érkezik-e a kereszteződésbe vagy nem.
Agyalap 2009.02.24. 16:44:58
TH 2009.02.24. 17:11:40
TH 2009.02.24. 17:12:23
TH 2009.02.24. 17:13:42
Agyalap 2009.02.24. 17:19:46
bobeszedulacika 2009.02.24. 17:58:24
aki tudja az tudja aki nem meg majd meg tanulja ,ha egyszer egy ilyen helyen bele megy valakibe.
onnantól tudni fogja.de addig is adja le a yardnak a jogsiját ,mert ez olyan alap ,hogy nem lehet vita tárgya.
Gabesz81 2009.02.24. 18:34:19
adamekp · http://adamekp.blog.hu 2009.02.24. 18:52:27
Tilcsák Bea (törölt) 2009.02.24. 19:43:45
Tilcsák Bea (törölt) 2009.02.24. 19:57:30
mi a járdasziget definíciója?
a lassító szigetek a tepülések bejáratánál minek számítanak? és a villamos melletti szigetek? mit mod erről a kresz?
íyxcvb 2009.02.24. 20:33:39
De azt hiszem néhány kommentező leírta és értelmezte amire hivatkoztál. Az érkezési iránytól függetlenül érvényes a macisajt ebben az esetbnen, legalábbis a 29§ 2b pontja szerint. Te erre hivatkoztál. Akkor olvasd át újra!
kpetya 2009.02.25. 08:56:32
Az csak a megnevezése.
a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).
Tehát mindegy mi a neve X út, X körút, X utca, X köz stb. Ha a fenti defnek megfelel akkor út.
kpetya 2009.02.25. 08:57:34
b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló – az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt – része; a gyalogút azonban nem járda.
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
kpetya 2009.02.25. 08:59:32
Akkor megismétlem. Hülye vagy. A keresztező úton bármilyen irányból érkező járműnek jűr elsőbbség. A nem a keresztező úton érkezőnek nem jár.
(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
a) minden járművel a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű részére, továbbá minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott), zárt csoportban haladó megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére;
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére;
c) földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;
d) körforgalomban haladó járművel a körforgalmat keresztező villamos részére.
*Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag a külön utakról érkező olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
Ha a két külön útról érkező jármű az útját úgy folytatja, hogy egymás útját szükségszerűen nem keresztezik, illetve egymás útjába nem fonódnak, e két jármű között elsőbbségi helyzet nem jön létre.
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
randobrobag 2009.02.25. 08:59:48
1 Nem ismerem.így s
2 Ismerem vmi mozaikszó.
3 Ismerem, mert tanították.
4 Ismerem (mert betudok másolni belőle bárhová),de nem tudom alkalmazni.
5 Ismerem és a legjobb tudásom szerint a forgalmi szituációt figyelembe alakalmazom!
6 Ismerem csak pont leszarom.
A poszthoz csak annyit, hogyha vki belémrongyolna egy ilyen szemből jobbra kanyarodós macisajtom van,de leszarom tipusú vezető és még azt is állítanáhogy neki van elsőbbsége,hát még a macisajt rúdját is feldugnám neki!
Azért választoték el szigettel,hogy egyértelmű legyen csak jobbra, azért nincs lámpa, hogy akkor is tudjál haladni, ha "egyenesenbalra" piros!És azért tettek oda szigetet, hogy ne rongyolj bele a forgalomba, de lehetne ott bármi erdő,mező,felhőkarcoló vagy 1km-es gyorsítósáv betontőmbökkel nem mindegy?!
Ilyen kereszteződés van Békáson 11-s kontra Pünkosdfürdő utca!
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 09:01:50
kpetya 2009.02.25. 09:06:51
De a 25§(2), 29§ és 36§ következik.
kpetya 2009.02.25. 09:08:33
Ajánlom figyelmedbe a kreszt mint kötelező olvasmányt különös tekintettel a 28§ és 31§-ra. A balra kanyarodónak kutya kötelessége elsőbbséget adni a jobbra kanyarodónak.
kpetya 2009.02.25. 09:11:06
(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
a) ...
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;
Te csak szeretnéd azt, hogy a kereszteződésben a védett útra érkező minden jármű részére járjon az elsőbbség, de sajna a kreszben nem ez van leirva. A védett útról kell a kereszteződésbe érkezni akkor jár elsőbbség.
Gabesz81 2009.02.25. 09:32:55
kpetya 2009.02.25. 09:37:08
Te nem érted. A lámpa Tnek van Cnek nincs. Cnek nem kell tudnia T milyen jelzés hatálya alatt ért a kereszteződésbe csak azt, hogy vele azonos vagy nem azonos útról. A lámpa csak T számára jelent bármit is, C macisajtjának a kreszben megfogalmazott jelentését és hatályát T lámpája nem változtatja meg. T lámpája csak T macisajtát értékeli át.
Gabesz81 2009.02.25. 09:44:54
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
Gabesz81 2009.02.25. 09:45:56
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 09:48:18
1) Szerinted ugye a járdaszigettel elválasztott kanyarodósáv az ahhoz az úthoz tartozik, ahonnan elkanyarodsz?
2) Ha nem ahhoz tartozna, hanem egy külön kis útnak számítana, akkor elfogadnád, hogy amikor a kanyarodósávon a macisajthoz érsz, akkor az külön útkereszteződésnek számít és emiatt annak is elsőbbséget kell adnod, aki eredetileg (értsd: az előző útkereszteződésben) balról nagyívben kanyarodott?
Gabesz81 2009.02.25. 09:50:43
kpetya 2009.02.25. 09:53:39
1: Minden tábla/lámpa csak a veleszemben közlekedő számára jelent bármit is. 10§(3)
Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!
2: T NEM A KERESZTEZŐ ÚTRÓL ÉRKEZETT A KERESZTEZŐDÉSBE! Igy C macisajtra rá nem vonatkozik.
kpetya 2009.02.25. 09:57:15
1: Igen
2: Igen
De jelen esetben ez még mindig ugyanaz az út.
Amugy voltam ma az Örsön. A Kerepesiről a metró elé nem a Nagy Lajosról jövők sávjába kanyarodsz, hanem a járdaszigettel "árnyékolt" külön sávba ami busz megálló lesz, a folytatása kanyarodó sáv a buszvégállomásra/p+r parkoló felé.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 10:01:40
És elmondanád, hogy az alábbi három értelmezés közül szerinted melyiket zárja ki a KRESZ és melyiket nem? (A szóbanforgó járdasziget nagyjából derékszögű háromszög alakú, a két befogóját különböző utak határolják, az átfogó a kanyarodósáv.)
A: A kanyarodósáv ahhoz az úthoz tartozik, ahonnan elkanyarodsz, hiszen a járdasziget egyik befogója azzal határos.
B: A kanyarodósáv ahhoz az úthoz tartozik, ahová kanyarodsz, hiszen a járdasziget másik befogója azzal határos.
C: a kanyarodósáv önálló útnak tekintendő, hiszen ha a járdaszigetet határolhatja két különböző út, akkor a járdaszigetet határoló harmadik úttest is lehet önálló út.
kpetya 2009.02.25. 10:02:27
Végre! Belátod, hogy nincs igazad?! :)
Gabesz81 2009.02.25. 10:02:51
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
Gabesz81 2009.02.25. 10:03:39
Mikk^ 2009.02.25. 10:07:58
Ha ez a kereszteződés 1 kereszteződés (lsd. Nagyvárad tér mind a 4 irányban ilyen).
A szabályozás miatt ugye ami Rendőr - Lámpa - Tábla - Felfestés - Szabály, akkor a jobbra kis ívben kanyarodó autónak meg kell állnia a lámpák irányítása miatt, mert azok (ha látja C ha nem, látja mert ott van szép fekete a jel rajta mindegy, biztos működik mivel a kereszteződésben nincs dugó, míg szembe jött az úton látta, hogy jó) felülbírálják a táblákat, tehát ha zöld van a balra nagy ívben kanyarodónak akkor, te nem döntheted el, hogy macisajt kresz szerint hogyan szabályoz, mert lámpa van!
Ha ez 2 kereszteződés, akkor meg egyértelmű a szitu, hiszen neked balról jön a védett úton, tehát neked macisajt megint csak él.
Még lehet megteszek annyit, hogy az oktatóimnak elküldöm ezt a blogot, hogy nézzenek már rá.
kpetya 2009.02.25. 10:09:28
Már ne haragudj de ez tömény butaság. Ez nem matematika, nem geometria.
Ha a kanyarodósáv kanyarodó sáv (olyan amit pl járdasziget és nem közpark, épület stb választ el az úttest többi részétől) az annak az útnak a része ahonnan leágazik. Ez a járda/járdasziget definiciójából is következik.
B: Ha a kanyarodó sáv ahhoz az úthoz tartozna amire kanyarodik, akkor a macisajt értelmét veszti, hisz a kresz szerint a macisajt két különböző útról érkező jármű viszonyát szabályozza.
C: pont tuti nem lehet. A járdasziget az úttesten van, az úttest meg 1db út része lehet (kereszteződést leszámítva).
randobrobag 2009.02.25. 10:09:55
kpetya 2009.02.25. 10:13:28
Baromira nem érted a kresz szabályait.
10§(3) minden közúti jelzés csak a vele szemben közlekedő számára jelent bármit is.
12§(1), 28§ egyértelműen le van irva, hogy két különböző útról érkező jámrű viszonyát szabályozza. A velem szemből jövő, bármely irányba tartó jármű az velem azonos úton érkezik a kereszteződésbe.
Gabesz81 2009.02.25. 10:14:15
randobrobag 2009.02.25. 10:15:55
kpetya 2009.02.25. 10:16:03
Lényegtelen a szándék. A közúti közlekedést a KRESZ szabályai irányítják.
Mikk^ 2009.02.25. 10:16:04
A Nagyvárad tér a legjobb példa erre, ott mind a 4 irányban így van megoldva a jobbra kis ív.
Tegnap is ott voltam, ma is és a jobbra kis ívben kanyarodók szépen megálltak és elengedtek minden balra nagy ívben kanyarodót.
Viszont kpetya nem akarja megérteni/elfogadni stb.
Viszont kpetya, menj el a Nagyváradra és körözz ott egy kicsit, legyél jobb kis íves mikor jönnek bal nagy ívesek (lezúznak/duda/anyázás stb), és legyél bal nagy íves mögötted csatt (lezúznak/duda/anyázás stb) beragadnak a kereszteződésben mert nagyon gyorsan váltanak ott a lámpák.
Gabesz81 2009.02.25. 10:16:16
Csakhogy a lámpa eltörölte az ő tábláit, így ő már magasabbrendű útról érkezik, míg te maradsz az alárendelten! Tehát nem "velem azonos úton érkezik".
Sakk-sakk Matt!
kpetya 2009.02.25. 10:17:30
Ez a kresz "hivatalos" értelmezése.
Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag a külön utakról érkező olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
Ha a két külön útról érkező jármű az útját úgy folytatja, hogy egymás útját szükségszerűen nem keresztezik, illetve egymás útjába nem fonódnak, e két jármű között elsőbbségi helyzet nem jön létre.
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
Navarone 2009.02.25. 10:18:16
Menjen már egy kicsit vezetni, hátha elkaszálja valaki egy ilyen kereszteződésben...
Mondjuk egy KAMA3 vagy egy 20 tonnás :D
Gabesz81 2009.02.25. 10:18:33
Mert a KRESZ-ben az is benne van, hogy minél előbb el kell hagyni a kereszteződést, és ezt is segíti a forgalomszervezés fenti állatorvosi kpetyalova, de ezt a részt biztos gyorsan átlapozta.
Kössz, hogy segítetek, a SAKK-ban, már többszörös mattnál járunk!
kpetya 2009.02.25. 10:18:34
Hiába mantrázod ezt.
T LÁMPÁJA CSAK ÉS KIZÁRÓLAG T TÁBLÁJÁT SEMLEGESÍTI!
kpetya 2009.02.25. 10:20:08
B+, nem érkezik magasabb rendű útról. Amig C macisajtja alatt nincs kieg tábla, addig T ugyanarról az útról érkezik mint C.
Navarone 2009.02.25. 10:20:16
Istenem, vállon veregetném, aki a világra szarta, csapta volna falhoz :D :D
randobrobag 2009.02.25. 10:20:27
kpetya 2009.02.25. 10:21:23
Vagy én megyek ki eléd szabályosan egy 20tsal és felkenődsz az oldalán mint egy kalap... :)
Mikk^ 2009.02.25. 10:21:50
Azzal szabályozza, hogy 1 kereszteződésben a lámpák magasabb rendű utasítások a tábláknál (ill. tábla kiegészítések pl jobb kanyar tilos stb). Így mivel te egy kereszteződésnek veszed (az is pl Nagyvárad tér - hányszor írtam már le?) a lámpák utasítása felülírja a táblákét, és rosszul gondolod, hogy C tábláját "nem írja felül" mert pedig de. Azaz a balra nagy ívesnek szabad utat ad, és hogy a jobb kis íves ne zavarjon bele kapott egy macisajtot, de szerintem tévesen, mert pl miattad is egy STOP tábla kellett volna.
kpetya 2009.02.25. 10:22:42
De, már 25 éve vezetek.
A közúti közlekedést nem szándékok szabályozzák hanem a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM
együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól cimű jogszabály!
Gabesz81 2009.02.25. 10:22:46
kpetya 2009.02.25. 10:24:09
9§(2) ... A fényjelző készülék jelzése – a (3) bekezdésben említett esetet kivéve – a fényjelzéssel szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
Gabesz81 2009.02.25. 10:24:20
A te értelmezésed hibás képre épül és nem tudja a fenti vázlatot értelmezni. Barom.
randobrobag 2009.02.25. 10:24:41
Gabesz81 2009.02.25. 10:25:07
randobrobag 2009.02.25. 10:25:50
kpetya 2009.02.25. 10:25:54
C számára se nyilas, se semmilyen zöld semmilyen lámpa nincs. C számára T lámpája nem változtat meg semmit. FOGD MÁR FEL!
A lámpa nem változtatja meg a kanyarodási szabályokat!!!!
Gabesz81 2009.02.25. 10:26:10
Gabesz81 2009.02.25. 10:27:45
kpetya 2009.02.25. 10:28:00
Nem, ez a kresz "hivatatalos" értelmezése!!!
Cnek nincs lámpája igy rá a 9§ nem vonatkozik. T Cvel azonos útról jön igy a 28§ nem játszik. C és T közti áthaladási sorrendet a 31§ szabályozza!
kpetya 2009.02.25. 10:28:40
Tnek, de Cnek nem. Cnek nincs lámpája!
Gabesz81 2009.02.25. 10:28:51
kpetya 2009.02.25. 10:29:47
Semmi ilyen nincs a kreszben. Csak annyi hogy szabad kanyarodni.
Gabesz81 2009.02.25. 10:29:56
randobrobag 2009.02.25. 10:29:56
Agyalap 2009.02.25. 10:30:54
Gabesz81 2009.02.25. 10:32:17
Sakk újra lépj paraszt!
kpetya 2009.02.25. 10:34:01
Te nem értelmezed helyesen a macisajtot.
www.jogsicentrum.hu/info/kresz_2005_jav.doc
Gabesz81 2009.02.25. 10:34:08
Agyalap 2009.02.25. 10:34:40
kpetya 2009.02.25. 10:35:44
Nincs alsóbb/felsőbb rendű. Tnek van lámpája Cnek nincs. A jogszabály szövege makacs dolog, kár ellenkezned vele. AZONOS ÚT (nem rangbeli kérdés)
kpetya 2009.02.25. 10:36:59
A táblán gyalog van, a paraszt csak vezeti őket. Vagyis te.
Megismétlem. T lámpája C számára nem jelent semmit!
Gabesz81 2009.02.25. 10:37:25
A te defekted ott keletkezett, hogy nem tudod értelmezni a zöld nyilat, hajrá, menni fog. 25 év után nagy robajjal fog földetérni.
Sakk, paraszt léphetsz.
Gabesz81 2009.02.25. 10:38:19
kpetya 2009.02.25. 10:38:39
Cnek csak a macisajtot és annak értelmezését kell figyelembe venni mert számára csak az van! Cnek a többeik lámpája nem ir elő sem jogot sem kötelezettséget.
Agyalap 2009.02.25. 10:38:48
Ez egy kicsit kevés. Kíváncsi lennék a hétköznapjaidra, hogy beszélgetsz - érvelsz a családtagjaiddal?
-Nincs itthon kenyér!
-Ott van fél kiló a szekrényben!
-Az nem kenyér, mert a kenyér az nem ilyen alakú!
Vagy zárt osztály? Látom számítógéppel felszerelt.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 10:39:58
Ami a tömény butaságot illeti, szerintem nézz inkább tükörbe.
Ami a B értelmezést illeti, a macisajt normál esetben felesleges, azért van csak ott, hogy ha az útburkolati jelek nem látszanak pl. a hóesésben, akkor a kanyarodó jármű tudja, hogy az ő sávja fogy el.
Ami az A-t és a C-t illeti, a járdasziget definciója alapján mindkettő lehetséges lenne. A köznyelvben járdaszigetnek hívjuk, mert a kifejezés plasztikus, de igazából a KRESZ beli definíció arra az esetre vonatkozik, amikor pl. egy villamosmegálló van az út közepén. Azt minden oldalról egyetlen út veszi körül, annak a része. A mi "járdaszigetünket" ezzel szemben több út határolja és ha járdaszigetnek tekintenéd, akkor nem dönthető el egyértelműen melyik úthoz tartozik. Tehát az nem járdasziget, hanem egyszerűen az út széle. (Ha van rajta gyalogosforgalom, akkor járda.) A kanyarodósávot nyugodtan tekintheted külön útnak, hiszen ott, ahol a "járdasziget" elkezdődik, ott elágazik az eredeti úttól. Az elágazás pedig útkereszteződést jelent.
kpetya 2009.02.25. 10:40:01
Nem emel semmit sehová.
Cnek nem kitalálosdit kell játszania, hogy Tnek van-e és milyen lámpája. Cnek nem kell foglalkoznia ezzel.
Gabesz81 2009.02.25. 10:40:56
Mint ahogy a C kikanyarodásában korlátozva van
a) macisajttal
b) kikanyarodási irányváltoztatási szabályokkal.
Ezzel szemben a zöld nyilasra még az útja végi táblái sem érvényesek.
Szerint a Citrom iránya miért van túlbiztosítva? Azért, hogy 25 évnyi babakocsizást túlélj... mert mindenki hülye, mert nem enged ki... remélem lemaradsz a következő bárkáról.
Gabesz81 2009.02.25. 10:41:31
Agyalap 2009.02.25. 10:41:59
Ott a macisajt, és C szépen megadta az elsőbbséget a védett útról érkező T-nek. Ügyes volt, dícséret.
kpetya 2009.02.25. 10:43:27
Te ne akard átértelmezni a kreszt.
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
- Az a valami az út része? Igen!
- Az a valami az úttesten van? Igen!
- Az a valami el van zárva a jármű forgalom elöl? Igen!
- Az a valami a járműforgalom irányítására szolgál? IGen!
Akkor a valami járdasziget, ergo az ott 1db út!
kpetya 2009.02.25. 10:44:14
T nem védett útról, hanem Cvel azonos útról érkezik a kereszteződésbe!
1s leülhetsz.
Agyalap 2009.02.25. 10:44:24
Na itt egy öngól megint. Ezek szerint C-nek csak azzal kell foglalkoznia, hogy ki megy el előtte. Például T.
Gabesz81 2009.02.25. 10:44:24
Mindkettő védi attól, hogy a balra nagyívben magasabb rendűnek számító útról érkező, a jelzés értelmében szabad útat kapó jármű elhaladjon neki balról-jobbra, ahová ki szeretne hajtani.
kpetya 2009.02.25. 10:44:52
Cnek kurvára semmi köze nincs a többiek lámpájához, jelentsenek azok bármit is.
Agyalap 2009.02.25. 10:46:04
Ha T bekanyarodott balra és megtett az úton vagy 10m-t, már rajta van, és megilletik az elsőbbségi jogok.
kpetya 2009.02.25. 10:46:08
Értsd már meg, a lámpa nem változtatja meg egy út rangját. Csak azt szabályozza ki mikor hajthat be a kereszteződésbe.
C számára kurva mindegy, hogy müködnek vagy sem a lámpák.
Gabesz81 2009.02.25. 10:46:15
Ülj le te, 1-es!
kpetya 2009.02.25. 10:46:47
Akkor T nem adta meg C számára a 31§ szerinti elsőbbséget.
Gabesz81 2009.02.25. 10:47:17
Így nem ér, hogy csak részeket olvasol be... nem korrekt, bár ezt eddig is bizonyítottad.
kpetya 2009.02.25. 10:47:53
C csak a keresztező útról érkezőkkel kapcsolatban van korlátozva. A vele azonos útról érkezőkkel nem.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 10:48:26
Ha nincs rajta gyalogosforgalom, akkor az nem járda és akkor az útnak sem része, abban az esetben az elsőre is nem a válasz.
Ami a KRESZ átértelmezését illeti, újra a tükröt ajánlanám.
Gabesz81 2009.02.25. 10:48:52
Agyalap 2009.02.25. 10:48:57
kpetya 2009.02.25. 10:49:23
De a lámpa csak és kizárolag T számára ad utasítást.
Ha nincs a tábla alatt kieg tábla akkor azt te ne akard oda magyarázni.
Gabesz81 2009.02.25. 10:49:57
Matt megint, én élvezem jobbágy!
kpetya 2009.02.25. 10:50:11
B+
járdasziget! Érted?! JÁRDASZIGET! része az útnak!
kpetya 2009.02.25. 10:51:24
*Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag a külön utakról érkező olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
Ha a két külön útról érkező jármű az útját úgy folytatja, hogy egymás útját szükségszerűen nem keresztezik, illetve egymás útjába nem fonódnak, e két jármű között elsőbbségi helyzet nem jön létre.
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
Mivel T Cvel azon utról érkezik igy kettejük közt a 31§ dönt.
Agyalap 2009.02.25. 10:51:45
B+ nem járdasziget! Nem érted? Nem járdasziget!
kpetya 2009.02.25. 10:53:00
Nem, kiegészitő tábla hiányában csak és kizárólag a keresztező útról érkezők tekintetében van korlátozva.
kpetya 2009.02.25. 10:53:37
i) Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt – a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló – része.
- Az a valami az út része? Igen!
- Az a valami az úttesten van? Igen!
- Az a valami el van zárva a jármű forgalom elöl? Igen!
- Az a valami a járműforgalom irányítására szolgál? IGen!
Akkor a valami járdasziget, ergo az ott 1db út!
kpetya 2009.02.25. 10:55:40
Te csak odaképzeled azt a vastagított vonalat. De Cnek nem a te képzeleted által kreált vonalak, hanem az útszélén elhelyezett táblák alapján kell vezetnie. Ott nincs kieg tábla, vagyi csak a keresztező útról érkezőknek kell elsőbbséget adnia. T NEM A KERESZTEZŐ ÚTRÓL ÉRKEZETT!
Agyalap 2009.02.25. 10:56:08
Akkor ha így belejöttél, azt is magyarázd már el légyszi, hogy egy darab útnak a szélén hogy lehet egy lámpa, meg arrébb 10m-rel egy macisajt is?
kpetya 2009.02.25. 10:57:59
Elég nehez tudnád megcáfolni, hogy az a valami nem az út része. Még forgalomirányitó lámpát is helyeztek el rajta. :)
Gabesz81 2009.02.25. 10:58:23
Zöld nyilat értelmezd!!! Szabad behajtani, szabad elhagyni, ha nincs puhatestű. Öngólt lőttél, mert egy keresztre fogadtál, tehát a keresztet elhagyhatja autó zavarás nélkül, tehát no Citrom today.
újra matt.
Lunitari 2009.02.25. 10:58:39
Gabesz81 2009.02.25. 10:59:19
Gabesz81 2009.02.25. 11:00:27
kpetya 2009.02.25. 11:01:30
Ugyhogy a járdasziget két úttestre/sávra osztja az út azon oldalát.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 11:02:19
Egyébként nem értana megválaszolnod, hogy
- Az a valami az út része? Melyik úté?
- Az a valami az úttesten van? Melyik úttesten?
kpetya 2009.02.25. 11:02:29
Kivétel erősíti a szabályt.
kpetya 2009.02.25. 11:03:13
Cnek nem kell semmilyen nyilat értelmeznie.
kpetya 2009.02.25. 11:03:46
Szerinted. A kresz szerint meg nem.
Agyalap 2009.02.25. 11:04:42
Agyalap 2009.02.25. 11:05:22
kpetya 2009.02.25. 11:05:44
Az hogy útpadka mond vmit?
Definició szerint lámpát, táblát az úttest szélén kell elhelyezni.
Agyalap 2009.02.25. 11:06:42
A hét poénja. Igazam van, mert a kivétel erősíti a szabályt...
Muhaha
Nyomek 2009.02.25. 11:08:18
Hello.
Mosolyogva nézem a személyeskedéseket, indulatokat és érveket.
"Azért nem egy út, mert akkor a lámpa írányitaná az egészet."
Azért ezt nem a KRESZ-ből vetted, ugye?
Sajnos a KRESZ kpetyát támasztja alá, ami egy marhaság, de így van. Hozzáteszem: szerintem.
Sokan közületek (akik kpetya ellen érveltek) meglepődnétek, hogy a helyszínelő rendőr, vagy bíróságon a bíró miket képes kihozni a KRESZ-ből.
Azt nem értem, hogy miért nem hív meg ez a blog ilyen kérdésekben egy szakértőt? Olyant, akire mindenki hallgat. Valaki Bánki Gyula félét.
Mert itt már csak egymás mellett elmenő érveket lehet csak olvasni.
Lunitari 2009.02.25. 11:08:19
Agyalap 2009.02.25. 11:08:46
Na itt a matt. Ha a lámpa a padkán az úttest szélén van, akkor a jobbra kanyarodó "sáv" egy másik úttest - a lámpától jobbtra. Pont.
kpetya 2009.02.25. 11:08:48
Mert 28§(2) szerint Tnek akkor járna elsőbbség ha a keresztező ÚTRÓL érkezett volna a kereszteződésbe. T sajnálatos módon Cvel azonos ÚTRÓL érkezett a kereszteződésbe.
Lunitari 2009.02.25. 11:09:56
kpetya 2009.02.25. 11:09:58
Másik úttest de nem másik út.
Gabesz81 2009.02.25. 11:10:15
Agyalap 2009.02.25. 11:11:13
Add meg magad ipiapacs...
Lunitari 2009.02.25. 11:12:10
kpetya 2009.02.25. 11:12:28
De ugyanaz az út. Csak egy másik sáv vagy másik úttest. Hogy sáv vagy úttest az lehet kérdés. Viszont a 28§ útak és nem úttestek különbözőségéről szól!
Agyalap 2009.02.25. 11:13:18
kpetya 2009.02.25. 11:13:21
A 28§ szerint számít, hogy honnan jönnek. Szépen le van irva a kreszben, csak te nem akarsz tudomást venni róla. Részvétem.
kpetya 2009.02.25. 11:14:56
De a kresz nem azt mondja, hogy annak jár az elsőbbség aki a kereszteződésben a védett útra kerül, hanem annak aki a védett útról érkezik a kereszteződésbe. Remélem fogod a különbséget?!
kpetya 2009.02.25. 11:15:48
Andrássy?
25§(4) Olyan úton, amelyen három, egymástól elkülönített úttest van, járművel a középső és a menetirány szerinti jobb szélső úttesten szabad közlekedni. Az ilyen út középső úttestjén kétirányú, a szélső úttestjein egyirányú forgalom van.
:)
Gabesz81 2009.02.25. 11:17:27
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
kpetya 2009.02.25. 11:18:14
Meglátásom szerint az ott két külön sáv és nem külön úttest. Ettől még a kresz szerint mindenkinek a tőle jobbra lévő tábláknak/lámpáknak (vagy a sávjuk felett lévő) kell engedelmeskednie.
kpetya 2009.02.25. 11:21:46
Ez még megnyitásnak is gyenge.
T nem érkezik magasabb rendű útról. Te azt csak képzeled.
Továbbra is abba hibába esel, hogy azt képzeled, hogy a macisajt azt jelenti, hogy a balról érkezőnek elsőbbséget kell adni. NEM! Te is leirtad. ANNAK KELL ELSŐBBSÉGET ADNI, AKI A KERESZTEZŐ ÚTRÓL ÉRKEZIK A KERESZTEZŐDÉSBE.
C jogosan él a 31§ bizotosított előnyével Tvel szemben.
Agyalap 2009.02.25. 11:23:24
Mint az előbb láttuk, az nem lehet külön sáv, mert a definíció szerint a lámpánál az úttest széle van.
Meglátásod szerint? Viccelsz. Ezzel akarsz meggyőzni, hogy mennyire jól látod meg a szabályokat?
Gabesz81 2009.02.25. 11:23:31
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 11:24:54
Más. Azt írod: "Meglátásom szerint az ott két külön sáv és nem külön úttest."
Na, hát az én "meglátásom" szerint meg az ott két külön út.
kpetya 2009.02.25. 11:27:00
Javaslom, hogy érvelésed során a kresz szövegére és a hozzáfüzött magyarázatokra támaszkodj, ne a képzeletedre.
Van 2 út, 1 útkereszteződéssel. C és T viszonyát kell tisztázni és azt, hogy kire milyen utasítások/táblák/jelzések vonatkoznak.
Cnek csak akkor kell foglalkoznia azzal,hogy müködnek-e a lámpák, ha van neki lámpája. Ha nincs, akkor számára irreleváns, hogy a többiek számára van-e, müködik-e, mit mutat.
T számára a lámpa csak és kizárólag a főútvonaltáblára és a macisajtra vonatkozó szabályok alól ad felmentést, a többi szabály érvényben marad.
kpetya 2009.02.25. 11:28:04
Sajnálatos módon az nem kérdés, hogy hány út ui egy út határain belül van.
Agyalap 2009.02.25. 11:28:48
Így az előzőleg balra nagyívben kanyarodott T, már vígan a c számára keresztező úton halad, amikor C (helyesen) megadja neki az elsőbbséget.
Úgylátszik belekerülünk a nagy magyar valóságba, annak van igaza, aki többször és hangosabban bizonygatja.
kpetya 2009.02.25. 11:29:25
A szervízút mint fogalom nincs a kreszben.
kpetya 2009.02.25. 11:30:28
Az bizony 1 út! :) Egy járdasziget nem csinál egy útból kettőt.
Agyalap 2009.02.25. 11:30:43
Gabesz81 2009.02.25. 11:30:47
Lunitari 2009.02.25. 11:31:27
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 11:31:39
kpetya 2009.02.25. 11:31:58
Kieg tábla hiányában nincs magasabb rendű!!! Csak és kizárolag keresztező van.
Megismétlem. C számára T lámpája nem jelent semmit.
Gabesz81 2009.02.25. 11:31:59
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
Gabesz81 2009.02.25. 11:32:51
Agyalap 2009.02.25. 11:33:04
Mégegyszer megkérdeném: Hogy lehet egy út szélén lámpa, meg arrébb tábla?
kpetya 2009.02.25. 11:33:40
A kanyarodó sáv nem útelágazás! Az útkereszteződés a keresztező út szélétől kezdődik.
kpetya 2009.02.25. 11:34:58
Mert nem az út szélén van.
kpetya 2009.02.25. 11:36:06
Már miért ne lenne? A kereszteződésben kiszélesedik az út, hogy legyen egy plusz sáv a kanyarodóknak.
Agyalap 2009.02.25. 11:36:25
kpetya 2009.02.25. 11:37:52
Hiába mantrázod, a macisajt csak és kizárólag két külön útról érkezők közt határoz meg jogviszonyt.
bikila 2009.02.25. 11:37:54
Lunitari 2009.02.25. 11:38:11
kpetya 2009.02.25. 11:39:21
A lámpa a járdaszigeten a tábla az úttest szélén.
Bocs nem tudtam, hogy vak vagy és nem látod a rajzot. :)
bikila 2009.02.25. 11:39:26
- bocs így akartam az előbb is elküldeni
Agyalap 2009.02.25. 11:39:32
C megérkezik a sarokra, látja, hogy táblája van. Öntudatos vezető, tudja hogy a keresztező úton érkezőknek elsőbbséget kell adnia. Merre néz? Balra. Onnan jönnek az autók, akiket el kell engednie. Nicsak! Ott jön egy T betűs is, balról (nem szemből) ezért megáll és elengedi. Jól teszi.
Gabesz81 2009.02.25. 11:39:42
csak a mantrázás, ide nem vonatkozó paragrafusoknak... szánalmas
kpetya 2009.02.25. 11:40:11
Oktató és vizsgabiztos nem jogot végzett személy, igy véleményük jogi kérdésben nem több a miénknél.
Gabesz81 2009.02.25. 11:40:33
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
Agyalap 2009.02.25. 11:40:43
kpetya 2009.02.25. 11:41:27
Mert a macisajt miatt meg kell gyözödnie arról, hogy nem érkezik-e valaki a vizszintes útRÓL a kereszteződésBE.
Gabesz81 2009.02.25. 11:42:08
kpetya 2009.02.25. 11:42:53
Amelyik tőled jobbra és a legközelebb van. A macisajt a jobbra kanyarodósávra szól. A lámpa nem vonatkozik a jobbra kanyarodóra lévén az tőle balra van.
Gabesz81 2009.02.25. 11:42:56
Agyalap 2009.02.25. 11:43:09
Gabesz81 2009.02.25. 11:43:39
Mikk^ 2009.02.25. 11:44:12
Szerinted milyen kiegészítő táblát kéne odarakni, hogy elfogadd azt amit mi mondunk?
Tehát legyen oda pl. kiírva, hogy "Mindegy honnan jönnek neked balról, elsőbbséget kell adnod!" vagy milyen rajz legyen ott?
Esetleg egymás alatt 3-4 kiegészítő tábla hogy egyértelmű legyen?
Vagy két vastag vonal, az egyik balra nagy ívben belekanyírítva az egyenesbe és alá pedig vékony vonal kis ívben? Akkor megnyugodnál?
Mivel pont ez lenne már a zavaró tényező.
Egyébként munkahelyemen megkérdeztem a sofőrt is (úgy 1 millió kilométer van mögötte, balesetmentesen - jó volt kisebb balesete de nem ő volt a hibás) szerinte is nekünk van igazunk és te tévedsz.
Lunitari 2009.02.25. 11:44:34
Gabesz81 2009.02.25. 11:44:43
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
Agyalap 2009.02.25. 11:45:42
kpetya 2009.02.25. 11:45:59
B+ nincs alá-fölé rendeltség! Hiába mantrázod ezt a sületlenséget.
Ha nincs kiegészítő tábla, akkor nem az alá-fölé rendeltéség számít, hanem az, hogy veled azonos vagy a keresztező útról érkezik-e valaki.
Cnek nincs lámpája, igy nem kell azzal foglalkoznia, hogy a lámpa mások számára mit jelent.
kpetya 2009.02.25. 11:47:54
Ezt Cnek honnan kellene tudnia?
Gabesz81 2009.02.25. 11:49:51
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
Gabesz81 2009.02.25. 11:51:22
Agyalap 2009.02.25. 11:51:41
kpetya 2009.02.25. 11:51:56
A macisajt jelentését 99% én értelmezem helyesen, mert a "hivatalos" magyarázat is igy értelmezi.
Azt hogy kire melyik jelzés vonatkozik szintugy.
A te érvelésed egyes részleteiben szintén helyes, de pl a nyilas zöld jelentését valaki olyanra akarod kiterjeszteni aki semmilyen lámpával nem halad szemben, igy C magatartását nem befolyásolja.
Lunitari 2009.02.25. 11:52:04
Gabesz81 2009.02.25. 11:52:13
Gabesz81 2009.02.25. 11:52:43
Agyalap 2009.02.25. 11:53:20
Honnan tudja például, hogy T balra nagy ívben kanyarodott? Tudnia kell? Nem. Meg is áll szépen.
Gabesz81 2009.02.25. 11:53:30
és hogy ne csak a hülyeségből legyen sok találat... ;-)
kpetya 2009.02.25. 11:54:53
De amig a jobbra sáv a függöleges úton van addig hiába.
Ha jobbra kanyarodó sáv a vizszintes uton egy ici-pici külön sávba érkezne, vagy nem járdasziget hanem háztömb, közpark vagy magánterület választaná el az egyenes sávtól, igazatok lenne.
kpetya 2009.02.25. 11:56:03
Onnan, hogy látja T-t. Látja Vele szemből érkezik, balra indexel.
kpetya 2009.02.25. 11:57:17
Ki a faszomat érdekli hogy balról jön. Nem villamos. A 28§(2) szerint egy másik útról kell jönnie, de nem onnan jön.
Gabesz81 2009.02.25. 11:57:49
Öngól! Matt ugyancsak, lassan elfogy a figurád.
Gabesz81 2009.02.25. 11:58:28
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
Agyalap 2009.02.25. 11:58:38
Egyértelmű.
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 11:59:11
Gabesz81 2009.02.25. 11:59:18
Sakk-matt!
Nyomek 2009.02.25. 12:00:33
Pihenésképpen elmondom, hogy ugyanilyen kereszteződés van a közelünkben is, csak ott a keresztutca az alárendelt! Tehát jobbra, balra táblájuk van (meg persze lámpájuk is), nekünk csak lámpánk, illetve a "jobbra-sávot" elválasztó sáv vezeti egy háromszögtáblához.
Na, itt mi a helyzet? Főleg, ha a lámpa sárgán villog?:
Ugye, a keresztező útról érkezők részére elsőbbséget kell adnia a jobbra (sávosan) forduló autónak, de a keresztező útról érkezőknek ELEVE táblájuk van!
Ezt a kérdést kpetyának szántam.
Mikk^ 2009.02.25. 12:10:35
Át kéne venni angoloktól, persze a megfelelő szöveggel hogy "MINDEN BALRÓL JÖVŐNEK VAZZE!"
Bocs a nagybetűért :D
m.blog.hu/cs/csendrendfegyelem/image/ireland/elsobbseg.jpg
Ilyen kéne kpetya-nak!
kpetya 2009.02.25. 12:19:58
A kresz szempontjából lényegtelen, hogy te minek tekinted.
Gyorsítósáv: az úttesten egy másik úttal való kereszteződést (becsatlakozás) után a többi forgalmi sávtól útburkolati jellel elválasztott rész, amely a mellette levő forgalmi sávba, a kialakult sebességgel történő sávváltás elősegítésére szolgál.
kpetya 2009.02.25. 12:22:01
ad 1: csak a egyenesen menők lámpáját látja, de számára ez lényegtelen, mert az csak az egyenesen menők számára jelent bármit is.
ad 2: A fényjelző készülék jelzése – a (3) bekezdésben említett esetet kivéve – a fényjelzéssel szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
A jelzőtábla jelzése – a (4) és az (5) bekezdésben említett kivétellel – a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
kpetya 2009.02.25. 12:22:52
Sajnálom, ennél értelmesebbnek gondoltalak.
Első lépésnek azt vedd át, hogy egy adott konkrét közúti jelzés kinek szól.
kpetya 2009.02.25. 12:25:06
Ha azon kivülre vezeti, akkor igen. Viszont egy útkereszteződés az út egyik szélétől a másikig terjed, a járdasziget viszont az útszélén belül van.
TH 2009.02.25. 12:29:11
Mikk^ 2009.02.25. 12:34:02
Azaz azért fejre állított háromszög, hogy lássam hátulról is "Jé macisajtja van, mehetek, mert el kell engedjen." "Hmm 8 szögletű tábla, jaaa STOP táblája van mehetek!"
Csak így hirtelen.
De én elfáradtam. Fentebb kérdeztem, hogy te milyen táblát, kiegészítő táblát képzelnél el egy ilyen kereszteződésbe, hogy neked is egyértelmű legyen az amit a többiekkel együtt állítunk, de arra se válaszoltál. Viszont én megkerestem neked, de olyan itthon nincs.
kpetya 2009.02.25. 12:36:08
Igy első blikkre azt mondom, hogy két macisajt közt a jobbkéz szabály dönt. Aki veled szemben jön és balra kanyarodik ott meg az van amit itt is gondolok.
Lunitari 2009.02.25. 12:37:31
kpetya 2009.02.25. 12:37:49
Kresz 10§(3) A jelzőtábla jelzése – a (4) és az (5) bekezdésben említett kivétellel – a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
Tehát 1 konkrét tábla csak arra vonatkozik aki vele szembe közlekedik. Ha Te nem szemben haladsz vele, felhasználhatod információnak, de számodra nem ad utasitást.
kpetya 2009.02.25. 12:39:01
Semmi ilyet nem állítottam. Egy jogi kérdésben mondtam véleményt.
kpetya 2009.02.25. 12:39:46
Ha nem érted, részvétem. Fingod nincs hogyan kell értelmezni a kreszt.
Lunitari 2009.02.25. 12:42:46
Agyalap 2009.02.25. 12:46:05
Lássátok be végre, nincs más választás.
A srác az okosengedszamárszenved effektusra játszik, és a végén kihirdeti a győzelmét.
Már sokszor megfogadtam, hogy ez lesz az utolsó bejegyzésem, szerintem most meg is tartom.
kpetya 2009.02.25. 12:47:14
Cnek nincs lámpája.
Lunitari 2009.02.25. 12:48:16
kpetya 2009.02.25. 12:48:39
Eddig nem gyöztetek meg. Vagy rosszul értelmeztek/alkalmaztok egy jogszabályt vagy olyanra akarjátok kiterjeszteni akire nem vonatkozik.
Lunitari 2009.02.25. 12:49:42
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 12:51:04
kpetya 2009.02.25. 12:53:36
Egy zöldön egyenesen haladónak nem kell senkinek elsőbbséget adnia.
De Cnek nincs lámpája. Ő egy lámpa nélküli sávból kanyarodik. Jobbra kanyarodása okán elsőbbséget kell adnia az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik ( de nem kell az eredeti útján keresztbe menőknek ha nincs zebra) és macisajtja okán elsőbbséget kell adnia azon járműveknek akik a keresztező útról érkeztek a kereszteződésbe.
Lunitari 2009.02.25. 12:55:10
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 12:56:50
Gabesz81 2009.02.25. 12:57:32
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
kpetya 2009.02.25. 12:58:27
Ad1: Gabeszka végig azon rugozott, hogy mi van akkor ha a szembejövőnek nyilaszöldje van.
Ad2: Még lehet zebra elötte.
Ad3: Jöhet MKJ-s jármű is.
Lunitari 2009.02.25. 12:58:40
Gabesz81 2009.02.25. 12:59:03
Lunitari 2009.02.25. 12:59:56
Gabesz81 2009.02.25. 13:00:17
kpetya 2009.02.25. 13:01:09
Tán idézd, hogy hol állítottam ilyet!!!
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 13:02:30
Lunitari 2009.02.25. 13:02:45
Gabesz81 2009.02.25. 13:03:23
kpetya 2009.02.25. 13:03:24
Nincs köztük semmi. Az egyik Tnek szól, a másik Cnek. A lámpa nem irja felül a kanyarodás szabályait. A lámpa nem irja felül a nem a lámpa felöl érkezők macisajtjának jelentését. Az pedig számukra (akik nem lámpa felöl jönnek) az, hogy az ő utjukat keresztező utról érkezőknek kell elsőbbséget adni.
kpetya 2009.02.25. 13:03:58
Nincs mit átolvasnom, mert semmi ilyen nincs a kreszben. Azt te csak oda képzeled.
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 13:05:59
kpetya 2009.02.25. 13:06:27
Nem, akkor sincs. A lámpa csak annyit jelent, hogy behajthat a kereszteződésbe.
Lunitari 2009.02.25. 13:07:30
1: Mert a kanyarodási szabályok szerint neki van elsőbbsége a nagyívben, szemből kanyarodókkal szemben.
2: Nincs gyalogos, de még zebra sem.
3: Nem jön MKJ-s
Simánn 50-el bevezsi a kaynart és áthasít..maci sajt ide vagy oda....
Lunitari 2009.02.25. 13:09:21
bikila 2009.02.25. 13:09:34
Amúgy azért egy pl. vizsgabiztos véleményére mégiscsak adnék, mert a végén még kiderül, hogy tudja a KRESZ-t.
Gabesz81 2009.02.25. 13:10:16
Gabesz81 2009.02.25. 13:10:53
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
kpetya 2009.02.25. 13:11:41
Nincsenek rangok kiegészítő tábla nélkül. Az utak "rangját" a lámpa nem változtatja meg, nem minősíti át, hanem csak ideiglenesen megszüneti a hatályát a kereszteződés területén. A többi szabály azonban érvényben marad.
Gabesz81 2009.02.25. 13:12:18
Lunitari 2009.02.25. 13:14:01
C jobbra akar menni, de mivel látja, hogy az egyenes forgalom zöld, ezért neki nem kell lassítania:
1: Mert a kanyarodási szabályok szerint neki van elsőbbsége a nagyívben, szemből kanyarodókkal szemben.
2: Nincs gyalogos, de még zebra sem.
3: Nem jön MKJ-s
Simán 50-el beveszi a kanyart és áthasít..maci sajt ide vagy oda....
Gabesz81 2009.02.25. 13:14:24
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
"
kpetya 2009.02.25. 13:16:37
Tudja vagy helyesen értelmezni tudja?
A közlekedésjogász ok. Tegnap tettem fel egy könyvet ami mérvadó lenne számomra.
www.jogiforum.hu/konyv/957
Mikk^ 2009.02.25. 13:18:18
Pl. Dob utcán mész ha nem lenne tábla akkor jobbkéz de mivel látom hogy van Macisajtja/STOP táblája akkor ő áll meg és én megyek.
Azaz "Kresz 10§(3) A jelzőtábla jelzése – a (4) és az (5) bekezdésben említett kivétellel – a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik." helyes és így van, de nekem is tudnom kell bizonyos mértékig, hogy milyen táblája van. Mert ha pl megállok és egy STOP előtt várakozót elengedek, miközben 10-en állnak mögöttem akkor azért kicsit jogos a felháborodás/tolás stb, udvariaskodni csak ésszel ugyebár.
kpetya ragaszkodása a kanyarodási szabályhoz, meg hogy C-nek van elsőbbsége a kereszteződés egésze miatt nem állja meg a helyét.
Ő csak 1 szabályt vesz figyelembe, pedig ezt egészében kéne tekintenie. Mivel ha venné a fáradtságot és megnézné az UTV kameráit amit írtam, láthatná a gyakorlatba ültetését egy ilyen kereszteződésnek. Kresz van, szabályok vannak, utaknak van alá fölé rendeltsége, lámpa tábla stb ezek is felülírják a másikat (elhelyezéstől függ vagy a "ranglétrán" hol áll).
kpetya 2009.02.25. 13:18:40
Nem, ui némely esetben arról is meg kell gyözödnöm, hogy nem elöze-e valaki a keresztező uton az "én" sávom igénybe vételével.
Lunitari 2009.02.25. 13:20:05
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 13:21:50
Lunitari 2009.02.25. 13:22:07
kpetya 2009.02.25. 13:22:33
Nem, tévedsz. Nem 1 szabálhoz rakaszkodom, hanem levezettem, hogy az adott szituban felmerülő 3 szabály közül C és T viszonyában csak ezt az 1t lehet értelmzni.
1: 9§ lámpák: Cnek nincs lámpája, igy számára ez nem játszik
2: 28§ elsőbbség útkereszteződésben: T Cvel azonos útról érkezik, igy ez nem játszik
3: 31§ bekanyarodás: maradt ez.
kpetya 2009.02.25. 13:24:51
De te nem ugy értelmezed a járdaszigetet ahogy az a kreszben van. Te nem értelmezted hanem saját képzeletednek/igényednek megfelelően "átirtad" azt.
A rajzon lévő utkereszteződésben nincs semmi olyan ami arra utalna hogy a jobbra kanyarodó az egy külön út lenne.
bikila 2009.02.25. 13:25:39
+++ Számomra ez ugyanazt jelenti. Aki csak "megtanulta" a szabályokat, de nem tudja értelmezni és alkalmazni - az nem tudja.
A jogászok/ügyvédek egy része meg (tisztelet a kivételnek) úgy csavargatja a szabályokat, ahogy éppen neki/vagy az ügyfelének jó. Azt hiszem ehhez nem kell magyarázat, miért...
A linket kösz.
kpetya 2009.02.25. 13:26:51
Láttam én már karón varjút, záróvonalon, piros lámpán át előzést.
Picit sarkosan fogalmaztál, de a husst leszámítva, kb igen. Ha nem is 50nel.
Gabesz81 2009.02.25. 13:27:44
coedu.sze.hu/anyagok/K%F6zleked%E9si%20szak%20V.%20eLearning%20f%E9l%E9v/K%F6z%FAti%20forgalomtechnika/Szintbeni%20csom%F3pontok%20forgalomszab%E1lyoz%E1sa.pdf
megvan a jobbra sáv megnevezése! mellékirány! hierarchikus a forgalomszervezés... tehát a nyilaszöld főirányból kanyarodik a főút főirányára... ezért nyilaszöld és ezért jelenti azt, hogy végig szabad (bahajtania és kihajtania -puhatestűek)
SAKK MATT!
kpetya 2009.02.25. 13:28:39
Ha mindenki helyesen tudná értelmezni a kreszt vagy bármely más jogszabály mi szükség lenne bírókra? :) :(
Sajna az a könyv online nem elérhető.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 13:30:03
"A rajzon lévő utkereszteződésben nincs semmi olyan ami arra utalna hogy a jobbra kanyarodó az egy külön út lenne."
De igen. Elágazik.
kpetya 2009.02.25. 13:34:06
Ez egy oktatási anyag, hogyan kell útat tervezni, csomópontot kialakítani. Ennek a dokumentumnak a kreszre semmilyen hatása nincs.
Gabesz81 2009.02.25. 13:35:16
ülj le egyes!
SAKK MATT!
Gabesz81 2009.02.25. 13:36:04
kpetya 2009.02.25. 13:38:01
Egy járdaszigetnélküli kanyarodósáv is, egy forgalom elől elzárt terület felfestéssel leválasztott sáv is kanyarodik. De amig az út szélein beül van addig az 1 út.
A kresz szerint a járdasziget az útnak a része, az úttesten van. Tehát nem útak közt van.
kpetya 2009.02.25. 13:40:38
Seggfejkém. A közúti közlekedés szabályait a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM
együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól
szabályozza. A jogszabályok "erősorrendje": Alkotmány-törvény-rendelet.
Bármit is irnak egy oktatási anyagban az nem módosítja a jogszabályt.
Egészen pontosan melyik mondat igazolna téged az okatatási anyagból?
Gabesz81 2009.02.25. 13:44:59
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés
előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás
kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő
táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés
előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás
kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van,
ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs!
Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal
jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e
a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna
tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól,
hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a
"„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”",
tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a
jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart,
így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy
macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor
kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt
nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a
kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a
kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem
érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu
legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a
kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és
kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak
akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB
rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig
amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem
hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
ez a sakk matt!
coedu.sze.hu/anyagok/K%F6zleked%E9si%20szak%20V.%20eLearning%20f%E9l%E9v/K%F6z%FAti%20forgalomtechnika/Szintbeni%20csom%F3pontok%20forgalomszab%E1lyoz%E1sa.pdf
megvan a jobbra sáv megnevezése! mellékirány! hierarchikus a forgalomszervezés... tehát a nyilaszöld főirányból kanyarodik a főút főirányára... ezért nyilaszöld és ezért jelenti azt, hogy végig szabad (bahajtania és kihajtania -puhatestűek)
SAKK MATT!
"
Gabesz81 2009.02.25. 13:47:29
Akárhányszor írod be a hülyeséged, jön rá a válaszom!
kpetya 2009.02.25. 13:49:35
Untatsz faszfej. Nincs magasabb rendű ha nincs kiegészítő tábla. Csak és kizárólag keresztező van. Az egysejtűnek több agysejtje van mint neked. Értsd már meg, hogy C számára kurvára lényegtelen, hogy T milyen jelzés alatt/mellett érkezett a kereszteződésbe, C számára csak az a lényeges, hogy honnan érkezett.
A te vagy egy mellékirány, az evolució zsákutcája.
Gabesz81 2009.02.25. 13:50:59
Azt is vállalom, hogy tiltsanak ki, ha én írtam hülyeséget..., de ha nem akkor azt, aki a sok hülyeséget összehordta a nem a fenti szituációra, ezzel sok embert megtévesztve! saját, önös és téves szabályértelmezésével, melyet az adott szituációra nem lehet értelmezni, hanem a KRESZ komplexebb értelmezését kívánja meg.
Kérem gondolkozzanak el ezen.
kpetya 2009.02.25. 13:52:10
A bögögés és szellentés jön a pofádból nem válasz. Sem a 9§ sem a 28§ nem releváns C számára Tvel kapcsolatban.
Nem érted az alapokat. Leragadtál ott, hogy T lámpája mások számára is add utasitás ami eszement balfaszság a részedről.
Gabesz81 2009.02.25. 13:53:32
Szerintem Te untatsz már mindenkit, hű de csúnya szavak, ez már tényleg a sakk matt-os toporzékolás!
A C jön a mellékirányból, ezért tudja, hogy fékez-elenged, ha balról jönnek!
Óh, übermensch akkor itt mi mind ki fogunk halni, csak te maradsz fenn! Jajj a földnek..., azaz mit csinálsz majd egyedül? és ha már a Föld sem akar a hátán hordani?
Gabesz81 2009.02.25. 13:55:01
a lámpa a kereszteződésre ad utasítást, ugyanis fel kell ismerni milyen jellegű a kereszteződés, neked ez nem megy, egy újabb alap hiányzik a kártyaváradból, ami már rogyadozik!
kpetya 2009.02.25. 13:56:26
Amit irtál az C és T viszonyában nem helyes.
Ahogy a matekban mondják nem csak az eredmény a lényeges hanem a levezetés is. Márpedig a levezetésed rossz, mert Tre vonatkozó jelzésekből arra következtetsz, hogy ezek a jelzések C számára is utasitást adnak.
kpetya 2009.02.25. 14:00:06
Cseszd meg. A kreszben nincs főirány meg mellékirány. út van, egyenesen haladó van meg kanyarodó van. A balra kanyarodó elsőbbséget ad az egyenesen menőnek és a jobbra kanyarodónak. Ha lámpa van, és a szembe jövő zöld jelzés mellett halad, akkor is!
Bármit is ir ez az oktatási anyag, a lámpákra és táblákra vonatkozó azon paragrafuson nem változtat, hogy minden jelzés csak a vele szemben haladónak ad utasítást.
Gabesz81 2009.02.25. 14:00:47
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
ez a sakk matt!
coedu.sze.hu/anyagok/K%F6zleked%E9si%20szak%20V.%20eLearning%20f%E9l%E9v/K%F6z%FAti%20forgalomtechnika/Szintbeni%20csom%F3pontok%20forgalomszab%E1lyoz%E1sa.pdf
megvan a jobbra sáv megnevezése! mellékirány! hierarchikus a forgalomszervezés... tehát a nyilaszöld főirányból kanyarodik a főút főirányára... ezért nyilaszöld és ezért jelenti azt, hogy végig szabad (bahajtania és kihajtania -puhatestűek)
SAKK MATT!
"
Gabesz81 2009.02.25. 14:01:41
kpetya 2009.02.25. 14:02:12
Amit ide citáltál az egy mérnőki szakszöveg, a kresz meg egy jogi szakszöveg. Az élet két külön területe. A járművezetők számára csak és kizárólag a kresz szövege a követendő.
Gabesz81 2009.02.25. 14:03:40
kpetya 2009.02.25. 14:04:04
Komplett hülye vagy. Lásd már be, hogy az érvelésed hibás. Akárhányszor irod ide. Hiába képzelsz magyarázol vmit a kresz szövegébe ha ott nem az van, ha ott más van!!!
T kibaszott bármilyen lámpája nem jelent C számára semmit.
Gabesz81 2009.02.25. 14:07:57
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
ez a sakk matt!
coedu.sze.hu/anyagok/K%F6zleked%E9si%20szak%20V.%20eLearning%20f%E9l%E9v/K%F6z%FAti%20forgalomtechnika/Szintbeni%20csom%F3pontok%20forgalomszab%E1lyoz%E1sa.pdf
megvan a jobbra sáv megnevezése! mellékirány! hierarchikus a forgalomszervezés... tehát a nyilaszöld főirányból kanyarodik a főút főirányára... ezért nyilaszöld és ezért jelenti azt, hogy végig szabad (bahajtania és kihajtania -puhatestűek)
SAKK MATT!
"
kpetya 2009.02.25. 14:09:47
Nem, azt ők más szabályok alapján építik. Ők csak jogalkalmazók. A kresz értelmezése a bíróság feladata. Ha közút kezelője rosszul értelmezi a kreszt azért felelősséggel tartozik.
coedu.sze.hu/anyagok/K%F6zleked%E9si%20szak%20V.%20eLearning%20f%E9l%E9v/K%f6z%fati%20forgalomtechnika/A%20forgalomszab%e1lyoz%e1s%20jogi%20keretei%20%e9s%20eszk%f6zrendszere.pdf
A forgalomtechnikai kialakítás helyességéért az út kezelője - az
állami utakon a Magyar Közút Kht területi igazgatóságai, nagyobb városokban az útkezelő
szervezetek, kijelölt útkezelő szervezet hiányában pedig az út tulajdonosa - vagyis
önkormányzati utakon a képviselő testület, a közforgalom számára megnyitott magánutakon
(pl. benzinkutakon, ipartelepeken) pedig a terület bejegyzett tulajdonosa felelős.
Ez a felelősség egyben nagy anyagi kockázatot is jelent: pl. ha egy baleset forgalomtechnikai
hibából következek be, akkor a kárt a biztosító társaság felé a kezelőnek, illetve a
tulajdonosnak meg kell téríteni. A forgalomtechnikai kialakításra az alábbi fontosabb
jogszabályok vonatkoznak:
· a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény
· a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény
· az 1/1975. (II.5) KPM-BM rendelet a közúti közlekedés szabályairól (KRESZ)
· a 20/1984. (XII.21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések
elhelyezéséről
· az 5/2004. (I.28) GKM rendelet a helyi közutak kezelésének szabályairól.
Gabesz81 2009.02.25. 14:10:31
én úgy látom, hogy a "Komplett hülye" inkább terád egyedül vonatkozik, mert mindenki megadja a Citrommal a T-nek az elsőbbséget. a tömeg engem igazol, téged csak a KRESZ általad kiollózott, neked tetszően kiválogatott, összeolvasott és erre a forgalmi helyzetre nem érvényes passzusai.
Gabesz81 2009.02.25. 14:11:40
kpetya 2009.02.25. 14:15:09
Kvázi analóg példa arra, hogy a szándék és a kresz nem feltétlen fedi egymást:
- demszki traktoros táblája. Érhető a szándék, de a kresz azt a táblát nem ismeri, igy hiába van kint nincs hatálya
- 14§(1)d sebességkorlátozás tábla, pl 40 helyett 40km felirattal. A szándék itt is érthető, de ilyen tábla nem létezik a kreszben.
Tehát neked nem az út építőjének szándéka, hanem a kresz szerint kell közlekedned.
Gabesz81 2009.02.25. 14:17:29
Az útépítőkben bízok, a KRESZT sz@rul, nem odaillően értelmezőkben nem, ez lennél te.
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
ez a sakk matt!
coedu.sze.hu/anyagok/K%F6zleked%E9si%20szak%20V.%20eLearning%20f%E9l%E9v/K%F6z%FAti%20forgalomtechnika/Szintbeni%20csom%F3pontok%20forgalomszab%E1lyoz%E1sa.pdf
megvan a jobbra sáv megnevezése! mellékirány! hierarchikus a forgalomszervezés... tehát a nyilaszöld főirányból kanyarodik a főút főirányára... ezért nyilaszöld és ezért jelenti azt, hogy végig szabad (bahajtania és kihajtania -puhatestűek)
SAKK MATT!
"
kpetya 2009.02.25. 14:19:02
Nem attól lesz vmi helyes értelmezés hogy sokan ugy vélik hogy az a helyes (lásd a nap kering a föld körül vagy forditva). Ha valaki tudja/látja, hogy nem fogják megadni neki az elsőbbséget érthető, hogy nem hajt ki. Ettől még az ő elsőbbsége nem lesz semmis. Ha még egyszer lenne alekom isten bizony letesztelném a szitut. Ha jobb sáv jobb széle még az út szélén belül van, tuti nekem van igazam.
kpetya 2009.02.25. 14:20:35
Öszinte részvétem. Szegény szüleid nem ilyen lovat akarhattak mint te. A kresz mely paragrafusa tartalmazza elsőbbség kapcsán hogy mellékirány, főirány?
kpetya 2009.02.25. 14:23:18
Béééégesd még 1 kicsit a baromságodat. Attól még nem lesz igaz.
Lényegtelen, hogy C mit tud, vagy mit gondol T lámpájáról. C és T közt nem a 28§ dönt igy lényegtelen, hogy a lámpa T számára mit hatálytalanít mert csak a 31§ számít.
kpetya 2009.02.25. 14:24:45
A keleti bölcset a kolostorban megkérdezi a tanítványa, hogy mi a különbség az igazgyöngy és a nő közt. A bölcs elmélyül a gondolataiban, majd ezt mondja:
-Fiam, az igazgyöngyöt mind a 2 végén fel lehet fűzni, míg a nőket nem.
-Már megbocsáss bölcs - mondja az ellentmondástól rettegő hanggal a tanítvány - de úgy hallottam, hogy vannak olyan nők, akiket mind a 2 végükön fel lehet fűzni…
A bölcs elmerengett egy kicsit, majd így szólt:
-Igen, de azok nem is nők, hanem igazgyöngyök!
kpetya 2009.02.25. 14:25:20
Férj:
- Drágám! Mit tennél, ha nyernék a lottón?
- Vinném a pénz felét és elválnék.
- Akkor itt van 200 forint és húzz a picsába! Volt egy kettesem...
Gabesz81 2009.02.25. 14:26:14
még egyszer??
ne naprendszerezz! fel kell ismernie, hogy ez egy nem jobbkezes, telizöldes, sima + főút mellékutak kereszteződése, hanem egy lámpával szabályozott, fő- és mellékirányokat tartalmazó... ez a magas neked, ha tényleg van jogsid, hogy ismered fel a kereszteződéseket? költői.
kpetya 2009.02.25. 14:26:33
Az anya nyulat készített az újévi ebédre, amelyet az apa saját maga vágott le. A gond csak az volt, hogy a gyerekek nagyon szerették a nyuszikat, így nem mondták meg nekik az igazat. Ebéd közben a kisfiú, aki nagyon jóízűen eszi a nyulat, megkérdezi:
- Apa, milyen hús ez?
Az apa büszkén mondja:
- Találd ki... adok egy tippet... az anyátok néha szokott így becézni engem!
Ekkor a kislányuk mindent kiköp a tányérba, és azt mondja a testvérének:
- Úristen, nehogy megedd, ez egy fasz
kpetya 2009.02.25. 14:27:31
Székely a fiával ül az asztalnál, a kutya az asztal mellett
fekszik és éppen a tökeit nyalja.
- Hej ídösapám, bárcsak én is meg tunnám ezt csinyáni!
- Csinyád, fiam, de szerintem megharap...
Szvsz a te értelmi szintedet nézve, te is leszopnál egy kutyát.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 14:27:41
"Egy járdaszigetnélküli kanyarodósáv is, egy forgalom elől elzárt terület felfestéssel leválasztott sáv is kanyarodik. De amig az út szélein beül van addig az 1 út"
Én nem kanyarodásról beszéltem, hanem elágazásról.
A felfestéssel kapcsolatban: láttál már olyat, hogy a kanyarodósáv csak felfestéssel volt elválasztva az egyenesen menőtől és az egyenesen menőnek lámpája volt, míg a kanyarodónak csak macisajtja?
"A kresz szerint a járdasziget az útnak a része, az úttesten van. Tehát nem útak közt van. "
Akkor az a háromszög alakú izé nem járdasziget, mert nem egy úttesten van. Ha megfeszülsz, akkor sem tudod a KRESZ szövegével kizárni az én értelmezésemet.
Gabesz81 2009.02.25. 14:28:17
ÉS MÉGEGYSZER SZÜLEIM NEVÉT SZÁDRA NE VEDD? azt hiszem itt valamit túlléptél!
kpetya 2009.02.25. 14:28:23
Kollégiumban kérdezi a fehér diák a fekete diáktól, hogy:
- Mondd, mitől van nektek akkora nagy farkatok?
- Tudod, súlyokat akasztunk rá, hogy nagyobb legyen!
Srác hümmög, eltűnik, pár nap múlva kérdezi a néger:
- Na, nőtt már a farkad?
- Még nem, de feketedik!
Te is ezen az értelmi szinten állsz.
kpetya 2009.02.25. 14:29:04
Székely a fiával ül az asztalnál, a kutya az asztal mellett
fekszik és éppen a tökeit nyalja.
- Hej ídösapám, bárcsak én is meg tunnám ezt csinyáni!
- Csinyád, fiam, de szerintem megharap...
Amilyen hülye vagy te is csak kutyát szopsz.
Gabesz81 2009.02.25. 14:29:16
"
@kpetya:
"b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Te írtad le. Elemezzük a mondatot.
Elsőbbséget kell adni, bla-bla...
1) "az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van"
Tehát ahol ilyen tábla van. Van. Ott van persze, de! LÁMPA van, ami semlegesíti a táblát. Van tábla, ha működik a lámpa mégsincs! Jé, érdekes.
2) "a KERESZTEZŐ – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ részére;"
Mivel a tábla mindig ott van, ezért az nem tudja, hogy működik-e a lámpa, de a vezető aki megy a tábla felé és kisívben kanyarodna tudja/látja, ezért vezethet.
Tehát, ha látja, hogy működik a lámpa, akkor tudja nagyon jól, hogy a szemből-balra nagyívben kanyarodónak nem érvényes a "„Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező”", tehát felsőbbrendű útnak, vastagnak tekintendő!!! és mivel a jobbra kikanyarodni szándékozó, nem egy lámpás pont felé tart, így rá ÉRVÉNYES az oda kihelyezett tábla, ami esetünkben egy macisajt, tehát kutya kötelessége csak akkor kikanyarodni/iránytváltoztatni az útra, ha senki balról érkezőt nem zavar! A macisajt is ezt mondja és a kikanyarodás/irányváltoztatás szabálya is. Ebben az esetben a kanyarodás szabályai nem érvényesek, nem érdekelnek a passzusaid!
@kpetya: nem keresztező, hanem magasabbrendűről! ha ezt nem érted, akkor kussolj már be végre! az alapokat nem érted csitu legyen, értsd meg és aztán okoskodj, de belekapaszkodni a kanyarodási szabályba...
"Igy T lámpája C számára nem jelent semmit!!!! T lámpája csak és kizárólag T macisajtját semlegesíti!!!!!"
Oké, de attól még ott van az irányváltoztatási szabály... csak akkor hajthatsz rá az útra, ha nem zavarsz senkit, aki MAGASABB rendű útról érkezik. a nyilaszölddel biztosított sáv/ív márpedig amíg a zöldjelzés tart MAGASABB rendű! értetlen! tehát ekkor sem hajthat jobbra a Citrom.
SAKK MATT, again! Yesss!
ez a sakk matt!
coedu.sze.hu/anyagok/K%F6zleked%E9si%20szak%20V.%20eLearning%20f%E9l%E9v/K%F6z%FAti%20forgalomtechnika/Szintbeni%20csom%F3pontok%20forgalomszab%E1lyoz%E1sa.pdf
megvan a jobbra sáv megnevezése! mellékirány! hierarchikus a forgalomszervezés... tehát a nyilaszöld főirányból kanyarodik a főút főirányára... ezért nyilaszöld és ezért jelenti azt, hogy végig szabad (bahajtania és kihajtania -puhatestűek)
SAKK MATT!
"
Gabesz81 2009.02.25. 14:29:54
kpetya 2009.02.25. 14:30:13
Márpedig akárhogy nézem az ott járdasziget.
A többit csak te képzeled bele-oda. :)
kpetya 2009.02.25. 14:31:16
A Sárkányok Földjén nősülni akar egy királyfi, a szmszéd király 3 lánya közül, de ragaszkodik ahhoz hogy szűz legyen. Megegyezik az örömapával, hogy egy szobában egyenként fogadja a lányokat.
Belép a legidősebb, a királyfi letolja a gatyáját.
-Mi ez?
- Egy fasz! Nem szűz, nem kell. A középsővel ugyanez.
Belép a legfiatalabb.
- Mi ez?
- Nem tudom! Ez szűz, ez kell! Magvan a lagzi, a nászéjszakán a királyfi megkezdi a szexuális felvilágosítást, levetkőzik.
- Nézd szívem, ez egy fasz!
- Ez nem! A sárkányé az volt!
Te sem vagy más mint pörsenés a sárkány faszán.
Gabesz81 2009.02.25. 14:33:20
kpetya 2009.02.25. 14:37:12
Hülye vagy? Kizárni?! Reggelek vagy 10 nicket és kész.
Fogd már fel, hogy a macisajt csak az egymást keresztező utakról érkezőkre érvényes. Igy hiába mond a 9§(9) T számára erről bármit is Tnek nem a macisajt alapján hanem a kanyarodási szabályok miatt nem jár elsőbbség.
kpetya 2009.02.25. 14:38:50
Talán olvasd el a Mosómasa mosodáját, vagy az Ablakzsiráfot. Az a neked való nem a kresz. Szövegértésből duplanulla vagy. A kutyaszarban is több értelem van mint benned.
kpetya 2009.02.25. 14:39:34
A cápamama tanítja a kis cápát úszni és vadászni.
Megközelítenek egy strandot, nézik a fürdőzőket, majd a mama így szól:
- Először megközelíted, és két kört teszel meg körülötte. Aztán kicsit közelebb mégy, egy picit beleharapsz, majd egy kicsit eltávolodsz.
Újra megközelíted, a farkaddal megcsapod, hogy repüljön egyet. Na, ezután odamész és megeszed.
- De minek annyi időt vesztegetni, mikor rögtön meg is ehetem? - Kérdi a
kis cápa.
- Lehet úgy is, de akkor a szart is megeszed!
Gabesz81 2009.02.25. 14:39:34
Gabesz81 2009.02.25. 14:41:43
kpetya 2009.02.25. 14:43:31
Nem vonultam vissza, de nincs kedvem ismételni magam, hiába irogatod ide a balfaszságaidat. Inkább szorakoztatom a közönséget.
Szegény anyád inkább vett volna be egy postinort.
Gabesz81 2009.02.25. 14:45:20
a témaváltásoddal offolsz, vesztettél. ennyi.
Gabesz81 2009.02.25. 14:46:20
kpetya 2009.02.25. 14:46:42
LOL, komplexen az idevalókat. Ez volt az év vicce. Te nem értelmezed a paragrafusokat hanem kényed-kedved szerint átköltöd őket olyanra is alkalmazni akarod akire nem is vonatkozik.
Mond neked valamit az, hogy joginorma, normaszerkezet, hipotézis, diszpozició, szankció?
Gabesz81 2009.02.25. 14:47:01
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 14:47:24
Akkor mára részemről befejeztem, nem akarom elvenni az energiádat, még a végén nem leszel képes szegény Gabeszt fikázni.
Búcsúzóul kapsz egy szép példát arra, milyen remek "járdaszigetek" vannak városunkban. Megjegyzem, abban a kereszteződésben több is van, én a legnagyobbat vettem példának.
kpetya 2009.02.25. 14:47:48
Most ismételjem el ujra miért vagy balfasz és miért hamis az érvelésed? Minek? Nem állok le vitatkozni egy szellemi csökevénnyel.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 14:48:38
Gabesz81 2009.02.25. 14:49:12
Gabesz81 2009.02.25. 14:49:56
kpetya 2009.02.25. 14:50:08
gabeszka beleélte magát abba, hogy T lámpája Cnek is kell hogy jelentsen vmit. Amig nem szabadul ezen kényszerképzetétől addig nem vitaképes.
Attól hogy milyen elfuserált járdaszigetek vannak, vagy hogy milyen tákolmány és logikátlan a kresz helyenként attól még szabályait alkalmaznod kell.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 14:51:06
Bocs, de ez magas labda: Én viszont igen. ;-))
Gabesz81 2009.02.25. 14:51:14
kpetya 2009.02.25. 14:51:55
Lófasz a seggedbe puhapöcsű
Cseszd meg. A kreszben nincs főirány meg mellékirány. út van, egyenesen haladó van meg kanyarodó van. A balra kanyarodó elsőbbséget ad az egyenesen menőnek és a jobbra kanyarodónak. Ha lámpa van, és a szembe jövő zöld jelzés mellett halad, akkor is!
Bármit is ir ez az oktatási anyag, a lámpákra és táblákra vonatkozó azon paragrafuson nem változtat, hogy minden jelzés csak a vele szemben haladónak ad utasítást.
De Cnek nincs lámpája. Ő egy lámpa nélküli sávból kanyarodik. Jobbra kanyarodása okán elsőbbséget kell adnia az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik ( de nem kell az eredeti útján keresztbe menőknek ha nincs zebra) és macisajtja okán elsőbbséget kell adnia azon járműveknek akik a keresztező útról érkeztek a kereszteződésbe.
Nincs köztük semmi. Az egyik Tnek szól, a másik Cnek. A lámpa nem irja felül a kanyarodás szabályait. A lámpa nem irja felül a nem a lámpa felöl érkezők macisajtjának jelentését. Az pedig számukra (akik nem lámpa felöl jönnek) az, hogy az ő utjukat keresztező utról érkezőknek kell elsőbbséget adni.
Gabesz81 2009.02.25. 14:52:16
A trágár vagy a témába nem vágó politikai, etnikai, vallási vagy egyéb témájú, egyesek számára esetlegesen sértő kommenteket figyelmeztetés nélkül törölhetjük. Szintén törölhetjük a reklám célú hozzászólásokat. A moderálást a szerkesztők semmilyen esetben sem kötelesek megindokolni, de azt saját elhatározásból megtehetik.
"
Gabesz81 2009.02.25. 14:53:11
kpetya 2009.02.25. 14:53:22
Az anyád keservét, nénikéd térde kalácsát. Mi a büdös lófasznak értelmezzem a zöldnyil jelentését mikor C nem találkozik semmilyen szinű nyillal?!
kpetya 2009.02.25. 14:53:52
:)
kpetya 2009.02.25. 14:54:48
Téged kellene törölni, te anyaszomorító!
Gabesz81 2009.02.25. 14:55:17
"már hiába, már kilengtél, már vége, te kezdted a ködösítést. VESZTES!"
Gabesz81 2009.02.25. 14:56:45
kpetya 2009.02.25. 15:01:07
Hol a hökömbe van a 28§(2)b-ben bármilyen rangú út említve?
Keresztező vagy a vastagon jelölt út van említve. De felesleges is feszegetni mert a 28§ két különböző útról érkező viszonyát szabályozza csak épp ez nem fér a csökött zabszemnyi kobakodba.
Mi a francot érdekelné C-t hogy Tnek nyilas, csilagos, hupilila, szivárványszinű lámpája van. Legyen az T gondja. A 9§ bármelyik, akármelyik pontja csak és kizárólag Tre érvényes. Irhat a kresz bármit a lámpákról, mondhatja azt is hogy aki vele szembe megy köteles leköpni, köteles térdre borulni elötte, kiteles gabeszka faszát kiverni áthaladás elött C számára lényegtelen mert C nem halad lámpával szembe.
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 15:02:37
Gabesz81 2009.02.25. 15:03:00
"már hiába, már kilengtél, már vége, te kezdted a ködösítést. VESZTES!"
kpetya 2009.02.25. 15:03:12
Én meg Naomi Wattsra és Jenifer Lopezre. Mit számit ez abban a kérdésben kinek van elsőbbsége?
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 15:03:22
Lunitari 2009.02.25. 15:07:01
kpetya 2009.02.25. 15:08:42
A Hengermalomról a Fehérvárira gondolod?
Egyrészt az ott nem járdasziget hanem park másrészt nem látszik, hogy milyen sávba érkezik.
Nagyon nem mindegy, hogy melyik/milyen sávba érkezik a jobbos.
www.utv.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=91&csomopont_id=8&kamera_id=31&Itemid=56
Tegnapi példátok: A kép felső sarkában látszik, hogy a jobbosok és balosok két külön sávba érkeznek.
kpetya 2009.02.25. 15:09:22
Csak remélni tudom, hogy lány volt az illető. :)
Gabesz81 2009.02.25. 15:09:27
kpetya 2009.02.25. 15:10:29
vigyázz orra ne ess!
kpetya 2009.02.25. 15:11:08
"Eridj bolond..."
Lunitari 2009.02.25. 15:12:09
kpetya 2009.02.25. 15:13:00
Két kolléganő beszélget a reggeli kavénál, az egyik panaszkodik:
- Nagyon fáj a torkom, és semmi nem mulasztja el.
- Hááát, a multkor az én torkom is fajt, de leszoptam a férjemet, és a fájdalom azonnal eltűnt! Szerintem próbáld ki te is!
Másnap újra találkoznak a reggeli kávénál, és a torokfájos kolléganő mondja a jó hírt:
- Igazad volt! Tegnap este leszoptam a férjedet, és egyből elmúlt a torokfájásom. Mondjuk elég nehezen hitte el, hogy a te ötleted volt...
Lunitari 2009.02.25. 15:13:38
kpetya 2009.02.25. 15:13:48
"Kutya ugatása nem hallik az égig"
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 15:16:27
Hoppá! Merthogy ez miért park, miért nem járdasziget?
Lunitari 2009.02.25. 15:16:52
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 15:17:31
Lunitari 2009.02.25. 15:20:20
kpetya 2009.02.25. 15:25:28
Ha a rajzos szitun nem nyilas zöld van, akkor szvsz C és T közt a kanyarodás szabályai döntenek.
Ha nyilas zöld van, akkor kicsit cifrább a helyzet bíró és ügyvéd kérdése az eredmény. Cnek nem kell tudnia Tnek milyen zöldje van, igy ő joggal gondolja elönye van. T joggal vélheti, hogy szemből senki nem fogja az útját keresztezni, de nem tudom a kreszből levezetni, hogy ezt a jobbra kanyarodókkal szemben is vélheti. Egyszerűen kimaradt a kreszből az a lehetőség, hogy ott lámpa nélkül is lehet jobbra kanyarodni. 9§(9) T számára feloldja az elsőbbséget szabályzó táblákat, de a kanyarodási szabályokat nem.
A helyzet feloldása vagy egy külön sáv a jobbrásoknak, igy a sávváltás okán elsőbbséget kellene adniuk a balra kanyarodóknak is, vagy olyan kanyarodó sáv építése, hogy a kanyarodó kijárata az eredeti út szélein kivülre kerüljön vagy kieg tábla a macisajt alá, hogy bizony a szemből balrázóknak is elsőbbséget kell adni.
kpetya 2009.02.25. 15:28:25
Igy ránézésre fák, bokrok is vannak rajta ami ha jól sejtem nem tartozékai a járdaszigetnek. Akár birhat külön helyrajzi számmal. Passz. Nem ismerem a helyet, a guglis kép meg elég gyengus.
kpetya 2009.02.25. 15:30:00
Akkor miről tudnánk vitatkozni? :)
Vagy ő lenne a döntőbíró aki a végén pontot ad. Jutalmul a jó megfejtők nyalhatnak 1t a nyalókából? :)
kpetya 2009.02.25. 15:31:11
Van még.
kpetya 2009.02.25. 15:31:58
Rumcájsz megállít az úton egy kamionost és ráfogja a pisztolyt:
- Kamionos, verd ki most, vagy agyonlőlek!
A kamionos megteszi, Rumcájsz megszólal:
- Kamionos még háromszor verd ki, vagy lepuffantlak!
A kamionos izzadva bár, de megteszi.
- Jól van kamionos, meg kétszer verd ki, vagy agyonlőlek!
A kamionos remegő térdekkel megszólal:
- Inkább lőjj agyon, de most legalább két hétig képtelen vagyok...
Rumcájsz erre bekiabál az erdőbe:
- Gyere Hanka, itt van egy rendes kamionos, aki elvisz téged Jicsinbe...
Lunitari 2009.02.25. 15:34:53
Nyomek 2009.02.25. 15:39:39
Küldtem mailt két oktatónak, hogy nézzen már ide.
Érdekes különben, hogy a google a "gépjármű, oktató, szakértő" szóhármasra az nlcafe meg noiportal domainneket hozza ki. (persze a cegjegyzekes szarságokon kívül)
Nyomek 2009.02.25. 15:41:00
Nem Manka vont az a Hanka? - mindegy.
Lunitari 2009.02.25. 15:43:00
kpetya 2009.02.25. 15:43:25
Van még a jogsicentrum is.
Azért jogi végzettségünek jobban örülnék. Az oktató ui gyakorlati ember, neki is csak tanitották a kreszt. A közlekedés jogásznak meg jogi végzettsége van (ergo tudja, hogyan kell általában a jogot értelmezni) és a közlekedés a szakterülete (ergo tudja hogyan kell többek közt a kreszt egy adott szituban értelmezni)
Lunitari 2009.02.25. 15:45:53
Gabesz81 2009.02.25. 15:48:58
kpetya 2009.02.25. 15:49:43
Nézd lehet, hogy a fenti szitu speciális eseteit rosszul értelmeztem. Az is lehet, hogy a jogszabályokat a fenti szitura rosszul értelmeztem vagy kihagytam valamit.
Ami 99.9% biztos, hogy a macisajt értelmezésem helyes. 100% helyes az értelmezésem, hogy a 9§ C és T közül kire vonatkozik. Az is biztos, hogy mi a helyzet, ha a jobbra sáv az út szélein belül van.
Gabesz81 2009.02.25. 15:50:17
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 15:50:41
Nyomek 2009.02.25. 15:51:45
Ezzel meg egy kicsit én vitatkoznék. Ez sajnos tényleg jogi kérdés. Elvileg a gyakorlatnak pontosan fednie kellene az elméletet, de ez nálunk nem jön össze.
Rendőr érvelése:
- Így szoktuk csináni.
vagy:
- A kanyarodó a hibás. Mindig az a hibás.
Érvek??? Ne is várj ilyet. Majd a bíróságon. Más a gyakorlat és más az elmélet.
Ott általában a paragrafusokra szoktak (jól-rosszul) hivatkozni.
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 15:55:47
Na ez a nem biztos! Csak még nem találom a perdöntő magyarázatot.
Te állítod, hogy C irányából érkezők azonos elbírálás alá esnek a kanyarodási irányt illetően. Az világos, hogy attól függően, hogy melyik sávban érkeznek, másra van joguk, hiszen egyikből mehet a lámpánál egyenesen, másikból jobbra. Ez már különbség, ami jelzi, hogy más szabályok vonatkoznak rájuk. Logikailag, mivel egy különbség már van, nem kizárható, hogy másik is létezik. Keresem...
kpetya 2009.02.25. 15:56:10
De ez egy jogi-elméleti kérdés és nem az, hogy mi a kialakult gyakorlat. A kialakult gyakorlat nem feltétlen felel meg a kresz szabályainak, max a rendörség szemethuny felette.
Egy ügyvéd feladata, hogy ügyfele érdekeit képviselje, olyan tényeket állítson és bizonyítson ami ügyfele számára kedvező. Az ellenérdekű félnek meg értelem szerüen ennek ellenkezője.
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 16:05:47
Íme egy nagyon tanulságos történet. Érdemes elolvasni! Még kicsit hasonlít is!
kpetya 2009.02.25. 16:06:21
Szvsz azonos elbirálás mert nem látok lényegi különbséget, hogy a sávokat 18§(1)b,c,k -val vagy járdaszigettel választják el.
kpetya 2009.02.25. 16:13:57
Ezt már ismertem.
Szerinted ez melyik "oldal" számára kedvező érv?
Mikk^ 2009.02.25. 16:18:06
Néztem UTV de nem azt amelyiket kpetya írta, hanem amelyiket én a Nagyvárad téren.
Vártam míg 10x találkozik a nagy ívű lámpás kanyar a kis ívű jobbosokkal.
Eredmény 10-ből 10-szer a kis ívű jobbosok bizony megálltak és elengedték a nagy ívű balosokat (ott a macisajt nekik).
Persze nem az Üllőire a Klinikák felé kell nézni, mert a 4 sarokból az az egyetlen amelyik egy kis sávba kanyarodik.
kpetya: a kreszt és a leírt szabályt jól értelmezed, csak az a baj még mindig, hogy nem akarod vagy nem vagy képes (bocs) egészében átlátni egy ilyen kereszteződést. Van egy szabály amit leírtak, viszont nem gondoltak arra, hogy minden szituációt meg is magyarázzanak. Itt szabályok, függőségek tömegét kell pillanatok alatt átlátni.
Tehát jössz 60-al mész le jobbra kis ívben. Macisajtot látsz, lassítasz, benézel balra, jön valami megállsz/még lassítasz, nem mérlegeled/mérlegelheted hogy ő most balra nagy ívben kanyarodik, főútról (Üllői)főútra (Orczy). Te is főútról (Üllői) jössz, viszont ő előnyben van veled szemben hiszen nincs macisajt viszont van lámpa ami két főutat irányít. Te ott csak egy lehetőséget kapsz, hogy jobbra bármikor elmenj, ne kelljen várnod lámpára, viszont annyi a hátrányod, hogy mindenkit el kell engedned, aki balról jön és az mindegy, hogy egyenesen vagy kanyarból.
Viszont a kamera példásan mutatja, hogy ez hogyan működik, mert látod az időbeliséget is.
A C autós valószínű úgy ért a kereszteződésbe, hogy az egyenesen és balra haladóknak felőle piros lehetett (a méretből inkább azt mondom hogy nekik is zöld volt) és tévesen úgy gondolta ő mehet mivel jobbkéz van érvényben és fel sem tünt neki a macisajt (hozzá szokott az ilyen nagyméretű kereszteződések tagoltságához, nem ismerte a környéket). T meg ment normálisan szabályosan, mert ugye neki el kell hagynia a kereszteződést minél előbb, és pontosan ezért van kitéve a macisajt a jobbosnak és ezért kell minden balról kanyarodót elengednie, hogy a kereszteződés ne duguljon be.
Ennél egyértelműbben ezt már nem lehet leírni, szabályokon, egymondatos meghatározásokon lovagolni felesleges.
Üdv mindenkinek és baleset mentes közlekedést!
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 16:24:32
Itt jön a park-járdasziget: ha adott helyzetben nem tudod eldönteni, hogy honnan érkezik T, akkor az értelmezésed nem életszerű, a jogértelmezés célja azonban, hogy minden esetben egyértelműséget biztosítson. E konkrét esetben Neked minden ilyen jellegű szituációban azonos módon kell viselkedned, ha park és nem belátható, ha járdasziget és mégsem belátható, ha forgalom elől elzárt terület szintbeni kiemelés nélkül.
kpetya 2009.02.25. 16:25:13
Egy percig nem vitattam, hogy ez a gyakorlat. Csak azt, hogy Cnek kell vagy nem kell elsőbbséget adnia. Szerintem nem.
Az már más kérdés, hogy józan eszére hallgatva, nem hajt ki az autó sor közepibe, bármennyire is igaza van. A szabályok betartatása nem az ő hanem a rendőrség feladata.
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 16:32:57
"Te ott csak egy lehetőséget kapsz, hogy jobbra bármikor elmenj, ne kelljen várnod lámpára, viszont annyi a hátrányod, hogy mindenkit el kell engedned, aki balról jön és az mindegy, hogy egyenesen vagy kanyarból."
Na ilyen nincs! Ez nem alku tárgya. Szerintem is itt mindenki balról jön C-nek, de azt nem tudjuk még, mi alapján tekinthető T védett útvonalon haladónak.
Gabesz81 2009.02.25. 16:35:09
kpetya 2009.02.25. 16:35:27
Ez inkább a defenzív vezetés, mint egy jogszabály alkalmazása. "Ha bizonytalan vagy válaszd biztonságos megoldást és állj meg. Ha biztos vagy a dolgodban akkor élj a jogaiddal."
(A joggal élés nem jelenti azt, hogy kihajtok az elé akiről látom, hogy nem fogja számomra megadni az elsőbbséget.)
kpetya 2009.02.25. 16:39:17
Helyzet jelentés gabeszka kobakjából.
kpetya 2009.02.25. 16:42:24
Rólad és fajtársaidról
Két meleg utazik egy taxiban:
Az első elszellenti magát.
- Pahhhhh... Bocsi, babot vacsoráztam...
A második is elszellenti magát.
- Pahhhhh... Bocsi én is babot vacsoráztam...
A taxisofőr is elszellenti magát.
- Ratatatatata... Elnézést kérnék, de én is babot vacsoráztam...
Mire az első utas:
- Hallottad, még szűz!!!
kpetya 2009.02.25. 16:43:09
Szvsz esetedben hatott a narancs
A majomház környékén nagy a tumultus. Pistike lenyűgözve áll az egyik ketrecnél. Az anyuka szörnyülködve látja, hogy a majmok épp önfeledten kefélnek. Próbálja a gyereket elráncigálni, de nem megy. Végül bedob a rácson egy narancsot, de a majmok rá se hederítenek.
- Csináljon már valamit, mert a majmok még a narancs bedobására sem hagyják abba! - fordul a gondozóhoz.
Mire az állatgondozó:
- Miért, maga abbahagyná egy narancsért?
kpetya 2009.02.25. 16:44:07
Azt csiripelték a verebek, hogy oviban lyukas gumi volt a jeled. :)
Az indián fiú kérdezi az anyját:
- A bátyámat miért hívják Felkelő Nap-nak?
Az indián asszony:
- Mert felkelt a nap mikor megfogant.
Újra kérdez a fiú:
- És a nővéremet miért hívják Szökkenő Biká-nak?
Az anya:
- Mert akkor szökkent a bika mikor megfogant. De miért akarsz mindent tudni Lyukas Gumi?
kpetya 2009.02.25. 16:45:40
Mondd, miért véres az orrod?
Hogy lehet legegyszerűbben betörni egy szőke nő orrát???????
Előveszed a farkad egy üvegasztal alatt!!!!!!!!!!!!!
Navarone 2009.02.25. 16:47:12
Navarone 2009.02.25. 16:48:17
kpetya 2009.02.25. 16:50:39
Anyuka a kamasz fiához:
- Kisfiam, van már barátnőd?
- Van - feleli a fiú bátran.
- És adtál már neki puszit?
- Igen.
- És mit szólt hozzá?
- Nem hallottam, a combjaival összeszorította a füleimet...
kpetya 2009.02.25. 16:51:11
A féltékeny feleség egy cetlit talál a férje zsebében, rajta egy telefonszámmal. Felveszi a telefont, beüti a számot, majd amikor felveszik, köszönés és bemutatkozás nélkül belevisít:
- Mindent tudok, te cafka!
Mire a válasz a kagylóból:
- Rendben van, de akkor miért tetszett a tudakozót hívni?
kpetya 2009.02.25. 16:55:20
Hát fű2jános mazsola bt oktatójának nem is fogok.
Vagy tedd fel a könyvet amit már emlitettem, vagy a szerzőktől vagy velük egy fajsúlyú emberektől szerezz véleményt. Azoktól vita nélkül elfogadom.
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 17:28:44
Jelen pillanatban Te biztos vagy a dolgodban, és kierőszakolod. Csakhogy ezzel tökegyedül vagy, és meglesz az indoklás is, hogy miért. Kis türelem...
blogsámán 2009.02.25. 17:45:16
Kb. 1400 kommenttel ezelőtt megírtam már a véleményemet, de lusta voltam kikeresni, mik is voltak a reakciók, ezért most bepróbálkozok nálad is, mivel nem vagyunk egy véleményen.
Szóval én kissé indirekt közelíteném meg a dolgot. Tegyük fel, hogy igazad van, és a macisajt csak a tényleges keresztirányú forgalomra vonatkozik és a balrakanyarodókkal szemben elsőbbsége van a jobbra kisívben kanyarodónak. Ha így van, akkor az olyan T alakú kereszteződéseknél, ahol a T kalapjából fordulnak a szárába (pl.: Budán a 6-os kivezető M0 csomópontja), a jobbra kis ívben felhajtónak milyen célból, illetve kivel szemben helyezték ki a macisajtot. A te felfogásod szerint ez a tábla így teljesen felesleges, hiszen nincs klasszikus keresztirányú forgalom, csak és kizárólag a szemből balra nagy ívben forduló az, aki megfelelő lámpaállásnál jöhet még. Így tehát szerinted a jobbra kis ívben fordulónak elsőbbsége van, akár van tábla, akár nincs. Ha így lenne, akkor minek rakták ki a táblát? Nyilvánvalóan azért tették ki, hogyha a balra kanyarodónak zöld van, akkor szabadon mehessen, ne kelljen a kereszteződés végeztével megállnia, és így a mögötte jövőket arra kényszeríteni, hogy esetleg a kereszteződésben ragadjanak. Nem látom be, hogy ehhez képest milyen változtatással járna az, ha lenne klasszikus keresztirányú forgalom is (azaz + alakú kereszteződés). Ez miért befolyásolná a maci sajt jelentését? Keresztirányú forgalom nélkül kell elsőbbséget adni, keresztirányú forgalommal bíró kereszteződésben pedig nem?
leaping cat 2009.02.25. 17:49:31
A Tétényi útinál pl. elég messze esik a becsatlakozó pont, azt biztos nem venném egy kereszteződésnek.
blogsámán 2009.02.25. 17:50:04
Kb. 1400 kommenttel ezelőtt megírtam már a véleményemet, de lusta voltam kikeresni, mik is voltak a reakciók, ezért most bepróbálkozok nálad is, mivel nem vagyunk egy véleményen.
Szóval én kissé indirekt közelíteném meg a dolgot. Tegyük fel, hogy igazad van, és a macisajt csak a tényleges keresztirányú forgalomra vonatkozik és a balrakanyarodókkal szemben elsőbbsége van a jobbra kisívben kanyarodónak. Ha így van, akkor az olyan T alakú kereszteződéseknél, ahol a T kalapjából fordulnak a szárába (pl.: Budán a 6-os kivezető M0 csomópontja), a jobbra kis ívben felhajtónak milyen célból, illetve kivel szemben helyezték ki a macisajtot. A te felfogásod szerint ez a tábla így teljesen felesleges, hiszen nincs klasszikus keresztirányú forgalom, csak és kizárólag a szemből balra nagy ívben forduló az, aki megfelelő lámpaállásnál jöhet még. Így tehát szerinted a jobbra kis ívben fordulónak elsőbbsége van, akár van tábla, akár nincs. Ha így lenne, akkor minek rakták ki a táblát? Nyilvánvalóan azért tették ki, hogyha a balra kanyarodónak zöld van, akkor szabadon mehessen, ne kelljen a kereszteződés végeztével megállnia, és így a mögötte jövőket arra kényszeríteni, hogy esetleg a kereszteződésben ragadjanak. Nem látom be, hogy ehhez képest milyen változtatással járna az, ha lenne klasszikus keresztirányú forgalom is (azaz + alakú kereszteződés). Ez miért befolyásolná a maci sajt jelentését? Keresztirányú forgalom nélkül kell elsőbbséget adni, keresztirányú forgalommal bíró kereszteződésben pedig nem?
SereG 2009.02.25. 17:58:50
Mikk^ 2009.02.25. 18:03:06
Én is szoktam járni arra rendszeresen, viszont most eszembe se jutott és valóban ott bizony 1 méternyi keresztforgalom sincs, csak ugyan ilyen balra nagy ív jobbra kis ív találkozás. Ráadásul abszolút ugyan arról az útról érkeznek.
Mikk^ 2009.02.25. 18:05:04
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 18:10:52
Na, hazaértem, látom közben zajlott az élet, akkor beszállok egy kicsit...
A Hengermalom-Fehérváriról:
1) Ott nincsenek felfestett sávok. De a geometriája olyan, hogy a kanyarodósáv belemegy a keresztező főút sávjába (értsd eltűnik)
2) Ami meg a "fát a járdaszigeten" kérdést illeti, nem tudom, átgondoltad-e azóta, de ha fenntartod, hogy fű, fa, cserje, bokor, virág stb. nem lehet, a járdaszigeten, akkor légyszíves bizonyítsd be, mert szerintem a KRESZben nincs olyan, ami szerint ezek nem lehetnek járdaszigeten. Sőt biztosan tudok Neked olyan járdaszigetet mutatni, amiről Te is elhiszed, hogy az és van rajta fű, fa stb.
Azt a kb. 25 méterszer 3 méteres sávot ahol bokrok (talán fák is) vannak, azt én nem gondolnám közparknak.
Ha feltenném a kérdést az általad definiált "négyigenes népszavazásra", akkor ha következetes lennél magadhoz, akkor a Te definíciód szerint annak ott járdaszigetnek kéne lennie.
blogsámán 2009.02.25. 18:18:31
Ha valaki szabálytalanul az ominózus járdaszigeten parkol, és elindul a keresztirányú forgalmú úton, akkor vele szemben érvényes-e a jobbra kis ívben forduló elsőbbségadás táblája? Nyilvánvalóan igen, pedig ő sem töltött több időt, hosszabb utat a keresztforgalmú úttesten, mint az, aki balról nagy ívben érkezik.
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 19:06:27
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 19:12:48
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 19:35:53
Viszont a 6-os kivezetőnél biztos van, és nemcsak az M0-ásnál, hanem a Camponához vezető fel/lehajtónál is, iziben erről is készítettem vázlatot, ha már így benne vagyok:
maps.google.com/maps/ms?source=s_q&hl=en&geocode=&ie=UTF8&t=h&msa=0&ll=47.398651,19.008504&spn=0.001521,0.003455&z=18&msid=110489450898059258002.000463c235dd58e0b8907
vhm 2009.02.25. 19:41:26
"Petőfi hídnál jártam és ott a Műegyetem rakpartnál emlékeim szerint tök hasonló helyzet van"
TELJESEN NEM! szinte naponta járok arra. Ott mindketten LÁMPÁVAL mehetnek, azaz a jobbra kanyarodónak van elsőbbsége a balra kanyarodóval szemben, sima telezöld. (persze csak az ugyancsak zöldön menő gyalogosok és biciklisek után)
Viszont jó példa még a Nyugatinál. Szent István körútról (Margit híd felől) jobbra a Bajcsyra befordulni is ilyen külön sávval, elsőbbségadás kötelezővel lehet. Ott is teljesen triviálisan elsőbbséget kell adni mindenkinek jobbra fordulva. A szemből balra fordulóknak is persze. Sokkal nagyobb kereszteződés és rögtön egyértelmű a helyzet, mert itt nem láttam még incidenst pedig gyakran járok arra.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 19:58:46
Akkor rosszul emlékeztem, lemászom a wc keféről. ;-) (Az nem lehet, hogy valaha régen mégis úgy volt, ahogy én emlékeztem? Na mindegy...).
Apropó, nem tudod, mi a helyzet a Petőfi híd másik (déli) oldalán? Ott is lámpás a jobbra kisívben kanyarodó?
De mindegy, mert a 6-os út és a Nyugati téri példa is tök jó. Kár, hogy kpetya elment már aludni, kiváncsi vagyok, mit fog hozzá szólni... ;-)
vhm 2009.02.25. 20:17:40
ja bocs... nem gondoltam én olyan komolyan.
A másik oldalon is lámpa van, de ott nem telezöldes a balra kanyarodó. Akkor zöld (nyilas) a balra kanyarodó sáv, mikor pirosban állnak a híd alól jövők.
Viszont jut eszembe egy másik szerintem nagyon jó példa, ami kicsit más és erre megint tudna 1000 hozzászóláson át vitatkozni :D
Itt is a balra kanyadodónak van elsőbbség biztosítva a jobbra kanyarodóval szemben, de itt ***mindketten a védett útról jönnek*** és nincs lámpa sem. Csak a jobbra kanyarodó előtt ott a tábla, a balra kanyarodó előtt semmi.
Itt még annyira sem lehetne betűről betűre értelmezni az ő általa idézgetett szabályt.
Pedig itt is egyszerű, a jobbra fordulónak táblája van, kész.
maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=Budafoki+%C3%BAt&daddr=47.470901,19.052871&hl=en&geocode=FUZW1AId1roiAQ%3B&mra=dme&mrcr=0&mrsp=1&sz=19&sll=47.470489,19.053058&sspn=0.001023,0.001574&ie=UTF8&t=h&z=19
Bejelölt út a balra kanyarodó, szemből jobbra kis szigettel, táblával jöhetnek.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.25. 20:59:33
sikisiki (törölt) 2009.02.25. 21:03:42
vhm 2009.02.25. 21:23:04
tábla van a jobbra fordulónak
vhm 2009.02.25. 21:25:10
íyxcvb 2009.02.25. 21:58:23
A hülyézésed nem engem minősít, ráadásul nem emlékszem, hogy én ilyet írtam volna rólad.
Te idézted:
28§ 2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére;
Ez azt mondja, hogy akinek tábla van az megáll. Nem számít az érkezési irány. A ciroenre nem vonatkozik a lámpa, bár látja. Tehát a tábla vonatkozik rá. Ha nem működene a lámpa akkor alkalmazható a kanyarodási szabály.
A 31§ arról szól, amikor más szabály alapján nem dönthető el a továbbhaladás, mert egyenrangúban vannak és nem lehet jobb kéz szabályt alkalmazni, vagy mindkettő főuton halad, vagy mindkettőnek macisajt van, vagy mindkettőnek zöld lámpa világít: Ebben az esetben az egyik zöld lámpara megy, a másiknak táblája van, tehát nem alkalmazható a 31-es §. Tisztán az erősorrend dönt és a 28 2/b§ alapján akinek táblája van az áll meg.
31§ 5 pont: Elsőbbséget kell adni (kanyarodási szabály) ha a 28§ 2 bekezdésben foglaltakból más nem következik .... Mivel itt a 28§ alkalmazható, ezért nem a kanyarodási szabályt alkalmazzuk.
Ha nem hiszed az Te bajod. Attól még így van.
Az oktatóknak, és a vizsgabiztosoknak nincs jogi végzettsége. Ellenben továbbképzéken veszenek részt és vizsgáznak belőle( a vizsgabiztosok havonta), másrészt hatósági személyek (vizsgabiztosok), dönthetnek vitatott helyzetekben. Sok közöttük helyszínelő volt és számos tapasztalata van ezen a téren. Próbából utánaérdeklődhetnél a konkrét szitunak.
kpetya 2009.02.26. 08:13:25
Bocs, de a 28§ nagyon nem azt mondja.
A KERESZTEZŐ– illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – ÚTRÓL ÉRKEZŐ RÉSZÉRE;
Nem értem mi nem világos neked ebben.
A 31§ amire te gondolsz az akkor van, ha van kiegészitő tábla a mcaisajt alatt.
Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag a külön utakról érkező olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
Ha a két külön útról érkező jármű az útját úgy folytatja, hogy egymás útját szükségszerűen nem keresztezik, illetve egymás útjába nem fonódnak, e két jármű között elsőbbségi helyzet nem jön létre.
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
kpetya 2009.02.26. 08:14:29
ÉS? Meg van a macisajt pontos jelentése. Az pedig az, hogy a velem azonos útról érkezőnek nem kell elsőbbséget adnom.
kpetya 2009.02.26. 08:19:21
Ilyen alapon soha nem mehetnél át a kereszteződésen.
BTW, az a bírósági ítelét. Annak az a következménye, hogy hiába nyilas zöld neked a lámpa továbbra is figyelned kell balra kanyarnál, hogy nem jön e veled szembe vki. Mert igaz ugyan, hogy szabálytalanul hajt a kereszteződésbe, ettől neked elsőbbséget kell adnod.
kpetya 2009.02.26. 08:24:08
www.webkresz.hu/demo/index.htm
kpetya 2009.02.26. 08:37:54
Inkább azon gondolkodj el, hogy az elsőbbség nem annak jár aki kierőszakolja, hanem annak akinek a kresz biztosítja.
Lassan tagoltam mondom, figyelj mit és hogyan mondok .
Cnek a macisajt okán, kiegészítő tábla hiányába, akkor ha ez egy útkereszteződés, csak és kizárólag a keresztező útról ékező járművek számára kell elsőbbséget adnia.
Lapozdd fel a kreszkönyvedet! 28§: Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag A KÜLÖN ÚTAKRÓL ÉRKEZŐ olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 08:40:04
kpetya 2009.02.26. 08:43:43
Sajnálom, de továbbra is csak a kresz 28§(2) azon részét kell idéznem, hogy mindegy, hogy a kereszteződésben milyen irányt vesz fel a jármű, melyik útra tér át, a 28§(2)b kifejezetten azt irja, hogy a keresztező útról kell a kereszteződésbe érnie. Bármely kreszkönyvet fellapozva olvashatod, hogy a 28§, a 12§(1)a és b kiegészítő tábla hijján csak és kizárólag a KÜLÖN ÚTAKRÓL ÉRKEZŐ JÁRMŰVEK viszonyát szabályozza!
kpetya 2009.02.26. 08:51:16
Kiszélesedik a az út a kereszteződésben. Az addigi 1 sávból 2 lesz. A jobbra kanyarodó sáv nem lesz külön út. Nem lesz külön út attól, hogy a sávokat járdasziget választja el.
Nem vitatom, hogy többszáz méteres, majd 90fokban ivelő kanyarodó sáv, ami az eredeti útkereszteződéstől is már 100méterek múlva csatlakozik a keresztező útra, akkor az érveséles helytelen, mert az már tényleg külön útnak tekintendő.
De egy néhány méter széles járdasziget nem csinál 2 sávból külön útat. Sajnálom.
kpetya 2009.02.26. 08:57:46
Szvsz egy út széle:
a: házfalak képzeletbeli vonala
b: ha nincs ház vagy egyéb épület/park/láthatóan az úttól független terület akkor a legszélső, az út részének definiált "elem" külső széle.
Szvsz útakat nem útakhoz tartozó valami határolhat el.
blogsámán 2009.02.26. 09:07:32
Az én érveimre még nem válaszoltál, pedig kiváncsi lennék a véleményedre.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 09:08:21
De ami ennél sokkal jobban érdekelne, légyszíves oszd mmeg velünk a véleményed blogsámán felvetésével kapcsolatban, erről van szó:
blogsámán 2009.02.25. 17:50:04
(Esetleg megnézheted még ezt is hozzá: promontor 2009.02.25. 19:35:53, illetve ezt a térképet: maps.google.com/maps/ms?source=s_q&hl=en&geocode=&ie=UTF8&t=h&msa=0&ll=47.398651,19.008504&spn=0.001521,0.003455&z=18&msid=110489450898059258002.000463c235dd58e0b8907)
Fj0d0r 2009.02.26. 09:13:29
kpetya 2009.02.26. 09:19:22
Ha a 18:18:31-re gondolsz, akkor rosszul gondolkodsz, mert aki a járdaszigetről indul az Cvel azonos útról "érkezik" a kereszteződésbe.
kpetya 2009.02.26. 09:20:18
Ha neked jogszabály kell ahhoz, hogy tud melyik a jobb és balkezed, részvétem.
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 09:22:10
kpetya 2009.02.26. 09:22:11
Egy percig nem merült fel benned, hogy azért nem tudsz meggyözni mert ebben a kérdésben nincs igazad, tévedsz?!
Vedd végig: a macisajt kiknek a viszonyát szabályozza? Milyen útról, honnan kell érkezniük?
kpetya 2009.02.26. 09:25:14
A járdasziget az út része, egy park nem az út része. Ennyire egyszerű.
A fenti rajzon simán kiszélesedik az út, hogy a 1 sávből 2 legyen. 1000+1 ilyen van pesten, ettől még a plusz sáv nem lesz külön út.
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 09:25:36
kpetya 2009.02.26. 09:28:57
Itt melyik "kereszteződésre" gondolsz? Azon aprócska tény nem zavar, hogy a csatlakozó utak gyorsítósávval csatlakoznak az úthoz?
Fj0d0r 2009.02.26. 09:29:48
Nikorene 2009.02.26. 09:35:05
kpetya 2009.02.26. 09:35:13
Nem fogok belemenni ebbe az utcába.
Kiegészítő tábla hijján azt kell eldöntened, hogy valaki veled azonos útról vagy nem azonos útról érkezik a kereszteződésbe. A googlis képen én látok gyorsitó sávokat igy a kérdés feltevése okafogyott.
kpetya 2009.02.26. 09:36:25
Van egy szándék amit a kresz nem támogat. Nem a szándék szabályozza a közúti közlekedést, hanem a kresz.
Gabesz81 2009.02.26. 09:39:17
A kereszteződés, az út a két főirány egymásnak merőlegesen, ha úgytetszik a lámpaoszlopok által határolt négyzet, a kanyarodó illetve csökevényes gyorsítósáv NEM! Ezért van az, ha ilyen kereszteződésben a lámpa sem működik, a C mindenképp köteles elsőbbséget adni, mert az nem KERESZTEZŐDÉS, a KERESZTEZŐ UTAK része!
kpetya 2009.02.26. 09:40:34
Van egy mondás programozóéknál. A program nem szándékunk hanem utasításaink szerint fut.
Közlekedni nem az út kezelőjének/kialakítójának szándékai szerint hanem a kresz utasításai szerint kell.
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 09:41:23
kpetya 2009.02.26. 09:42:49
Megint kezded? Az útkereszteződés nem lámpától lámpáig, hanem az út egyik szélétől a másikig tart.
Mellékirány meg főirány csak a te hagymázos képzeletedben van, a kreszben nincs.
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 09:44:04
SereG 2009.02.26. 09:46:52
irc.sunchat.hu/kpetya.jpg
Nem nagyon kommentálnám, csak annyira, hogy a szürkén vannak a képzeletbeli dolgok, illetve próbálj elgondolkozni az X méteren és a sráfozott területen. Utóbbi egyébként maga(!) a kereszteződés. Egyszerűen nem vágom, hogy miért nem látsz (vagy láttál eddig?) különbséget.
Gabesz81 2009.02.26. 09:47:29
kpetya 2009.02.26. 09:47:35
Értem. Az ott nem járdasziget. :) Az egyenes haladókat a jobbra kanyarodóktól nem út részét képző vmi határolja el.
kpetya 2009.02.26. 09:50:02
8:57kor elmondtam, hogy szerintem mi az útszéle.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 09:51:50
Rajtad kívűl mindenki érti, miről van szó, csak te adod a hülyét, nehogy véletlenül el kelljen ismerned, hogy nincs igazad. Látom, megint átmentél bunkózombi üzemmódba, ebből nekem elég volt két nap.
kpetya 2009.02.26. 09:53:46
Szerinted a 18§(1)k két utat csinál egyből?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 09:53:56
kpetya 2009.02.26. 09:54:45
9:47:35
kpetya 2009.02.26. 10:00:16
Az a valami nem az út része. Ahogy egy magánház, közpark, mezőgazdasági terület sem az.
De mint mondtam nem hagyom magam belevinni ebbe az utcába.
Abból, hogy egy szemmel is láthatóan egy adott úthoz tartozó, járdaszigettel elválaszott kanyarodó sávra milyen következtetést vontam le nem következik, hogy az minden jobbra kanyarodó bármilyen/akármilyan terep/műtárggyal elválasztott sávra igaz.
Mikk^ 2009.02.26. 10:01:58
6-ról jössz balra nagy ívben (nyilas zöld), jobbra kis ívben (szinte már egyenesen) mégis ott a macisajt a kis ívesnek.
Így jutunk fel a felüljáróra, és ott mindig megállnak a kis ívesek a macisajt miatt, pedig egy útról jöttek (máshonnan nem is jöhettek max a gyepről).
Ergó a nyilas zöld lámpa szabad utat biztosít a balra nagy ívesnek és azért van ott a macisajt, hogy ne is gondolkozz azon, hogy a 28§ pontosan mit ír, mert itt klasszikus kereszt forgalom nincs.
Bejelöltem:
maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=hu&msa=0&ll=47.406628,19.022849&spn=0.009062,0.019312&z=16&msid=116780884688736533085.000463ce90d160ad37504
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 10:02:25
kpetya 2009.02.26. 10:06:28
TFH, hogy a járdaszigetig a bejövő 2 sáv össz szélessége 9m. Legyen a járdasziget szélessége 1,5m, a sávok szélessége a járdasziget mellett 4-4m. Szerinted ekkor a járdasziget külön utat csinált a két sávból?????
SereG 2009.02.26. 10:07:52
kpetya 2009.02.26. 10:07:54
A Városliget melyik útnak a része?
blogsámán 2009.02.26. 10:09:48
Nem arra gondoltam, hanem, amit Mikk is írt most az imént.
Egyébként meg a járdaszigetes indulásra visszatérve: miért jönne ugyanarról?
Én úgy értettem, hogy tegyük fel a keresztirányú útról jött korábban, és onnan parkolt a járdaszigetre a keresztirányú úttal párhuzamosan. így elindulni is úgy fog, hogy a járdaszigetről a keresztirányú útra fog felhajtani, még azelőtt, hogy elérne C macisajtos becsatlakozásához.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 10:10:44
Akkor vess egy pillantást erre:
valami hidralika mittudomén 2009.02.25. 19:41:26
A Nyugati téri példa tök ugyanez. Szerinted ott is valamilyen tereptárgy választja el a jobbramenő sávot az egyenesen menőtől? Az se járdasziget?
Gabesz81 2009.02.26. 10:12:51
olyan van a kreszben, hogy lámpa van és, ha nem működik tábla!!!
ezért más út a jobbra kis sáv, ezért nem a kereszteződés része, válassza el bármi a főirányoktól a kereszteződéstől (, amelyben tilos jobbra kisívben kanyarodni)
kpetya 2009.02.26. 10:13:13
Nem ártana a paragrafusokat is elolvasnod.
A józan paraszti ész azt mondja, hogy a 100s sebkorlátozó tábla alá kitett 16§(5) kiegtábla azt kellene, hogy jelentse, hogy hóban esőben kell csak a sebességet csökkenteni, legnagyobb sajnálatunkra a magyar kresz ezt a kombinációt nem ismeri igy minden esetben csökkenteni kell a sebességet. Ennyit a józan paraszti észről. Maradnak a kresz szabályai.
Gabesz81 2009.02.26. 10:14:03
kpetya 2009.02.26. 10:14:13
Ott is a jobbrázoknak van elsőbbsége. Az egy másik kérdés, hogy nem kapják meg. A szabályok betartatása a rendőrség feladata.
kpetya 2009.02.26. 10:15:13
Látod, hogy honnan érkezett a kereszteződésbe?
kpetya 2009.02.26. 10:17:19
Ezt a Mosómasa mosodájában vagy az Ablakzsiráfban vagy egyéb Grimm mesében olvastad?
Szerinted egy előjelző tábláig tart egy út és onnan egy új kezdődik? Térj már magadhoz, ne csinálj magadból nagyobb bohócot!
blogsámán 2009.02.26. 10:19:56
Nem látom, és nem is láthatom. Az egész egy hipotézis, de inkább ezt a járdaszigetes indulást hagyjuk a csudába.
Sokkal izgalmasabb, amit korábban én és most Mikka is megkérdezett. Egyébként hiába írod, hogy ott gyorsítósáv van, mert a valóságban nincs. Ezt elhiheted.
kpetya 2009.02.26. 10:20:52
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 10:21:05
(Persze nagyon jól tudod Te ezt, erről szólt blogsámán egész felvetése, csak persze ezt el kellene ismerni...)
kpetya 2009.02.26. 10:25:34
sikisiki elmagyarázta érthetően melyik kanyarodásra gondoltok és már válaszoltam is.
Amig láthatóan egy út a kanyarodó sáv az egyenesen menővel, addig a szemből balra kanyarodó is azonos úton van vele. Az állításom ennyi és csak ennyi.
Minden más esetre közlekedési jogásztól vagy a független magyar bíróságtól várd a választ. :)
Gabesz81 2009.02.26. 10:28:00
kpetya 2009.02.26. 10:29:42
Kérdezd a közút kezelőjétől, hogy miért tesz fel megtévesztésre alkalmas jelzéseket.
demszki minek tetette ki a traktoros táblákat? Adott helyen a macisajtnak pont annyi értelme van.
Miért nem szerelik le a vasúti átjárót előjelző táblákat ott ahol leaszfaltozták a sineket?
Bármi is volt a táblát kihelyező célja az a kresztábla és a hozzátartozó jogszabály jelentését nem változtatja meg.
blogsámán 2009.02.26. 10:29:59
Ok, akkor a kérdésem csak annyi, hogy ha te ilyen helyen a jobbra kis ívben kanyarodó sávon jössz, adsz-e elsőbbséget a balra nagy ívben jövővel szemben?
Lunitari 2009.02.26. 10:35:00
- Gond van? - kérdi a nő.
- Gyorsan vezetett. Kérem a jogosítványát.
- Hát, sajnos nincs nálam. Már negyedszer vonták be alkoholos
befolyásoltság alatti vezetés miatt.
- Értem. Akkor kérem a forgalmit.
- Sajnos az sincs meg. A kocsi lopott!
- Lopott?
- Igen. A tulajt megöltem, és feldaraboltam.
- Micsoda?
- Testrészeit neylonba tekerve betettem a csomagtartóba. Megmutassam?
A rendőr döbbenten nézi a hölgyet, aztán a kocsijához megy, és rádión
segítséget kér. Kisvártatva öt rendőrautó érkezik szirénázva. A
parancsnok előreszegezett fegyverrel közelít a nőhöz.
- Hölgyem, feltartott kézzel azonnal szálljon ki a kocsiból!
- Valami baj van? - kérdi a nő ártatlanul.
- A főtörzs azt állítja, hogy ön autót lopott, a tulajdonosát pedig megölte.
- Micsoda?
- Nyissa ki, kérem, a csomagtartót!
Az asszony felnyitja a csomagtartó tetejét.. A csomagtartó teljesen üres.
- Ez az ön kocsija? - kérdi zavartan a parancsnok.
- Persze. Itt a forgalmi.
- A kollégám azt állítja, hogy önnek jogosítványa sincs.
A nő keresgél a táskájában, aztán előveszi a jogsit. A parancsnok
átvizsgálja, az engedély azonban kifogástalan.
- Köszönöm hölgyem. A kollégám szerint ön jogosítvány és forgalmi
nélkül lopott kocsit vezetett, tulajdonosát pedig feltrancsírozva
gyömöszölte a csomagtartóba.
- Fogadjunk, azt is hazudta, hogy a megengedettnél gyorsabban vezettem!......
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 10:36:37
Ilyet szerintem én is tudnék, hogy kérdezek vagy cáfolok olyasmit, amit Te soha nem is mondtál. Bár olyan jól sose fogom csinálni, mint Te, de azért megpróbálom:
Hogy sikerült az agyműtéted? Kiengedtek már a pszichiátriáról?
kpetya 2009.02.26. 10:39:37
Nyilván nem fogok behajtani egy kereszteződésbe ha látom, hogy a másik nem fogja számomra megadni az elsőbbséget.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 10:40:16
Méltó, Rád jellemző "érv" volt. Remélem el tudod viselni szellemi fölényedet és nem roppansz össze a tudattól, hogy senki sem képes követni téged a fellegekbe.
További jó mulatást!
blogsámán 2009.02.26. 10:41:32
A demszki táblával mi bajod egyébként? Az hogy ezen modernebb dizájnú a traktor a KRESZ-ben jelölt „Mezőgazdasági vontatóval behajtani tilos” ábrához képest?
kpetya 2009.02.26. 10:45:05
A Károlyi kert melyik útnak a része?
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 10:45:15
blogsámán 2009.02.26. 10:45:29
Bocs, csak vicceltem. Nyilván nem kívánok senkinek sem balesetet, és engem megnyugtat a tudat, hogy azért a valóságban képes vagy az elveiddel szembemenni, ha a gyakorlat ezt megköveteli.
kpetya 2009.02.26. 10:48:18
Csupán csak annyi, hogy a kresz nem példálodzó jelleggel sorolja fel, hogyan nézhet ki egy tábla, hanem konkrétan benne van hogyan KELL kinéznie.
Gabesz81 2009.02.26. 10:52:23
és nem is teszik, mert akkor mindenhol azt tennék a világon, nem! a kereszteződést egyvalami irányíthatja VAGY alapon! ezért nincs lámpa és jobbra tábla! NINCS! ez még mindenféle szabály magyarázat előtt van mint alapfogalom. ebből következik, hogy a jobbra kanyarodó sáv nem keresztező sáv, külön betorkolás a példában a főútra.
tehát a kereszteződést csak a lámpák irányítják, míg a jobbra sáv külön útként egy másik kereszteződést, betorkolást alkot a keresztező úttal. ezért is választódik el fizikailag is az egyenesen (és balra) haladó, a kereszteződést alkotó sávoktól!
kpetya 2009.02.26. 10:54:07
Sikisiki hozott már egy ítéletet. Abból pl az következik balra kanyarodáskor még akkor is meg kell gyöződnöd arról, hogy nem jön veled senki szembe ha egyébként nem is jöhetne szembe.
Jut eszembe macisajt kapcsán. Kereszteződés, van macisajtod, de nincs zebra. El kell engedned az elötted átmenni szándékozó gyalogost vagy nem?
Másik, macisajt, jobbra kanyarodnál, jobbra zebra és a zebrán át akar hajtani a járdáról érkező kerékpáros. El kell engedned vagy sem?
Csak ugy eszembe jutott elv és gyakorlat kapcsán.
Lunitari 2009.02.26. 10:54:22
Lunitari 2009.02.26. 10:56:12
kpetya 2009.02.26. 10:57:14
Ekkora seggfejet. Van három sáv egymás mellett, balkanyar, egyenes, jobbrakanyar. Mindegyik külön kereszteződés lenne? Magadnál vagy lény?
A kresz szerint simán megengedett hogy minden sávnak külön lámpája legyen vagy csak valamelyiknek legyen.
blogsámán 2009.02.26. 10:58:43
Ok, a tábla kérdésben valszeg igazad van, már csak azért is, mert simán kinézem ebből a bandából, hogy a Közútkezelő nem volt hajlandó ilyen táblákat kitenni, és ezért önkényesen legyártottak pár hasonlót.
Azért én mégis azt valószínűsítem inkább, hogy a táblákon lévő jármű sziluetteket folyamatosan igazítják a valósághoz, mert most, hogy végignéztem a KRESZ-ben lévő táblákat, nagyon kevés helyen látok ilyen sziluettű táblákat, ha látok egyáltalán még. Nem beszélve arról, hogy ha kb. 3 cm átmérőjű lenne egy tábla, mint ahogy a KRESZ-ben van, nagyon nehéz lenne észrevenni őket.
kpetya 2009.02.26. 10:59:16
Khmm miért is lenne a gyalogosnak mindig elsőbbsége???
Ismétlem, keresztben akar elöttem átmenni és nincs neki zebrája. Miért lenne ilyenkor elsőbbsége? (nem kanyarodok, egyenesen akarok tovább menni, de van egy macisajtom).
kpetya 2009.02.26. 11:01:48
A táblák méretét és elhelyezésük mődját nem a kresz szabályozza. :)
Pl Ha jól emléxem nem a kresz szabályozza, hogy egy oszlopra hány táblát lehet kitenni. :)
kpetya 2009.02.26. 11:03:39
Az más kérdés, hogy mit tehet és mit nem a kerékpáros. Épp szabálytalanul,de átteker a zebrán a járdáról jövet. Elsőbbséget kell adnom neki vagy sem?
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 11:05:00
blogsámán 2009.02.26. 11:05:06
Szerintem a gyalogosnak is előnye van és a kerékpárosnak is. Persze utóbbinak tolnia kellene a bringát.
Lunitari 2009.02.26. 11:06:59
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol,
Tehát nem számít, hogy kanyarodsz-é vagy egyenesen mész...a gyalog átmehet :))
Lunitari 2009.02.26. 11:07:39
Gabesz81 2009.02.26. 11:07:41
vagy rendőr, vagy lámpa, vagy tábla, vagy jobbkéz szabály.
nem kell itt belemenni a járdasziget problémába vagy mi a neve pontosan annak a jobbra surranó útnak. egyszerű a képlet.
olyat nem ír elő a jogszabály, hogy a keresztező utak áthaladási sorrendjét JELZŐLÁMPA és TÁBLA is szabályozza EGYIDŐBEN!!! ILYEN NINCS! és ez még mindenféle szabályok előtt van!
ebből következik, hogy a LÁMPÁS irányok egy kereszteződés (4 irányú)
és a táblás jobbrasáv pedig egy másik (3 irányú), betorkolás!
a két külön kereszteződés és nincsenek kölcsönhatásban egymásra, nincs mérlegelés, ki honnan jött C-nek, kinek milyen lámpja volt. a kikanyarodás/irányváltás szabályai szerint pedig C-nek kötelessége mindenkit neki balról elengednie, mert a zöld nyíllal balra kanyarodók a kereszteződésükbe lépve már a keresztező úton haladónak minősülnek.
a két kereszteződésben T és C viszonyát semmiféle kanyarodási, jobbkéz szabály nem szabályozza!
amíg nem bizonyítódik annak a legfőbb tételnek az ellentéte miszerint a keresztező utak forgalmát VAGY alapon irányítják a fent felsoroltak... tehát egyidőben, egy kereszteződésben egyszerre lehet érvényben tábla és működő fényjelző készülék..., addig az összes 1 kereszteződésre vonatkozó paragrafus nem értelmezhető!!!
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 11:08:00
Gabesz81 2009.02.26. 11:08:29
kpetya 2009.02.26. 11:10:34
:) 10/10. :)
Lunitari 2009.02.26. 11:11:10
kpetya 2009.02.26. 11:11:33
Direkt hangsúlyoztam, hogy tekeri (nem tolja). :)
kpetya 2009.02.26. 11:12:25
Nem azt kérdeztem, hogy elüssem-e vagy sem, hanem azt hogy elsőbbséget kell-e adnom neki vagy sem?!
Lunitari 2009.02.26. 11:13:56
kpetya 2009.02.26. 11:14:10
Nem kevered véletlenül azt, hogy hol kelhet át az úton a gyalogost azzal, hogy hol van elsőbbsége?
A 43§(1) elég pontosan leirja mikor van elsőbbsége a gyalogosnak.
Lunitari 2009.02.26. 11:15:49
TH 2009.02.26. 11:16:21
A gyalogosnak nincs elsőbbsége, ha te egyenesen közelíted meg, de a macisajt miatt könnyen lemondhatsz számára az elsőbbségedről. A biciklis kerekezve meg nem számít gyalogosnak, tehát tekerve semmi keresnivalója nem lenne a zebrán. Az elsőbbség kérdése itt nem értelmezhető, mivel nem tér ki a KRESZ olyan esetekre, hogy "jármű zebrán megy át - elsőbbsége van-e?". A gyakorlatban viszont hajlamos az ember gyalogosnak tekinteni a biciklist, és elengedni.
De attól még, hogy szerinted ezeknek az utaknak a tervezői mind hülyék, még nem lett igazad. Te vagy a hülye, és ők alkalmazzák a KRESZ-t a gyakorlatban, akkor is, ha betű szerint bele lehetne kötni.
kpetya 2009.02.26. 11:16:33
Te most komolyan ennyire hülye vagy vagy játszod magad?
Kresz 9§(3) Ahol a menetirány szerinti jobb oldalon útburkolati jellel jelölt két vagy több forgalmi sáv van és minden forgalmi sáv mellett, illetőleg felett – az (1) bekezdés a) pontjában említett – külön fényjelző készülék működik,
a) az úttest mellett, a jobb oldalon elhelyezett készülék jelzése a jobb szélső forgalmi sávban;
b) a belső forgalmi sáv mellett a bal oldalon elhelyezett készülék jelzése a belső forgalmi sávban;
c) a forgalmi sáv felett elhelyezett készülék jelzése az alatta levő forgalmi sávban közlekedő járműre vonatkozik.
TH 2009.02.26. 11:17:11
Lunitari 2009.02.26. 11:18:03
TH 2009.02.26. 11:18:13
TH 2009.02.26. 11:18:46
kpetya 2009.02.26. 11:19:47
Lófaszt. Nincs elsőbbsége. Nem ütöm el ha már elém lépett. De nem vagyok köteles elengedni. Elengedhetem ha akarom.
Mint az elején irtam már, csak mint elv és gyakorlat példájának hoztam.
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 11:19:47
Gabesz81 2009.02.26. 11:20:15
Lunitari 2009.02.26. 11:21:02
Lunitari 2009.02.26. 11:22:11
kpetya 2009.02.26. 11:22:39
Sajna a zebrán kerékpározó gyakori esett. Az is, hogy szabálytalan modon ugy probál elönyt szerezni, hogy mikor alárendelt útról érkezik, hirtelen ráhajt a zebrára mivel azt hiszi igy elsőbbsége lesz a főúton közlekedővel szemben. Márpedig a kresz szerint a kerékpár jármű amig nem tolják addig a rajta lévő személy nem gyalogos.
Gabesz81 2009.02.26. 11:23:02
és a macisajtnál, hol a jelzőlámpa? az útnak a részei a forgalmi sávok. a keresztező út jobb oldalán ott is van a jelzőlámpa, de a jobbra kisívű mellett nincs.
NINCS a KRESZ-ben olyan, hogy egy kereszteződést működő lámpa is és tábla is szabályoz egyidőben. erre keress ellentmondást, mert addig a jobbrasáv nem a (lámpás)kereszteződés része a macisajtjával!!!
kpetya 2009.02.26. 11:23:19
Csak annyiban, hogy mi a különbség az elv és a gyakorlat, a józan ész és a kresz szabályai közt.
TH 2009.02.26. 11:23:29
kpetya 2009.02.26. 11:24:56
A nagy büdös francokat. Ha még nincs elöttem simán a gázra lépek.
Lunitari 2009.02.26. 11:26:27
kpetya 2009.02.26. 11:27:09
A kereszteződésben a sávokat külön-külön lehet szabályozni. Az egyiket lámpával a másikat nem.
Lunitari 2009.02.26. 11:27:32
Gabesz81 2009.02.26. 11:29:16
TH 2009.02.26. 11:29:28
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 11:29:38
TH 2009.02.26. 11:30:34
TH 2009.02.26. 11:31:29
Lehet, hogy olcsó, Tesco gazdaságos UFO-val jönnek a marslakók.
Lunitari 2009.02.26. 11:32:14
kpetya 2009.02.26. 11:32:15
Hosszu az út a pohártól az ajkadig. Lehet még jó méter is a kocsim oldalától a járdáig. Vagy jöhet akár tőlem balról is. Szemrebbenés nélkül behajtok a kereszteződésbe, ha nem látok olyan járművet akinek elsőbbséget kell adnom, a gyalogos meg lesz szives nem elém lépni.
TH 2009.02.26. 11:32:48
Lunitari 2009.02.26. 11:34:12
Lunitari 2009.02.26. 11:35:14
kpetya 2009.02.26. 11:36:49
Tolod vagy nem tolod a kerékpárt?
TH 2009.02.26. 11:37:54
Lunitari 2009.02.26. 11:39:41
Gabesz81 2009.02.26. 11:41:16
(2) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készüléket – a (3) bekezdésben említett kivétellel – az úttest mellett, a menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A fényjelző készüléket a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik. A fényjelző készülék jelzése – a (3) bekezdésben említett esetet kivéve – a fényjelzéssel szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
"
"
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
"
Tehát a kereszteződés felé vezető út, úttestének határa a járdaszigeten álló lámpa. És ezért külön út, úttest, UFO a járdasziget másik oldalán jobbra kisívben kanyarodó, saját külön kis macisajttal szabályozott, kanyarodó sávból bármivé átfeslett valami. az már nem az egyenesen menő út része!!!
Lunitari 2009.02.26. 11:41:42
Gabesz81 2009.02.26. 11:42:17
Lunitari 2009.02.26. 11:43:25
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 11:43:37
Lunitari 2009.02.26. 11:46:10
TH 2009.02.26. 11:46:19
Lunitari 2009.02.26. 11:48:00
Lunitari 2009.02.26. 11:49:45
kpetya 2009.02.26. 11:50:03
Hm és hol mond olyat, hogy elválaszt?
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 11:50:29
kpetya 2009.02.26. 11:51:45
Mi a különbség a tolni és a lökni/lökdösni közt?
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 11:52:26
kpetya 2009.02.26. 11:52:59
Úttest b+, úttest és nem út!!!
Gabesz81 2009.02.26. 11:54:17
a jogszabály egyértelműen leírja, hogy a keresztező utak forgalmát mi irányítja.
vagy rendőr, vagy lámpa, vagy tábla, vagy jobbkéz szabály.
nem kell itt belemenni a járdasziget problémába vagy mi a neve pontosan annak a jobbra surranó útnak. egyszerű a képlet.
olyat nem ír elő a jogszabály, hogy a keresztező utak áthaladási sorrendjét JELZŐLÁMPA és TÁBLA is szabályozza EGYIDŐBEN!!! ILYEN NINCS! és ez még mindenféle szabályok előtt van!
ebből következik, hogy a LÁMPÁS irányok egy kereszteződés (4 irányú)
és a táblás jobbrasáv pedig egy másik (3 irányú), betorkolás!
a két külön kereszteződés és nincsenek kölcsönhatásban egymásra, nincs mérlegelés, ki honnan jött C-nek, kinek milyen lámpja volt. a kikanyarodás/irányváltás szabályai szerint pedig C-nek kötelessége mindenkit neki balról elengednie, mert a zöld nyíllal balra kanyarodók a kereszteződésükbe lépve már a keresztező úton haladónak minősülnek.
a két kereszteződésben T és C viszonyát semmiféle kanyarodási, jobbkéz szabály nem szabályozza!
amíg nem bizonyítódik annak a legfőbb tételnek az ellentéte miszerint a keresztező utak forgalmát VAGY alapon irányítják a fent felsoroltak... tehát egyidőben, egy kereszteződésben egyszerre lehet érvényben tábla és működő fényjelző készülék..., addig az összes 1 kereszteződésre vonatkozó paragrafus nem értelmezhető!!!
nem működő lámpák esetén is két kereszteződés marad, ezért a bal nagyívűeknek csak a szemből egyenesen érkezőknek kell elsőbbséget adnia, míg a jobbra kisívűre ugyanaz a képlet, mint működő lámpánál... a balról jövőket, forrásiránytól függetlenül el kell engednie.
"
(2) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készüléket – a (3) bekezdésben említett kivétellel – az úttest mellett, a menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A fényjelző készüléket a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik. A fényjelző készülék jelzése – a (3) bekezdésben említett esetet kivéve – a fényjelzéssel szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
"
"
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
"
Tehát a kereszteződés felé vezető út, úttestének határa a járdaszigeten álló lámpa. És ezért külön út, úttest, UFO a járdasziget másik oldalán jobbra kisívben kanyarodó, saját külön kis macisajttal szabályozott, kanyarodó sávból bármivé átfeslett valami. az már nem az egyenesen menő, a 4ágú kereszteződés egyik szárát adó út része!!!
a kanyarodó sáv, lámpa vonaláig az út része igen, de a lámpa vonalát a lámpához érve azt jobbról éri el, ezért nem egy útról és úttestről beszélünk. a jobbra kisívű sáv egy 3-as útkereszteződés viszonyban a keresztező(fő)úttal van.
Gabesz81 2009.02.26. 11:55:11
kpetya 2009.02.26. 11:55:39
Gabesz81 2009.02.26. 11:56:09
Lunitari 2009.02.26. 11:56:23
Gabesz81 2009.02.26. 11:57:57
Úttest, valami, járda. Ennyi.
Lunitari 2009.02.26. 11:58:23
kpetya 2009.02.26. 12:00:56
Még mindig nem találom a kreszben hogy kötelező lenne minden sávhoz külön lámpát tenni.
Nem hallottál még arról hogy 1 ÚTNAK lehet TÖBB ÚTTESTJE?
kpetya 2009.02.26. 12:03:30
B+ Akkor a Róna utca, a Mogyoródi, a Hungária mi a büdös lópikula?
Róna: Járda-úttest-zöldterület-úttest-járda
Mogyoródi: dettó
HUngária: járda-úttest-villamos-úttest-járda.
Ha jobban tetszik osztott pályás.
Vagy Andrássy: járda-úttest-járda-úttest-járda-úttest-járda.
Na ezt kapd ki.
sikisiki (törölt) 2009.02.26. 12:03:47
Ez alapján tolás: előre megfontolt szándékú egyenletes és egyirányú erőhatás kifejtése, lökés: hirtelen felindulásból rövididejű nagyintenzitású erőhatás elérendő cél érdekében
Gabesz81 2009.02.26. 12:06:37
a jobbra kanyarodónak nincs semmi, ezért az egy másik úttest, egy másik útnak... mert amik egyesen mennek azokra mindre van lámpa! te meg azt nem érted, ha van lámpa, akkor mindehova kell, egy úttesten egy útra tekintettel, nincs olyan, hogy valamire van lámpa, valamire nincs... ezért nem egy úttest és út a jobbra kis sáv.
Pedig ezt már te is beidézted, javaslom a MINDEN értelmezését:
"
(3) Ahol a menetirány szerinti jobb oldalon útburkolati jellel jelölt két vagy több forgalmi sáv van és minden forgalmi sáv mellett, illetőleg felett – az (1) bekezdés a) pontjában említett – külön fényjelző készülék működik,
a) az úttest mellett, a jobb oldalon elhelyezett készülék jelzése a jobb szélső forgalmi sávban;
b) a belső forgalmi sáv mellett a bal oldalon elhelyezett készülék jelzése a belső forgalmi sávban;
c) a forgalmi sáv felett elhelyezett készülék jelzése az alatta levő forgalmi sávban közlekedő járműre vonatkozik.
"
MONDTAM SORONKÉNT!
Gabesz81 2009.02.26. 12:08:23
kpetya 2009.02.26. 12:08:48
Papa elmegy a doktorhoz a felesége leleteiért. Azt mondja neki a doktor:
- Van egy kis probléma, mert elkevertük a felesége leleteit, és nem tudjuk, hogy AIDS-es vagy Alzheimer kóros. De akad egy tanácsunk,:
-vigye ki Gödöllőre, hagyja ott, és ha hazatalál, akkor ne dugja meg!
kpetya 2009.02.26. 12:10:13
Szuper. Akkor most a kresz előre megfontolt szándékú egyenletes és egyirányú erőhatásról vagy hirtelen felindulásból rövididejű nagyintenzitású erőhatásról tesz említést? :)
kpetya 2009.02.26. 12:11:45
Khm, Andrássy? alá 25§(4)?
Olyan úton, amelyen három, egymástól elkülönített úttest van, járművel a középső és a menetirány szerinti jobb szélső úttesten szabad közlekedni. Az ilyen út középső úttestjén kétirányú, a szélső úttestjein egyirányú forgalom van.
A kresz szerint létezhet ilyen fajta út.
Gabesz81 2009.02.26. 12:12:30
kpetya 2009.02.26. 12:13:12
Feleség a férjnek:
- Képzeld, ma éjszaka azt álmodtam, hogy egy igazgyöngy nyakláncot vettél nekem! Szerinted ez mit jelenthet?
- Majd a szülinapodon megtudod - mosolyog sejtelmesen a férj.
Az asszony alig várja a születésnapját. Elérkezik a nagy nap, a férj beállít egy csokor virággal és egy szépen becsomagolt dobozkával. A feleség kinyitja, és egy könyvet talál benne, "Álmoskönyv" címmel.
Gabesz81 2009.02.26. 12:13:15
"
a jogszabály egyértelműen leírja, hogy a keresztező utak forgalmát mi irányítja.
vagy rendőr, vagy lámpa, vagy tábla, vagy jobbkéz szabály.
nem kell itt belemenni a járdasziget problémába vagy mi a neve pontosan annak a jobbra surranó útnak. egyszerű a képlet.
olyat nem ír elő a jogszabály, hogy a keresztező utak áthaladási sorrendjét JELZŐLÁMPA és TÁBLA is szabályozza EGYIDŐBEN!!! ILYEN NINCS! és ez még mindenféle szabályok előtt van!
ebből következik, hogy a LÁMPÁS irányok egy kereszteződés (4 irányú)
és a táblás jobbrasáv pedig egy másik (3 irányú), betorkolás!
a két külön kereszteződés és nincsenek kölcsönhatásban egymásra, nincs mérlegelés, ki honnan jött C-nek, kinek milyen lámpja volt. a kikanyarodás/irányváltás szabályai szerint pedig C-nek kötelessége mindenkit neki balról elengednie, mert a zöld nyíllal balra kanyarodók a kereszteződésükbe lépve már a keresztező úton haladónak minősülnek.
a két kereszteződésben T és C viszonyát semmiféle kanyarodási, jobbkéz szabály nem szabályozza!
amíg nem bizonyítódik annak a legfőbb tételnek az ellentéte miszerint a keresztező utak forgalmát VAGY alapon irányítják a fent felsoroltak... tehát egyidőben, egy kereszteződésben egyszerre lehet érvényben tábla és működő fényjelző készülék..., addig az összes 1 kereszteződésre vonatkozó paragrafus nem értelmezhető!!!
nem működő lámpák esetén is két kereszteződés marad, ezért a bal nagyívűeknek csak a szemből egyenesen érkezőknek kell elsőbbséget adnia, míg a jobbra kisívűre ugyanaz a képlet, mint működő lámpánál... a balról jövőket, forrásiránytól függetlenül el kell engednie.
"
(2) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készüléket – a (3) bekezdésben említett kivétellel – az úttest mellett, a menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A fényjelző készüléket a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik. A fényjelző készülék jelzése – a (3) bekezdésben említett esetet kivéve – a fényjelzéssel szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
"
"
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
"
Tehát a kereszteződés felé vezető út, úttestének határa a járdaszigeten álló lámpa. És ezért külön út, úttest, UFO a járdasziget másik oldalán jobbra kisívben kanyarodó, saját külön kis macisajttal szabályozott, kanyarodó sávból bármivé átfeslett valami. az már nem az egyenesen menő, a 4ágú kereszteződés egyik szárát adó út része!!!
a kanyarodó sáv, lámpa vonaláig az út része igen, de a lámpa vonalát a lámpához érve azt jobbról éri el, ezért nem egy útról és úttestről beszélünk. a jobbra kisívű sáv egy 3-as útkereszteződés viszonyban a keresztező(fő)úttal van.
"
kpetya 2009.02.26. 12:15:17
Szóval:
Ahol minden sáv felett külön lámpa van, azt a (3) pontban leirtak szerint kell értelmezni. Ahol nincs minden sáv felett lámpa ott vagy igen vagy nem. A (3) nem mond semmit arról hogy kell lennie minden sáv felett lámpának csak azt mondja, ha minden sáv felett van lámpa akkor mi a teendő.
Gabesz81 2009.02.26. 12:17:33
elég messze van a macisajttól a szépművészeti úti balrakanyarodás, így áll a tételem, hogy a macisajtosnak mindegy honnan jönnek neki balról meg kell állnia! mert külön kereszteződést alkot, külön szabályozással, még, ha egy útról, az Andrássy-ról beszélünk is.
kpetya 2009.02.26. 12:17:51
fikció.
TH 2009.02.26. 12:20:49
Gabesz81 2009.02.26. 12:23:24
a lányeg, hogy a sávok, az úttestet, ami a kereszteződésbe visz jobbról a lámpa zár. tehát az egy kereszteződés. ugyanabba a kereszteződésbe csak tábla nem vihet! ez a lényeg, erre nem tudsz ellenpéldát, jogszabályt, paragrafust hozni, mert nincs!!!
Gabesz81 2009.02.26. 12:25:26
"
a jogszabály egyértelműen leírja, hogy a keresztező utak forgalmát mi irányítja.
vagy rendőr, vagy lámpa, vagy tábla, vagy jobbkéz szabály.
nem kell itt belemenni a járdasziget problémába vagy mi a neve pontosan annak a jobbra surranó útnak. egyszerű a képlet.
olyat nem ír elő a jogszabály, hogy a keresztező utak áthaladási sorrendjét JELZŐLÁMPA és TÁBLA is szabályozza EGYIDŐBEN!!! ILYEN NINCS! és ez még mindenféle szabályok előtt van!
ebből következik, hogy a LÁMPÁS irányok egy kereszteződés (4 irányú)
és a táblás jobbrasáv pedig egy másik (3 irányú), betorkolás!
a két külön kereszteződés és nincsenek kölcsönhatásban egymásra, nincs mérlegelés, ki honnan jött C-nek, kinek milyen lámpja volt. a kikanyarodás/irányváltás szabályai szerint pedig C-nek kötelessége mindenkit neki balról elengednie, mert a zöld nyíllal balra kanyarodók a kereszteződésükbe lépve már a keresztező úton haladónak minősülnek.
a két kereszteződésben T és C viszonyát semmiféle kanyarodási, jobbkéz szabály nem szabályozza!
amíg nem bizonyítódik annak a legfőbb tételnek az ellentéte miszerint a keresztező utak forgalmát VAGY alapon irányítják a fent felsoroltak... tehát egyidőben, egy kereszteződésben egyszerre lehet érvényben tábla és működő fényjelző készülék..., addig az összes 1 kereszteződésre vonatkozó paragrafus nem értelmezhető!!!
nem működő lámpák esetén is két kereszteződés marad, ezért a bal nagyívűeknek csak a szemből egyenesen érkezőknek kell elsőbbséget adnia, míg a jobbra kisívűre ugyanaz a képlet, mint működő lámpánál... a balról jövőket, forrásiránytól függetlenül el kell engednie.
"
(2) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készüléket – a (3) bekezdésben említett kivétellel – az úttest mellett, a menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A fényjelző készüléket a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik. A fényjelző készülék jelzése – a (3) bekezdésben említett esetet kivéve – a fényjelzéssel szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
"
"
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
"
Tehát a kereszteződés felé vezető út, úttestének határa a járdaszigeten álló lámpa. És ezért külön út, úttest, UFO a járdasziget másik oldalán jobbra kisívben kanyarodó, saját külön kis macisajttal szabályozott, kanyarodó sávból bármivé átfeslett valami. az már nem az egyenesen menő, a 4ágú kereszteződés egyik szárát adó út része!!!
a kanyarodó sáv, lámpa vonaláig az út része igen, de a lámpa vonalát a lámpához érve azt jobbról éri el, ezért nem egy útról és úttestről beszélünk. a jobbra kisívű sáv egy 3-as útkereszteződés viszonyban a keresztező(fő)úttal van.
"
TH 2009.02.26. 12:25:53
kpetya 2009.02.26. 12:28:20
Mondtam én ilyet?
kpetya 2009.02.26. 12:29:35
Hogy el kell-e engedie a jobbra kanyarodókat jó kérdés. A kresz szerint nem kellene, hisz azonos útról érkezett.
Gabesz81 2009.02.26. 12:29:40
De érdekes, hogy a jelzőlámpa jobbra az úttest és egyen út határa és jelzőlámpa és tábla egyidőben dologról síri csand van.
Gabesz81 2009.02.26. 12:31:14
SORONKÉNT!
"
a jogszabály egyértelműen leírja, hogy a keresztező utak forgalmát mi irányítja.
vagy rendőr, vagy lámpa, vagy tábla, vagy jobbkéz szabály.
nem kell itt belemenni a járdasziget problémába vagy mi a neve pontosan annak a jobbra surranó útnak. egyszerű a képlet.
olyat nem ír elő a jogszabály, hogy a keresztező utak áthaladási sorrendjét JELZŐLÁMPA és TÁBLA is szabályozza EGYIDŐBEN!!! ILYEN NINCS! és ez még mindenféle szabályok előtt van!
ebből következik, hogy a LÁMPÁS irányok egy kereszteződés (4 irányú)
és a táblás jobbrasáv pedig egy másik (3 irányú), betorkolás!
a két külön kereszteződés és nincsenek kölcsönhatásban egymásra, nincs mérlegelés, ki honnan jött C-nek, kinek milyen lámpja volt. a kikanyarodás/irányváltás szabályai szerint pedig C-nek kötelessége mindenkit neki balról elengednie, mert a zöld nyíllal balra kanyarodók a kereszteződésükbe lépve már a keresztező úton haladónak minősülnek.
a két kereszteződésben T és C viszonyát semmiféle kanyarodási, jobbkéz szabály nem szabályozza!
amíg nem bizonyítódik annak a legfőbb tételnek az ellentéte miszerint a keresztező utak forgalmát VAGY alapon irányítják a fent felsoroltak... tehát egyidőben, egy kereszteződésben egyszerre lehet érvényben tábla és működő fényjelző készülék..., addig az összes 1 kereszteződésre vonatkozó paragrafus nem értelmezhető!!!
nem működő lámpák esetén is két kereszteződés marad, ezért a bal nagyívűeknek csak a szemből egyenesen érkezőknek kell elsőbbséget adnia, míg a jobbra kisívűre ugyanaz a képlet, mint működő lámpánál... a balról jövőket, forrásiránytól függetlenül el kell engednie.
"
(2) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készüléket – a (3) bekezdésben említett kivétellel – az úttest mellett, a menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A fényjelző készüléket a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik. A fényjelző készülék jelzése – a (3) bekezdésben említett esetet kivéve – a fényjelzéssel szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
"
"
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
"
Tehát a kereszteződés felé vezető út, úttestének határa a járdaszigeten álló lámpa. És ezért külön út, úttest, UFO a járdasziget másik oldalán jobbra kisívben kanyarodó, saját külön kis macisajttal szabályozott, kanyarodó sávból bármivé átfeslett valami. az már nem az egyenesen menő, a 4ágú kereszteződés egyik szárát adó út része!!!
a kanyarodó sáv, lámpa vonaláig az út része igen, de a lámpa vonalát a lámpához érve azt jobbról éri el, ezért nem egy útról és úttestről beszélünk. a jobbra kisívű sáv egy 3-as útkereszteződés viszonyban a keresztező(fő)úttal van.
"
TH 2009.02.26. 12:31:45
kpetya 2009.02.26. 12:38:18
Vagy az úttest széle vagy nem. Sehol nincs leirva hogy az út széle a lámpánál van. Sehol nincs leirva, hogy az úttest széle az út széle is kell hogy legyen.
Értem, hogy próbálod feloldani a logikai ellentmondást, de eddig még nem sikerült.
Szemmel láthatónak kell lennie, hogy az ott egy másik út! Egy házfal szemmel látható. Az autópálya melletti árok szemmel látható. Egy park, egy tér szemmel látható. Ha a jobbra sáv kivezetője szemmel láthatóan, egyértelműen máshol van mint ahonnan jön akkor az másik út. Ahol a legkisebb kétség is felmerül ott egy útnak kell tekinteni!!!
kpetya 2009.02.26. 12:39:30
Hát ez az. A kresz szerint csak külön útról érkezőt kell elengednem.
Lunitari 2009.02.26. 12:41:31
TH 2009.02.26. 12:41:41
kpetya 2009.02.26. 12:45:09
Tiltja valami?
Lunitari 2009.02.26. 12:45:18
kpetya 2009.02.26. 12:48:19
Hát ez az. Mivel nincs a kreszben leirva, hogy pontosan mettől meddig tart az út (csak az, hogy mi az út ill az úttest része) ezért marad a "józan paraszti ész". Amig szemmel láthatóan az eredeti út szélein belül van addig az 1 út.
kpetya 2009.02.26. 12:51:12
Hm, mióta kötelező, hogy ahol lámpa van ott kereszteződés is van???
A 9§ csak annyit mond,
(1) A járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek:
a) az úttest forgalmának irányítására szolgáló fényjelző készülék: három (felül kör alakú vagy nyilat mutató piros-, középen kör alakú vagy nyilat mutató sárga-, alul kör alakú vagy nyilat mutató zöldfényű) lámpából áll, és sorrendben zöld, sárga, piros, majd együtt piros és sárga fényjelzést ad;
Egy szó sincs kereszteződésről!
TH 2009.02.26. 12:53:22
Lunitari 2009.02.26. 12:53:53
TH 2009.02.26. 12:54:36
Lunitari 2009.02.26. 12:55:10
TH 2009.02.26. 12:57:09
Lunitari 2009.02.26. 12:59:14
Lunitari 2009.02.26. 12:59:53
TH 2009.02.26. 13:00:03
Lunitari 2009.02.26. 13:01:52
Lunitari 2009.02.26. 13:05:01
Rendőr,lámpa,tábla,többi :) + fizikailag egy kereszteződést nem irányíthat egyidőben lámpa is és tábla is. Ebből az jön le, hogy a jobra kanyarodó rész nem szerves része a kereszteződésnek(nem esik a lámpa hatálya alá) ezért van ott csak macisajt és ettől alárendelt mindenkinek ;)))
TH 2009.02.26. 13:05:51
Szóval egyetértek veled, a KRESZ-ben nem kell mindent leírni. tudtommal az angol KRESZ 1 oldalas gépelt oldalra elfér kb...
Lunitari 2009.02.26. 13:08:05
blogsámán 2009.02.26. 13:08:26
Létezik-e olyan műszaki meghibásodás, amikor egy kereszteződésben az egyik lámpa felmondja a szolgálatot, de a többi működik, vagy ilyenkor mindig mindegyik lámpa automatikusan elnémul? Ha az előbbi, akkor létezik olyan kereszteződés, ahol egyszerre lámpa és tábla irányít, de ez innentől fogva igen balesetveszélyes üzem lenne.
Lunitari 2009.02.26. 13:10:19
blogsámán 2009.02.26. 13:11:14
Gabesz81 2009.02.26. 13:20:25
Lunitari 2009.02.26. 13:22:15
Gabesz81 2009.02.26. 13:24:03
Lunitari 2009.02.26. 13:25:35
Gabesz81 2009.02.26. 13:27:06
hisz egy kereszteződés forgalmát egyidejűleg csak egy módon irányíthatjuk... a főirányok mint egyik (4 irányú)kereszteződés lámpás irányítású. a jobbra kanyarodási sáv pedig egy betorkolás a főútba, ahol egy 3 irányú külön kereszteződést alkotnak a 4 irányútól függetlenül.
Ezért mindkettőre külön szabályozás érvényes.
Gabesz81 2009.02.26. 13:28:19
Lunitari 2009.02.26. 13:29:47
Lunitari 2009.02.26. 13:33:24
- A sör nem ital,
- A nő nem ember,
- A medve nem játék.
kpetya 2009.02.26. 14:46:50
Hol van ez leirva?
kpetya 2009.02.26. 14:52:37
(F)orditva ülsz a lovon pubi. Egy jogszabály vagy előír számodra egy követendő magatartást (ekkor köteles vagy úgy cselekedned) vagy megtilt egy magatartást. Na már most ha egy magatartást nem szabályoz sem egyik sem másik modon akkor kényed-kedved szerint teszed vagy nem teszed.
Tudod diszpozitív vagy kogens.
kpetya 2009.02.26. 14:53:33
Kiég az égő a lámpában?
kpetya 2009.02.26. 14:54:20
Melyik más szabályok? Hadd olvassam!
kpetya 2009.02.26. 14:56:09
Tán egy paragrafust ha idedobnál erről az állításodról.
TH 2009.02.26. 14:58:16
Gabesz81 2009.02.26. 14:59:16
"
a jogszabály egyértelműen leírja, hogy a keresztező utak forgalmát mi irányítja.
vagy rendőr, vagy lámpa, vagy tábla, vagy jobbkéz szabály.
nem kell itt belemenni a járdasziget problémába vagy mi a neve pontosan annak a jobbra surranó útnak. egyszerű a képlet.
olyat nem ír elő a jogszabály, hogy a keresztező utak áthaladási sorrendjét JELZŐLÁMPA és TÁBLA is szabályozza EGYIDŐBEN!!! ILYEN NINCS! és ez még mindenféle szabályok előtt van!
ebből következik, hogy a LÁMPÁS irányok egy kereszteződés (4 irányú)
és a táblás jobbrasáv pedig egy másik (3 irányú), betorkolás!
a két külön kereszteződés és nincsenek kölcsönhatásban egymásra, nincs mérlegelés, ki honnan jött C-nek, kinek milyen lámpja volt. a kikanyarodás/irányváltás szabályai szerint pedig C-nek kötelessége mindenkit neki balról elengednie, mert a zöld nyíllal balra kanyarodók a kereszteződésükbe lépve már a keresztező úton haladónak minősülnek.
a két kereszteződésben T és C viszonyát semmiféle kanyarodási, jobbkéz szabály nem szabályozza!
amíg nem bizonyítódik annak a legfőbb tételnek az ellentéte miszerint a keresztező utak forgalmát VAGY alapon irányítják a fent felsoroltak... tehát egyidőben, egy kereszteződésben egyszerre lehet érvényben tábla és működő fényjelző készülék..., addig az összes 1 kereszteződésre vonatkozó paragrafus nem értelmezhető!!!
nem működő lámpák esetén is két kereszteződés marad, ezért a bal nagyívűeknek csak a szemből egyenesen érkezőknek kell elsőbbséget adnia, míg a jobbra kisívűre ugyanaz a képlet, mint működő lámpánál... a balról jövőket, forrásiránytól függetlenül el kell engednie.
"
(2) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készüléket – a (3) bekezdésben említett kivétellel – az úttest mellett, a menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A fényjelző készüléket a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik. A fényjelző készülék jelzése – a (3) bekezdésben említett esetet kivéve – a fényjelzéssel szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.
"
"
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
"
Tehát a kereszteződés felé vezető út, úttestének határa a járdaszigeten álló lámpa. És ezért külön út, úttest, UFO a járdasziget másik oldalán jobbra kisívben kanyarodó, saját külön kis macisajttal szabályozott, kanyarodó sávból bármivé átfeslett valami. az már nem az egyenesen menő, a 4ágú kereszteződés egyik szárát adó út része!!!
a kanyarodó sáv, lámpa vonaláig az út része igen, de a lámpa vonalát a lámpához érve azt jobbról éri el, ezért nem egy útról és úttestről beszélünk. a jobbra kisívű sáv egy 3-as útkereszteződés viszonyban a keresztező(fő)úttal van.
"
Lunitari 2009.02.26. 15:03:39
Lunitari 2009.02.26. 15:06:06
Lunitari 2009.02.26. 15:10:11
kpetya 2009.02.26. 15:12:11
11/2001. (III. 13.) KöViM rendelet az útburkolati jelek tervezési és létesítési előírásairól
4/2001. (I. 31.) KöViM rendelet a közúti jelzőtáblák méreteiről és műszaki követelményeiről
20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről
83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről
Ha megtaláljátok, hogy egy kereszteződést vagy csak táblával vagy csak lámpával lehet irányitani, fejethajtok és elismerem, hogy az ott 2 útkereszteződés.
a) Útkereszteződés területe: két vagy több út találkozásának azon területe, amelyen az egyes forgalmi irányok szétválasztása és csatlakozása lebonyolódik.
Lunitari 2009.02.26. 15:13:21
kpetya 2009.02.26. 15:14:30
vagy rendőr, vagy lámpa, vagy tábla, vagy jobbkéz szabály.
Hol irja?
Izlelgesd: út, úttest, sáv.
A rendőr spec irányithatja részlegesen is forgalmat, úgy, hogy megtiltja pl a bekanyarodást.
kpetya 2009.02.26. 15:15:24
Cogito ergo sum
kpetya 2009.02.26. 15:16:10
... vagy semmmire.
Ez jó. :)
Lunitari 2009.02.26. 15:16:42
TH 2009.02.26. 15:17:23
Tessék, linkeld be a fenti irományokat, hogy lehessen keresni is benne, én nem tartom ezeket magamnál, bocs.
TH 2009.02.26. 15:18:14
kpetya 2009.02.26. 15:18:33
Ha az ott egy kereszteződés akkor rendőri irányitás esetén nem a tábla, hanem a rendőr jelzése az irányadó.
kpetya 2009.02.26. 15:19:37
ha mán a guglit vagy a magyarorszag.hu-t nem ismered
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98400020.KMB&kif=%FAtkeresztez%F5d%E9s#xcel
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0100011.KOV&kif=%FAtkeresztez%F5d%E9s#xcel
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0100004.KOV&kif=%FAtkeresztez%F5d%E9s#xcel
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98400020.KMB&kif=%FAtkeresztez%F5d%E9s#xcel
kpetya 2009.02.26. 15:20:41
Hát ha bizonyitani akarod, hogy egy útkereszteződést kizárólagos vaggyal csak lámpa vagy csak tábla irányíthat, igen. :)
Lunitari 2009.02.26. 15:21:18
kpetya 2009.02.26. 15:22:34
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98400020.KMB&kif=%FAtkeresztez%F5d%E9s#xcel
Mondjuk ez eléggé mérvadónak tekintendő az útkereszteződés kialakításának kérdésében.
Ha találsz benne vmit ami lámpa XOR tábla, akkor kézséggel elismerem, hogy az ott két útkereszteződés és nem egy.
Lunitari 2009.02.26. 15:23:03
kpetya 2009.02.26. 15:23:17
MInden lámpa semmit mutat vagy csak az amiben kiégett az égő?
kpetya 2009.02.26. 15:24:02
Lapozdd fel a kreszt és keresd ki benne a rendőr jelzéseiről szóló részt.
TH 2009.02.26. 15:27:44
Lunitari 2009.02.26. 15:29:59
kpetya 2009.02.26. 15:31:28
Nem akarok kötözködni de párhuzamos közlekedés szabályosan nem csak olyan uton lehetség ami alkalmas a párhuzamos közlekedésre?
TH 2009.02.26. 15:32:34
Lunitari 2009.02.26. 15:33:13
"7. § Az útkereszteződések forgalmi rendjét úgy kell kialakítani, hogy az útkereszteződéshez közeledő jármű vezetője elsőbbségadási kötelezettségét és a továbbhaladás lehetőségeit egyértelműen felismerhesse. Közúti jelzőtáblákkal, forgalomirányító fényjelző készülékkel, illetve útépítési eszközökkel kell szabályozni azoknak az útkereszteződéseknek a forgalmát, ahol a forgalom nagysága miatt az útkereszteződésben a különböző irányú jármű- vagy gyalogosforgalom biztonságos áthaladásához szükséges időköz rendszeresen nem áll rendelkezésre, vagy ahol a forgalom biztonsága azt megköveteli."
Egyértelműen...tehát veeled és pár elvtársaddal ellentétben mi több 100-an mást állítunk..akkor ez most egyértelmű? :)) Az az egyértelmű, hogy macisajtod van, alárendelt vagy...nyugodj bele ;))
kpetya 2009.02.26. 15:34:27
Amugy igazad van. Lehetséges amit irtál. :)
kpetya 2009.02.26. 15:34:57
Igen, megtaláltam. Igazad van.
Lunitari 2009.02.26. 15:38:31
kpetya 2009.02.26. 15:38:55
Hol van ebben a kizáró vagy? Van egy felsorolás. Ennyi.
Lunitari 2009.02.26. 15:40:34
TH 2009.02.26. 15:41:01
TH 2009.02.26. 15:42:17
Lunitari 2009.02.26. 15:44:00
kpetya 2009.02.26. 15:44:04
Közúti jelzőtáblákkal, forgalomirányító fényjelző készülékkel, illetve útépítési eszközökkel kell szabályozni azoknak az útkereszteződéseknek a forgalmát,
Felsorolja miket kell használni. Nem tesz említést, hogy ezeket kizárólagosan kell használni.
Lunitari 2009.02.26. 15:45:48
kpetya 2009.02.26. 15:46:21
Felsorolják mik az eszközök. Vagy ahol vannak "útépítési eszközök" alkalmazva egy kereszteződésben akkor szerinted tilos lámpát vagy táblát is alkalmazni?
TH 2009.02.26. 15:46:42
kpetya 2009.02.26. 15:49:57
Na most akkor két lehetőség van. Egyértelműen felismerhető, hogy az ott egy út kereszteződés és a szemből jövönek nem kell elsőbbséget adni vagy nem ismerhetőek egyértelműen, hogy az egy másik útkereszteződés akkor viszont rosszul van kialakítva.
Lunitari 2009.02.26. 15:52:00
TH 2009.02.26. 15:54:35
Lunitari 2009.02.26. 15:55:29
kpetya 2009.02.26. 15:56:44
Hát baromira egyértelmű hogy nem jár elsőbbség a balra kanyarodónak, csak épp ti rosszul értelmezitek a macisajtot. Az ott 1 útkereszteződés.
TH 2009.02.26. 15:59:18
kpetya 2009.02.26. 16:07:01
Tudtad igazolni, hogy egy kereszteződést kizárólagos vaggyal vagy csak lámpa vagy csak tábla irányithat? Nem. Az egyetlen ami lunatri kapaszkodik még, hogy a kereszteződést egyértelműen kell kialakítni. Na most ha nem tudunk dönteni hogy az 1 v. 2 útkereszteződés akkor nem egyértelmű.
Gabesz81 2009.02.26. 16:21:25
3. Főútvonalak
3.1. Főútvonalnak az az út jelölhető ki, amelynek
- szerepe az úthálózatban, a hálózati besorolás alapján jelentős,
- forgalma a környező utakénál nagyobb,
- kiépítettsége és környezeti adottságai (pl. lakott területen járda, közvilágítás) a forgalom és az érintett környezet biztonsági érdekeinek megfelelnek.
3.2. Tilos a kétirányú forgalmú utat csak az egyik irányban főútvonalnak kijelölni.
3.3. Egyszintben levő, három külön úttesttel rendelkező út esetében csak a középső (kétirányú forgalmú) úttest jelölhető ki főútvonalnak. Az ilyen úton levő útkereszteződéseket úgy kell kialakítani, hogy a keresztező úton haladó járműnek elsőbbsége legyen a három külön úttesttel rendelkező út szélső úttestjein haladó járművekkel szemben.
3.4. Főútvonal útkereszteződésen csak abban az esetben vezethető át, ha az útkereszteződés geometriai kialakítása és kiépítettsége, valamint az alkalmazott közúti jelzőtáblák, útburkolati jelek, úttartozékok és környezeti elemek folytán nem merülhet fel kétség aziránt, hogy az útkereszteződéshez melyik irányból érkező járműnek van elsőbbsége.
3.5. Ha két főútvonal - azonos szintben - keresztezné egymást, az egyik út főútvonal jellegét az útkereszteződés előtt meg kell szüntetni, a másik főútvonalat pedig az útkereszteződésen át kell vezetni.
3.6-3.14.
"
Szóval legyen ez a helyzet is 3 sávos út, legyen, mint az Andrássy vége. Tehát a két lecsapás mindenképpen elsőbbségi viszonyban van a keresztező úttal.
Ez eddig tiszta a 3.3-ból.
Nos a működő lámpás kereszteződés törli a táblákat, megszűnnek a fő és alárendelt viszonyok a KERESZT irányokban, de attól még a lecsapások alárendeltek maradnak. Ezért van az, hogy aki szemből balra kanyarodik a lámpa zöld jelzése miatt és idejére egyenrangba kerül a főúttal, sőt, ha csak eleve működik a lámpa EGYENRANGÚAK, MERT MŰKÖDIK A LÁMPA, a keresztező (vízszintes) úton haladónak is minősül. A jobbra kisívű meg a kis lecsapásán eleve a KERESZTEZŐ utakhoz képest alárendelt, lásd macisajt!
Gabesz81 2009.02.26. 16:26:41
kpetya 2009.02.26. 16:28:44
Na ja, de ha főútvonal akkor már más a leányzó fekvése. Soha nem volt kérdés, hogy aki főútvonalról kanyarodva keresztez egy nem főútvonalat annak elsőbbsége van.
Egy icipici szépség hibája a dolognak:
n) Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.
Ami némileg ellentmond a 25§(4)-nek ill. a "3.3"-nak.
kpetya 2009.02.26. 16:32:15
Kissé belekeveredtél a magyarázatodba. A lámpa nem csinál semmit az úttal, senki nem kerül más rangba. Lámpánál nem kell figyelembe venni az elsőbbséget szabályzó táblákat. Ennyi és nem több. A lámpákról szóló szabály nem hatálytalanitja a 31§-t és a 31§ben sincs szó arról, hogy lámpa esetén nem érvényes.
kpetya 2009.02.26. 16:39:29
Gabesz81 2009.02.26. 16:41:06
nos a fenti kép, ami elég móricka nem sok fontos infót ábrázol, például az összes táblát, milyen jelzőlámpák (nyilas, nem) van az irányokban. aki ismeri az ilyen csomópontokat, ismerheti milyen táblák, lámpák vannak.
tételezzük fel, hogy mindkettő főútvonal volt, de a nagyobb forgalmú miatt az egyiket és jogosan visszaminősítik a kereszteződésben, ahogy írják is. akkor van ott neki főútvonal vége és valamelyik elsőbbségi tábla. DE JELZŐLÁMPA szabályozza, ezért a táblák az egész kereszteződésre csak azok működésképtelensége idejére érvényesek. tehát amíg működnek, addig igenis egyenrangúak!
ha a + maga, a főutak, főirányok egyenrangúak, akkor mind a 4 irányhoz képest a szerviz, kanyarodó sávok alárendeltek lesznek! aki tehát a keresztutakban balra nagyívben kanyarodik, végig a FŐUTAKON marad, tehát a szervízutakról bekanyarodni szándékozóknak kötelességük elsőbbséget adni! a nyilas zöld is ezt a tételt támasztja alá, a szerviz útról kikanyarodó is MINDEN ESETBEN tudja, hogy aki balról közeledik felé, az működő lámpák esetén előnyt élvez vele szemben.
felvetődött az is, hogy az életben látható és tapasztalható helyzetekben sem így kéne történni a dolgoknak, ajánlanék helyszíni szemlét és ha jön rendőrbácsi kikérdezni mi van...
Gabesz81 2009.02.26. 16:47:15
"(9) Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a „Főútvonal” jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem irányadók."
és most ne köss abba, hogy és nem a főútvonal vége is..., mert nincs külön odaírva, a stop, meg a macisajt sem... csak úgy pongyolán KRESZ-esen.
ezért egyenrangú a kereszteződés mégis, MŰKÖDŐ LÁMPÁK esetén és ezért a szervízúton haladó mind a 4, de gyakorlatban 3 lehetséges irányból érkezőnek elsőbbségadással kötelező!
blogsámán 2009.02.26. 17:35:11
Nem tudom hanyas paragrafus (9) bekezdését találtad meg, de pont most fogtad meg a választ arra a problémára, hogy egy kereszteződést vagy csak lámpák, vagy csak táblák irányíthatnak avagy sem. A megoldás a bekezdés alapján pedig az, hogy igen is meg nem is. Az elsőbbség megítélésére igaz, hogy vagy csak a lámpa, vagy csak a tábla a mérvadó. A lámpát tábla csak annyiban módosíthatja, hogy a haladási irányt pontosítja (pl. teli zöld esetén), ilyen értelemben viszont nincs csak táblás vagy csak lámpás kereszteződés. Azonban a lényeg szerintem itt és most az elsőbbség meghatározása. Ha ez a (9) bekezdés így le van írva, akkor az azt jelenti, hogy ha egy kereszteződésnek tekintjük a jobbra kanyarodó sávot is és működnek a lámpák, akkor nem a macisajt vonatkozik rá, hanem a lámpa, így elvileg amikor szemből balra kanyarodnak, akkor neki a piros van érvényben. Ha viszont azt akarjuk, hogy rá ne a lámpa vonatkozzon, akkor ezt két kereszteződésnek kell tekinteni, így rá a macisajt vonatkozik, amit azonban a balrakanyarodókkal szemben is meg kell adni, hiszen akkor azok hozzá képest már a fölérendelt úton haladnak.
Szerintem.
TGV 2009.02.26. 18:13:48
maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=paris+etoile&sll=37.0625,-95.677068&sspn=50.111473,89.472656&ie=UTF8&ll=48.873794,2.294984&spn=0.002562,0.005461&t=h&z=18
nincs egy arva macisajt sem, az utburkolati jelek meg mar reg lekoptak. Elarulom csak a jobbkezszabalyt kell alkalmazni. Tehat lenduletbol berongyolsz, majd pedig elengeded, akik toled jobbrol jonnek lenduletbol. Jo moka...
Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.26. 18:30:47
kpetya 2009.02.26. 20:06:15
ad1: ez párizs, ott nem a magyar kresz az érvényes
ad2: párizsban a körforgalomban a jobbkézszabály játszik?
ad3: keresztező út
kpetya 2009.02.26. 20:11:40
Nem kivánom megzavarni e magas röptű vitát, de
1: a 9§(9) annyit mond, hogy azon úttesten ahol a forgalmat lámpa irányitja, az elsőbbséget szabályzó táblák nem irányadóak. Az praktice annyit tesz, hogy abban az útkereszteződésben arra az úttestre a 12§ és 28§ nem érvényes. A 31§ továbbra is érvényben van.
2: azon uttesten ahol meg nem lámpa van, ott továbbra is érvényes mind a 12§, 28§ és 31§.
Ne keverjük már az utat az uttesttel!
kpetya 2009.02.26. 20:19:24
9. Útburkolati jelek az útkereszteződésekben
9.1. Ha az úttest menetirány szerinti jobb oldalán az útkereszteződésben két vagy több forgalmi sáv van, a forgalmi sávokat útburkolati jellel jelölni kell (az útkereszteződés előtt terelővonallal vagy figyelmeztető vonalsűrítéssel, majd záróvonallal) és az egyes forgalmi sávokban a továbbhaladás iránya külön-külön - a KRESZ-ben megfogalmazott általános előírásoktól eltérően is - szabályozható. Ilyen szabályozásnál az egyes forgalmi sávokból engedélyezett továbbhaladást irányjelző (előjelző) nyilakkal, illetőleg az útkereszteződés kialakításával egyértelművé kell tenni.
kpetya 2009.02.26. 20:22:52
9§(3) Ahol a menetirány szerinti jobb oldalon útburkolati jellel jelölt két vagy több forgalmi sáv van
Itt a varázsige: a járdaszigettel leválasztott sáv nem útburkolati jellel van jelölve.
Gabesz81 2009.02.26. 20:33:15
a járdaszigettel alakul ki a 3 úttestes felépítés, amire igaz már amit írtam: "ezért egyenrangú a kereszteződés mégis, MŰKÖDŐ LÁMPÁK esetén és ezért a szervízúton haladó mind a 4, de gyakorlatban 3 lehetséges irányból érkezőnek elsőbbségadással kötelező!", mert a járdaszigettől egyirányú szélső pályatestként alárendelt a mellette, vele szembe áthaladó és keresztező útnak is és akkor már cseszheted a 31-est is!
Gabesz81 2009.02.26. 20:35:35
kpetya 2009.02.26. 20:41:10
A sávokat nem nyilakkal szokták jelölni. Erre a 18§(1) b és c szolgál.
Gabesz81 2009.02.26. 20:46:10
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.26. 21:20:18
Viszont a szöveg bonyolultsága így fél tíz tájban meghaladja szellemi képességeimet, kérlek Nagy Magyarázó, világosíts fel, mire kellene rádöbbennünk az idézett szövegből?
randobrobag 2009.02.26. 23:02:32
Na akkor elsütök én is egy hülye viccet!
Rendőr(bocs) megy vizsgázni.
-Viszgáztató kérdi:
-Mennyi 2x2?
-Öt!
-Bíztos benne?
-Igen öt!
-Na gondolja át mégegyszer?!
-Öt!
-És tudja és tudja!
Na ilyen vagy kpetya!!!!
Gabesz81 2009.02.27. 07:57:22
A kis kanyarodó sáv, klasszikus 3. úttest (egyik fele), egyirányú, kötelező haladási iránnyal (jobbra a keresztező útra) érvényesül rá a vonatkozó passzus, alárendelt viszonyban van a középső útpályával. Nem kell léteznie klasszikus kanyarodósávnak, gyorsítósávnak, a kis letörés, mint 3. és alárendelt útpálya a lényeg, hogy arra miként kerül a Citrom nem számít. A Citrom ismeri azt a passzust, hogy 3. úttest és alárendelt a mellette balra fekvő úttesthez képest, tehát nem mérlegelheti az macisajtot, mert TUDJA, hogy mind a (3-4) irány a kereszteződésben vastag(fő)útvonal vele szemben.
Miért? Azért mert tisztában kell lenni azzal a passzussal, ha 2 főútvonal találkozik, az egyik a kereszteződés idejére megszűnik főútvonal lenni és ami még fontos, MŰKÖDŐ FÉNYJELZŐ készülékek esetében. A Citrom észleli a lámpák működését. Legyen a rajz szerint, a Citrom melletti út végén a lámpáknál helyezkedik el a Főútvonal vége és egy elsőbbségadási tábla. De a működő lámpák jelentése, hogy ők irányítják, szabályozzák a forgalmat és működésük esetén az ott elhelyezett elsőbbségadási és főútvonal táblák nem mérvadóak. Tehát zöld jelzés esetén a kereszteződés minden iránya EGYENRANGÚ. Ha a kereszt főirányai, középső úttestei egyenrangúak, akkor az egyik melletti szervízút, az összes középső úttesthez képest is alárendelt marad! A Citrom ezt tudja és várja a lehetőséget a táblája előtt, mikor nem jön már senki balról, mindegy honnan. Mivel a balra nagyívben kanyarodó a középső úttesti sávból, főútról kanyarodik nyilaszölddel, ez a jelzés megerősíti, hogy egy kereszteződésben, tehát 3. útpályástól NEM KELL SZÁMÍTANIA semmilyen forgalomra (kivéve puhatestűek), ezért él a nyilaszöld jelentése végig, behajthat és kihajthat a kereszteződésből, szabad útja van.
Ahol nincs a jobbra kisívnek gyorsítósávja vagy külön sávja ez a szitu és a posztoló is azt nehezményezte, hogy egy úttestre kellett érkeznie a Tanulónak, akinek így, ebben az EGY kereszteződésben, nyilaszöld esetében előnye van a jobbra kisívű macisajtossal szemben!
Ilyen kereszteződés van. Vagy van másmilyen, de az egy következő poszt, amiben lehet más... plusz sávok jelennek meg, plusz lámpák szabályoznak, több sáv kanyarodik, stb... de a lényeg, a posztoló felvetésében, bár szűkmarkú volt a táblák jelölésével és az ilyen kereszteződések szükséges elemeivel, a T-nek van, volt és lesz mindig előnye.
kpetya 2009.02.27. 08:12:10
a KRESZ-ben megfogalmazott általános előírásoktól eltérően is
kpetya 2009.02.27. 08:18:52
- Mogyoródi - Róna kereszteződése. Mindkettő osztottpályás, középen felfestés:forgalom elől elzárt terület. Egészen komolyan gondoljátok, hogy ha nem müködnek a lámpák, akkor ha a Mogyoródin nem jön senki, akkor a Rónáról balrakanyarodónak elsőbbsége van a Rónán szemből egyenesen menővel szemben?
Gabesz, szakadj már le arról, hogy milyen lámpa van. Cnek nincs lámpája. Ennyi. Zöld jelzés esetén sem egyenrangú minden irány! Egy adott irányban zöldnél a forgalom mehet, pirosnál nem. Értsd már meg, hogy a macisajt külön útról érkezők viszonyát szabályozza. Ahhoz, hogy a macisajt érvényes legyen, az kellene, hogy a jobbra sáv külön út legyen a többitől. Márpedig ez a rajz alapján, idevágó paragrafus hijján nem jelenthető ki.
Gabesz81 2009.02.27. 08:26:03
Gabesz81 2009.02.27. 08:29:25
a Citrom tudja, hogy letér a főirányról és abba az alárendelt sávba hajt, tudja/tudnia kell, hogy a kereszteződés lámpás és egyenrangú, működő lámpák esetén, ha ezt nem tudja, nem érzékeli a lámpák működését, akkor ne vezessen, ezáltal te sem!
kpetya 2009.02.27. 08:31:37
Felejtsd már el C szempontjából a lámpákat. Neki nincs lámpája! Ha látja is őket, hivatalosan semmilyen következtetést nem vonhat le belölük. Hiába zöld például az ő útján az egyenesen menők lámpája, neki jobbra kanyarodáskor a macisajt miatt meg kell gyözödnie arról, hogy nem érkezik-e valaki a keresztező úton a kereszteződésbe, mert a sajnálatos magyar bírói gyakorlat miatt annak akkor is jár az elsőbbség, ha a piros lámpa ellenére behajt a kereszteződésbe.
Bármilyen érved ami C szempontjából ugy kezdödik, hogy lámpa... az téves, hibás.
Gabesz81 2009.02.27. 08:36:05
a macisajt a kersztező út miatt van, hogy kihangsúlyozza, definiálja annak alárendeltségét, mert itt is elfelejtesz egy tételt. mivel 2 vagy több sáv létezik, ráadásul 2 úttest is egyirányban, két egyenrangú út között és működő lámpák esetében egyenrangúak!, nem lehet egyenrangú útkereszteződés két többsávos út esetében. tehát ha nem lenne macisajt, akkor a keresztező úton érkezőknek meg kellene adni a jobbkezet, a lámpás keresztet elhagyva a jobbra kikanyarodókkal szemben. a tábla ezért van ott, mert ott kell lennie.
a tábla funkciója is megvan és a kikanyarodási szabály fő és alárendelt utak között is a balra nagyívű főutasokkal szemben
kpetya 2009.02.27. 08:36:14
Nem, nem lesz alárendelt az egész kereszteződéssel szemben. A főút az amit a főutvonal tábla annak jelöl.
A macisajt csak és kizárólag a külön útról érkezők viszonyát szabályozza. Ezt probáld megérteni. A zöld jelzéstől a szembejövő nem kerül külön útra!
Gabesz81 2009.02.27. 08:37:20
kpetya 2009.02.27. 08:37:57
A főut az amit tábla annak jelöl. Ráadásul a lámpa felöl jövők számára érvényét veszti.
Macisajt szempontjából csak és kizárólag az számít, hogy azonos vagy külön útról érkeznek a kereszteződésbe.
kpetya 2009.02.27. 08:39:09
De nem alárendelt út. Csak a keresztező útnak van alárendelve. A vele szemben jövőnek kiegészítő tábla hiányában nincs alárendelve.
Gabesz81 2009.02.27. 08:41:00
"
az a kanyarodó sáv már nem az a főút rangú út, hanem egy alárendelt rangú 3. úttest ugyanazon az úton. a szemből balra nagyívű pedig végig főúton halad el előtte balról jobbra és nagyon kevered megint a sz@rt és csak arra hivatkozol mi jó neked, de elfeledkezel a kikanyarodási/irányváltoztatási szabályról miszerint arról a jobbívű alárendelt csökevényről, csak akkor kanyarodhat ki, ha a végig balra nagyívben főúton haladó autót nem zavarja (ha főútvonalon jössz és ott van a főútvonal vége tábla (meg 1 elsőbbségadási) a működő lámpánál, de zöld a lámpa, ergó nincs ott tábla akkor ugyanúgy főúton mész tovább telizöld vagy a nyíl irányába! B+), részére az elsőbbséget megadja.
a macisajt a kersztező út miatt van, hogy kihangsúlyozza, definiálja annak alárendeltségét, mert itt is elfelejtesz egy tételt. mivel 2 vagy több sáv létezik, ráadásul 2 úttest is egyirányban, két egyenrangú út között és működő lámpák esetében egyenrangúak!, nem lehet egyenrangú útkereszteződés két többsávos út esetében. tehát ha nem lenne macisajt, akkor a keresztező úton érkezőknek meg kellene adni a jobbkezet, a lámpás keresztet elhagyva a jobbra kikanyarodókkal szemben. a tábla ezért van ott, mert ott kell lennie.
a tábla funkciója is megvan és a kikanyarodási szabály fő és alárendelt utak között is a balra nagyívű főutasokkal szemben
"
Gabesz81 2009.02.27. 08:42:27
Gabesz81 2009.02.27. 08:47:13
kpetya 2009.02.27. 08:48:41
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. [url=www.kepfeltoltes.hu]www.kepfeltoltes.hu[/url]
Te komolyan gondolod, hogy itt a Rónáról balra kanyarosoknak elsőbbsége van az egyenesen menőkkel szemben?
kpetya 2009.02.27. 08:51:32
Innentől kezdve miről beszélünk?! A jobbra kanyarodó szerinted is ugyanaz az út mint az egyenes, ergo azonos a szemből jövők útjával. A balrakanyarodók útjával is. Márpedig a macisajt csak egy másik útról érkezőnek rendeli alá C-t.
Gabesz81 2009.02.27. 08:51:38
ami ehhez a szituációhoz hasonlóan rangbeli különbségek vannak... mégpedig egy egyszerű négyíránú kereszt (lehetne 3-mal is magyarázni)... ha a két szembejövő útból az egyik szilárd burkolatú, a másik földút... (a példában ez a főút-mellékút viszony)... szóval a földútról hiába akar jobbra kisívban kanyarodni a delikvens (legyen C), a bal nagyívű a műútról mehet előbb (ő volt ugy a T)!
csak a példában fel kellett fogni, hogy a lámpák mit jelentenek, mit tesznek egy kereszteződéssel, meg lett bolondítva több sávval, úttesttel, érteni hozzá a 3 úttestes utak külön szabályát...
kpetya 2009.02.27. 08:52:56
Baromság. A macisajt kieg tábla híján csak és kizárólag a külön útról érkezők számára biztosít elsőbbséget. Kresz 28§ olvasd el.
kpetya 2009.02.27. 08:54:11
B+ ez itt nem földút. Ne kapálozz már minden baromsággal.
C szempontjából tökk mindegy mit jelentenek a lámpák. Ő nem lámpán halad át.
Gabesz81 2009.02.27. 08:56:09
"
az a kanyarodó sáv már nem az a főút rangú út, hanem egy alárendelt rangú 3. úttest ugyanazon az úton. a szemből balra nagyívű pedig végig főúton halad el előtte balról jobbra és nagyon kevered megint a sz@rt és csak arra hivatkozol mi jó neked, de elfeledkezel a kikanyarodási/irányváltoztatási szabályról miszerint arról a jobbívű alárendelt csökevényről, csak akkor kanyarodhat ki, ha a végig balra nagyívben főúton haladó autót nem zavarja (ha főútvonalon jössz és ott van a főútvonal vége tábla (meg 1 elsőbbségadási) a működő lámpánál, de zöld a lámpa, ergó nincs ott tábla akkor ugyanúgy főúton mész tovább telizöld vagy a nyíl irányába! B+), részére az elsőbbséget megadja.
a macisajt a kersztező út miatt van, hogy kihangsúlyozza, definiálja annak alárendeltségét, mert itt is elfelejtesz egy tételt. mivel 2 vagy több sáv létezik, ráadásul 2 úttest is egyirányban, két egyenrangú út között és működő lámpák esetében egyenrangúak!, nem lehet egyenrangú útkereszteződés két többsávos út esetében. tehát ha nem lenne macisajt, akkor a keresztező úton érkezőknek meg kellene adni a jobbkezet, a lámpás keresztet elhagyva a jobbra kikanyarodókkal szemben. a tábla ezért van ott, mert ott kell lennie.
a tábla funkciója is megvan és a kikanyarodási szabály fő és alárendelt utak között is a balra nagyívű főutasokkal szemben
"
Gabesz81 2009.02.27. 08:56:56
Gabesz81 2009.02.27. 08:57:34
Gabesz81 2009.02.27. 08:59:10
kpetya 2009.02.27. 09:01:18
Cseszd meg. Honnan kellene tudni. Ahhoz hogy T láthatóan főtról jöjjön ahhoz az kellene, hogy legyen kiegészítő tábla a macisajt alatt. Amig ilyen nincs addig T azonos útról érkezik Cvel.
Milyen irányváltásról hadoválsz?
29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.
T iránytváltoztat? Kanyarodik b+, kanyarodik!!!!
kpetya 2009.02.27. 09:04:37
A földútra külön szabály van. De C nem földútról jön. Tvel azonos, azonos burkolatú útról. Amig nem tudod paragrafussal alátámasztani, hogy C kanyarodó sávja KÜLÖN ÚT, addig T és C viszonyát nem a macisajt határozza meg.
Ahhoz, hogy neked legyen igazad az alábbi két dolog legalább az egyiknek kellene teljesülnie:
- paragrafus, hogy a kanyarodósáv KÜLÖN ÚT
- kiegészítő tábla a macisajt alatt
Gabesz81 2009.02.27. 09:05:30
értsd már meg a lámpák jelentését, értsd már meg ami 2-höz alárendelt, a 2-vel azonos rangú utakkal szemben is alárendelt!
hagyd már ezeket a kieg táblákat! már nem a macisajton van a hangsúly.
mit csinál a C? kikanyarodik, irányt változtat. Mit csinál a T, a kanyarodó főutat teljesíti nyilas zöldre. kanyarodik a főút, t ráhajtana, jön valaki, megáll!!!
C-nek tudnia kell, fel kell ismernie a kereszteződést, mert különben nem kaphatott volna jogosítványt! személyi, értelmességi feltétele is van a forgalomba történő részvételnek. RÉSZVÉTEM, ha nem tudod felfogni, felismerni az adott kereszteződést!
Gabesz81 2009.02.27. 09:08:00
tudnia kell, hogy 2 egyenrangú út keresztezi ott egymást! ezért tudja, ha valaki neki balról jön az szabad jelzéssel került oda, mert a lámpája azt mondta... nincs macisajt, nem kell, mint ahogy a kiegészítője sem... csak egyszerűen alárendelt az útja, 3. úttestként! és TUDJA, hogy a lámpás miatt bárki jöhet tőle magasabb rendű útról balról, akár szemből kikanyarodva!!!!!!
kpetya 2009.02.27. 09:14:31
A lámpa nem csinál semmit. Csak annyit jelent, hogy T behajthat a kereszteződésbe és nem kell figyelembe vennie a főútvonal és/vagy macisajt/stop táblákat. Csak ennyit.
Tán ha idéznéd a kreszből azt a részt ahol azt irja, hogy a zöld lámpa főutvonalat csinál az útból.
Gabesz81 2009.02.27. 09:15:25
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 09:15:39
kpetya 2009.02.27. 09:15:47
Mivel Cnek van jogsi, pontosan tudja, hogy minden jelzés csak a vele szembe közlekedő számára ad utasítást. Cvel szembe nincs lámpa. Más lámpája számára pont olyan, mintha az utasát kérdezné meg arról, hogy van e lámpa és az milyen szinű.
kpetya 2009.02.27. 09:16:27
Mit tudom én. Csak mint érdekességet emeltem ki a rendelet szövegéből.
Gabesz81 2009.02.27. 09:16:42
kpetya 2009.02.27. 09:18:12
Aha, akkor minden kanyarodó sáv külön út. Ne bazdki.
kpetya 2009.02.27. 09:19:12
B+ nem csinál vele semmit. Idézd a paragrafust ami azt irja, hogy a zöld lámpa főútat csinál egy útból.
Gabesz81 2009.02.27. 09:19:48
ha meg mi írjuk le neked, hogy még egy hülye is megértse, akkor nem hiszed, így nehéz...
elég szomorú, hogy már 8 általános sem szükséges a jogsi megszerzéséhez!
Gabesz81 2009.02.27. 09:20:48
Gabesz81 2009.02.27. 09:21:38
kpetya 2009.02.27. 09:21:59
Miből gondolod, hogy főút volt elötte? Álmodtad?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 09:22:34
kpetya 2009.02.27. 09:23:05
Te állítasz vmit pubi. Azt hogy a zöld lámpa főútat csinál. Szóval virítsd a paragrafust vagy lásdd be hogy csak hadoválsz róla.
kpetya 2009.02.27. 09:24:25
Ne ködösits. Hol van leirva, hogy a zöld lámpa főútat csinál? Minden más csak rizsa.
Gabesz81 2009.02.27. 09:24:35
Gabesz81 2009.02.27. 09:25:05
a macisajt a kersztező út miatt van, hogy kihangsúlyozza, definiálja annak alárendeltségét, mert itt is elfelejtesz egy tételt. mivel 2 vagy több sáv létezik, ráadásul 2 úttest is egyirányban, két egyenrangú út között és működő lámpák esetében egyenrangúak!, nem lehet egyenrangú útkereszteződés két többsávos út esetében. tehát ha nem lenne macisajt, akkor a keresztező úton érkezőknek meg kellene adni a jobbkezet, a lámpás keresztet elhagyva a jobbra kikanyarodókkal szemben. a tábla ezért van ott, mert ott kell lennie.
a tábla funkciója is megvan és a kikanyarodási szabály fő és alárendelt utak között is a balra nagyívű főutasokkal szemben
Gabesz81 2009.02.27. 09:25:48
kpetya 2009.02.27. 09:26:13
Kinos mi, ha nincs igazad ebben a kérdésben. Kinos mi, hogy rosszul tudod a macisajt jelentését.
Hát van ilyen. Sebaj most megtanultad.
Gabesz81 2009.02.27. 09:28:48
kpetya 2009.02.27. 09:29:48
Te tényleg nem vagy 100s. Rangkórságod van vagy mi a szösz? Ez a nünükéd?
Bármiféle alá-fölé rendeltség csak külön útakkal kapcsolatban értelmezhető vagy akkor ha ezt külön kiegészítő tábla jelzi (pl kresz 12§(1) 10s ábra net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM). Amig ilyen nincs addig csak a fejedben lévő káposztalé örvényei közt van alá és fölé rendeltség.
kpetya 2009.02.27. 09:31:28
Egy férfi áll a kasszánál, a kígyózó sor végén. A mellette lévő sorból rá-rá pislant és mosolyog egy szőke bombázó. A fickó nem bírja tovább és kedvesen hozzászól:
- Nem ismerjük mi egymást valahonnan?
- Nem vagyok benne biztos, de szerintem az egyik gyerekem apja lehet.
A fickónak eszébe jut az egyetlen eset, amikor hűtlen volt:
- Úr Isten! Ön az a sztriptíztáncosnő, akit a legénybúcsún a csocsó-asztalon dugtam meg a heverjaim szeme láttára, miközben a barátnőid nedves zellerlevéllel vertek és egy uborkát dugtak a seggembe?
- Nem. Én a fia angoltanárnője vagyok.
Gabesz81 2009.02.27. 09:31:56
Gabesz81 2009.02.27. 09:32:41
kpetya 2009.02.27. 09:33:21
egy nagy lótúrót indokoltál. Hadováltál vmit aláfölé rendeltségről, amit sajna a kresz nem támaszt alá. ott a kresz kérem az erre vonatkozó paragrafust. Addig meg az ott egy útkereszteződés nem több, az útkereszteződésekre vonatkozó szabályokkal. Aki velem egy útról érkezik azzal szembe a macisajt nem játszik.
kpetya 2009.02.27. 09:34:07
Mondtam már, C minek értelmezze a nyilas zöldet. Neki nincs nyilas zöld, sőt semmilyen zöld, semmilyen lámpa. Mi olyan nehéz ebben?
kpetya 2009.02.27. 09:34:39
- Próbáltad már hármasban? Mit szólnál egy anya-lánya pároshoz?
- Még soha, de nem volna ellenemre a dolog! - feleli izgatottan a férfi.
- Nos, akkor ma este szerencséd van. Gyere velem!
Felmennek a nő szobájába. Belépnek az előszobába, a nő felkapcsolja a villanyt és beszól:
- Mama, nézd csak, kit hoztam!
kpetya 2009.02.27. 09:35:36
- Szia Gázsi, képzeld örökbefogadtam az öcséd fiát!
- Dehát nincs is még fia!
- Dehogy nem! 2 hónap múlva szülöm.
kpetya 2009.02.27. 09:36:19
- Mindenki a földre, a pénztárosnő meg jöjjön ide hozzám !!
A pénztárosnő remegve odamegy a rablóhoz, aki lehúzza a sliccét, és ráparancsol:
- Szopjál le!
A nő buzgón nekilát.
Ebben a pillanatban a rabló lekapja a csuklyáját, és felkiált:
- Aha !! Tehát megy ez neked!! És otthon meg gusztustalan ...!!!??
kpetya 2009.02.27. 09:36:56
- Ez így katasztrófa, odamegyek, megkérdezem, megelőzhetjük-e őket.
El is indul a nők felé, de félúton megáll, sarkon fordul, és vörös arccal érkezik vissza.
- Nem tehetem. Az egyik a feleségem, a másik a szeretőm. Inkább te menj oda.
Will elindul a nők fele, de ő is megáll félúton és visszafordul:
- Hát bazmeg, erre mondják, hogy kicsi a világ...
Gabesz81 2009.02.27. 09:40:31
amint a T elindul a zöld jelzésére, már a keresztező úton halad. mert szabad jelzése van, nyilaszöld, ráadásul a keresztező út is fölérendelt, a kis csökevénnyel szemben, amin a C próbálkozik...
kpetya 2009.02.27. 09:44:22
Melyik útról érkezett T a kereszteződésbe?
Már pedig sajnálatos módon a kresz megfogalmazása szerint nem az számít melyik úton van éppen, hanem az melyik útról érkezik a kereszteződésbe.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.02.27. 09:44:41
ÉÉÉÉRTEEEED? Kivonják a FORGALOMból! :-)
Gabesz81 2009.02.27. 09:45:31
ezt és ne többet! (nincs ilyen megsúgom) a kereszteződésbe belépve a jármű már letér az addig függőleges irányú útról, ha nem ott van akkor hol? sehol? a marson?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 09:49:51
(Fél)komolyra fordítva, a cimben feltett kérdésre válaszolva, Te biztosan elmondhatod magadról, hogy ismered a KRESZt.
Csak sajnos érteni is kéne.
kpetya 2009.02.27. 09:56:28
Probáld meg ugy elemezni a szitut, hogy mind C, mind T számára csak azokat a jelzéseket vedd figyelembe ami arra az egy adott szereplőre kötelező. Ne keverd bele, hogy milyen más jelzéseket láthat még, mert utasitást csak és kizárólag az a jelzés ad amelyikkel szembe halad. Ne vetitsd ki, hogy az egyik szereplő jelzési mit eredményeznek a másik számára, mert minden szereplő csak a saját jelzéseinek utasítását kell követnie!!!!
Ugyancsak azt javaslom, hogy a kresz szabályoknál maradj a kresz szó szerinti szövegénél és a hozzáfüzött "hivatalos" magyarázatnál.
kpetya 2009.02.27. 09:59:58
Miből gondolod, hogy T főútról érkezik? Te csak belemagyarázod, hogy az főút.
n) Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.
Olvasd már azokat a szerencsétlen kresz paragrafusokat. Nem az számít, hogy valamely manőver során a kereszteződésben egy jámrű melyik útra kerül, hanem az, hogy melyik útról érkezett a kereszteződésbe. Elég egyértelmű!!
kpetya 2009.02.27. 10:02:11
Macisajt, forgalomirányító lámpa, elsőbbségadás tekintetében egészen biztos, hogy igen, és jobban mint ti.
Gabesz81 2009.02.27. 10:02:33
kpetya 2009.02.27. 10:03:26
Ha a két külön útról érkező jármű az útját úgy folytatja, hogy egymás útját szükségszerűen nem keresztezik, illetve egymás útjába nem fonódnak, e két jármű között elsőbbségi helyzet nem jön létre.
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
Gabesz81 2009.02.27. 10:05:43
engem a nyilaszöld érekel, ami ezekben szokott lenni és padlógázzal áthajtok minden nem puhatestűn, ha érdekel a citromnak miért kell megállnia, akkor azt keresd ki a KRESZ-ből, mert meg kell állnia, a világon mindenhol nem tehettek ilyen jellegű kereszteződésbe kétértelmű jelzéseket... a zöldnyíl egyértelmű T-nek, KERESD ki miért kell megállnia C-nek!!!
kpetya 2009.02.27. 10:06:32
Már megint kivetited T jelzését Cre.
Cnek nem kell tudnia, hogy T milyen jelzésen át érkezett a kereszteződésbe. Akár jöhet piroson át, az is lehet, hogy nem müködik a lámpa. Cnek egy dolgot kell csak tudnia, T vele azonos vagy nem azonos útról érkezik!
Gabesz81 2009.02.27. 10:08:34
"
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
"
T és C azonos úton halad és azonos útra fordul... "Ha azonos úton haladó" és "egymás útjába fonódva haladnak tovább"
Ezt mondom mióta, bekanyarodási szabály! "a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg."
TH 2009.02.27. 10:08:35
Gabesz81 2009.02.27. 10:09:23
kpetya 2009.02.27. 10:09:51
Te állitasz valami. Amit én találtam az alapján nem kell megállnia. Amig az ott egy kereszteződés, addig Cnek nem kell a 28§ alkalmaznia Tvel kapcsolatban.
Sajnálatos módon, a magyar birói itélelet alapján balra kanyarodáskor minden esetben meg kell gyözödnöd arról, hogy nem jön e valaki veled szembe egyenesen (akár szabálytalanul is). Lásd sikisiki által idézet birósági határozatot.
Gabesz81 2009.02.27. 10:10:00
kpetya 2009.02.27. 10:10:32
Cnek nincs lámpája. T lámpája nem hat Cre.
kpetya 2009.02.27. 10:12:08
2000ig. :) Remélem az enyém lesz. :)
De bizom abban , hogy meggyözöm gabeszt arról, hogy rosszul értelmezi a macisajt jelentését. Nem árt ha tudja mikor és kinek kell vagy nem kell elsőbbséget adnia. Pl balra kanyarodónak nem kell. Nézd meg a róna-mogyoródiról feltett rajzomat.
Gabesz81 2009.02.27. 10:12:17
kpetya 2009.02.27. 10:13:17
Ne bomolj már. Te állitotottad, hogy a zöldlámpa főútvonalat csinál.
Gabesz81 2009.02.27. 10:13:20
Gabesz81 2009.02.27. 10:14:03
Gabesz81 2009.02.27. 10:14:36
Gabesz81 2009.02.27. 10:15:36
Gabesz81 2009.02.27. 10:16:51
kpetya 2009.02.27. 10:18:53
Szegény bolond. Önmagadat mattoltad be a sületlen baromságaiddal. Még hogy a zöld lámpa főutvonalat csinál. LOL!
blogsámán 2009.02.27. 10:19:39
Először is az, hogy T-nek nyilas zöld van, vagy sem, az egészen biztosan nem játszhat, hiszen C nem láthatja a T lámpáját. Tehát a forgalmi helyzetet ennek ismerete nélkül kell egyértelműen megoldani.
Szerintem Gabesz jó nyomon járt, amikor az Andrássy utat vette elő, csak nem a végével kellene párhuzamba tenni, hanem a közepével.
Kpetya szerint azonos úton haladok között, aki egyenesen halad, annak elsőbbsége van akkor is, ha egyébként kap egy macisajtot. Márpedig az Andrássy-n minden kereszteződésnél ez a helyzet. A szélső úttesten haladónak minden kereszteződésnél van macisajtja, és akár hiszed, akár nem, mindenki tudja, hogy ott el kell engednie azt, aki a belső úttestről fordul eléje (mindegy, hogy lámpával, vagy anélkül, jobbra kis ívben, vagy balra nagy ívben). Ráadásul az erre vonatkozó §-kat, már egyszer be is idéztétek.
Na már most Kpetya azt nem akarod megérteni, hogy Gabesz értelmezése szerint a járdasziget tulajdonképpen az útnak ebből a feléből egy fél Andrássy utat csinál, azaz a jobbra kanyarodó sáv úgy működik, mint az Andrássyn a szélső egyirányú úttest. Ha viszont ezzel az értelmezéssel élünk, akkor bizony a jobbra kanyarodó sáv (kvázi szélső egyirányú úttest) alárendelt a lámpás úttestnek (kvázi középső úttest).
Gabesz81 2009.02.27. 10:22:15
"
"
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
"
T és C azonos úton halad és azonos útra fordul... "Ha azonos úton haladó" és "egymás útjába fonódva haladnak tovább"
Ezt mondom mióta, bekanyarodási szabály! "a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
"
TH 2009.02.27. 10:23:02
A véleménykülönbség alapja továbbra is az, hogy mit tekintünk külön útnak és külön kereszteződésnek. Ebben pedig itt nem lesz egyetértés, kpetya meg van győződve az igazáról, bár ő maga mondta, hogy az, hogy mi külön út, azt ő csak úgy GONDOLJA, hiszen a KRESZ nem definiálja pontosan.
TH 2009.02.27. 10:23:34
blogsámán 2009.02.27. 10:25:59
Gabesz81 2009.02.27. 10:26:00
kpetya 2009.02.27. 10:32:30
Süsd meg, mik a bekanyarodás szabályai? Kinek van elsőbbsége a balra vagy a jobbra kanyarodónak?
kpetya 2009.02.27. 10:41:12
Az Andrássy a maga három úttestjével egy külön állatfajta. A kreszben a 25§(4) kivül más nem szól róla. Már pedig ami 1 út az 1 út, amig a kresz annak tekinti.
Azt hogy mindenki ugy tudja, hogy el kell engednie a főuttestről érkezőt még nem biztos, hogy helyes értelmezése a kresznek.
Kár hogy nem értitek a különbséget az út és úttest közt. Az azonos meg a külön útról érkező közt. Márpedig, hogy a 28§, 29§ vagy 31§ ből épp melyik játszik ezen fogalmak helyes értelmezésén múlik.
Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag a külön utakról érkező olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
Ha a két külön útról érkező jármű az útját úgy folytatja, hogy egymás útját szükségszerűen nem keresztezik, illetve egymás útjába nem fonódnak, e két jármű között elsőbbségi helyzet nem jön létre.
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
Az irányváltoztatás példálódzó felsorolásából következik, hogy az út tényleges vagy jelzett vonalvezetésétől, illetve a forgalmi sáv vonalvezetésétől, illetve a forgalmi sáv vonalvezetésétől való eltérés, irányváltoztatás. Másképp kifejezve: az úttest felezővonalával való párhuzamos haladás az egyenes haladás.
Az útkereszteződésben kanyarodó főútvonal jelzett vonalvezetését követő jármű nem tekinthető irányváltoztatónak.
Gabesz81 2009.02.27. 10:44:13
"
"
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
"
T és C azonos úton halad és azonos útra fordul... "Ha azonos úton haladó" és "egymás útjába fonódva haladnak tovább"
Ezt mondom mióta, bekanyarodási szabály! "a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
"
itt már csak időbeni a kérdés..., mert az a kérdés, ha pont egyidőben érnek oda... akkor a bal nagyívű már rég a kereszteződésben volt/van, ha egyszerre ér oda az orruk sem hajthat ki a kereszteződésbe, mert a balra kanyarodó már rég benne volt, amikor még híre hamva sem volt a jobbra kanyarodónak... azt nem mondja a KRESZ sem, hogyha nagy lyukkal jön a balrás autófolyam, ne lehetne besorolni/fonódni...
kpetya 2009.02.27. 10:48:36
Nem találom a kreszben, hogy "kivéve az Andrássy út vagy a hozzá hasonló út". :)
Az Andrássyn a főúttest főutvonalnak van jelölve (ami némi ellentmondás, mert főútvonal az egy út). Bármiféle előny a "szervizúttal" szemben csak ebből a tényből származhat, viszint kiegészítő tábla hijján sem a 28§ből sem a 31§ből ez nem vezethető le, csak az ellenkezője.
Gabesz81 2009.02.27. 10:48:43
Gabesz81 2009.02.27. 10:50:18
kpetya 2009.02.27. 10:54:08
Nem az számít, hogy a kereszteződésBEN milyen útra kerül egy jámrű hanem az, hogy melyik útRÓL érkezik a kereszteződésbe. Az időbeliség csak annyiban számít, hogy az elsőbbség adásra kötelezett (jelen esetben T-t) akadályozza-e az elönyben lévőt (C-t).
Az elsőbbséggel rendelkező jármű hirtelen sebesség- vagy irányváltoztatásra kényszerítése – különös tekintettel az adott út-, időjárási, látási és forgalmi viszonyokra – mindig az elsőbbség meg nem adását jelenti. Hasonlóan kell értékelni az elsőbbségadásra kötelezett járművezető megtévesztő magatartását is (pl. az útkereszteződés nagy sebességgel való megközelítését), amivel az elsőbbséggel rendelkező vezetőt téves megítélésre késztetheti vagy megijesztheti, amelynek következtében esetleg helytelen magatartást tanúsíthat.
Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségadási kötelezettséget az útkereszteződést teljes területére kell értelmezni az út egyik szélétől a másik széléig.
TH 2009.02.27. 10:55:34
kpetya 2009.02.27. 10:56:30
Értem, ha macisajtnál a járművek folyamatosan tudnak menni, akkor amig van jármű a macisajt felöl addig az elsőbbséget élvező uton a kereszteződésbe érkező járművek várnak. LOL!
Gabesz81 2009.02.27. 10:58:24
"28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
(2) b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;"
Citrom tudja, nemtudja, nem érdekel, a zöld nyíl érvényteleníti a táblákat, tehát nincs, tehát elsőbbség jár a részükre. a 31-es pedig azt mondja: "Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik"
Citromnak tehát tudni kell a kereszteződés jellegéből, hogy milyen táblák vannak, a balra nagyívűeknek zöld jelzésnél (de már működő jelzők esetében) nem érvényes a tábláik.
Gabesz81 2009.02.27. 10:59:52
TH 2009.02.27. 11:03:32
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 11:11:07
A fogalmak sokszor nem értelnmezhetők egyértelműen (a mi példánkban az úttest, a járdasziget és a kereszteződés ilyen), a szabályok meg a különböző értelmezések esetén ellentmondásosan működnek.
Számomra ebből a szempontból sokkal fontosabb az, hogy
1) melyik értelmezés tartalmaz kevesebb ellentmondást
2) az itt megszólaló oktatók melyik értelmezést tartják helyesnek,
3) a KRESZ könyvben illetve a jogszabályhoz fűzött magyarázatokban milyen értelmezések szerepelnek,
4) illetve az utakon kihelyezett tényleges táblákból milyen értelmezések következnek (ld. Nyugati tér esete).
Ezek voltak azok a pontok, ahol általában az volt kpetya válasza, hogy azok se tudják jól a KRESZt.
Hát legyen, tőlem tudhatja kpetya jól a KRESZt és mindenki más rosszul, engem nem zavar, ha mindenki máshoz tartozom.
TH 2009.02.27. 11:13:55
kpetya 2009.02.27. 11:17:51
Csak az a fránya 25§(4) ne lenne. Mert az alapján 1 útnak lehet tekinteni.
Igy meg róka fogta csuka lett a dologból.
Az Andrássy tekintetében bizonytalan vagyok.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 11:18:33
kpetya 2009.02.27. 11:24:35
Mintha tegnap lett volna a hiradóban, hogy csináltattak egy 5 pontos tesztet az autósokkal. Mindenkinek volt hibája.
www.origo.hu/auto/20070829-elfeledett-kreszszabalyok.html
www.hirado.hu/Hirek/2009/01/21/11/Eltitkolt_elfelejtett_KRESZ_szabalyokat.aspx
Gabesz81 2009.02.27. 11:27:13
a 28-as mondja:
"28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
(2) b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;"
Citrom tudja, nemtudja, nem érdekel, a zöld nyíl érvényteleníti a táblákat, tehát nincs, tehát elsőbbség jár a részükre. a 31-es pedig azt mondja: "Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik"
Citromnak tehát tudni kell a kereszteződés jellegéből, hogy milyen táblák vannak, a balra nagyívűeknek zöld jelzésnél (de már működő jelzők esetében) nem érvényes a tábláik.
"
a Citromnak fel kell ismernie a kereszteződést, annak minden elemét! mert egy kereszteződés.
Gabesz81 2009.02.27. 11:34:29
ezt tudnia kell, mert tudnia kell, ha vezet, ha abba az egy útkereszteződésbe vezetett az útja, mert az egész kereszteződést kell ismerni, nem csak a neki kedvező szabályokat úgy általábanm a kereszteződésekről...
Lunitari 2009.02.27. 11:35:41
Gabesz81 2009.02.27. 11:36:22
Gabesz81 2009.02.27. 11:38:10
TH 2009.02.27. 11:38:15
TH 2009.02.27. 11:38:47
Gabesz81 2009.02.27. 11:42:52
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 11:43:54
Gabesz81 2009.02.27. 11:45:02
Gabesz81 2009.02.27. 11:47:10
ezért van az, hogy nincs telizölddel ilyen surranópályás jobbkanyar... ott minden sáv és úttest az úton a lámpa hatálya alá tartozik.
Gabesz81 2009.02.27. 11:52:08
Lunitari 2009.02.27. 12:02:23
kpetya 2009.02.27. 12:26:59
Csak annyit bizonyitottatok, hogy egy uttest forgalmának útburkolati jellel elválasztott sávjait vagy tábla vagy lámpa és ezt is csak egy irányra vonatkoztatva.
kpetya 2009.02.27. 12:28:59
Senki. Viszont a józan ész azt diktálja, hogy ha valamit Andrássy útnak hívnak, az a 3db külön úttest ellenére is 1 út.
kpetya 2009.02.27. 12:33:39
Ahol a menetirány szerinti jobb oldalon útburkolati jellel jelölt két vagy több forgalmi sáv van és minden forgalmi sáv mellett, illetőleg felett
Felhivnám a figyelmedet a "útburkolati jellel jelölt" kifejezésre. Az, hogy mik az útburkolati jelek a 18§ tartalmazza. A járdasziget nincs köztük.
kpetya 2009.02.27. 12:36:39
Egressy-Vezér út kereszteződése
Gabesz81 2009.02.27. 12:36:54
a 28-as mondja:
"28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
(2) b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;"
Citrom tudja, nemtudja, nem érdekel, a zöld nyíl érvényteleníti a táblákat, tehát nincs, tehát elsőbbség jár a részükre. a 31-es pedig azt mondja: "Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik"
Citromnak tehát tudni kell a kereszteződés jellegéből, hogy milyen táblák vannak, a balra nagyívűeknek zöld jelzésnél (de már működő jelzők esetében) nem érvényes a tábláik.
"
a Citromnak fel kell ismernie a kereszteződést, annak minden elemét! mert egy kereszteződés.
és olyan nincs, hogy a Citrom az felismeri, hogy ez egy kereszteződés, de azt már nem, hogy milyen... vagy úgy ismeri fel, azaz félreismeri fel, hogy neki lenne elsőbbsége... mert, ha ismeri a kereszteződés jellegét/típusát, akkor tudja, hogy szemből igenis balranyilas a zöld és tudja, hogy az egész kereszteződést lámpa irányítja így ez rá is kihat, ha előtte nincs is... rá pedig azzal hat ki, hogy szemből zöld jelzés idején nem érvényesülnek az elsőbbségadási táblák a balra kanyarodókkal.
ezt tudnia kell, mert tudnia kell, ha vezet, ha abba az egy útkereszteződésbe vezetett az útja, mert az egész kereszteződést kell ismerni, nem csak a neki kedvező szabályokat úgy általábanm a kereszteződésekről...
mert jelen esetben nem is a macisajt a kérdés, hanem az irányváltás... és a lámpa nélkül szabályozott úttest(részről), az egy kereszteződésben lámpával szabályozottan elinduló, az előttük lévő elsőbbségi táblákat kötelezően nem figyelembe vevőknek lesz elsőbbsége. Citromnak ezt tudnia kell, amint felismeri a lámpás kereszteződést magát, aminek ő a nem lámpával szabályozott úttestén halad. ebben az esetben a balra lámpások hozzá képest a 28 (2) b) szerint értelmezve meg kell adni nekik az elsőbbséget!
épp a 28 (2) b) miatt nem... lámpa érvényteleníti az elsőbbségadási táblákat!, míg C nem halad el lámpa alatt és lámpa mellett balról, így rá ugyanúgy az alárendeltség érvényesül, pontosabban az, hogy a szemből jövőknek nem érvényes a táblájuk, neki meg nem volt lámpa ami érvénytelenítse... egy kereszteződésben, jah ;-)
Gabesz81 2009.02.27. 12:41:23
kpetya 2009.02.27. 12:48:14
b) a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni,
Mellesleg megjegyzem, ha az ott külön út, akkor tök mindegy, hogy nyilas vagy telizöld T lámpája. Akkor már T és C külön úton van.
Viszont nehogy már T lámpájának milyensége döntse el, hogy a jobbkanyaros sáv külön út vagy nem. Csöndesen jegyzem meg, hogy akár balra kanyarodó sávot is határolhat járdasziget, külön lámpával, akkor az is külön út lenne?
Gabesz81 2009.02.27. 12:51:39
Végső megoldás Citrom áll akkor is, ha amennyiben balról a keresztezőről érkeznek és ha szemből a működő és zöld lámpánál indulnak. A lámpa érvénytelenítve T tábláit, a 28. § (2) b) pedig kötelezi C-t az elsőbbség megadására T részére!
kpetya 2009.02.27. 12:54:43
A macisajtos megáll annak akinek kell. A vele azonos útról érkezőnek nem kell megállnia. Sehol nincs a kreszben leirva olyan kötelezettség C számára, hogy neki foglalkoznia kellene a számára utasitást nem adó jelzésekkel.
A szemből jövő balra kanyarodóknak nem tábla okán kell elsőbbséget adni az egyenesen haladó vagy jobbra kanyarodó járműnek hanem a 31§ okán. Azt meg a 9§ nem "érvénytelenítette".
kpetya 2009.02.27. 12:56:52
Lökdd meg a kecskét, T Cvel azon úton van, ezt már te is elismerted. Azonos úton haladókra, ha nincs kiegészitő tábla a macisajt alatt, nem alkalmazhatóak a 28§ szabályai.
Gabesz81 2009.02.27. 13:01:21
kpetya 2009.02.27. 13:04:04
Süsdd meg, Cnek semmi egyéb feladata nincs a kereszteződéssel kapcsolatban, csak annyi hogy eldöntse merre akar kanyarodni. A mások számára szóló jelzésekkel neki nem kell foglalkoznia.
Jön valaki a keresztező útról a kereszteződésbe? Azt elengedi. Őt viszont akkor is el kell engednie, ha az tilos jelzés ellenére hajt be a kereszteződésbe. Akkor is ha záróvonalon keresztül előzve ér a kereszteződésbe. Mást nem kell elengednie.
Gabesz81 2009.02.27. 13:06:50
Navarone 2009.02.27. 13:07:16
A hatályos KRESZ-ben ilyen szabály nincs.Az van kiírva, hogy macisajt táblánál elsőbbséget kell adnia mindenkinek, aki azon az úton meg, ahova ő akar felhajtani.
kpetya 2009.02.27. 13:07:23
Semmi ilyen nincs a kreszben. Cnek nincs is lámpája. Neki csak azzal kell foglalkoznia, ki melyik útról érkezik a kereszteződésbe. Kiegészítő tábla hijján számára lényegtelen, hogy te milyen vastagnak képzeled az útat. Kiegészítő tábla hiányában csak és kizárólag keresztező út a lényeges neki.
kpetya 2009.02.27. 13:09:35
Nem, nem az van benne. Figyeld az igéket és ragokat.
- KÜLÖN ÚTRÓL
- ÉRKEZIK
- A KERESZTEZŐDÉSBE
28. §
Elsőbbség az útkereszteződésben
(1) Az útkereszteződésben – ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik – a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére.
(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
a) minden járművel a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű részére, továbbá minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott), zárt csoportban haladó megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére;
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére;
c) földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;
d) körforgalomban haladó járművel a körforgalmat keresztező villamos részére.
*Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályokat kizárólag a külön utakról érkező olyan járművek között kell alkalmazni, amelyek egymás útját szükségszerűen keresztezve vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább.
Ha a két külön útról érkező jármű az útját úgy folytatja, hogy egymás útját szükségszerűen nem keresztezik, illetve egymás útjába nem fonódnak, e két jármű között elsőbbségi helyzet nem jön létre.
Ha azonos úton haladó járművek egymás útját keresztezik vagy egymás útjába fonódva haladnak tovább, a közöttük felmerülő továbbhaladási sorrendet nem az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi, hanem más szabályok (pl. a bekanyarodási szabályok) határozzák meg.
Navarone 2009.02.27. 13:10:00
kpetya 2009.02.27. 13:10:48
Ez ügyben a kresz iróinál vagy a közút kezelőjénél reklamálj. Egy egyszerű kiegtábla megoldaná a gondot.
kpetya 2009.02.27. 13:12:42
T Cvel azonos vagy nem azonos útról érkezik a kereszteződésbe? Ha nem miért nem?
kpetya 2009.02.27. 13:15:04
Feltettem egy rajzot a Mogyoródi-Róna kereszteződésről. Szerinted osztottpályás úton a balra kanyarodónak elsőbbsége van az egyenesen menővel szemben?
Gabesz81 2009.02.27. 13:16:56
ha lámpa van minden zöld irány vastag irány!!! ezért szop a kis C, mert nincs lámpája, csak táblája, amit nem hatástalanít a lámpa, mert nincs azon a sávon! így a 28-31 vastagított útja a helyes, ha van kiegtábla, ha nincs...
Gabesz81 2009.02.27. 13:18:08
kpetya 2009.02.27. 13:22:39
Nem tudom honnan veszed azt a sületlenséget, hogy a zöld jelzés kiegészitő táblát tenne a macisajt alá. A zöld jelzés csak és kizárólag T számára jelent bármit is. Cnek nem kell foglalkoznia azzal, hogy mi irányitja a kereszteződést. Nem kell foglalkzonia a te képzeleted által generált vastagodásokkal.
kpetya 2009.02.27. 13:25:52
Nem csak azt várod el Ctől, hogy nézegesse a rá nem tartozó jelzéseket, hanem még azt is, hogy tudja Tnek nyilas vagy telizöldje van-e, egyáltalán zöldje van-e. Magadnál vagy?
Gabesz81 2009.02.27. 13:26:35
Gabesz81 2009.02.27. 13:28:13
TH 2009.02.27. 13:28:29
Szerintem az, hogy valami KÖZIGAZGATÁSILAG 1 út, nem jelenti azt, hogy a KRESZ-ben is 1 útnak számít.
Gabesz81 2009.02.27. 13:30:36
TH 2009.02.27. 13:31:44
@Gabesz81: Itt is csak azt látom, hogy ellentmondásba futunk: nem lehet egy kereszteződésként tekinteni.
Gabesz81 2009.02.27. 13:32:01
kpetya 2009.02.27. 13:33:14
Az 1 kereszteződés. Cnek nem kell foglalkoznia azzal, hogy más sávokban, más irányokban, más irányokból, más járműveket mi irányít.
Gabesz81 2009.02.27. 13:33:26
Gabesz81 2009.02.27. 13:34:10
Navarone 2009.02.27. 13:34:24
Te leragadtál ott, hogy a balra nagy ívben kanyarodó elsőbbséget ad a jobbra kis ívben kanyarodónak. Ez igaz, de csak akkor, ha ugyanabban a kereszteződésben történik a kanyarodás. Mivel a járdasziget leválasztja a kereszteződésről, ezért rá nem vonatkozik az a lámpa, ami arra az útra vonatkozik, ahonnan a C érkezik. Ott ha piros van, C akkor is kanyarodhat jobbra, mert az ő helyzetét a macisajt tábla rendezi. C bármikor kanyarodhat jobbra, viszont aki előtte elhalad az úton, amelyikre C akar kanyarodni, minden esetben el kell engednie. Ezért kapott macisajt táblát. Mérlegelés nélkül.
T zöldet kapott, hogy balra kanyarodhasson. Rákanyarodik arra az útra, ahova C társai, akik egyenesen haladnának tovább, nem mehetnek, mert piros van nekik. C viszont jobbra indexel, behajt a leválasztott kis útra, onnan megy tovább, de elengedi először tanulónkat, akinek zöld lámpája engedélyezi a továbbhaladást.
Pont.
kpetya 2009.02.27. 13:35:16
Tudnál az Andrássyn kivül egyéb példát mondani. A józan paraszti ész alapján amit X útnak/utcának/köznek stb hivnak és/vagy amelynek úttestjei/sávja láthatóan 1 úthoz tartoznak az 1 út.
Navarone 2009.02.27. 13:35:25
Gabesz81 2009.02.27. 13:35:51
Ezt kell tudnia C-nek, és kéne neked is... jah, h te voltál C?
Navarone 2009.02.27. 13:36:25
Ott is ha jövök a Keleti felől, és a Fehér úton akarok továbbmenni, akkor elsőbbséget kell adnom annak, aki Gödöllő felől jön, és balra kanyarodik.
kpetya 2009.02.27. 13:37:00
Na ez az amit jogszabállyal nem tudsz alátámasztani.
TH 2009.02.27. 13:37:15
TH 2009.02.27. 13:38:21
TH 2009.02.27. 13:38:52
Navarone 2009.02.27. 13:39:35
És már kértem, hogy mutasd meg, melyik jogszabály szerint válogat a sofőt, hogy macisajt táblánál kinek ad elsőbbséget és kinek nem. Egyszer sem válaszoltál erre.
kpetya 2009.02.27. 13:39:39
Már irtam arról a kereszteződésről. Ott a jobbra ill a balra kanyarodók külön sávba érkeznek. Menj el és nézd meg. A gödöllő felöl érkezők a felfestés alapján a belső és középső sávba, a keleti felöl érkezők járdaszigettel és záróvonallal védett külső sávba érkeznek.
Navarone 2009.02.27. 13:40:13
kpetya 2009.02.27. 13:41:07
De, 13:09:35kor. @kpetya:
Navarone 2009.02.27. 13:42:40
Nem bírálhatod felül a macisajt táblát, ezt próbáld már meg megérteni.
kpetya 2009.02.27. 13:43:36
Neked jogszabály kell ahhoz, hogy tud melyik a jobb v. balkezed?
Ami ugy néz ki mint egy kacsa, ami ugy csinál mint egy kacsa, olyan hangot ad mint egy kacsa, az kacsa.
Amit X útnak hivnak álljon akárhány úttestből az ellenkező rendelkezésű, jogszabályon alapuló jelzés hiányában 1 út.
TH 2009.02.27. 13:45:09
@Navarone: Ez nem igaz, akkor is kell szabályozni az elsőbbség kérdését.
Navarone 2009.02.27. 13:45:38
TH 2009.02.27. 13:45:48
TH 2009.02.27. 13:46:38
Lunitari 2009.02.27. 13:47:59
kpetya 2009.02.27. 13:48:28
Nem is teszem. Csak ragaszkodom a pontos, a kreszkönyvekben is megtalálható értelmezéshez.
Navarone 2009.02.27. 13:48:55
kpetya 2009.02.27. 13:49:38
Neked is rangkórságod támadt?
Külön út vagy nem külön út?
kpetya 2009.02.27. 13:50:40
Ezt most komolyan kérded, hogy mi van akkor ha külön sávba érkeznek? Akkor nem keresztezik egymás útját.
Navarone 2009.02.27. 13:51:15
Akkor nézzük át együtt, mi az elsőbbségadás kötelező tábla leírása:
12. § (1) Az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák:
a) „Elsőbbségadás kötelező” (9. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére.
Értelmezzük együtt.
Az útkereszteződésben (mindegy, hogy egy vagy több) elsőbbséget kell adni (tehát el kell engedni) a keresztező (betorkolló) úton (tehát ahova a tanuló is bekanyarodott) érkező jármű részére.
Gabesz81 2009.02.27. 13:51:19
ez a 3. úttestes sem rossz irány, de próbáljatok meg a lámpák táblára kötelező jelentésére. és abba belegondolni, hogy 1 kereszteződés esetén a 4 irányból mindig amelyiknek zöldje van az a vastag irány, de ezt nem lehet fix kiegészítő táblával kihelyezni, ezt tudni kell a kereszteződésbe érőnek. és annak is, aki nem a lámpák hatálya alatt akar jobbra kanyarodni jobbra kisívben. nos mikor szemből zöld van, akkor neki csak a kikanyarodási szabály (, mert macisajt érjen a keresztezőre csak, ezt is leírtam miért, h azoknak ne kelljen jobbkezet adni, nem lehet többsávos egyenrangú útkereszteződés csak úgy)... a kikanyarodáskor pedig számít a vastag út, ami abban a kereszteződésben, abban az egyben, amiben a lámpás balra, a jobbra kanyarodó tartózkodik épp MINDENKI által tisztának kell lennie! mert a jobbra kanyarodó tudja/felismeri a lámpás kereszteződést és amit jelent... a lámpák zöld jelzése minden irányt egyenrangú vastaggá satíroznak.
kpetya 2009.02.27. 13:52:13
Na ja, de ezt egy józan paraszti ésszel megáldott ember miből lássa? Egy pici ficak, leágazás, egy 1m széles járdasziget miért csinálna másik utat?
Navarone 2009.02.27. 13:52:16
Agyalap 2009.02.27. 13:52:59
Sosem fogja azt mondani, hogy igazatok van, nincs olyan ember aki meg(le)győzheti Petyát!
Igazságot az elnyomott jogtudósoknak a közlekedésben!
Lassú lehet így leérni Budapestről Békéscsabára, minden kereszteződésben elő a KRESZ BTK és a polgári perek garmada...
Navarone 2009.02.27. 13:55:18
Én csak a tényeket közlöm.
kpetya 2009.02.27. 13:55:24
Te most komolyan azt állitod, hogy aki veled szemből balra kanyarodik és betolja az orrát a keresztező út sávjába akkor rá is érvényes lesz rá a te macisajtod?
www.webkresz.hu/demo/index.htm
Navarone 2009.02.27. 13:55:58
kpetya 2009.02.27. 13:56:34
Hogy a keresztező úton jövőknek ne kelljen jobbkezet adniuk Cnek.
kpetya 2009.02.27. 13:57:19
A macisajtnak nem jelentése az, hogy az addigi útról egy másikra tértél át.
Navarone 2009.02.27. 13:58:06
kpetya 2009.02.27. 13:58:13
Probáljuk ki. Keress egy idevágó birósági határozatot.
Navarone 2009.02.27. 13:59:15
Ennyi.
Navarone 2009.02.27. 14:00:24
Lunitari 2009.02.27. 14:00:42
kpetya 2009.02.27. 14:00:55
Speciel ti azt állitjátok, hogy a macisajt jelentése az, hogy bárhogyan, bárhonnan kerül vki a keresztező út sávjába annak elsőbbséget kell adnom. Ezzel azt is állítjátok, hogy aki ugy képes balra kanyarodni, hogy az orra a "védett sávba" érkezik akkor számára az addig vele szembe egyenesen haladó járműnek elsőbbséget kell adnia. Nem csak a fenti rajzon szereplő esetben, hanem minden esetben.
Navarone 2009.02.27. 14:03:02
A második mondatod nem állja meg a helyét így ebben a kontextusban.
Gabesz81 2009.02.27. 14:03:07
nos alapkérdések.
-egy kereszteződés? igen
-érvényesek a (ki)kanyarodási szabályok? igen
-irányít lámpa a kereszteződésben? igen
-az egyik út alárendelt viszonyban van a másikhoz képest a kereszteződés idejére (KRESZ követelmény)? igen
-az alárendelt út a kereszteződésben lámpával végződik és ott megtalálható a főútvonalvége és elsőbbségadási táblák? igen (bár a rajzból nem derül ki, de gyakorlatban mindig kint vannak)
-a lámpa feloldja ezeket a táblákat? igen
-az alárendelt út a zöld jelzés idejére elinduló autós (T) számára főútként értelmezendő? igen (, mert a záró táblák inaktívak)
-a szemből kisívben kanyarodni szándékozó autósnak (C) fel kell ismernie, hogy milyen típusú kereszteződéshez érkezett (lámpás)? igen
-T a zöld jelzés idején a kereszteződésbe főútról (vastag) érkezik? igen (fentebb 2-vel)
-C-nek a kanyarodás szabályai szerint az egyirányba közlekedőkkel szemben kell eljárnia? igen
-C-hez képest T a zöld jelzéssel indulva vastag útról érkezik? igen
-akkor mi a kérdés???
TH 2009.02.27. 14:03:54
kpetya 2009.02.27. 14:04:03
Én sem ha rakaszkodok a hatályos kresz szövegéhez. Abban pedig keresztező útról érkező kifejezés szerepel.
TH 2009.02.27. 14:05:32
NEM, vazzeg, NEM AZ!
kpetya 2009.02.27. 14:05:33
Gabesz, gabesz. Ha az 1 kereszteződés, akkor mit turáztatod magad. A többiek is azt állitják, hogy ha ez 1 kereszteződés akkor Cnek van elsőbbsége.
A vita már rég azon megy, hogy ez 1 vagy 2 kereszteződés-e. :)
kpetya 2009.02.27. 14:06:10
LOL. Most fetrengek a röhögéstől!!!! LOL.
TH 2009.02.27. 14:06:51
Gabesz81 2009.02.27. 14:08:15
-C-nek alárendelt útról érkezvén lesz kölcsönhatása az út végén található táblákra fényjelzőkészülékekkel? nem
-C-nek (ez is kimaradt a rajzból) ugyanúgy kell lennie a macisajt felett egy főútvonal vége táblának? igen
-a macisajt érdekel minket a szemből jövőkkel szemben? nem
-C az egész, az EGY kereszteződést illetően T-vel a kanyarodási szabályok szerint találkozik? igen
-és ami már volt, C-hez képest T vastag útvonalRÓL érkezik? igen
kpetya 2009.02.27. 14:08:27
Ilyen értelmű kijelentéseikben nem tettek különbséget, hogy 1 vagy több kereszteződés. Kifejezetten azt mondták ha már balra van tőlem, el kell engednem.
TH 2009.02.27. 14:09:15
Gabesz81 2009.02.27. 14:09:30
Menj végig a pontokon és cáfolj!!! PONTONKÉNT!
kpetya 2009.02.27. 14:10:13
LOL, gabesz ne erölködj.
Ha az 1 kereszteződés, akkor azonos útról érkeznek. Tábla hiányában nincs alá-fölé rendeltség.
gabesz, gabesz pont rólad nem gondoltam volna hogy 1t értesz velem. :)
Gabesz81 2009.02.27. 14:11:22
Gabesz81 2009.02.27. 14:11:59
kpetya 2009.02.27. 14:12:26
Az lehet, de a macisajt pontos jelentése übereli a tervezői szándékot.
Tudod a program nem szándékainkat hanem utasitásainkat követi. :) Igy van ez a kresszel is. :)
Gabesz81 2009.02.27. 14:12:44
ha lámpa van minden zöld irány vastag irány!!! ezért szop a kis C, mert nincs lámpája, csak táblája, amit nem hatástalanít a lámpa, mert nincs azon a sávon! így a 28-31 vastagított útja a helyes, ha van kiegtábla, ha nincs...
nos alapkérdések.
-egy kereszteződés? igen
-érvényesek a (ki)kanyarodási szabályok? igen
-irányít lámpa a kereszteződésben? igen
-az egyik út alárendelt viszonyban van a másikhoz képest a kereszteződés idejére (KRESZ követelmény)? igen
-az alárendelt út a kereszteződésben lámpával végződik és ott megtalálható a főútvonalvége és elsőbbségadási táblák? igen (bár a rajzból nem derül ki, de gyakorlatban mindig kint vannak)
-a lámpa feloldja ezeket a táblákat? igen
-az alárendelt út a zöld jelzés idejére elinduló autós (T) számára főútként értelmezendő? igen (, mert a záró táblák inaktívak)
-a szemből kisívben kanyarodni szándékozó autósnak (C) fel kell ismernie, hogy milyen típusú kereszteződéshez érkezett (lámpás)? igen
-T a zöld jelzés idején a kereszteződésbe főútról (vastag) érkezik? igen (fentebb 2-vel)
-C-nek a kanyarodás szabályai szerint az egyirányba közlekedőkkel szemben kell eljárnia? igen
-C-hez képest T a zöld jelzéssel indulva vastag útról érkezik? igen
-C-nek alárendelt útról érkezvén lesz kölcsönhatása az út végén található táblákra fényjelzőkészülékekkel? nem
-C-nek (ez is kimaradt a rajzból) ugyanúgy kell lennie a macisajt felett egy főútvonal vége táblának? igen
-a macisajt érdekel minket a szemből jövőkkel szemben? nem
-C az egész, az EGY kereszteződést illetően T-vel a kanyarodási szabályok szerint találkozik? igen
-és ami már volt, C-hez képest T vastag útvonalRÓL érkezik? igen
Lunitari 2009.02.27. 14:13:41
kpetya 2009.02.27. 14:13:43
kpetya 2009.02.27. 14:14:19
Mire pubi?
Lunitari 2009.02.27. 14:16:32
Gabesz81 2009.02.27. 14:17:00
kpetya 2009.02.27. 14:18:07
Látom kezdesz megzakkani.
az alárendelt út a zöld jelzés idejére elinduló autós (T) számára főútként értelmezendő?
a szemből kisívben kanyarodni szándékozó autósnak (C) fel kell ismernie, hogy milyen típusú kereszteződéshez érkezett (lámpás)?
T a zöld jelzés idején a kereszteződésbe főútról (vastag) érkezik
Ezeket felejtsd el, mert nem részei a kresznek. Ezeket csak a te hagymázos képzeleted szüli.
-a macisajt érdekel minket a szemből jövőkkel szemben? nem
Látod, pubi, tudsz te ha akarsz. A szemből jövökre nem érvényes a macisajt. Végre, hogy te is belátod!
LOL! LOL! LOL!
TH 2009.02.27. 14:19:23
Gabesz81 2009.02.27. 14:19:24
Gabesz81 2009.02.27. 14:20:09
TH 2009.02.27. 14:20:22
Gabesz81 2009.02.27. 14:20:42
Gabesz81 2009.02.27. 14:22:10
Gabesz81 2009.02.27. 14:23:24
kpetya 2009.02.27. 14:23:36
Ezt a rajz alapján kérdezed? Mert a macisajtból arra kell következtetnem, hogy az az út (mind egyenesen, mind jobbra) már nem főút.
Gabesz81 2009.02.27. 14:24:03
TH 2009.02.27. 14:25:10
Navarone 2009.02.27. 14:25:20
kpetya 2009.02.27. 14:25:26
Legjobb tudomásom szerint a közúti közlekedés szabályait a kresz tartalmazza, a járművezetőknak azokat a szabályokat kell követniük. Vagy te kresz vizsgát a közút kezelők szándékaiból tettél?
kpetya 2009.02.27. 14:26:26
Ne rontsd el a mulatságom, fél 5ig tart a munkaidőm.
Navarone 2009.02.27. 14:26:48
Hol van leírva a KRESZ-ben, hogy a macisajtnál válogathatsz?
Mert a hatályos KRESZ szerint a macisajt tábla jelentése:
elsőbbségadás kötelező. A jogszabályban NINCS KIVÉTEL.
Navarone 2009.02.27. 14:27:33
kpetya 2009.02.27. 14:29:06
Ha Tnek főútvonal táblája van, akkor Cnek kiegtáblás macisajtja kell, hogy legyen különben hibázott a közút kezelője.
TH 2009.02.27. 14:29:39
@Navarone: De kpetya azt mondja, hogy a veled azonos rangú útról, szemből érkező jobbra kanyarodónak elsőbbsége van veled szemben, ha balra kanyarodsz. Ez általánosságban igaz...
kpetya 2009.02.27. 14:30:14
Eddig ebben a kérdésben nincs mit belátnom. :)
Gabesz81 2009.02.27. 14:32:38
Gabesz81 2009.02.27. 14:33:18
kpetya 2009.02.27. 14:33:25
Egyébként irnék én a NKH-nak, hogy egy járdaszigettel leválasztott kanyarodó sáv külön út e vagy sem, de a tapasztalat alapján az lesz a válasz, hogy ők nem illetékesek a kresz értelmezésében.
TH 2009.02.27. 14:34:14
Gabesz81 2009.02.27. 14:36:01
Gabesz81 2009.02.27. 14:36:43
kpetya 2009.02.27. 14:40:17
-érvényesek a (ki)kanyarodási szabályok? igen
-irányít lámpa a kereszteződésben? igen
-az egyik út alárendelt viszonyban van a másikhoz képest a kereszteződés idejére (KRESZ követelmény)? igen
-az alárendelt út a kereszteződésben lámpával végződik és ott megtalálható a főútvonalvége és elsőbbségadási táblák? igen (bár a rajzból nem derül ki, de gyakorlatban mindig kint vannak)
-a lámpa feloldja ezeket a táblákat? igen
************************************
-az alárendelt út a zöld jelzés idejére elinduló autós (T) számára főútként értelmezendő? igen (, mert a záró táblák inaktívak)
************************************
NEM NEM NEM
Ilyen rész nincs a kreszben
************************************
************************************
-a szemből kisívben kanyarodni szándékozó autósnak (C) fel kell ismernie, hogy milyen típusú kereszteződéshez érkezett (lámpás)? NEM NEM NEM
************************************
Nincs ilyen követelmény a kreszben
************************************
**************************************
-T a zöld jelzés idején a kereszteződésbe főútról (vastag) érkezik? igen (fentebb 2-vel)
***************************************
NEM NEM NEM
T útjának a minősítése nem változik meg, nincs erre utaló rész a kreszben
***************************************
-C-nek a kanyarodás szabályai szerint az egyirányba közlekedőkkel szemben kell eljárnia? igen
****************************************
-C-hez képest T a zöld jelzéssel indulva vastag útról érkezik? igen
****************************************
NEM NEM NEM
Mivel nincs kiegészítő tábla
****************************************
****************************************
-C-nek alárendelt útról érkezvén lesz kölcsönhatása az út végén található táblákra fényjelzőkészülékekkel? nem
****************************************
C csak a keresztező úthoz képest lehet alárendelt úton
****************************************
****************************************
-C-nek (ez is kimaradt a rajzból) ugyanúgy kell lennie a macisajt felett egy főútvonal vége táblának? igen
****************************************
Nem , mert nem kötelező hogy az az út főutvonal volt, a szitu szempontjából mindegy is
****************************************
-a macisajt érdekel minket a szemből jövőkkel szemben? nem
-C az egész, az EGY kereszteződést illetően T-vel a kanyarodási szabályok szerint találkozik? igen
*******************************************
-és ami már volt, C-hez képest T vastag útvonalRÓL érkezik? igen
*******************************************
NEM NEM NEM NEM
T csak akkor érkezik "vastag vonalról" ha ezt C számára külön tábla jelzi
*******************************************
TH 2009.02.27. 14:40:45
-érvényesek a (ki)kanyarodási szabályok? igen
-irányít lámpa a kereszteződésben? csak részben
-az egyik út alárendelt viszonyban van a másikhoz képest a kereszteződés idejére (KRESZ követelmény)? igen, a KERESZTÚT. Ha nyilas zöld van, akkor egyszerre csak az út egyik feléről jöhetnek autók (ez zárja ki pl. a nyilaszöld+mackósajt kombó EGYSZERRE, egy kereszteződésben)
-az alárendelt út a kereszteződésben lámpával végződik és ott megtalálható a főútvonalvége és elsőbbségadási táblák? igen (bár a rajzból nem derül ki, de gyakorlatban mindig kint vannak)
-a lámpa feloldja ezeket a táblákat? igen
-az alárendelt út a zöld jelzés idejére elinduló autós (T) számára főútként értelmezendő? Ezt nem tudom nagyon értelmezni. Mindegy, hogy alá v. fölérendelt, nem jöhet senki keresztben. Ha nyilas zöld van, akkor szemből SEM.
-a szemből kisívben kanyarodni szándékozó autósnak (C) fel kell ismernie, hogy milyen típusú kereszteződéshez érkezett (lámpás)? NEM, ő nem lámpához érkezik!!!
-T a zöld jelzés idején a kereszteződésbe főútról (vastag) érkezik? Ez irreleváns. Zöldje van. Ha nyilas, akkor mindenki más áll, ha telizöld, akkor a szembejövő forgalom számára elsőbbséget ad.
-C-nek a kanyarodás szabályai szerint az egyirányba közlekedőkkel szemben kell eljárnia? C-nek a keresztirányú forgalom számára kell elsőbbséget adnia. szerintem nincs szembeforgalom, mert ez külön kereszteződés, ha egy kereszteződés, akkor a balra kanyarodóknak nincsen elsőbbségük vele szemben, ha nem kanyarodó főútvonalon érkeznek.
-C-hez képest T a zöld jelzéssel indulva vastag útról érkezik? mindegy, hogy vastag, vagy nem, ha nyilas zöldje van, nem jöhet senki sehonnan, ha telizöldje van, akkor el kell engednie a szemből egyenesen menőket és jobbra kanyarodókat (C-t is).
-C-nek alárendelt útról érkezvén lesz kölcsönhatása az út végén található táblákra fényjelzőkészülékekkel? MIVAN?
-C-nek (ez is kimaradt a rajzból) ugyanúgy kell lennie a macisajt felett egy főútvonal vége táblának? igen, kivéve, ha nem főút volt...
-a macisajt érdekel minket a szemből jövőkkel szemben? nem, a balra kanyarodókat el kell engedni.
-C az egész, az EGY kereszteződést illetően T-vel a kanyarodási szabályok szerint találkozik? igen
-és ami már volt, C-hez képest T vastag útvonalRÓL érkezik? nem.
Tessék, végigmentem.
TH 2009.02.27. 14:42:57
TH 2009.02.27. 14:45:08
"-a macisajt érdekel minket a szemből jövőkkel szemben? nem, a balra kanyarodókat el kell engedni."
NEM, a balra kanyarodókat NEM KELL elengedni.
Elnézést, nem azt írtam, amit gondoltam.
kpetya 2009.02.27. 14:47:22
A zöld lámpa nem csinál főútat semmiből. Csak annyit jelent, hogy szabad behajtanod.
Amit most irok nem vagyok 100%ig biztos, de ha jól tudom, főúton simán megállhatsz forgalmi okból egy kereszteződés elött és akadályozhatod az ott lévőt mig lámpás kereszteződésben nem teheted meg. (az állitás első felében nem vagyok 100%ig biztos, a lámpás részben igen).
Gabesz81 2009.02.27. 14:50:28
-az alárendelt út a zöld jelzés idejére elinduló autós (T) számára főútként értelmezendő? igen (, mert a záró táblák inaktívak)
************************************
NEM NEM NEM
Ilyen rész nincs a kreszben
************************************
Itt vagy elcsúszva, hogy ezt nem érted... ha feloldja a lámpa a táblákat, akkor főút marad!!! Amíg működnek a lámpák. És azért vannak a lámpának színei, hogy ne egyszerre rontsanak be és érvényesítsék az egyéb kanyarodási szabályokat...
De itt nagyon... a több már ebből következik. Mert ha képtelen vagy ezt felfogni, akkor már azt is, hogy miért számít vastag útnak, miért nem lehet kitenni a négy vastag irányt (ha elromolna a lámpa kétértelmű lenne)... ezért nem tesznek ki semmilyen kieg táblát.
És akkor nem érted, hogy a zöldnél vastagról induló T miért is kerül rangbeli különbségbe a kikanyarodási szabály miatt hátrányba kerülő C-vel.
Nem vágod mi a lámpa, mit csinál a működésével, milyen táblák nem lesznek érvényesek, ez mit jelent ha a zöldnél elindul valaki... remélem nem találkozunk lámpásban ilyen szituban, vagy pedig örök életedben maradj abban a téves felfogásodban, hogy csak jófejségből engeded el a Citrommal a T-ket... csak akkor ragaszkodj ehhez, akkor elkerülök a sokszázmillió tévesen gondolkozót a Földön és még egy kérés, a hitedet ne oktasd, ne kürtöld, mert úgysem hallanák meg mit mond az az egy pont a végtelenben.
itt többen megpróbáltunk rávilágítani észérvekkel, a kresz tőled másként értelmezésével, belátom nem sikerült.
ezennel Gabesz kilép, jó hét volt.
TH 2009.02.27. 14:50:44
A zöld lámpa nem csinál főútat semmiből. Csak annyit jelent, hogy szabad behajtanod."
Igen, kiegészítve azzal, hogy az elsőbbségi viszonyokat jelző táblákat hatályon kívül helyezi.
kpetya 2009.02.27. 14:51:02
Örülök hogy azon van már csak köztünk vita, hogy 1 v. 2 kereszteződés, mert a többi szabályt azonosan értelmezzük. :)
Gabesz81 2009.02.27. 14:52:01
jó hétvégét, majd valami más témában...
kpetya 2009.02.27. 14:54:27
Ez most komoly????
(9) Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a „Főútvonal” jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem irányadók.
n) Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.
A kettőt összerakva lámpás irányitásnál nincs főút.
kpetya 2009.02.27. 14:55:55
Igyál inkább egy sört. :)
Gabesz81 2009.02.27. 14:56:42
de a működő lámpa a táblákból csinál semmit! és, ha az a tábla van ott hogy főútvonal vége... akkor nincs ott a főútvonal vége... akkor hol van? elvitte a cica? a működő lámpa mondja, hogy egyenrangúak az utak, a piros mondja, de te most nem mehetsz..., ha zöld, akkor már mehetsz is... melyik úton? azon amin eddig jöttél és főút volt és főút is maradt, mert a lámpás kereszteződésben a főútvonal vége tábla érvényét vesztette, amikor láttad működik a lámpa... nem bonyolult pedig.
TH 2009.02.27. 14:59:26
Gabesz81 2009.02.27. 15:01:25
és akkor innen olvasd el azt újra...
De ez neked magas...
kpetya 2009.02.27. 15:06:27
:)
Egyébként az ellentmondás egy másik feloldása lehet a sikisiki által beidézett birói itélet. A szerint balra kanyarodva, akkor is meg kell adnod az elsőbbséget a veled szembe egyenesen haladónak ha ő egy kötelezően jobbra kanyarodó sávból a záróvonalat átlépve egyenesen halad tovább.
Gabesz81 2009.02.27. 15:06:46
kpetya 2009.02.27. 15:09:09
Kezdesz átmenni szánalmas.hu-ba.
9§(9) Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a „Főútvonal” jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem irányadók.
11§(1) e) „Főútvonal” (5. ábra);
f) „Főútvonal vége” (6. ábra).
TH 2009.02.27. 15:09:31
TH 2009.02.27. 15:10:56
kpetya 2009.02.27. 15:11:07
A lámpa a 11§(1) e pontjában szereplő táblát übereli. Az f pontban szereplőt nem.
kpetya 2009.02.27. 15:13:44
Főútvonal táblából 1 van (11§(1)e). elsőbbséget szabályzó táblából 4 fajta van (leszámítva a kieg és előjelzőtáblákat) (12§(1)a-d). A 9§(9) egy árva szót nem szól a 11§(1)f tábláról. :)
TH 2009.02.27. 15:17:24
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 15:19:06
Én a 2)-es pontot átfogalmaznám úgy, hogy ebben az esetben a legeslegfelsőbb bírósági döntésre lenne szükség a kpetya kontra gabesz81 ügyben.
kpetya 2009.02.27. 15:19:20
Egy kicsi van. Ui ha a szemből jövő lemond az előnyéről (kvázi pirosat csinál magának), a balra kanyarodónak akkor is meg kell adni az elsőbbséget ha valaki a zárovonalon át (kvázi nyilas zöldje volt a peugeotnak) egyenesen halad tovább.
Igen, tudom eröltetett a példa. Csak mint megfontolásra érdemes 5letként dobtam fel és az is lehet hogy jogilag téves a tovább gondolásom.
kpetya 2009.02.27. 15:21:04
gabeszka akarja mindenáron főutvonal táblának értelmezni a zöld jelzést. :)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 15:25:14
Mert a józan paraszti ésszel megáldott ember tudja azt, amit lunitari, hogy egy kereszteződést vagy lámpa, vagy tábla vezérel.
kpetya 2009.02.27. 15:26:08
TH 2009.02.27. 15:26:45
@kpetya: Ha elismered, hogy a lámpák határozzák meg, hogy ki mehet tovább, és ki nem, akkor belefutunk abba, hogy mi az, hogy az egyik sávnak nincs lámpája??? Lehetséges ez??? Nyilván nem...
TH 2009.02.27. 15:27:16
kpetya 2009.02.27. 15:27:24
Egressy-Vezér út kereszteződése.
kpetya 2009.02.27. 15:29:56
A Nagy Lajos - Egressyn 90% hogy ugy van ahogy emlékszem. Este arra megyek haza és lecsekkolom.
A Bosnyák felé a kieglámpa egyenes mutat. Ez 1000%.
TH 2009.02.27. 15:30:08
TH 2009.02.27. 15:30:58
kpetya 2009.02.27. 15:36:03
Egy kicsi járdasziget azoknál akik jobbra kanyarodnak a Vezér útra. A jobbrások kijáratának a széle a járda külső vonalával kb egyvonal. Ja és a jobbrás lámpa nélküli.
TH 2009.02.27. 15:49:13
Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.27. 16:14:23
kpetya 2009.02.27. 16:22:06
Nem éltem hiába. Gabeszka megtért az egy igaz hitre! :) :)
Még most is fetrengek a röhögéstől. A végén már azt sem tudta fiu vagy lány. :)
De elértük a 2000-t
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.27. 16:36:21
Gabesz81 2009.02.27. 20:22:57
észrevettétek, hogy a végére mindenkinek más verziója volt? az a szánalmas, hogy így közlekedünk én is, ti is és valaki ráadásul nem isvélt szabályok szerint, hanem mert jófej engedi el T-t.
SZAKÉRTŐT! PONTOS HELYRAJZOT vagy HELYMEGJELÖLÉST! Mert ennek így semmi értelme mindenki a magáét fújja...
Béke poratkáitokra!
Gabesz81 2009.02.27. 20:24:11
Gabesz81 2009.02.27. 20:25:43
Gabesz81 2009.02.27. 20:27:12
Gabesz81 2009.02.27. 20:27:56
Béke poratkáitokra!
randobrobag 2009.02.27. 23:17:19
Nem érdekel ki milyen szabályokat, meg faxmtudja miket lionkel, másol be! Az tegye fel a kezét aki fejből odaböfögi egy kereszteződés (bár már azt se tudom, hogy hány) előtt, közben,benne ,hogy melyik KRESZ pontokat alkalmazza és odafordul az utasához na látod így kell ezt csinálni!!!!
Valaki már említette, hogy kemény lenne így Bcsabáig, hát Bp-n nem tudom, hány kereszteződés van, de bexarnék, ha mindig imaként kellene mormolni a szabályokat!!!!
Mégegyszer elmondom leírom a tanuló teljesen szabályosan csinálta amit csinált(tétetlezzük fel nem véletlnelül ül mellete az oktató), elsőbbsége volt a Citroennel szemben és Jó napot!!!
Azért kérném Kisikasát, ha tudja kerítse elő a post írójától melyik kereszteződés ez!!!!
Valamiért azt hiszem ez fontos lenne!:))))
Végül elszomorít a tény,hogy kpetya úgy vezet, hogy fingja sincs a közlekedésről és most nem az elméleti tudásra gondolok, amikor az összes bpi kommentelő fejből tud mondani minimum kettő a postban szereplő geometriáju kereszteződést amelyek így müködnek,mert müködnek!!! Egyedül neki okoz gondot a használata!!!
Kpetya nem baj, ha tévedsz mindenkivel előfordul, attól leszel emberibb, ha elismered!!!
SereG 2009.02.28. 08:06:29
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.28. 08:25:38
Azt, hogy sztem miért tanuló, azt nagyjából összefoglaltam (@promontor: itt).
Amit még hozzáfűznék:
-> Ha kpetya értelmezése lenne helyes, akkor az közlekedésszervezési baki lenne, ahogy azt már többen leírtuk.
-> Gondolom sokféle közlekedéssel hivatalból foglalkozó ember (oktatók, rendőrök) olvassa ezt a blogot, meg ezt a bejegyzést. érdemes lenne ezt a problémát "kezelni" valahogy.
Nemcsak arra gondolok, amit már sokan mondtak, hogy szakértőt ide, aki leteszi a voksot, hanem olyasmikre, hogy
-> ha a KRESZt nem is fogják ezért módosítani, a hozzáfűzött magyarázatokban lehetne tárgyalni ezt az esetet.
-> Az oktatási anyagok (kresz könyv, tesztek) közé bele lehetne tenni ezt az esetet is.
-> Mellesleg, kéne egy hivatalos kresz oldal, ahol a lennének tesztek (karbantartva), fórum, meg ilyesmik. (Tudom, hogy tulajdonképp ez is fórum, meg online tesztek is vannak, a hangsúly a "hivataloson" van.)
Béke Veletek!
Gabesz81 2009.02.28. 08:40:35
Egy teljesen más megközelítés, még mindenféle paragrafus előtt.
"A közúti jelzésekről szóló 1968. évi Bécsi Egyezmény, valamint a rendelet egyes rendelkezéseinek [6. § (3) bek., 9. § (9) bek.] egybevetése alapján – bár elvben, pl. a közúti jelzőtábla és az útburkolati jel csak azonos tartalmú jelzést mutathat – a közúti jelzéseknek és szabályoknak felállítható a következő logikai értéksorrendje: 1. a rendőr karjelzései; 2. a forgalomirányító fényjelző készülék jelzései az áthaladási elsőbbséget szabályozó közúti jelzőtáblák jelzéseivel szemben; 3. a közúti jelzőtáblák, az útburkolati jelek; 4. a forgalmi szabályok."
A kereszteződés, EGY kereszteződés továbbra is, EGY forgalmi helyzet, 2 út keresztezi egymást. Tehát a LÁMPÁS kereszteződésbe hajtva, ha nem is lámpás ágon manőverezünk, attól az még lámpás kereszteződés marad! A Kereszteződés EGY komplett helyzet, amire értelmezendő a logikai sorrend. Aki behajt bármerről és abszolválni akarja annak a kerszteződés előtt kutya kötelessége felismerni, hogy ez egy lámpás kereszteződés és azt is fel kell ismernie, hogy működnek-e a lámpák a kereszteződésben. Bármelyik ágra kerül, ezeket fel kell ismernie!
A hatás sem marad el, mivel EGY kereszteződésről, egy helyzetről beszélünk. Ha működnek a lámpák (és ezt látta felfogta mindenki), akkor azok jelzései alapján fognak beleindulni, nem behajtani. A villanyrendőr kifejezés talán nem véletlen.
Mire megy ki az egész, a második felére az idézetnek, a logikai sorrendre! Komplett EGY forgalmi helyzetben, a működő lámpák az autósoknak azt mondja, hogy a megengedett irányokba behajthatnak a kereszteződésbe és azt, ha kölcsönhatásba kerülnek más résztvevővel, akik az UGYANOLYAN szintű irányítással kerülnek egyidőben a kereszteződésbe velük, azzal a szabályok szerint döntsék el elsőbbségüket.
A példa esetében NINCS meg ez az egyenlő logikai szint, amivel a LÁMPÁS kereszteződés, működő lámpák esetén bír! Tehát a lámpások egymás közt elintézik az elsőbbségi kérdéseket, míg akinek csak táblája van, az a logikai szabályozás szerint igenis alá van rendelve a kereszteződésben zöld által bekerülőkkel szemben!
A szabályok is kimondják, ha kölcsönhatásba kerülnek játszanak a kereszteződésben érvényes illetve irányváltási szabályok. (Példaként egy sima 2x1 sávos teljes kereszt, ahol egyszerre indulnak a szemközti irányok. a telizöld egyenrangú forgalmi irányítás, ezért köztük ha kanyarodáskor elsőbbséget kell eldönteni, jöhetnek a paragrafusok)
Egy kereszteződés, annak legmagasabb logikai fokát el kell dönteni, hisz azt is észreveszi a sofőr, ha rendőr irányít! Attól mert nem működik a lámpa, nem a táblák szerint fog menni, ha ottvan a fehérsapkás!!!
Ha a lámpa működik és abban a kereszteződésben vannak olyan sávok, melyekre nincs külön lámpa, akkor az az összes lámpás iránnyal szemben alá lesz rendelve!!!
És így értelmezendő a Rendőr-Lámpa-Tábla-Szabályok négyes.
Ezzel befejeztem, mert itt sokkal méllyebben kellett a KRESZ alapjaihoz visszanyúlni és úgy látszik emberek milliárdjainak tiszta, hogy ha lámpa van, akkor egy lámpás nélküli ágról senkinek SINCS JOGA elé bekanyarodni! Ezt tapasztaljuk, ezt oktatták.
randobrobag 2009.02.28. 21:37:14
Respect,találkozunk a többi postban!
END
Kérem kaccsolja ki!:))
kpetya 2009.03.02. 09:36:53
Mert sok van belölük. Lapozd fel az adott paragrafust. Nem csak macisajt van, hanem pl elsőbsség szembe jövő forgalommal szemben.
kpetya 2009.03.02. 09:39:05
Már megint olyasmit képzelsz a kresz szövegébe ami nincs ott.
Alapszabály: minden jelzés csak a vele szemben közlekedőre érvényes!!!
kpetya 2009.03.02. 09:41:22
Honnan veszed azt a butaságot, hogy annak a táblája akinek nincs lámpája alá lenne rendelve bárki másnak???!!! A tábla az tábla, egy adott, pontos jelentéssel (kire vonatkozik, kik viszonyát szabályozza).
kpetya 2009.03.02. 09:48:20
A Lakynál nincs is lámpa.
- M0-Kápsztásmegyeri kereszteződés
- M3 mellett menő régi út a körforgalom elött(után).
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 09:54:32
Ez melyik paragrafus?
És mit mondtak annak idején a macisajtra, miért is olyan az alakja, amilyen?
Gabesz81 2009.03.02. 11:03:06
Hol van ez leírva, beidéztem a Bécsi egyezmény szövegértelmezését. A kereszteződésbe az hajthat be, akinek szabad jelzése van, a logikai sorrend szerint tehát, amikor T-nek az van, akkor C felől nagy valószínűséggel nyilaspiros vagy telizöld van. De ez C, helyzetén nem változtat, mert a kereszteződésbe nem lámpa logikai szinten lép be, hanem csak egy tábla vagy épp kikanyarodási szabály szerint. Ezért aki balról érkezik neki, az biztos valami felsőbb jelzés alapján érkezik...
Amennyiben azt a jobbkanyart külön akarjuk értelmezni a lámpáktól, csak a táblát, amivel szembetalálkozik, akkor azzal a külön útkereszteződés problémájához érünk, ahol egyértelmű volt szintén C áll, mert T már a keresztező úton lesz.
Nem én kezdtem az adott helyzetre értelmezhetetlen jogszabályokba kapaszkodni és nem voltam rest az elejét is figyelmesen elolvasni mások véleményét kikérni, nem csak a saját hülyeségemet lökni. Majd, ha több emberrel alátámasztva, hiteles, hozzáértő forrásból megerősítve kapok vitaalap tárgyát képező érvelést folytathatjuk. Vagy menjünk el egy Libribe, NKH-hoz, Közlekedési Főfelügyelethez blogtalálkozó keretében...
Ezzel már tényleg végeztem, ennyi. Engem azok győztek meg, akik hozzám hasonlóan értelmezték a KRESZ teljes szövegét (és a világon ebből van többség, szerencsére).
TH 2009.03.02. 11:24:23
kpetya 2009.03.02. 13:15:19
B+, mit turáztadod magad ha nem ismered a kreszt?!
9§ és 10§ környékén keresd!
Az, hogy felismered hátulról is a macisajtot, nem jelenti azt, hogy az utasítást ad számodra! Sőt, akár még le is lehet takarva.
kpetya 2009.03.02. 13:20:54
Süsd meg,
1: a bécsi egyezményből csak annyi érvényes amennyi a magyar kreszben benne van
2: Cnek "szabad jelzése" van, mert nincs tilos jelzése. Csak elsőbbséget kell adnia annak, aki nem vele azonos útról érkezik.
Fogd már fel, csak számodra értelmezhetlen az a bizonyos jogszabály! Nem veszed észre, hogy minden féle sületlen belemagyarázással akarod kigolyozni azt a szabályt?!
Szóval:
a: Cnek van lámpája? Nincs, ergo rá a 9§ és következményei nem hatnak.
b: T Cvel azonos útról érkezik? Igen, ergo rá a macisajt elönye nem vonatkozik
c: Marad a kanyarodási szabályok.
Ha cáfolni akarod az érvelésem, a b pontot kell cáfolnod, vagyis a kresz alapján kellene bizonyítanod, hogy T és C különböző útról érkezik a kereszteződésbe. Erre sem a macisajt sem a járdasziget léte nem elég, mert sehol nincs a kreszben, hogy az új utat csinálna.
kpetya 2009.03.02. 13:22:27
Pesten közlekedve 10ből 8n 60+szal mennek 50 helyett. Akkor ezek szerint az ő "értelmezésük" a helyes?!
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.03.02. 13:27:41
Bocs az offért.
Agyalap 2009.03.02. 13:32:49
Amíg mindenki úgy gondolkodik, hogy nyugodtan megteheti, mert egy jó ügyvéd majd jól értelmezi neki a bíróságon, addig ilyen marad a közlekedés, és amatőr jogtudósok egy ilyen egyértelmű esetet is hetekig tudnak magyarázgatni...
Gabesz81 2009.03.02. 13:45:21
addig marad minden bla-bla-bla, amíg alá nem támasztja bárki... egyvalaki, úgy értelmezi? kevés-kevés, nagyon kevés.
mi milliók értelmezzük 1 másik módon, az egészet látjuk, fel tudjuk fogni mit jelent a TELJES kereszteződés és a rá vonatkozó LOGIKAI SZINT, köszönöm normálisan közlekedők! fel tudjuk fogni, hogy mi az a lámpás kereszteződés, mit jelent ott lámpával szabályozottan vagy épp valami alacsonyabb irányítási szinten ugyanazt teljesíteni... ÖNTÖRVÉNYŰEN felülbírálni a lámpás kereszteződés irányítási elveit, ahelyett nem odavaló paragrafusokba kapaszkodni...
válaszolni? vitatkozni? értelmetlen is, főleg egy porszemmel a sivatagban.
TH 2009.03.02. 13:48:18
TH 2009.03.02. 13:50:38
Nyomek 2009.03.02. 14:03:37
Ez egy tudatosan gerjesztett vitafórum, ahol a cél a minél több hozzászóló. Ebben a posztban különösen sikeres kivitelezést tapasztalhattunk.
Egyébként megkérdeztem "szakértőket" erről a problémáról. Az egyik válaszra méltatott (a kérdésem az volt, hogy szóljon hozzá ehhez a poszthoz névvel, titulussal, mert már elharapóznak az indulatok.). Ezt bírta válaszolni:
"Kedves Nyomek!
Köszönöm a linket, de sajnos nem tudok annyi időt szakítani, hogy az összes kommentet elolvassam. Ráadásul a rajz sem tartalmaz minden olyan információt, ami alapján valóban pontos választ tudnék adni. (ha van rá lehetőség szívesen elmennék a helyszínre, tehát: hol is van ez? :-)) Továbbá az sem mindegy, hogy mennyire arányos ez a rajz a valósághoz képest.
Az viszont egyértelmű, hogy ez egyetlen kereszteződés. ( az általam olvasott első néhány hozzászóló már ezt is vittatta)
A KRESZ-en kívül ajánlom még a kommentelők figyelmébe a 41/2003 GKM rendeletet, és a 20/1984 KM rendeletet is, melyben a forgalmi jelzések alkalmazását taglalja a jogalkotó.
Sajnos kis országunkban rendre található olyan forgalomtechnikai megoldás, ami veszélyessé teszi a helyzetet, mint pl. ez is. Gyakran nem tudja az egyik kéz (útfenntartó), mit csinál a másik (KRESZ). Itt a megoldás lehetne az is, hogy:
- titják a balra kanyarodást
-Lámpát tesznek a jobbra forduláshoz is
-"felhajtó-beilleszkedő" sáv a jobbra fordulónak
-Két sávba érkeznek a kanyarodó járművek
- Irányított balra kanyarodás külön lámpával.
Csak néhány a lehetőségek közül...
Terepszemle után biztos többet tudodk majd mondani....
Jó utat:
Tamás"
www.nlcafe.hu/szakertoi_oldalak/382507/3/252073
Ugye, értitek, mit várhatunk ún. "szakértőktől"?
Valaki koccanjon egy ilyen kereszteződésben, aztán majd a bíróságon megtudjuk....
Gabesz81 2009.03.02. 14:15:42
TH 2009.03.02. 14:22:59
A "szakértő", aki válaszolt neked, csak egy mezei oktató, a válasza viszont igen mókás volt...:)
kpetya 2009.03.02. 14:24:16
Tényleg respect.
BTW, nem az a kérdés igazából, hogy 1 kereszteződés (bár ez sem mellékes), hanem az, hogy azonos úton van e C Tvel.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 14:27:55
kpetya 2009.03.02. 14:30:48
Cseszd meg, te értelmezed át öntörvényüen a kreszt.
MIlyen logikai szintekről hadoválsz már megint??? Milyen lámpás kereszteződés C szempontjából???? POnt az a lényeg, hogy C nem hagyatkozhat arra, hogy az egyenesen menők lámpája zöld, mert ő nem lámpán megy át, tehát ha vki szabálytalanul áthajt a keresztező úton a piroson, Cnek akkor is elsőbbséget kell adnia neki!!! Amig ezt a kicsi de furcsa apróságot nem érted, a kreszt mint jogot nem érted.
TH 2009.03.02. 14:31:00
TH 2009.03.02. 14:33:27
kpetya 2009.03.02. 14:35:24
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
10§(3)
Gabesz81 2009.03.02. 14:36:39
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 14:39:22
Az, hogy egy oktató mit mond, az azért fontos, mert ők foglalkozásukból adódóan alaposabban ismerik a szabályokat és a bonyolultabb eseteket is, mint mi (kivétel kpetya, aki mindent visz). Ahogy valamelyikük írta, még rendszeres továbbképzések is vannak, amiket meg feltételezem, hogy a közlekedésfelügyelet szervez, akik szintén érthetnek valamit a KRESZhez...
Egyébként én is kérdeztem, és kaptam is választ, emailben, idézem a releváns részt:
"...néven jeleztem a véleményemet az esettel kapcsolatban. Azonban azóta engem is meggyőztek, hogy a járdasziget szélessége feltétlenül számít a helyzet megítélésében."
Mondjuk sokkal okosabb ettől se lettem.
kpetya 2009.03.02. 14:44:51
Az már tuti, hogy ha vizsgáztál is kreszből, fizettél azért, hogy ne bukj meg belöle. :)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 14:45:38
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 14:48:14
kpetya 2009.03.02. 14:55:20
Olvasd végig az egész mondatot: azért fizettél, hogy ne bukj meg a vizsgán.
De most már biztos, korrumpálás nélkül elbuktál volna. Lámpákra is van egy pont ilyen bekezdés. 9§(2) és (3). Bár ha te az összes olyan jelzés engedelmeskedni akarsz amit látsz....
Gabesz81 2009.03.02. 14:58:44
vagy akkor mégis 2 kereszteződés?
kpetya 2009.03.02. 15:02:19
Tán ha idéznéd a kreszből azt a részt amely szerint annak a táblának/lámpának is engedelmeskedned kell amivel nem szemben közlekedsz. Mert addig ez csak rizsa.
kpetya 2009.03.02. 15:03:57
C a lámpák szinétől függetlenül behajthat a kereszteződésbe, a többiek nem. Bár sejtem, hogy számodra még ez sem evidens. :)
TH 2009.03.02. 15:05:53
Enneg a blognak a gazdája (SilentSound) nyilván érdekelt a látogatottságban, de egyrészt nem hiszem, hogy ebből meg lehetne gazdagodni, másrészt meg attól még lehet pozitív célja is a dolognak. Esetleg meg is kérdezhetjük?
SilentSound, mi motivált téged a blog elindítására, és üzemeltetésére?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 15:13:04
Ami meg a pragrafusokat illeti, az, hogy a lámpa közvetlenül x-re vonatkozik, az nem jelenti azt, hogy másnak nem kell figyelembe vennie és felismernie, hogy ott van lámpa.
Gabesz meg már idézte azt a részt, csak persze az ilyeneket Te nem szoktad figyelembe venni.
Gabesz81 2009.03.02. 15:14:20
ahol lámpák irányítanak, ott a lámpa jelzései az elsőrangúak! a tábla csak második, majd úgy a szabályok... EGY KERESZTEZŐDÉSBEN, bármelyik sávjában, annak a kereszteződésnek! ha nincs lámpa akkor minden lámpás iránnyal szemben alárendelt. Ha 1?, ha 2?, akkor is áll C.
Gabesz81 2009.03.02. 15:15:59
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 15:26:42
Mondjuk szerintem az autózz valszeg Sültgalamb (inda.blog.hu/2008/11/08/uj_hirdetesi_szabalyok_a_blog_hu_n), ha ez így van, akkor SilentSoundnak rohadtul mindegy a forgalom, a blog.hu-nak viszont nem.
Egyébként meg mindegy, hogy gerjesztik-e vagy nem, a lényeg, hogy szoktam tanulni a vitákból.
Gabesz81 2009.03.02. 15:31:24
kpetya 2009.03.02. 15:34:07
Az már tuti, hogy ha vizsgáztál is kreszből, fizettél azért, hogy ne bukj meg belöle. :)
Pontosan azt irtam le. Nem azt irtam, hogy a vizsgáért fizettél, hanem azért, hogy ne bukj meg a vizsgán.
Azon kivül, hogy felismerem, hogy ott lámpa van, más tennivalóm nincs. Van ott egy lámpa. És? Mindenkinek a saját jelzései alapján kell közlekedenie.
Nyomek 2009.03.02. 15:35:48
"Gondolod, hogy a blog gazdáinak ellenére van, ha jobbá teszik a közlekedéskultúrát? Mi alapján formálsz ilyen véleményt?"
Az alapján, hogy ha a blog gazdáinak a fenti kereszteződés kérdésének a "megfejtése" lenne a céljuk, akkor ők kerestek volna már egy Bánki Gyula kategóriájú embert, aki korrekt választ adhatott volna.
De a Gabesz vs. kpetya harca, és a pörgő commentszámláló látványa egyelőre szórakoztatóbb.
Nekik.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 15:36:18
kpetya 2009.03.02. 15:37:05
Neked ez a fixa ideád?! A kresz mely pontja mondja, hogy ha egy kereszteződésben lámpa van, akkor az mindenki számára érvényes? A 9§(2)-(3) az smafu az nem számít? Akinek nincs lámpa, annak nincs lámpa. Ennyi.
Gabesz81 2009.03.02. 15:44:03
Agyalap 2009.03.02. 15:44:12
Az emberek a KRESZ vizsgán a szabályok alkalmazásából vizsgáznak, aki átmegy - mehet a forgalomba mert tudja, melyik helyzetben mire számíthat.
Van olyan ember is, aki jól értelmezi a KRESZ-t - na ő már nem tudom hogy ment át a gyakorlati vizsgán. Hacsak a vizsgabiztost nem szorította sarokba emelkedezz jogi érveivel.
kpetya 2009.03.02. 15:44:42
Spec én tényleg jól szórakozok gabeszkán. Azon ahogy jól belezavarodott múlt pénteken. Gondolom most már csak a mundér becsülete okán ragaszkodik ahhoz, hogy a lámpa minden közelben járóra is érvényes.
gabeszka még mindig nem érti mi a különbség út-úttest-sáv között.
kpetya 2009.03.02. 15:46:17
hagyd a rendőrt, neked még az alapesetek is gondot okoznak, minek akarod bonyolitani azzal, hogy mi a párhuzamos, meg melyik kezével hogyan integet.
Maradjunk annál, hogy van akinek van lámpa és van akinek nincs.
Gabesz81 2009.03.02. 15:46:53
kpetya 2009.03.02. 15:47:07
Akkor talán keresd ki a fenti szitut a kreszkönyvből vagy a vizsgakérdések közül.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.02. 15:47:26
Amúgy persze igazad van.
kpetya 2009.03.02. 15:48:14
Aha, csak mig te ideologiákat gyártasz addig én maradok a prozai kresznél.
Agyalap 2009.03.02. 15:55:36
Sem a tanfolyamon, sem a forgalmi oktatásban nem tartott nekem senki jogi előadást. Nem is érdekel.
A KRESZ logikusan és a forgalom szempontjait szem előtt tartva felépített szabálygyűjtemény.
A tököm tele van, amikor azt hallom, hogy az úton elém bevágó és satuféket nyomó köcsög nem viszi el a balhét, mert nem a KRESZ, hanem a jogot annyira ismerők szerint nem tettem meg mindent a baleset elkerülésére.
Ne értelmezzetek - közlekedjetek. Persze amíg azon gondolkodsz, hogy melyik szabály alól mi a mentség, nem lesz az igazi.
kpetya 2009.03.02. 16:00:12
Ha te olyannak is elsőbbséget akarsz adni akinek nem kell, a magánügyed.
Ha meg annyira félsz a satufékesektől szerezz be egy etanút vagy mi a neve.
Az, hogy a kresz logikus és a forgalom szempontjait tartaná szemelött picit nevetséges. Lásd 26§(5).
Agyalap 2009.03.02. 16:03:17
Mondjuk téged nem vennélek fel, kicsit egysíkú a magyarázatod, magadon kívül még mást nem sikerült meggyőznöd :)
Gabesz81 2009.03.02. 16:24:33
Gabesz81 2009.03.02. 16:29:04
egy paragrafus mantrázásába nem nehéz nem belebonyolódni, főleg, ha nem is ott kell alkalmazni.
szánalom vagy, legalja, nem is tudom miért gépe...
Gabesz81 2009.03.02. 16:33:22
TH 2009.03.02. 16:38:46
@Nyomek: Már bocs, de a blog gazdái annyit tesznek, hogy időnként kitesznek egy új posztot. Volt egy ideig jogi tanácsadó, de nem válaszolt a kérdésekre, úgyhogy gondolom azért nincs már (nekem meg hülyeséget írt vissza egyszer egy kérdésemre egyébként, majd amikor erre rámutattam, csöndbe burkolózott...jó megoldás). Tőlem persze gyárthatod az elméleteidet, nekem nem fáj! :)
TH 2009.03.02. 17:16:15
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.03.02. 17:24:10
TH 2009.03.02. 18:04:35
kpetya 2009.03.03. 11:54:42
TH 2009.03.03. 12:08:32
kpetya 2009.03.03. 12:13:51
Mármint ugyérted, hogy jön vki a Rónán és megfordul és el kell-e engednie a Róna másik úttestjén szemből jövőket? Nyilván, hisz a megfordulásban van egy balkanyar is. Ez most komolyan kérdezted?
Az viszont érdekes kérdés, hogy a Bácskából jövőket el kell-e engednie. :) Szvsz, elvben nem.
TH 2009.03.03. 12:17:14
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 12:34:36
TH 2009.03.03. 12:39:01
A Rónán jövőkre gondoltam, de rendben, akkor legyenek a Bácskain jövők. Tehát azokat az elsőbbségadás tábla ellenére sem kell elengednie a visszaforduló autónak, csak a Bácskain szemből balra a Rónára fordulni szándékozónak?
TH 2009.03.03. 12:41:03
kpetya 2009.03.03. 12:46:14
LÉnyegtelen, a balkanyar az balkanyar.
TH 2009.03.03. 12:48:50
kpetya 2009.03.03. 12:50:47
Róna-Róna viszonylatában a kanyarodás/irányváltoztatás miatt.
Róna-Bácskai viszonylatában, elvben, a rónásnak a macisajt ellenére is elsőbbsége van, mert az ott nem külön út. Az elsőbbség meg a teljes útkereszteződésre vonatkzik.
kpetya 2009.03.03. 12:53:35
Nem értelek.
1: A Thököly főút.
2: Ha balra fordulsz a Rónáról, akkor a Rónan veled szembe jövőt a kanyarodási szabályok miatt is el kell engedned.
TH 2009.03.03. 12:56:06
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 12:56:36
1) Mi a lótüdőnek van ott macisajt?
2) Mi van, ha a Bácskairól akkor érkezik valaki, amikor már ott áll középen az autó? Honnan tudja akkor az érkező, hogy a középen álldogáló autó még Árpád apánkkal érkezett a nagy szibériai Rónáról?
TH 2009.03.03. 12:56:36
kpetya 2009.03.03. 13:08:12
1. Szembe mész a lámpával?
2. Mit irányit a jelzőlámpa, és melyik úttesten vagy mikor a lámpához érsz?
kpetya 2009.03.03. 13:10:08
Kinek van macisajt? Rajzold le.
TH 2009.03.03. 13:11:05
A fenti példában is a Bácskai úttestén vagy a két úttest között...
TH 2009.03.03. 13:11:40
kpetya 2009.03.03. 13:14:02
1. Hol? A macisajt a bácskaisoknak van. Az hogy kiteszik feleslegesen is, azt miért rajtam kéres számon. A kresz szövege egyértelmű: "... másik út....".
2. Ez legyen a bácskais gondja. gabeszka szerint aki egy kereszteződéshez érkezik fel kell ismernie mi a helyzet. :)
Aki a Rónáról érkezik annak a kereszetősdés teljes területén elsőbbsége van a Bácskai utcával szemben. Amig ne hozol a kreszkönyvből ellenpéldát.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 13:15:15
kpetya 2009.03.03. 13:15:58
Akkor mindig ird le, hogy Thököly vagy Bácska kereszteződése. :)
Ott a macisajt a Bácskaiből jövőknek szól. Nem irja a kresz, hogy osztottpályás útra más szabályok lennének érvényesek.
TH 2009.03.03. 13:17:31
kpetya 2009.03.03. 13:19:02
Egyenesen mész vagy nem?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 13:23:27
1: Ott nem jöhet senki a Bácskairól.
2: Gabesz szerint igen de szerinted nem. Én pedig Téged kérdezlek.
kpetya 2009.03.03. 13:24:33
A macisajtnak és a jelzőlámpának más a jelentése.
A lámpa az úttest forgalmát szabályozza, a macisajt meg a kereszteződését. Macisajtnál számít ki melyik útról érkezik, lámpánál nem.
Lámpa piros jelzésénél az úttesten az adott irányba tilos tovább menni.
TH 2009.03.03. 13:26:54
A macisajt, ami a Bácskai kereszteződésben azonos helyen van, szintén a Bácskain van, a Bácskai úttestének forgalmát szabályozza. Nem értem a magyarázatodat.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 13:27:22
kpetya 2009.03.03. 13:27:55
Mit foglalkozol te azzal, hogy értelmesen van e ott az a tábla vagy sem?! Te csak azzal foglalkoz mit jelent: Adj elsőbbséget annak aki veled különböző útról érkezik a kereszteződésbe és keresztezed az útját.
kpetya 2009.03.03. 13:32:19
A lámpánál nem számít melyik útról érkezel. Azon az úttesten vagy és szembe mész a lámpával?
Macisajtnál meg az számít melyik útról érkeztél a kereszteződésbe.
Menj tovább a Rónán a Mogyoródiig. Ott a Rónásoknak van vagy stop vagy macisajtjuk. Nehogy már a Rónáról balra kanyarodva elsőbbséged legyen az egyenesen haladókkal szemben!!!???!!!
kpetya 2009.03.03. 13:34:38
Szerinted? Ha nem egyenes, akkor elsőbbséget kell adnon a Rónán egyenesen menőknek. És nem a macisajt miatt.
TH 2009.03.03. 13:37:10
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 13:38:16
Az egyik a Tied, miszerint az ott hülyeség, mert Te jobban tudod a KRESZt, mint az aki a táblát kihelyezte. (Szó se róla, következetes vagy, volt már erre az álláspontra példa részedről.)
A másik az enyém, amely szerint az a tábla ott mindenkit elsőbbségadásra kényszerít, akárhonnan jött.
kpetya 2009.03.03. 13:40:20
Ez most komoly??? A macisajtnál az számít honnan érkezel. A lámpánal az, hogy hol vagy.
"... a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére; ..."
Ha találsz ilyesmit a lámpánál is, megadom magam.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 13:40:38
TH 2009.03.03. 13:41:41
kpetya 2009.03.03. 13:42:31
Aki a Rónáról érkezett az melyik útról érkezett? A Rónát keresztező vagy nem keresztező útról.
"... a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére; ..."
Neked ez nem eléggé 1értelmű????
De mondom, menj tovább a Róna-Mogyoródira és gondolkodj!
TH 2009.03.03. 13:44:27
TH 2009.03.03. 13:45:34
kpetya 2009.03.03. 13:47:24
Kedves TH, olvasd el a 28§. Ott van benne, hogy kire vonatkozik.
"...a keresztező – illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett – útról érkező jármű részére;..."
Macisajtnál azt kell nézned, hogy ki érkezik más útról mint te.
MOndom, felejtsd el egy pillanatra lámpákat. Menj el a Róna-Mogyoródi kereszteződésbe, onnan már nincs messze. Ott A Róna az alárendelt út, mind a kettő osztottpályás. Most egész komolyan azt állítod, hogy ha nem müködik a lámpa, akkor a Rónáról balra kanyarodónak elsőbbsége van a Rónán egyenesen menővel szemben???????
kpetya 2009.03.03. 13:53:42
Nem, nem pontosan ezt mondja. AZt mondja, hogy aki a tiedet keresztező útról érkezik. Mikor a Rónáról kanyarodsz, nem a Rónát keresztező útról érkeztél.
De mi lenne ha válaszolnál a Mogyoródisra?!
TH 2009.03.03. 13:54:15
De ne térj el a tárgytól. Thököly út - a lámpa a Thököly út forgalmát szabályozza, hogy a Róna utcai keresztforgalom át tudjon menni. A lámpa a Thököly úton van elhelyezve. A Bácskai utca annyiban különbözik, hogy alárendelt a Róna utcának, és a lámpa helyett egy mackósajt van kirakva. Azért, hogy a Bácskai utcán haladók forgalmát szabályozza, és elsőbbséget biztosítson a Róna utcán menők számára. Azt mondod, hogy ez a Róna utcáról balra fordulókra nem hat, mert ők nem keresztezik a Róna utca másik útját (nem keresztező út nekik). Ebben az esetben viszont az, aki a Thökölynél a Rónáról balra fordul, ugyanúgy mondhatja, hogy a lámpa a Thököly út forgalmát szabályozza, DE ÉN NEM OTT megyek, csak balra fordultam a Rónáról (ráadásul ZÖLD volt a lámpám), miért állnék meg a két úttest között???
kpetya 2009.03.03. 13:54:28
Válaszolj előbb a Róna-Mogyoródira. Utána folytassuk ezt a részt.
TH 2009.03.03. 13:54:47
TH 2009.03.03. 13:56:27
TH 2009.03.03. 13:57:45
TH 2009.03.03. 13:58:21
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 13:59:44
kpetya 2009.03.03. 14:03:56
Jó étvágyat!
Róna-Mogyoródi: Mind a kettő osztottpályás. A Róna az alárendelt út, ha jól emlékeszem stop tábla mind a két iránynak. Középen felfestés, elzárt terület.
Na most akkor az egyenesen menők stop táblája érvényes a balra kanyarodókkal szemben akik ugye a felfestés okán már a Mogyoródi úttestjén haladnak?!
kpetya 2009.03.03. 14:05:37
Aha, és a Rónán egyenesen menő elsőbbséget ad a Rónáról balra kanyarodónak???????
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 14:15:53
kpetya 2009.03.03. 14:30:03
Gondold át mit is jelent ez a válaszod!
TH 2009.03.03. 15:02:09
kpetya 2009.03.03. 15:08:32
Vagyis ott hiába kerül a Mogyoródi úttestjére aki a Rónáról kanyarodott, hiába van stop táblája az egyenesen menőnek, mégsem kell elsőbbséget adnia.
TH 2009.03.03. 15:11:59
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 15:18:32
Viszont aki megfordul, az szerintem mindenkinek elsőbbséget kell, hogy adjon a 33(1) alapján. Ami azért jó, mert feloldja azt a dilemmát, hogy ha jössz az alárendelt útról és látsz középen valakit veled szemben balra indexelni, akkor ezek után Neked van elsőbbséged, akárhonnan jött félórával azelőtt.
TH 2009.03.03. 15:23:57
kpetya 2009.03.03. 15:27:26
Az else fele, ok.
Második fele a megfordulásról. Ez ezért nem igaz, mert aki a védett úton jön, annak a kereszteződés teljes területén elsőbbsége van a macisajtosokkal szemben, lényegtelen, hogy mit csinál ott.
kpetya 2009.03.03. 15:28:56
A macisajtnál az számít honnan érkezel és keresztezed-e a másik útját.
A lámpánál az számít hol vagy és merre mész.
kpetya 2009.03.03. 15:33:44
Ugye most csak viccelsz!? Hogyan lenne már elsőbbsége a balra kanyarodónak?!
- Számít a kereszteződés mérete?
- Egy osztottpályás út kereszteződése hány út hány kereszteződése?
- Az osztottpályás úton, a külön uttesten haladók azonos vagy külön úton vannak?
TH 2009.03.03. 15:42:25
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 15:45:15
TH 2009.03.03. 15:51:33
" Járművel megfordulni...csak úgy szabad, hogy az a többi jármű...közlekedését ne akadályozza."
kpetya 2009.03.03. 15:59:13
Pont azért van ott lámpa mert osztottpályás. Egyébként vagy telizöld vagy váltakozó forgalom lenne.
kpetya 2009.03.03. 16:05:26
Mert aki a védett úton érkezik a kereszteződésbe annak elsőbbsége van csináljon bármit is (kivéve egyirányuban szembe haladás), neki a kereszteződés teljes területén elsőbsége van a macisajtosokkal szemben. Akár szabálytalanul elöz, akár gyorshajt, akár megfordul, neki csak a vele egy úton haladóknak tilos akadályoznia.
tfh, A jön macisajt felöl, B és C a védett uton egymással szembe. B meg akar fordulni. Ekkor Cnek elsőbbsége van Bvel szemben, Bnek meg Aval szemben.
BTW, forgalmi okból B még meg is állhat C elött.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 16:28:18
Ez egy de igen, de nem ciklus lesz, mert én meg azt mondom, hogy aki megfordul, az nem akadályozhat más járművet, csináljon az a mäsik jármű akármit.
Ha azon az alapon akarod eldönteni, hogy melyikünk tudja többször elismételni a saját kedvenc paragrafusának tartalmát, akkor parancsolj, legyen Tied a pálma.
Ha esetleg érvekre is kiváncsi vagy, akkor annyit tudok még hozzáfűzni (bár ez is ismétlés), hogy ha B egy ilyen osztott pályán a kereszteződés közepén találkozik szembe A-val, akkor az esetek döntő többségében a forgalmi és láthatósági viszonyok miatt A nem tudhatja, hogy B honnan jött eredetileg, tehát ha a Te paragrafusod az "erősebb", akkor megint egy ellentmondásos helyzet alakul ki.
Szerintem ezt az ördögi kört a gyakorlat oldja fel azzal, hogy a megforduló autó értelmes vezetője rájön, hogy ha fordulás közben nekimegy az egyenesen haladónak, akkor az életbe nem fogja tudni bizonyítani, hogy ő éppen megfordult, és inkább megadja a másiknak az elsőbbségét a kanyarodási szabály alapján.
Ja, és lehet, hogy felesleges a középre kitett macisajt, de ha ott van, akkor pszichésen biztosan hat arra, aki szembetalálja magát vele. És valszeg épp ezért tették ki.
kpetya 2009.03.03. 16:43:27
Az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségadási kötelezettséget az útkereszteződést teljes területére kell értelmezni az út egyik szélétől a másik széléig.
Ha az osztott pályás út egymástól elkülönített úttesteit elválasztó létesítmény olyan széles, hogy az átjárókban egy adott jármű a forgalom akadályozása nélkül elhelyezkedhet, az elsőbbségadási kötelezettségek úttestenként külön-külön érvényesülnek. Ha viszont az úttesteket elválasztó létesítmény nem olyan széles, hogy az átjáróban az adott jármű a forgalomnak akadályozása nélkül elhelyezkedhessen, az elsőbbségadási kötelezettséget az út egyik szélétől a másik széléig kell értelmezni.
kpetya 2009.03.03. 16:54:46
Bár a 6/1998 BJE elsőbbség vs. gyorshajtásról szól, azért elég szépen leirja, hogy mit is jelent az elsőbbségadás. Bár nevesítve csak a sebesség túllépés van, ráadásul a megfordulás nem szabályszegés. Valóban megfordulásnál más járművet nem akadályozhatok, de ez kb olyan előirás mint a 26§ szabályai.
www.lb.hu/joghat/jb0698.html
A KRESZ-nek az idevonatkozó 28. §-a, a rendező elveiből kitűnően az elsőbbség szabályozásánál, kizárólag a kötelezetti oldalt veszi számításba és írja elő az elsőbbségadásra kötelezett magatartási teendőit. Ki kell emelni, hogy a 28. § (3) bekezdése szerint az elsőbbségadásra kötelezett járművezető az útkereszteződést csak olyan sebességgel közelítheti meg, hogy eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének, és e tekintetben másokat a járműve sebességével ne tévesszen meg. A KRESZ 1. számú függeléke III/b) pontja ugyancsak csupán a kötelezetti oldalról szabályozva határozza meg az elsőbbséget, amely továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben: az elsőbbségadásra kötelezett az elsőbbséggel rendelkezőt a haladási irányának vagy a sebességének a hirtelen megváltoztatására nem kényszerítheti. Az áttekintett speciális rendeltetésű igazgatásrendészeti szabályok tehát az elsőbbségi helyzetben közlekedő jármű sebességéről különös előírásokat nem tartalmaznak, ezért az elsőbbségadásra kötelezett jármű vezetője eredményesen nem is hivatkozhat az elsőbbséggel rendelkező jármű megengedettnél nagyobb sebességű haladására
A jogegységi tanács álláspontja szerint - az ismertetett határozatokban kifejtettekkel szemben - az egyes speciális közlekedési szabályok nem állnak egymással "hierarchikus" viszonyban, egyik közlekedési szabálynak sincs olyan "abszolút elsőbbsége", "primátusa" a másikkal szemben, amely feltétlenül kizárná, illetve korlátozná egy másik szabály alkalmazhatóságát. Mindig a konkrét forgalmi helyzethez, a közlekedés résztvevőinek magatartásához képest kell megállapítani, hogy az adott esetben melyik közlekedési szabálynak, illetve szabályszegésnek van jelentősége, és milyen mértékben. Ez a megállapítás nem ellentétes azzal a felismeréssel, hogy vannak olyan közlekedési szabályok, amelyek megtartása különösen jelentős a közlekedés biztonsága szempontjából, mivel a megszegésük számos esetben idéz elő súlyos közlekedési balesetet. Ilyenek az elsőbbségadási szabályok, de jelentős baleseti veszélyforrás a megengedett sebesség túllépése is, különösen lakott területen. A bírói gyakorlat, beleértve a jogegységi határozatban ismertetett ügyekben hozott határozatokat is, egységes abban, hogy az elsőbbségadásra kötelezett nem mentesülhet a felelősség alól abból az okból, hogy az elsőbbségre jogosult is megszegett valamilyen közlekedési szabályt, így például túllépte a megengedett sebességet. Csak az mentesítheti a felelősség alól, ha éppen az elsőbbségre jogosult szabályszegése nem tette lehetővé, hogy észlelje az elsőbbségadási kötelezettsége szempontjából jelentős körülményeket (pl. az elsőbbségre jogosult sebességtúllépése miatt nem észlelhette idejében az útkanyarban közeledő, elsőbbségre jogosult járművet), illetve hogy helyesen értékelje ezeket a körülményeket (pl. az elsőbbségre jogosult jelentősen túllépte a megengedett sebességet, és ezzel megtévesztette az elsőbbségadásra kötelezettet az elsőbbségre jogosult jármű távolságát illetően).
Hangsúlyozni kell: mielőtt az elsőbbségadásra kötelezett ténylegesen megkezdi azt a műveletet, amellyel kapcsolatban elsőbbséget kell adnia (pl. elindulás, áthaladás, irányváltoztatás, bekanyarodás), meg kell győződnie ennek a műveletnek a veszélytelenségéről, és a megengedettnél nagyobb sebességgel közeledő elsőbbségre jogosult jármű részére is biztosítania kell az elsőbbséget.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 16:57:29
(Megjegyzem elég hülyén van fogalmazva, mert akár úgy is lehetne értelmezni, hogy ha bemész középre, akkor te már mindenképp a keresztező úton vagy és ennek megfelelően kell értelmezni az elsőbbséget.)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 18:09:05
Ugyanis a mi esetünkben nem arról van szó, hogy A arra hivatkozik, hogy B gyorshajtott, hanem arra, hogy a közlekedési helyzetből adódóan ő nem tudhatta, hogy B eredetileg a védett útról érkezett, amikor ő a kereszteződéshez ért, akkor B már olyan helyzetben volt, mint bárki, aki balra nagyívben kanyarodik.
Azt meg a Te szöveged is kiemeli, hogy A-t mentesítheti a felelőssége alól, ha bebizonyosodik, hogy nem észlelhette "az elsőbbségadási kötelezettsége szempontjából jelentős körülményeket".
Azt is kiemeli, hogy egyik szabálynak sincs konkrét primátusa a másik felett, és a konkrét helyzet dönti el, melyik milyen mértékben alkalmazandó. Szerintem pedig ebben az esetben B-nek kell felismernie, hogy nem várhat el A-tól az elsőbbségadást.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.03. 19:27:02
@kpetya: Ezt ismerem. Mi ennek a jelentősége a mi esetünkre nézve szerinted? ...
Gabesz81 2009.03.03. 19:31:53
vicces volt olvasni a magyarázkodásokat... méghogy a rónáról a thököly-re kanyarodókra nem ér a lámpa középen!!! :-DDD LÁMPA, még mindig homályos a ködben, ráadásul milyen szép széles is ott a zöldközép... (Zuglóban vizsgáztam, ezexerint meg kellett volna buknom és NEM!)
Gabesz81 2009.03.03. 19:56:10
Gabesz81 2009.03.03. 21:54:58
vannak egyértelmű helyzetek, amikor nem lehet és nem is kell kitenni kiegtáblát, hanem az emberek 99,9%-nak a fejében rohadtul tiszta melyik számít ott abban a helyzetben vastag útnak és melyik a pilinszka kis átkötő sz@r, aminek a végén általában szembe is találja magát egy mackósajttal, lásd még autópálya felhajtók...
kpetya 2009.03.04. 08:24:56
Te, a Rónás kereszteződések nem akkor, hogy ne lehessen azonnal látni ki honnan jön/jött. Aki alárendelt útról jön, az figyeljen.
6/1998, hogy kapcsolodik ide. Ott van abban amit kiemeltem belöle. Pl. :"...A KRESZ-nek az idevonatkozó 28. §-a, a rendező elveiből kitűnően az elsőbbség szabályozásánál, kizárólag a kötelezetti oldalt veszi számításba és írja elő az elsőbbségadásra kötelezett magatartási teendőit." vagy " ...ugyancsak csupán a kötelezetti oldalról szabályozva határozza meg az elsőbbséget,..."
" ... Csak az mentesítheti a felelősség alól, ha éppen az elsőbbségre jogosult szabályszegése nem tette lehetővé, hogy észlelje az elsőbbségadási kötelezettsége szempontjából jelentős körülményeket " A megfordulás, ha nem tiltott, nem szabályszegés.
" ... Hangsúlyozni kell: mielőtt az elsőbbségadásra kötelezett ténylegesen megkezdi azt a műveletet, amellyel kapcsolatban elsőbbséget kell adnia (pl. elindulás, áthaladás, irányváltoztatás, bekanyarodás), meg kell győződnie ennek a műveletnek a veszélytelenségéről, ..."
És a legfontosabb: A bíróságok sem voltak egységesek ebben a kérdésben.
kpetya 2009.03.04. 08:28:25
Gabeszkám, jobb lesz ha elfogadod, hogy a macisajt nem arra vonatkozik akire te szeretnéd.
Vegyés elő egy kreszkönyvet. Macisajt a külön útról érkezők viszonyát szabályozza.
Nem egy, nem kettő olyan kereszteződés van, ahol az egyenes-jobbra telizöld, balrakanyarodó nyilas. Szerencsétlen Cnek azon kivül, hogy látja kereszteződés jön, ahol a többiek áthaladását lámpaszabályozza, honnan a görcsből kellene tudnia teli vagy nyilas zöld lámpája van Tnek???? Ezon kicsiséget leszámítva, hogy nincs a kreszben olyan szabály ami szerint a macisajtot másként kellene értelmeznie.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.04. 08:42:40
Nyilván van olyan eset, hogy látszik, honnan jött. Viszont lesz olyan eset is, amikor nem. Minél nagyobb a forgalom, annál inkább nem fog látszani, hogy ő megfordult és nem szemből jött.
Ami a szövegben arra vonatkozik, hogy az elsőbbségadás kötelezett figyeljen és legyen óvatos, azt meg lehet fordítani és a megfordulni szándékozóra ugyanúgy el lehet mondani.
Már csak azért is, mert továbbra is ott tartunk, hogy két egyenrangú szabály "ütközik". Aki gyorshajt, annak még attól elsőbbége van. Aki megfordul, annak viszont a 33 szerint nincs elsőbbsége.
Gabesz81 2009.03.04. 09:44:42
a róna-bácskai szitu még talán tiszta is lehetne, bár kétlem, hogy bárki is hitelesen elő tudja adni, hogy ő márpedig megfordul...
vehetnénk a róna-szuglót (pl. thököly felől), nos az kétirányú és lámpátlan, ott döntse el bárki ki megfordul, ki az aki a keresztutcából ácsorog középen és akarnak a "rónára balra kanyarodni"... a szuglóból jövő pedig jogosan akar elsőnek menni jobbra kisívben és szembe egyenesen!!!
Gabesz81 2009.03.04. 09:46:50
és ezért nem egyenrangú eszköz a lámpa és nem lámpa esete sem. ha mindkettő lámpáról jönne, akkor lehetne szabályról beszélni... ;-) de lehetne a nem működő lámpa helyett rendőr is.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.04. 10:06:59
Gabesz81 2009.03.04. 10:20:00
kpetya 2009.03.04. 11:43:42
Látod, látod. Itt van a kutya elásva. Rosszul állsz hozzá. Kevered a dolgokat. Aki a védett úton van, annak elsőbbsége van. Aki megfordul nem akadályozhat másokat. De attól még az elsőbbsége a macisajtosokkal szemben megmarad.
Vö, tolatás, elindulás, sávváltás. Aki a főuton van és bármelyiket csinálja ebből a 3ból, annak is elsőbbsége van, nem vész el.
kpetya 2009.03.04. 11:45:10
Akkor, ha az adott irányra egyszerre van lámpa ÉS tábla. De akinek nincs lámpája....
kpetya 2009.03.04. 11:48:09
A rendőrt ne keverd ide, mert ő a kresszel ellentés utasítást is adhat.
De még ha rendőr is irányít, akkor is, aki számára engedélyezte a behajtást azok közt a 28§ és 31§ érvényben maradnak.
kpetya 2009.03.04. 11:52:29
Vitás esetben minden állítás annyit ér amennyit bizonyítani tudsz belöle. Az elsőbbségre kötelezett feladata, hogy tudja kinek kell megadni az elsőbbséget és megadja azt.
pl sima 2db 2x1 sávos út kereszteződése, jármű macisajtnál jobbra akar kanyarodni. Balról senki. Ennek ellenére jámrű nem hajthat ki jobbra nézés nélkül. A jobbról jövő előzben lévőnek is elsőbbséget kell adni. Akár szabályosan előz akár nem.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.04. 12:12:29
Ami a tolatás, elindulás és sávváltás kérdését illeti, ezek azért elég különböző természetű dolgok, elindulni pl. nemigen tudsz kereszteződésben, mert ugye nem ott parkolsz az autóddal, tehát az nem értelmezhető ott. A tolatásra szerintem ugyanaz vonatkozik, mint a megfordulásra (Bár a kereszteződésbe való betolatás kevésbé gyakorlati probléma szerintem...) a sávváltásnál meg a 29(1) meg nem azt mondja, hogy ne akadályozz senkit, hanem definiálja, hogy konkrétan kinek kell elsőbbséget adni, abból következik, hogy a macisajtosnak nem.
Alapvetően minden veled folytatott vitának az a végkövetkeztetése (részedről), hogy a másik rosszul áll a dolgokhoz.
De azért köszi a sok magyarázatot, sajnálom, hogy nem érek fel a szintedre.
Gabesz81 2009.03.04. 13:21:06
kpetya 2009.03.04. 15:07:52
KOmplet baromságot irsz még mindig. Nünükéd lett a villanyosrendőr.
A rendőr saját beletása szerint arra utasít amit szükségszerűnek tart. A lámpa csak arra amit a kresz engedélyez. Hiába van zöld a behajtani tilossal 1üt, attól még nem hajthatsz be.
Te komolyan azt állítod, hogy a lámpa nem csak azokra táblákra hat amikkel azonos sávot irányít, hanem a kereszteződés összes táblájára??? (term. csak macisajtra gondolok)
kpetya 2009.03.04. 15:08:34
Gunyolodás helyett olvasd el a kreszt vagy konzultálj az oktatóddal.
Gabesz81 2009.03.04. 15:20:26
VAGY a surranó pálya nem a kereszteződés része, hanem egy külön út, egyéni becsatlakozással a keresztező útba, akkor mi a francról beszélünk?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.04. 16:19:26
kpetya 2009.03.04. 16:44:33
Te tudod. Nem szégyen nem tudni v. rosszul tudni vmit.De direkt és büszkén butának lenni kinos.
BTW nem azt mondtam az oktatókra, hogy hülyék, hanem azt, hogy jogi kérdésben nem feltétlen szaktekintélyek. Viszont jól fogják neked elmondani mi a különbség az azonos ill külön uton haladók közti elsőbbségekben.
kpetya 2009.03.04. 16:47:41
B+ sokadszorra kérdem, honnan a hökömből tudja C, hogy milyen szinű és/vagy fajtáju lámpája van Tnek?
Az általad "surranó pályának" nevezet sávra nem hatnak a lámpák.
Miből gondolod, hogy a rendört kikerülheti??? Ha a rendör ugy gondolja, irányíthatja ugy a forgalmat, hogy külön jelzi mikor mehet C és mikor nem.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.04. 16:55:51
Bagoly mondja...
Gabesz81 2009.03.04. 19:11:26
Utána jöhet mindenféle alapelv, mert én sem mentem bele az őrültbe, aki a nyilaszöldem ellenére jobbra kisívben fordult elém a Nagyvárad térnél... deffenzíven kerültem én el az ütközést és lemondtam a zöld nyíl által adott elsőségemről.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.04. 19:31:39
www.jogsicentrum.hu/csevejde/19.htm
(Előre mondom, abba hiába kötsz bele, hogy nem pont ugyanaz az eset, mert az indoklásban benne van a posztban említett eset is. Persze úgyis belekötsz majd...)
Lunitari 2009.03.05. 09:32:58
TH 2009.03.05. 11:13:33
Agyalap 2009.03.05. 11:45:42
TH 2009.03.05. 11:50:28
Agyalap 2009.03.05. 11:52:51
Egyébként Petyát a körforgalmas posztban láttam utoljára pubizni. Csak nem hagyott itt minket önnön igazunk vérgőzös tudatában tobzódni?
TH 2009.03.05. 11:55:57
Gabesz81 2009.03.05. 11:59:52
TH 2009.03.06. 11:12:50
kpetya 2009.03.06. 11:28:13
Válaszoltam már rá jó pár 100zal ezelött.
Menj el a Lurdi mellé. Járdaszigettel elválasztott 2db egyenesen menő sáv. Nebazzki 2 külön út lenne???
A csevejdésnek meg üzenem, hogy az úttest nem út. Attól, hogy valamely útnak több úttestje van az még 1 út, márpedig a kresz útról beszél. E válasz alapján az oszottpályás ut kölön úttestjén haladók elsőbbséget kell hogy adjanak egymásnak ami nyilvánvalóan baromság.
Amugy van jobb dolgom is mint pár jogi antitalentumnak magyarázzam a kreszt.
kpetya 2009.03.06. 11:32:45
Persze, ha az öregapjának lendkereke lenne és pöfögne, gőzmozdonynak is tekinthetnénk.
Útkereszteződés az útak kereszteződése.
btw: Ilyen helyen meddig tart az útkereszteződés? (bár az ott nem az)
kpetya 2009.03.06. 11:35:27
Pubikám van jobb dolgom is mint téged jogra és kreszre tanitani.
Jövő7n pl ne is várj. Küldjek pár csomag pzs-t?
Menj el a Szentmihályi-Pöltenber kereszteződéshez és láss csudát. Az egy olyan kereszteződés, hogy csak az 1k útnak van lámpája a másiknak nincs.
Sőt egy csomó olyan van ahol az egyenes-jobbra telizöld a balra meg nyilas. A szembe jövő ezt honnan a hökömből tudja pubi?
kpetya 2009.03.06. 11:37:40
Te szoptad be, hogy elhiszel minden hülyeséget. Látod ezért nem fű2józsi önképzett oktató válaszát várom, hanem valami jogi végzettséggel rendelkező szakemberét.
Az oktató max azt tudja megmondani, hogy adott helyzetben mi a gyakorlat.
TH 2009.03.06. 11:39:27
Azon kívül, hogy alapvetően egy kicsit sötét vagy, mint az éjszaka, még felsőbbrendűségi komplexusod is van.
kpetya 2009.03.06. 11:44:14
Akinek nem inge ne vegye magára.
Neked válaszoltam, de nem rád értettem. promontor, gabesz ők mind kreszből mind jogból nullák.
kpetya 2009.03.06. 11:46:39
TH 2009.03.06. 11:49:03
kpetya 2009.03.06. 12:27:24
Akkor bocs. Nem neked szólt.
AZért vicces, hogy velem kapcsolatban emlegetsz sötétséget és nagyképűséget.
Bár van 2 félévnyi sikeres vizsgáim jogból, nem érzem úgy, hogy nálam a bölcsek köve. De az 1000%, hogy eddig mindenki más rosszul értelmezte a kreszt ez ügyben. Lehet, hogy mégis Tnek van elsőbbsége, de ahhoz az kell, hogy az ott másik út legyen. Erre pedig helyes jogi érv nem volt.
Voltak itt olyan megszólalások velem kapcsolatban ami után nem érzem ugy, hogy bármi miatt is szégyenkeznem kéne. "Amilyen az Adjon Isten,...."
TH 2009.03.06. 12:52:28
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.06. 12:54:03
"Bár van 2 félévnyi sikeres vizsgáim jogból, nem érzem úgy, hogy nálam a bölcsek köve. ...
Voltak itt olyan megszólalások velem kapcsolatban ami után nem érzem ugy, hogy bármi miatt is szégyenkeznem kéne. "Amilyen az Adjon Isten,...."
"
Hát, ha az itteni hozzászólásaid 99% nem egy egészen más hangvételt képviselne, mint ez a mostani (Rád sem ismerek...) akkor lehet, hogy a Neked írt válaszok sem olyanok lennének, amilyenek.
Látom, Te úgy érzed, hogy nem Te kezdted, de szerintem ebben az érzésben ugyanúgy kisebbségben vagy, mint ahogy ezúttal kisebbségben vagy a véleményeddel. Ajánlom, nézd meg, hogyan vitatkozunk másokkal és hogyan Veled.
Egyébként szerintem az, hogy valakinek miért kell szégyelnie magát, az azért elsősorban attól függ, hogy Ő mit csinált és nem attól, hogy mások mit. Ilyen értelemben pl. én is megbántam néhány hozzászólásom hangvételét, függetlenül attól, hogy a címzett (ezúttal elsősorban Te) "rászolgált-e".
Gabesz81 2009.03.06. 13:03:55
FELTÁMADTÁL!
engem te csak ne taníts semmire.
az, hogy mindenki rosszul értelmezi, csak te jól? NEM!!! mindenki egyféleképp értelmezi, te másképp!!!
(és, ha olvasni sem tudsz, mert a végén már nem arról volt szó zöld-e, hanem hogy működnek-e a lámpák a kereszteződésben)
személyeskedések!? TE KEZDTED EMBER és CSAK TE ANYÁZTÁL. Ez az ami minősít, TÉGED!
Ezzel lezártam.
kpetya 2009.03.06. 14:12:23
C mit foglalkozzon azzal, hogy müködik-e az egyenesen menők lámpája? Mit néki Hekuba?
kpetya 2009.03.06. 14:15:39
Pont te mondod, aki képtelen volt megtalálni a kreszben, hogy kikre vonatkoznak a táblák?
És pubikám, te egy személyben vagy bagoly és veréb.
Arra meg ne vegyél mérget, hogy nem lehet kereszteződésben parkolni. Mert van olyan kereszteződés ahol lehet.
TH 2009.03.06. 14:30:31
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.06. 14:33:41
kpetya 2009.03.06. 14:39:24
Ide nem kell bölcsek köve. Van olyan kereszteződés, ahol lehet parkolni. A kresz le is irja szépen azt az esetet, elég azt elolvasni.
kpetya 2009.03.06. 14:40:48
Mintha te kezdtél el volna hülyézni. Még irtam is neked, hogy pont tőled nem vártam volna.
TH 2009.03.06. 14:41:13
TH 2009.03.06. 14:48:03
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.06. 14:58:50
Mondjuk ezzel együtt nekem a 24(1) azt mondja, hogy ilyenkor is mindenkinek elsőbbséget kell adnunk, tehát ez cáfolja azt, amit te mondtál, idézlek:
"Vö, tolatás, elindulás, sávváltás. Aki a főuton van és bármelyiket csinálja ebből a 3ból, annak is elsőbbsége van, nem vész el."
kpetya 2009.03.06. 15:03:03
Vszinű nem jó ritmusban válaszolok a hozzászólásokra. Bár a cikizést és gunyolodást sem szoktam szó nélkül hagyni. No mind1.
Nem voltam rest átfutottam az össz hozászolást onnan mikor bekapcsolodtam. Lehet, hogy tól érzékeny voltam 1-2 megnyilvánulásra, de továbbra sem vélem ugy én kezdtem "bicskát nyitogatni". Nem kell face2face lehülyézni vkit a kérdésből is kiérzni. Én meg allergiás vagyok rá.
"Mondja kedves Arisztid, kuglóf asz vagy nem kuglóf asz?"
kpetya 2009.03.06. 15:09:27
Ha már beértél a kereszteződésbe és azon az úttesten vagy ahonnan el akar indulni a jármű, akkor igen. Viszont nem hajthatsz be a kereszteződésbe mert elsőbbséget kell adnod a védett úton közlekedőknek. Az elsőbbség a kereszteződés teljes területére érvényes.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.06. 16:01:25
"Ha már beértél a kereszteződésbe és azon az úttesten vagy ahonnan el akar indulni a jármű, akkor igen."
Ok, akkor ebben egyetértünk.
Mondjuk szerintem ha benn vagyok a kereszteződésben, akkor nem lehetek más úttesten. De igazából én azt gondolnám, hogy akkor is azon az úttesten vagyok már, amikor még nem értem a kereszteződésbe, hiszen a kereszteződés mindkét útnak a része. Vagy nem?
"Viszont nem hajthatsz be a kereszteződésbe mert elsőbbséget kell adnod a védett úton közlekedőknek. Az elsőbbség a kereszteződés teljes területére érvényes.
"
Hát igen, de szerintem itt minimum ellentmondás van: mert neki meg mindenkinek elsőbbséget kell adnia aki az úttesten van. Tehát én állok, mert ő a főúton van, ő áll, mert az elindulás szabálya kötelezi erre.
Egyébként még lehetne szómágiázni azon is, vajon az elsőbbségre vonatkozó paragrafusok ama kitétele, hogy az "útról érkező jármű részére" nem zárja-e ki azt, aki éppen a kereszteződésben próbál elindulni. (Ha netán azt mondanád, hogy a kereszteződés területe nem tartozik egyik úthoz sem...)
Végezetül itt egy idézet a magyarázatokkal kiegészített KRESZből, a 24 paragrafushoz fűzték:
*Elindulás: járművel az úttesten levő folyamatos forgalomba való bekapcsolódás.
...
A folyamatos forgalomba bekapcsolódó minden járművel elsőbbséget kell adni a forgalomban már részt vevő, az elindulóval akár azonos, akár ellenkező irányban haladó vagy az úttesten bármilyen közlekedés műveletet végrehajtó jármű, továbbá az úttesten haladó gyalogosok részére."
A magam részéről ezek alapján továbbra is úgy gondolom, hogy az elindulás erősebb elsőbbségadási kötelezettséget ró az autósra, mint az útkereszteződésbeli, azon egyszerű oknál fogva, hogy a mellékútról érkező már bekapcsolódott a forgalomba, az elinduló autó meg még nem.
TH 2009.03.06. 16:14:23
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.06. 16:50:04
Az, aki a kék nyíllal jelzett manővert hajtja végre, az már a táblával védett úton halad akkor, amikor találkozik a lila nyilassal - aki egy egyirányú utcából próbál besorolni - és, mint a tábla mutatja elsőbbségadási kötelezettsége van.
Szerintem.
TH 2009.03.06. 16:59:30
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.06. 17:09:24
Nem hiszem, hogy ebben a jogászok másként vélekednének.
A lámpák felett is van tábla, hogy elsőbbségadás kötelező, meg nekanyarodjjobra, vagy valami hasonló.
A táblás védelem pedig mindenképpen útkereszteződést jelent.
Aztán az úton haladva lesz még egy tábla, mégpedig olyan alakú, amit hátulról is megismerhető.
Ez tájékoztatja az arra haladót, hogy nyugodtan mehet, mert neki van elsőbbsége.
Ez tök egyértelmű helyzet, tök egyértelmű, táblákkal és rendőrlámpával irányított szabályzással.
TH 2009.03.06. 17:16:41
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.06. 17:17:02
Tényleg! :P
Gabesz81 2009.03.06. 21:07:52
Gabesz81 2009.03.06. 21:10:10
Gabesz81 2009.03.06. 21:23:00
de vegyük azt az esetet, ami le is van írva feketén fehéren és a KRESZ-ből sem lehet belekötni. a legtöbbször ilyen esetben nyilas zölddel kanyarodik T, ami a kereszteződésbe végig szabad utat jelez neki (csak puhatestűek zavarhatják meg), tehát C bárhonnan is kellene tudnia (, mint mondottam fel kell ismernie a kereszteződés típúsát!), de tudnia kell, hogy az útra kihajtáskor a balról jövőket el kell engednie, pont.
a nyilaszöldes, ha 1 keresztnek nézzük azért mehet, mert nyilaszöld ezt mondja, ha meg 2 kereszteződés, akkor meg azért mert már a keresztező úton lesz, hogy C ne kanyarodhasson csak úgy ki elé.
és miért lovagolok a nyilaszöldön, mert szó szerint így írja a kresz, ez az én bebetonozott véleményem, teljesen alátámasztva és láthatóan ezek alapján is működik a hasonló típusú kereszteződésekben a közlekedés. (hogy C-nek végül is hivatalosan honnan kéne tudnia, amit, nem érdekel igazából, én tudom, ha az ő helyében vagyok)
Béke Veled!
alte trottel 2009.03.08. 12:43:55
...
...
c) balra bekanyarodó járművel
- az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
...
...
részére.
b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására.
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
Hol itt a probléma?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.10. 11:29:19
Például itt: @kolbászoszsömle:
Van aztán több is, olvass bele a vitába!
alte trottel 2009.03.10. 12:33:48
Ne csináld mááá...
Akkor az Oktogon hány kereszteződés? A Nyugati tér? A Lehel tér Csanády u. felőli vége? És sorolhatnám. Ha minden szaros terelősziget újabb útkereszteződést jelölne ki, hát ember nem igazodna ki a forgalmon.
"...k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása..."
És punktum.
A többin lehet tökölődni, de minek?
Vannak paragrafusok, alapelvek, ezekhez tartsd magad, DE LÉGY ÓVATOS.
Ennyi.
Gabesz81 2009.03.10. 12:56:48
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.10. 12:57:19
Megismétlem a tanácsom: olvass bele a vitába!
TH 2009.03.10. 13:31:36
alte trottel 2009.03.10. 14:12:40
Amúgy hasonló szituban Volánbusz csattant belém, természetesen nem ismerte el a felelősségét (x százezer km baleset nélkül, ERGO csak neki lehet igaza). JOGERŐS bírósági ítélet alapján mégiscsak ő lett a hunyó. A jobbra kis ív akkor is jobbra kis ív, a balra nagy ív akkor is balra nagy ív ha a kereszteződés bonyolultabb mint a kisbürgözdi Lókupec utca - Tikmony utca kereszt.
Amúgy a magatok bőrét viszitek vásárra, ha hasonló esetben ti mindenáron a tanuló példáját akarjátok követni, hát ki vagyok én, hogy beleugassak nagykorú állampolgárok döntésébe?
TH 2009.03.10. 14:16:58
Gabesz81 2009.03.10. 14:24:48
alte trottel 2009.03.10. 14:33:56
Baj? Fáradt gőz?
Édes Istenem, hát tényleg ENNYIRE leromlott a szövegértési képesség kies hazánkban? Ha már nem tőmondatokat írok és próbálok a mondanivalómba némi játékosságot is csempészni, akkor megáll a tudomány?
Már megbocsáss, de meglehetősen komikus, amikor egy ennyire egyszerű eset kapcsán ennyi pógár képes ily intenzitással szexualizálni a Cu-t.
A fenti vázlat egy TELJESEN egyértelmű, nem is túl bonyolult kereszteződést ábrázol. KETTŐ (zwei stück) terelőszigettel. EGY kereszteződést! EGYET! Ergo?
Amúgy meg tényleg abbafejezem, attól, hogy a zsenge ifjak erős tévedésben leledzenek, nekem még nem lesz kevesebb a nyugdíjam és gyengébb a székelyudvarhelyi áfonyapálinkám. Az "A" jelű jármű helyében én is MINDÍG az "okosabb enged" metódust választom és még csak nem is dudálok.
Ennyi.
TH 2009.03.10. 14:35:07
TH 2009.03.10. 14:36:54
alte trottel 2009.03.10. 14:42:53
Tudod ifjú titán, én már régen túl vagyok azon, hogy bezavarna az emésztésembe olyan apróság, hogy egyes pógárok elismerik-e egy adott helyzetben az igazamat.
Ebben az esetben is csak azért írtam le a véleményemet, mert ha csak egy olvasó is elgondolkodik a világ bonyolultságán, az már, ha csak egy hangyapénix hegyén pörsenésnyit is, de csökkentheti a világmindenség entrópiáját.
TH 2009.03.10. 14:44:08
Gabesz81 2009.03.10. 14:45:21
TH 2009.03.10. 14:45:30
alte trottel 2009.03.10. 14:47:50
Ja, a sztűlosz? Hát istenem, unatkozó nyuggertatter vagyok némi olvasottsággal, a gyújtóst felvágtam, a fát behordtam, begyújtottam a kandallót, így bocsásd meg nekem, ha némiképp cirkalmasabban fogalmazok, mint ahogy a korosztályodban szokásos. Nemsokára kihal az utolsó magamfajta őskövület is, Jókait, Gárdonyit (Jósikáról nem is beszélve) már nem olvas senki, így nem fog senkit zavarba hozni az ilyesfajta pampogás.
TH 2009.03.10. 14:48:52
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.10. 14:55:58
alte trottel 2009.03.10. 14:59:51
alte trottel 2009.03.10. 15:06:57
@Gabesz81:
Nem én állítom, hanem az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól. Valamint JOGERŐS bírósági döntés is született egy MAJDNEM pontosan ilyen esetről. Az ifjú és meglehetősen magabiztos safjor is "Mi a kurva anyádat csináltál te -ezt persze kissé másként-" szókkal üdvözölt a találkozás alkalmával. Aztán az ítélethirdetés után tágranyílt szemekkel álmélkodott.
alte trottel 2009.03.10. 15:09:47
"Mi a k. anyádat csináltál te _ÉLEMEDETT HÍMIVARSZERV_ -ezt persze kissé egyszerűbb kifejezésekkel-"
TH 2009.03.10. 15:10:22
@alte trottel: hú, akkor már lehet, hogy 60 éves is vagy? Ja, hát akkor te biztos mindent jól tudsz, nem igaz? Annyit mondanék csak, hogy ez a leereszkedő-kioktató stílusod nagyon szánalomra méltóan nevetséges. :)
alte trottel 2009.03.10. 15:11:27
Más-más nickekkel ugyan, de nem ritkán fordulok elő k.féle fórumokon. Tán ez az oka. Mondtam már, unatkozó nyuggertatter vagyok.
alte trottel 2009.03.10. 15:13:20
Akkor mi a baj? A humor a föld sója, a jóízű kacagás csökkenti a vérnyomást, erősíti az immunrendszert és jót tesz még a libidónak is!
Még tán hálás is lehetnél...
TH 2009.03.10. 15:15:05
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.10. 15:17:22
Egyébként tudod mit? Írd meg az esetet a blognak szép részletesen, helyszínrajzzal, az itélet indoklásával, stb. SilentSound biztos szívesen kiteszi.
alte trottel 2009.03.10. 15:19:37
Engem nem zavar sőt egyenesen szórakoztató, te a jelek szerint szintén jól mulatsz, tehát minden a legnagyobb rendben. Ugyanakkor nem árt azon is elgondolkodni, hogy a bohóc néha nagy igazságokat szok kimondani.
alte trottel 2009.03.10. 15:31:11
Az én kutyám "majdnem pontosan" olyan mint a szomszédé. Csak ez enyém sötétbarna alapon tigriscsíkos fehér mellénnyel, az övé meg világosbsrna nagy fehér foltokkal. De mindkettő staffordshire terrier. Melyik udvarba törnél be?
Az eset kilenc éve történt, tehát nem volna aktuális, kerül ide elég friss sztori anélkül is.
Hogy a volános helyszínelők és jogászok miért kekeckedtek? Ezt ők tudják. Valószínűleg próba-cseresznye alapon, a szokásos nagyvállalati furkóság játszott közre. Az átlag magor pógár ugyanis jellemzően nem mer kiállni az igazáért, tehát az esetek többségében megér EGY vesztett pert az a nyert 25-30 ügy.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.11. 18:19:11
Volt Lunitarinak egy megjegyzése, ami elsikkadt. Nevezetesen, hogy mi van, ha az ábrán a függőleges út a főút és a vizszintes az alárendelt. Erre kpetya nem válaszolt, aztán elsikkadt az ügy. Na, akkor vegyük most elő.
Először is, ilyen helyzetből sok van. A hétvégén csak a XI. kerületben három ilyen esetet láttam. Az első a már emlegetett Fehérvári út és Hengermalom/Etele út kereszteződés, csak ott nem a korábban emlegetett irány, hanem ha valaki a Fehérvári útról (ami a főút) jobbra kisívben kanyarodik az Etele útra (ami az alárendelt út. A kanyarodósáv végén mégis macisajt van.
Ugyanilyen helyzet van a Bartók Béla út és a Tétényi út kereszteződésében (a vasúti hídnál) ha valaki a Bartókról a Tétényire kanyarodik a kórház irányában: a Bartók a főút, de a kanyarodósáv macisajtos. Dettó ugyanez a helyzet, ha valaki a Tétényi/Etele sarkon ha a Tétényiről az Etelére kanyarodik valaki a pályaudvar fele.
De térjünk vissza a Fehérvári-Hengermalomra, arról kiegészítettem a régi térképet: maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=en&t=h&msa=0&msid=110489450898059258002.000463be598d0f8a77733&ll=47.462886,19.04238&spn=0.001614,0.003455&z=18
Na most, ha kpetya eddigi érveit elfogadjuk, és ezt egy kereszteződésnek tekintjük, akkor sárgán villogó lámpák esetén a jobbra kisívben kanyarodónak ugyanúgy macisajtja van, mint a keresztező útról érkezőnek, így mindkettőnek elsőbbséget kéne adnia a másiknak.
Tehát ha kpetya eddig hangoztatott logikáját követjük, akkor ellentmondásra jutunk.
Kpetya, az elsőbbségi szabályoknak csak az az értelmezése lehet helyes, amely szerint mindkét egymás útját keresztező jármű vezetője ugyanazt a járművet gondolja elsőbbséggel rendelkezőnek. Ha mindkettő azt hiszi, hogy neki van elsőbbsége, vagy mindkettő azt hiszi, hogy a másiknak van alsőbbsége, akkor a szabály értelmezése nem stimmel.
TH 2009.03.12. 01:09:11
A hasonlat a csatával sem rossz, de szerencsére inkább csak az időtartamában egyezik, másban kevésbé...:)
Nyomek 2009.03.12. 10:34:33
Az, hogy Kpetyának igaza van, az egy sajnálatos dolog. De igaza van.
Ez egy olyan helyzet, amiből rengeteg akadhat az utakon.
Pl, ha valakinek van egy régi verdája, amit már nem lehet/nem akar/nem tud eladni, mi a teendő?:
Solution1: Mész az úton (lehetőleg lak.ter.kívül), előtted egy kocsi balra akar fordulni. Szépen mögéérsz, és amint a befordulást elkezdni, kivágod a kocsit te is balra és belédurransz. Jó esélyed van a totálkárra, a másiknak meg még a jogsiját is elveszik fél évre.
Solution2: Főúton haladsz, jobbra bekötőút van, ahonnan ki akar valaki kanyarodni. Indexelsz jobbra, kicsit fékezel, de amint kihajt eléd a tag, index vissza és gázt neki!
A fenti módszerekkel nagyon jó eredményeket lehet elérni, de a lehetőségek adottak.
A fenti esethez még hozzájön a logikátlanul elhelyezett tábla is. Majd, ha csattannak, a bíróság elmondja a tuti megoldást. (aztán legközelebb a másik bíróság egy másik tuti megoldást és így tovább...)
Ez tényleg JOGI kérdés, és Kpetyának ebben van a leginkább igaza. Az oktatók egyébként az addigi ítéletek gyakorlatából merítenek, és azok alapján tudhatják, hogy melyik a jó megoldás. De kétlem, hogy a poszt által vázolt helyzet problémájából eddig sok ítélet született.
cso zsi 2009.03.12. 11:37:18
Kanyarodási szabály nem játszik, mert a tanulókocsi eredeti útvonalán nem volt szembejövő, ergo kanyarodhat.
Ezáltal rákerült egy útra, aminek alárendelve van egy úttorkolat, ami a szemből érkezők jobbrakanyarodását teszi lehetővé, de kötelezi őket az elsőbbségadásra.
Mókás lenne, ha az Árpád-hídról a Váci út felé kanyarodó macisajtos sáv lenne a nyerő, miközben a Róbertról a zöldre két sávnyi autó ömlik. (Igen, van olyan, aki azt hiszi, mert az autótípusa "feljogosítja rá", de 2-3 "sárgabusz" már ellenfél tud lenni.)
Oktogon.
Két egyenes irányú út kereszteződése, és a szigetekkel (lámpával, táblával is korlátozva) kialakított úttorkolatok (=kereszteződések) ráfordulási lehetőségekkel a másik út mindkét irányába.
Az 8 db kereszteződés, 12 lámpával.
A Nyugati tér, és az Árpád-híd - Váci út is hasonló, csak ott az egyik irányból elvesz a felüljáró.
Két főútvonal találkozásánál az egyiket alárendelik a másiknak.
Vannak tábláink, amik egy szakaszra érvényesek, de a kereszteződés feloldja (mert a keresztben érkező nem értesül róla).
Vannak tábláink, amik magára a kereszteződésre érvényesek, a kereszteződés méretétől függetlenül, én látom - nekem szól.
Az alárendelt főútvonalat a kereszteződés után visszahelyezik a státuszába, hogy a további kereszt- és betorkolló utcáktól védett legyen.
A Bogdáni útról sem fordulunk ki a Flórián tér felé a Szentendrei útra csak úgy a 42-es busz elé. De a Bogdáni út rakpart felőli irányából balra (a Flórián felé) kanyarodó már a Szentendrein van, amikor egyesek szerint a "macisajtos"-nak lenne elsőbbsége, mert az kisívben fordul.
maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=budapest+bogd%C3%A1ni+%C3%BAt&sll=47.502504,19.066772&sspn=0.01954,0.038624&ie=UTF8&ll=47.549873,19.04414&spn=0.00244,0.004828&t=h&z=18
Kisívben? Ott konkrétan van egy hosszú záróvonala, ami a leendő buszsávban tartja, hogy mindenkinek elsőbbséget kelljen adnia.
TH 2009.03.12. 11:58:36
cso zsi 2009.03.12. 12:12:32
Ez nem egyedi eset, a Nagykörút majd minden fontosabb kereszteződésében ugyanez a helyzet, a Kosztolányin is találkozni vele. (De ennyi erővel a körforgalmakat is idevehetjük, hiszen ott mindenki egy macisajt mögül jön be.)
Az ilyen úttorkolatoknál tábla híján jobbkézszabály lenne érvényben. Hogy mégse a nyúl vigye a puskát, alárendelik az útnak, amibe beletorkollik.
A járdasziget igenis elhatárolja a kanyarodó
TH 2009.03.12. 12:16:00
alte trottel 2009.03.12. 13:10:41
Itt sok ügyvédagyú bölcs jogászkodik ezerrel, lelkük rajta. (Még ha volna köztük legalább egyetlen közlekedésre szakosodott jogász...)
ÉN, élemedett hímivarszerv mindössze felhívtam a figyelmet az adott (fent ábrával illusztrált eset) néhány, a netjogtudorok által nem igazán figyelembevett) aspektusára. Pl. arra, hogy KONKRÉT esetekben a bíróságok ÁLTALÁBAN nem a kacifánt, hanem ippeg az egyszerűség irányában hajlamosak értékelni egy adott közlekedési szituációt. Fentebb valahol megemlítettem egynehány VALÓBAN csiklandósan bonyolultabb kereszteződést, ahol VALÓBAN volna ok szörszálhasogatni,
ÁMDEVISZONTAG!
épeszű közlekedő nem fog "jusztisnekemvanigazam" alapon emberkedni necces szituban, hanem inkább enged. A többi a "tedógód" kategória.
ENNYI!
cso zsi 2009.03.12. 13:31:00
Mármint? Kivételesen nem olvastam végig, hogy pro és kontra ki melyik oldalon áll, azt hittem, hogy az első 3-4 válasz után lezárt, és egyértelmű mindenki számára.
Ha egy jogász felülírja a Kreszt, akkor az vagy nagyon jól csinálja, vagy menjen el kapálni.
A Kreszt is összeállított valaki hozzáértő, és ez hellyel-közzel azonos a nemzetközi, de legalábbis az európai verzióval.
alte trottel 2009.03.12. 13:41:25
TH 2009.03.12. 13:44:15
alte trottel 2009.03.12. 13:56:30
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.12. 13:57:52
Annyit tennék hozzá, hogy nálam ezután az dönti el a kérdést, hogy szvsz az egy kereszteződéses értelmezés a gyakorlatban több ellentmondáshoz vezet (és ezek súlyoabbak is!), mintha külön kereszteződésnek értelmezzük.
TH 2009.03.12. 14:00:32
Gabesz81 2009.03.12. 14:43:55
Gabesz81 2009.03.12. 14:46:08
Itt kérdtem mindenkit nem egyszer, hogy ha egy kereszt, akkor a nyilaszöldes balnagyíves nem fog csak a gyalogoknak engedni! Ezt is a KRESZ mondja.
Nos, akkor valakinek a KRESZ szerinti egyik bekezdés szerint van igaza, míg másnak egy másik alapján!? Mert a nyilaszöld nem tér ki a kanyarodási szabályra, sőt kimondja, hogy végig szabad az út, tehát nincs ott, hogy a jobbra kisívben kanyarodónak elsőbbsége lenne, csak a puhatestűeknek!!!
Gabesz81 2009.03.12. 21:10:05
ha egy kereszteződés lámpás, akkor aki csak táblával játszik, az ugyanolyan vesztes a szituációban.
feltéve, ha egy kereszt... ;-)
Gabesz81 2009.03.12. 21:22:37
cso zsi 2009.03.12. 23:10:23
Itt egy link a Bogdáni út - Szentendrei út keresztről.
@cso zsi:
Aki a Bogdániról jobbra kisívben a sziget mellett kanyarodna a Szentendreire a Flórián tér felé, annak gőze sem lesz a lámpák színéről, és az sem lesz számára lényeges, hogy a Szentendrein egyenesen haladónak, vagy a Bogdániról balra nagyívben kanyarodónak ad-e elsőbbséget.
Pedig a helyzet azonos a témaindítóval, csak a tér nagyobb.
Gabesz81 2009.03.13. 06:26:52
ha akkor a kereszt, akkor a rendőr (vagy max 2) úgy is csak a főbb irányokat irányítja, mint a lámpák, mit akarok kihozni ebből... hogy ezek miatt is külön "út", vagy ha tetszik útkereszteződés a Csak táblával szabályozott letörés...
Gabesz81 2009.03.13. 08:51:32
ezzel csak azt akarom mondani, hogy a lámpa érvénytelenít táblákat, míg a felülről jövő C-nek semmi sem érvényteleníti az elsőbbségadás kötelezőjét. mert szemből nem ér az a tábla, szemből nem fogja érdekelni senkit a dolog, mert ők a jelzőlámpa irányítása hatására indulnak el...
gondolkozzunk, ha nincsenek lámpák, de a kereszt két szemközti útján egyiken van macisajt, a másikon nincs... lehet ilyen? mondjuk speciális esetben, ha egy kanyarodó főútról beszélünk. a lámpás keresztek esetében épp a táblaeltörlés miatt minden lámpás irány, amíg működnek a lámpák vastag! tehát C-nek mindegy honnan jönnek, ha működödtek a lámpák és ha egy kereszt akkor azt érzékelnie kell, mi irányít, akkor neki mindegy balról honnan jönnek, azok lámpáról fognak érkezni...
Gabesz81 2009.03.13. 09:31:53
és most nem kell jönni olyannal, hogy a kiegészítő táblán melyik a vastag út... a földút esetében sincs kiegészítő tábla mégis tudni kell felismerni a szituációt! mint ahogy a példában szereplőhöz hasonlatos bazinagy keresztben is, hogy honnan jönnek, miért jöhetnek, miért jönnek oly határozottan (nyilaszöld tán), és C-éknek miért nem csak "jófejségből" kell megadni az elsőbbséget.
sikisiki (törölt) 2009.03.13. 09:54:12
„2. bek. A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van a keresztező -…- útról érkező jármű részére.
Fenti KRESZ paragrafus alapján tehát, ha Ön a Budapest útról balra nagy ívben kanyarodik zöld jelzésnél a Jutasi útra, akkor amikor egy másik gépjárművel közlekedő Önnel szemközt a Budapest útról jobbra kis ívben kanyarodik a Jutasi útra, akkor a jobbra kis ívben kanyarodónak –mivel a kereszteződésben számára „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van kihelyezve- elsőbbséget kell adnia Önnek.
Ebből következik, hogy a kereszteződésben Ön halad a „védett” úton, Ön kanyarodik először, majd csak ezután kanyarodhat jobbra kis ívben a másik gépkocsit vezető.
sikisiki (törölt) 2009.03.13. 09:56:43
Gabesz81 2009.03.13. 10:25:39
TH 2009.03.13. 11:29:03
Az idézett pont így szól:
"...a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére"...A 2. bekezdés azon része mely szerint "A másik jármű érkezési irányától függetlenül" inkább csak arra vonatkozik, hogy jobbról v. balról jön, az nem számít. A veszprémi kapitányság nagyon kedves, hogy válaszolt, de pont a vitatott kérdést nem válaszolta meg: MIÉRT nem érvényes itt a kanyarodási szabály? ABBÓL amit leírnak, az jön le, hogy akinek mackósajtja van, az MINDIG elengedi a szemből, balra jövőt, semmivel nem indokolják, hogy a balra kanyarodó miért van VÉDETT úton.
Természetesen teljesen igazuk van, csak pont az indoklás hiányzik az egészből.
Gabesz81 2009.03.13. 11:40:04
"ha Ön a Budapest útról balra nagy ívben kanyarodik zöld jelzésnél a Jutasi útra" + "Ebből következik, hogy a kereszteződésben Ön halad a „védett” úton"
Megoldás a lámpa és táblák... "illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett". Nézd meg a Gabesz81 2009.03.13. 08:51:32 1. bekezdést... ezt támasztja alá a rendőrlevél is.
Gabesz81 2009.03.13. 11:50:52
Szembeni utakon az egyiken van elsőbbségtábla (jobbra kisív), a másikon NINCS, mert a jelzőlámpa érvényteleníti (macisajt/STOP mindegy).
Ezért mondja a levélben, hogy "védett" útról érkezik T.
Ezért jön T nem egyenrangban C-vel... mert C-nek az út végén mindig ott a tábla.
TH 2009.03.13. 11:57:55
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.13. 12:11:01
Mondjuk az kicsit zavaros, hogy szerintem a beidézett paragrafus (ami ugye pont azt mondja, hogy csak a keresztező útról érkezőnek kell elsőbbséget adnod) ellentétes az indoklással, amiből valóban a Te értelmezésed szerinti megoldás derül ki számomra is (bár elég delphoi jósdás szöveg azért ez...), azaz az egy kereszteződés, de a lámpa erősebb a macisajtnál.
Az mondjuk számomra az eddigiekből világos, hogy a gyakorlatban ilyenkor a jobbra kisíves macisajttal meg kell állni, függetlenül attól, hogy melyikünk "elmélete" az elfogadott, az viszont érdekesebb, hogy mi van, ha sárga villogó lámpák vannak. A Te értelmezésed szerint ilyenkor fordulna az elsőbbség, nem? Mert a külön kereszteződéses értelmezés szerint viszont nem, továbbra is a jobbra kisívben kanyarodó kellene elsőbbséget adjon.
Gabesz81 2009.03.13. 12:17:13
persze, ha egy kereszt, de én a kettőtől sem zárkóztam el, csak volt aki miatt az 1-es verzióra is kellett magyarázat és jött is és a megerősítés is a rendőrbácsiktól.
Gabesz81 2009.03.13. 12:21:22
viszont ha 1! nuh, akkor aztán miért is kéne C-nek +állnia, erre született jópár magyarázat, amivel szemben csak a kanyarodási szabályt tudta az ellentábor felhozni, egy azonos irányítású kereszteződésben értelmezve (jobbkezes, lámpátlan fő és alárendelt út, minden sávon telizöld)... ahol lámpa és CSAK tábla is van, nah az nem sorolható be azon helyzetek közé.
TH 2009.03.13. 14:04:36
Szerintem nem elfogadható az, hogy a lámpák működésképtelensége esetén "fordul a kocka", az teljesen abszurd és lehetetlen szituáció.
TH 2009.03.13. 14:09:42
Az első gondolatom az volt róla, hogy kb. úgy indokolták a dolgot, hogy "a jobbra kanyarodó elsőbbséget ad Önnek, MERT a Föld gömbölyű". Kb. ennyi a logikai kapcsolat a magyarázatban sajnos.
Gabesz81 2009.03.13. 14:44:06
egyként tekintve már táblás (azonos) irányítással életbe léphet a kanyarodók közti a szabály.
miért ne lehetne más és mást alkalmazni, ha nem működik a lámpa? ha a védett úton közlekedsz nincs nagy különbség, ráadásul működő lámpáknál, ha piros még a védett út ellenére is megállsz... míg a kereszteződésbe alárendelt úton zölddel nem (nagyon) nézed jön-e valaki, hiszel a lámpának.
míg, ha nem működnek a lámpák, akkor a főutas (szinte) körültekintés nélkül mehet, míg az elsőbbségre kötelezettek hiába várják a szabad jelzést, kuksolnak az elsőbbségi tábla mögül, a lényeg hogy kettőjük viszonyát ekkor a táblákkal előírtan szabályozzák...
de máshogyan, sokadszorra... ha T kanyarodik a zöldnél, akkor neki nem ér macisajt, míg a jobbosnak mindenképp! amikor nem jó a pilács mindkettőnek macisajt.
Gabesz81 2009.03.13. 14:47:19
TH 2009.03.13. 15:08:45
Gabesz81 2009.03.13. 15:29:44
de mivel egy lámpás kereszteződés, a lámpák működésével összefügg mikor melyik a vastag, nem lehet fixen kiegészítő táblát kitenni.
C szempontjából, ha neki balról jönnek, azok vastagról teszik, "védett"-ről, ahogy a szerv is mondta
TH 2009.03.13. 15:35:55
Gabesz81 2009.03.13. 18:47:34
mert van/lesz megoldás, de bocsánat, ha okoskodónak tűnők, asszem ezt sem kellett volna ilyen hosszúra nyújtani... lesni fogom merre tovább.
dzsaszper 2012.01.09. 10:33:37
Szóval szerintem ilyen kereszteződést tilos kellene legyen kialakítani, ha a kék és lila nyíl nem külön forgalmi sávba érkezik.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.09. 20:58:15
Fenntartom, amit ebben a posztban mondtam: ha ezeket nem a "nagy" kereszteződés részeként próbálod értelmezni, akkor konzisztensebb értelmezést kapsz. Ld. pl. ezt: @promontor:
dzsaszper 2012.01.11. 08:44:59
A KRESZ alapján nem tudok két olyan kereszteződést értelmezni, amelyek átlapolnak, van közös területük. Ezt a magam részéről erősebbnek tartom, mint azt, hogy hol van lámpa és hol nincs.
A közút tervezőjének és kezelőjének felelősségének tartom, hogy minden kereszteződésben az elsőbbségi viszonyok kétség nélkül egyértelműek legyenek.
dzsaszper 2012.01.11. 08:46:36
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.11. 08:53:20
dzsaszper 2012.01.11. 09:03:26
Míg a jobbrakanyarodók szempontjából le van írva, hogy macisajtnál csak a védett útról érkezőknek kell elsőbbséget adni, és hogy a szemből balra kanyarodó elsőbbséget kell adjon a jobbra kanyarodónak.
Ezzel te is kiterjeszted a KRESZ-t.
Én meg azt mondom, hogy nem szabad olyan kereszteződést engedélyezni, létesíteni, üzemeltetni, amelyben a hatályos KRESZ alapján szubjektívek az elsőbbségi viszonyok.
Hogy a geometriát, vagy a lámpákat nézzük, az is már egy szubjektív döntés -- hiszen a lámpából kivett kanyarodósáv sem szerepel a KRESZ-ben -- , ami azt jelenti, hogy ha a kettő alapján lehet más következtetésre jutni, akkor gond van a kereszteződéssel.
A probléma kétféleképp orvosolható: KRESZ változtatással, vagy a kereszteződés(ek) átalakításával.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.11. 09:22:13
Abban egyetértek, hogy a dolog nem triviális és jobb lenne a KRESZben ezt egyértelmúen megfogalmazni.
dzsaszper 2012.01.11. 09:25:56
dzsaszper 2012.01.11. 16:50:34
KRESZ 1. számú függelék I.
KRESZ 1. számú függelék I.
a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
A kanyarodósáv nem külön út, így nem lehet szó külön kereszteződésről sem.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.11. 18:29:26
Ha igen, mennyiben következik ez az általad leírtakból?
dzsaszper 2012.01.12. 08:05:02
Abból következik, hogy a kanyarodósáv nem önálló közterület, nem lehet önálló út sem, ezért nem lehet önálló kereszteződése sem.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.12. 08:22:24
Ezt úgy érted, hogy "a kanyarodósáv nem önálló közterület, EZÉRT nem lehet önálló út sem,"?
Ha igen, hol van ez így leírva? A fentebb beidézett szövegben - az a) pontban - pl. sehol nem látom az "önálló" szót.
dzsaszper 2012.01.12. 08:56:12
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.12. 09:16:19
Az, amit mi kissé pongyolán kanyarodósávnak nevezünk, az - amennyiben terelőszigettel el van választva, azaz elágazik az eredeti úttól, majd becsatlakozik egy másikba - minden további nélkül értelmezhető a fent leírt szöveg alapján egy külön útnak.
Ha továbbra is egy útnak tekinted - bár ez amúgy teljesen logikusnak tűnik - akkor mindenféle ellentmondásokba ütközöl, amit a legjobb esetben úgy tudsz feloldani, hogy azt mondod, hülye a közútkezelő. Ha elfogadod a több út értelmezést, akkor - láss csodát - az összes ilyen ellentmondás egy csapásra megszűnik.
dzsaszper 2012.01.12. 09:45:11
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.12. 09:58:22
dzsaszper 2012.01.12. 11:09:54
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.12. 11:28:12
cso zsi 2012.01.12. 11:43:10
dzsaszper 2012.01.13. 14:54:44
1. a KRESZ szabja meg a kereszteződések kialakítását, és nem fordítva.
Úgy tűnik, a közútkezelők igyekeznek életszerűbbé tenni a KRESZ-t a járdaszigetes kanyarodósávokkal.
Viszont ahhoz, amit el szeretnének érni, módosítani kellene a KRESZ-t.
Lényegében hatáskört igyekeznek elvonni a jogalkotótól, mert életszerűtlennek találják a szabályokat.
2. az Etele-Fehérvári esetében nincs probléma, mert ott nincs 1-nél több balkra kanyarodó sáv, és mindkét út van két sávos.
Tehát szabályosan érkezve elfér egymás mellett a két oldalról érkező.
Más kérdés, hogy szabálytalan kanyarvétel elég faramuci helyzetet okozhat.
cso zsi 2012.01.13. 16:00:38
Tehát szabályosan érkezve elfér egymás mellett a két oldalról érkező."
Az "elfér" nem igazán található meg a Kreszben.
Minden a fizikai mérettől függ.
Ha kispókos kanyarodik balra nagyívben, akkor a fekete német prémiummal "nagyívben le..." és kihajtok elé?
Ha pótos kamion, vagy csuklósbusz, akkor meg behúzom fülem-+farkam?
Tisztára, mintha bringáznánk, vagy motoroznánk.
"Elsődleges szempont, hogy én megállás nélkül tudjak haladni, a szabályok rugalmasak, és áthághatók."
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.14. 10:23:59
1: Szerintem itt nemcsak a közútkezelőről van szó, hanem általában a jogalkalmazókról. De pl. az oktatók is így tanítják.
És az nem lehet, hogy valamikor régen szóba került a módosítás is, de elvetették, mert nem volt szükséges, mert a szöveg értelmezhető úgy is, ahogy azt a gyakorlat kivánja?
2: Itt még mindig nem erre az esetre válaszolsz: @promontor:
dzsaszper 2012.01.17. 09:11:31
A szabállyal magával illetve a közúttal is.
Ebben a témában én a szabály+közút kombinációt tartom a hibásnak.
Ez egyben válasz erre is @cso zsi: nem a szabályok áthágásáról beszélek, hanem a szabályok inkonzisztenciájáról -- és ez nagy különbség!
cso zsi 2012.01.17. 09:35:28
dzsaszper 2012.01.19. 12:52:22
1. az úttorkolatot az Üllői-Orczy-Haller esetében nem a kereszteződés mellé, hanem a kereszteződésbe alakították ki.
2. nem megfelelő elsőbbségadási kötelezettséggel, lévén mindkét irányból kanyarodó elsőbbségének tudatában lehet.
cso zsi 2012.01.19. 20:45:40
dzsaszper 2012.01.20. 10:32:07
cso zsi 2012.01.23. 22:07:56
img1.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/14386051_2c7a5356559c7faeedf5b9f4ded24575_l.jpg
dzsaszper 2012.01.30. 09:32:42
az, hogy kire mi vonatkozik
(a fényjelző készülék jelzése az A jelűre, készülék hiányában az elsőbbségadás kötelező a B jelűre)
és az hogy
az elsőbbségadás kötelező a B jelűre kivel szemben vonatkozik
az két külön kérdés.
Az előbbin nincs vita.