Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

A suzukis a hunyó?

2009.02.24. 07:40 :: Kisikasa

Alábbi sztorink megoldása Mókusélet kommentjével fog majd kiteljesedni, hiszen levelében nem árulta el a végkifejletet. Lehet találgatni, vajon az élet - vagyis a bíróság - ezúttal hogyan döntött.

Tekintettel arra,hogy az itt írogatók nagy része A-Z-ig tökéletesen tudja a kreszt :) + mindig 100%-osan toppon van, ergo MINDIG a másik a hibás, leírok egy esetet, ami velem történt.

A Berzsenyi Dániel utcából - mely egyirányú -, haladtam a Rákóczi út felé. Jobbra kis ívben szerettem volna kikanyarodni az említett útra. Onnan sávelhúzás van a Keleti pu. felújítása miatt. Balra tekintve üres volt a Rákóczi út, mert a Kenyérmező utcánál piros volt a lámpa és megfogta az Erzsébet-híd felől érkezőket. Félig már kint voltam, mikor hirtelen fékezni kellett - elől egy kukás autó megállt, hogy a munkáját végezze. Kb.10 másodpercet álltunk, majd elindult a lassú haladás tovább.

Ekkor a visszapillantóba nézve azt láttam, hogy a mögöttem lévő Suzukis levágva a kanyart, az utolsó parkolón keresztül  jobbról megpróbál mellettem szabálytalanul elhaladni, vagy mellém hajtani a saját sávomba, hogy még kiférjen Ő is mielőtt odaérkezne a kocsisor a közben zöldre váltott lámpától. Hogy elkerüljem az ütközést, a kormányt elrántottam, de még mindig a sávomban maradtam.

Ekkor ért oda  egy Ford, akit eddig megfogott a lámpa, sávot váltva elém bevágott  és a két autó összeért. Az ütközés az én sávomban a vonaltól kb. 40 cm-re történt. Az én autóm bal eleje és az Ő autójának a jobb hátulja érintkezett. (fényképfelvételeket készítettem) Egy gyalogos látva a balesetet lelépett az útra és megállította a Suzukist, aki el akart hajtani. Mindhárman kiszálltunk és mivel nem tudtunk a felelősségben megegyezni rendőrt hívtam.

Míg vártunk a kiérkező járőrökre, szintén a Berzsenyi utcából kanyarodott ki egy kisteherautó aki szűkre vette a kanyart és végighúzta a már álló autóm bal oldalát.

Ennyi a történet. Kíváncsi vagyok, hogy szerintetek ki hibázott, kié a felelősség stb. A végén elárulom, hogy a Bíróság mit döntött:)

219 komment

Címkék: budapest közlekedés autó baleset kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 12:15:44

BTW, várnám a posztíró válaszát, vagy itt is összekell gyűlnie ehhez, 1000+ hülyeségnek, hogy megtudjuk mi a válasz?

Vagy félsz bevallani, hogy téged hoztak ki? :P :)

vhm 2009.02.24. 12:17:23

@blogsámán: Nem főbenjáró bűn, csak szabálytalan. Én mindig így teszek, ha sűrű a forgalom és nem érdekel, hogy szabálytalan-e... Mert így sokkal biztonságosabb. Egy rendőr sem annyira hülye, hogy ezért bűntetgessen.

Ha már balra jobbra kanyarodás jön itt be akkor figyelmetekbe ajánlom az Alkotmány utcát a Parlament felőli végén. A jobb szélső sáv buszsáv, tehát aki jön keletről és jobbra fordul az Alkotmányra, az a belső (egyetlen) forgalmi sávba kell, hogy kanyarodjon. Csakhogy eddig aki szemből balra kanyarodott az eddig is ide fordult de a jobbra fordulóknak meg a külsőbe kellett, nem volt viszony közöttük. Most szabályok szerint mindenkinek a belsőbe kellene kanyarodni, mert a külső busz. Persze senki nem olyan hülye, de a szabály az szabály... Továbbra is a külsőbe kanyarodok, ha szemből jön már valaki mert az biztonságosabb. Ennyit erről szerintem.

non olet (törölt) 2009.02.24. 12:17:46

@TH:

Dontsd mar el , hogy:

EGY vagy KET keresztezodes !

HA EGY akkor nem balrol jon a forgalom hanem szembol kisse ferden-oldalrol es szamitasz ra.

AZT a telezold MUTATJA!!!! Neked
hogy johet BALRA eso auto IS...

Az gondolom vilagos, hogy a telezold ezt jelenti.


Ha meg KET keresztezodes akkor nyilas zold van.
Ez is vilagos...es akkor nem johet balrol semmi.

TH 2009.02.24. 12:18:17

@Skulo: Tudom, hogy mi a hivatalos elvárás, de ez nagyon különbözik ez esetben a biztonságos közlekedéstől. És vazzeg, milyen már, hogy jobb feltartani a buszt a besorolással, mint menni egy darabig előtte. Pont az a célja az egésznek, hogy a busz tudjon menni. A törvény betűje nagyon szigorú, de a célját nem pontosan éri el. Okosabb szerintem úgy értelmezni, hogy a jogalkotói szándék érvényesüljön (ne akadályozd a buszt), és biztonságos legyen (ne a középső sávba kanyarodj), mint a törvény betűjét betartani. Ezért megbüntethetnek, én a magam részéről vállalom a felelősséget érte.

Petrodon 2009.02.24. 12:18:21

@kekecke: Igen, ez lenne a normális, csak sajnos ha nem ismeri el, akkor sajnos az életben nem tudták volna ráhúzni a vizes lepedőt. Legalábbis szerintem.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 12:18:54

Tudom kettőnél több sort írtam és így nehéz elolvasni, de ott egy picit fentebb kifejtettem a buszsávot. :P

blogsámán 2009.02.24. 12:22:04

@Skulo: @non olet:
Akkor beszéljétek már meg egymás között, hogy kikanyarodásnál hajthatok-e a buszsávban a szaggatott vonal végéig, vagy sem. Úgy látom ebben a kérdésben mindketten szakértők vagytok.

Egyébként aki már régebb óta vezet, az tudhatja, hogy régen a KRESZ lehajtásnál engedte, hogy már akkor a BUSZ sávra hajtsunk, ha tudom, hogy a következő kereszteződésnél le fogok fordulni. Ezt nagy baromság volt megszűntetni. Láttam én már motorost fikázni amiatt, mert a szabályosan haladó autó nyomott egy satut előtte, mert le akart fordulni, de a BUSZ sávban jött a busz.

non olet (törölt) 2009.02.24. 12:24:28

@TH:

Akkor élezzuk kerdest...
...en meg nem adom meg Neked az elsobbseget, mert szerintem ugy biztonsagosabb!
Vallalom a felelosseget is erte...

Nem donthetsz önknyesen..a szabaly az szabaly.
Akkor is ha nem tetszik eppen...

TH 2009.02.24. 12:25:17

@non olet: Hát nézd meg egyszer, miért ÉN döntsem el...de lerajzolom neked ide:


| ^ |
|Lámpa a | |
_____| főúton / |
Síp / |
----->--->->/ |
____ ^ |
| Z | |
| E ^ |
| B | |
| R \ |
| A \ |
| \ |
| \|___________
| \

vhm 2009.02.24. 12:25:58

@blogsámán: "Egyébként aki már régebb óta vezet, az tudhatja, hogy régen a KRESZ lehajtásnál engedte, hogy már akkor a BUSZ sávra hajtsunk, ha tudom, hogy a következő kereszteződésnél le fogok fordulni."

Akartam írni, hogy most is engedi. De nem, tényleg kivették. Mióta??? áááá. Na mindegy, felkészülni is lehet sokáig, nemde? :D

TH 2009.02.24. 12:26:03

Na, rossz lett az ábra...

non olet (törölt) 2009.02.24. 12:26:57

@TH:

Akkor élezzuk kerdest...
...en meg nem adom meg Neked az elsobbseget, mert szerintem ugy biztonsagosabb!
Vallalom a felelosseget is erte...

Nem donthetsz önknyesen..a szabaly az szabaly.
Akkor is ha nem tetszik eppen...

TH 2009.02.24. 12:29:37

.....|........^...|
.....|Lámpa a |...|
_____| főúton /...|
Síp........../....|
----->--->->/.....|
____..........^ ..|
....| Z.......| ..|
....| E.......^ ..|
....| B.......| ..|
....| R.......\ ..|
....| A....... \ .|
....| ..........\ |
....| ...........\|___________
....| ............\..........
....|..............

TH 2009.02.24. 12:30:12

.....|........^...|
.....|Lámpa a |...|
_____| főúton /...|
Síp........../....|
----->--->->/.....|
____..........^ ..|
....| Z.......| ..|
....| E.......^ ..|
....| B.......| ..|
....| R.......\ ..|
....| A....... \ .|
....| ..........\ |
....| ...........\|___________
....| ............\..........
....|..............

TH 2009.02.24. 12:30:44

vazzeg...
ez a kereszteződés ALJA:
....| ...........\|___________
....| ............\..........
....|..............

TH 2009.02.24. 12:31:14

....|..............

TH 2009.02.24. 12:31:54

aha, a balra nyíl volt a gond...
.....|........^...|
.....|Lámpa a |...|
_____| főúton /...|
Síp........../....|
----->--->->/.....|
____..........^ ..|
....| Z.......| ..|
....| E.......^ ..|
....| B.......| ..|
....| R....... ..|
....| A....... .|
....| .......... |
....| ...........|___________
....| ......................
....|..............--------....
....|..............Puskin u....
....|..............___________
....| ......Lámpa.|
....| ...a főúton.|
....| ............|

Na, talán így most normálisabb lesz egy fokkal

TH 2009.02.24. 12:33:16

na jó, feladom.
@non olet: Szerinted nem, szerintem igen. Városban van, ahol 60-65-el megyek, pedig csak 50 a megengedett, és van, ahol csak 40-el, mert az a biztonságos. Nem tartok be minden sebességhatárt pontosan, és a biztonságot és a józan észt többre tartom, mint a leírt szabályokat. Én önkényesen döntök.

non olet (törölt) 2009.02.24. 12:33:41

@blogsámán:

A buszsav elejen a buszsavos utra
valo RÁ kanyarodaskor NINCS IS szaggatott vonal szerintem...

TH 2009.02.24. 12:34:18

@TH: Azért a lényeg látható, hogy van táv a két utca között, tehát nem ferdén mennek, hanem már kikanyarodnak rendesen. non olet, te meg nézd meg, ahelyett, hogy okoskodsz.

TH 2009.02.24. 12:34:55

@non olet: még egy "..." és lövök. :)

non olet (törölt) 2009.02.24. 12:38:44

@TH:

A LÁMPA eldonti...

HA telezöldes akkor az egy keresztezodés es szamitani KELL Tőlem balra eso jarmure.
Ami kb. szembol indult eredetileg...
EZT jelenti a telezold!!!

Ha nem telezoldes akkor meg nem johet jarmu tolem balra esoen semmikeppen.
EZT jelenti a nyilas zold!

TH 2009.02.24. 12:43:41

@non olet: Ja, számítanom kell tőlem balra eső járműre, amivel szemben viszont elsőbbségem van.
A vicces helyzet az, hogy a Síp utcáról balra kanyarodók elsőbbséget kell, hogy adjanak a Rákóczi úton jövő forgalomnak, ami a Puskin utcából érkezik. Valóban ez a szabály, de szerinted hány autós számít arra, hogy zöld lámpánál jönnek jobbról abban a sávban, amibe ő kanyarodik?

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 12:44:20

Azért vették ki a KRESZ-ből a buszsávban haladást, már a lehajtás előtt, mert sokszor ezen a címen rongyoltak végig a buszsávban az idióták, teszemazt az Erzsébet hídon, vagy az egész Kossuth Lajos utcán. Szóval nem azért vették ki, hogy jól kibasszanak mindenkivel, hanem mert voltak páran (azért elég sokan), akik ezt kihasználták és nem használták.

blogsámán: Én nem mondtam, hogy nagy szakértő vagyok, csak leírtam egy szituációt ami megesett velem és én éppen ezért úgy értelmezem, hogy nem hajthatok a buszsávban, kikanyarodás után semennyit, illetve max akkor, ha a felfestés (szaggatott) helyet ad nekem a besoroláshoz. Amikor megváltoztattát a törvényt, egyébként sok helyen fel kellett szaggatni a buszsávot a kanyarodók miatt, illetve van ahol hagytak azért helyet a besoroláshoz, mert tudták jól, hogy ott nagy az autók átfolyása az utcából és úgysem fognak tudni (illetve bizonyos napszakokban) folyamatosan besorolni.

Ez egyébként forgalomtechnikai kérdés szerintem és az, hogy hol, hogyan oldják ezt meg, az az adott forgalomtechnikus mérnökön múlik, meg azátn a kivitelezőn, hogy hogyan sikerül nekik értelmezni a rajzot és felfesteniük végül a sávokat. Ezek pedig jellemzően olyan emberi tényezők, amik rajtunk kívül alakítják a közlekedést.

szemig jimmy 2009.02.24. 12:50:50

Hé, elmentem enni itt meg rajzverseny indult! :) Az enyém dobogós még?
@Sámán:megkerestem neked, nem volt könnyű:
36. § (8): Az autóbusz-forgalmi sávban:
... bc) betegszállító gépjármű, bd) személytaxi közlekedhet. Más jármű erre a forgalmi sávra - a sáv keresztezését és a bekanyarodásra felkészülést kivéve - nem hajthat rá.

TH 2009.02.24. 12:56:22

@A mosóporos: Már ott tartok, hogy megrajzolom paintben, oszt feltöltöm valahova, mert non oletnek nehezen tudom elmagyarázni a dolgokat.

indapass90210 2009.02.24. 13:00:04

Hüje a posztoló, és ezért tart ott az ország, ahol!

TH 2009.02.24. 13:04:41

@Hurrá Torpedó: Bosszantó, hogy nem bírja a rendszer feldolgozni a perjelet és a nyitó kacsacsőrt sem...

TH 2009.02.24. 13:05:41

@non olet: "Akkor élezzuk kerdest...
...en meg nem adom meg Neked az elsobbseget, mert szerintem ugy biztonsagosabb!
Vallalom a felelosseget is erte..."
Ha biztonságosabb nem megadni az elsőbbséget, akkor az valami nagyon érdekes szitu lehet. Ha tényleg így kerülsz el viszont egy balesetet, akkor hidd el, nem leszek dühös miatta.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 13:06:19

Azért nem, mert a HTML kód részét képezik, az pedig közvetlenül tíltva van a bejegyzésekben. Szerintem.

szemig jimmy 2009.02.24. 13:07:02

@TH: B@szottul lemaradtam, de már nem bírom kigobozni min is harcoltok pontosan. Jóllakottan lelassulok...mindegy, mikor lesz megfejtés? Vagy a t. Mókus kolléga is megvárja mire virtuálisan lenyilazzuk egymást?

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 13:09:05

Na, most akkor én értettem félre és ez friss történet, azaz még nincs benne bírói ítélet, vagy a tisztelt poszt író nem ér rá/nem akarja még megosztani velünk az eredményt, ami szerintem azért lenne érdekes, mert akkor tovább vitatkozhatnánk azon, hogy milyen hülyeséget hozott ki a bíróság!? :))

szemig jimmy 2009.02.24. 13:11:39

@Skulo: aztán megyünk tovább a zugügyvédre :)

blogsámán 2009.02.24. 13:25:00

@non olet:
Először én is azt hittem, hogy nincs szaggatott kikanyarodáskor, de aztán beugrott egy-két emlék ilyen helyről, meg a logika is ezt diktálja. Ha ugyanis kikanyarodáskor nem lenne szaggatott vonal, akkor nem keresztezhetnéd a buszsávot semmilyen szögben sem a záróvonal miatt.

@A mosóporos:
Még egy kérdés, mert erre sem emlékszem és lusta vagyok kikeresni. Azt is kivették a KRESZ-ből, ha kifordulok egy BUSZ sávos útra, de a következő kereszteződésnél lefordulok, akkor nem kötelező elhagynom a BUSZ sávot, vagy ezt megtartották?

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 13:28:38

blogsámán: Szerintem a kicsit följebb található Busz sávra vonatkozó KRESZ rész, ezt elég egyértelműen tisztázza. Nem tartózkodhatsz ott. Kimész-bemész. Ami persze hülyeség, de szerintem szintén azért van, mert sokan "bennefelejtették" magukat a buszsávban, a büntetés alól meg azzal bújtak ki, hogy a kövi utcánál akartak éppen kimenni.

szemig jimmy 2009.02.24. 13:32:31

@blogsámán: ezt nem írta.:( Úgyhogy valszeg ezt vették ki a kreszből. De azért linkelem, mert lehet hogy mindjárt betámadás áldozata leszek hogy igenis az úgy van :)
www.kreszdoktor.hu/parhuzamos_kozlekedes.php

blogsámán 2009.02.24. 13:37:09

@Skulo: Megnéztem, tényleg nincs más szabály erre vonatkozóan.

szemig jimmy 2009.02.24. 13:38:16

@Skulo: Haverom egyszer erre kapott egy csekket(mármint hogy elnézte a keresztődést és továbbment a buszsávban), igaz őt lekamerázták. Nem is vitatkozott...

blogsámán 2009.02.24. 13:41:25

@A mosóporos:
Amit belinkeltél, az a mostani szöveg. Régen egészen biztosan úgy volt, ahogy írtam, mert nekünk még így tanították úgy 15 éve.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.24. 13:42:58

a nyitó kacsacsőrt simán át lehet alakítani > -re pl és úgy nem ront bele semmibe sem.
a legegyszerűbb lenne ha egy htmlspecialchar() függvényt ráengedni. a sok space-t is kiveszi a genyó sor elejéről

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 13:44:39

@blogsámán: Én is emlékszem rá, hogy úgy volt régebben mint ahogy írtad, sőt nem is annyira régen változtattak rajta, talán 2002 tájékán.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.24. 13:45:48

elrontottam az a záró volt :)

<html tag>

&_l_t_; a nyitó kacsacsőr (aláhúzások nélkül)
&_g_t_; a záró kacsacsőr (aláhúzások nélkül)

szemig jimmy 2009.02.24. 13:46:22

@blogsámán: én vidéken tanultam, buszsávot is pesten láttam először... De a kb 15év stimmel. Vágónál tuti megbuknánk mindannyian :)

blogsámán 2009.02.24. 13:48:03

Számomra egy tanulsága biztosan van az itt kialakult dialógoknak. Legalább 5 évente, vagy amikor a KRESZ-t megváltoztatják, újra kellene vizsgáztatni minden jogosítvánnyal rendelkezőt KRESZ-ből.

gz 2009.02.24. 13:51:12

Mikor lesz már megoldás???

szemig jimmy 2009.02.24. 13:56:24

@blogsámán: csak halkan mert bevezetik. ;-) Ami nem lenne baj, de könnyen lehet hogy egy rahedli pénzbe fog kerülni.

blogsámán 2009.02.24. 13:56:24

@gz: Mivel többségben a post írót hoztuk ki vétkesnek, és valszeg a bíróság is így ítélt, ezért aztán soha, de ne legyen igazam.

Nikorene 2009.02.24. 13:56:29

Jah már kijött a másik poszt... sose lesz ennek itt megoldása.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.24. 13:59:20

így jó a térkép???

    | B |   |   |
    | B |   |   |
    | B |   |   |
    |  /   /   /|
    | /   /   / |
    |/   /   /  |
    |   |   | B |
    |   |   | B |
    |   |   |   -----
    |   |   |
    |   |   |   -----
    |   |   |   |

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 13:59:43

A rendszeres KRESZ vizsgákat én is támogatnám, ha nem csupán újabb pénzbehúzásra használnák fel őket, hanem akinél egyértelműen kiderül, hogy hülye a vezetéshez, annak el is vennék a jogsiját. Vagy teszemazt felfüggesztenék x hónapra, illetve amíg egy újabb, szigorított KRESZ vizsgán át nem megy. Talán kevesebb lenne az ad-hoc autózó az országban. Sajnos csak talán és sajnos tudom, hogya vége úgyis az lenne, hogy elég pénzért, azokat a vizsgákat is meg lehetne venni. Mert Magyarország, ettől még olyan maradna amilyen. :/

blogsámán 2009.02.24. 14:00:53

@A mosóporos: Sose fogják. Lebénulna az ország, ha a sok hivatásosnak vissza kellene vennie a jogsiját.
Annak idején a lehető legkorábban kezdtem el a tanfolyamot, így a sikeres KRESZ vizsgám után még vagy 2 hónapig nem ülhettem autóba az életkorom miatt. Mikor végre odakerültem, ismerős arcokkal találkoztam. Volt ugyanis olyan, akinek az eredeti csoportomból akkorra sikerült 4. nekifutásra megcsinálni a KRESZ vizsgát. Szerinted ez azóta okosabb lett?

szemig jimmy 2009.02.24. 14:02:23

@Skulo: az tuti. Asszonykám most tanul vezetni, mikor kreszteszteztünk (milyen szép szó!) egy csomó újat tanultam :)
@Hurrá Torpedó: na ezt kirakom a falra!!!!!

blogsámán 2009.02.24. 14:02:46

@Hurrá Torpedó: A térkép jó lenne, ha a keresztutcát a jobb oldali B betűk felett 2 karaktersorral feljebb csatlakoztatnád be.

gz 2009.02.24. 14:04:25

@blogsámán: úgy értem, mikor derül ki a bírósági ítélet???

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 14:05:30

Azért mert van egy új poszt, ráadásul másik posztolótól, azért itt méglehet válasz, szvsz.

szemig jimmy 2009.02.24. 14:05:47

@blogsámán: ezek miatt, pardon, Őmiattuk van az hogy baromira belenézek a jobbkezes kereszteződésekbe, mindkét irányba. Meg még írhatnám...

blogsámán 2009.02.24. 14:16:22

@gz: Én is úgy értem, de gondold végig: leírsz egy esetet, amiben biztosra veszed a sját igazad, és be akarod mutatni, hogy a bíróság mekkorát tévedett. Ehhez képest kiderül, hogy a többség a bírósági ítélettel értene egyet. Elég nagy presztizsveszteség lenne szerintem ezt eljátszani.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 14:23:11

Remélem, hogy csak nem ér rá és majd este lesz válasz. Az nagy taplóság volna, ha beígérte volna az eredményt és nem kapjuk meg, nehogy beégjen. Ennyit nem feltételezek, már az írás alapján sem. A másik eset, hogy én értettem félre (vagy még itt többen), vagy ő írta félreérthetően és még nem is született döntés az ügyben.

gz 2009.02.24. 14:26:42

@blogsámán: ennek az eldöntéséhez kellene az ítélet...

blogsámán 2009.02.24. 14:30:41

@gz: Így van. Ha nem lesz igazam, akor előre is mea culpa, és elnézést kérek a post írójától.

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2009.02.24. 14:33:47

@Cyric_: igen, ez lehetséges. Akkor mondhatjuk, hogy mákom volt, hiába közlekedtem szabályosan?! Hűű, de szar a jogrendszer...

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.02.24. 14:39:25

javítottam:

    |  B  |     |     |
    |     |     |     |
    |  B  |     |     |
    |    /     /      |-----
    |   /     /     / 
    |  /     /     /  
    | /     /     /   |-----
    |/     /     /    |
    |     |     |  B  |
    |     |     |     |
    |     |     |     |
    |     |     |     |
    |     |     |  B  |
    |     |     |     |

Nikorene 2009.02.24. 14:58:32

Jah, lehet, hogy arra gondolta a posztoló, hogy majd leírja a megoldást a végén, amikor a bíróság meghozza a döntését... majd... mi meg itten tűkön ülve várjuk a megvilágosodást :((

TH 2009.02.24. 15:49:52

@non olet: "Ja, számítanom kell tőlem balra eső járműre, amivel szemben viszont elsőbbségem van.
A vicces helyzet az, hogy a Síp utcáról balra kanyarodók elsőbbséget kell, hogy adjanak a Rákóczi úton jövő forgalomnak, ami a Puskin utcából érkezik. Valóban ez a szabály, de szerinted hány autós számít arra, hogy zöld lámpánál jönnek jobbról abban a sávban, amibe ő kanyarodik?"
Erre mit mondasz egyébként?

non olet (törölt) 2009.02.24. 16:10:14

@TH:

Azt, hogy még hiányzik valami info...!


Megneztem a google-ben ezt a ket utca sarkot, es biztos, hogy csak UGY nem lehet ahogy irod.

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=budapest&sll=59.708069,30.41861&sspn=0.133517,0.444946&g=puskin&ie=UTF8&ll=47.495034,19.062819&spn=0.002707,0.006952&t=h&z=18

Még lennie kell ott valami másnak is azon a két keresztutcai lámpán kívul.

blogsámán 2009.02.24. 16:20:17

@non olet: Pedig az ott tényleg így van.
Ráadásul szerintem, ha az emlékeim nem csalnak, akkor a Síp utcai lámpa nem is lehet teli zöldes, mert 2 sáv is kanyarodik a Rákóczi útra: az egyik jobbra, a másik balra. Esetleg valamelyikből mindkét irányba lehet.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.24. 16:56:27

Ha a Síp utca az, amelyik a felüljáró alól jön, akkor annak egyáltalán nincs is lámpája a jobbra kanyarodáshoz, macisajtos.

TH 2009.02.24. 17:30:02

@non olet: Pedig úgy van. Miért nem nézed meg élőben, ha nekem nem hiszed el. A nagyszüleim mellette laknak kb. 60 éve, hidd el, ismerem a környéket.
@Skulo: Az nem az.

TH 2009.02.24. 17:31:21

@blogsámán: Az lehet, hogy nyilas lámpa van ott, de sztem telizöld, és a felfestés szabályozza, hogy hogyan lehet kanyarodni, és a külső sávból is lehet balra kanyarodni, nem csak jobbra.

szemig jimmy 2009.02.24. 18:00:22

Hazaértem. Arra jöttem ahol az eredeti sztori szól. Nincs kék tábla, sárga van. De ahol a sáveltolás kezdődik ott a buszsáv már véget ér, ergo a Mókus nem buszsávra kanyarodott ahogy az utolsó rajzon is szépen látszik(de azért holnap még megnézem, istenuccse). A többi tiszta. Mentem enni este BL meccs.Üdv

non olet (törölt) 2009.02.24. 18:13:22

@TH:

Bocs, de 120 km-ről, azert nem megyek el oda körülnézni....

Viszont ÚGY nem lehet ahogy írod, hivatalból.

KELL ott lennei még valami forgalomtechnikai megoldásnak! is...amire szarnak a nepek, mert
a szabaly szerintzuk i sathgatha, nem csak szerinted :-)

És ezert erkeznek meg jobbrol a Síp utcai zold kozben...szoval jard körbe, egesz biztosan meg fogod talalni mi az amit áthágnak egyesek.

TH 2009.02.24. 18:22:21

@non olet: életem során nem is tudom hányszor láttam már. Lehet, hogy nem lehet ÚGY, ahogy írom, de NINCS semmi. Rengetegszer jártam ott autóval, gyalog, busszal. (éveken keresztül minden nap átmentem gyalog ott pl.). Senki semmilyen szabályt nem hág át, egyszerűen tudni kell, hogy ez EGY kereszteződés, és vigyázni kell. Általában a Puskin utcáról jövőket feltartja a zebra, és emiatt nincs konfliktus. akkor van gond, amikor már kicsi a gyalogosforgalom, de sok az autó. Ilyenkor az az általános, hogy a jobbra kanyarodók a Puskin utcából elengedik a Síp utcából jövőket, mert azok vannak előrébb, de rendszeresen van belőle dudálás, és a baleset is előfordul (de sokkal ritkábban, mint várná az ember).

Mókusélet 2009.02.24. 18:53:19

Itt a válasz........bocs,de csak most vagyok gépközelben:-)
A helyszinelő rendőrök szerint én vagyok a hibás, mert nem győződtem meg kellően a kanyarodás megkezdése előtt,hogy be is tudom azt fejezni .A suzukis csak pofátlan, a Fordos védett útvonalon közlekedett,a teherautóst meg elengedték,mondván úgysem lehet megállapítani,hogy melyik sérülést ki okozta.
A vizsgáló tiszt szerint szintén én vagyok a hibás és senki más!Szerinte egy sávból jobbra kis ívben(ráadásul kötelező haladási irány ) többen is kikanyarodhatunk ugyan abba a sávba,ha elférünk!!!Ekkor azért nyitva maradt a szám.Fényképfelvételeket vittem a helyszínről, a sérülésekről ill. a kisteherről, amint épp benne van az oldalamban stb.
Bíróságra vittem az ügyet, ahol a bíró meghallgatás nélkül lezárta az ügyet.25 000Ft pénzbírsággal sújtott,+4 büntető pontot kaptam.Fellebezésnek helye nincs.Indoklás:súlyosan megsértettem a kanyarodás és ELŐZÉS-könyörgöm én nem előztem-szabályait, a teherautóst meg sem említette!A helyszínen készült fényképeket nem vette számításba,mert nem hiteles géppel készültek.
Hát ennyi:-(

vhm 2009.02.24. 20:47:02

@Mókusélet: baromság. Keress ügyvédet és intézkedjetek, biztosan lehet még valamit csinálni.

Da Moon Iz Black (Saigo O Wasamono) 2009.02.24. 22:43:40

@Mókusélet: vazz, az ügyvéded mit csinált? malmozott?

plusz egy tanulság: ha nem rántod el a kormányt a szuzuki miatt, akkor ugyan úgy törik a kocsid, de legalább nem te vagy a hibás....

Gontar 2009.02.25. 06:45:22

@Mókusélet:

Tipikus... Ha a rendőr mond valamit akkor a bíróság nem fog ellene dönteni. Legalábbis az esetek nagyrészében nem. Kivéve ha roma vagy, vagy politikus vagy nagyon gazdag vagy a bíró rokona. ;-)

Da Moon jól írta. Ezt leírtam én is korábban. Kormányt nem rángatni ilyenkor - menjen beléd az, aki fasz volt és ne te egy harmadikba, mert így csak megszívod...

Mókusélet 2009.02.25. 08:48:33

@Gontar: igaz,de szerintem ilyenkor az ember ösztönből cselekszik.Ennyi.Igazából ami nagyon piszkálta a csőrömet-de 2 napig a rendőrségen csücsültem és nem vagyok hajlandó tovább ezzel foglalkozni-az az,hogy a kistehert úgy ahogy van elengedték.Tehát azt a kárt is cascóra csináltattam,amit ő okozott.Ja,és ügyvédem nincs:-)Igazából 20 éve vezetek és most először volt dolgom rendőrökkel,még csak nem is igazoltattak soha.
A Tanulság különben az,hogy ha mégegyszer ilyen esetbe keveredek, a haveromat hívom,aki 140 kiló, 2 méter és nem a zsarukat:-)

blogsámán 2009.02.25. 09:05:46

@Mókusélet:
Azt sejtettem, hogy az első esetnél te leszel a hibás, de hogy a kistehert csak úgy elengedik, mert nem lehet megállapítani, hogy melyik sérülést ki okozta, az egyszerűen vicc. A Ford és a kisteher azonos színű volt? Valami festéknyomnak csak kellett lennie. Ráadásul, ha tényleg ez volt az ok, akkor akár azt is mondhattuk volna, hogy a kisteher tolt neki a Ford-nak.

9mmPara 2009.02.25. 09:18:02

@Mókusélet: ez így kevés. Légyszi, ha belefér időbe, energiába, stb. pontosan írd le a rendőrség által hozott határozatot. Szerintük mely paragrafus, mely pontját, milyen módon sértetted, mert a posztod alapján legalábbis megosztott felelősség van -- szerintem. Ja, és ha igazad van, akkor el kell menni a végsőkig, mert nem is a 25 e Ft, meg a 4 pont a baj, hanem az, hogy emiatt évekig fogsz szerepelni még a nyilvántartásban, mint olyan személy, aki rendőri és bírói intézkedést igénylő szabálysértést követett el.

szemig jimmy 2009.02.25. 09:23:40

Mókus: a helyedben már lenne két testi sértéses perem is...na mindegy. De ez így nem normális, én biztos írnák a Juszt Lacinak, beidézvén a rendőrt meg a bírót is hogy mégis ez most mi volt.Fujj de pepipultam...

kpetya 2009.02.25. 09:32:39

@Mókusélet:

Szvsz rossz volt az ügyvéded.

A jobbra tartási kötelezettségből következik, hogy ahol a járművek egymás melletti haladása nincs kifejezetten megengedve (pl. előzés, párhuzamos közlekedés, besorolás) ott az úttesten csak egy sorban szabad közlekedni.

Ha nem tudtad bizonyitani, hogy a suzukis elözött jobbról (ami tilos), ebből lehetett a problémád.

Nikorene 2009.02.25. 10:02:41

@Gontar: nincs igazad, szerencsére. Nekem is volt egy bíróságos ügyem, ahol a szabálysértési vizsgálat 50-50%ot hozott ki, a fellebbezést meg megnyertem, ügyvéd se kellett hozzá. Persze valszeg mákom volt. ÉS a vitt fényképet elvileg tényleg nem vehetik figyelembe, de ha már megnézik, akkor nem tudják nem figyelembe venni :D

@Mókusélet: Mondjuk az durva, hogy nem is volt meghallgatás... :(

Gontar 2009.02.25. 10:31:02

@Nikorene:

Tudom, általánosítotam. :) Biztosan vannak kivételek, de szvsz nagyon kevés... Az ismerettségi körömben pedig egyáltalán nem volt példa olyanra, hogy a bíró ítélet ellentmondott volna a rendőrök álláspontjával, pedig... jópár esetben igencsak nem megfelelőnek tűnő döntés született...

Nehogy félreérts, semmi bajom a rendőrökkel általában. Van köztük IS ilyen is meg olyan is...

Nekem eddig szerencsémre nem volt ilyen ügyem (bíroságis peres stb.). Rendőrökkel igazoltatáskor találkoztam párszor + 1szer megbűntettek (jogosan, helyszíni bírság - lakott területen ködfényszórózásért (akkor még tilos volt)) + volt még1 eset, ahol azok a rendőrök akikkel összeakadtam éppen karácsonyi ajándékra gyűjtöttek... Mind1, ez már hosszú és ingoványos történet, talán leírom egyszer... Habár a két rendőr a végén azt kérte, hogy maradjon köztünk... :-PPP Akkor, ott, az a kettő orbitális bakot lőtt, de szerintem a mai napig nem tudják mekkorát is valójában. :-)

magyar-magyar szótár 2009.02.25. 11:04:31

A cuzúkis volt a hibás. Egy távoli kollégája ugyanis az Ecseri útnál egy hasonló szituációban gázpisztolyt vett elő s lődözni kezdett, így az őt feltartó kiccsáóak elfutottak a Népliget , ő meg a padlógáz Ceglédi út irányába. A cuzzúki persze a bp-i népszokásoknak megfeleően egy akkor már öt éve halott vidéki nyugdíjasbácsié volt.

Lunitari 2009.02.25. 11:26:00

@Mókusélet: Ezért én is ügyvédet keresnék. " vizsgáló tiszt szerint szintén én vagyok a hibás és senki más!Szerinte egy sávból jobbra kis ívben(ráadásul kötelező haladási irány ) többen is kikanyarodhatunk ugyan abba a sávba,ha elférünk!!!" Sőt ezért feljelenteném a vizsgálóbiztost és alkalmassági vizsgálatot kérnék egy független szakértőtől....utána a bírót is és így tovább...

Dr Kangörény 2009.02.25. 12:57:19

Hát nem megírtam korábban, hogy a magyar bíróságok színvonala a béka segge alatt van????

Mókusélet 2009.02.25. 13:27:00

Nem akarok már a dologgal foglalkozni.Egyébként a ford piros volt a teher fehér...a kárszakértő mondta is,hogy nem egy autótól származik,de sajnos a rend őreit ez nem érdekelte.Vizsgáló tiszthez meg annyit,hogy egy 30 körüli pasi volt+ egy szintén ennyi idős hölgy.A csaj második "furcsa" kérdésénél visszakérdeztem, hogy mióta vezet?Válasz:nincs is jogsim, de attól még a szabályokat ismerem:-)

vhm 2009.02.25. 19:12:07

"A csaj második "furcsa" kérdésénél visszakérdeztem, hogy mióta vezet?Válasz:nincs is jogsim, de attól még a szabályokat ismerem:-)"

Úgy tűnik nem urban legend, mástól is hallottam ilyet. ÚRISTEN!!!

rushman 2009.02.25. 19:19:21

"... a rend őreit ez nem érdekelte."
Az a dolguk, hogy érdekelje őket a rohadt életbe.

A nőnek meg illusztráltam volna a dolgot, hogy mennyit számít a tapasztalat:
Kiabálva megkérdezném tőle, hogy mit csinálna, ha most pofonvágnám. És persze már lendül is a kéz, ami természetesen megáll a becsapódás előtt. Tutira védekezni fog, és elhúzza az arcát. Akkor talán majd megérti, hogy az ember így próbálja elkerülni az autóval való ütközést is.

Mondtam már, hogy rühellem a jogászokat? Na jó... csak azokat a nagy arcúakat, akik azt hiszik, hogy pár könyv elolvasásával valaminek a szakértőjévé válnak.

9mmPara 2009.02.26. 11:00:55

@szmeby: Hivatalos személy elleni erőszakkal védekezni nem túl nagy anyagi kár miatt? Olvasd el Rejtőtől Az ellopott futárt, és légy különös figyelemmel Ész Lajosra :)
Btk 229. § (1) Aki a hivatalos személyt vagy a külföldi hivatalos személyt jogszerű eljárásában erőszakkal vagy FENYEGETÉSSEL akadályozza, intézkedésre kényszeríti, vagy eljárása alatt, illetőleg emiatt bántalmazza, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

9mmPara 2009.02.26. 11:05:14

@Mókusélet: semmi közöm az életedhez, de tanácsolom, hogy akarjál vele foglalkozni. A joghátrányok még évekig fognak kísérteni és akkor fogsz szembesülni velük, amikor végképp nem számítasz rá. Ha nem vagy vétkes, akkor ne hagyd, hogy rádverjék. P..ba, a végén még tiszta Stockholm-szindróma lesz belőle.

Mókusélet 2009.02.26. 14:07:38

Nem tudom ki kérte, de ez van a végzésben:Kressz 28§ 2 bekezdés b. pontja , a 218/1999 korm.rendelet 44§ 1. bekezdés eslőbbség és előzés szabályainak minősített esete ill. súlyosbító körülmény az alapvető közlekedési szabályszegés.
Na,hát ennyi.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.02.26. 18:16:35

Bazzz! Ennél azért lájtosabb hülyeségre számítottam a helyszínelőket illetően.

Azt nem tudom, hogy merték és téged sem értelek igazán, hogy miért engedted, hogy a kisteher csak úgy továbbáljon. Jobb esetben én nagyrészt rávertem volna a káromat, amennyire csak tudom.

Olyan ez (jó persze meglehetősen erős túlzással), mintha gizit megerőszakolnák hatan, de csak egyet vinnének be, mert a gecik közt már ki tud különbséget tenni?!

A másik dolog meg, hogy jobb hozzászokni időben, hogy egy itt kérem Mo. és nem USA. Ez nem CSI, hogy még a felsővezetékről is festékdarabkákat gyűjtenek neked, hogy kiderüljön, hogy a kisteher volt a hibás. A lehetőségekhez mérten a legkevesebb munka irányába tágulnak, ha nem állsz ki az igazad mellett, azzal gyakorlatilag rájuk hagyod a hülyeségüket, plusz még rá is fizetsz.

9mmPara 2009.02.26. 20:46:42

@Mókusélet: én kérdeztem. Ezek szerint a rendőrség úgy gondolja, hogy te figyelmen kívül hagytad a macisajtot (vagy a stoptáblát, nem tudom, mi van ott) és emiatt -- a törésnyomokból ítélve -- hátulról nekihajtottál a Fordnak. Ez a ténymegállapítás nagyon nem hasonlít a posztban előadottra. Több nyűgöm is van, pl.:
1, a 28.§ az ÚTKERESZTEZŐDÉSBEN szabályozza az elsőbbségadási kötelezettséget, de a poszt alapján már túl voltatok az útkereszteződésen, tehát ez a paragrafus egész egyszerűen nem alkalmazható
2, a sávváltás -- bár tudomásom szerint útkereszteződésben sem tiltott -- legalábbis necces mutatvány volt a Ford részéről, ugyanis a 29.§ szerint "...a művelet előtt kellő IDŐBEN MEGKEZDETT és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni." Ez aligha állt fenn, de laborban pillanatok alatt, olcsón igazolható, hogy pislogtatott a Fordos vagy sem.

Szóval, volna mit piszkálni ezen a sztorin, de mivel a posztoló ab ovo hülye és hibás, meghajlok a nép és a képviseletében eljáró hatóságok akarata előtt.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása