Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Miért nem tetszett lehúzódni?!

2009.04.20. 09:54 :: SilentSound

Érzésem szerint Zsola némileg mazochista személyiséggel van felvértezve, hisz a lenti párbeszéd alapján őszintén szimpatikusnak érezni valakit, aki undorítónak nevez és végig sem hallgatja a mondandómat, meglehetősen furán veszi ki magát.

Most nálam is kiverte a biztosítékot az örök téma, de mivel kíváncsibb vagyok a kelleténél, tovább léptem az ilyenkor szokásos „anyád!” szintű kommunikációnál – azért nem eléggé.

Talán a feltűnik a fórumon, és megbeszélhetjük, hol volt helytelen a viselkedésem. Az eset ma esett (ápr. 16-án), 10:48-kor az M3-as befelé vezető szakaszán, az M0-ás és a Szentmihályi úti felüljáró között.

Jövök befelé, a szokásosan kényelmes 100-110-es tempóban, abszolúte zavartalanul, szabályokat betartva, tempomattal. Utolérek egy kék Astrát, amelyik jóval előttem behúzódott a belső sávba (fényszórói, helyzetjelzője nem égett). Mivel láttam, hogy a külsőben éppen volt valaki, gondoltam, hogy előz. De nem, tartja a vele egyező tempót, tőle kissé lemaradva. Kiteszem az indexet befelé, hiszen láttam, hogy mások is jönnek mögöttünk, köztük egy motoros.

Semmi reakció. Villantok, hátha nem vett észre – megint semmi. Dudálok – semmi, még csak a tükörbe se néz. Duda hosszan, index – talán nem vett észre? Jó, nem dudálok, de az indexet kint hagytam, hátha észreveszi, és lehúzódik, és talán a motoros is látja, hogy mi a helyzet. A külsőből addigra már lehúzódtak a lehajtónál, így a szélső sáv üres volt. Jobbról nem előzök, ez autópálya.

Nos, egészen addig mögötte maradtam, amíg el nem értünk a felüljáróig, ahol véget ér az autópálya vége tábla, itt az indexet is elvettem, majd jobbra kitéve kihúzódtam, nem is foglalkoztam vele többet.

Észrevettem, hogy nagyjából egy tempóban, együtt autózunk, felvetődött bennem a kultúrált párbeszéd lehetősége, de csak alkalmas helyen és időben. Beértem a Hősök terére, ahol a külső sorban mögém állt, és mivel piros volt, hát kiszálltam, odamentem. Ő ablakot lehúz kissé.

„-Kezit’csókolom, megkérdezhetem, hogy miért nem tetszett az autópályán lehúzódni?

-Hogy mi? Milyen autópályán?

-Az M3-ason, befelé.

-Hogy micsoda?

-Itt, ahogyan jöttünk!

-Jaaaaa, szóval maga az a ….

-Tessék? (nagy volt a zaj, alig értettem)

-Szóval maga az az undorító, aki nem tudja elolvasni, mennyi a megengedett sebesség?

-Nem látta, hogy jeleztem?

-De nem tartotta be a sebességet

-Elnézést, de azt hadd’ döntsem el én, hogy mennyivel megyek, és autópályán egyébként is jobbra tartás van!

-Miért nem előzött akkor meg, ha annyira siet?” – húzza fel az ablakot

-Jobbról!?”

Felhúzta, utolsó mondatomat meg sem hallotta tán, de mivel a sor is elindult, autómhoz siettem, közben egy hosszú dudával megjutalmazott.

Mivel ezek után az Oktogonig és a körúton egy ideig együtt autóztunk, el tudtam olvasni a rendszámát: IOH-731, a vezető egyébként egy jól szituált, középkorú hölgy volt, még szimpatikus is, őszintén.

De miért tesz ilyet? Erre várok kommenteket, akár az övét is!

393 komment

Címkék: közlekedés autó hülye béna autópálya kresz női sofőr

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

trixilw 2009.04.20. 10:04:22

Első vagyok, úgyhogy csak beírom, hogyha a postíró tényleg ilyen korrektül kérdezte meg az önkéntes rendőrjét, akkor gratula. Önkéntes rendőr tanuljon vezetni, sőt inkább ne is vezessen...

Alex3000 2009.04.20. 10:10:15

Ha az ilyen helyzeteken idegesíteném magam, akkor már szívinfarktust kaptam volna. Ha egy ilyen köcsög/tudatlan araszol előttem a gyors sávban, akkor autópályán is jobbról előzöm meg. A vicces az, hogy néha még ők vannak felháborodva, hogy meg merem előzni jobbról. Tojok rá mit gondol, mert az ilyenek reménytelenek.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.04.20. 10:13:43

Na, itt majd lehet vitatkozni, hogy a megengedettnél gyorsabban jövőt is el kell-e engedni :)
Egyébként, ha minden kötél szakad, akkor a legjobb megoldás, ha dudálva megelőzzük jobbról. Igy talán észreveszi, hogy előzzük, és nem fog éppen akkor kihúzódni.

Pepe83 (törölt) 2009.04.20. 10:16:12

Megint egy kocsiból piros lámpánál kiugrálós figura. Még akkor sem teszünk ilyet, ha amúgy igazunk van.
Alapszabály: autópályán nem idegesítjük magunkat, hanem szépen jobbról előzünk.

UrsulA 2009.04.20. 10:22:16

Ennyi erővel a posztíró rendszámát is közzétehetnétek.

DonnaNyányó 2009.04.20. 10:23:53

Hülye volt az ország, mert ilyen a posztíró és itt tart.

DonnaNyányó 2009.04.20. 10:34:39

A posztolónak:

ne ugrájjá ki a kocsibó' ugatni, mert szépen telibevernek és utána fizethetem a kórházi kezelésed az adómból. Kushadj és tirhujj.

!marduci! 2009.04.20. 10:44:44

A bringa: tahó paraszt, bukó, önkéntes rendőr... stb. A posztíró: köcsög, gyökér, süntarisznya... stb. Mindkettő tajtparaszt, szabálytalan egomán!
Ennyi!

martong 2009.04.20. 11:10:14

Azon túl, hogy veszélyes és tilos pályán jobbról előzni, meg úgy an-bloc mindenütt, rendszeresen megteszem, annyi a trükkje, hogy elég nagy sebességkülönbségnek kell lennie, hogy gyorsan elmenj jobbról, ennyi. Ha majd egyszer elémjön akkor meg így jártam, bár többnyire azért mennek huzamosabb ideig belül, mert félnek a külsőtől - tényleg.

DonnaNyányó 2009.04.20. 11:13:31

Ultragyenge szánalomfosposzt egyébként, újat!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 11:16:38

Ebben a kamupostban benne voltak az eddigi postok jokerei. :) Jobbról előzés, megengedett sebesség, jobbra tartás. A zebra kimaradt, meg a buszsáv is, és egy taxist is bele lehetett volna írni.

martong 2009.04.20. 11:22:22

@newtehen: a motorosokat és a bringásokat nem említetted ;)

froton 2009.04.20. 11:26:49

SilentSound, pirosnál kiszállni az autóból tilos, kivéve egy-két esetete (baleseti segítségnyújtás meg ilyenek) de a másik közlekedő rendreutasítása semmiképp nem tartozik ezek közé és ezt még akkor sem szabad megtenni, ha egyébként jogos a felháborodás. Jobb lett volna, ha egyszerűen kikerülöd jobbról, aztán xarsz a hülyéjére, mert így Te is azzá avanzsáltál...

Nikorene 2009.04.20. 11:27:41

Sztem a posztoló egész korrekten adta tudtára a nőnek, hogy szeretne szabálytalanul közlekedni, és ebben nem szeretné, ha szabálytalanul megakadályoznák. :)

Nikorene 2009.04.20. 11:28:22

@froton: ne keverd a bloggert a posztolóval

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.04.20. 11:30:05

@Deluxe: @newtehen: Kezdem kicsit unni az értelmetlen fikázódást, kamuposztozást, stb. Legyen már bennetek annyi intelligencia, hogy ezt mellőzitek, mert eddig nem volt jellemző, hogy az ilyesmiket moderáljam, mert a kritikának is helyt kell adni, de az ilyen hozzászólásokból teljes mértékben hiányzik az építő jelleg.
Ha bárkit érdekelnek az eredeti emailek, az írjon nekem egy levelet, jöjjön be ide az irodába és megmutatom bármelyik poszt forrását. De ne offoljátok már szét az összes posztot ilyen szarságokkal, ha valami nem tetszik, akkor olvassatok más blogokat az autózz helyett, marha sok van.
Köszönöm a ti és mindenki más megértését is.

consigliere 2009.04.20. 11:32:53

jobbról előzni, de óvatosan lehúzódva mert biztos akkor jut eszébe kimenni neki is!
Így kerülhető el a magasvérnyomás..

blogsámán 2009.04.20. 11:33:18

Ha jól értem, akkor a postíró egy újabb példa azokra, akik a szabályokat szelektíven alkalmazzák: a saját gyorshajtása az nem számít, csak a jobbratartás, és a jobbról nem előzés. Utóbbi betartása dicséretes, de ha amúgy is szelektív a szabály betartási készsége, akkor teljességgel felesleges. Mert végülis mi történt? Ugyanúgy jobbról előzte meg vélhetően nem kisebb sebességgel, mint ahogy azt még az autópályán tette volna.

kamionos 2009.04.20. 11:37:07

@!marduci!: Nálad a pont!!!

Azért megnézném a posztíró képét, amikor 160 km/h-val előzgeti a népet a pályán, és hírtelen 200 feletti tempóval megérkezik mögé valami versenyző. Akkor vajon mit írna?
Aki jobbról előz, el kell venni a jogsiját néhány évre.

Vienna 2009.04.20. 11:39:38

@SilentSound:

Egy apró megjegyzés: Ha már a postolók renszeresen kiírják a (szerintük) szabálytalankodó másik autós rendszámát a postokban, esetleg nem kéne őket is nevesíteni/rendszámosítani?

Ez így nagyon egyoldalú...

aszfaltbetyar 2009.04.20. 11:40:57

@newtehen: és mindezt vette volna egy rendőr hátulról, miközben egy száguldó kistehereautó meg akart mindenkit vakítani a reflektorával

Pepe83 (törölt) 2009.04.20. 11:41:50

@kamionos:

Én soha nem villogok, nem dudálok, hanem szépen megelőzöm jobbról a delikvenst, ha sokáig nem veszi észre magát. Közben persze figyelem, hogy mit csinál és éppen akkor támad kedve lehúzódni, akkor még mindig ott a leállósáv.
Sok felesleges idegeskedéstől kíméltem meg eddig magam.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 11:42:11

@SilentSound:
Silent, respekt a munkád előtt. Tiszteletem, hogy létrehoztad a postot, és látogatottságot csábítottál ide. (bár az index főoldaláról nem nehéz.) De azért Te is gondolj már néha bele...
Az ember megnyitja az indexet, és az ugrik be elé, hogy kiszúrkálják a szlovákok gumijait magyarországon! És végül kiderül, hogy nem is úgy volt. Te nem csak azért vagy moderátor, hogy kitörölhesd a Neked nem tetsző postokat, hanem felelősséged is, hogy a baromságokat kiszűrd. És ez a post egy nagy, nagy baromság. Naponta 150 ilyen fordul elő azokkal, aki valóban vezetnek.
És ha ilyeneket teszel ki valóban érdekes sztorik helyett, akkor azzal jelentősen csökkented a saját blogod színvonalát. Ezt jellemzi a 3-400 hozzászólás helyett tapasztalható 50-60.
Most gondolom megint bannolsz, én meg visszajövök ismét más névvel, más címről. De az igazság attól még ott marad a sorok közt, ha törlöd is.

Nikorene 2009.04.20. 11:42:50

@blogsámán: apaaaaa kezdőőőődik....
A hölgy szempontjából valóban nem számít a másik gyorshajtása. Rá az vonatkozik, hogy gyorsabb, aki jön mögöttem, akkor lehúzódok jobbra. Az urat meg majd letrafipaxolják és jól megbüntetik, az nem a néni feladata.
Jobbról pedig nem előzünk, de a jobbról elhaladást (tehát ha nem térsz vissza a belső sávba, ahogy elhagytad a másik autót) engedélyezi a KRESZ (természetesen fokozott figyelem mellett)

kamionos 2009.04.20. 11:45:33

@Pepe83:
Régebben én is előztem már jobbról, sőt a leállósávon is (nem vagyok rá büszke).
Ma már nem tenném meg.
Lehet akár így is: www.autoblog.hu/videok/video_kozveszelyes_nemet_az_autopalyan.html

efhábé 2009.04.20. 11:48:39

@blogsámán: Nem előzte meg jobbról, elhaladt mellette, azt pedig nem tiltja a kresz. Olvasd vissza, már lakott területen jobbra húzódott, majd észlelte, hogy nagyjából azonos sebességgel haladnak befelé, tehát ő a középső sávban autózott, nem előzött.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.04.20. 11:48:57

@Vienna: Általában a saját rendszámot ki szokták felejteni a történetből. :) De előfordul, ha nem is gyakran, hogy valaki olvassa a róla szóló sztorit és reagál rá, a lehetőség adott, aki szeretne, az élhet vele, az még soha nem fordult elő, hogy ha valaki érintettként válaszolt egy történetre, az ne kapott volna ehhez helyet a blogon. Sajnos arra nem nagyon jutna időm és energiám, hogy többkörös levelezést folytassak a posztírókkal és kifaggassam őket, aztán az alapján rakjak össze egy kerekebb sztorit. Újságíróba nem akarok azért átmenni. :)

kpetya 2009.04.20. 11:55:36

A kék Astra több járművet elözött? Ha igen, te voltál a bunkó. Ha nem, akkor ő volt szabálytalan. De ha igen, te sem vagy eszednél ha ragaszkodsz a belsősávhoz. Lett volna lehetőséged elhaladni mellette jobbról.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.04.20. 12:08:54

Valóban szabálytalan volt a posztiró is, de azért különbség kicsit túllépni a megengedett sebességet, mint a jobbra tartást figyelmen kivül hagyni, esetleg önkéntes rendőrt játszani. Nem értem miért kell a belső sávban autózni, és direkt feltartani másokat. Ha menni akar, menjen, akármilyen sebességgel is.

Pepe83 (törölt) 2009.04.20. 12:09:47

@kamionos:

Jó kis videó:)))
Így kell haladni az autópályán. Mást nem zavar, szépen, dinamikusan megy a dolgára:)))

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.04.20. 12:10:50

@newtehen: Na, ez építő jellegű kritika volt, köszönöm, végre. :)
Nem úgy indult a blog, hogy minden poszt meg index címlapra, szépen fokozatosan alakult ez ki így. Nagyon sokmindent szeretnék, olyan tervlistám van, hogy csak na, de megvalósítani idő is, meg pénz is volna és mostanában egyikből sincs túl sok fölösleges. Nyáron talán pangósabb időszak lesz munka fronton és lesz időm fejlesztgetni, tavasszal ez egyelőre elég kilátástalannak tűnik.
A tiltásokról annyit, hogy a múlt héten majdnem végig nem voltam gépközelben, csak néha tudtam rálesni a blogra, ezért a renitensek vasárnapig sarokba lettek állítva. :)

Simet 2009.04.20. 12:15:39

Ha 160-al megyek az autópályán és megérkezik rám egy versenyző 200-al, akkor szépen index ki és lehuzodok jobbra. Ha ennyire siet, akkor menjen, nekem nem okoz fájdalmat.
Pedig 200 ló feletti bmw-m van... :)
Ja, tegnap este cigizek, bekanyarodik az utcába egy ford rendőrautó ködlámpával. Neki lehet??

Vienna 2009.04.20. 12:18:21

@SilentSound:

Ez eddig OK. Mondjuk amikor én írtam azt névvel címmel tettem meg, de ki hogy ...

Viszont: mielőtt posztolod, gondolom átfutod azért az irományokat. Szerintem ilyenkor illene a másik fél adatait törölni ha egyoldalú a rendszám vagy egyéb adatok közlése.

Ha rendszámmal "megnevezek" valalakit, akkor szerintem úgy a fair ha ezt a saját bemutatkozásom előzi meg.

Amikor a rokiparkolóban tanyázó terepjáró gazdája írt hogy "személyiségi jogai vannak" akkor kitakartad utólag a rendszámot. Pedig ott egyértelmű hogy ki a hunyó. Itt meg nem zavar hogy a rendszámközlés egyoldalú?

Nem kell a családfáját kutatni a néninek, de azért annyi, hogy elolvasod és kiixeled a rendszámot ha csak a másik félé szerepel benne, szerintem bele kell hogy férjen...

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.04.20. 12:18:31

@SilentSound: "A tiltásokról annyit, hogy a múlt héten majdnem végig nem voltam gépközelben, csak néha tudtam rálesni a blogra, ezért a renitensek vasárnapig sarokba lettek állítva. :)"

Háát ja :))))

Bladika 2009.04.20. 12:21:02

Mind kettő szabálytalan, de:

Míg a "gyorshajtó" tud róla, a kedves hölgy nem is tudj, hogy szabálytalan.

Vajon melyik a jobb?

Míg a gyorshajtó elkövet egy szabálysértést, addig a hölgy elkövet egyet+ belekényszerítené a másikat még egybe(jobbról előzés)

Na vajon melyik a jobb?

kamionos 2009.04.20. 12:23:24

@Simet:
Ez így helyes ahogy írtad.
Engem sem zavar ha valaki siet, férlrehúzódok és mehet a dolgára.
Itthon a redőr azt hiszi magáról, hogy törvény felett áll, pedig nekik kellene példát mutatni...

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.04.20. 12:24:41

@Vienna: A rendszám közlése nem sért személyiségi jogokat, ezért is nem szoktam kiszedni sem sztoriból, sem fényképről. Jogi viták vannak erről néha, nem egyértelmű teljesen a dolog, hogy mivel együtt mutatva sért jogokat. Arcokat pl. mindig kikockázunk vagy homályosítunk. Az általad említett egyetlen esetben, ahol a két ML Mercivel érkező család állt be a Kikás mozgássérült parkolóba elég speciális eset, de hogy hogy nem, ott is lett link az eredeti képekhez a rendszám kitakarás után is. Abba már belekötni sem lehet, a lényeg pedig ott van. :)

Bladika 2009.04.20. 12:26:55

@kamionos: Azért azt vágod, hogy a videóban aznap, az autópályán közlekedők negyede megbukna forgalom vizsgán. :)

vivax 2009.04.20. 12:37:14

Minden önkéntesrendőr menyjen el rendőrnek, Te pedig fiacskám - ha már úgy is gyorsan hajtasz - előzz jobbról.

kamionos 2009.04.20. 12:37:33

@Bladika: Persze

Ők se nagyon tartanak jobbra, de a videó főhősét leszámítva normálisan közlekednek.

Vienna 2009.04.20. 12:40:18

@SilentSound:

Nem a posztokban szereplők személyiségi jogai aggasztanak. Egyszerűen csak az zavar, ha valaki név nélkül szubjektíven leír egy történetet, és eközben igyekszik a másik fél összes általa ismert adatát közzé tenni. Ez egyoldalú.

Értem hogy nincs lehetőséged a másik fél véleményét kikérni, kivéve ha beesik ide. Viszont szerintem így teret adsz másoknak, hogy névtelenül vádaskodjanak.

Szóval én továbbra is azt tartom fair-nek, ha csak akkor hagyod benn a történetben a rendszámot, ha a posztíró is megadja a sajátját.

Ha leírja a kis afférját valaki, azt vállalja legalább olyan mértékig személyesen is, amennyire a másik felet nevesíti.

Szerintem...

kamionos 2009.04.20. 12:44:52

Akik támogatják a jobbról előzést, áruljátok már el, hogy megéri-e a kockázatot a veszélyeztetés?
Fogjatok ki egy kevésbé rutinos vezetőt aki esetleg elrántja a kormányt és súlyos vagy halálos balesetet szenved. Érdemes miatta bevonulni a sittre pár évre?
Én is utálom azokat akik a belső sávba születtek, vagy önkéntes rendőrnek képzelik magukat, de soha nem lehet tudni ki vezeti azt a kocsit, mennyi rutinja lehet. A mai világban már fél disznóért osztogatják a jogsit ezt nem kéne elfeledni!

Pepe83 (törölt) 2009.04.20. 12:47:08

@SilentSound:

Az egyre szélesebb körben terjedő blogolás valóban felvet bizonyos etikai kérdéseket. Nem tudom például, hogy a bloggert terheli-e felelősség akkor, ha valaki súlyosan rágalmazó posztot küldegy beazonosítható személyről és az eljut pár száz emberhez.
Pl. nem szeretem a szomszédomat, ezért rendszámmal, autó típussal beküldök egy kamu posztot, hogy az illető elsodort egy gyereket a zebrán, majd továbbhajtott.

Szerintem előbb utóbb lesznek nagy port kavaró ügyek:)

kpetya 2009.04.20. 12:49:41

@kamionos:

Párhuzamos közlekedésnél eléggé képlékeny mi is a jobbról elözés.

kpetya 2009.04.20. 12:50:58

@Bladika:

MIlyen jobbról elözés?
A megengedett maxxal haladva teljesen jogos több jármű folyamatos elözése.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.04.20. 12:51:02

@kamionos: Sajnos ez is előfordulhat, ezért célszerű dudálni közben. Elég veszélyes dolog, de mégsem célszerű 20-30 kilométeren keresztül mögötte szuttyogni.
Ezek a "belső sávba születettek" általában rutinos sofőrök, akik meg akarják mutatni, hogy tőlük senki sem mehet gyorsabban.

vhm 2009.04.20. 12:58:50

"45% Mindketten egyformán, egyik sem tartotta be a szabályokat. (76 szavazat)"

NA EZ ITT A NAGY BAJ! Most mondjam azt, hogy ezért is tart ott az ország, ahol???? :D

Agyamra megy ez a sok öntudatos ember... Ha nincs mellette senki és gyorsabb jön mögötte, akkor mindenképpen kötelessége jobbra húzódni. ENnyi. A sebességről meg annyit, hogy aligha van hitelesített traffi az agyában (már ha van neki olyan)...

vhm 2009.04.20. 12:59:59

Ja, amikor nekiállt dudálni kulturált beszélgetésed után, akkor a helyedben biztos nem indultam volna el... Ha ő feltarthat, akkor te is.

kpetya 2009.04.20. 13:00:08

@valami hidralika mittudomén:

Ha nincs mellette senki és épp nem elözésben van.
De ha elöz akkor nem kötelessége.

vhm 2009.04.20. 13:01:13

Miért veszélyes a jobbról előzés? Ott a leálló...

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.04.20. 13:01:23

@valami hidralika mittudomén: Ők azok, akik csak a belső sávban tudnak közlekedni. Ja, és ők minden szabályt betartanak :)

kpetya 2009.04.20. 13:01:42

@valami hidralika mittudomén:

Lakott területen nem kötelessége.
És nem kell hitelesitett trafi. A gyári sebmérő pont elég.

vhm 2009.04.20. 13:01:43

@kpetya: igen... De a banya nem előzött.

kpetya 2009.04.20. 13:04:27

@valami hidralika mittudomén:

Csüt de nem jellemző a kihaltság az m3 bevezetőn. Ráadásul lakott területen szabad folyamatosan haladni a belsőben.

vhm 2009.04.20. 13:05:26

@kpetya: "Lakott területen nem kötelessége."

De...

"Párhuzamos közlekedés

36. §
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban >>>>>>>>>>feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza

vhm 2009.04.20. 13:08:12

@kpetya: Értem én, de ő azt írta, hogy nem előzött senkit, nagy sorok sem lehettek, mert akkor meg miért ment volna gyorsabban...

Mondjuk én kikerültem volna és kész, nincs post :)

De abban azért egyetértünk, hogy szabály ide vagy oda, segítsük a másikat, amig nem kerülünk ezzel hátrányba... Nem derogál ha valaki megelőz, vagy ha a 3 sávból nem a legbelsőben poroszkálok - bárcsak mindenki így gondolná...

ui: egyébként szerinem egyszeri béna sofőr lehetett a nő, aki fél a sávváltástól. Lehet Miskolc óta megy abban a sávban :D

TH 2009.04.20. 13:08:16

Üdv mindenkinek, látom zajlik az élet, és az elmúlt 1 hétben semmi nem változott itten...:)))

kpetya 2009.04.20. 13:11:28

@valami hidralika mittudomén:

Olvasdd egy kicsit tovább. 36§(4)!

kpetya 2009.04.20. 13:13:26

@valami hidralika mittudomén:

De ha már 36§(2) akkor az 1k kedvencem:

*A belső sávon a folyamatos előzést végző, illetve lakott területen belül a belső sávon folyamatosan haladó gépkocsi és motorkerékpár akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha az útra engedélyezett legnagyobb sebességgel halad.*

kpetya 2009.04.20. 13:14:26

@valami hidralika mittudomén:

Persze, persze. De ettől még nem kell felhuznia magát a másiknak ha az elötte lévő nem huzodik le.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.04.20. 13:15:35

@kpetya: Soha nem mondtam, hogy minden szabályt betartok, de szabály és szabály között is van különbség. Mi a jobb, ha valaki egy kicsit túllépi a sebességet, ráadásul autópályán, vagy nem tart jobbra?

TH 2009.04.20. 13:16:00

@kpetya: ott is benne van..." feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. "...de ez persze csak akkor igaz, ha a megengedett max. sebesség alatt mennek, erről már volt szó.

Tehát:
- lakott területen kívül jobbra tartás van mindenképp, és a gyorsabban jövőt el kell engedni, amennyiben sebességünk a megengedett max. sebesség alatt van
- lakott területen belül, felfestett sávok esetén csak akkor kell jobbra lehúzódni, ha egy gyorsabb jármű utolér, és saját sebességünk a megengedett max. sebesség alatt van
- de egyébként meg tessék kihúzódni mindenképp, főleg ha utolérnek, nem kell rendőrködni meg ilyenek, a külső sáv azért van, hogy használják!

kpetya 2009.04.20. 13:16:32

@...::: Flúgos Kamionos ::...:

Amig a megengedett maxxal halad, miért gáz ha nem tart jobbra? Ráadásul lakott területen?

TH 2009.04.20. 13:18:03

@kpetya: Lakott területen kívül gáz ha nem tart jobbra. Lakott területen belül pedig csak udvariasabb kihúzódni, de nem kötelező.

kpetya 2009.04.20. 13:18:15

@TH:

Az első kettőre igen, igy van. A harmadikra meg annyi,hogy a hátul menő sem önkéntes rendör.

"Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, "

esef 2009.04.20. 13:18:48

A poszt írójának: a helyzetjelző és a fényszóró VILÁGÍTANI szoktak ha felkapcsolja az ember. ÉGNI általában nem, illetve ha mégis, akkor az M0-tól a Hősök teréig már nem gurul el az autó...

kpetya 2009.04.20. 13:18:48

@TH:

Én mást mondtam volna?

Rousboy 2009.04.20. 13:20:26

Szerintem nem kell kocsiból kiugrálni és felelősségre vonni a népet, mert 1x majd jól pofán vernek mindenféle magasröptű diskurzus nélkül, aztán rájössz hogy nem érdemes.
Ismerem a helyet én is ott járok be és előfordul hogy valaki bent marad a sávban. Az is lehet hogy nem ismerte annyira a lehetőségeket, vagy nem volt annyira rutinos és azért maradt a belsőben, hogy ne kelljen szopnia az átsorolással, az meg hogy nem ment gyorsabban a megengedettnél még nem akadályozás.
Szóval szerintem itt aki gyökér volt az a postoló, a dudával és az indexelgetéssel együtt. Az meg hogy még kérdőre is vonod... Kész.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 13:21:12

Ez egy normál autozz.blog.hu olvasó agyhalott rinyagép nekemvanigazam hülyefasz nem akadályozlak, mert annyivalmegyek amennyiivel szabad úhyhogy dögölj meg száguldozó faszfej állampolgár volt.

Itt tenyésztik őket, és itt nyalogatják egymás seggét...

:o

Vienna 2009.04.20. 13:21:39

@...::: Flúgos Kamionos ::...: "Soha nem mondtam, hogy minden szabályt betartok, de szabály és szabály között is van különbség."

Mondj egy olyan szabályt aminek a be nem tartása nem minősül szabálysértésnek.

ave 2009.04.20. 13:21:49

Nem szeretek jobbrol elozni, de ha kocsogol a masik, siman.

kispista 2009.04.20. 13:24:24

Miután megelőzte, még az oktogonig (kb 10 km) egymás mellett autóztak! Ezért tényleg kurva fontos volt megelőzni.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.04.20. 13:25:32

@Vienna: Tudom, a szabály az szabály, aki nem tartja be mindegyiket, az tömeggyilkos, stb.
Te biztosan betartod az összeset, indulás előtt leellenőrzöd az autódat, stb...

Már vártam, hogy valaki beleköt ebbe a mondatba...

Rejtélyes 2009.04.20. 13:26:29

Autópályán nem 130km/h a max megengedett sebesség? Vagy azon az útvonalon pontosan mennyi a max? Mert ez sehol se derül ki, és sokan fikázzák az írót, pedig lehet, hogy a 100-110-ével még max alatt volt...

Nem ismerem a környéket, az ottani táblákat, csak kiváncsi vagyok. :)

kispista 2009.04.20. 13:26:41

És melyik kresz szabály mondja ki, hogy a másikat le lehet dudálni, ha szerinted lassan megy?
Egyértelműen a posztoló a köcsög.

TH 2009.04.20. 13:27:05

@kpetya: Nem is akarok vitatkozni veled, szerintem egyetértünk ezúttal.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 13:28:03

@kispista: kresz megengedi, hogy az előzési szándékodat dudálással jelezd.

Tanuld meg azt a kibaszott szabálygyüjteményt, ha már az alapján akarsz élrvelni...

TH 2009.04.20. 13:28:21

@Vienna: Egy szabály megsértése szabálysértés. De van különbség szabály és szabály között, egyetértek Kamionossal, és ezt nem cáfoltad ezzel nagyon...nem jogi, hanem biztonsági és etikai szempontokból is nézd mondjuk a dolgot.

indapass90210 2009.04.20. 13:28:21

@Vienna: Pl az, ha leváglak, felfüstöllek és megeszlek, na az nem szabálysértés, hanem bűncselekmény :)

kpetya 2009.04.20. 13:29:12

@Rejtélyes:

A M0-tól 100 később ahol leágazik a Szentmihályira 80.

Dester 2009.04.20. 13:33:57

Én hasonlóképp jártam kétsávos főúton azzal a különbséggel, hogy 70-nel ment a delikvens 90 helyett Szeged és Vásárhely között. Aztán amikor levillogtam (még csak nem is dudáltam!), a városban az első piros lámpánál majdnem beverte az ablakomat, mert hogy mit villogok a seggébe és megyek 1 méterre mögötte. (Ami több volt, nem szoktam ráállni senki hátsó lökhárítójára.) Az ajtót is feltépte volna, ha nem zárnám folyton belülről. Tipikus tahó volt.

georg 48 2009.04.20. 13:35:40

Namármost! Arra lennék kiváncsi, hogy Zsola mit csinált volna, ha teszem azt egy X6 os Bömcsi egy 120 kg-os kigyúrt kopasszal vánszorog 70-el, ugyanott. Ja és a manus közben telefonál, bebillenve a két első ülés közé? Úgy középre, ahogy menőéknél szokás. Csak azért hozom ezt a példát, mert ez rendstzeresen előfordul ugyanott.

Vienna 2009.04.20. 13:36:15

@Dövan: igen, de ebben az esetben törvönyt nem tartanál be, nem szabályt. Kivéve a füstölést, mert az szerintem valami KÖLYÁL-szabály megszegése lenne...

kispista 2009.04.20. 13:36:23

@kolbászoszsömle: Tanuld meg te! Lakott területen kívül, kizárólag kerékpáros előzésénél engedi, megfelelő idővel korábban! Más esetben csak a vészhelyzet elkerülésének érdekében engedélyezett!
Olyanba szólj bele amihez értesz is, a jogsidat meg add vissza.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 13:38:21

@kispista:

0. § Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad.

Hol a biciklis kitétel te agyhalott?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 13:41:45

@kispista: bameg...

ott ülsz a gugli előtt és hülyeségeket beszélsz...

nemértem...

aszfaltbetyar 2009.04.20. 13:42:22

@georg 48: én akkor szoktam jobbról előzni sünnel a seggemben

TH 2009.04.20. 13:42:24

@kispista: biztos, ami biztos én is bemásolom neked:
30. § Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad.

Ha látod benne a "kerékpár" szót leírva, akkor szólj nekem is. :)

KaPé 2009.04.20. 13:42:37

Ha én elmegyek Pestről Miskolcra végig autópályán, végig-végig a külső sávban, akkor akárhány autó mellett megyek el, akik a belsőben szerencsétlenkednek, egyet se előzök. Ez elhaladás, nem előzés.

Vienna 2009.04.20. 13:44:10

@...::: Flúgos Kamionos ::...:

Nem, nem tartom be mindegyiket. De ettől még nem szemezgetek a szabályok között szubjektív módon. Nem egy kosár cseresznye ez, hogy szerintem ez jó, ezt betartom, az meg nem jó, nem tartom be.

Volt már hogy szabályt szegtem. Teszem hozzá akkor válogatás nélkül szegtem meg őket, és ha újra meg kellene tennem megtenném, vállalva a következményeket.

De ettől nem kezdek el saját preferenciát felállítani, hogy az egyik szabály megszegése az szerintem nem gond, a másik meg igen.

A tömeggyilkosság meg bűncselekmény, tehát törvénysértés. Az egy másik kategória. :)

TH 2009.04.20. 13:45:38

@Vienna: Szerintem pedig nagy különbség van aközött, hogy átmész a piroson vagy pedig 50 helyett 55 km/h sebességgel hajtasz. Vagy szerinted egyformán veszélyes mindkettő, és ezért nincs különbség köztük?

TH 2009.04.20. 13:46:19

@kpetya: hát ájentéjesz, nem? ;)))

Rousboy 2009.04.20. 13:47:07

@aszfaltbetyar: De mivel a sün szúrja a segged ezért jobban nyomod a gázt és gyorsabban elhaladsz mellette. :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 13:47:32

@Vienna:

"De ettől még nem szemezgetek a szabályok között szubjektív módon. "

Ez így ebben a formájában biztos nem igaz.

Pl. egyedül nem tudsz szabályosan elindulni gépkocsival.
Azt a szabályt sosem tartod be, soha nem is próbáltad, és biztosan baromságnak tartod, amelyik előírja a féklámpa működésének ellenőrzését.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.04.20. 13:49:09

@TH: Semmilyen különbség nincs a kettő között. :)))) Mindkettő szabálysértés, és ha valamelyiket nem tartod be, és 50 helyett 55-tel mész, akkor tömeggyilkos vagy. Az élet fekete-fehér :))))

Simet 2009.04.20. 13:50:02

Igenis sokkal veszélyesebb az 50 helyett 55-ös gyorshajtás! Ezt mondták a rendőrök, ezért van kint az összes trafi az utakon.
Már a sibrik felüljáró után is beállnak mérni, mivel az doszt veszélyes hely....
Meg az üllői út a pöttyös utcánál....

Big-B 2009.04.20. 13:50:45

A posztoló sebességtúllépés miatt vétett szabályt, a nő pedig a jobbra tartási kötelezettség megszegésében.
Az elsőnek a büntetési tétele kb. 40000, a nőé úgy 100000.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 13:50:59

@Rejtélyes: Fővárosi bevezető szakaszokon már tipikusan lekorlátozzák a sebességet, előbb százra, aztán később 80-ra, 70-re. Gondolom egyrészt azért, hogy "hozzászoktassák" az érkekezőket a városi tempóhoz, meg gondolom a mindenféle le-és felhajtók, benzinkutak, plázák stb. miatt is. Szerintem indokolt.

Amivel nem azt akarom mondani, hogy helyeselném, ha valaki nem húzódik ki a szélső sávba ilyenkor, hogy elengedje azt, aki nála (és esetleg a korlátozásnál is) gyorsabb, ha egyébként a szélső sáv üres.

Bladika 2009.04.20. 13:51:02

@kpetya: Az az igazság, hogy nem tudom mire gondolsz. Hogy jön ez ide?

Vienna 2009.04.20. 13:52:14

@TH: biztonsági szempontból elég nehéz lenne mérlegelni. Túl sok a változó ahhoz, hogy bármelyik szabálysértés veszélyességét objektíven meg lehessen állapítani.

Etikai szempontból: hát itt a skálával lenne gond. Ugye minden ember azt gondolja, hogy amit Ő követ el, az nem is olyan súlyos mint amit a másik.

Tudok mondjuk anyagi szempontból mérlegelni: A tilosban parkolást még kibírom, de mondjuk a 300 ezres büntetést a gyoshajtásért már nem akarom kockáztatni. Ekkor viszont a pénztárca vastagsága határozná meg a rám vonatkozó szabályok számát.

Vagy te hogy gondolod ezt a differenciálás dolgot?

Ferocious 2009.04.20. 13:52:43

Most őszintén, ki a faszt érdekel a hülye picsa?

Meg kell előzni jobbról és jó közel visszatérni elé, hogy fölfogja, hogy mi lett volna a kötelessége... mondjuk betartani a jobbratartási szabályt...

Ettől biztosan befosik és kitakarodik a külső sávba...

Bladika 2009.04.20. 13:55:00

@kolbászoszsömle: Amikor a jogsit csináltad, akkor mondták, hogy ilyen esetben oda kell tolatni egy falhoz és ellenőrizni a féklámpát.

Természetesen én is mindig megteszem, sőt néha útközben is félre állok, keresek egy falat és ellenőrzöm. Ha nincs fal, hát leintek valakit, de addig el sem indulok/nem haladok tovább!

Muhahahahaha!

Vienna 2009.04.20. 13:56:48

@kolbászoszsömle: Igazad van, gyakorlatilag csak hosszabb út előtt ellenőrzöm a fék- és egyéb lámpákat. És csak akkor, ha van aki nyomkodja a féket nekem.

Ettől még ez nem egy buta szabály. Pl. ha kiég egy féklámpám, vagy bármi más lámpám, nem megyek tovább az első kútnál, hanem lehetőséghez képest azonnal pótolom.

És ha megbüntetnek, mert nem ég egy féklámpám, akkor nem kezdek eszmefuttatásba, hogy jogos-e, ha egyedül nem tudom ellenőrizni hogy ég-e.

Vienna 2009.04.20. 13:58:28

@kpetya: hogyhijják mostanában? ÁNTSZ?

TH 2009.04.20. 13:59:49

@Vienna: Mondjuk a gyorshajtásért elég kifinomult a büntetési rendszer is. Pl. 50 helyett 65-nél kezdenek el büntetgetni általában, és az alaptét azt hiszem most 30 ezer forint, onnan mászik felfele. A piroson áthajtás meg kapásból 100 ezer. Szerintem nem véletlenül 50 helyett 55-el menni nem jelent kimutatható kockázatnövekedést általában, ezért nem is szoktak vele foglalkozni. A piroson átmenni viszont egyértelműen balesetveszélyes helyzetet teremt...elég egy keresztben érkező kocsi...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 14:00:02

@Bladika: Amikor kimegyek a szántóföldre, akkor én csak sötétedés után indulok haza, mert ott egyszerűen nincs fal...

Egyszer véletlen kelet felé nézett az autó orra, és éz miatt meg kellett várni, amíg teljesen besötétedett...

Viszont sötétben meg nem láttam, hogy a kormánymű működik-e.
Így kénytelen voltam a pusztában éjszakázni...

Azóta mindig a Bélával megyek.
Vele viszont a kocsmában kell megállni.

Valami baj van a világgal... :D :P

vhm 2009.04.20. 14:00:32

TH & ...::: Flúgos Kamionos ::...
Elmentem ebédelni, még jó mert leírtátok helyettem :)

EMU 2009.04.20. 14:00:51

Azért tesz ilyet, mert gyökér magyar nő. Ha már így kérdezted...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 14:01:35

@kolbászoszsömle:
A garázsban rálépek a fékre, és a tüközben látom, hogy piros-e a fal mögöttem.
Nincs lehetetlen, csak tehetetlen.
De ha erre nem jöttél rá, te sem sűrűn ellenőrzöd! :-P

kpetya 2009.04.20. 14:04:05

@Big-B:

Lakott területen belül párhuzamos közlekedésnél? Ne már.

TH 2009.04.20. 14:05:19

@Vienna: A KÖJÁL neve ÁNTSZ most. gondolom kpetya az ly-be kötött bele. :)
(KÖJÁL = Közegészségügyi és Járványügyi Állomás, ha jól tudom...)

kpetya 2009.04.20. 14:05:30

@Vienna:

köjál? Mert még igy nem láttam leirva "lyárványügyi".

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 14:06:40

@Vienna:

Ha útközben kiég a fék- vagy hátsólámpád, azt hogy veszed észre, már, ha olyan autód van, amelyikhez két ember kell, hogy megállapítsad ezt a fennforgást? :o

Persze, időnként megnézi az ember, és ha az egyik kiég, kicseréli mindkettőt (ha van esze), de a szabály az szabály, mentalitás, és a nincs olyan, hogy fontos szabály kiszólások teljesen hiteltelenítik azt, aki kimondja őket.

A szabályok java fontos,a többi meg csak azért van, hogy bosszantsanak vele, vagy, hogy elhárítsanak vele valamilyen felelősséget.

PitBuli 2009.04.20. 14:08:26

Az ilyet meg kell előzni jobbról. Kisebb probléma, mint menni mögötte hosszú kilométereken át, és hergelni egymást.

Bladika 2009.04.20. 14:11:19

@kolbászoszsömle: Megjegyzem nincs ilyen gondom, mert kiírja, ha kiégett.

Vienna 2009.04.20. 14:12:06

@TH: "Szerintem pedig nagy különbség van aközött, hogy átmész a piroson vagy pedig 50 helyett 55 km/h sebességgel hajtasz. Vagy szerinted egyformán veszélyes mindkettő, és ezért nincs különbség köztük?"

Itt azért a MÉRTÉKET is belekevered. Az egyik szabály egy digitális szabály. Vagy megszeged, vagy nem. A másiknál meg függ a mértékétől. Nem mindegy hogy 1 vagy 100 km/h a mértéke a szabályszegésnek.

Ettől még mindkettő szabálysértés. Nem neked kell mérlegelni, hogy 55-tel szabad menned szerinted, míg piroson meg nem szabad átmenned. Mindkét esetben szabályt szegsz. Alkalomadtán egy bíróság majd mérlegeli a BÜNTETÉS MÉRTÉKÉT. Ők sem azt fogják mérlegelni, hogy melyik szabályt szegheted meg, melyiket nem, csak azt, hogy ezért mennyire büntessenek meg. Hogy legközelebb betartsd.

Vienna 2009.04.20. 14:13:58

@TH: kölyál

uuupsz... ezt benéztem ... bocs ...

hüje vagyok :))

TH 2009.04.20. 14:16:11

@Vienna: Te kizárólag a jogi oldalát nézed a dolognak. Vagy jogász vagy egy droid. Mindenki más megérti, hogy vannak a dolognak egyéb vonatkozásai is. Pl. hogy fel tudom mérni a szabálysértés súlyosságát, és ennek megfelelően tudatosan megszegek párat. De én - ellentétben veled -, bizony válogatok, olyan szabályt, aminek megsértésével egyértelműen veszélyes helyzetet teremtenék, nem szegek meg.

Vienna 2009.04.20. 14:18:50

@kolbászoszsömle:

Akkor hiteltelen lettem.

És ki dönti el, hogy melyik a fontos szabály? Egyéni belátásra van bízva?

Akkor szerintem a következő a szelektációs mechanizmus:

Minden olyan szabály, aminek a be nem tartása NEKEM nem okoz hátrányt, az buta szabály. Mától nem kell betartani se nekem se nektek. De TI tartsátok be azokat a szabályokat, ami miatt ENGEM kellemetlenség érhet. Én meg nem kell hogy betartsam azokat amik miatt MÁSOKNAK kellemetlensége adódik.

Jó lesz így?

Vienna 2009.04.20. 14:20:26

@TH: Ha választhatok inkább droid mint jogász. Az nem olyan ciki. Meg könnyebben találok magamfajtát :)

kispista 2009.04.20. 14:20:37

@kolbászoszsömle: Nem véletlenül lakott területen belül haladt az illető?
És addig pofázik a kocsiból kiszállva a köcsög tempomatos fasz, amíg el nem törik a lábát.

TH 2009.04.20. 14:22:45

@Vienna: Én úgy válogatok, hogy a szabály megsértésével senkit ne akadályozzak, veszélyeztessek, hozzák hátrányos helyzetbe stb., valamint magamat se hozzam ilyen helyzetbe. Nekem belefér, hogy 50 helyett 60-al megyek a városban - ha az út kellően széles. Ezt még meg is ideologizálom azzal, hogy ha a régi autókkal biztonságos volt a 60, akkor a mai, korszerű járművekkel sem lehet veszélyesebb...

Zsola777 2009.04.20. 14:23:37

Nnna, elolvasatam, köszönöm a hozzászólásokat.
Azt kiemelném, hogy az érintett rész kb. a közepén van egy 80-as tábla, addig 100 a megengedett az M0-tól. Mivel mögötte maradtam, ott természetesen betartottam a kötelező sebességet, nem mentem gyorsan.
Amikor elhaladtam mellette, az már a felüljáró után, autópálya vége tábla után volt, Bp. belterület. Ott párhuzamos közlekedés van, és akármennyire nem tetszik, de ha a külső sávokban zavartalanul lehet haladni, és ezt az útviszonyok sem akadályozzák, ki kell húzódni.
A jobbról való elhaladás egyébként kialakult oszlopok egymás melletti elhaladásakor nem minősül előzésnek.
A posztban arra próbáltam rávilágítani, hogy legalább a legkevesebb veszélyt próbáljuk meg okozni közlekedéskor: jobbról autópályán ne előzzünk (a motoros megtette, veszélyben is volt), ha lehet, kooperáljunk inkább! És beugratós is volt a poszt, ugyanis a szituáció az autópályától párhuzamos közlekedésre alkalmas lakott területig tartott. Érdekesek a hozzászólások, de ellenem észérveket nemigen láttam. Van egyáltalán? :)
A személyiségi jogok, rendszám témában: ha (akár a dudálása közben) megjegyzi a rendszámomat, fel is jelenthet, állok elébe! A rendszámát azért írtam ki, hogy magáraismerjen, és esetleg személyesen itt reagáljon, érveljen.

TH 2009.04.20. 14:23:39

@Vienna: Nekem mindegy, felvethetsz harmadik opciót is. Egyébként droidot könnyebb találni, mint jogászt. :D

É2I 2009.04.20. 14:23:53

@Ferocious:
Felfogni? Egy önkéntesrendőr? Nanemán.

Vienna 2009.04.20. 14:23:57

@TH: Ha fel tudod mérni akkor:

Hány km/h esetén durvább szabályszegés szerinted a gyorshajtás városban, mint a piroson való áthajtás?

Vienna 2009.04.20. 14:26:55

@TH: Akkor inkább unatkozó milliárdos mint harmadik opció hamár szabadon választott...

Ferocious 2009.04.20. 14:28:05

@É2I: lehet valami abban amit írsz...

vhm 2009.04.20. 14:28:57

@Vienna: 100 és alatt 50%, 100 feletti sebességhatároktól 33%. Innen kezdve kiemelt szabálysértés a gyorshajtás, eddig csak szabálysértés.

Ha az észlelhetőség fennáll, eddig a mértékig nem szokták a baleseti oknak tekinteni a gyorshajtást elsőbbségadás elmulasztásával szemben (bíróság). Tehát ha az egyenes Üllői úton mondjuk 50 helyett 70-el megy valaki és kifordulnak elé 10m-rel és összeütköznek, még ha bizonyított is a gyorshajtás, nem olyan mértékű hogy lehetetlenné tette volna az észlelését... Ha 120-al jön, akkor akinek elsőbbséget kell adnia, azt sebességével megtéveszthette, ezért hibás lesz...

TH 2009.04.20. 14:29:35

@Vienna: Km/h-ban megadva? Jó kérdés. Ne vitatkozzunk, mert felesleges. Ha szerinted a 2x3 sávos Rákóczi úton ugyanaz a sebesség a biztonságos, mint az éppen 1 sáv szélességű Dob utcában, akkor nincs miről beszélni.

Vienna 2009.04.20. 14:29:54

@TH: és ha három sávos az út, meg kátyú sincs rajta akkor belefér a 90? Mert az én autóm még újabb mint a tied, meg a fékek is tuningoltak, meg van "No Fear" matricám is. Tehát ha neked jó a 60 széles úton, akkor az enyémmel jó a 90 mégszélesebben...

TH 2009.04.20. 14:31:28

@Vienna: Ha nem szaladnak át gyalogosok az úton, akkor nem hiszem, hogy a 90 különösebben veszélyes lenne. Egyébként Budapesten jellemzően az ilyen utakon nagyobb a megengedett max. sebesség - ld. Váci út, Hungária körgyűrű pl...tehát ott 70 a megengedett, és én bizony szoktam ott is akár 80-85-el menni...

zazooo 2009.04.20. 14:31:49

@kpetya: de. jobbratartás lakott területen nem kötelező, de ha utolérik, amint tud ki kell mennie jobbra. a kötelező jobbratartás ettől annyiban különbözik, hogy akkor is ki kell húzódnia ha nem érték utol. autópályán pl ez van. ennyi. értsük már meg végre.

megengedett max: nem vagy trafi, és ha ő többel is megy, te nem szeghetsz szabályt (úgy hogy nem engeded el) arra hivatkozva hogy ő szabálytalan volt. téged ez nem mentesít a szabályok betartása alól. ennyiből a jobbkezet se kellene megadnod, ha valaki 56-tal közeledik a kereszteződésbe. ahogy ezt már elmondták legalább ezerszer.

vhm 2009.04.20. 14:32:38

@Vienna: "Tehát ha neked jó a 60 széles úton, akkor az enyémmel jó a 90 mégszélesebben..."

Még mindig jobb, mint szar kopott gumival ismerőstől "kapott" műszakis kocsival az 50 jeges úton...
Ha már ennyire elvonatkoztatásra kerültek a dolgok :D

Vienna 2009.04.20. 14:33:16

@valami hidralika mittudomén:

Törvényileg, etikailag vagy biztonsági szempontból választóvonal ez az 50 illetve 33%?

Mert itt azt a felvetést kaptam, hogy nem törvényileg nézi aki nem droid (vagy neadjisten jgász) hanem egyéb paranormális képességek alapján...

zazooo 2009.04.20. 14:35:04

@TH: van itt nem messze olyan zajvédőfalas, 2x2 sávos szakasz ahol 60as tábla van (khm...), de a saját és mások érdekében 90-nel szoktam menni, mint mindenki más. Így nem kényszerítek senkit sávváltásra, kerülgetésre, gördülékenyen és dinamukusan haladunk a többiekkel. kövezzetek meg :D

TH 2009.04.20. 14:35:22

@zazooo: öhh...nincs igazad, olvasgasd a szabályok értelmezését is...
"A belső sávon a folyamatos előzést végző, illetve lakott területen belül a belső sávon folyamatosan haladó gépkocsi és motorkerékpár akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha az útra engedélyezett legnagyobb sebességgel halad".

Vienna 2009.04.20. 14:35:36

@TH: Tehát etikus 90-nel menni. Meg biztonságos is. OK.

Megintcsak: mi az a sebesség amivel nem etikus/biztonságos?

HitElemér · http://www.credithill.eu/ 2009.04.20. 14:36:18

Az a baj, hogy ezek miatt van a baj!!! És nem ezek szenvedik meg!
Ha a nők gyorsabban mennének és használnák időnként a gázt, a szemüket;
Ha az öregek inkább otthon totyognának;
És ha az autókban sokan ülők nem mehetnének a forgalomba, egészségesebb, túlélhetőbb és könnyedebb lenne a közlekedés. :D

fektor 2009.04.20. 14:38:02

Hát igen. Kétféle autós van, aki egyszer bemegy a belső sávba, aztán ottmarad.
1. Lusta, figyelmetlen, nemtörődöm autós, aki egyszerű agyával rájön, hogy mennyire fölösleges kormánymozdulat váltogatni a sávot.
2. A vagány autós, akinek derogál elhagynia a belső sávot, mert az autója, a személyisége, a státusza azt megkívánja.
Például a Balaton felöl hazafelé Fehérvár után amikor 3 sáv van, van egy igen nagy réteg, aki végig a középsőben halad, mert az neki kijár.

TH 2009.04.20. 14:38:38

@Vienna: Paranormális képesség az a valami, ami a fejedben van? Vagy neked nincs agyad, szemed és füled? Nem tudod felmérni egy tetted lehetséges veszélyeit? Vagy hogy van ez?

@zazooo: Hát én ezért nem foglak megkövezni, majd Vienna és a rendőrség megteszi. :)

Vienna 2009.04.20. 14:39:21

@valami hidralika mittudomén: Akkor most mi van az 50%-os szabállyal? Az csak a "jó" autókra érvényes? Meg a zsírúj gumira? És mondjuk ebből vonjak le 5%-ot minden megkopott miliméter futófelület után?

Basszus mire kimatekolm ezeket az etikus szabályszegéseket, addigra hazaérek kétszer. És nem azért mert hülye vagyok matekból...

TH 2009.04.20. 14:40:58

@Vienna: Az a sebesség, ami önmagad és mások számára veszélyes. amikor már nem uralod az autót, nem tudsz időben megállni vagy megfelelően reagálni stb. De ha 90-el mész, nem cikázol a sávok között, nem tolod le a többieket, hanem a követési távolságot betartva haladsz, akkor ez - szerintem - nem jelent veszélyt. Mondjuk a Hungárián, hogy legyen konkrét a példa...De ne várj tőlem konkrét sebességértéket...

zazooo 2009.04.20. 14:41:05

@TH: az értelmezés egyrészt nem szabály, másrészt ebből megint az jön, hogy honnan tudja hogy mikor megy annyival? A céges szvift pl. GPS, és figyelmeztetőradar szerint 45tel megy amikor 50-et mutat az óra. Az otthoni ótó meg 55-tel megy mikor 50-et mutat. Innentől kezdve nekem nem lenne arcom az órámra hivatkozva visszatartani valakit, csak hogy megmutassam neki...

johevi 2009.04.20. 14:41:39

Ott végig 80-as tábla van, szóval egy gyorshajtó vitatkozik egy csakazértis autóssal...

TH 2009.04.20. 14:42:34

@Vienna: Egyébként azért lehet ez etikus, mert nem okozol vele senkinek rosszat. Akkor meg mi vele a rossz, azt leszámítva, hogy tilos?

kpetya 2009.04.20. 14:43:29

@Vienna:

Ha nem jön keresztben senki.

TH 2009.04.20. 14:44:21

@zazooo: Fentebb írtam, hogy ez a szabály, de normális ember lehúzódik, mert bunkóság direkt feltartani a másikat. Csak annyit mondtam,hogy KRESZ szabályt nem szeg vele, de ettől még elfogadható nem lesz.

Ja, @Vienna: ezt neked is mondom, hogy vannak olyan szabályok, amiket a jog nem ír elő, de udvarias és jó dolog betartani őket....

kpetya 2009.04.20. 14:45:24

@zazooo:

Ha km órám 100t mutat akkor 100al megyek. Jöhetsz itt mindenféle gpsszel meg hasonló kütyükkel. A kresz csak kmórát ismeri, ahhoz kell igazodnod.

Ha kmórám szerint 100zal megyek ott, ahol 100s korlátozás van, akkor nem akadályozok.

zazooo 2009.04.20. 14:46:36

@TH: várj, mostakkor mi az értelmezés és mi a szabály? :) mert az előbbi engem rohadtul nem mozgat :D

kpetya 2009.04.20. 14:47:07

@TH:

Mi a csuda?! Pont te?

zazooo 2009.04.20. 14:47:56

@kpetya: ok, akkor kicsit megnyújtom az órámban a rugót, hogy 200-nál 70-et mutasson. Biztos baromi szabályos leszek mondjuk 70-es táblánál... pf...

kpetya 2009.04.20. 14:48:13

@newtehen:

Nem ártana utána járnod kik irnak kommentárt a jogszabályokhoz. Pl a PTKnak könyvtárnyi irodalma van.
És kapaszkodj, még olyan is szok lenni, hogy végrehajtási utasítás.

Hungryhorse 2009.04.20. 14:49:05

Szarjon sünt az ilyen seggfej önkéntesrendőr
Tele van velük az ország.
Öntudatosan ballagva a belső(középső) sávban.
Mert a rendőrt EZ nem zavarja, tőlük nehéz lenne behajtani a sarcot.

GuMiSZu 2009.04.20. 14:49:06

Tolólapos Kamaz-zal kell közlekedni, vagy hómarós Kraz-al mindegy ki megy előtted :)

2009.04.20. 14:49:45

Mit kell ezen annyit locsogni, meg azon agyalni, hogy ha 50-es táblánál ötvennel megyek, akkor akadályozok-e...

Senki ne legyen önkéntes rendőr. Ha mögöttem valaki láthatóan siet, akkor lehúzódok oszt csók.

A pöcsöm nem lesz tőle kisebb.

kpetya 2009.04.20. 14:50:46

@zazooo:

Pedig mozgasson csak. Az mondja el neked, hogyan fogja biróság értelmezni.

kpetya 2009.04.20. 14:54:35

@zazooo:

Nem árt ha tudod, kmórára szabályok vannak. ha megbuherálod bünti jár érte.

6/1990. (IV.12) KÖHÉM rendelet

kpetya 2009.04.20. 14:55:45

@zulu:

Te se legyél önkéntes rendör. ott megy, annyival megy és kész. nem a te dolgod levillogni.

Mike36 2009.04.20. 14:58:06

mindkét fél a népnevelői körbe tartozik
az egyik nem enged el másokat, mert meg kell nevelni őket, a másik meg utána megy, mert meg kell nevelni azt aki nem húzodott le

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 15:02:50

@kpetya: mámegen...

A kresz nem ismeri a kilométerórát...

Az CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A SEBESSÉGET ISMERI.

Baromira nem érdekli, hogy mennyit mutat az órád.

betépett felhasználó 2009.04.20. 15:03:02

ezeket a posztokat a hazigazda talalja ki kul. nickek alatt. mi meg, az eletszeruseguktol pofara esve, szetcincaljuk.
monnyon le!

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.04.20. 15:04:00

Rég volt (1983-ban), amikor jogosítványt szereztem, de arra emlékszem, ahogy az oktató közölte velem, hogy a volán mögött SEMMI KÖZÖM MÁSOK SEBESSÉGÉHEZ, sem jogi, sem erkölcsi alapom nincsen, hogy akadályozzak bárkit.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.20. 15:08:58

@Zsola777: Te is Silent Suond vagy... :D

Lebuktál! :P

kpetya 2009.04.20. 15:12:19

@kolbászoszsömle:

Te ne bomolj mán.

5. §
A járművek közlekedésben való részvételének a feltételei

(1) A közlekedésben olyan járművel szabad részt venni,
a) amelynek jogszabályban meghatározott érvényes hatósági engedélye és jelzése van;
b) amely a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, és
c) amely az utat és tartozékait nem rongálja és nem szennyezi.


A kresz nem a platóni ideákkal foglalkozik, igy az 50km/h csak a kmóra megfelelö jelzésének a leolvasását jelentheti.

kpetya 2009.04.20. 15:12:56

@kolbászoszsömle:

Vagy a villogos volt vagy a kék astra.

TH 2009.04.20. 15:13:21

@newtehen: Ez az egyvalaki a jog alkotója.

TH 2009.04.20. 15:13:51

@newtehen: Ez az "egyvalaki" azokat jelenti, akik a jogszabályokat fogalmazták... azért valamit jelent.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.04.20. 15:14:40

Jól értem? Mennek előttem, nagyjából a maximummal, ami megengedett. Én jövök utána jóval a megengedett felett.

Neki a kurvaanyját, mert megszegi a KRESZT. És akkor nekem? :)

EZÉRT tart itt ez az ország.

TH 2009.04.20. 15:15:48

@kpetya: Nem fogadom el "szentírásnak" ezt az értelmezést. de korábban is írtam, hogy magam részéről iránymutatónak tartom, mert azért ebben fejtik ki a jogalkotói szándékot, ezért aztán érdemes általában figyelembe venni.

TuskóHopkins 2009.04.20. 15:17:57

Tök egyértelmű, hogy a nő a belső sávban autózott.
Hiszen a Hősök terére ment.
Ha elkezdi váltogatni a sávokat, akkor a Kacsóh Pongrácnál már belezavarodott volna...

TH 2009.04.20. 15:18:02

@kolbászoszsömle: Nono...a jogszabályok meghatározzák azt is, hogy mit kell tudnia a kmórának a kocsiban, és azt is, hogy te azt használhatod a sebességed mérésére. Nem 100%-ig pontos, ez kétségtelen, de kit érdekel? Éppen eléggé pontos azért...

Matrix_ 2009.04.20. 15:19:13

Senki emberfia/lánya ne várjon el olyat másoktól, amit ő maga sem tud maradéktalanul betartani.

kpetya 2009.04.20. 15:19:22

@TH:

Nem, a bíróság. A jogalkotó késöbb már nem nyilatkozik, hogy mit is akart leirni, max modosítja a jogszabályt.

potha 2009.04.20. 15:20:59

hm :)
hát nem tudom, ha valakinek van pénze megszegni a szabályokat akkor nem tökölök előtte a belsőben.
ugyanezt visszafele is elvárom.
ha éppen több pénzem van mint kellene engedjen már el a belsőben és ne oktasson... :)
érdekes :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 15:21:58

@TH: Nem. Ezt egy tankönyv írója írta. A jogalkotó a jogszabályt írta...

kpetya 2009.04.20. 15:23:27

@kolbászoszsömle:

A kresz azt sem mondja, hogy fékezésre a féket kellene használnod. De mindenesetre célszerű azt használnod.

Zsola777 2009.04.20. 15:24:09

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: 36. § (2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 15:25:07

@kpetya: A bíróság nem szokik jogszabályt magyarázni. Az nem az a hely. Ők alkazmazni szoknak, és idézni szoknak a jogszabályt. :-(
Salynoss.

TH 2009.04.20. 15:26:56

@kpetya: Azért illene lehúzódnia. Persze lakott területen belül meg elmehetek mellette jobbról, innentől kezdve a cirkusz okafogyott. Lakott területen viszont jogos a villogás, mert tényleg nem kéne bent téblábolni a belsőben...

kpetya 2009.04.20. 15:27:27

@newtehen:

tévedsz. a biróság az itélkezés során alkalmazza és értelmezi a jogszabályt. oszt ha különbözökép értelmezik pár első-másodfok akkor jön az lb és kiad egy jogegységi határozatot.

stellaz1 2009.04.20. 15:27:29

Nem tzdomez mennyivelvolt a felüljáró előtt, de azpontosan az a hely, hogy aki a felüljáróra akar menni, az időben kihúzódik, és jó esetben tartja is a megengedett sebességet.

Ha csakröviddel afelüljáró előtt volt, akkor a posztolónak nem volt igaza.

kpetya 2009.04.20. 15:28:00

@TH:

Az nem kérdés, hogy illene lehuzodnia.

TH 2009.04.20. 15:28:34

@newtehen: Ez nem tankönyv. Ez a "hivatalos magyarázat", amit a jogszabályok alkotói írtak az általuk írt jogszabályokhoz.

Zsola777 2009.04.20. 15:30:52

@stellaz1: Az M0-ás után befele a benzinkút környékétől a felüljáróig. Két sáv egyenesen a felüljáróra, egy, ami kb. száz méterrel előbb keletkezik, jobbra a Szentmihályi útra megy.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.04.20. 15:31:18

@Zsola777: Nem mondod! Tényleg?

TFH az előttem haladó 50-nel megy a belsőben. Ezért neki kurvaanyját a sietősök gondolati sémája szerint, mert 36. § (2), ahogy voltál kedves beidézni. Tehát szabályszegés = Kurvaanyád.

Mennyivel szabad menni lakott területen (egyéb korlátozás híján?) Aki hátulról beér egy max. megengedettel haladót (és nem úgy, ahogy tempomatos kamion előz tempomatot 79 vs 80, hanem ahogy városban szokás), akkor ő betartotta a KRESZ rá vonatkozó részét? Nem. Kurvaanyád.

Namármost az egyik Kurvaanyád viselkedés miért jobb, mint a másik Kurvaanyád viselkedés?

Azért mert a sebességmérő nem pontos?

1. Műszakilag alkalmas a kocsi a közlekedése - a sebességmérője (még ha megengedett tévedéssel is) a helyes értéket mutatja.
2. Mi van ha az első autó GPS-szel méri az 50-et magának?
3. Ha 51-el megy, akkor már ő is szabályt szeg, akár a hátulról érkező, akkor már nem is a kurva anyját? Vagy ha igen, akkor minden hátulról érkezőnek? Neked is?

Na, ezért tart itt ez az ország, mert egy egyszerű hasonlatot ilyen sokáig kell magyarázni írni-olvasni tudó honpolgároknak!

kpetya 2009.04.20. 15:32:38

@newtehen:

A legfőbb ügyész az 1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 29. §-a (1) bekezdése a) pontjának II. fordulatára hivatkozva jogegységi eljárás lefolytatását és jogegységi határozat meghozatalát indítványozta. Az indítvány szerint bírói gyakorlat a közlekedési bűncselekmények körében az elsőbbségi szabályokat nem egységesen értelmezi. A legfőbb ügyész a joggyakorlat megosztottságát példákkal mutatta be.

Zsola777 2009.04.20. 15:32:45

@kpetya: Na ja, csak az autópálya egészen a felüljáróig tart, az eset viszont ezelőtt esett.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 15:34:46

@newtehen: Erről már volt link, szerintem törzsvendégként Te is láttad, de azért belinkelem megint:

webshop.animare.hu/i/product/114/1141/114109_2a.jpg

Szóval a tankönyv irói és a jogszabály alkotói ugyanazok az emberek. Ez azért jelent valamit.

Egyébként, majd ha tömegével érkeznek a posztok a blogra, hogy X-et vagy Y-t megbüntették/elítélték, mert a maximálisan megengedett sebességgel hajtott a belső sávban és nem engedte el a mögötte gyorsabban érkezőt, akkor lehet, hogy megváltoztatom a véleményem.

(Ezt nem azért mondom, hogy kezdjél hamis posztokat gyártani... ;-))

Szóval jogilag nem kifogásolható az, ahogy a nő viselkedett. Más szempontból nagyonis.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 15:37:01

@promontor:
Igen, de attól, hogy a jogszabály írója mesekönyvet ír, attól az csak mesekönyv... :P A jogszabály nem attól jogszabály, hogy egy bizonyos valaki írta, hanem attól, hogy más okos bácsik, nénik, elfogadták, megszavazták.

Zsola777 2009.04.20. 15:38:37

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: De, mondom, azon a helyen és ott.
De ha csak a viselkedésnél tartunk: akkor, ha az ő gondolatmenete szerint _autópályán_ jobbról megelőzöm (ha sietek, mert nem érdekli), akkor azzal balesetveszélyes szituációt idéz elő. Én nem előztem meg jobbról, a motoros igen. Még egyszer: autópályán!

30. § Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad.
Tehát előzési szándékom jelzésére dudálok, ez nem "kurvaanyád" viselkedés.

kpetya 2009.04.20. 15:39:16

@Zsola777:

párhuzamos közlekedés és lakott terület a kulcsszó.

Adhatnál bővebb infot a forgalomról. Mit csinált az astrás? Csak haladt a sávjában vagy elözött? Hány autót? Mennyivel ment?

TH 2009.04.20. 15:39:25

@newtehen: Erre a mesekönyvre támaszkodik sokszor a bíróság, mielőtt illúziókba ringatod magad. Egyrészt. Másrészt általában (sajnos nem mindig) a magyarázat csak arra szolgál, hogy ami a jogszabályban nincs explicite leírva, csak következik belőle, azt is elmagyarázza. Ez is egy ilyen dolog. Gyorshajtókkal a KRESZ nem foglalkozik, mert egész egyszerűen végig csak a szabályos közlekedésről ír. A KRESZ számára nem létezik olyan, aki nem tartja be a rendelkezéseket, ezért rájuk nem is tér ki külön, hogy "mi van, ha piroson átmenő idiótával találkozunk", és társai. Ugyanígy nem foglalkozik a gyorshajtással sem.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 15:39:47

@kpetya:
Még ez sem szokik túl hivatalosnak lenni ám.. :-( Ez egy ember, aki szerint más emberek véleménye alapján talán így működik...

Zsola777 2009.04.20. 15:40:24

@promontor: De: Zsola777 2009.04.20. 15:24:09
Mellette nem volt senki.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 15:40:40

@TH:
Egy kezdő ügyvéd belépője, hogy ezt lemossa, ha erre hivatkozol... Hidd el.

kpetya 2009.04.20. 15:41:21

@newtehen:

A kommentár nem mesekönyv. Egy jogszabály szövege nem biztos, hogy 1xű és az sem biztos, hogy minden hozzákapcsolodó joganyagot, jogelvet ismersz. Ezért irnak magyarázatokat, hogy az olyan 1xű emberek is értsék mint te.

kpetya 2009.04.20. 15:42:25

@newtehen:

tán nézz utána kik a szerzők. mindenestre ha ügyem lenne inkább őket kérném fel szakértőnek.

TH 2009.04.20. 15:42:33

@newtehen: Ez személyes tapasztalatod vagy csak jól hangzott?

kpetya 2009.04.20. 15:43:19

@Zsola777:

attól hogy nem volt mellette senki még lehetett épp elözésben. nem tilos az.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 15:43:54

@Zsola777: Hoppá, igaz, ezt elnéztem, én már a lakott területre gondoltam, ott nem lenne jobbra tarts...

Zsola777 2009.04.20. 15:44:03

@kpetya: Autópálya, azelőtt, hogy utólértem volna, "megpróbált" megelőzni egyet, de ahogy bejött, tartotta a sebességét - a kívül haladó sem fokozta a sebességét. Mellé sem ért, kb. 2 méterrel hátrébb volt a külsőnél.
Amikor elértünk a lehajtóig, akkor a külső lement, de a hölgy nem tért vissza a külső sávba. Effektív nem is előzött. A sebessége a 100-as szakaszon kb. 90 volt, a 80-ason pedig kb. 75-80.

TH 2009.04.20. 15:44:48

@newtehen: Hidd el, hogy a bíróságok nem szokták vitatni azt a jogértelmezést, ami ebben a könyvben van. Általában tök egyértelmű dolgok ezek, csak a jogszabály kicsit szűkszavúbb. Azért írták le ezeket a magyarázatokat, hogy még te is megértsd a jogszabályokat. :)

kpetya 2009.04.20. 15:45:21

@newtehen:

Van ám nekem ilyen is. Neked is lehet ha van cd jogtárad:

BH1993. 596. Az autóúton 88 km/óra sebességgel haladó jármű esetében a relatív sebességtúllépés fel sem merülhet, minthogy a járművezetőnek reálisan nem kell számolnia azzal, hogy az úttesten kivilágítatlan személygépkocsi és mellette gyalogos tartózkodik [Btk. 187. § (2) bek. a) pont, KRESZ 21. § (9) bek. j) pont, 26. § (4) bek., 37. § (4) bek., 45. § (1) bek.].

Zsola777 2009.04.20. 15:45:25

@kpetya: Na ne, azért az előzéshez kell valami, amit megelőzöl, egy másik résztvevő (aki teljesen szabályosan közlekedett).

TH 2009.04.20. 15:47:08

@newtehen: Írnál konkrét esetet tényekkel? addig nem hiszem el sajnos. De ha van konkrét sztorid, az más, érdeklődve hallgatom/olvasom.

kpetya 2009.04.20. 15:47:41

@Zsola777:

A szabalytalanságát nem tudod bizonyitani. Hogy nem viselkedett udvariasan nem kérdés.

Bár furcsa, hogy csüt de ilyen kicsi volt a forgalom.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 15:48:00

@kpetya:
Őőőő... Lehet, hogy túl egyszerű vagyok, de hogy is jön a kivilágítatlan személykocsi ide? Mond meg, ó, te összetett, hogy szokik ez lenni.

kpetya 2009.04.20. 15:48:58

@newtehen:

tán ha mutatnál példát a biroságok.hu-ról.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 15:49:32

@TH:
Magánügy. Elég szar ellenérv a "nem hiszem el!"
Ahhoz, hogy meg mit kerestem a bíróságon, alperes, vagy felperes voltam, és nyertem-e vagy vesztettem, annyira semmi, de semmi közöd, hogy azt el sem tudom mondani! Akár hiszed, akár nem....

EÖ (törölt) 2009.04.20. 15:50:25

kedves posztíró
egy pedagógust fogtál ki
örüljél, hogy nem feleségül vetted

nekem tegnap egy hasonló pedagógus jellemű barom fékezett előttem merő nevelésből, amikor együtt előztünk egy buszt
ha meg meglököm hátulról, akkor most törött csigolyával fekszik családostól, pedig legalább háromszor akkora tütüvel voltam, mint ő

Zsola777 2009.04.20. 15:50:37

@kpetya: Az autópályán konvolyok alakulnak ki, köztük jelentős (kb. 400-500m) távolsággal, ez a kettő között lehetett. Amúgy az adott időben gyérebb a forgalom, mint 1-2 órával azelőtt, azért járok akkor.

kpetya 2009.04.20. 15:52:23

@newtehen:

csak ugy, hogy nem árt ismerned az adott paragrafra vonatkozó birósági határozatokat a helyes értelmezéshez. Spec 36§(2) 36§(4) kapcsán nincs ilyen.

Zsola777 2009.04.20. 15:53:01

@Egyéves Önkéntes (Sün-díjas): Örülök, különben is idős volt hozzám :)
Még szerencse, hogy nem történt baj!

kpetya 2009.04.20. 15:53:49

@Zsola777:

hát akkor biza folyamatosan elözött.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 15:56:07

@newtehen: Nézd, lehet abba kapaszkodni, hogy ez nem jogszabály, hanem "mesekönyv", de szerintem ez elég gyenge érv.

A konkrét esetben arról vitatkozunk, hogy bizonyos KRESZ szabályokat hogyan "értelmezzünk". Két értelmezés áll szemben itt a blogon, mindkettőt laikusok mondják, hacsak nincs itt inkognitóban valami közlekedési főatyaúristen (de amíg az illető nem igazolja magát hitelt érdemlően, addig mind laikusok vagyunk).

Szerintem egy ilyen értelmezési vitában elég nyomós érv, ha az egyik álláspont mellé oda tudod tenni egy tankönyv vagy egy kézikönyv magyarázatát, amit a jogalkotó szervezet írt/lektorált.

longlife · http://testepitescsakitt.blog.hu 2009.04.20. 15:57:21

hehe... játszotta a hülyét pedig biztos tudta miről van szó... pfff

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 15:57:57

@Zsola777:

"A jobbról való elhaladás egyébként kialakult oszlopok egymás melletti elhaladásakor nem minősül előzésnek.
"

Ez így nem pontos....CSAkK

Lakott terülten kívül
illetve lakott terülten belül
fel NEM festett sávok esetén, igaz.

De!

Lakott területen,
felfestet sávoknal viszont
SOHA NINCS!!!!! jobbratartás...

Azonban ilyenkor IS !!!! a belsőből
kikell húzódni, ha egy nálad gyorsabb
utolér és el kell őt engedned...

Zsola777 2009.04.20. 15:58:24

@kpetya: Ha nekiállsz előzni valakit, de a sebességkülönbség gyakorlatilag nulla, az előzés?
Ha az előzött az újonnan keletkezett sávba jobbra kihúzódik, akkor meddig tart az előzés? Mert szerintem éppen addig: vissza lehet térni a külső sávba.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 15:58:47

@promontor:
"A jogszabályértelmezés alapja, ha egy alacsonyabbrendű jogszabály kétfajta értelmezést enged meg és az egyik ellentétben áll a magasabb rendűvel akkor az ellentétes értelmezést nyilván el kell vetni."
Jelenleg ENNYI a hivatalos jogszabály értelmezés.
Ugyanis ezt is jogszabály szabályozza...

TH 2009.04.20. 16:00:33

@newtehen: jajj, de kis hisztis vagy. Senki nem mondta, hogy saját szerepedet mutasd be az ügyben. Írd le az esetet, és legyen X és Y a két résztvevő. Rohadtul nem érdekel, hogy te milyen szerepet játszottál az ügyben.

Zsola777 2009.04.20. 16:01:08

@nopasaran: igen, igen - de nem volt már szívem még 2 kilométeren át indexelni mögötte :)

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 16:01:49

@kpetya:

HOL is hivatkozik a KRESZ a kmórára ?

kpetya 2009.04.20. 16:02:22

@newtehen:

művelödj.

jesz.ajk.elte.hu/makai3.html

-Jogalkotó akarata szerinti jogértelmezés

A jogértelmezés e típusa lényegét tekintve hasonlatos a jogszabály céljai szerint történő interpretatios tech-nikájához.Azonban itt a jogszabály szövegéhez való kötöttség nem követelmény,így a jogalkalmazónak az értelmezéskor nagyobb a szövegrétegtől való függetlenedésének a lehetősége.A cél mindkét esetben azonos: a jogalkotó akaratának felderítése.Ennél a módszernél azonban nemcsak a jogszabály szövege,hanem annak előkészítési anyagai,tervezetei is részét alkotják az értelmezésnek.(


-Jogszabály célja szerinti interpretatio

Ez az értelmezési módszer az egyik legrégibb,már a római jog korai szakaszaiban is élő és használt volt.A jogi gondolkodás ekkor a többi interpretatios technikát háttérbe szorítva törekedett a jogszabályok társadal-mi céljainak feltárására.A modern korban az érdekkutató és értékkutató jogtudomány kialakulásával került a jogi gondolkodás középpontjába a teleológiai interpretatio.Lényege,hogy az értelmezni kívánt jogszabály értelmét a jogi norma rendeltetéséből,illetve megalkotásának céljaiból kívánja megismerni.Sajátossága,hogy csak abban az esetben kerül alkalmazásra,ha a jogszabály valamely részében -legalább említés szintjén- ki-fejezésre jut a jogi rendelkezés célja.

EÖ (törölt) 2009.04.20. 16:03:09

@Zsola777: látod, járhattál volna rosszabbul is :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 16:03:28

@kpetya:
Itt lehet keresni, hogy EDDIG hogy döntöttek ilyen esetben a bírák, és hogy mivel magyarázták. SEMMI sem garantálja, hogy nem jön ki az ellenkezője.
@TH:
Közlekedési baleset, egy kapubejáróról kijött egy kocsi a főúton haladó elé. Csatt lett belőle. Bíró ismerős, ügyvéd férj, és a főúton szabályosan haladó kocsi lett a vétkes.
Nekem ne magyarázzatok itt semmilyen értelmezést, mert körberöhöglek.
Tudom, nem hiszed el. Mindegy, hagyjuk.

TH 2009.04.20. 16:05:25

@newtehen: ja, de, ezt simán elhiszem. A bíróságokról sok vidám sztori van. Ha a per egyik résztvevője rövidebb-hosszabb úton ismerőse a bírónak, akkor semmi más nem számít...első fokon legalábbis. Aztán nem tudom, gondolom az is elég lutri...

kpetya 2009.04.20. 16:08:11

@newtehen:

A KRESZ 43. §-ának (2) bekezdésében írt mérsékelt sebesség konkretizálására a közúti közlekedés szabályai nem adnak iránymutatást és a jogalkalmazás sem nyújthat ilyet. Azt, hogy a gépjárművezető a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel közelítette-e meg, mindig a konkrét esetet és körülményeket /az út- és látási viszonyokat, a forgalmi helyzetet, a balesetben részes személyek életkorát, személyes adottságait/ körültekintően értékelve lehet eldönteni és csak ezt követően lehet állást foglalni abban, hogy történt-e szabályszegés vagy sem.

Mindezek alapján a másodfokú bíróság a KRESZ 43. §-a (1) és (2) bekezdésének helyes értelmezésével jutott arra az álláspontra, hogy e szabályokat vádlott megszegte, felelőssége a bekövetkezett végzetes eredménnyel járó gondatlan közlekedési balesetben megállapítható.


www.birosag.hu/resource.aspx?ResourceID=OITHAnonim&OEA=2205-H-BJ-2007-29&K=0

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 16:08:16

@newtehen: Érdekes mondat. Mi a forrása?

Egyébként függetlenül az érdekességétől, ennek szerintem az égadta világon semmi köze ahhoz, amiről mi vitatkoztunk.

Silverf@x 2009.04.20. 16:15:17

a nagyokos nyanya... majd ő megmutatja!!!! :D mert itt mindenki a másikkal van elfoglalva... sírva fakadok, olyan szánalmas ez az ország bruhuhuhuhu

Silverf@x 2009.04.20. 16:16:37

kielégítetlen matróna :D

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.20. 16:16:52

@kpetya:
Ejj haver. Emeld ki a fejed a könyvből, és nézd milyen a való világ...

prettyinpink 2009.04.20. 16:18:23

mindenféle kresz nélkül, csak a józanész:
valszeg nem viccből van sebességkorlátozás, ezt azért "illik" betartani, ha az autópályán kinthagyják a 40-es táblát, az igencsak bosszantó és elvileg azt is beKÉNE tartani, ebben azért liberálisabb vagyok, de ahol 70-90-100 (mittom) a megengedett, ott tessék higgadtan ezt tartani, és ha valaki a belsőben 50-el megy akkor levillogni, ledudálni akármi. az korrekt. ebben a nőnek volt igaza, abban viszont nem, hogy ő nem mindenki ura, neki semmi joga téged meg"büntetni", bár a közlekedésben a kölcsönösség szerint ugyanúgy neki is LEHET veszélyes, ha valaki túl gyorsan megy... 1:1 mind2 hülye valahol.

zenparadox 2009.04.20. 16:19:34

@Pepe83: teljes mértékben egyetértek, kár stresszelni és energiát pazarolni az ilyenekre, elegáns padlógázzal kihúzódni jobbra, körbeautózni és viszlát, az is hidegen hagy, ha nekiáll villogni és idegeskedni, többet úgysem látom mert engem utol nem ér egy ilyen mazsidrazsi

Zsola pedig csak ott baszta el, hogy kiszállt a pirosnál népnevelni

kpetya 2009.04.20. 16:22:04

@newtehen:

a kivételektől még nem lesz más. azokkal meg kell tanulni 1üt élni vagy szólni a megfelelő embernek. vannak egyenlők és egyenlőbbek.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 16:29:56

@newtehen: Én speciel ezúttal csak Veled vitatkoztam, erről: @TH:

De félreállok, koncentrálj nyugodtan kpetyára és TH-ra. Nehéz dolgod lesz... ;-)

TH 2009.04.20. 16:32:11

@promontor: ja, főleg, hogy most egyetértek kpetyával, tehát nem egymásra pazaroljuk kiváló érveinket. :)

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 16:40:16

@kpetya:

"b) amely a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, "

Igen..és ebből, hogy jön az ki, hogy
a kmórád alapján feltarthatsz ?!!

A kmórád tájékoztat TÉGED arról, hogy kb. mennyivel is haladsz éppen.

Mivel azonban a kmóra a vonatkozó UNIÓS dierktiva szerint sem egy pontos eszkoz
így ez alapján NEM!!!! hozhatsz olyan döntést ami MÁSRA vonatkozik !!!!!!!!!!

pl. nem tarthatsz fel, csak mert a Te órád szerint TE max-al utazol...

Mivel ezt nem tudhatod, mert az
órád 50-et mutat, akkor az 42 és 50 között
BÁRMI lehet a valóságban a vonatkozó
uniós előírás alapján...

Mivel pedig a kmórád ELLENÉRE NEM TUDHATOD mennyivel is haladsz éppen valójában...

Ezért!

A KRESZ nyilván NEM véletlenül írja elő, hogy
MINDEN Nálad gyorsabbat EL KELL ENGEDNED
amikor az utolér...válogatás és mérlegelés nélkül.

Hiszen lehet pontatlan a kmórád, sőt akár hibás is, lehesz TÉVEDÉSBEN az éppen érvényes limitet illetően, stb.

Ezért a kRESZ rendkívül okosan csak azt mondaja: NE mérlegelj!!!!
ha gyorsabb van hátul akkor
egyszerűen, engedd el...

Ne gondolkodj, ne nézd a kmórát!
Húzodj le...

Tudod a KRESZ-t az eccerű agyú 8 általánost végzetteknek is tudni kell alkalmazni.

Ezért nem vár el olyan bonyolult gondolkodást, mint az hogy
"JA, a limittel megyek, akkor nem akadályozok"

Helyette beéri azzal a primitiv szaballyal, hogy "aki gyorsabb nálad, az hagy menjen..."

Ilyen eccerű ám ez!

TH 2009.04.20. 16:45:27

@nopasaran: neked is mondom, hogy "A belső sávon a folyamatos előzést végző, illetve lakott területen belül a belső sávon folyamatosan haladó gépkocsi és motorkerékpár akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha az útra engedélyezett legnagyobb sebességgel halad."

2009.04.20. 16:46:47

...maradjunk abban, hogy mind a két fél seggfej volt....

kpetya 2009.04.20. 16:52:10

@nopasaran:

tudhatod olyan pontosan amennyire szükséged van.

döntést magaddal kapcsolatban hozol. A megengedett maxxal haladsz? Ha mutató a 100jelzésen áll, akkor annyira pontosan mész 100al amennyire a kresz és egyéb jogszabály szükségesnek tartja.

A kresz pontos szövege azt mondja, hogy "... nem akadályozza". Márpedig ha az utra megengedett maxxal megyek, nem akadályozlak semmiben amit a kresz megenged számodra, legyen is bármilyen véleményed és információd a sebességemről.


Hol mondja a kresz hogy ne mérlegelj?

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 16:52:20

@TH:
De ezt ő NEM tudhatja semmiből...

Ezért nincs is ilyen kitéttel a KRESZ-ben.
(lásd a fenti levezetésben)

Holmi magyarázatok meg nem betartandó szabályok...

kpetya 2009.04.20. 16:53:23

@nopasaran:

Helyette beéri azzal a primitiv szaballyal, hogy "aki gyorsabb nálad, az hagy menjen..."


Ilyen szabály nincs a kreszben.

kpetya 2009.04.20. 16:54:06

@nopasaran:

tán lapozz bele egy kreszkönyvbe.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 16:54:11

@kpetya:

Hol mondja, hogy mérlegelj...a kmórád alapján?

CSAK!!!! azt, mondja, hogy
nálad a GYORSABBAT engedd el.

IIsten 2009.04.20. 16:56:27

HÁT MIFÉLE TETÜ EMBER VAGY TE??!!
NEM OLVASTAM EL A GUSZTUSTALAN ÍRÁSODAT, ÉS NEM IS ÉRDEKEL!
KI VAGY TE, TE UTOLSÓ TIRPÁK, HOGY LEÍROD VALAKINEK A RENDSZÁMÁT? MIK NEVELTEK TÉGED FEL? HIÉNÁK?
az ilyen férgek miatt tartunk itt ahol....
de a többi sem sokkal jobb, akik asszisztálnak ezeknek...

velem is történt már a címben említett nem-lehúzódás, de ilyen pitiáner ügy miatt nem fogok mocskolódni!

TH 2009.04.20. 16:56:45

@nopasaran: Nem, a KRESZ azt mondja, hogy ne akadályozd, és az is kiderül, hogy csak akkor akadályozhatsz, ha a megengedett max. sebességnél lassabban haladsz.

BKV reszelő 2009.04.20. 16:58:02

Hát ekkora fasz a magyar ! :) Nem engedték szabálytalankodni és számonkéri. Betojok !

kpetya 2009.04.20. 17:02:32

@nopasaran:

Nézd, akadályozni csak a kresz által biztosított jogodban tudlak. Gyorshajtani nincs jogod ezért nem akadályozlak, ha a megengedett maxxal megyek.

Az egy másik kérdés, ha nincs senki a külsőben akit elözni szeretnék, akkor jobbra tartás okán kihuzodok.

TH 2009.04.20. 17:02:34

@IIsten: ha nem olvastad el, honnan tudod, hogy leírta a rendszámot?

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:03:14

@kpetya:

...és ha ROSSZUL tudod a limitet?!!!

Mert pl. vidékiként nem tünt fel
mondjuk a 70-es limit pl. a Hungárián!!!!

Ez pl. konkrét eset...
Apósommal esett meg tavaly.
Életében először rákényszerült, hogy pestre autózzon (anyóshoz, kórházba)...
A nagy forgalom annyira lekötötte, hogy kb. semmit nem vett észre a környezetből.
(pedig 40 éve vezet a nyugis kisfalujában...)

Őrült, hogy épen hazajutott, és soha többet nem ment/megy pestre autóval..viteti magát :-))

Pont a Hungárián nem értte miért tolja, dudálja mindenki, amikor pedig már 60-al is ment!...de ezek körülötte mind 70-80-al is száguldoztak ám.

Aztán elárultam, neki hogy ott 70 a limit.

A lényeg:

Soha semmilyen indokkal NEM hozhatsz olyan döntést a saját kmórád alapján ami MÁSRA IS vonatkozik. Ezt kéne megérteni....

Függetlenül a szeméyles sértődöttségtől, hogy a másik gyorsabb, szerinted akár szabálytalanul is.

E kérdéskörebn egyszerűen:
NEM TARTOZIK RÁD A MÁSIK SEBESSÉGE
(csak a rendőrere...)

kpetya 2009.04.20. 17:04:38

@nopasaran:

Kezdesz butaságokat beszélni. Mi az, hogy ne mérlegelj?! Már az is mérlegelés kérdése, hogy gyorsabb vagy-e nálam.

BTW, ha utolértél és jössz mögöttem akkor már nem vagy gyorsabb, pont annyival haladsz amennyivel én. :)

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:05:50

@TH:

Ez HOL derül ki a KRESZ-ből ?
Sehol....

Akadáylozás: e körben...
Mást a szándéka szerinti (sebességű) haladásban kényszerítő ok nélkül gátolni.

Ha eltudod engedni..NINCS kenyszerítő ok.

TH 2009.04.20. 17:06:10

@nopasaran: Ebben tévedsz. Neked arra kell figyelni, hogy betartsd a szabályokat. Ha túl lassan mész, akkor akadályozod a mögötted jövőket, tehát akadályozol. Ha a megengedett max. sebességgel mész, akkor a KRESZ nem kötelez arra, hogy kisorolj, csak az alapvető józan ész és az udvariasság.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:07:36

@kpetya:

Vagy gyorsitalak...hátulról...

broáf 2009.04.20. 17:08:05

Sziasztok, segítsetek már légyszi:
Ha az aki 80-as táblánál 80-nal megy a belső sávban, az önkéntes rendőr, akkor aki villog, dudál, és tépi a száját a jobbra tarts miatt az nem önkéntes rendőr?

kpetya 2009.04.20. 17:09:32

@nopasaran:

Arról nem tehetek, hogy aposod nem nézi a táblákat. A Hungárián minden sarkon ki van téve a 70-s tábla. Ha meg képtelen figyelni a forgalomra, ne vezessen, nem kötelező.

Én is mondhatom, ne foglalkozz a másik sebességével. Én is csak a sajátommal foglalkozom, az alapján döntöm el van e vmilyen kötelezettségem vagy nincs.


"Soha semmilyen indokkal NEM hozhatsz olyan döntést a saját kmórád alapján ami MÁSRA IS vonatkozik. Ezt kéne megérteni...."

Nem érted, a saját kmórám alapján hoztam egy döntést, hogy akadályozok vagy sem. Nem akadályozok.

zenparadox 2009.04.20. 17:09:51

@kpetya:
az is mérlegelés kérdése, hogy mi a biztonságos követési távolság, mert én például még soha nem csúsztam bele senkibe hátulról, még akkor sem ha szopatni akart és tövig belelépett a fékbe, mert persze azt már nem bírja idegekkel hogy 60 centivel a seggében tolom le az útról

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:10:32

@TH:

De HONNAN ???!!! tudod, hogy
megnegedett max-al mész éppen?!!!!!!!!!

Lásd após esetét, Ő azt hitte 50 a max, mert város és kész.

NEM TUDHATOD, miért gyorsabb a másik.
Ő pl. látta a 70-es limitet Te meg nem...

Innetől hiába lesed az 50-t a kmórádon attól még SZABALYTALAN vagy ..igaz ?

TH 2009.04.20. 17:11:05

@broáf: lakott területen belül v. kívül?

kpetya 2009.04.20. 17:11:22

@nopasaran:

Ezt az akadályozás szöveget honnan is vetted? :)

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:11:41

@kpetya:

...és ha éppen Te NEM LÁTTÁL meg egy táblát ?!!!

TH 2009.04.20. 17:11:58

@nopasaran: az, hogy valaki hülye, az nem mentség. tudnod kell, hogy mennyi a megengedett sebesség.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:12:50

@kpetya:

Jogi alapfogalom:
Keress valami jogi irodalmat neten...

kpetya 2009.04.20. 17:13:12

@nopasaran:

A hungárián minden sarkon kint a tábla. egyéb helyen 1000mként kint a tábla.

bocs tévedtem mondta a sün és lemászott a surolókeféről.

kpetya 2009.04.20. 17:14:13

@nopasaran:

Ne sumákolj! Ez igy csak a kresz magyarázatban van benne.

kpetya 2009.04.20. 17:15:15

@nopasaran:

És mi van ha kis nemzetiségi hullik az égből?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2009.04.20. 17:15:45

Tényleg, megint ez a levillogós örökzöld. Mennyire unalmas már. Mintha nem tisztáztuk volna eléggé, akár itt is:

1. Jobbra tarts.
2. Nem tartasz fel senkit, és ezért nem kell lehúzódnod, ha a megengedett maximummal mész.
3. Nem kell lehúzódni, ha a lassabb sávban a forgalom folyamatos (akkor sem, ha egyébként lassabban mész mint a megengedett).
4. Nem feladatod a másik - vélt vagy valós - szabálysértésére "oktatgatnod", akár a "szerinted-kreszt" vele betartatnod.
5. Gyorshajtani vagy ámenni a nyakára (pláne előtte befékezni) sokkal súlyosabb szabálysértés, mint belül lassan menni.

A leírtak alapján a másik fél a kb. megengedett maximummal ment 100 körül, ÉS emellett a másik sávban is volt forgalom.("Mivel láttam, hogy a külsőben éppen volt valaki, gondoltam, hogy előz. De nem, tartja a vele egyező tempót, tőle kissé lemaradva"). Így nem "kell" lehúzódnia.

Más kérdés, hogy "illett volna" lehúzódnia. Csakhogy a levélírónak - meg a többi levillógós kommentezőnek - azt kellene megfontolnia, hogyan, milyen stílusban érdemes szívességet kérni, ill. mennyire érdemes ezt utólag a következő pirosnál számonkérni.

TH 2009.04.20. 17:15:58

@nopasaran: hát azért ezt megnézem magamnak, hogy az akadályozásra milyen jogi definíciót találsz, de hogy nem az általad idézettet, az tuti. :)

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:16:23

@TH:

De ha ROSSZL tudja, akkor rosszul i sdönt.

EZÉRT!!!!
CSAK azt írja elő a KRESZ, hogy
engedd el a gyorsabbat...

Mert ebbe beleférnek a hülyék is:-)))
Akik rosszul tudják éppen, vagy akiknek elromlott a kmórájuk és rettentő sokat csal...

A brilliáns logikat vedd észre a szabály mögött, ami az általános megoldást adja.

gyorsabb...hagy menjen...

TH 2009.04.20. 17:17:50

"Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét annak szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzottól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti."
Ez van a magyarázatban, de itt sem írja, hogy az alacsonyan repülő járművekre is figyelemmel kell lenni.

TH 2009.04.20. 17:19:35

@nopasaran: NEM ezt írja a KRESZ, értsd meg. Csak akkor tudsz akadályozni, ha max. sebesség alatt mész. Ha annyival mész, akkor nálad gyorsabbak a KRESZ szerint nincsenek. Ha az akadályozás definíciójához figyelembe vetted a magyarázatot, akkor a 36. paragrafushoz írtakat is vedd figyelembe.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:19:52

@TH:

Mint írtam is:
E témára szövegezve alkalmaztam az
általános jogi fogalmi definicót....

Mivel kpetya közben talált a hivatalosban is, valami hasonlót, így ezek szerint helyesen fogalmaztam meg :-)))

TH 2009.04.20. 17:20:42

@nopasaran: Idézd az általános jogi fogalmi definíciót és annak forrását is add meg kérlek!

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:21:56

@TH:

Sokadszor...újra

SOHA!!!! NEM TUDHATOD BIZTOSAN, hogy
a max-al haladsz!!!!!! pl.
mert épp tévedésben vagy...

Ezért nem dönthetsz a másik közlekedőröl.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2009.04.20. 17:29:26

Valóban nem dönthetsz, nopasaran, ezért nem mehetsz a másik nyakára (sőt ha szigorúan nézzük nem villoghatsz, dudálhatsz neki).

Egyébként nem csak a sebesség a döntő: ha a külső sávban folyamatos a forgalom, nem kell kimenni. Ha valaki 100-al előz autópályán egy folyamatos kamionsort, és nem megy ki - rendes követési távolság, 40-50 méter is lehet köztük - semmilyen szabálytalanságot nem követ el. Lehetne figyelmesebb a mögötte jövőkkel, ez igaz.

TH 2009.04.20. 17:29:46

@nopasaran: nem döntök a másikról. Magamról döntök: max sebességgel megyek (ezt fel kell tudni mérni az út, a táblák és a sebességmérő alapján), akkor nem akadályozok.

plutó111 2009.04.20. 17:35:42

@zenparadox: Nagy kedvenceim az ilyen fasza gyerekek. Ne aggódj lesz még olyan is amikor beleszállsz az elötted haladóba. Azt különösen szeretem amikor hévégén két falu közti kihalt uton jön hátulról az ilyen fasza gyerek. Simán meg is ellözhetne de inkább beáll mögém 2 méterre 90-nél. Bocs de baromi primitiv viselkedés.

hufnagel@citromail.hu 2009.04.20. 17:36:03

Hülyeség ezt túlragozni, minden úton (autópályán és más, párhuzamos közlekedésre alkalmatos egyéb közutakon) mindenkor jobbratartási kötelezettség van. Azonban sajnos ezt nem nagyon tanítják a most végző autósoknak, így azok még hírből sem igazán tudják hogy mi is az?
Aztán játsszák még hozzá a "sebességet szigorúan betartom" és az "én majdnem rendőr vagyok" tipusú kisded játékaikat azokkal szemben, akik egy kicsit lazábban veszik fel az előírt sebességhatárokat, s akik 80 helyett mondjuk 84-gyel mennek.
Ideje lenne mindenféle fórumokon többet beszélni arról, ugyan mi is az a
- JOBBRATARTÁSI KÖTELEZETTSÉG! -

TH 2009.04.20. 17:37:11

@hufnagel@citromail.hu: minek írsz ilyet? lakott területen belül, felfestett sávok esetén nincs jobbratarts.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:44:51

@TH:

...és ha mégis, mert rosszul mérted fel ?

Amit nem tudsz rosszul felmérni, az az, hogy
a mögötted lévő gyorsabb akarna lenni....

Ezért CSAK ENNEK a ténynek a felismére MÁR ELÉG...és h afelsimeretd, akkortól, amint mód van rá el KELL engedni a másikat.

A TE és a másik sebességétől FÜGGETLENÜL.
Mert a KRESZ csak ennyit vár el...

Nem várja el, hogy hamarjában kiértékelgesd
a saját meg a másik jármű az általad VÉLELMEZETT limithez képesti sebésségét!

Egyszerű és világos az eset, mégis jöttök
a "nem akdályozok, ha limittel vagyok" dumával.

NEM TARTOZIK IDE!!!!
Csak addig kell eljutni
a KRESZ szerint, hogy

gyorsabb nálam...hagy menjen
(amint lehetséges...)

Ez a "én nem akadályoztam" fogalom, majd
legfelejjeb akkor kerül elő, ha lesz egy karambol és elkezdik vizsgálni, hogy a hátsó vagy az első a hibás(abb)...

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:46:36

@hufnagel@citromail.hu:

Neked jól láthatóan fogalmad sincs
a KRESZ-ről a jobbra tartás témában...

Olvassgas visszafelé, vagy
egy KRESZ könyvet :-(((

TH 2009.04.20. 17:46:53

@nopasaran: el kéne jutnod odáig, hogy megértsd, amit a jogalkotók leírtak, és amit magyarázatként hozzáfűztek hozzá. Ha ez sikerült, szólj, és beszélhetünk tovább. addig viszont felesleges.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:49:40

@TH:

Mit is irtak le lényegében...?
Azt, hogy engedd el...aki gyorsabb nálad.

SEHOL, SEMMILYEN KORLÁT nincs ám
a KRESZ-ben e szabályhoz hozzá kötve.

TH 2009.04.20. 17:52:57

@nopasaran: értelmezd a hozzá fűzött magyarázatot is, kérlek.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 17:55:44

@TH:

Szóval mi van akkor, ha
éppen rosszul tudod a limitet ?

Akkor mi a teendőm, nekem mögötted, szerinted ?

TH 2009.04.20. 17:58:14

@nopasaran: mi az, hogy rosszul tudom? A KRESZ szerint nem létezik olyan, hogy vki "rosszul tudja" meg szabálytalan meg ilyenek. Aki "rosszul tudja", az akadályoz. De könyörgöm, én szoktam tudni legalábbis Magyarországon, hogy hol mennyi a megengedett. Észreveszem a táblákat az út szélén, úgyhogy ilyen problémám nem szokott lenni.

Kar Ate 2009.04.20. 18:01:43

Ez persze bosszantó dolog lehetett, de ha nem bír lehúzódni, akkor én biztos megelőztem volna jobbról, ha tényleg sietek (ha az nem zavar, hogy egy bizonyos szakaszon túlléped a sebességet, akkor a jobbról előzés sem annyira veszélyes ha nincsenek túl sokan a közelben). Vannak akik "nem bevezető szakaszon" is beállanak a belsőbe 100-al, azt sem várod meg, hogy Bécsbe érjetek. kb. 2 km-re a várostól meg talán felesleges ennyire felúzni magát az embernek azért, mert valaki 5-el a megengedett alatt megy.

zenparadox 2009.04.20. 18:13:49

@plutó111: ne aggódj, én megelőzlek a lehető leghamarabb, nem szeretem más kipufogóját szagolni, és nem sportból megyek más mögött, csak ha muszáj :) amúgy pedig szándékosan vettem faszagyerekre a stílust, mert a nagy többség úgy hőzöng itt, mintha a büdös életben nem lépett volna még túl előírt sebességet, ami teljesen ellentmond a budapesti utakon és az autópályákon szerzett tapasztalataimnak. A visszhangok alapján csak arra tudok gondolni, hogy a kedves válaszolók vagy mind szentek, vagy oltári nagy álszentek, avagy mindenki békávézik

sikisiki (törölt) 2009.04.20. 18:16:57

@kpetya: Bocs, nem feltétlen neked szánom a hozzászólást, de a Hungária-70-hez: ugye nem a kötelező legkisebb sebesség 70, hanem a megengedett legnagyobb sebesség 70 van kinn? És ha én vidékiként a Bethesda bejáratához vezető mellékutcát nem szeretném eltéveszteni (mint ahogy már megesett velem), ezért megyek 40-el a belső sávban, akkor hogy kéne viselkednem?

plutó111 2009.04.20. 18:20:33

@zenparadox: ok, nyilván az egész poszt egy hülyeség (ha már szabályt szeg az ember akkor a jobbról előzés se gond autópályán). Csak nagyon utálom amikor beállnak mögém tök értelmetlenül. Előzni is sokkal könnyebb a követési táv betartásával (látom szabad lesz mindjárt az út akkor elkezdem nyomni a gázt mire odaérek mögé már jóval gyorsabb vagyok)

indapasssucks 2009.04.20. 18:31:54

nem emléxem, hogy ott mennyi a megengedett, de erősen kétlem, hogy 100 fölött van.

A másik meg az, hogy bár én elengedtelek volna, had menj ovodásokat tarolni ha annyira sürgős, valszin ha odajössz hozzám lerúglak a pirosnál.

IFA for the win :)

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 18:33:33

@sikisiki:

A KRESZ szerint CSAK FORGALMI okból mehesz lassan...

Az, hogy Te egy utcát keresel éppen, nos
az NEM JOGOSÍT fel az a lassúbb haladásra.

Tudod....
"(5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza."

Az utca keresés pedig nem indok...!
...a KRESZ hatáskörében.

indapasssucks 2009.04.20. 18:34:51

ja és kisbarátom, ha már ideírtad a hölgy rendszámát, írd már be a tiédet is :)

kiváncsi vagyok, a hölgy autójával vagy a tiedével előbb történik valami...

de most tényleg ^^

TH 2009.04.20. 18:39:39

@nopasaran: jajj, erről már volt egy vita, ebben lehet, hogy kpetya veled ért majd egyet, én nem. :)

Ro3 2009.04.20. 18:50:30

Nrmtom micsiál Dövan, de hülye a posztoló, mert kint felejtette a zindexét, és azért tart ott az ország, mert senki sem tart jobbra...ezt a sok balost...

monyon le 2009.04.20. 18:52:04

F@szom a sok traffipaxos rendőrbe - ezeket miért nem molesztálják? De ha én 50 Km/h helyett 58 Km/h csúszok be lakott területre azért már keményen büntetget!

És a kaján vigyor meg ott figyel az arcukon!!!

sikisiki (törölt) 2009.04.20. 19:11:35

@nopasaran: Miért is nem indok? Egyrészt 26. §(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell. - És nem úgy, hogy 70, aztán ha mégis be kell kanyarodnom, akkor satufék, ugye?
Másrészt 31. § (1)- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni.
Tehát ennek értelmében én egy tök ismeretlen helyen is megpróbálhatok közlekedni, csak ez esetben nekem kissé más lesz a reakcióidőm, mint a naponta ott közlekedőknek. Vagy menjek inkább taxival?

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 19:18:24

@wellsystem:

50-es limitnél...
... az 51 km/h, az már szabálysértés, és
az 51-64 km/h esetén figyelmeztetéstől 30 eFt-ig terjedhet a tarifa.

Tessék egy GPS-el "hitelesíteni" a saját kmórát, hogy mennyit is csal...

Aztán hozzádni még 2-t (mivel ennyi a trafik tűrése). Így kiderül, hogy a valós
52-62-72-82-92-102-112-132 km/h esetén, mennyit is kell látni a kmórán..azt a számot nem kell túl lépni...akkor soha nem lesz bünti limit átlépésért... :-)))

A valós 52 km/h az várhatóan kmóra szerint olyan 58-60 lesz egyébként a gyakorlatban...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 19:20:09

@nopasaran: Hm, az utcakeresgélés nem forgalmi indok? Ezt komolyan gondolod? Már miért ne lenne az? Hol van az megírva, hogy csak olyasvalaki közlekedhet egy adott helyen, aki úgy ismeri az összes utcát, mint a tenyerét?

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 19:25:45

@sikisiki:

hehehe... a balra bekanyarodásra való felkészülés (ilyenkor ugye index már kinnt van! és városban max. 30-60 méternyi lassulásról beszélünk) és az utca sarok hosszas keresése tötymörgéssel NEM AZONOS esetek!

Ez utóbbi TILOS!...ez van.

50 km/h >>> ~30 méter lassulás kell
70 km/h >>> ~60 méter lassulás kell

De a jobbak akik nem bénáznak az uton,
ennek a kb. 2/3-ából is megoldják :-)))
Azaz 20-45 méteren is képesek lekanyarodni...

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 19:27:25

@promontor:

NEM forgalmi ok...csak egyéni probléma!

Miért lenne forgalmi ok egy balek, aki nem tudja hova akar éppen menni... ?

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 19:33:45

Ebbe az utca keresés miatti lassú haladás kizárt, hogy belférne...


"(5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza."

Indokolatlanul lassan haladónak azt kell tekinteni, aki szubjektív!!!!!!!! okból való folyamatos lassú haladásával a forgalomban részt vevő járművek egyenletes és folyamatos haladását akadályozza.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 19:35:28

@promontor:

Közlekedhet nyilván..., csak nem mehet erre hivatkozva jóval lassabban a többieknél.

BKV reszelő 2009.04.20. 19:43:59

@kpetya: "És mi van ha kis nemzetiségi hullik az égből?"

Nos....gázt adok, hogy odaérjek, mielőtt visszapattan. :)

flea 2009.04.20. 19:44:06

Lehet mindkét felet hibáztatni, de:

- Amíg Magyarországon a legtöbb helyre 20-szal kisebb számot írnak ki, mint ami ésszerű, addig az lesz, hogy a közlekedők felül fogják bírálni ezeket (ott is, ahol nem kéne, pl. bizonyos falvakban, ahol használják a józan eszüket és olyan táblát tesznek ki, amilyet kell). Sose felejtem el, amikor az M1-M7 kivezetőn - elvileg 100-as korlátozás - a belső sávból egy (nem villogó, nem szirénázó) rendőrautó "tolt le" - 130-nál. :)

- Aki a másikat direkt sz*patja a forgalomban, az akkor is egy mocskos szemétláda és nem mellesleg közveszélyokozó, ha betű szerint mindenben tökéletesen igaza van.

Úgyhogy a dolog súlyosságát mérlegelve szerintem a posztíró hibája eltörpül a másik félé mellett.

plutó111 2009.04.20. 19:44:48

@nopasaran: tévedsz ha nincs kötelező minimim sebesség megteheti (kresz nem írja elő hogy előre lásd a milyen táblák lesznek kint 100 méter múlva)

plutó111 2009.04.20. 19:49:59

@nopasaran: Közlekedhet nyilván..., csak nem mehet erre hivatkozva jóval lassabban a többieknél.

flea kapja a pontot..

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 19:50:05

@nopasaran:

Aha. Szerinted. Szerintem meg nem. Az a baj, hogy a Te értelmezésed szerint az is szubjektív probléma, ha valaki pl. parkolóhelyet keres.

Az meg má' nehogy "balekség" legyen, hogy valaki egy idegen helyen lassabban közlekedik és a balra bekanyarodáshoz a különben elegendőnél valamivel korábban középre sorol és ott valamivel lassabban fog haladni.

Szerintem ez a KRESZbe simán belefér. A kulturált közlekedésbe meg aztán méginkább.

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 19:54:41

@promontor:

A parkoló keresés FORGALMI OK és ugye
LÁTSZIK is az OK az indexből és lehúzódásból...
... a lassúságon kívűl.

A balra kanyarodás szintén forgalmi ok és szintén latszik az OK az indexből illetve a behúzódásból.

A több saroknyi cammogás (utca keresés) NEM forgalmi ok...és ezért nem is látszik semmiből, hogy miért is lassú a jármű...

Szóval nem kéne összemosni a dolgokat!

plutó111 2009.04.20. 20:00:14

@nopasaran: és mi van ha nem lehet adott helyen balra fordulni vagy egyirányú az utca és nem fordulhat be (és ezt nem tudja előre), akkor az egy szemétláda aki gátolja a forgalmat?

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 20:16:21

Akkor ez kiderül kb. 4-5 másodperc
ill. 25-60 méter út megtétele alatt...
....miközben ugye KINNT AZ INDEX tehát a hátsó tudja mi következ(ne).

Aki szerint az azonos eset a több saroknyi lassú index nélküli cammogással "utca keresés" címen....annak elgurult a dilibogyója, szerintem.

Megint leírom nem kéne összemosni a
rövid ifeig tartó, indexxel jelzett tevékenységet...a balfasz hosszú ideig tartó, indexel nem jelzett cammogásával....

Ez utóbbi a KRESZ szerint TILOS...és kész.

Szendwich 2009.04.20. 20:18:30

A témához csak annyit fűznék hozzá, hogy egyes büdös bunkó sofőrök az autó életkorához és márkájához kötik a jobbra tartás fogalmát. Az az, hogy ki elől húzódnak le, és kivel kezdenek kekeckedni. Szánalmasak az ilyenek!

plutó111 2009.04.20. 20:25:47

@nopasaran: figyu még azt ha leírod hogyha elmész egy idegen helyre ahol esetleg az utcanévtáblák is csak immel-ámmal vannak kitéve, ott hogyan tájékozodsz max sebesség mellett akkor igazat adok neked... (és persze van vagy 50 közlekedési tábla 100 méterenként)

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 20:36:39

@plutó111:

Jómagam speciel manapság már GPS-el.
(immár egy tank benzin áráert elérhető, barkinek a cucc)

Régebben pedig, előre kiírtam az útvonalat a város térképről.

Melyik utcca, hányadik saroknál merre forduljak...tudod nem kötelező ám totál felkészületlenül bolyongani egy idegen helyen.

Ha "váratlanul" vetődtem valahová, akkor meg az első városszéli benzinkútnál vettem egy város térképet..és azon tervztem.

Így aztán kb. az összes magyar város
autós térképe ma is benne van kocsiban...

Nem szokott olyan meglepi érni, ami arra kényszerítene, hogy kilométereken át cammogva sasoljam hol is lehetek vajon...

primatus 2009.04.20. 20:40:56

@zenparadox:

"az is mérlegelés kérdése, hogy mi a biztonságos követési távolság, mert én például még soha nem csúsztam bele senkibe hátulról, még akkor sem ha szopatni akart és tövig belelépett a fékbe, mert persze azt már nem bírja idegekkel hogy 60 centivel a seggében tolom le az útról
"

Majd ne csodálkozz, ha egyszer valaki jól pofán vág a veszélyeztetésed miatt. Te csak ne mérlegeld, hogy elég lesz az a 60cm-es követési távolság! Rohadtul utálom azokat a fajankókat, akik ott lógnak és villognak a hátsó lökhárítómon, miközben a külső sávban jelentősebben lassabban haladnak és a követési távolságot betartva haladok az előttem lévő oszlop mögött. Múlt hét pénteken reggel, nem te voltál véletlenül az M5 bevezetőn? 80-as évekbeli Mazda 626, vagy mi.... benne harcsabajszos kisebbségi kolléga? Csak az azonosíthatóság miatt.... Közben ott ül a nejem és a lányom a kocsiban és az ilyen barmok, mint te nem csak magukat, hanem másokat is veszélybe sodornak kb. 1perc előnyért. Szállj magadba kiscsákó, mert egyszer valaki megtalál!

nagyzee 2009.04.20. 20:46:58

Nos, ha előttem megy valaki tartósan az autópálya belső sávjában, akkor simán kimegyek a külsőbe és elmegyek mellette jobbról. Ezt én nem nevezem előzésnek, egyszerűen kimegyek abba a sávba, amiben elvileg haladni kötelező...és egészen addig haladok a külsőben, amíg utol nem érek valaki, akit szabályosan MEGELŐZÖK és visszatérek a külsőbe. Ha ezért valaki (rendőr) megállít és azt mondja, jobbról előztem, akkor jelentsen fel, majd a bíróságon megmutatom a fedélzeti kamera felvételét.

plutó111 2009.04.20. 20:48:52

@nopasaran: hát ez igy nem tünik hihetőnek. Egyébként meg ha valaki keres valamit (pl egy utcát) az azért észrevehető (kereszteződéseknél lassit stb...), aki ezért ideges annak nem kéne autót vezetnie..(meg még jó sok embernek ebben az országban)

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 21:07:47

@plutó111:
Aztán mé nem?!

Tudod volt az életemben (még jóval a GPS előtt)
vagy 6 év amikor bankkártya olvasókat és pénztárgépeket telepítttem üzletekbe...

Bizony napi 4-5 címet kellett megtalálnom addig soha nem látott helyeken az országban.

Gyakorlatilag minden néhány ezernél több lakosú települését megismertem akkoriban...
...és talán soha nem kellett utca sarkokat sasolnom ehhez... :-)))

Szóval miért hihetelen, hogy nem mindenki olyan sötét, hogy felkészülés nélkül vakon indul útnak... ?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.20. 21:13:49

@nopasaran: Azt mondod, kinn az index, csak az a baj, hogy aki utcát keres, az nem tudja, hogy éppen most kanyarodna-e, vagy majd csak három utcával később, és amíg nem tudja beazonosítani, addig ugye nem is teheti ki, mert éppen az lenne a félrevezető.

Egyébként szerintem el kéne egy pillanatra felejteni azt, hogy mit gondolunk a KRESZről ezügyben és egy kis megértést és előzékenységet mutatni a másik iránt.

Lehet, hogy Te egy tök ismeretlen városban is mindig perfektül tájékozodsz, de sajnos nem mindenki ilyen tökéletes. A GPS-re pedig akkor hivatkozhatsz, ha majd minden autóban kötelező tartozék lesz. Az meg, hogy Te Kiskundorozsma térképét is megveszed azért az egy alkalomért, amikor életedben ott jársz, az megintcsak olyasmi, amit persze megtehetsz, de nem feltétlenül várhatsz el a másiktól. Arról nem is beszélve, hogy ha térképpel az öledben vagy az ülésen tájékozodsz, akkor jobb is, ha nem hetvennel száguldasz, mert igencsak elvonja a figyelmedet a forgalomtól.

Az szerintem egy rutinos vezető számára elég hamar kiderül, hogy azért megy-e előtte valaki lassan, mert mondjuk nem ismerős és keres valamit, vagy azért, mert "népnevelni" akar. Az előbbit csesztetni meg szerintem elég nagy bunkóság.

Pláne a Hungárián, ahol simán kikerülheted.

Szóval én csak azt mondom, kéne egy kis megértés és előzékenység. Csodákat tud tenni.

Ro3 2009.04.20. 21:25:58

GPS progi, ami kb fél éves sem volt akart már bevezetni olyan utcába, ami fémrúdakkal volt lezárva :) Volt egy satufék...
Nopasaran szerintem az emberek 99%a nem olyan tökéletes, mint TE (szigorúan nagy betűkkel), de azért egy kis előzékenységgel még javíthatsz a már amúgy is elképesztő képességeiden.
Speckó én ha keresek helyet GPSsel, akkor nem tökölök, ha el is rontom a fordulót, akkor is vissza tudok oda találni. Ha meg nincs GPS akkor leteszem a közelben a gépet, és a 2 beépített biomechanikus csökevénnyel keresem meg a helyet.
De ettől függetlenül nem száll le a nyakamról a tökfödő a gőztúltengéstől, ha valaki lassan megy előttem, mert helyet keres...tud, élni és élni hagyni.

Ro3 2009.04.20. 21:33:00

Ja még annyit, h az autópályán büntetős, belsősávban közlekedős f@xoknak meg esernyőt a valagukba, majd kinyitni...

nopasaran (törölt) 2009.04.20. 21:37:53

@Ro3:

No azért... megnézném az arcod amikor már éppen 7. sarkot autózod valami agyament utca kereső mögtött 35-el cammogva...és előzni meg nem tudsz.

Mellesleg sokaknak mondjuk a Hungárián sem egyszerű 30-40-ről átsorolni a 70-80-al zúgó másik sávba...Mert félnek a motorhangtól :-)))
...és sokan nem is tudnak intenzíven gyorsítva vezetni a sürűbb forgalomban.

Kicsi79 2009.04.20. 21:44:31

@kispista: Mi lenne ha ELOLVASNÁD és ÉRTELMEZNÉD is a posztot, nem csak ugatnál?

Ro3 2009.04.20. 22:00:34

@nopasaran: Megtörtént, kivártam a dolgot agyvérzés nélkül, és vidám maradtam. Nem voltam mérges, nem kerültem közelebb ezáltal a fekélyhez, és nem ragasztottam rá másokra sem sem a feszültséget, sem a lökött elvárásokat. ;)

TH 2009.04.20. 23:03:17

@nopasaran: Hát nem tudom. Én sok városban voltam már, akár térképpel és esetleg utastárssal felszerelkezve, de idegen helyen soha nem olyan könnyű a tájékozódás. Ha az utas nézi a térképet, akkor egy fokkal könnyebb, de én bizony nem tudok egyszerre térképet nézni, és a közlekedésre is figyelni. És mondjuk egy ismeretlen nagyvárosban elég egy egyirányú utca ahhoz, hogy az eredeti tervnek keresztbe tegyen. Mondjuk én is igyekszem nem túl lassan menni, de bizony ha utcanévtáblát szeretnék elolvasni, akkor kénytelen vagyok csökkenteni a sebességemet. És eddig sikerült célhoz érni minden bel- és külföldi városban is, de néha gonosz módon lassabban hajtottam, mint ha már ezredszer járnék ott. És mi van azokkal a kisebb településekkel, amihez mondjuk adott esetben nem adnak ki térképet? akkor mi a fenyőt csinálsz?

apukád 2009.04.21. 01:03:54

Ti hova rohantok?
Ok, rohantok. Kiszállni, meg beszélgetni utána ráértek?
Némi logikátlanságot vélek felfedezni.

Persze ez a fajta büntetés - le nem húzódás, kiállás a leállóba, nehogy már valaki előzzön, stb - önbíráskodás. A szabályok betartatása ugyanis a rendőrség dolga (lenne). Csak ezt nem veszi észre a tulok. Aztán amikor ő szenvedi az önbíráskodást pár pofon formájában, felháborodik. A qtya sem érti ezt.
Tolerancia, türelem.
Vegyetek egy jó hifit a kocsiba, légkondit, döntsétek hátrébb az ülést, légzőgyakorlat - ugye mennyivel jobb?!
Most nézz az órára: 4 perccel vagy hátrébb. Annyi alatt max egy rövid bunyó fér bele pitstoppal. Akkor meg...?

kpetya 2009.04.21. 08:16:14

@nopasaran:

Nem, a kresz szerint "... nem akadályozza". Namármost, csak annyit kell tennem, hogy ne akadályozzalak és ezt megtehetem gyorsítással is. Egészen az utra megengedett maximumig.

kpetya 2009.04.21. 08:17:55

@nopasaran:

Mi a teendő ha kis nemzetiségi hulik az égből vagy piros hó nyáron. Semmi. Butaság a felvetésed. Mi van ha vki viccből teszi ki a korlátozó táblát?

kpetya 2009.04.21. 08:18:44

@nopasaran:

Te, ez igy nem ér. Vagy elfogadod a magyarázatot vagy nem. De ne mazsolázz, hogy mikor igen és mikor nem.

kpetya 2009.04.21. 08:19:48

@sikisiki:

Ha lehet balra kanyarodni.

kpetya 2009.04.21. 08:21:55

@sikisiki:

Igen, ha képtelen vagy felvenni a forgalom ritmusát.

A kanyarodásra felkészülés "forgalmi ok". Ráadásul indexxel jelezni kell. De ha huzamosabb ideig teszed pont olyan sokáig használni a buszsávot jobbra kanyar címén.

kpetya 2009.04.21. 08:23:21

@plutó111:

Van kötelező min sebesség. Nem nominális érték, de van. Nem akadályozhatod a mögötted lévőt, hogy az utra érvényes maximummal menjen. Na ez a kötelező minimum.

kpetya 2009.04.21. 08:25:27

@plutó111:

Nem, ez kötözködés a részedről. Ez a tévedés belefér a forgalmi okba amig normális keretek közt van. Ráadásul az ilyet elöre jelzik (pl balra kanyarodni tilos vagy kötelező haladási irány).

kpetya 2009.04.21. 08:26:53

@promontor:

Nem pubikám, az ugy van, ha nem ismered a környéket, akkor jobbra huzodsz és ugy probálod beazonosítani hol vagy.

kpetya 2009.04.21. 08:30:39

@promontor:

cseszki jössz a butasággal.
Hungária, ott pár helyen lehet balra kanyarodni, elöre jelezve van és dedikált kanyarodó sáv. Két eset van, sürű a forgalom vagy nem. Egyébként is ott a középső sáv mint alternativa "keresni".

kpetya 2009.04.21. 08:32:17

@nopasaran:

Értsd már meg az 50km/h egy platoni idea. Csak elméletileg létezik. A kresz a valós élet, ott az 50km/h az amit a kötelezően előirt sebességmérő berendezésed kijelzője mutat és leolvasod.

j311 2009.04.21. 09:42:44

Na már megint egy letolós paraszt, meg egy KRESz-t nem ismerő idióta.
1, Jobbra tartás kötelező.
2, Sebességkorlátozásokat betartani kötelező.

Aki nem tartja be a sebességkorlátozást, az ne követelje senkitől a jobbra tartást!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.21. 10:15:04

@kpetya: Ha majd megtanulod a jómodort, akkor esetleg válaszolok is. Bár nincsenek illúzióim, többen töbször elmondtuk neked, hogy arrogáns és lekezelő a modorod, de látom, képtelen vagy felfogni.

TH 2009.04.21. 10:45:09

@kpetya: parasztkám, megint jössz ezzel a stílussal? főleg most nem értem, hogy minek szólsz be promontornak, nem nagyon mondott neked ellent, ha jól vettem észre...A hungáriáról balra kanyarodást emlékeim szerint nem promontor vetette fel, hanem noparasan...

blogsámán 2009.04.21. 11:24:06

@kpetya: Ezek szerint, ha parkolóhelyet keresek egy szűk egyirányú utcában, ahol olyan szorosan parkolnak az autók halszálkában, hogy csak 5-10 m-ről látom meg az üres helyet, ott is 50-nel kellene mennem. Gratulálok! Soha nem értettem miért kell ledudálgatni a nem a max-mal haladó autót. Főleg olyan helyen, ahol simán el lehet menni mellette (Hungária krt.). Nyilvánvalóan megvan az oka a lassabb haladásra, és ezt tiszteletben kellene tartani.

kpetya 2009.04.21. 11:28:36

@blogsámán:

Mond mit fárasztasz a hülyeségeddel/hülyeseggedddel?

kpetya 2009.04.21. 11:34:30

@promontor:

Ha papagályként ismétled a butaságot, ne csodálkozz. Miért lenne elfogadható érv "keresem az x utcát" a Hungárián a belsőben 40nel??? Ha keresel vmit vagy lassabb vagy a megengedettnél akkor huzodj jobbra. Ha balra akarsz kanyarodni, időben sorolj balra. Ha nem lehet balrakanyarodni ne hivatkozz arra, hogy azt szerettél volna. A hungárián és a hasonló utakon elöre jelezve van mikor lehet és mikor nem.
Innentől kezdve minden ilyen csak kifogás keresés. Akár te mondod akár más.

TH 2009.04.21. 11:38:01

@kpetya: te, mi az a papagály? olyan, mint a kölyál?

TH 2009.04.21. 11:46:54

@kpetya: Egyébként életszerű probléma, hogy az ember több sávos úton balra szeretne kanyarodni, és keresi a megfelelő utcát (nem csak a Hungária lehet az). Ha a külsőben menne, akkor a megfelelő utca megtalálásakor be kéne rongyolnia a belső sávba, és onnan balra kanyarodnia, ez igen veszélyes mutatvány lehet. Én ilyenkor a belsőben megyek csökkentett sebességgel. ha vkinek útban vagyok, majd megelőz jobbról. Lakott területen belül azt hiszem, hogy ez nem akkora tragédia azért.

kpetya 2009.04.21. 11:58:50

@TH:

Életszerűnek életszerű, csak a megoldás nem. A normális megoldás, hogy jobbra huzodva nézed az utca neveket majd ha a keresett utca elötti első v. második utcát megtalálva besorolsz balra.

Másrészt nem életszerű. Mert ha sokan vannak, akkor forgalom sebessége is lassabb vagyis nem annyira gond a belsőben a lassabb haladás. Ha meg kevesen akkor meg az átsorolás nem lehet gond.


Egyébbként is 2x2 sávos uton honnan látod jobban az utcaneveket? A belsőben vagy a külsőben?

TH 2009.04.21. 12:04:34

@kpetya: Jó, akkor rosszul csinálom, de most megvilágosodtam...hagyjuk...van amikor így jobb, van amikor úgy...ez egy tök értelmetlen vita.

kpetya 2009.04.21. 12:17:21

@TH:

Most nem azért, de mennyire jó megoldás az, ha bal kanyart keresve, a az utcát megpillantva belefékezel, "hurrá meg van"?? Mert 40ről nem fogsz tudni elsőbbséget megadva bekanyarodni. Mire elolvasod az utca nevet addig már tul is szaladtál rajta.

TH 2009.04.21. 12:57:27

@kpetya: Jó. Mondom, hagyjuk, ennek a vitának tényleg nincs értelme. :)

Ro3 2009.04.21. 18:20:15

@TH: Vigyázz, lesüllyedsz a szintjére :D

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.22. 01:50:19

Szerintem Zsola legközelebb csak nyugodtan feküdjön rá a dudára, oszt ennyi. középkorú rendőrnéni meg majd csak megunja.

kpetya 2009.04.22. 08:38:10

@Ro3:

Neked sem ártana némi felemelkedés.

kpetya 2009.04.22. 08:38:45

@Király Rák:

Rendörnéni a nénikéd. Élt a jogaival.

kpetya 2009.04.22. 08:46:32

@Ro3:

Ha te is ugy gondolod, hogy elegendő indok és a legjobb megoldás 40nel menni a hungária belsősávjában azért mert utcát keresel és balra akarsz kanyarodni, hogy bevásárlókocsiösszegyüjtő állást vállalj, komoly protekcióval tán megkapod mert másra a szinted kevés. gépjárművet meg ne vezess.

TH 2009.04.22. 10:24:05

@kpetya: látom ráhajtottál, hogy Silent megint bannoljon téged. :)

neo84 2009.04.22. 15:51:34

Nohát.. Igazából mindíg mosolygok (bár inkább sírnom kéne), amikor azt látom, hogy bizonyos emberek csak azokat a szabályokat hajtogatják folyton, ami az ő igazukat támasztja alá. "Téged ne az zavarjon, hogy én gyorsan megyek, hanem inkább az, hogy miért nem alkalmazod a jobbra tartást." és társaik. Kérdezhetek? Ha nem, akkor is fogok. Tegyük fel, hogy a közlekedésben csak 2 szabály van, amiből Te megszeged az egyiket. Hogy jössz Te ahhoz, hogy rendre utasítsd azt, aki megszegi a másikat? Ha Te rugalmasan kezelheted az egyiket, akkor Ő miért ne tehetné ugyanezt a másikkal? Ugyebár minden szabály mindenkire vonatkozik. Tehát Te sem kezelheted rugalmasan azokat. Majd ha Te betartasz mindent, akkor lesz jogalapod elítélni valakit, aki vét ellenük.

Picit más, de ide vág: Ebben a három napban erősebb rendőri jelenlétet tapasztalni. Én személy szerint ennek nagyon örülök, mert kivételesen a legtöbb "kritikus helyen" ezúttal kényelmesen tudok a saját tempómban közlekedni. Abban biztos vagyok, hogy mindenki ment már 50nél 55tel. Viszont abban is, hogy ez nem jogosít fel senkit arra, hogy 75tel tolja 50esnél, mint ahogy szokás az bizonyos körökben. Bízom benne, hogy eredményes lesz ez a mostani 3 nap és szereznek néhány kellemetlen élményt a "gyorsabb vagyok vazze" hozzáállású személyeknek.

kpetya 2009.04.23. 10:14:47

@TH:

Oszt miért? Kulturált hangnemben fogalmaztam meg egy véleményt. Nem volt feljebbmenők emlegetése, nem voltak csunya szavak.

Zsola777 2009.04.23. 14:46:40

@neo84: Soha senkit nem kényszerítek semmire, én valójában csak közlekedni szeretnék. A dudálással és villogással sem szegtem szabályt.
Az egy dolog, hogy gyorsabban próbáltam meg menni (büntessen meg, kééérem! :)).
Lehet nevetni, de az alapeset mégis az marad: hagyjuk-e közlekedni a másikat úgy, hogy a legkevesebb veszélyt okozzuk, vagy csakazértis megszívatjuk, hogy nekünk legyen igazunk?
Nem előztem jobbról, de borítékolom, hogy az ilyen vezetőket nagyon sokan - lásd hozzászólások - is megelőznék, megelőzik.
Ez pedig veszélyes, és én igenis fogok dudálni emiatt. Lehet, hogy engem utál, de ha rájön arra, miért lett a KRESZ így kitalálva, akkor talán kevesebb veszélyhelyzetet fog okozni. Csupán ezért.

De mosolyogj, és gondold azt, hogy én egy "gyorsabb vagyok wazze" típus vagyok. Talán egyszerűbb így neked. :P

A rendőri jelenlétet én is támogatom, csak azt nem értem, hogy ahol 50 a megengedett, miért lassítanak 35-40-re sokan? És miért bámulnak balesetnél, feltartva a forgalmat? A fenti hölgy megérzésem szerint pontosan ilyen.

TH 2009.04.23. 15:19:00

@kpetya: csak személyeskedtél. :)

Zsola777 2009.04.23. 20:00:48

@neo84: ...mármint jobbról, ami veszélyes.

neo84 2009.04.24. 17:41:13

@Zsola777: Pontosan ezt mondom én is: Nem véletlen lett a KRESZ így kitalálva. Ahol max 50, ott max 50, ahol max 60, ott max 60, stb. (Itt szokott előjönni, hogy mennyit csal az óra, stb.) Mindkét nézőpont mellett és ellen is lehet érveket sorolni. Egyszerűen senki sem tolerálja a másikat és felsorol minden szabályt, amit a másik szerinte megszeg, mert ezzel úgy érzi, a saját szabálytalankodása nem számít. Ez szerintem hülyeség, csak úgy, ahogy azt hasonlítgatni, hogy ki okoz nagyobb veszélyt. Azt, hogy miért lassítanak 35-40-re ha meglátnak egy rendőrt, nem tudom, de gondolom, rossz a lelkiismeretük. :)

Higany 2009.04.28. 21:52:49

Kedves Zsola, csodálom, hogy a középkorú hölgy nem ezt mondta neked:
"-Elnézést, de azt hadd’ döntsem el én, hogy betartom-e a jobbratartási kötelezettséget"
Most őszintén, milyen alapon szelektálsz te a KRESZ szabályok betartása között, majd kérsz számon másokat, mert ők más szempontok szerint válogatnak közülük?
Ezt kár volt világgá kürtölnöd, ez a post csak egy újabb, jelentéktelen tünete a magyar társadalom morális válságának.

Zsola777 2009.04.28. 22:52:23

@Higany: A morális válság nem nálam látható, részemről egy reakció a morális válságra.
Ok, tegyük fel, hogy gyorsan hajtottam (legyen, pedig nem így volt), pontozzuk, ki okoz nagyobb "morális válságot" :)

1. Ő nem tartott jobbra, én gyorshajtottam (1-1)
2. Ő feltartott, én szabályosan jeleztem előzési szándékomat (2-1)
3. Ő a mögötte haladótól elvárta volna, hogy jobbról előzzék (3-1) Normális!?

De már leírtam egy párszor, hogy az egész helyzetben az a legnagyobb baj (ha nem is én jövök, de más), hogy a mögötte lévőt szabálytalan jobbról előzésre kényszeríti.
Ez veszélyes. Sokkal inkább, mint a 100 helyett a 110, vagy a 80 helyett a 90 autóúton/autópályán/gyorsforgalmi úton.

Zsola777 2009.04.28. 22:58:27

No igen, akkor ne az legyen a kérdés, hogy ki okoz nagyobb veszélyt, aláírom, a gyorshajtás is veszélyes.
De: amíg a gyorshajtásommal én magam vállalom a felelősséget (és elhihetitek, nem szoktam vakvezetni, se az útviszonyoknak nem megfelelően gyorshajtani), addig ő olyan hibát követ el, ami mások közlekedésére közvetlenül kihat, nem is kicsit.
Mi több, tettének nincs is tudatában, vagy úgy gondolja, hogy a szabálytalanságával a gyorshajtást meg fogja szüntetni. Hát nem. Jobbról előzést generál, és ez neki teljesen egyértelmű (lásd szöveg). Na ez verte ki a biztosítékot, nem pedig az, hogy nem tudtam leelőzni.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása