Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Új parkolási rend Budapesten!

2009.05.01. 10:22 :: Kisikasa

Makkos Pubi a budapesti parkolási helyzetet és az előnyös változtatások lehetőségét boncolgatja és arra buzdít mindenkit, hogy az élhető belváros érdekében pattanjon BKV-ra, hiszen olcsó és gyors, az más kérdés, hogy mennyire kényelmes és tetszetős.

Biztosan sokan nem fognak velem egyetérteni, de talán még többen igen. Végre elfogadták az új parkolási rendeletet Budapesten. Ennek én tiszta szívemből örülök, sőt helyenként igazából tovább is szigorítnám, de hát ne legyünk telhetetlenek!

A parkolási díjak közel sem érik el a reális szintet, de most legalább megvolt az első lépés. Borzasztónak tartom, hogy Budapesten mindenki mindenhova autóval megy. Ez nem állampolgári jog, a közterületen való parkolás pedig főleg nem az! Aki mégis ezt akarja, az bizony fizesse meg! Az autósok örülhetnek, hogy útdíjat nem kell fizetniük, mikor behajtanak a városba. Ha a parkolási díjak emelése ezt nem oldja meg, akkor remélhetőleg hamarosan bevezetik ezt is, és mondjuk a Hungária-gyűrűn áthaladva az autósok fizethetnek mondjuk 2000Ft-ot naponta a behajtásért. Körülbelül ez lenne a reális.

A parkolási rendelethez jól illeszkedik a belváros fejlesztése. Tetszik, hogy sok utcában korlátozzák a forgalmat, ez megint segítség lesz az ott lakóknak. Lehet, hogy a forgalomkorlátozás vagy a járdára tett oszlopok miatt ők is kicsit nehezebben találnak majd parkolóhelyet, de hát valamit valamiért! Egy élhetőbb belváros szerintem megér ennyi kellemetlenséget. Egyébként aki most ott lakik, és ezek a korlátozások nem tetszenek neki, annak szíve joga elköltözni, vagy valahol a közelben garázst bérelni. A hülye kifogásokat (messze van, drága) hagyjuk! Az autó igenis luxuscikk, ezt tessék szépen tudomásul venni!

A fizetős övezetek bővítése ugyancsak üdvözlendő. A mostani zónahatárokon – a még éppen hogy ingyenes területeken - hatalmas a torlódás, mert autóval sokan akarnak járni, de fizetni azt már nem. Ha a fizetős zóna szinte a városhatárig tartana, akkor főleg meggondolná a sok lusta autós, hogy érdemes-e kocsikáznia.

Lehet, hogy Magyarország nem áll jól a korrupciós mutatókkal. Az is lehet, hogy ennek az új szisztémának is lesznek ügyes haszonélvezői. A lenyúlásra utaló rágalmak nagy részét szerintem azok a lusta autósok találják ki (részben önmaguk megnyugtatására), akik nem hajlandók a kis seggüket áttenni az autóból mondjuk a villamosra. De az irány mindenképpen nagyon jó. A BKV igenis működik, jobban, mint a közhangulat sugallja. P+R parkoló lehetne több, de akkor meg azokon a környékeken nőne meg a forgalom, így én azt sem vinném túlzásba.

Ha egy magáncég vagy egy önkormányzati kht megkeresi a maga kis hasznát, azzal semmi baj. Egyre inkább hiszem, hogy az önkormányzatnál sokan ezt már valóban a városért teszik, tőlük tényleg nem sajnálom. Az igazi károkat ugyanis nem ők okozzák, hanem az autósok, akik nem képesek lemondani a saját kényelmükről, és állampolgári jognak tekintik a kocsikázást, a belvárosban a ház előtt parkolást, az úthasználatot, stb. Hát ez nem így van, végre elindult valami!

483 komment

Címkék: budapest közlekedés autó sztereotípia büntetés parkolás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

B.GY. 2009.05.02. 17:42:37

Makkos pubi!Anyád mosson teknőbe,vagy a patakban.Te meg járjál gyalog.

Ro3 2009.05.02. 17:52:46

@promontor: Nem tudom, nem bíznék benne, h tényleg parkolóházakat építenének. Mo-on mindenki gyorsan akarja magát megszedni, ebbe a képbe a parkolóház nem érné meg. Ráadásul nem engednének olyan cégeket a tűz közelébe akik ezt megtennék. Azok a cégenek, akik most csinálják a parkolást a képlet így nézne ki:

1.Jelenlegi parkolóhelyek költségei Vs 2.parkolóházak költségei
1:
- automaták üzemeltetése
- parkolóőrök költségei
- a bliccelők itt nem tudom, h kieső költségként jelennek-e meg, mert ugye azt a lét a büntetésen vissazhozzák, ha nem túl is kompenzálják
2:
- sorompó, parkolóóra üzemeltetése, ez valszeg kevesebb, mint az 1. pontban
- parkolóház rezsi (vellany, takarítás, stb)
- biztonsági személyzet, amely megint kisebb, mint az 1.ben
Egyszeri ktsgek:
- telek
- valszeg bontás
- építés
- a parkolóház biztonsági/tűzvédelmi/informatikai rendszerének kialakítása (pl: mindenféle előírásnak meg kell felelni, valszeg kamerázni is kell)

Hosszútávon valószínű mindenkinek jobb a parkolóház, de azt látni kell, h a megépítese olyan plusszktsg, amit szerintem egy nagy vállalkozó sem vállal be a magyar parkolócégek közül. Max ha az állam bevállalja. Azt meg ugye ki fizeti?

pakesz (törölt) 2009.05.02. 18:30:28

@promontor: az eredeti blog inditasban en is hianyoltam az ottlakok ingyenes parkolasi lehetosegenek a megszunteteset. Pedig ez is hozzatartozna, hiszen egy helyre kb 1.2 matricas auto jut.(egyebkent nem teljesen ingyenes, hanem kemeny 2000 Ft/ev)
Meg az eredeti blog iro sajnalatos modon nem hozta tudomasara az olvasoknak, hogy o nem csak behajtasi dijat akar, hanem kihajtasit is (gyakorlatilag aki ott lakik az is fizessen ha ott hasznalja az autot)

WUT (törölt) 2009.05.02. 20:03:42

@Ro3: ".. Látom te is csak ész nélkül osztasz.
Miért a dízelekre? Tudtad pl, h a dízelavtó hatásfoka 30%-kal jobb, mint a benzines? Egyrészt az üzemanyag nagyobb energiát hordoz, másrészt a motor működése miatt jobb a hatásfok. Persze nem a 100 éves szörnyekre gondolok.
Tudtad-e, h a legújabb, részecskeszűrővel felszerelt dízelek károsanyag-kibocsátása kb 10-ede a hasonkorú benzinesének? Hogy a részecskeszűrő, ami jelenleg csak dízelesben van annyira hatékonyan szűri a szilárd részecskéket, h a következő EURO kategóriában be akarják vezetni a benzinesnél is? Valamint, h a legkorszerűbb dízelekbe NOx katalizátort is fogank rakni? Hadd ne ecseteljem...
Szóval miért is akarod a dízeleket megsarcoltni, okostojás? .."


szerintem te vagy, az okoskodik. nem kell ilyen agresszíven osztani az észt. de az mindenképpen becsülendő, hogy te legalább foglalkozol ezzel a kérdéssel!! a dízeleket azért szeretném megsarcoltatni, mert van egy bizonyos típusú mikro-részecske, amit kimondottan a dízel-üzemű motorok bocsátanak ki, és ami annyira kicsi, hogy soha nem tisztul ki a tüdőből. én elhiszem, hogy LÉTEZIK az a technológia, amivel ez kiszűrhető, de a dízelautók hány %-ába van ténylegesen beépítve ez a technológia??

de egyébként meg a technikai részleteken nem akarok veled vitatkozni, mert az szinte biztos, hogy te jobban képben vagy. én csak egy elvi kérdést vetettem fel, az elv a következő: ha már mindenáron sarcokat akarnak kivetni, akkor már legalább a szennyezőbb / kevésbé szennyező szegmentálás alapján kéne ezt tenni. a konkrétumokon már lehet vitatkozni, hogy most melyik a szennyezőbb. én elhiszem, hogy te jobban tudod, de örülök annak, ha magával az elvvel legalább egyetértesz.

Ro3 2009.05.02. 20:54:50

@WUT: Nem értek egyet. Azért nem, mert nem megsarcolni kéne a jobban szennyezőket, hanem támogatni, h le tudják cserélni. Azzal ugyanis, h megsarcolod még nem tűnik el, csak szívja a fogát, h megint kevesebbet tud kúltúrára/szórakozásra/stb költeni. Az aztózást azért nem adja fel.
A részecskeszűrő sok autóban van benne már, 2006-tól a legtöbb dízelben. Ez gyakorlatilag 0ra csökkenti a részecskekibocsájtást (ami egyébként legfőképp korom). A benzinesek is bocsátanak ki ilyen részecskéket, csak nem akkora mértékben. De mint írtam, a benzineseknek is kell majd előbb-utóbb részecskeszűrőt alkalmazniuk.

És igen, agresszív vagyok, mert jó volna, ha az ember valamit állít ilyen vehemensen, előtte utánajárna. Nyugateurópában a dízelautók kb ugyanannyira fogynak mint a benyások. Miért? Mert rájöttek az emberek, h a korszerű, common rail, részecskeszűrővel felszeret dízelek hasonló károsanyag-kibocsátás mellett kisebb fajlagos fogyasztással bírnak. Ergo kevésbé terhelik a pénztárcát, és nem utolsó sorban a környezetet. (Az már csak hab a tortán, h a benzint finomítani is kell, ami szintén nem a legkörnyezettudatosabb eljárás. Ezt simán hozzá lehetne csapni a benzinesek károsanyag-kibocsátásához. Hoppá-hoppá.)

Ha nem haraxol adok egy rövid kötelező olvasmányt, ami egész jól leírja a lényeget. Olvasd el, érdekes:
hu.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADzelmotor

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.02. 22:26:09

@Ro3: Az államnak semmi dolga nincs ezzel. Az önkormányzatoknak meg csak szabályozási feladata lenne: garantálnák, hogy az utcai parkolás díjai magasabbak lennének, mint egy parkolóházban.

Amint van erre garancia, lesz vállalkozó is, aki felhúzza a parkolóházat. Foghíjtelek van, lerobbant, bontandó épület is van. A rendezési tervekben is lehet ösztönözni a parkolóházak építését, ami mellesleg szvsz olcsóbb, mint akár irodaházat, akár lakásokat építeni.

Egyébként ennek a parkolóházasdinak nem az lenne a célja, hogy többen mehessenek be a belvárosba, hanem az, hogy azok akik ott laknak illetve akik mégis bemennek a magas parkolási és behajtási díjak mellett, azok ne az utcán parkoljanak.

Ro3 2009.05.02. 23:07:33

@promontor: Az állam éppen ösztönözheti az új autóra cserélést, van ugye erre példa. De egy gesztus lehetne pl az EURO5ös autók regadójának felének elengedése. Vagy ami nem lesz idehaza bevezetve, az öregautó bónusz vagy miszösz (wrecking bonus).

Ro3 2009.05.02. 23:10:28

@promontor: Bécsből tudok példát hozni: a belvárosban kell csak fizetni a parkolásért, és bár este 18 után nehéz parkolóhelyet keresni a beláros menti kerületekben, azért megoldható (15-30perc). Dugó kevés van és nem hosszú, ha az ember tudja merre menjen. A belváros teli van parkolóházakkal, mélygarázsokkal, és nem horror az áruk, osztrák fizetéssel pláne nem. A tömegközlekedés király. Érdekes, h itt nincs szükség sem a parkolódíjak horror szintre emelésére, sem a fizető zónák kiterjesztésére, vagy útadóra. Működnek a dolgok, és erről az önkormányzat tehet.

Jobagio 2009.05.03. 10:40:27

csökkent agyú Makkos Pubi....

Leon 2009.05.03. 15:57:08

Pakesz:

Úgysem nézel már ide, de az analógiád szar ahogy van...

A téglagyár nem azért szűnt meg, mert nem vittek oda nyersanyagot, mert drága lett a szállítás, mert volt behajtási díj.
Ro3 is látja én is látom. Te nem jársz bécsben, ennyi.

Annak aki meg ezt mondja legyen az utcán parkolás drágább mint a parkolóházban, hát az....
Tudod te mennyi egy parkolóházban most egy hónap? Különben is, előbb legyen parkolóház, azután kényszerítsenek bele... Mert amíg 40-50e egy hónap, addig nem éri meg...

pakesz (törölt) 2009.05.03. 17:42:10

@Leon: mi a rossz ezen?
te jottel a kiskozert megszunesevel az Andassy elejen, erre en irtam hogy milyen jo lett volna, ha lenne egy teglagyar a Moszkva ter helyen, szoval minek is valtoztattak meg az eredeti rendszert amikor olyan szep is volt

az analogiam: kenyer ~ tegla, vasarlas teren

egyebkent igazad van az ott levo kiskozereteket eronek erejevel kellene bezarni... minek rontjak ott a levegot

ra kellene jonni, hogy az ami 20 eve meg megvolt mint "vivmany" az nem mindig tarthato, pl. a belvarosiaknak az autotartasi szokasa, szoval aki a Vaci utcan tartotta meg 20 eve(a Fovam ternel!!!) annak most nem lehet a sajat haza elott tartani az autojat
valtozas van...

pakesz (törölt) 2009.05.03. 17:45:38

@Leon: na most azonnal szopjatok le a farkamat te is Leon meg a hulyegyerek Ro3 is.

szoval Becsben a belvarosban KURZPARKZONE van!!!
jojjel ra mit jelent
meg azt elsokezbol elmondom hogy ott kb 30 000 Ft a belvarosiaknak is a parkolas evente

IGAZATOK VAN!!!
szerintem ugyanaz kellene itt is!!!
csak majd titeket fognak szidni a sok masik barom, aki nem akar a belvarosi autotartasert fizetni...

pakesz (törölt) 2009.05.03. 18:06:17

Valasz II

www.vho.at/hotels/hotellist.apartments.vienna.hu.html
"Parkolni a közeli Gerngross parkolóházban lehet, 15 EURO/nap áron."

ez 30*15 = 450 es ez lenge 135 000 Ft, igazad van EZ KELL NEKUNK!!!

az a bajotok, hogy nem tudjatok mit is szeretnetek valojaban, csak a Becsi parkolasi elonyoket szeretnetek es azt latjatok(jut el az agyatokig), de hogy a rendszernek van mas oldala is, azt mintha fel sem fognatok

ja es igen ott van lopoauto, es ha elviszik, akkor mehetsz a kulvarosba, es ha veletlenul 2-3 napot ott van tarolason akkor mar 40 000 forintod banja

IGEN ILYEN RENDSZERT IDE IS!!!
szopassak halalra a proszto autosokat
menjen ra a gatyajuk, ha a belvarosban meg akarnak allni, ha meg "veletlenul" rossz helyre all, akkor rogotn vigyek el az autojat

elegge szivatnatok ti az autosokat, de hat ez az autosok blogja, hajra :)))

Leon 2009.05.03. 18:12:25

pakesz: Anyád...

csak így. Tégla mióta egyenlő kenyérrel? Szerinted a kisbolt nem kell? És majd kigyalogolsz budaörsre a tescoba kenyérért mi, ha éppen elfogy és jönnek vendégek...

Kurzparkzone te fasz, nem az a lényeg, itt is legyen,de legyen annyi parkolóház is. van? nincs te fasz. Majd ha van, akkor emeljék az árakat, meg tiltsanak ki.

NINCS MÁS ALTERNATÍVA MINT AZ UTCÁN PARKOLNI BAZDMEG!

Vagy ha van, írd meg. Erre sosem válaszolsz.

cso zsi 2009.05.03. 19:20:12

Nem szól ez másról, mint az autóját épp eltartani tudó távoltartása a várostól.
Így jut hely a gizdagoknak, akik a színházbamenetkor is szívesen kicsengetik a lét.
Ja nem, nekik rokikártyájuk van.

Ro3 2009.05.03. 19:21:44

@pakesz: Valóban, a belvárosban VAN ahol Kurzparkzone van.
Nézd csak mit írtam:
" Bécsből tudok példát hozni: a belvárosban kell csak fizetni a parkolásért,"
és innetől nem a belvárosról írok: " és bár este 18 után nehéz parkolóhelyet keresni a beláros menti kerületekben, azért megoldható (15-30perc). Dugó kevés van és nem hosszú, ha az ember tudja merre menjen.
Vissza a belvárosra:
"A belváros teli van parkolóházakkal, mélygarázsokkal, és nem horror az áruk, osztrák fizetéssel pláne nem. A tömegközlekedés király. Érdekes, h itt nincs szükség sem a parkolódíjak horror szintre emelésére, sem a fizető zónák kiterjesztésére, vagy útadóra. Működnek a dolgok, és erről az önkormányzat tehet.
"
A belvárosban van annyi parkolóház, h nem kell utcára állni. Kurzparkzone meg bőven nem mindenhol van a belvárosban. Nem laktam még a belváros egyik kerületében sem, de ha ott laksz kérhetsz matricát az autódra, amivel -ha jól tudom- ingyen parkolhatsz, mindez kerületenként.

Másodszor mocskoolódsz félinfókkal, teljesen alaptalanul. Te egy igazi seggfej vagy.

jónévez 2009.05.03. 19:33:57

@Leon: "És majd kigyalogolsz budaörsre a tescoba kenyérért mi, ha éppen elfogy és jönnek vendégek?"
Dehogy fog kigyalogolni! Arról beszél (a posztolóval és még pár sokat író hasonszőrűvel együtt) :
szolgáljatok ki minket,
fizessetek TI érte,
és takarodjatok!
Miközben ezt írom, látom már:
@cso zsi: "Nem szól ez másról, mint az autóját épp eltartani tudó távoltartása a várostól."
IGEN!!! Erről szól, a sznobok (belvárosi vagyok, ess hasra előttem) fennhéjázásáról!

cso zsi 2009.05.03. 20:21:31

@jónévez:
Hungárián belüli vagyok, telephelyem a város szélén, ügyfeleim részben a Nagykörúton belül.
Akkor is, ha hardverezek, akkor is, ha besegítek egy élelmiszerterítőnek.

Már van olyan ügyfelem, aki a megközelíthetetlenségre ítélt (automata parkolórendszeres) belvárosi irodaházból jól elköltözik.
Nemrég megkeresett egy jól menő iparág egyik vezetője, hogy körúti irodájából elköltözik.
Nem azért, mert tönkrement.
Nekünk jó, abból több a bevételünk. Egyszer.

jónévez 2009.05.03. 21:02:43

@cso zsi: És az is előfordulhat (mint bizonyos, pedig annyira reklámozott helyeken) így lesz az ún. "élhető város"-ból szolgáltatás nélküli zárvány.
Csak miért ez is a mi pénzünkön?
És még a beszivárgó buckalakók elleni védelmet is mi fizetjük majd.

pakesz (törölt) 2009.05.03. 22:46:48

@Leon: a valasz itt van:
promontor · jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.02. 16:43:01

csak azt kellene a regi komcsi agyadnak felfogni, hogy FIZETNI KELL amit igenybe veszel

"Ro3 is látja én is látom. Te nem jársz bécsben, ennyi."
ha nem ismered valojaban a becsi viszonyokat, addig ne pofazz rola, csak ennyit kernek

pakesz (törölt) 2009.05.03. 22:50:44

@Ro3: "Nem laktam még a belváros egyik kerületében sem, de ha ott laksz kérhetsz matricát az autódra, amivel -ha jól tudom- ingyen parkolhatsz, mindez kerületenként."

ezt nagyon rosszul tudod
evente 100 ajro
ezt en tudom
sot a budapesti tervezetet is tudom, annak az a lenyege, hogy FELZARKOZZON a nyugati varosokhoz, es itt Bpn az ottlakoknak 10 oranyi parkolasi dijat kell kifizetni havonta

mit is mondtal a felinformaciokrol???

B.GY. 2009.05.03. 22:58:51

Van egy javaslatom.Aki a belvárosban lakik,és autója van az adja el a lakást és költözzön "vidékre" vagy a külkerületek valamelyikébe.Oda parkol ahova akar.Aki bkv-val közlekedik az lakjon a belvárosba.Mindjárt nem lesz vita,meg parkolási gond:)

cso zsi 2009.05.03. 23:16:11

@pakesz: Másik posztba linkeltem Sydney parkolóóráiról.
Az üzleti negyedben rohadt drága, és még hétvégén is kell fizetni.
Igaz, a megélhetés, és a jövedelem az egy kicsit jobb arrafelé.
Fel kéne zárkóznunk az európai szintre, húsz évünk volt rá.
Ebből valahogy mindig csak a költségek lesznek "európai szintűek".

jónévez 2009.05.03. 23:58:44

@B.GY.: Ha így lenne!
De még ott tartunk, hogy a belvárosi lakos a kedvezményes parkolását úgy kívánja megtartani, hogy mi fizessünk még többet.
És indokként azt hozza fel: a beautózás és bent parkolás nekünk nem állampolgári jogunk, vele szemben, akinek ez jár, sőt, ő bármikor kiautózhat hozzánk, pl. a texóba.

Mikk^ 2009.05.04. 00:04:10

Na igen.
Az áraink már most is helyenként verik a nyugati árakat, viszont a fizetés még mindig magyar.
Egyébként már tervezzük asszonnyal, hogy meglátogatunk egy nyugati országot (ósztria vagy nikmet) oszt ott is maradunk.
Egyébként meg az el lehet költözni szlogenre:
"Eladó egy szép kis lakás a hajós utcában, ára már csak 37millió vegye meg valaki lécci".

Melóhelyemen a portás srác már csomagol és mennek angliába párjával. Mindketten csak valszinű minimálbért kapnak, viszont jobban fognak élni, mint itthon egy átlagfizetésű.

B.GY. 2009.05.04. 00:15:01

@jónévez: Na én ezért nem autózok a belvárosba.A 17.kerületben lakom,itt oda állok ahová akarok.Ha a városban van dolgom,úgy intézem,hogy szombatra vagy vasárnapra essen.Vagy ha hétköznap akkor úgyis munka után tudok menni este 6 után.Szóval én nem fizetek:)Lesz majd hely nemsokára,kitiltják a sárga matricás kocsikat a Hungáriától beljebb eső részről.

pakesz (törölt) 2009.05.04. 00:48:54

@B.GY.:
"Lesz majd hely nemsokára,kitiltják a sárga matricás kocsikat a Hungáriától beljebb eső részről. ":
tudod ugye, hogy a smiley -t oda kell rakni, ha viccelodni vagy szarkasztikus akarsz lenni???

PitBuli 2009.05.04. 08:40:21

Luxuscikk a vitorlás hajó, meg a gyémántgyűrű, az autó egy mindennapi használati tárgy. Miért nem lehet úgy élhető várost alkotni, hogy az autóval közlekedőket is elfogadjuk? Mi is fizetünk adót (nem is keveset), lehet azt az összeget ránk fordítani, nem pedig segélyekre költeni. Ha nem tetszik, hogy sok a felszínen a gépjármű, ássanak alagutakat, alakítsanak ki mélygarázsokat.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.04. 08:44:38

Üdvözlet abszurdisztánban.
Ha valaki nem vette észre az ide látógató túrizmust külföldön úgy hívják: Katasztrófatúrizmus.. :-P

Agyalap 2009.05.04. 10:58:31

@B.GY.: Nekem is van egy javaslatom: akinek van esze és jó szakmája, költözzön külföldre. Aki hülye az maradjon itthon.
Majd csak beledöglünk...

tpapa 2009.05.04. 12:21:09

Alapból nem hiszem, hogy csak az gondolkodik így, aki "irigy az autósokra", mert neki nincs. Valójában éppen azon tűnődöm, hogy nem-e a gazdagok ( a valóban gazdagok ) akarják-e "visszafoglalni" a belvárost maguknak? Mert nekik ez a pénz semmi. A nyuggerek, mámik, meg úgy is csak rontják arra a városképet. Pusztuljanak! Kispénzű vagy? Költözz el!

Én most egy olyan jövőképet látok magam előtt, ahol a gazdagoké a belváros. (Ismét.) Az Ő autóiknak végre lesz elég hely, tudnak a sétálóutcákban nyugodtan vásárolgatni. (Drágább lesz ugyan, mint a TESCO, ők úgy sem járnak oda, mind1.) Nekik élhetőbb lesz. Csak a nyomorult hajléktalanokat kell még kiverni onnan és kész is van a gyönyörű új belvárosuk!

Összegezve: Nem ők az irigyek ránk, "normális" emberekre. Mi vagyunk azok, mert nem értjük meg az Ő magasztos terveikben rejlő szépségeket, illetve nem akarjuk a közpénzeket az Ő magánérdekeikre költeni.

Ui.: Ja, és még csak kommunista sem vagyok, ha valaki erre gyanakodna, ne tévedjen nagyot! :oD

Pcmg · http://www.carstyling.hu/car_shower.php?id=49359 2009.05.04. 13:15:22

Szegény posztíró nem tudom mit evett reggelire, de jobbulást kívánok neki!

2009.05.04. 17:33:46

@pakesz: "csak azt kellene a regi komcsi agyadnak felfogni, hogy FIZETNI KELL amit igenybe veszel"

Pont hogy semmit nem vesz az autós igénybe. Semmilyen szolgáltatást, semmit nem kap. És a befizetett lóvéból is budai ingatlan fog épülni, ahogy eddig, csak a kétszeres sarc miatt, mosmár futni fogja privát bowlingpályára, meg liftre is a 2 szintes palotába.

2009.05.04. 17:40:26

@Mikk^: "Egyébként meg az el lehet költözni"

Talán paranoia, de már komolyan azt hiszem hogy ez a célja a mi rablóelitünknek. Egyébként tulképpen akárhogyanis elemezzük a dolgot, aki nyugalomra, és hosszú életre vágyik, annak az egyetlen reális megoldás, merthogy magyar lusta és hülye ahhoz hogy odabasszon az asztalra, magától meg jobb nem lesz. Párszor eljátszottam már a letiplizés gondolatával () de ha mennék, olyan országba, ahol nem találkoznék emberrel.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.04. 19:40:43

@Jankove: Bocs, hogy közbepofázok, de nem a szolgáltatásért kell fizetni, hanem a közterület használatáért. Az utcai árus is fizet, a kocsma is fizet az utcára kirakott asztalokért.

Ro3 2009.05.04. 19:57:51

@pakesz: Azt mondtam, h elküldét a picsába amiatt, h szerinted a belvárosban Kurzparkzone van. Ez nem igez, mert van 1-2 hely ahol az van. Ellenben én nem állítottam semmit, csak feltételeztem...
De ezt a 100€-t kötve hiszem, majd ha bizonyítod. A Kurzparkozone-s beszólásod után azt sem hiszem, h Ausztriában járál...

Ro3 2009.05.04. 20:03:46

@Mikk^: Ósztiába költözéssel kapcsolatban esetleg tudok segíteni, Bécsben élek.

@Jankove: Hallod! Mióta kiköltöztünk 20-szal esett a vérnyomásom. Csak akkor megy fel megint, mikor az autozz!blogra megyek :D

@promontor: Azért kell fizetniük a közterért, mert üzleti célra használják. Jól néznénk ki, ha a te analógiádat követve a gyalogosokat, bicigliseket is megadóztatnák közter használatért...báááár nincs messze.

pakesz (törölt) 2009.05.04. 20:08:38

@Jankove: a belvarosi parkolohely az az onkormanyzatnak sulyos penzekbe belekerul, pl. ha helyette kiulos etteremnek kiadna, akkor lenne bevetele
sot ha fat es cserjet ultetne a fele helyre, akkor meg az ottlakoknak is szinvonalasab elete lehetne, felmennenek az ingatlanarak, trendibb lenne a kornyek... tobb ado, magasabb szinvonalu kiulo kocsmak, tobb ado...

uj epitesu lakasokra/hazakra mar nem adnak ugy ki engedelyt, hogy ne legyen legalabb 1 garazs/lakas
az egy dolog hogy eddig a belvarosi ingyer hasznalta a parkolohelyet, de ez nem eleg indok arra, hogy ezentul is ez legyen

de korulirnam hogy mi is van manapsag: papika obegat hogy hat man 40 eve itt all a kocsim, meg a zegeytemet vegeztem meg jogom van mert nagy a pofam, meg "óggyák mán meg helyettem a zadobol ahogy becsben van" aztan megmagyarazza, hogy hat oneki letszukseglet, hiszen a kenyeret/szivgyogyszert/nagyikat el kell fuvaroznia, sot komoly mindent eldonto ervet fel is hozza: "NINCS MÁS ALTERNATÍVA MINT AZ UTCÁN PARKOLNI BAZDMEG!"
nem lehet megmagyarazni neki, hogy neki nem kell annyira, adja csak at annak aki termeli aktivan a dzsidipit, o ragaszkodik, hozza, mivel csak be kell faradnia az onkormanyzathoz es adjak mar a papirt, ket kezzel habzsolja az ingyencuccot, hiszen megszokta

na mi tortenik, akkor ha a papikanak a 600 Ft-s parkolasi ovezetben rabasznak egy 6000 Ft/honapot? rogton egy szempillantas alatt rajon, hogy oneki nem is annyira fontos az a parkolohely, es atadja annak aki jobban "raszorul", es a ÖFE-ben kifejti, hogy:
- kenyer: megveszi a fiam a lisztet aztan van ez a csodamasina
- szivgyogyszer: elvillamosozok oda
- nagyika fuvarozas: 2szer 1500 Ft taxira, az meg mindig kevesebb mint a 6000 Ft
TEHAT: onkentesen rajon, hogy at kell adnia a helyet

ennel egyszerubb es kerekebb dolgot el sem tudok kepzelni, tokre heppiend

pakesz (törölt) 2009.05.04. 20:13:15

@Ro3: elegge sokat kerestem a 100 Eurot es nem talaltam ra infot :(

de azert ezt megtalaltam:
www.wien.info/article.asp?IDArticle=10099
"
Parking in Vienna

In the center of the city and its surrounding districts (districts 1 - 9 and 20) from 9:00 am to 10:00 pm on all workdays, all parking places are short-term and require a fee."

ez nekem nagyon ugy tunik, hogy kurzparkzone

de lehet hogy mas a belvarosfelfogasunk...

de volt masik informacio is, legyszi ha mar kiderult ismered jobban Becset, meselj mar a lopoautokrol!!! hiszen azokhoz amiket felsoroltal ezek is hozzatartoznak

Ro3 2009.05.04. 21:05:01

@pakesz: Nagyjából a belváros Kurzparkzone, de nem az egész. Úgy kell elképzelni, h egy összefüggő terület, de nem pontosan a belváros, annál valamivel kisebb (90% kb). Azonban kerületnként 10-15 parkolóház van, ahol éjszakára kedvezmény van, tehát ott hagyhatod az autót olcsóbban.
Kerületenként az ott lakók igénylhetnek matricát, amivel parkolhatnak a Kurzparkzone-ban is (a Kurzparkzone csak 9:00-22:00-ig van, H-P, ergo 8kor "már" beállhatsz), de nem sikerült kiderítenem mennyiért, az tuti, h az adminisztrációs díj 50€. Az is igényelhet aki ott dolgozik, de annak magasabb.
Ahol én lakok, az a belváros mellett van kb 5 utcányira, ott nincs parkolódíj. 18 óráig a melékutcákban kb 5-10 perc keresgélésd után lehet helyet találni, 18 óra után elég kevés az esély rá. 19:00-6:00 között, valamint 9:00-15:00 között a duplasávos főbb út 1-1 szélső sávját átadják parkolásra, ebben az intervallumban lehet ott parkolni H-Cs, Pénteken 6:00-9:00 +12:00-18:00 között nem lehet ott parkolni,7végén, ünnepnapokon szabad.Lehet bonyósnak tűnik 1.re, de annyi a lényeg, h amikor nagy a forgalom, akkor mind2 sávot megnyitják, ha nem lehet parkolni. Működik.
A lopóautó 6:30 körül szokott cirkálni, viszi a külső sávban felejtett avtókat. Minden 7en legalább 2x látom elmenni reggel, pedig csak 3 percet időzök a ház előtt. Ma egy betegszállítót vitt. Amúgy a kiváltása kb 250€.
Még annyit, h ha a belvárosban igaz a feltételezésed szerinti 100€, akkor az sem sok. Az itteni fizukhoz képest. Namost a belvárosban egy kb 55m2-es, normális állapotú lakoás kb 800€-nál kezdődik/hó. Nem ritka az 1400€-s hirdetés sem. Oda nem az költözik, akinek 100€ számítana :) Ráadásul azt 1 hónap alatt tök simán beledobná az avtomatába (ha lenne).

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.04. 22:02:49

@Ro3: Nem az üzleti cél miatt kell fizetni, hanem azért, mert a átlagos mértékű használatnál (pl annál, hogy gyalogosként végigsétálsz ott) nagyobb mértékben veszik igénybe. Ez vonatkozik a parkoló autósokra is.

Ro3 2009.05.04. 22:18:20

@promontor: Őőőő ezt most találtad ki vagy már gondolkoztál rajta sokat?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.04. 22:33:53

@Ro3: Te figyelj, nem egészen értelek. Egyrészt gúnyolodsz rajtam, amiért azt állítom, hogy az a normális, ha fizetni kell a parkolásért (és persze a gúny remek eszköz arra, hogy ne kelljen érvelned...), aztán egy másik hozzászólásban elmeséled a bécsi rendszert, ahol szintén fizetni kell.

Most akkor a bécsi rendszer is rossz?

B.GY. 2009.05.04. 23:14:08

@pakesz: Odaraknám a szmájlit,de az a baj,hogy ez nem vicces.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.05.05. 13:22:28

@promontor: sétálj végig a Váci utca újabban sétálós szakaszán! A kiülős kocsmák-éttermek évről évre nagyobb területet foglalnak. Mostanában már két ember sem nagyon tud elsétálni egymás mellett. Közben méterenként eléd ugrik egy kuveros, hogy berángasson a boltjába. A betorkolló mellékutcák végén extra teraszkák épülnek, ami akkor lehet érdekes, ha pl. egy tűzoltónak kéne bemennie a sétálós szakaszra. Ez volna a szupertrendi, élhető belváros? Persze világos, ők fizetnek. Nyilván hivatalosan is sokat, meg félhivatalosan is, mikor a közterületes megnézi, mire is szól az engedély, sé ehhez képest mekkora a foglalt terület. A hülye autós csak adókat fizet, őt lehet bilincselni, meg egyéb módszerekkel toszogatni. Főleg ha a lúzerbarom mége gy rendes mozgássérült igazolványt se volt képes venni.
Az a gond, hogy megint csak odáig látunk, hogy az autós rossz, aki az autóst szeretné megrendszabályozni (és/vagy szopatni), az meg a jó. Pedig szerintem másról van szó. A rossz az, aki a saját és haverjai zsebére gondolva szivat másokat. Hogy épp "Budapest új főutcáját" építi agyament módon, aláír egy szerződést a centrummal, mozgássérült kártyát árul, szar bicikliutat épít mert abból is kilopja a pénzt, stb., az tökmindegy. Egy civilizált országban ezek a fejek ugyanabban a cellában rohadnának.

Ro3 2009.05.05. 17:34:03

@promontor: Nem, egyrészt ez nem gúny, hanem irónia, másrészt nem azt kifogásoltam, h fizetni kell, hanem az indokot, h miért. A kereskedők, meg akik pénzt szereznek a terület használatával, jóhogy tejelnek a városnak. De az autósok ugyanilyen indok alapján nem kellene, h fizessenek. Ha meg szerinted igen, akkor a gyalogosok is. Vagy szerinted mivel egy roki a kerekesszékével több helyet foglal, ezért neki is fizetnie kéne? Jelenleg az autósnak azért kell fizetnie, h megtömje a Centrum meg a többi zsebét, és egy kicsi ebből csorogjon az önkormnak is. Egyébként logikád azért is téves, mert úthasználati díj van kivetve külön is az autósokra. A parkolási díj nem más a legtöbb esetben, mint egy újabb sarc, amit éppenséggel pont az autósokra vetettek ki (mert 1xű ürügy), és a helyét szerintem csak ott állja meg, ahol nem lehet parkolni és más lehetőség sincs (pl nem lehet parkolóházat építeni).
De azt lécci ne magyarázd meg, h az autóval azért kell parkolást fizetni, mert nagyobb helyet foglal, mint az átlag. Esetleg többen hülyének néznek.
(Btw: a gyalogos sem átlagos mérető, mert figyelembe véve az összes közlekedőt az átlag méret valahol a mini autóknál van, de ugye azokra is kell majd parkolást fizetni.)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.05. 19:00:38

@Ro3: "Nem, egyrészt ez nem gúny, hanem irónia..."

Ó, bocsánat. Szóval a nevetségessé tételnek nem az egyik, hanem a másik formáját választottad. Ez így tényleg egészen más.

"...jelenleg az autósnak azért kell fizetnie, h megtömje a Centrum meg a többi zsebét, és egy kicsi ebből csorogjon az önkormnak is..."

Az, hogy jelenleg a parkolási díjbevétel kb. felét simán ellopják, az természetesen szerintem is felháborító, de azért még nem jelenti azt, hogy elvileg helytelen lenne parkolásért fizetni. Ezen az alapon autópályát vagy utat se kéne építeni, hiszen ott is hasonló arányban "folyik el" a pénz.

Ami a helyfoglalást és a méretet, meg az átlagméretet illeti: szerinted hány gyalogos foglal el ugyanakkora felületet, mint egy autó? Arról nem is beszélve, hogy a gyalogos nem parkol, hanem mozog.

Természetesen szerintem sem úgy működik a dolog, hogy az önkormányzatnál az elfoglalt négyzetmétereket meg az eltöltött időt szorozgatnák össze, hanem úgy, hogy kimennek az utcára, és azt látják, hogy tele van zsúfolva parkoló autóval. Azaz a rendelkezésre álló helyre túl sok kocsi jut.

Ilyenkor szerintem elég logikus gondolat, hogy a pénzt, mint általános egyenértéket használják fel szabályozásra. Azaz kelljen fizetni a hely használatáért. Aki mindenképp oda akar parkolni, az fizessen érte. Az ár ebben az esetben pedig akkor jó, ha megszünteti a zsúfoltságot, azaz elég sok autóst "eltántorít" attól, hogy ott parkoljon.

Ro3 2009.05.05. 19:14:55

Nyilván, h a gyalogosok nem szoktak megállni és várakozni közterületen :) De ha csak kicsi helyet foglalnak el, akkor arányosan annyit fizessenek. Miért, mittomén a Váci utcában nagy a zsúfi, tessék járdahasználatot fizetni, h kellően drága legyen, és aki arra akar menni, az fizessen érte. Az ár ebben az esetben pedig akkor jó, ha megszünteti a zsúfoltságot, azaz elég sok gyalogost/biciklist "eltántorít" attól, hogy ott várakozzon/sétáljon/stb.
Emellett ott van egy rakat másik hely, ahol hébe-hóba parkolnak autók, mégis parkolódíjas. És nem nőne jelentősen a parkolás, ha megszűntetnék a díjat... Arról már ne is beszéljek, ahol a kórház előtti parkoló fizetős.
Értem mit mondasz, csak hülye indokot találtál. A parkolás indoka a lehúzás. Amennyiben az önkormányzat csinálja, és visszaforgatja, akkor nem, azt megértem. Ennyi.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.05. 19:24:15

@magpet:

Először is, ahogy ezt már feljebb Ro3-nak írtam, a korrupció sok mindent elrohaszt nálunk, de ezt érvként felhasználni arra, hogy azért ne fizessünk valamiért, mert ez vagy az ellopja, szerintem nem vezet jóra.

A konkrét esetben: így is túlzsúfolt a belváros, szerinted ha nem kéne fizetni a parkolásért, akkor nem lenne még nagyobb a zsúfoltság?

(Ha azt mondod, hogy építsenek több parkolóházat, akkor arra azt mondom, hogy 1) a bevezető utak már így is eldugultak, ha még többen mennének be a belvárosba, akkor még nagyobb dugók lennének, 2) amíg az utcán olcsóbb, addig nem mennek az emberek parkolóházakba, mint ezt a jelenlegi helyzet nagyon jól mutatja.)

A másik, hogy szerintem nem úgy kéne nézni, hogy biztos az autósokkal akarnak kitolni, hanem úgy, hogy sok szempont és érdek ütközik, és tudomásul kellene venni, hogy az autósok érdeke csak egy ezek közül. Továbbá azon is el kellene gondolkodni, hogy a világ azon részében, amit mi irigylünk, az autósokat szorítják ki a belvárosokból és ennek a folyamatnak hosszabb távon mindenki nyertese.

Ro3 2009.05.05. 19:33:18

@promontor:
"A konkrét esetben: így is túlzsúfolt a belváros, szerinted ha nem kéne fizetni a parkolásért, akkor nem lenne még nagyobb a zsúfoltság?"
Akkor most kérdezném meg tőled, h olvastad-e a posztot, ami nem arról szólt, h csökkentsük a parkolási díjakat?

"(Ha azt mondod, hogy építsenek több parkolóházat, akkor arra azt mondom, hogy 1) a bevezető utak már így is eldugultak, ha még többen mennének be a belvárosba, akkor még nagyobb dugók lennének, 2) amíg az utcán olcsóbb, addig nem mennek az emberek parkolóházakba, mint ezt a jelenlegi helyzet nagyon jól mutatja.)
"
Hát ja, az úthálózatot is fejleszteni kéne...Vagy miért nem robbantják fel az összes belvárosba vezető utat? Akkor nem lenne baj.

"az autósokat szorítják ki a belvárosokból és ennek a folyamatnak hosszabb távon mindenki nyertese."
Egyrészt ezt megint honnan szoptad ki? (Merthogy nem kiszorítják, hanem pl parkolóházakkal biztosítják a kúltúrált parkolási lehetőséget.) Másrészt hosszabb távon a nyertese a burzsuj belvárosi réteg, akinek mind1, h mennyi parkolás VAGY/ÉS akinek van rokikártyája/más módon lop/csal/hazudik.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.05. 19:59:15

@Ro3: "Akkor most kérdezném meg tőled, h olvastad-e a posztot, ami nem arról szólt, h csökkentsük a parkolási díjakat?"

Olvastam, csak Te mintha az ellenkezője mellett érveltél volna...

"Hát ja, az úthálózatot is fejleszteni kéne..."

És egészen pontosan hány sávos autópályát szeretnél a belvárosba? És hány házat akarsz ledózerolni azért, hogy erre hely is legyen?

"Merthogy nem kiszorítják, hanem pl parkolóházakkal biztosítják a kúltúrált parkolási lehetőséget."

Igen, és közben a közterületi parkolóhelyeket meg felszámolják. A parkolóházban pedig meglehetősen magas parkolási díjakat kell fizetni. Azaz részben a kapacitás korlátozásával, részben a magas árakkal érik el a "kiszorítást".

Na mindegy, nem fogjuk egymást meggyőzni, ezek "ősi" viták, csak azt nem értem, miért kellett gúnyolódni (illetve ironizálni, bocs)...

Ro3 2009.05.05. 23:09:16

@promontor: Hát nemtom, de Bécsben működik a dolog. Szép soksávos utak vanak a belvárosban is, az útmentén parkolókkal. Ráadásul rengeteg parkolóház, mélygarázs. No meg nem horror az ár, persze az ittenihez viszonyítva (a parkolóház előnye a kamerázottság, valamint h szinte mindig van benne hely). De persze ha a városvezetés is mindig kifogást keres -amit lehet találni- úgy nehéz előbbre jutni...

Ro3 2009.05.05. 23:10:02

Ja még annyit, h nem lenne olyan szennyezett BP sem, ha az autók nem a dugóban meg parkolót keresve pöfögnék tele a várost.

pakesz (törölt) 2009.05.05. 23:42:35

@Ro3: "Arról már ne is beszéljek, ahol a kórház előtti parkoló fizetős."
ha a korhaz elott nem lenne fizetos, akkor megis mi a bubanat modszerrel lehetne biztositani hogy legyen hely???
amikor mentem a MAV korhazba es annak ellenere, hogy fizetos ovezet(es en FIZETTEM VOLNA ERTE!!!), nem talaltam parkolohelyet, na kedvem lett volna az osszes ottlako kocsog autotartot es meg kocsogebb onkormanyzatist agyonverni

nekunk nyugdijas papika rokon kifejtette, hogy hat a belvarosban le kellett raknia mar szeptemberben az autojat, hogy lassa egesz telen!!! ez ugye tudod mit jelent? hogy tobb ezer emberrel kib@szott de nagyon durvan!!! ez ellen te mit tennel?

egyebkent meg az, hogy ingyer parkolhasson a belvarosban a papika(akinek a segge alatt 40 millas 110 m2 lakas fityeg...), es ezt azzal indokolni, hogy hat nem tud szegenyke megallni, na ez sajna nem igy van. a technikai fejlodes lehetove teszi, hogy a belvarosi hazak ala besuvasszanak melygarazst... ja hogy azt annak kellene kifizetnie aki hasznalja?
az mar gond :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.06. 00:40:43

@Ro3: Hát, sajna hosszú a listája azon dolgoknak,amik Budapesten nem működnek, Bécsben meg igen.

Mondjuk szívesen átásnám magam egy tanulmányon, ami összevetné a bécsi és a budapesti állapotokat, mennyi parkolóhely van itt meg ott, ezekből mennyi utcai és mennyi parkolóházi, a parkolás költségei, tömegközlekedés költségei, orgalmi adatok, stb. Tanulságos lenne.

Mondjuk egy rövid anyagot találtam Bécsről (www.eaue.de/winuwd/89.htm), ez a 90-es évekből származik és elég egyértelműen az autóközlekedés és az utcai parkolás visszaszorítását írja le célként (többek között). Ebben a koncepcióban tehát a parkolóházaknak sem az volt a feladatuk, hogy odavonzzák az autókat, hanem az, hogy az utcáról kiszorítsák őket.

pakesz (törölt) 2009.05.06. 02:09:47

@promontor: koszi koszi koszi!!!
"There are special permits for residents which costs 1,940 Austrian schillings per year."
1940 schilling = 141 euro

igen ez kell ami Becsben van, o de szep lenne mar, jojjon el az az ido!!!

Ro3 2009.05.06. 19:14:50

@pakesz: Ehhez csak annyit, h a bécsinek nem pénz a 141 ójró parkolásért, évente. Bár gyanítom, h egy belvárosi pestinek sem.

@promontor: The limitation of individual car use and the promotion of walking and bicycle use should be achieved by the following measures:

* providing of multi-storey car parks for residents in order to gain public space on the road;
* gradually reducing parking space on the streets in order to promote bicycle use and walking;
* monitoring of the public parking space with a special control task force;
* additional park and ride facilities at the periphery and the environs of Vienna.

Igen. Tényleg csökkentették az utcai parkolókat. A parkolóházakat meg növelték. Érdekes, h 1 bekezdésben említi, h csökkenteni kell az utcai parkolást, 2 helyen meg h növelik a parkolóházakat (a belvárosban, ahol a tervet kivitelezik, valamint a perifériákon is). Tehát a cél nem az, h csökkentsék a parkoló autók számát, hanem hogy több hely legyen az utcákon. Ráadásul az autóforgalmat sem úgy akarják csökkenteni, h jól lezárnak pár utat, hanem vonzóbbá és jobbá teszik/tették a tömegközlekedét. Nekem speciel kevés olyan kollégám van, aki nem biciklivel/rollerrel/HÉVvel/villamossal/metróval jár. Én most tervezem, h veszek bicajt.
Másik finomság:
In the area of P+R facilities the current number of 3,344 urban parking spaces along the underground system and 9,800 parking spaces in the environs of Vienna will be raised to 11,000 in the urban area and 20,000 in the environs.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.06. 20:06:39

@Ro3: Figyelj, szerintem lassan ugyanazt mondjuk, csak fordított szórenddel.

Az nyilvánvaló, hogy a bécsi programhoz hasonlóra volna itt is szükség, legfeljebb egy-két olyan "finomságot" kellene figyelembe venni, hogy Bécsben alapból szabálykövetőbbek az emberek, tehát az itteni rendszernek a várhatóan gyakori ügyeskedéseknek (a rokikártya az egyik, de pl. nekem van ismerősöm, aki az V. kerületi haverjánál van bejelentve, hogy kapjon parkolási engedélyt...) is gátat kellene szabni.

Ro3 2009.05.06. 20:57:10

@promontor: Nade ez a kitoljuk a fizetőparkolóhatárokat meg megemeljük a díjakat nem igazán célravezető koncepció. Szerintem. Valamit tenni kéne, de nem a megszokott magyar módon. Végre...

Leon 2009.05.06. 21:34:54

@promontor: Veled legalább lehet érdemben vitatkozni, nem úgy mint pakesszel, aki egy 30 évest papnak néz a hozzászólásai alapján. Meg lekomcsiz egy fidesz szimpatizánst. Legalább annyirra jó emberismerő, mint vitapartner.

Az egészben a lényeg, hogy Bécshez képest sehol nem tartunk mélygarázs parkolóhelyek számában. Hiába fogják emelni a parkolási díjakat, a belvárosi ember, nem fogja lerakni az autóját a külvárosban, sem parkolóházban. Az miért megoldás, hogy a parkolási díjat emelik? Az meg se fordul senki fejében, hogy irreálisan magas a mélygarázs bérleti díja?
Miért nem lehet a parkoltatást államilag végezni? Bécsben is úgy van. Arról sem ír pakesz a mester, az internetguru, mert tuti onan szedi az infóit, gyakorlati tudás zéró.

Azt mond meg nekem Promontor légyszi, hogy a kistorítás ELŐTT miért nem lehet alternatívát nyújtani? Engem EZ zavar és nem a fizetés.

pakesz (törölt) 2009.05.06. 22:49:02

@Leon: tenyleg a zallam epiti a parkolohazakat? meg a zallam viszi el az autokat?

promontor mar leirta(ha mar igy udvarolsz neki), legyszives emlekezz az o irasara:
"Az államnak semmi dolga nincs ezzel. Az önkormányzatoknak meg csak szabályozási feladata lenne: garantálnák, hogy az utcai parkolás díjai magasabbak lennének, mint egy parkolóházban.

Amint van erre garancia, lesz vállalkozó is, aki felhúzza a parkolóházat. Foghíjtelek van, lerobbant, bontandó épület is van. A rendezési tervekben is lehet ösztönözni a parkolóházak építését, ami mellesleg szvsz olcsóbb, mint akár irodaházat, akár lakásokat építeni."

szoval megbocsass Leon, de tenyleg egy 75 eves papikanak tunsz igy... hogy megdicsersz valakit hogy milyen penge a temaban es rakerdezel egy olyan dologra, amit o mar kifejtett :)))

raadasukl egy cseszett nagy komcsinak is hogy a zallamrol aradozol

egyebkent meselj mar milyen gyakorlati tudast hianyolsz nalam? ember en BUDAPESTI VAGYOK!!! ismerem a helyeket, tudom mi volt, tudom mi van, van ralatasom, talan a MAV korhazi elmenyemet is a virtualis vilagbol szedtem nem?

pakesz (törölt) 2009.05.06. 22:52:03

@Leon: "aki egy 30 évest papnak néz a hozzászólásai alapján. Meg lekomcsiz egy fidesz szimpatizánst. Legalább annyirra jó emberismerő, mint vitapartner."

hehehe, papika az a ven papa, becezve, dehonesztalva, az meg hogy lekomcsiztam egy fidesz szimpatizanst, az teljesen ok, de ebbe nem megyek mar bele

egyebkent a belvarosi melygarazstemat egy epitomernok baratomtol hallottam, hogy nem igaz az, hogy nem lehet parkolni, hiszen csak penz kerdese az egesz

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.06. 23:17:11

@Ro3: Önmagában semmiképp sem elég az díjemelés, ebben egyetértek, parkolóházak kellenének. Az is igaz, hogy az elmúlt húsz év a parkolás/közlekedés/tömegközlekedés szempontjából elvesztegetett időszak volt és ez a városvezetés bénaságát jelzi.

A zónák és időtartamok kiterjesztése ezzel együtt szerintem sok helyen indokolt lenne, abból ítélve, hogy mekkora zsúfoltság van bizonyos helyeken illetve bizonyos nemfizetős időszakokban.

Egyébként azt se feltétlenül mondanám, hogy az általad leírt bécsi rendszer tökéletes. Azt írod valahol, hogy a fizetős övezet határán túl "18 óráig a melékutcákban kb 5-10 perc keresgélésd után lehet helyet találni, 18 óra után elég kevés az esély rá." Ez számomra azt jelenti, hogy valószínűleg ott is indokolt lenne már korlátozni/fizettetni (és persze parkolóházat is építtetni), mert zsúfoltság van.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.07. 00:00:16

@Leon: A parkolóházak hiánya tényleg probléma, de azzal nem értek egyet, hogy csak ez a probléma. Nekem úgy tűnik, jelenleg még a létező parkolóházak/mélygarázsok/parkolóhelyek sincsenek kihasználva, ezzel szemben az utcák túlzsúfoltak.

Van egy kedvenc példám, a Dessewfy utca a VI. kerületben, tavalyig gyakran jártam arra, az anyósom ott lakott, szerencsére azóta közelebb költözött hozzánk. A lényeg: az környék mindig tele volt napközben, sokáig kell körözni ahhoz, hogy valaki helyet találjon. Ezzel szemben az utca végén (a Bajcsy felől) van egy foghíjtelek, amit jelenleg fizetős parkolóként üzemeltet valaki. Na, ahányszor arra jártam, ott mindig csak néhány autó lézengett, ránézésre a fele se volt tele.

Nekem úgy tűnik, ez azért van, mert bármilyen kényelmetlen és zsúfolt, az utcai parkolás még mindig olcsóbb, mint ezek a fizető parkolók. Az ottlakóknak mindenképp, hiszen nekik egyáltalán nem kell fizetni, de valószínűleg a kintről jövőknek is. Persze a mentalitás és megszokás kérdése is jelentős: szerintem sokan megengedhetnék maguknak, hogy beálljanak abba a fizető parkolóba, talán még kényelmesebb is lenne, mint háromszor körbeautózni egy blokkot, de a magyar ember nem szívesen fizet parkolásért, az olyan labanc dolog.

Így viszont nem fog senki mélygarázst építeni.

Másik: nem tudom, mire gondolsz pontosan, amikor azt mondod, hogy "Miért nem lehet a parkoltatást államilag végezni? Bécsben is úgy van." Gondolom az "államilag" alatt az "önkormányzatilagot" értesz, nem hiszem, hogy állami parkoltatás bárhol lenne a világon. Viszont szerintem Bécsben is csak azoknak a bizonyos belvárosi utcai zónáknak a parkoltatását végzi az önkormányzat (és abban egyetértek, hogy azt nálunk is így kéne, abzug Centrum), a parkolóházak vállakozói alapon épülnek. (legalábbis az itt leírtakból nekem így tűnik: www.parkeninwien.at/, de lehet, hogy tévedek.)

Az meg természetesen igaz, hogy parkolóházakat már kellett volna építeni régen, mint ahogy sok minden mást is már régen meg kellett volna tenni a város közlekedéséért. Viszont szerintem az is biztos, hogy ha ezt megtették volna, akkor se lenne olcsóbb a parkolás a jelenleginél, sőt. Bécsben is drágább valamivel, legalábbis nekem így tűnt arról a linkről...

pakesz (törölt) 2009.05.07. 00:13:20

@promontor: azzal a 20 evvel en vitatkoznek...
meg kell nezni mi tortent Becsben es Budapesten

1955(56?)-ban a kommunizmus elhagyta Ausztriat, ez annyiban lenyeges, amennyiben az autok szamat sikeresen limitalni tudtak a magyarok
az osztrakok mar joval hamarabb talalkoztak a problemaval, jol agyon szoptak magukat, elobb is tartanak, de elobb is kezdtek meg a szopast

mi is szenvedunk de nem szenvedtunk meg eleget, kell meg 5-10 ev ebbol hogy hat egy picit csinalunk de nehogy megoldodjon a problema mert akkor ugat a nep... hogy hat draga az auto meg minek szedik a sarcot mert hat amugy is elfer... egyszeruen segg a nep
most van a barom nepnek a tanitasi ideje, jo hulye ez a nep hogy 15 ev kell neki, hogy rajojjenek hogy egy regi varosszerkezetben NEM LEHET MINDENKINEK AUTOJA!!!

egyebkent en jobban orulnek ha a duna melle levinnek a nagypofajuakat es izombol vegignyomnanak mindent, de sajna demokracia van, ennek a tanitasi idejet meg en mint BKVzo ugyanugy szivom, hiszen a BKVzokat is szivatni kell, nem lehet kulon buszsav, mert elobb a meltatlankodasnak fel kell hangzania... nem lehet csak ugy egy problemat megoldani na, hiaba vannak szakemberek akik meg ismerik is teljesen a becsi modellt

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.07. 00:37:15

@pakesz: Hm, a késői fejlődés előnye pont az lehetett volna, hogy elkerüljük ugyanazokat a hibákat, amiket előttünk mások végigszenvedtek.

Az meg szerintem igenis elsősorban a mi politikai elitünknek (a konkrét esetben a városvezetésnek) a hibája, hogy nem merte vagy nem akarta végigvinni ezeket a dolgokat az elmúlt húsz évben.

Szerintem a parkolás kérdését bátor és koncepciózus programmal kb. két ciklus alatt meg lehetne oldani, de már az első ciklus végén is látszódhatnának a kezdeti eredmények.

Ezzel szemben most totojázás van meg pénzmosás. Erről nem a "nép" tehet, akár segg, akár nem. Legfeljebb annyiban, hogy hagyja.

2009.05.07. 00:45:05

@pakesz: A buszsáv hatalmas találmány. Az egész város áteresztő keresztmetszete a felére csökkent a buszsávok miatt. 2 millió autós dugul a belsősávban, hogy félóránként 1 db busz kényelmesen elhaladjon. Sebaj, a rádióban szól a zene, meg a cinikus szlogen: utálsz dugóban ücsörögni? BKV-zz.

pakesz (törölt) 2009.05.07. 00:56:25

@promontor: szeretnek valaszolni a ket ciklus alatt barmit es utalni mas teruletekre, de veszett politizalas lenne a vege :)

igy maradjunk a metros csovikerdesnel
eloszor is nem voltak csovik, mert kommunizmus
aztan eloszor a metroban is ott voltak, dohanyoztak, budik voltak, meg ami kell, na BKV szovivo nyilatkozott, hogy hat nem tehetik ki azokat az embereket, hiszen a kozvelemeny(nep a fenti szep jelzokkel :) ) az mit szol hogy hat ott van szabad terulet es hat szegeny csovik meg hat megfagynak
eltelt 2 tel, az emberek kemenyen megtanultak, hogy hat a csovesek marpedig budosek ami zart terben...
BKV szovivo mar mast nyilatkozott
pedig elsore is tudta hogy nagyon budosek a csovik, es nagyon rossz hogy beengedik, de hat a nep...

velemenyem szerint ugyanez jatszodik le a parkolassal, ra kell jonnie a nepnek, hogy hat nem fernek el a belvarosban, az mar mas kerdes, hogy a csovikkel szembeni hozzaallasat a nepnek is most tanitjak es sajna a BKV-ra szoktatas meg a csovik jogainak a helyrerakasa az ellentetes folyamat, es kioltjak egymast, de hat semmi sem lehet tokeletes :)

pakesz (törölt) 2009.05.07. 00:58:31

@Jankove: varjal mar!!! en Budapestrol beszeltem, te melyik varosrol? hol van az hogy a buszsav lefelezi az atbocsatokepesseget??? ez Budapest?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.07. 09:01:50

@pakesz: Basszus. Ezt a szar dumát.
Kicsit a farok csóválja a kutyát, nem?
Nem lehetővé tesszük az embereknek, amit akarnak, hanem korlátozzuk benne őket, és majd mi fentről megmondjuk mit lehet, azt akarjátok. Miért? Mert. Mert neked nem lehet ilyened. Mert azt mondtam.
Ez így működik, csak úgy hívják, diktatúra.

pakesz (törölt) 2009.05.07. 09:40:58

@newtehen: ja igen ha az en megvalositasom diktatura, akkor ami most folyik, az meg anarchia...

ennel az anarchianal meg jobb az a diktatura amit en mondok

2009.05.07. 11:48:21

@pakesz: Az ördög ügyvédje vagy. Nem a "nép" hibás mindenért, nem a nép fasz! Abból kéne kiindulni hogy 21. századi felgyorsult világban élünk, a gépiesített közlekedés (autó) éppen olyan nélkülözhetetlen eszközzé vált, mint az internet, a televízió, repülőgép, vagy az automata mosógép. Lehet ez ellen tiltakozni, bizonyos szempontból egyet is értek vele, de basszus nem az autósokon kellene leverni állandóan mindent. A zöld állatvédő vega habzószájjal tüntet, aztán hazamegy a klimatizált lakásába, megmosakszik fókazsírból készült szappannal, utána előkapja a tölgyfa szekrénysorból, a legdögösebb ruciját, amiért egy fél állatkertet kiírtottak, és elmegy moziba. Jah kérem szelektivitás, csak az ellen tiltakozunk, amiért saját magunknak nem kell túl nagy áldozatot hozni, de leginkább semmit. Valaki már írta feljebb, "lehet mosni teknőben, és gyalog járni" Nem tudom miért szimpatikus megoldás az erőszakkal megszüntetés, megsarcolás, leszoktatás, életképes alternatívák megmutatása helyett, csak tiltás korlátozás. Olyan dolgokról, amire másfelől meg rá vagyunk utalva, és nélküle megállna az élet... Ez a parkolási dilemma, amiben most vagyunk nem egy hónapos kérdés, hanem egy 30-40 éves folyamatnak a végkifejlete. Ha politikusaink előre gondolkodtak volna, és persze a lóvékat a megfelelő helyre tették volna a zsebük helyett, akkor egy kicsit élhetőbb magyarországon és budapesten élnénk. Azt hiszem ezért nem a "népnek" kéne pironkodva lemondania megint valamiről, mint minden esetben. Globálszinten pedig a belsőégésű motorok elve, már vagy 25 éve elavult, számos új, környezetbarátabb technológia napvilágot látott már, de amig az olajcégek profitálnak, és egy csepp olaj is van a föld alatt, addig kénytelenek leszünk a bűzös mocskos város levegőjét szívni. Egyébként egy kis előrelátással, kevesebb kapzsisággal, bürokrácia megszüntetésével hatalmasat lehetne ugrani. Pl; Nem kéne minden talpalatnyi belvárosi helyen plázát, irodaházat, lakóházat építeni. Viszont be kéne fejezni a tetves M0-ást végre, és további mentesítő utak építésébe kezdeni. Ahol 8 méteres járda áll rendelkezésre az óránkánt elhaladó 3 fagyizó párocskáknak, ott újra megengedni a járdán való parkolást. A pénzekből P+R, örzött parkolókat, és parkolóházakat építeni. A parkolóbiznisz nem igazán kockázatos vállalkozás, lévén autóból több is van mint kéne. Parkolóautómata leszúrása a földbe egyszeri költség, azontúl semmilyen más befektetést nem igényel. Alkalmazottak fizetése, infrastruktúra üzemeltetése után, arcpirítóan hatalmas profit. Ne a "népet" hibáztassuk máááááááááááááááááááá!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.07. 12:33:12

@pakesz:
Nem. Ami itt folyik, az hozzá nem értés, illetve a nemtörődömség és harácsolás.
És nem a "nép" hibája, nem "nép" nemtörődömsége, és nem a "nép" pénzéhessége vezetett ide, hanem egy pár főből álló, jól meghatározható csoporté, akik minden felelősséget megúsznak.

pakesz (törölt) 2009.05.07. 13:51:02

@Jankove: jo jo de miert rossz a buszsav? mert a nagysagos autos uraknal a proszto tomegkozlekedok hamarabb odaernek? en csak ezt az ervet tudom, mert a forgalom hatraltatasa az max 10%
raadasul ha azt hozzavesszuk, hogy mennyivel tobb embert juttat el akkor jelentektelen lesz az autosok akadalyoztatasa

ellenben az hogy MINDENKI boldog-boldogtalan allandoan az autojat hasznalja az nem jo, ez ellen kellene tenni valamit, de mit is lehet tenni?
a., megaberuhazasokkal ld. boston (Leon!!! ezt a netrol szedtem), nekem ez jo, de a videkieknek is jo? hiszen ok is fizetik az aut fenntartasat
b., megkerunk mindenkit, hogy annyira hasznalja amennyire feltetlenul kell
c., a paros rendszamot a paros napokon
d., kiirtunk 400 000 embert Budapesten
e., csak a ferfiak vezethetnek
f., paros napokon az A-L kezdobetuek vezethetnek
e., megdragitjuk az autos kozlekedest Budapesten

szoval neked milyen javaslatod van? szerintem csak a megdragitas johet szoba

cso zsi 2009.05.07. 18:22:42

@pakesz: A buszsáv nem mindenhol rossz.
De amíg a villamossínek az út szélén voltak (hasonlóan a mostani buszsávhoz), azok úgy voltak kialakítva, hogy közlekedésre is használható volt, pl. Váci út külső szakasza, Árpád út Újpesten.
A Rákóczi út - Erzsébet híd még csak-csak, mert elég sűrűn jár a busz, de a Fő utcai buszsávosítás egy darab 15-20 percenként elhaladó busz miatt már ökörség.
Autózom is, és tömegközlekedéssel is járok napi szinten. Előbbiből 100 fölött, utóbbiből 35-40 körül.
Ugyanazt az utat 15-20 perccel hamarabb teszem meg háztól házig autóval, mint metró+busz kombival.
A buszsáv csak így hatásos: www.abc.net.au/reslib/200804/r237009_955325.jpg mint a zártpályás villamos.

Drágítsunk azon, ami eleve sem olcsó,
úri muri.
Az autó az államnak akkor is bevételi forrás, ha egy pestkörnyéki családi ház udvarán áll. Ha megy, akkor még többet hoz a konyhára.

Leon 2009.05.07. 23:22:02

@pakesz: Kicsit szélsőséges vagy nem?

Kiírtani, meg páros páratlan.. agyament faszság. Nem kell a szmog?

miért nincs nagy kedvezmény hibridre?
miért nincs támogatás roncsautócserére?

Állami parkoltatás allat meg azt értem, hogy bécsben az utcán a rendőr büntet, az önkorm. kapja a lóvét.

Pakesz,az nekem nem alternatíva, hogy fizessek. Lehúzás van, nem segítés és konstruktív megoldáskeresés. Te is itt aggresszívkodsz, papizol, meg más tollával ékeskedsz. Mellesleg én is építőmérnökire jártam, tudom miről beszélsz. De a drága haverdo abba pl nem gondolt bele, hogy amelyik ház alatt nincs garázs, oda azért nehéz építeni, mert egy lakást minimum el kell tüntetni, mert lejárót kell építeni. MElyik földszinti lakó megy el önként? Hja, hogy az téged nem érdekel..
Így is sokat fizet az autós, annak SEMMILYEN része nincs visszaforgatva az autózásba, vagy nagyon kevés. Szerinted az utak minősége jó?
Szerinted az autók teszik tönkre? Nem a BKV? Nem a szar kivitelező? Nem a városvezetés a hibás aki szarik olyan közbeszerzést kiírni, amiben pontosan le van írva, milyen kondíciók szerint kell megépíteni az adott szakaszt?

Én ezekről beszélek, te meg arról, hogy luxus az autó fizess köcsög.

Nem vagyunk egy szinten. Promontor néhány megjegyzésén legalább el tudok gondolkodni, de rajtad.... Gratula, hogy felfedezted a neten, hogy bostonban a nagy zöld felüljárót levitték a föld alá. Nem tegnap történt.

Utoljára mondom neked, fizetek én, ha ésszerű, de egyáltalán nem tiszta mire fel emelik a díjakat.

Mikor méltattam az államot ember? soha. államról annyit írtam, hogy a közteri parkoltatást neki kéne végeznie és akkor 22% helyett 100% jutna neki.

pakesz (törölt) 2009.05.08. 00:10:49

@Leon: "Kiírtani, meg páros páratlan.. agyament faszság."
igen en is ugy gondolom hogy azok faszsagok... az osszes masik erv faszsag, egyedul a dragitas a jo :)))

"luxus az autó fizess köcsög" - hat a belvarsban mindennapi hasznalatra annak kellene hogy legyen, mivel ha mindenki aki csak ugy megkivanna az auto hasznalatot a belvarosban(fokent az ott lakok) akkor egyszeruen nem lehet kiszolgalni oket, csakis ALLAT DRAGA BERUHAZASSAL, ld: Boston
ez ugye igaz ez az allitas?

egyebkent maxi riszpekt meg egyebek, de szoval a belvarosinak ott van minden kozel, nem kellene folyamatosan hasznalnia az autojat, esetek tobbsegeben a munkahelye a tamogatott BKV-val elerheto
mig a masik oldalon van a videki csavo, akinek a munkaba bejutasahoz szukseges az auto, mind a ketto hasznalja, mind a ketto adozik, csak hat az egyik a befizetett adobol sokkal tobbet akar kiharcolni(ld Boston), es ez elegge demagog

pakesz (törölt) 2009.05.08. 00:14:09

es hogy kicsit erzelmi hurokat is pengessek:
"Egyszer azonban olyat szólt Viktor, ami nekem is tetszett. Azt mondta, hogy olcsóbbá kell tenni a kisebb településeken lakóknak az autózást, mert az nekik sokszor létfeltétel, például munkaba járáshoz kell."
ugyebar ebben igaza van Vetyanak, vagy nem? szoval amit o nem mondott el, az az hogy nem letfeltetel a Budapest belvarosiaknak az autozas
link: index.hu/velemeny/eheti/hidpenz626/

2009.05.08. 02:27:59

@pakesz: "miert rossz a buszsav? mert a nagysagos autos uraknal a proszto tomegkozlekedok hamarabb odaernek?"

Nem. Hanem mert ez is csak egy magyaros megoldás: Nem csinálunk újat. Inkább a meglévővel zsugázunk, persze úgy hogy senki ne járjon jól. Adunk a bkv-nak egy sávot, kizárólagos használatra, ez egy kétsávos út esetében pont 50%-ra csökkentett áteresztőképesség. Engem dugóban határozottan idegesít, hogy ott egy rohadt sáv, ami kihasználatlan -merthogy busz minden szököévben megy csak-.

"belvarosinak ott van minden kozel, nem kellene folyamatosan hasznalnia az autojat, esetek tobbsegeben a munkahelye a tamogatott BKV-val elerheto"

1) Tisztában vagy te vele, hány kilóméter a város széltében hosszában?
2) A belvárosiaknak, pont hogy nem támogatott a BKV, munkatörvénykönyve ugyanis nem kötelezi a munkáltatót arra, hogy a helyi illetőségű lakos tömegközlekesését támogassa. Adható. Feltételes módban. És ami feltételes, azt sosem adják. Ellenben a vidékről budapestre járó dolgozók költségeit kötelesek téríteni. Ez a gyakorlatban azt jelenti hogy vidékieknek a vonat/távolsági busz + bkv bérlet árát is fizetik, amig a pestinek zéró, azaz 0 forinttal járulnak hozzá, hogy bejusson a munkába. Én pl; az agglomerációban dolgozom, havi 14E forintból tudnám megoldani tömegközlekedéssel a bejárást. 10E BKV + 4E helyközi. Namost erre rádobok egy ötöst, és megoldottam kocsival. Kényelmesebben gyorsabban, zenét hallagtva kaputól kapuig. De tudok olcsóbb is lenni a BKV-nál robogót használva. Ezzel az eszközzel havi 6-7 rongyból megoldom. Még. Merthogy a drága vezetőink -akik hozzád hasonlóan- gyűlölik a motorizált nemzedéket, kitalálták, hogy ezekre az egyáltalán nem kényelmes járművekre is sarcot vetnek ki jövőre, merthogy eddig ez egy lefedetlen terület volt sarc tekintetében. Pedig a robogó minden tekintetben kiváló városi alternatíva lehetne:

1 személyes. Olcsó. Nem lehet vele gyorshajtani. Egyszerű igénytelen, bárki által használható, kisfogyasztású, parkolót nem igényel, dugót nem generál. Igazi kompromisszum. A megvalósult álom, ahol a kecske is jóllakik, meg a káposzta is megmarad. Ehelyett: robogód van? AGGYÁPÉZT!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.08. 07:52:00

@Leon: Szerintem se meglévő házak alá kell garázs építeni. Lehet terek alá (ld. Szabadság tér), de gyanítom, hogy a legolcsóbb az lenne, ha foghíjtelkekre építenék őket. Tele van a város ilyenekkel, lenne hely.

Az, hogy "SEMMILYEN" pénz nem lenne visszaforgatva az autósok által befizetett pénzből, azt talán egy kicsit túlzás, nem? Az, hogy "nagyon kevés", az már ugye vitatható lenne, de talán érdemes lenne számokkal illusztrálni. Szerintem Budapest is rengeteget költ az autózásra, vannak fenntartási költségek, vannak felújítások is. Azt nem vitatom, hogy többet kellene, meg azt se, hogy a parkolási bevételeket (kb. 50%-ot lenyúlják), de azért az eredeti kijelentésed eléggé vitatható.

@Jankove: A BKV olyan értelemben támogatott, hogy a menetjegy- és bérletbevétel nem fedezi a vállalat kötségeit, az állam rengeteg plusz pénzt tesz bele. (Az más kérdés, hogy jól szervezett, költséghatékony vállalat-e a BKV, megaz is, hogy az önkormányzat miért nem támogatja, amikor kéne, de ez más kérdés.)

A buszsávról: a belvárosban a legtöbb esetben nem lehet új utat építeni, azzal kell beérni, ami van. Ha nincs buszsáv, a busz is ott fog vesztegelni a dugóban, ami ugyanúgy meglesz: ezt már sok tanulmány bizonyította.

Ro3 2009.05.08. 12:32:17

@Jankove: Tudtommal a vidőkről bejáróknak sem támogatják a helyi közlekedést. Én 5 évig jártam egyik városból másikba dolgozni, és csak a bérlettel/jeggyel igazolt távolsági utazást voltak kötelesek téríteni (utóbbi években). A helyi közlekedés cafetériában adható, összevonva a meleg étkeztetési támogatással ami idén asszem max 14e HUF. Más tészta, h szerencsére olyan jó cégnél voltam, aki autózás esetén automatice megadta a 9HUF/km térítést, ami nem lenne kötelező.

kpetya 2009.05.08. 15:31:16

Egy nagy büdös lótúrót müködik a bkv. Koszos, lassu, kiszámíthatatlan.
Pár napja xviker széléről az árpád hizhoz kellett mennem reggel 6ra. Autóval 22perc volt. Tippelni sem merném mennyi lett volna bkvval.
Igen, elfogadom, fizetni kell a parkolásért. De mindenhol? Ugyanmár.
Lesz behajtási dij? ok, ugy mint pl Londonban? Rendben, fizessen aki a Kisköruton belülre akar behajtani. Mert a londoni példa arra analóg.

Baszki, bécsben 500ft egy jegy. De tegyük mellé, hogy átszállásnál nem kell uj jegy. Parkolási dij mennyi? 1.2 óránként. Ha nem a legbelvárosabb belvárosban állsz be egy parkolóházba akkor 1.7-2.5 körül van óránként. És mindezt arányositsuk az ottani fizetésekhez.

pakesz (törölt) 2009.05.08. 18:44:48

@Jankove: "Ellenben a vidékről budapestre járó dolgozók költségeit kötelesek téríteni."
aha persze, kotelesek, vagy kivagjak a csavot es felvesznek helyette mast

"Én pl; az agglomerációban dolgozom, havi 14E forintból tudnám megoldani tömegközlekedéssel a bejárást. 10E BKV + 4E helyközi. Namost erre rádobok egy ötöst, és megoldottam kocsival. Kényelmesebben gyorsabban, zenét hallagtva kaputól kapuig."
igen pontosan az ilyen mentalitas miatt kell bevezetni a behajtasi dijat!!! koszi a kozremukodest :)))

pakesz (törölt) 2009.05.08. 20:08:36

@kpetya: na meg egy perverz...
baszki becsben az egyik peremkeruletrol reggel hatkor egy hidhoz eljutni mennyi ideig tart?

hasznos hogy van meg egy tagunk aki beccsel jon de az osszes beccsel lihegonek ajanlom a kovetkezoket:
1., nem szallhatsz ki a kocsibol a kurzparkzone -ban, hogy ne lenne parkolojegyed, nincsen trogerolas, hogy hat eppen elszaladtam... mert AGYONBASZNAK
2., a lopoauto elviszi es nem csak akkor amikor villamos ele allsz, hanem barmikor amikor meg apro "bocsanatos" szabalytalansagot elkovetsz... mert AGYONBASZNAK
3., ottlakokent a belvarosban nem parkolhatsz egesz nap a sajat lakasod elott... mert AGYONBASZNAK

horex · http://horex.uw.hu/ 2009.05.10. 18:30:06

Ki a farok ez a MakkosPubi?
Ekkora farkakat mint akik a BKV-t nyomják 1000-rel.
Áhhh, el kellett volna innen menni 20 éve

horex · http://horex.uw.hu/ 2009.05.10. 18:35:46

Most látom csak, tetszik neki a lezárt övezet, mégjobban ami ezután készul
Haverommal meloztunk, néhány zsák sittet kellett volna eltuntetni a Városház utcábol.
Kulonos kegy volt hogy a közteruletes elnézte a várakozást mig megraktuk a furgont.
Makkoskám, megfizetnéd a plusz költségeket?Merthogy behajtani minkét iránybol tilos.
Főelvtárs behajtását reggelente Makkoskám, nem kifogásolod?
Napokban be kellett mennem az orvosi ugyeletre
Gerlóczy u. csak engedéllyel. Ki kellett mennem a Kossuth L.u-ig parkolni, köszönet a köztereseknek, hogy nem bilincseltek le.

Nagyon jol esett rosszullét közepette visszagyalogolni az ugyeletig.
Makkoskám, kivánom neked a sétálást és a BKV-zást ha rosszul vagy.

Ro3 2009.05.10. 23:31:37

@pakesz: Reggel 6kor igen kicsi a forgalom, a tömegközlekedés viszont rendszeres.

1: eszed tokja, 10 percig nem kell semmi.
2: eszed tokja, akkor visz el, ha meglát, de az sem villám módra. Mindig mikor a reggel 6os helyen parkolok csak 6:05 kiörnyékén szoktam elmenni onnan, mert 6:30ig sehol sincs lopóautó.
3: Aki a belvárosban lakik az megoldja. Pl parkolóház. De általában eljár munkába és esetleg viszi az autót. Vagy van mélygarázs a helyen ahol lakik. Vagy van parkolási engedélye...

pakesz (törölt) 2009.05.11. 09:12:28

@Ro3:
1., www.vho.at/parking.en.html
"The old city of Vienna and the surrounding districts (1 to 9 and 20) are pay & display short stay parking zones. When you park here you need a valid parking permit behind your windscreen from the first minute of your stay."
tehat elso perctol!!!
a te eszed tokja
2., megint csak a te eszed tokja, nem azt mondtam, hogy rogton ott teremnek es elviszik, hanem azt hogy ha "budapesti felfogassal bocsanatos bunt" kovetsz el, akkor a lopoauto elviszi
3., persze persze, most jon a magyarazas ennel, csak tudod amikor jonnek a veszmadarak mint te is hogy hat millllyen rossz budapest, akkor egy kicsit szelektiv a felfogasuk... en is azt mondom hogy legyen MINDEN MEG mint becsben, csak nekem nem szelektiv a felfogasom

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.11. 09:51:36

@pakesz:

1: Igen, de az is írja, hogy: "Ausgenommen ist das Halten bis 10 Minuten in Verbindung mit dem kostenlosen lila Parkschein." (Forrás: www.parkeninwien.at/index.asp?menuID=2)

Azaz tíz perc tényleg ingyenes, csak előbb be kell szerezned a lila parkolójegyet és ki kell raknod a szélvédő mögé...

pakesz (törölt) 2009.05.11. 10:22:30

@promontor: bocsika, szoval ha az ellensegnek megengedheto a ferdites gondoltam en is megteszem :)
(a nem ez volt, csak odaig nem olvastam)
de hogy pontosak legyunk!!!
ha mar belemegyunk ebbe a 10 percesbe, eloszor is tisztazzuk, hogy Ro3 ROSSZUL irta le, hogy 10 percig nem kell semmi, mert kell!!!

masodszor, amit te irtal ahhoz meg azt is hozza kell tenni, hogy ez a 10 perces ingyenes parkolojegy:
"The 10-minute parking permit cannot be used in combination with other permits."
tehat ha ezt hasznalod, akkor utana nem vagy jogosult masik parkolojeggyel hasznalni

ja azt a dolgot mar ne tolem kerjetek szamon, hogy ezt a rendszert ki lehet-e jatszani, mert ha azt mondjatok, hogy ki lehet jatszani, akkor a budapesti tomegkozlekedes az ingyenes (elvegre azt is ki lehet jatszani)

Ro3 2009.05.11. 17:37:04

@pakesz: Tehát megint nem jártál utána valaminek, csak dobálózol. De mondj amit akarsz, úgyis csak a szokásos hülyeség jön ki a tök fejedből.
A többieknek mondom: nem kell félni Bécstől, ha nem forgalmas helyen parkolsz, akkor nem viszik el az autód, ha nem akadályozol vele másokat. A mellékutcákban pl, ahol nincs üres hely a kereszteződésben is parkolhatsz, ami ugyan nem szabályos, de nincs hely. Cserébe nem viszik el az autód, csak megbüntetnek.
Sőt, képzeljétek, h tegnap a duplasávos utcában szembefordultam a forgalommal, és úgy adtam kraftot a lemerült akkujú osztráknak, és nem vitt el a lopóautó :O
@Mákész: ideje visszaköltöznöd a másik párhuzamos világba, ahonnan jöttél annak idején, mert akármilyen hangosan ordibálod a dolgok (szerencsére) itt nem úgy működnek, ahogy te szeretnéd. Demagóg vagy, felületes, alulművelt és ostoba.

pakesz (törölt) 2009.05.12. 03:04:22

@Ro3: baromkam nehany cikk a zinternetrol, naggyon tanulsagos!!!
www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=3437
"... Harminc év alatt 600 ezer autó "járta meg" e telephelyet, azaz a Bécsben közlekedő személykocsik kétharmadát szállították már oda tilosban parkolás miatt. A tulajdonos a telephelyen 162 eurós (mintegy 40 000 forint) pénzbírság és napi 6 euró (kb. 1500 forint) tárolási költség kifizetése után juthat ismét az autójához. Akinek "szerencséje van", és az autóját nem szállítják el, mert csak bírságcédulát kap a kocsijára, annak az osztrák fővárosban mintegy 21 euró (kb. 5200 forint) bírságot kell befizetnie az önkormányzat számlájára."

www.nlcafe.hu/forum/index.php?id=1057&fid=441&topicid=54614&bw=&forumuser=&forumuserid=&step=1&page=22
"... mert a kicsit is szabálytalanul parkolókat hamar elszállítják, ami nagyon drága és az illető mehet Simmeringer Haide-ra az autóért. Volt olyan eset is, amikor a parkolójegy hiánya miatt vitték el az autót! És még véletlenül se parkoljon az ember olyan helyre, ahol autókihajtós bejárat van! Ezt az ajtón elhelyezett sárga tábla jelzi."

nemsissi.blog.hu/tags/parkol%C3%A1s
"a két kocsisor között elfér egy harmadik középen, maximum lassabban kell hajtania a tükrök miatt, de a rendőrség úgy gondolja, hogy a tűzoltó autó már nem férne el, márpedig neki el kell, így aztán napi rendszerességgel szállítják el a bal oldalon parkoló kocsikat a Rotgasse-ból. Általában négy fakabát és 2-3 daruskocsi szokott ott akrobatikázni"

a 10 perces ugyben is KIDERULT HOGY NINCS IGAZAD, arrol kussolsz, nem pofazol, semmi hogy hat elnezest hulyeseget leheltem... AAAA semmi az mintha meg se tortent volna, ja hogy a hivatalos oldalon van az nem szamit

a tobbieknek: lehet vaganykodni becsben hajra, remelem majd megkeresitek Ro3 bacsit es szamonkeritek rajta azt hogy miert eppen veletek a csunya osztrak rendorok...

pakesz (törölt) 2009.05.12. 10:12:11

szoval hogy valaki kemeny olvasasi zavarokkal kuszkodjon mint Ro3, es meg b@szogassa a masikat a sajat ostobasaga miatt az tenyleg kiakaszto!!!

nezzuk meg mind a 3 pontot!!!
"1., nem szallhatsz ki a kocsibol a kurzparkzone -ban, hogy ne lenne parkolojegyed, nincsen trogerolas, hogy hat eppen elszaladtam... mert AGYONBASZNAK"
igen hulyegyerek Ro3, KELL PARKOLOJEGY!!! meg akkor is ha 10 percig ingyer van az a parkolojegy
szovegertesed: 0

"2., a lopoauto elviszi es nem csak akkor amikor villamos ele allsz, hanem barmikor amikor meg apro "bocsanatos" szabalytalansagot elkovetsz... mert AGYONBASZNAK"
itt a tilosban parkolas volt korulirva, azt nagyon sok budapesti apro meg "bocsanatoskent" fogja fel (ott van a villamos elott parkolas korulirva mint egbekialto bun, es a tobbit oda lehet kepzeni)
erre egy kulturember(es nem egy taplo bunko) azt csinalta volna hogy egyertelmuen korulirja a dolgokat

3., itt a valasz az erdekes!!!
"Vagy van mélygarázs a helyen ahol lakik. Vagy van parkolási engedélye..."
mi az hogy van parkolasi engedelye??? azt implikalod, hogy akkor egesz nap ott tud parkolni a kurzparkzone -ban a lakasa elott, mint amirol az eredeti pont szolt? MERT EZ MINTHA MEGINT NEM LENNE IGAZ, ott van a tajekoztaton a neten fent van

szoval szumma szummarum, te mar elszoktal a szovegertestol, ami nem gond, csak ne szidd a masikat, aki konkret tenyekkel es informaciokkal alatamasztja a sajat mondandojat, fokent ne olyan alpari taho stilusban ahogyan te ezt teszed

Ro3 2009.05.12. 19:22:11

@pakesz: Nemtom te buzi-e vagy vagy buzifalváról jöttél-e kiskancsó, h téged mindenért agyonbasznak.
Kiszállhatsz a kocsiból és elmehetsz jegyért, mert nem fog 1 rendőr sem megbüntetni ezért. Nem robotok ugyanis. Sőt, nagyon is segítőkészek. De ha beidézed hivatalos osztrák lapról, h honnan szedted, h "1., nem szallhatsz ki a kocsibol a kurzparkzone -ban, hogy ne lenne parkolojegyed, nincsen trogerolas, hogy hat eppen elszaladtam... mert AGYONBASZNAK", akkor kezetcsókolok :D
Képzeld, 15 percig parkoltam egy posta előtt kurzparkzone-ban, jegy nélkül és enm történt semmi az autómmal. Biztos csak velem kivételeznek, mi?
Változatlanul: nem fogják elvinni a kocsidat, ha mellékutcában parkolsz tilosban és nem akadályozod a forgalmat. Tetszik-nem tetszik.

3: esetleg ha utána olvasnál: annál könnyebben kapják meg a parkprickelt minél kevesebb a mélygarázs. De mind1... Olyanról meg nem is hallottál, h 1.5 óra múlva leszalad és visszapörgeti az órajelzőt? :D Éjszaka meg ugye nincs kurzparkzone.

Te egyébként gyakran szerzed be a nők lapjából (muhahaha) az infóidat, meg blogokról? :D Megalol vagy.

Szerinted a 162€, pláne a 21€ mennyire zavarja az osztrákokat? Tudod te mekkora itt a minimálbér? 162€-s büntetés itt kb akkora, mint odahaza egy 12000HUFos bünti. Igaz ugye, h a tilosban parkolás már minimum 30e. De te drágítanál ezen is, mi?
Ráadásul a 21€ helyett van a 30e...
Non+ultra: ha tudnál olvasni észrevetted volna a nem kicsi csúsztatást:
"Harminc év alatt 600 ezer autó "járta meg" e telephelyet, azaz a Bécsben közlekedő személykocsik kétharmadát szállították már oda tilosban parkolás miatt."
Nem hiszem, h Bécsben 30 év alatt 600e autó fordult meg. Azt sem, 1 év alatt csak annyi.
Te hiszel a házivizilovakban? :D

pakesz (törölt) 2009.05.12. 20:44:26

@Ro3: miert kellene egy nyilvanvalo hulyenek jobban hinnem(figyelsz ugye szovegertesnulla ide, ez TE VAGY erted??? rad gondoltam Ro3!!!) hinnem, mint egy hotel oldalanak:
www.vho.at/parking.en.html

pakesz (törölt) 2009.05.12. 21:08:53

@Ro3: olvasd ezt vegig es fogd fel a tartalmat, hasznos lehet mielott nekiallnal pofazni:
www.wien.gv.at/english/transportation/parking/shortterm.htm

az olyan renitens bunkoknak Ro3 mint te is vagy, akik nem szoktak betartani a szabalyokat lehet hogy az osztrakok nehanyszor elnezik a dolgait, de minel tobbszor csinalod tudod annal nagyobb az esely, kepzeld en is hajtottam gyorsabban a becsi autopalyan(~160), es nem mondom itt barom modjara, hogy hat szabad gyorsan hajtani, mivel engem akkor nem kaptak el(tenyleg azert ez egy kemeny erv, hogyha nem kapnak el mindent szabad...)

egyebkent ezen az oldalon(a hivatalos, nem a hoteles, hanem az autentikus) igaz nincsen hogy nem hagyhatod el az autodat, de hat ugyebar van aki tud gondolkodni meg kovetkeztetest levonni:
"You must fill in a prepaid parking voucher (Parkschein) for a maximum duration of two hours"
prepaid = elore fizetett

Ro3 2009.05.12. 22:32:27

@pakesz: Azért prepaid, mert az előtt fizetsz érte mielőtt használnád. Nem utólag, pl fizető parkoló, parkolóház. De te azt írtad nem szállghatsz ki az autóból: de, kiszállhatsz, vehetsz vagya kérhetsz parkolójegyet, és az ég1adta világon semmi nem történik, ha nem teszed ki a cetlit 10 percig. Max jön a yard, és miután látja h külföldi vagy felvilágosít. De látom nehéz ez neked. Érdekes, az előbb azt írtad 3 pontban, h ha vétkezel elkapnak egyből. Most már beismered h nem, mégis én vagyok a bunkó :D
Egyébként: nem hajtottam sosem még 160nal sem magyar sem osztrák autópályán. Próbálom betartani a szabályokat. Parkolójegyem meg nem azért volt mert szarok a sazbályokra, kiskancsó, hanem mert qrvára nem vágtam h kell.
Lol.
De tudod mit? Neked van igazad, és az én qrva anyámat. Idióta.

pakesz (törölt) 2009.05.13. 00:29:04

@Ro3: azert a diszlexiadat ne hagyjuk ki a jeles felsorolasbol

Ro3 2009.06.02. 16:25:00

Na egyik kollégám a 2. kerületben (Kurzparkzone) most vett autót. Igényelte a Parkprickel-t (matrica a parkoláshoz), és csodák-csodája Parkprickellel nem vonatkozik az avtóra a Kurzparkzone. Mert ugye lehetne betenni időjelző papírt a kocsiba, de itt nem bonyolítják ezzel az életet a metrica mellett. Csak infónak írtam, hátha vkit érint.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása