ezért nem autózok kamion mellett. Nagyon egyszerű, szépen a kamion véghez tartasz. Ha van veled terhes aranyhörcsög ha nincs.

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": én teljesen komolyan mondom, én személyautó holtterében sem maradok. Ez nem vicc, nekem ezt tanították az oskolában, és megmaradt. főleg, hogy sokszor látom, hogy tényleg balesetveszélyes helyzetet okoz, ha a másik elfelejt körbenézni sávváltás előtt. ezt jobb elkerülni, ha lehet. Mi értelme egyébként a másik mellett menni, ha egyforma a tempó?

@TH: suzuki, matiz, yaris, és nagy fekete terepjárók holterében nem szeretek menni 1 mp-et sem :)

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": szóval persze, be kell nézni a holttérbe, sávváltás előtt, de én még nem mentem olyan sorban, ami folyamatosan haladt volna, és kénytelen lettem volna valakinek a holtterében maradni. Vagy le lehet picit maradni, vagy lehet picit előrébb menni, hogy lásson a másik.

Biztos onnan a teherautóból nem látta, hogy a zasszony terhes.
Te meg miért nem jelentetted fel, amikor volt egy szemtanú is melletted? Ezért tart...

Azt hiszem 1 éve láttam talán 5th gear műsorban hogy mit lát a kamionos a mellette haladó autóból. SEMMIT! Ezért szokta sok kamionos előbb kirakni az indexet vár egy kicsit, majd áthúzza, de sajnos ha mellette mész nem lát semmit, ha szól a zene akkor meg a dudát se feltétlen hallja a jól szigetelt fülkében. Kamion mellett nem is szoktam folyamatosan haladni lemaradok ha mellette kéne mennem, az a pár méter mindegy ha elmenni mellette úgyse tudok. Ha pedig le tudom hagyni megelőzőm, ennyi, bár lehet hogy azért csinálom így mert fater és nagyfater mellett sokat ültem és ők teherautó sofőrök. Figyelni kell nagyon.

@aszfaltbetyar: Vigyázz az ilyen kijelentésekkel, mert mindjárt tobzódnak itt a szuzukisok kötözködni. Sokan vannak ám:)

@sfdrake:
Egy kamionos, teherautós nem csak hogy jó tükrökkel látja az egész mellette levő sávot, hanem még a saját kerekeit is látja, hogy tolatáskor pontosabban tudjon navigálni.

@sfdrake: ha ez így működne akkor minden nap lehetne tucatnyi sztorit hallani hogy itt meg ott leszorított a kamionos... ne mond már hogy nincs olyan osztott tükör amiből nem lehet nagyjából mindent belátni

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": nem asszondom, hogy nem mehetsz... asszondom, hogy én nem megyek, nem azért mert tilos, hanem mert ezért... :) egyébként megint más a városban a hungárián menni teherautó mellett, mint pl. autópályán amikor felújítás van mondjuk, és áthúzzák a sávokat... kedvencem a kis betonfal, kis 2 méter, naaagy kamion.

Pszt...még alszik

@Nikorene: ilyenkor szokott a terhes feleségem mellettem sikoltozni, hogy ne előzzek :) És ilyenkor szokott lenni mindig egy-egy láma, aki beáll a kamion mögé a belső sávba, és nem moccan. Nem előz, nem tart jobbra, mellette nem lehet elmenni, és feltartja a belső sávot, mert ő nem mer a kamion mellé bemenni.

...láma szeme láma szeme sötétkék...

ezt nem lehetett kihagyni :)

Izé, az nem lehet hogy a kamion kikerült valamit? Kerékpárost, kézikocsit, lerobbant autót, akármit? Mivel a kamion mellett, sűrű forgalomban haladtál, lehet hogy ezt nem láttad.

˝A hatalmas dudákra semmit sem reagált a teherautó sofőrje.˝ Pfff...

teherautó sofőrök között ritka a buzi. mindig tele van ragasztva a fülkéjük meztelen csajos képekkel, mint az oldschool-os autószerelőműhelyeknek

@aszfaltbetyar: Kihagytad az OkoSkodást, a Totoját, a Vagyonőr+, vezető tatát. Ejnye. Pedig ezeknek közel 360 fokos a holttere.

@newtehen: a saját kerekeit meg azok mellé fél 1 métert te mész a fülke mellett azt nem látja a tükörben, vagy mész a "traktor" hátulja mellett 1,5 méterre azt se feltétlen sok a holt tere hiába van sok nagy és kis tükör is.

Teherautó mellett nem haladunk jó ideig, mert JOBBRA TARTS van! Ezért nem lehet közlekedni, mert van néhány balfék, aki beáll a külsősávban közlekedő mellé (+/- 3 méter), nehogy valaki el tudjon menni. Az ilyentől nyílik ki a bicska a zsebemben!

@Labancz: zseniális hozzászólás volt, inkább nem is kezdeném el boncolgatni.

www.origo.hu/itthon/20090527-alkotmanybirosag-alkotmanyos-az-objektiv-felelosseg-torveny.html

@Labancz: csak vigyázz le ne vágja a töködet:-0

@Labancz: Igazad van de itt folyamatos sor volt gondolom mindkét sávban én legalább is úgy értelmeztem.

@sfdrake: Igazad van, tényleg azt írta, hogy minden sáv tele. jogos a pont. ;-)

Én arra lennék kíváncsi, hogy a történet végére/óta megszületett-é e a kölök?

Amúgy mindig aztatat ugatom: Nagyautó hótterében nem kocsikázunk, mert rája lehet fázni, pont.

Úgy látszik ez egy új divat. Tegnap a fradi pálya előtt velem is hasonló esett meg: egy furgon az Üllői útról a szélső sávból kanyarodott a Hungáriára, és mivel nem a Lágymányosi felé tartott, hanem az M5-re, így simán letolt engem az útról, am M5-re kanyarodók belső sávjába. Tudom, hogy az vacak suzuki nem nagy autó, de azért a sötét úton fehér színe csak észrevehető napsütésben.

esetleg nem kellene 2x2 savos uton egy kamion mellett menni, hanem folgyorsitani mondjuk olyan uberbrutal sebessegre mint 80-90, es megelőzni! Még a terhes mama is kibirja ezt a hajrepesztő tepot! Sorry, de a pöcsöm kivan, hogy mostanában állandoan jobbrol kell előzgetni a temérdek mazsola miatt akik poroszkálnak a belső, elvileg gyorsabb sávban!
Ettől függetlenül a teherautos egy barom, 5 év szabadságvesztés az ilyen!

Úgy látszik ez egy új divat. Tegnap a fradi pálya előtt velem is hasonló esett meg: egy furgon az Üllői útról a szélső sávból kanyarodott a Hungáriára, és mivel nem a Lágymányosi felé tartott, hanem az M5-re, így simán letolt engem az útról, am M5-re kanyarodók belső sávjába. Tudom, hogy az vacak suzuki nem nagy autó, de azért a sötét úton fehér színe csak észrevehető napsütésben.

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":
bazeg sikeres ember nem jár ujpest közelében a megyeri csárdánál főleg nem ami mindig ki van festve, tehát a válaszom nem, sün és baccpapucs.

Nyíregyházán van kétszer kétsávos út?

@rexter: tényleg ennyire nehéz a magyar nyelv? Nem volt hová előznie, 2 teli sor gurult egymás mellett. Hová kellett volna gyorsulnia és kimennie?

Akik szerint nem megyünk teher/kamion mellett:
Tegyük fel, külső sávban kamion, szg, kamion. Akkor a helyes közlekedés a belsőben 20 m szünet, 1 autó, 20 m szünet? Ne adj isten 2 kamion megy egymás után, akkor a belsőben 40 m szünet?

Ha valóban ennyi és ekkora holttere van annak a kamionnak, akkor ki vele a forgalomból, közlekedésre alkalmatlan.

@Dr.Hátrányos Elonóra:

Ja. Nyíregyházán van út. Na?

Először is tényleg menekülünk a holttérből, amikor csak lehet.

Tököm tele van a 'mert a holttér' típusú mentegetődzésekből, hogy őszinte legyek, tegyen már fel még két tükröt (mielőtt le leszek anyázbva, dolgoztam olyan helyen, ahol volt kamionunk), és ne úgy kezdjen előzni, hogy írányjelző és azonnali kormánymozdulat.

Lehet, hogy én vagyok túl naív, de nem lehetne legalább itt-ott körbe a kamionra felszerelni valami tolatóradar-szerű izét, ami a sofőr fülébe visít, hogy 'főnök, itt valami sűrű van oldalt, maradjál ahol vagy'. Amíg pár tíz/ezer egy ilyen pár darabos készlet, nem igaz, hogy nem érné meg föltolni a vontatóra (ami alapból kemény milliókba fáj újkorában) vagy az alvázra 8ami úgyszintén)...

Egyébként tényleg egyre több az ökör, ahogy melegszik az idő.. Szánalmasak...

Jé, most jövök rá, hogy tökvéletlenül megint egy terhesnős bejegyzéshez írtam kommentet... Esküszöm, véletlen... :)

@mzs: mit akarsz szerencsétlen állapotos anyáktól?

bocsika, de miért kellett törölni a hozzászólásomat?! Mert link van a nevem mögött? :(( Szomorú, hogy idáig fajult a dolog...

@mzs: mi lett törölve szerinted?

Néha vannak érdekes napok, pl volt olyan, hogy 20km-en 4 balesetet sikerült elkerülni. Meg hát van, amikor semmi sincs 100km-en..
A magyar utak életveszélyesek, legalábbis rohadt sok az "1 éve van jogsim, toljuk neki" (lakott területen 90-el tolja neki) típusú meg a vasárnapi sofőr.
A kedvencem, amikor stop vagy elsőbbségadás táblánál még csak körül sem néznek, lazán kihajtanak elém busszal, vagy kamionnal. (Mindkettőre volt már példa.)
Aztán van amikor szembe sávban biciklis van, és nekem kell lassítanom, mert különben a szemben jövő szerencsétlen levinné..

Sok a balfasz, sok a kezdő, meg sok a direkt geci. Az utóbbi főleg a kamionosok között fordul elő, mert ők nyomhatják neki, ha nem kamion vagy vonat jön szembe úgyis tökmindegy... (a kamionosoknak legalább 5%-a ilyen sztem)

@sfdrake: Szerintem nem. Legalábbis azon, amit én vezettem nagyon jól lehetett látni.

@Rocko-: "Terhes asszony, hatalmas duda"
Ez övön aluli, ezen kívül pofátlanul felröhögtem. Aztán megbántam.
Én (is) kérek elnézést. :)

Megdöbbentően sok paraszt van az utakon, a kamionosokat utálom a legjobban.

Amúgy autópályán max 80-nal mehetne a balfasz, de száguldozik, mint egy állat. Nem járt iskolába, nem tudja, hogy az mozgási energiája a tömegével arányos, vagyis kb. 20-40-szerese egy személyautó energiájának. A fékje messze nem hatékonyabb annyival, mint a személyautóé. (Sőt...). Az energia viszont a sebességgel négyzetesen arányos. Vagyis 120-as tempónál 2,25-szöröse, mint 80-nál. Nincs az a fék, ami ezt megfogja.
Naponta több súlyos kamionbaleset van, és hetente legalább egy vétlen személykocsi esik áldozatául utasaival ezeknek az állatoknak.

Sokszor a buszvezetők sem különbek.

Megdöbbentően sok paraszt van az utakon, a kamionosokat utálom a legjobban.

Amúgy autópályán max 80-nal mehetne a balfasz, de száguldozik, mint egy állat. Nem járt iskolába, nem tudja, hogy az mozgási energiája a tömegével arányos, vagyis kb. 20-40-szerese egy személyautó energiájának. A fékje messze nem hatékonyabb annyival, mint a személyautóé. (Sőt...). Az energia viszont a sebességgel négyzetesen arányos. Vagyis 120-as tempónál 2,25-szöröse, mint 80-nál. Nincs az a fék, ami ezt megfogja.
Naponta több súlyos kamionbaleset van, és hetente legalább egy vétlen személykocsi esik áldozatául utasaival ezeknek az állatoknak.

Sokszor a buszvezetők sem különbek.

Szerintem, ha a teherautó a külső sávban szeretett volna kikerülni valamit (lehet az kátyú, gyalogos, kutya, macska, piros hó stb) akkor pontosan az történik mint amit a poszt írója elmesélt nekünk, tehát szépen lassan elkezd befelé húzódni, amire a mellette haladó és a forgalomra (és nem a terhes feleségére)figyelő autós azonnal reagál és megpróbál beljebb húzódni, elhaladni mellette, lelassítani vagy ezek kombinációja. Ha ezeket elmulasztja akkor bizony mire észbe kap, addigra már nagyon közel vannak egymáshoz és jöhetnek a hirtelen fékezések és kormánymozdulatok.

Többen említették már, hogy nagydarab autó mellett nem ajánlatos hosszú távon autózgatni de sokak szerint ez lehetetlen ha minden sáv tömve van. Csak akkor, hogy lehetséges, hogy a poszt írója az eset után mégis meg tudta csinálni, hogy lemaradt és nem ment a teherautó mellé? Sőt nem csak ő nem ment a teherautó mellé hanem senki sem, mert mindenki megijedt.
Egy csak egy legény volt talpon a vidéken, kinek neve "hátrábbról érkező", és mivel előtte mindenki félt elhaladni a teherautó mellett a "2x2 sávos úton a tömegben (értsd minden sáv tele)", egy hirtelen gondolattól vezérelve a teherautó mellé teleportálta magát imígyen előzve meg az előtte haladó félősöket.
De a bátor "hátrábbról érkező" sem járt sikerrel mert a gonosz teherautós őt is megpróbálta kilapítani.

A poszt írója (ja és a terhes felesége), azóta is boldogan élnek ha meg nem haltak.....

Basszus, ez meredek sztori.
Simán ráhívtam volna a rendőrt, emberölési kísérletnek, közveszély okozásának simán elmegy ez.

Ekkora faszokat, miért akar valaki szándékosan leszorítani valakit?

@ekkoraszart: Tényleg érdekes ellentmondásokat emeltél ki. Lehet, hogy itt sem pont az a frankó, amit a posztoló írt?

Amúgy kár ezt a holttérrel magyarázni, a teherautóban is baloldalt ül a sofőr, ami holttér ott van (a belső sávba látást akadályozva), azt a feje mozgatásával, csavargatásával csak le tudja győzni. Én legalábbis így emlékszem, igaz már van két órája, hogy kiszálltam egyből.
Egyszerűen elbambult a sofőr, ami egy teherautónál látványos és félelmetes. Ha egy akkora dög közelít valaki felé, hogyne ijedne meg tőle.

@ColT -- korbely.freeblog.hu/archives/2009/0: "emberölési kísérlet"
"közveszély okozás"
atyaég...
van itt valahol egy jogász?

@TH: Nincs, de nem is kell ehhez.
Simán csak túl sok amerikai filmet nézett, és átvette a szóhasználatot.

@uccaszoc: Én meg is haltam a hétvégén közlekedési balesetben. Ezt a bejegyzést még előtte küldtem el időzítve, hogy most jelenjen meg.

@ColT -- korbely.freeblog.hu/archives/2009/0:
@jónévez:
Hirtelen felindulásból ezt találtam:
"259. § (1) Aki árvíz okozásával, robbanó, sugárzó avagy más anyag, energia vagy tűz pusztító hatásának kiváltásával közveszélyt idéz elő, vagy a közveszély elhárítását, avagy következményeinek enyhítését akadályozza, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
ezt húzza valaki rá a teherautó sofőrjére.

@TH: Hát ez az. De azért szívesen dobálóznak ilyen szavakkal az emberek.

Két éve elvitte a kocsim felét egy kamion platója, mert későn jött rá, hogy sávot akar váltani, ellenben k*gyorsan átrántotta a batárt. Oldalt betonfal, meg persze nem állt. Egy hét sírógörcs, azóta én inkább kihagyom azt a 20 métert, ha azt látom, hogy nem tudok simán és gyorsan elmenni mellette, még ha az atyaúristent tartom is fel ezzel.

@Dr.Hátrányos Elonóra:
de még mennyi! Van körút, ami 2x2 sávos - de ezeknél mindenhol van középen buxus. Sőt a belvárosban is van 2x2 sávos út, szintén buxussal.
Én egy helyet tudok, ahol ez megtörténhetett, az pedig az Debreceni út, ahol az M3 és a 4-es főútról be lehet jönni a városba.

@rexter:
".... esetleg nem kellene 2x2 savos uton egy kamion mellett menni, hanem folgyorsitani mondjuk olyan uberbrutal sebessegre mint 80-90, es megelőzni!..."

Itt 50-nel lehet menni, este 10 után meg csak harminccal, elég gyakran mérnek, úgyhogy az álmoskönyv szerint 80-90-es tempóra felgyorsítani lehet, csak nem biztos, hogy megér egy 30 ezres csekket. Lakott területen belül nem úgy vezetünk, mint az autópályán, nem kell a jobbszélső sávban húzódni- ezt kb. 1 éve egy Árpád-hidas posztnál már kiveséztük.

@Aggie: Akkor 50! Nem ez volt a lényeg! Szerintem nem kell magas fokú végzettség ahhoz, hogy magától tudja valaki, hogy nem autókázunk órákig egy kamion mellett! Ahogy fentebb írta valaki a TopGear/FifthGear-ben (nem tudom melyik) volt róla szó, hogy aki ilyet csinál az nem normális!

Már csak azért sem,mert ha valaki kilép elém, akkor gondolkodás nélkül rántom el a kormányt! Ha van valaki mellettem, hát össze törnek az autók, de nem hal meg senki! Na most gondold ezt el egy kamion esetében, amikor az rántja el!

@Bladika: Ezt egy kicsit eltúloztad. Egy városi úton nem órákig mennek egy kamion mellett, de előfordul, hogy egy darabig mellette kell menni. És nem egy teherautó megy a külső sávban, mind mellől elhúzni lehetetlen. Ha kiugrik valaki elém, igen, balra húzom a kormányt, és aki mellettem van, rosszul is járhat, de ez nem azt jelenti, hogy mindenki rettegjen a belső sávtól akkor, amikor több nagy jármű halad a szélsőben, és nem lehet mind mellől elmenni.
Ezen az alapon a járdán se járjunk (gyalog, persze...), mert ha balról ugranak/vágnak be a teherautó elé, akkor a járda felé fog automatikusan hárítani, az ott levőket üti el.

@TH: Hm. Zsúfolt úton keresztbeálló személy, és/vagy tehearautóba beleszálló egyéb autók, az eléggé tömegkarambol nem? Az meg sztem belefér a közveszélybe, főleg hogy a hülye gondolom szándékosan húzta rá a kormányt a postolóra.

Sok okos, ha nem lenne a hülye kamionos mit ennétek, mit vennétek fel, mivel járnátok dolgozni, stb...?
Az a szerencsétlen kamionos lehet, azzal menti meg az életeteket, hogy elzavar nagy marha autója közeléből.

@jónévez: A posztoló írta:

"egy teherautó mellett haladtunk már egy jóideje."

Na most én ilyet nem csinálok soha! Csak akkor ha dugó van! Szerintem ez mindenkinek a saját érdeke, hogy ne csináljon ilyet! Nekem sosincs olyan, hogy mellette kell mennem! Én mindig megtudom oldani! Vagy előtte megyek, vagy hátul kicsit mellette! Ha jön, nekem kicsi fék és már nem is vagyok mellette! De, hogy úgy, hogy átszorítson? Ha akarna se tudna!

"de ez nem azt jelenti, hogy mindenki rettegjen a belső sávtól akkor, amikor több nagy jármű halad a szélsőben, és nem lehet mind mellől elmenni." De pedig ez azt jelenti!

De persze ezt mindenkinek magának kell eldönteni! Úgy közlekedik, hogy estleges veszélyhelyzetet amely súlyos következményekkel járna ki tudjon védeni, vagy sem!

Ne érts félre én nem azt mondom, hogy ne menjünk el mellette, de ne ott autózzunk! Ahogy ezt többen is írták fent:
Amíg nem tudunk mellette biztonságosan elhaladni, addig nem kell mellé menni. Mintha kereszteződés lenne!

Ha nem tudok elé kerülni, akkor biztos megy már ott valaki! Akkor meg minek megyek annak a seggébe? Megfelelő követési távolságot fölvéve, kb a kamion mögött vagyunk, de ha rendes hosszú akkor is mellette, de a seggénél, hogy ha bármi gubanc van csak egy kis fék és nincs gond!

De ha én nem is sérülök meg, az autó elég nagy eséllyel totálkár lenne, míg a kamionos, ad egy betétlapot (ha egyáltalán észre vesz) és megy a dolgára én meg szarul jártam!

Érdemes megnézni!

www.youtube.com/watch?v=PP-NIUL6LzY

Ilyen szitukat minden hétvégén látunk a cobra 11-ben.Hívni kell Semírt és ő lerendezi a csúnya kamionost hogy csak úgy robban!!

@Ymmi: Tévedés! Semir átugrik a BMWről, a kamionra, előre mászik, berúgja a kamionfülke ablakát, bemászik, ott Heimlich-féle műfogással megmenti a sofőr életét, akinek a torkán akadt az almacsutka, ezek után a kamionról átugrik a posztoló autójára, szintén ablak berúgás, bemászás, ott szívmasszázst alkalmazva megmenti a posztoló életét, aki az átéltek miatt szívrohamot kapott, majd mindezek után levezeti a terhes kismama szülését, akinek szintén az átéltek miatt előbb megindult a szülése!

A kétkedők kedvéért mondom, Semir mindezt megcsinálja "félkézzel, kéz nélkül"

@Marcellusca: Apitcshába, most lebuktam. Figyelj, Marcellusca, ha már így rájöttél, nem lehetne, hogy ne verd nagy dobra? Ártana az itteni hírnevemnek, mert hát milyen dolog, hogy mindig itt okoskodok, közben meg ilyeneket csinálok :)

Én már tudo...ja, ez már volt :)

Számomra nem egészen világos, hogy mi történt a posztolóval, előfordulhat, hogy a teherautó csak ki akart kerülni valamit a külső sávban, pl. biciklist, kátyút, ezért ment át kicsit a sávba. Lehet, hogy nem is volt annyira durva a helyzet, csak a posztoló ijedt meg túlságosan.

A holttérről meg annyit, hogy a mostani kamionokon már elég sok tükör van, amik kiszűrik a kamion közvetlen közelében a holtteret, de a fülkétől 1-1,5 méterre még mindig marad holttér. Sőt, a legnagyobb a fülke előtti részen, az "A" oszlop irányában van, tehát ferdén előre. Erre a részre simán elfér egy közepes méretű személyautó, anélkül, hogy a kamionból látszana. Ez Angliában tipikus veszélyforrás, már majd' mindegyik "európai" kamionosnak voltak vele gondjai ott. Ezt egyelőre még nem sikerült megszűntetni semmilyen tükörrel, mostanában tesztelnek kamerákat, de azok még nem annyira elérhetőek.

Természetesen a régebbi teherautókon nincsenek ilyen tükrök, azokból még ennyit sem látni. A megoldás, hogy minél kevesebbet kell tartózkodni a fülke közelében, főleg, ha már indexel a sofőr.

@ColT -- korbely.freeblog.hu/archives/2009/0:
Már beidéztem, de itt van még egyszer, mi a közveszély okozása: "259. § (1) Aki árvíz okozásával, robbanó, sugárzó avagy más anyag, energia vagy tűz pusztító hatásának kiváltásával közveszélyt idéz elő, vagy a közveszély elhárítását, avagy következményeinek enyhítését akadályozza, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Szerinted ez megállja a helyét? Én csak azt mondom, hogy aki nem jogász, az ne dobálózzon a jogi kifejezésekkel, mert csak rosszul jöhet ki belőle. Én rohadtul nem értek hozzá, éppen ezért nem is kezdtem el elemezni, hogy a sofőrt miért lehetne feljelenteni, de biztos lehetsz benne, hogy az "emberölési kísérlet" ötletedért is max. körbekacagnának. Ilyen alapon ha nem engeded el a gyalogost a zebrán, az is emberölési kísérlet vazze.
Ez inkább közúti veszélyeztetés szerintem.

@megkelek:
Gondolom ugyanazt, csak vasúton érkezne...

@newtehen: már ahol van vasút. :)

@TH:
" A közveszély fogalma

A bűncselekmény tettese elkövetési magatartásával közveszélyt idéz elő. Közveszély abban az esetben következik be, ha személyek és dolgok egyénileg meg nem határozott körének sérelme vagy megsemmisülése valószínűsíthető. A közveszély lényeges eleme, hogy a közveszélyt kiváltó eszköz nem uralható, az így megindított folyamatok iránya, hatóköre, veszélyességük mértéke a későbbiekben az elkövető által már nem befolyásolható.

A közveszély tehát vagy egyedileg meg nem határozható vagy meghatározható, de nagyobb számú személyi és dologi/vagyoni kört érint, melynek eredményeként sok ember élete, testi épsége, illetve jelentős értékű javak kerülnek veszélybe.

A közveszélyt előidéző magatartás

A közveszély előidézése általában az elkövető tevőleges, aktív magatartásának az eredménye."

Forrás: https://www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/buncsjogorv/kozbun20050728/kozveszelyok20060627.html/ugyleirasjogi

Rohadtul megáll ellene a közveszélyokozás, nem csak az árvíz lehet az.

@TH: Régen nagyon sok helyen volt. Én még emlékszem rá, hogy a nagyobb boltokhoz, gyárakhoz, tüzépekhez iparvágányok vezettek be.

Sajnos ezeket már leszerelték, mert a vasút képtelen bármilyen logisztikai feladattal megbírkózni.

@newtehen: a BTK talán mérvadóbb, mint a magyarország.hu általános leírása. A BTK 259. paragrafusa foglalkozik a közveszélyokozással, és az ezt írja:

"Közveszélyokozás
259. § (1) Aki árvíz okozásával, robbanó, sugárzó avagy más anyag, energia vagy tz pusztító hatásának
kiváltásával közveszélyt idéz el, vagy a közveszély elhárítását, avagy következményeinek enyhítését akadályozza,
bntettet követ el, és két évtl nyolc évig terjed szabadságvesztéssel büntetend.
(2) A büntetés öt évtl tíz évig terjed szabadságvesztés, ha a bncselekményt
a) bnszövetségben,
b) különösen nagy, vagy ezt meghaladó vagyoni hátrányt okozva
követik el.
(3) A büntetés öt évtl tizenöt évig terjed, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a közveszélyokozás egy
vagy több ember halálát idézi el.
(4) Aki a közveszélyokozást gondatlanságból követi el, vétség miatt három évig, különösen nagy, vagy ezt
meghaladó vagyoni hátrány esetén öt évig, egy vagy több ember halála esetén két évtl nyolc évig terjed
szabadságvesztéssel büntetend.
(5) Aki közveszélyokozásra irányuló elkészületet követ el, bntett miatt három évig terjed szabadságvesztéssel
büntetend.
(6) Korlátlanul enyhíthet annak a büntetése, aki a közveszélyt, mieltt abból káros következmény származott
volna, önként megszünteti."

@newtehen: én is emlékszem. jó volna ismét felfuttatni kissé a vasúti szállítást...

@newtehen: egyébként ha már idézel, akkor olvasd tovább is az adott oldalt:
"A közveszély előidézése általában az elkövető tevőleges, aktív magatartásának az eredménye.

Nem minden formában és eszközzel előidézett közveszély tartozik azonban e bűncselekményi körbe. Csak abban az esetben beszélhetünk közveszélyokozásról, ha az elkövető a tényállásban meghatározott módon váltja ki azt, így például gázrobbanás előidézésével, vegyi anyagokkal vagy akár a víztisztító állomás víztartalékának betegséget okozó baktériumokkal történő elfertőzésével. Ide tartozik, ha az elkövető a gátat áttöri vagy ha - mint leggyakoribb elkövetési mód - az adott tárgyat felgyújtja. Ez utóbbi esetben feltétel, hogy a tűz az adott tárgyról más dolgokra is átterjedjen. Így ha az elkövető a pusztában magányosan álló szénakazlat gyújtja fel, rongálásért fog a bíróság elé állni, ha azonban a szénakazal a sűrűn épült falu egyik házának udvarán található és így magában hordozza a tűz szomszédos épületekre való átterjedésének lehetőségét, fennáll a cselekmény megállapíthatóságának feltétele."
A közúti veszélyeztetés nem minősül közveszélyokozásnak, bárhogy szeretnék is egyesek. :)

@TH: Már megbocsáss, de ez itt arról szól, hogy mi van akkor, ha árvíz okozásával, robbanó, sugárzó avagy más anyag, energia vagy tűzzel idézed elő a közveszélyt, akkor mi van, és nem azt deklarálja, hogy mi a közveszély....

@newtehen: szóval azt nem értem, hogy aki nem jogász, az minek akar ilyen témában okoskodni? Én igyekszem nem dobálózni az ilyen kifejezésekkel, mert általában lusta vagyok elolvasni, hogy pontosan mi micsoda. Mindenesetre most ennek már utánanéztem, tehát szerintem sem nem emberölési kísérlet, sem nem közveszélyokozás, de ha találsz olyan paragrafust valamelyik törvénykönyvben, amivel megcáfolod ezt, akkor érdeklődve várom. :)

@TH:
Ebben egyetértünk. Régen a vasút jelentette a fejlődést, az a város nőtt, amelyiken átment a vasút. Ma meg inkább tehernek tekintik. :(

@newtehen: én egy időben pár hónapot egy raktárban dolgoztam, ahova kamionok hozták-vitték a cuccot. Kérdeztem, hogy miért nem vasút?
Mondták, hogy egyrészt vagyonokba kerülne, ha sínt szeretnének a raktárhoz, másrészt a vonattal a legnagyobb gáz, hogy ellopják róla a cuccot. A harmadik gond az, hogy a célállomáson úgyis át kéne róla pakolni közúti járműre, ami elviszi a cuccot a boltba, és akkor az meg idő, és plusz macera. Egyszerűbb, olcsóbb és biztonságosabb a közúti szállítás. Ezeket a hátrányokat kéne a vasútnak legyőznie!

@TH: Azért egy forgalmas úton egy teherautóval történő ámokfutás közveszély, akármilyen jogszabályt forgatsz is ki ellene.
A postoló leírta, hogy simán áttolta volna a szembe sávba, és onnantól kezdve kikerül az irányítása alól az eseménysorozat.... Egy tömegbaleset, tömegkatasztrófa pedig akkora közveszély, mint ide nagykáta. Az, hogy a gátrobbantást hozták példának, az nem azt jelenti, hogy csak a gát felrobbantása lehet közveszélyes.
"Közveszély abban az esetben következik be, ha személyek és dolgok egyénileg meg nem határozott körének sérelme vagy megsemmisülése valószínűsíthető"

Ez a lényeg. És ő ezt csinálta. Nem érdekel az égő szalmakazlad.

@TH: Igen, a lopás az eléggé gáz. :-( De jelenleg úgy néz ki a vasút semmit sem akar legyőzni, csak a támogatásokra hajt.

@newtehen: a BTK nem PÉLDÁKAT hoz, vazze. gondolkodj már egy kicsit, ez egy jogszabály, nem PÉLDATÁR. Nem jogi értelemben közveszély persze, de a bírónak ezt nem tudod beadni. Ő a paragrafust fogja nézni, nem érdekli a te eszmefuttatásod.

@TH:
Figyu. Az, amit Te beidéztél,(259. §) az nem közveszélyokozást deklarálja, hanem azt, hogy mivel büntetendő, ha valaki az említett módokon okoz közveszélyt. De ez nem azt jelenti, hogy csak az említett módon lehet közveszélyt okozni, ezt meg Te értsd meg...

@newtehen: szerinted a BTK nem deklarálja, hogy melyik bűncselekmény mit jelent? Segítség, jogászt ide azonnal, vészhelyzet van!!! A hülyeség támad!

@TH:
Nna várj, hozok egy példát.
Tegyük fel, hogy aki vodkát iszik, és vezet, azt megbüntetik ittas vezetésért. De nem csak azt büntetik meg, aki vodkát iszik, érted?

@newtehen: "Aki árvíz okozásával, robbanó, sugárzó avagy más anyag, energia vagy tz pusztító hatásának
kiváltásával közveszélyt idéz el, vagy a közveszély elhárítását, avagy következményeinek enyhítését akadályozza,
bntettet követ el"
EZ A DEFINÍCIÓJA a KÖZVESZÉLYOKOZÁSNAK, ezt meg te értsd meg!

@TH: Várj azzal, hogy lehülyézed a vitapartnered legalább addig, amíg megérted az álláspontját, mert így csípőből lehülyézni valakit nem bölcs.
Én azt mondtam, hogy deklarálja, csak TE NEM AZT IDÉZTED.

@newtehen: de a BTK pontosan definiálja, hogy mi számít közveszélyokozásnak, mi az emberölés stb.
Ott van a 186. paragrafus:
"Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével más vagy mások életét vagy testi épségét
közvetlen veszélynek teszi ki, bntettet követ el, és három évig terjed szabadságvesztéssel büntetend."

@TH: Nem. Ez még csak nem is definíció sajnos. Ez azt írja le, ha valaki az említett módon idéz elő közveszélyt, akkor mi van. De nem zárja ki, hogy máshogy is lehet, és főleg nem deklarálja mi az.

@newtehen: nem hülyéztelek le, csak azt mondtam, hogy hülyeséget írtál. Én a BTK-ból a definíciót is idéztem. az a közveszélyokozás definíciója, bármit is szeretnél még beleérteni.

@newtehen: ebben tévedsz, de ezen nem tudok tovább vitatkozni veled. olvasgasd a BTK-t szerintem, vagy beszélgess jogásszal a témáról.

@newtehen: nagyon érdekes a jogértelmezésed...

@TH: Az. De eddig bejött.

@TH + newtehen
mint érintettet, bevesztek esetleg harmadiknak a fuvarozási módozatokkal kapcsolatos kérdések megvitatásba? :)

@Circus: mit szeretnél megvitatni?

@newtehen: Ha az összes áru vasúton érkezne, akkor nőne a vasúti forgalom, nőne a vasúti balesetek száma, és akik most lázítanak a kamionok ellen, és szorgalmazzák a vasűti szállítást, azok majd panaszkodnának, hogy mennyit kell várni a vasútátjáróban, mennyit késnek a vonatok, stb. És ezek csak azok a hátrányok, amelyek a közlekedést érintik, lenne még regeteg más hátránya is a vasúti szállításnak.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Szerintem azért rengeteg előnye is lenne. A vasúti közlekedésnél pont a kötött pálya miatt jobban kivédhető az emberi tévedés miatt bekövetkező baleset.
Az meg hogy mennyit kell várni egy vasúti átjáróban, csupán szervezés kérdése.
Én is láttam már lecsukott sorompón átlibbenő sportos biciklistát beszorulni valahogy a vágányokhoz, szerencsére ki bírta rángatni a kereket. De ezek a darvin-díj esélyesek előbb utóbb úgy is kinyíratják magukat valahol.
Csak az őket ért balesetet most nem vasúti balesetnek hívjuk, mert vasúti közlekedés hiányában belefullad mondjuk a térdig érő Balatonba. Rengeteg közúti baleset is van, de nem az a megoldás, hogy leépítjük a közutat.
(ha lezárnák az M3-at, drasztikusan csökkennének rajta a balesetek, de nem biztos, hogy ez a megoldás. :-) )

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Na, ezzel most nagyon nem értek egyet. A vasúti infrastruktúra fejlesztésre szorul, ez nem kérdés. De a megnövekedett, de jól szervezett vasúti forgalom nem jelent több balesetet, az átjárók egy részénél alul- vagy felüljáró építéssel megoldható a várakozási idő nullára csökkentése stb.
A vasúti szállítás környezetbarátabb, és nagy mennyiségű áru esetén lényegesen hatékonyabb, és olcsóbb is LEHETNE...

@TH: Ha így lenne, ahogy te gondolod, az valóban jó lenne, csak ezzel az a gond, hogy a vasúti infrastruktúra már annyira le van építve, hogy szinte mindent a nulláról kellene kezdeni, az pedig nagyon sok pénz és idő. Lehetséges, hogy idővel majd megoldódik a dolog, és felfejlődik a vasúthálózat, de egyelőre nem látok rá esélyt. Arra pedig, amit te is írsz, az elkövetkező 15 évben szinte semmit.

@TH: "A vasúti szállítás környezetbarátabb, és nagy mennyiségű áru esetén lényegesen hatékonyabb, és olcsóbb is LEHETNE..."
Lehetne, ha mindenki hajlandó lenne kiballagni a kívánt áruért a vasúti rakodóra. De nem fog senki kigyalogolni, kibiciklizni érte, ezért onnan még él kell fuvarozni a rendeltetési helyre, vagy az annyira kifogásolt kamionnal, vagy, -ha oda sem engedjük a kamionokat- kis teherautókkal, (mondjuk egy kamion teherbírását fedezve számolhatunk 16db 1,5t teherbírású furgonfélét), oda is van az olcsóság, ugyancsak a környezetbarátság. És az idő, ami eltelik a feladás és a rendeltetési helyre érkezés közt is többszöröse (már csak a vasúti részen is).

A nagy mennyiségű áruról nem feledkeztem meg, ahova egy helyre kell a nagy mennyiség, oda most is vasúton érkezik, de ami további elosztást kíván, azt nem érdemes.
Az, ami összerakva nagy mennyiségnek tűnik, az valójában sok kis mennyiség, ami további logisztikát kíván. Ezt viszik a kamionok, teherautók, kihagyva a legrugalmatlanabb, emiatt (is) legdrágább láncszemet.

A vasút addig tűnt jó megoldásnak, míg nem voltak megfelelő utak, viszont pont a vasút gerjesztett útépítést, mert a vasútig, és onnan a céljához el kellett jutni az árunak.
Amikor lett elegendő út erre, akkor már ki is derült a vasút rugalmatlansága, drágasága. Onnantól már csak a stratégiai jelentősége miatt fejlesztgették, de a múlt század közepe táján már ez a jelentősége is csökkent, a vasút azóta stagnált, majd visszaesett.
Szép dolog a múlt dicsőségén elmerengni, de egy idejétmúlt fuvarozási módszert kár erőltetni. Csinálja csak a vasút, amit gazdaságosan tud, ne várjunk tőle csodát.

@TH:
kb amit jónévez leírt :)
úgyhogy már semmit :)

@jónévez: Hát országon belül nyilván igazad van. De szerintem ha fél Európán át kell utaztatni a cuccot, akkor már érdemes bevetni a vasutat is. A RoLa is fejleszthető lenne: ha a vasút felvenné a versenyt sebességben és árban a közúttal (egyik sem irreális elvárás), akkor ez a fuvarozóknak sem rossz: biztonságosabb (lehetne, ha a vonatokon levő cuccot nem lopnák szét), a sofőr többet pihenhet, és még környezetkímélőbb is. Én nem vagyok a téma szakértője, de tudtommal azért viszonylag sok lehetőség van a vasúti szállítás versenyképességének növelése terén, tehát ez nem valami agyament ötlet részemről...

@TH: Fél Európán keresztül utazik a cucc, igen, pont ugyanazon okok miatt.
Senki nem készül a mai raktárak olyan átalakítására, amely áruk fölösleges fektetését szolgálja, sőt, inkább ezek leépítése szolgálja az olcsóbb megoldást. Ezt is teszik, a tartalékraktárak is sok helyen már logisztikai raktárakként működnek, minél nagyobb áruforgási sebességgel. Ha a kontinens túlsó végére küldenek is úgynevezett nagy mennyiséget, az áru ottani fogadójának nem az az érdeke, hogy böhöm nagy raktárnyi áru érkezzen egyszerre, hanem inkább érkezzen kamionszám, kb annyi, amennyit ugyanannyi idő alatt ki is tud szállítani, ha feldolgozó, feldolgozni.
És maga a kedves vásárló is azt szereti, ha a hőn kívánt áruja ott van a boltban, amikor vásárolni akar, azt pedig nem veszi jó néven, ha hónapok óta raktáron levő cuccot kap a pénzéért.
Az ilyen, folyamatos szállításra tényleg jó lehet a RoLa, feltéve, hogy a célrégióban több ilyen cég is van, ami erre a folyamatos szállításra igényt tart. Akkor kijön egy vasúti szerelvénnyi kamion, és mindenki jól járt. Csak valamiért ezt a vasutak nem igazán úgy csinálják, hogy igazán csábítsa a fuvarozókat, hanem inkább tessék-lássék módon, a teherautók sokszor inkább lábon mennek. Annyira nem olcsó, hogy még az útadót is kifizetik pl. az EU-n kívüli fuvarozók, és sokszor még akkor sem jönnek ki rosszabbul.
Most lehet azt mondani, hogy kötelezni kell rá a fuvarost, használja a kombinált szállítást, de a kötelező dolgok sohasem az olcsóság barátai, inkább a fordítottja szokott kialakulni. Demagóg szövegnek tűnhet, de akkor is igaz: minden plusz költséget végül a fogyasztó fizet meg, mert ki más?

@jónévez: Kötelezni a fuvarosokat valamire, ami nem éri meg nekik, az egy faszság, és valóban, ahogy mondod, csak az árakat viszi felfele, ebben nincs semmi demagógia. Épp azt mondom, hogy itt a vasúttársaságoknak kéne lépniük, szerintem ha érdekelné őket a dolog, akkor ki lehetne alakítani egy olyan rendszert, amivel a vasút, és a fuvarosok is jól jár - sejtésem szerint a vasútnak nem lenne belőle NAGY profitja, ezért nem elég motivált benne, de a klasszikus áruszállítás hanyatlása talán rákényszeríti majd.
És igen, abban is igazad van, hogy nem halmoznak a cégek óriási készleteket feleslegesen, viszont azt akarják, hogy mindig minden legyen a boltokban. Én csak azt mondom, hogy a vasút itt is kaphatna szerepet, akár a RoLa, akár más megoldások révén, mert lehetNE olcsóbb, gyorsabb, és jelenleg is már környezetkímélőbb. Ezek pedig azért fontos érvek. De hát ehhez komoly fejlesztések kellenének, főleg nálunk...