Friss kommentek

  • PIi: @amatőr: Amúgy csak viccelek. Válaszoltál úgyhogy úgy látszik igazad van. Ezek szerint én tévedtem... száműznöm kell magam ... (2021.07.13. 12:07) Mit keresnek teherautók a belső sávban?
  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nyugdíjas pusztítógép

2009.06.19. 10:24 :: SilentSound

Mindig örülök, mikor rajzot is kapunk egy-egy szituációhoz, APS még a mozgás folyamatát is megörökítette, kíváncsi lennék, mikor kapjuk meg az első animált gif-et, vagy flasht! 

Ábra magyarázata: vízszintes utca: Munkácsy Mihály utca, függőleges utca: Toldi Miklós utca, szürke téglalap az én autóm, sötétkék téglalapok a nyugdíjas néni manőverét mutatják "folyamatábraként".

Nemrég esett meg velem, hogy Pécsen, a Toldi Miklós utca és a Munkácsy Mihály utca sarkán várakoztam a kocsiban, az autóm hátulja az ábrának megfelelően picit ki is lógott, egyszerűen ez az egyetlen szabad hely volt, vállalom. Mindkét utca egyirányú és nagyon szűk, a jobboldalon pedig autók parkolnak.

Vártam, hogy jöjjön már az utasom a Toldi utcából, így pillantottam meg a Toldi utca járdáján (!) parkoló kék Peugeot 607-est is, amibe éppen akkor szállt be a tulajdonos (?) - egy 60 év fölötti néni. Gyors indítózás után nagy krafttal szabályosan lecsobbant a járdáról, hallatszott, amint a küszöb és/vagy kipufogó sikít a járdaszegéllyel való kontaktus miatt, de ez ránézésre nem nagyon izgatta a hölgyet.

A dolog akkor kezdett izgalmas lenni, amikor megkezdte a kanyarodást jobbra, vagyis felém. A manővert profikhoz illően kis ívben indította, szerencsére viszonylag kis sebességgel (sokat fékezhetett rajta a járdaszegély :))). Csakhogy ott álltam én. Így történhetett meg az, hogy a Peugeot 607 a jobb hátsó ajtajánál fogva szabályosan fennakadt a kocsim lökhárítóján.

Nézek át a nénire, hogy "akkor ezt most hogyan?", de látszott rajta, hogy NEM VETTE ÉSZRE az őt megállító akadály tényleges jellegét, valószínűleg azt gondolhatta, hogy a jobbos padka fogta meg a kocsit, ezért tolt egy óvatos rückit, és picit nagyobb ívben sikeresen vette a kanyart. Majd minden további nélkül elhajtott, valószínűleg semmit sem észlelve a történtekből.

Mikor mellettem elhaladt, láttam, hogy a jobbos ajtaja frankón behorpadt, és egy kevés festék is lejött róla. Amit persze megtaláltam a lökhárítóm sarkán. Szerencsém volt, mert egy '87-es japán szedánban ültem, aminek még fémből van a lökhárítója, csak a sarkokon van rajta műanyag - ez picit megkarcolódott, és egy kevés sötétkék festékkel "gyarapodott", úgyhogy nekem nem származott belőle komoly károm.

Ha jól tudom, szabálytalanul álltam ott, ezt nem vitatom ("Tilos megállni körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik..." - mondja a KRESZ), de most inkább a nyugdíjas hölgy által képviselt vezetési stílusra szeretném felhívni a figyelmet!

1. Járdán parkolt, miközben ez a Toldi utcában tudtommal tilos!

2. Erőteljes hiányosságokat mutatott járműkezelés és vezetéstechnikai tudás terén (pl. "járdaugrás" vagy "kis ív vs. nagy ív").

3. Ennek ellenére egy 607-es Peugeot volt a hátsója alatt, és korosztályát gyakran látni Skoda Fabiák, Volkswagen Golfok, Suzuki Swiftek és hasonló járművek volánja mögött. Ezek az autók jóval dinamikusabb jószágok, mint a KGST vasak, de közülük sokan ezeket is úgy kezelik, mint a Ladát vagy a Trabantot. Ez pedig veszélyes.

4. Ha látom, hogy egy szabálytalanul várakozó autó nehezíti a kikanyarodásomat, akkor vagy jelzek az autósnak, vagy nagyon körültekintően végzem el a manővert, nehogy bármelyik autóban kár keletkezzen. Főszereplőnk e téren másként gondolkodik...

5. A néni észre sem vette, hogy miért nem tudta bevenni elsőre a kanyart! Nem észlelte, hogy behorpasztotta az ajtaját! Simán elhajtott, fel sem tűnt neki az egész!

6. Vajon a Tesco/Auchan stb. parkolóban is így áll ki 2 autó közül? Mert akkor könnyen lehet, hogy nem sunyiságból nem kerül oly sok meghúzott/horpasztott kocsi ablaktörlője alá betétlap, hanem azért, mert a károkozó szimplán nem vette észre, hogy mit tett!

7. Vajon helyes-e az, hogy ma Magyarországon gyakorlatilag halálunk napjáig vezethetünk, csak egy igazolás kell hozzá jó öreg barátunktól, a háziorvostól? 3-4 másodperces reflexidő, 40 éves KRESZ vizsga... Nem veszélyes ez egy "kicsit"?

Vezessetek (és parkoljatok) óvatosan!

116 komment

Címkék: közlekedés autó baleset béna öreg

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

blogsámán 2009.06.19. 11:28:51

@froton: Az a körforgalmas csaj tényleg nem semmi lehetett.

George Jung 2009.06.19. 11:33:52

@Páneurópai Harci Kos:
Mondd, hogy nincs igazam!
Egyre több az ilyen arcátlan, aki nem elég, hogy böszme, nem elég, hogy még a másikkal elégedetlen, de még meg is van győződve róla, hogy minden úgy fasza, ahogy Ő csinálja.
Pofám leszakad.

Michael Collins 2009.06.19. 11:39:14

1. A Posztoló tájolhatta volna a rajzott. Ugyanis a Munkácsy utca K-Ny irányú :).
2. A néni meg érezhette esetlek halhatta volna a kontaktus okozta hatásokat.
3. A néni volt a hibásabb, mert azért egy nem szabályosan parkoló autót se "illik" meghúzni és elhajtani.
4. Miért nem jelezted neki a problémát:

blogsámán 2009.06.19. 11:42:53

Előrebocsátom, hogy tinédzser koromban magam is rengeteget bicajoztam, de azért a kerékpárosok figyelmét szeretném felhívni valamire. Szerintem a járdán vezetett kerékpárutak a mostani formájukban igen veszélyesek, és ezt nem ártana a kerékpárosoknak is beismerni. Egyrészt a gyalogosok előszeretettel sétálnak keresztbe-kasul rajta, de ami ettől is veszélyesebb, az a következő. Adott egy kereszteződés, ahol az autósok jobbra kis ívben fordulnának. Tegyük fel, hogy ugyanitt zebra és kerékpár út is van. Tapasztalatból tudom, hogy ilyen helyen a kerékpárút hátunk mögött elhelyezkedő szakaszának nagy része holttérben van a tükrökből. Ami viszont nincs abban, az olyan szakasz, amin a lendületből érkező kerékpáros pillanatok alatt átteker. Ezt a szitut fokozza, ha az autó már félig befordult, de a gyalogosok miatt meg kellett állnia. Ilyenkor a tükrök már semmit nem érnek, csak az segít, ha a sofőr legalább 20-30 m-t keresztülpásztáz jobbra és balra is. Ezt azonban akkor már nagyon sokan nem szokták megtenni: gyalogosok elmentek, lehet indulni. Ezzel tisztában kellene lenni, és ésszel megközelíteni a kereszteződést. Ha így lenne, akkor kevesebbszer lenne olyan szitu, amikor a kerékpár elé fordul egy autó.

Páneurópai Harci Kos 2009.06.19. 11:43:48

@George Jung:
Van abban igazság amit mondasz, de picit tul agresszív volt nekem:)
A postolónak csak a rossz helyen állást lehet felhozni, mig a néninek..hát.. több helyen rezeg a léc.

George Jung 2009.06.19. 11:47:51

@Páneurópai Harci Kos:
Hát az agresszivitást el kell ismernem
A Peugeot-s vezetni nem tud, a poszt írója pedig viselkedni.

Elmlsz a Tescoba vásárolni. A Peugeot-s meghúzza a kocsidat. A poszt írója ezt látja. El tudod képzelni, hogy szólna Neki? Én nem.

Emmett Brown 2009.06.19. 11:48:15

a háziorvos pontosan milyen "teszteket" végez el? illetve mik az orvosi alkalmasság feltételei?

Michael Collins 2009.06.19. 11:51:51

@little_red_devil_on_board: És Kenny is életben maradt :)! Kúúúúúúúúúúúúúrva jó!

Gardy 2009.06.19. 12:01:01

Nekem is volt hasonló... Penny parkolóban álltam kocsival a lámpánál és belémtolatott egy bácsi. Mikor észrevette megpróbált lelépni. Elég gyorsan utólértem és keresztbe áltam elötte, hogy kérdőre vonjam. Pár percig magyarázott, hogy észre se vette, meg nem is ő volt... ezt meguntam és rászoltam hogy legalább bocsánatot kérhetne. Meglepődött. De a végén sikerült neki. :-) és ment mindenki a dolgára tovább.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 12:06:32

Te akkora egy gyökér vagy! Szabálytalanul parkolsz, aztán még neked áll feljebb. Örülj, hogy nem egy kancigány volt az illető, mert az laposra is vert volna azért, mert miattad nem fért el, és meghúzta a drága vasat. Valószínűleg én sem hagytam volna éppen az arcodat hasonló helyzetben!

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 12:08:08

@blogsámán: Miért kellett volna utána menni, ha keletkezett volna kára, akkor sem fizetett volna a biztosító, mert ő szabálytalanul parkolt.

Secnir 2009.06.19. 12:08:19

a grafika alapján a néni simán ki tudott volna kanyarodni, ha nincs a posztoló.
és jöhetnek a kommentek arról, hogy "baszod, sarkon parkolt, de ha KAMAZom van letolom a ge*ibe"
na, a néni komolyan gondolta, csak nem KAMAZzal.
leszart téged. pont.

@Solutor13:
en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Internet_slang

TH 2009.06.19. 12:12:02

@metal: ebben nincs igazad. A szabálytalanul parkoló autónak sem szabad nekimenni.

George Jung 2009.06.19. 12:12:51

@metal:
na végre! látom nem vagyok egyedül a véleményemmel

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 12:13:27

@Secnir: Igen de a grafikát a posztoló csinálta, tehát nem biztos, hogy teljesen megfelel a valóságnak. Ahogy a történet se! Olyan nincs, hogy valaki lehúzz a küszöböt, járdáról leállás közben, és azt nem veszi észre, de xm-re tőle egy másik autóban simán hallható!

George Jung 2009.06.19. 12:14:02

@TH:
nem az a lényeg, hanem az, hogy ha fasz vagyok, akkor nem állok neki hőbörögni, meg hülyeségeket írkálni.

kacsa118 2009.06.19. 12:14:24

azért azt valjuk be, hogy ha látom kanyarodáskor, hogy a sarkon kicsit kilóg egy másik autó, akkor max anyázunk, de nem megyünk neki. ha meg véletlenül igen, akkor azért azt észrevesszük. ott kezdődik a baj, hogy a nő észre sem vette. az igaz, hogy egy 60 év körüli nő még azért nem néni, de vannak, akik még 70-80 évesen is vezetnek, és... hát azért már nem olyanok a reflexek, meg a forgalmi körülmények, mint akkor, amikor el kezdtek vezetni. a posztíró meg nem mások zsebében turkált, egyszerűen arra akart rávilágítani, hogy idős korban nem biztos, hogy egy nagy és erős autó célravezető, főleg ha egy trabit cserélünk egy ilyenre. bár azt nem tudhatjuk, mit vezetett előtte.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 12:14:37

@TH: Valóban nem szabad, de attól még ne az legyen már a bunkó, aki nekimegy, hanem az a barom, aki ott állt, és most itt még emberkedik is.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 12:16:05

@kacsa118: Igen teljesen életszerű, hogy eddig trabival járt, most meg talált a párna alatt 6 millát, és vett magának egy 607-est.

Emmett Brown 2009.06.19. 12:17:28

@metal: ha valóban így volt a sztori, meg a kanyarodási ív, ahogy a rajzon van, akkor szerintem teljesen jogos a felháborodás. Főleg, hogy az a posztoló végköveztetése, hogy nem utána ment és erőszakkal kicsikart egy betétlapot, hanem hogy azon dühöng, hogy ilyen képzettséggel és figyelemmel hogy vezethet valaki autót.
Ha meg Te nem tudod felmérni, hogy hol fér el az autód, akkor ne arról beszélj, hogy mit tennél az arcával, hanem gyakorold a szemmértékedet!

TH 2009.06.19. 12:24:47

@metal: szerintem azért van joga hőbörögni. Budapesten a belvárosban elég sok utcasarkon parkolnak így. Jól néznénk ki, ha mindet végighúznák a kikanyarodó autók. Más kérdés, hogy az így parkoló kocsikat el kéne vinni a francba, mert balesetveszélyes. ld. az 1. kommentemet.

kicsigonzalez 2009.06.19. 12:31:48

@Solutor13:
off: laughing out loud
Írásban használják, jelentése: jaj de vicces (szószerint: hangos nevetés)
on: A néni meg majd feljelentést tesz a rendősrségen, hogy éjszaka, vagy a Tesco parkolóban valaki meghúzta a kocsiját, a "nyamvadt huligánok", és a jard, ezzel szenved 30napig, aztán letelik a nyomozási idő.

@blogsámán: Szerintem nem az a baja a posztolónak, hogy telik rá, és a kurv@@nyját, hanem hogy a 607-es pögó nagyobb mint az olyan autók , amit az átlag idős korosztály vezet (tudom általánosítás,d e van alapja) szóval öreg néni vegyen fullos kisautót, azt még érzi, és a kényelem is meglehet benne. LEgalább nem okoz kárt másoknak. -vagy ne kérje el a férje autóját....:D:D:D

George Jung 2009.06.19. 12:32:35

@TH:
szerintem meg nincs. Csak ha projektmenedzser. Az mindent megmagyaráz.

George Jung 2009.06.19. 12:35:13

@kicsigonzalez:
A "LOL"-t kösz, én sem tudtam.

Ne írjuk már elő, hogy ki milyen autóval járhat! Vagy ha igen, akkor az én véleményem pedig az lesz, hogy a japán autók nagyon károsak, különösen a '87-es évjárat, és akkor APS mehet busszal.
Mondjuk akkor valószínűleg a BKV figyelőbe írogatna.

SzLacika 2009.06.19. 12:35:13

Nyilván hibás/béna vezető a "néni".

De!

Egyrészt, ha te észrevetted, ő meg nem, miért hívtad fel a figyelmét pl. duda, esetleg kiszállás - itt nem arra gondolok, hogy kiszeded a kocsiból és bevered az arcát, hanem kultúráltan leinted, közlöd vele a tényállást stb. Nem csak a károd megtérítése miatt, hanem azért, hogy legközelebb talán jobban figyeljen.

Az hogy lehet, hogy egy 607 ajtaja behorpadt, a te műanyag borítású lökhárítód meg csak picit megkarcolódott? Tudom, ócskák a francia autók, de azért talán nem ennyire.

Másrészt pedig:

Tisztán látszik a lapok mögött, hogy ez egy igen erősen "idős(ebb) sofőr" ellenes, kompromitáló jellegű poszt!

Könyörgöm, azért egy 60 éves ember nem öregember/asszony! Ismerek olyan 55 éves sofőrt, akinek a büdös életben nem volt balesete. Nem hiszem, hogy 5 év alatt nullára redukálódik a vezetési tudása. Ha egy mozogni is alig tudó 80 éves mama jön neked az más. Ennyire idősek nyilván ne nagyon vezessenek, vagy csak sűrű és szigorú orvosi ellenőrzés mellett, ezt már kitárgyaltuk itt százszor.
Te apádtól is elvetted/elveszed a jogsit 59 évesen?

spapda 2009.06.19. 12:54:54

@George Jung: Szerintem fuss neki mégegyszer a szövegnek! Nem az itt a baj, hogy fennakadt a lökhárítón (mert nem is lett kára), de még csak az sem, hogy van pénze valakinek 607-es Peugeot-ra (én mondjuk ennyi pénzért már _autót_ vettem volna, de nem akarok flame-et ebből...).

Arról van szó, hogy vannak idősebb autóvezetők (de nem mindegyik ilyen!), akik nem képesek uralni a mai, nagy és erős járgányokat. Mert a Lada bináris kuplungjához képest (vagy be van nyomva, vagy nincs - tudom, sarkítás, de remélem érted, amit mondani akarok), egy érzékeny és finom kuplung csúnyán meg tudja tréfálni a "régihez" szokott felhasználót.

Szerintem ez nem öregellenes post, mert nem általánosított, csupán arra hívta fel a figyelmet, hogy 60 fölött az esetek többségében bizonyíthatóan gyengülnek az érzékszervek és nő a reflexidő. Meg néha tompul az agy is. Tudom jól, mert nagyanyám a maga közel 80 évével még mindig rettegésben tartja lakhelye környékét egy 2T Trabant 601 volánja mögött. Életveszélyesen vezet, pont a fent leírtak miatt. Én nem adnék már neki jogosítványt, mert ön-, és közveszélyes. Ennek ellenére neki elég besétálnia a háziorvoshoz, az pedig szó nélkül ad papírt.
Ugyanígy persze szigorítani kellene a B-s jogsi feltételeit, de a nagymotorra is csak komoly feltételekkel kellene embereket engedni. Ez akkor most motoros-gyűlölő gondolat volt részemről? Ugye, hogy nem!

A postíró azt állítja, hogy a néni nem vette észre. Lehet, hogy így volt, lehet, hogy nem. Mindenesetre ugyanannyi az esélye az egyiknek, mint a másiknak. Ha tényleg nem vette észre, akkor az arra utal, hogy a frankó hangszigetelésű francia kocsiban a tompa hölgy csak megy, amerre az autó orra áll, és máshol is okozhat károkat, anélkül, hogy észrevenné. Ugyanígy a dohányzás közben mobiltelefonáló 30-as is csinálhat ilyet, nem ez a kérdés.

Ja, és ugye a tegnapelőtti babakocsis posthoz kapcsolódóan: ott mindenki ki volt akadva attól a véleménytől, hogy a szabálytalanul parkoló autókat meg kell rongálni, abból tanul a tulajdonos. Akkor most miért oké, hogy lezúzzák a szabálytalanul várakozó autót?

Abban igazad van, hogy aki a sarkon parkol, az ne csodálkozzon, ha kap a hátsójába! Mondjuk a körülmények tényleg érdekesek voltak, én ezért is próbálok mindenhol a legeldugottabb helyeken parkolni, Tesco-nál is távolabba bejárattól, kisebb az esély a galibára.

@SzLacika: pedig ezek a régi verdák tényleg ilyen kemények. A full vas japánok sem gyengék, a német "csatahajók" pedig mégkeményebbek. Hiába, az acél lökhárító és a puha, vékony mai ajtólemez harca egyenlőtlen kűzdelem... Cserébe nincs légzsák, aktív fejtámla, pirotechnikai övfeszítő és a többi modern biztonsági kellék.

spapda 2009.06.19. 13:01:31

Ja, és hogy kukacoskodjak (szövegértési kérdéseket feszegetve): a "60 év feletti" nem feltétlenül 60 éves embert jelent! Az lehet 70 éves is! Persze akkor írhatta volna azt, hogy "70 év körüli". De nem azt írta, hogy "60 év körüli", tehát nem 60+/-5 éves volt a néni, hanem bizonyosan 60 fölötti, ami 60-től 120-ig bármennyi lehet.
Az is lehet, hogy egy rusnya 30-as volt! :)
Szóval tényleg nem jó általánosítani!

Amúgy meg apám is 60-as kategória, ennek ellenére egyszer sem volt balesete (kb. fél millió km alatt). Neki adnék jogsit. Mondjuk ő nem is koccol le autókat kanyarodás közben / Tesco parkolóban... Szóval tényleg ne általánosítsunk! Én a boyracereknek sem adnék 100 lovas gépeket, mert szombat este túl sok munkát adnak a tűzoltóknak!

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 13:02:20

@spapda: És a fiatalabb korosztályból hány olyan van, aki nem képes uralni az apuci által alá rakott gépet?
@TH: Az lenne a legértelmesebb megoldás, ha a hasonló helyzetekben az lenne a hibás, aki szabálytalan helyen hagyta az autóját. Pl. amikor nem fér el a villamos, akkor simán arrébb tolná, aztán a hülye gyerek még fizethetné a villamosban keletkezett kárt is. Mindjárt tudnák az emberek, hogyan kell parkolni!

SereG 2009.06.19. 13:13:47

Kedves posztíró, neked bizony a... khm. Ahogy szokták volt mondani, ugye. Egyrészt azért, mert ott parkoltál, ahol, másrészt azért, mert újdonsült kedvenc nyugdíjas ismerősöd lehet, hogy a következő utcasarkon egy babakocsis anyukát fog elütni, és mégcsak észre sem veszi. Az a minimum, hogy kiszállsz, és felhomályosítod, hogy mekkora barom - ha már rendőrt / biztosítót nem avatsz be. Nekem is volt olyan, szabályosan zöldön mentem át zebrán, és a cca. 87 éves bácsi a szakadt régi kék nagypolszkiban észre sem vette, hogy a piroson "vágtat" át (a rájuk jellemző huszonnyolc és fél km/h sebességgel) a kereszteződésen. Hozzáteszem, ez volt a mázlim is egyben. Szóval nem mennék bele, hogy ennél a korosztálynál én már nem adnék ki jogosítványt, de azért az a minimum, hogy az ember legalább informálja az idiótákat arról, hogy éppen hülyék voltak.

kicsigonzalez 2009.06.19. 13:29:13

@George Jung: Szivesen
NEm irja elő senki hogy mivel járjon, azzal jár amivel akar, de mindenki életét megkönnyíti azzal, hogyha olyan autót használ, amihez felérnek a vezetési képességei. Neki nagy a 607es.
Én fiatal vagyok még, de nem vállalnék be egy sorhatos 343 lovas bmw-t (MÉG:) ....ez ilyen....

TH 2009.06.19. 13:33:16

@metal: Az olyan határeset. A villamos elé parkoló villamos esetében egyetértek veled, a villamos tolja el a gecibe. De az túlzás lenne, ha minden szabálytalanul parkolót ripityára lehetne törni csak úgy...

blogsámán 2009.06.19. 13:50:56

@metal: szerintem fizetett volna. Elég, ha a múltkori postra utalok, ahol a kanyarban álló járműbe rohant bele az akkori post írója. Habár ott elvileg nem állhatott a másik, ettől még a hátsót hozták ki vétkesnek. Egész egyszerűen aki közlekedik, annak a felelőssége, hogy az út menti akadályokat kikerülje. Ha történetesen a post írója használta volna az elakadásjelzőjét (ekkor ugye nem állt volna tilosban), a hölgy ugyanúgy lezúzta volna.
@kicsigonzalez: még1X elolvastam a vonatkozó részt, és valóban igazad lehet. Elsőre kissé figyelmetlen voltam.

Emmett Brown 2009.06.19. 14:02:18

@metal: azért a villamosnak mások a kikerülési képességei mint egy autónak.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 14:13:16

@blogsámán: A biztosító simán azt mondja, hogy a károsult súlyosan gondatlan viselkedése is szerepet játszott a balesetben, ez pedig benne van a szerződésben, hogy ilyenkor nem fizet!
Ha használja az elakadásjelzőt, akkor miért nem állt tilosban? Hol van a KRESZben, hogy elakadásjelzőt használva megállhatsz tilosban? Tudtommal a KRESZben amúgy sincs szó elakadásjelző villogásról!

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 14:17:32

@TH: Nem csak úgy, senki nem olyan hülye, hogy az autóját összetörje, csak azért, mert a másik hülyén parkolt, de ha megtörténik a baleset, akkor igenis a szabálytalanul parkoló legyen a hibás. Direkt csak az fog ezzel visszaélni, akinek sérült az autója, de ezt simán belefér, legalább ténylegesen kevesebben parkolnának szabálytalanul.

TH 2009.06.19. 14:18:51

@metal: (7) Az úttesten levő elromlott járművet az elakadást jelző háromszögön kívül meg szabad jelölni mindkét oldali első és hátsó irányjelzőjének egyidejű működtetésével vagy villogó narancssárga fényjelzést adó elakadást jelző lámpával.

TH 2009.06.19. 14:21:52

@metal: szerintem akkor is necces jogilag, hogy bármilyen szabálytalan parkoló automatikusan felelőssé váljon minden balesetért. Szóval ezt azért finomítani kéne, de bizonyos esetekben egyetértek vele. Tehát pl. ha valaki kilóg a villamos elé, akkor az egyértelmű. Kereshetünk még más példákat is, de egy csomó esetben mondjuk kevésbé az azért...

randomuser1 2009.06.19. 14:28:16

szerintem jó volt, a posztolónak nem történt baja, bár köcsög módon parkolt, nem lett kára belőle és még olyan élményben is része lehetett h más a luxusautóját miatta törte meg. üröm az örömben, h a pözsóst ez szemmel láthatóan nem igazán érdekelte, pedig sokkal kellemesebb lett volna ha látná az öregcsajt kiborulni.... én egyébként kifejezettem szeretem kerülgetni a kreatívan parkoló kollegákat, pár karcolás, előrecsukló tükröcske nem ügy.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 14:39:51

@TH: Akkor benne van, de akkor sem mentesít a szabálytalan parkolás alól.

George Jung 2009.06.19. 14:50:53

@spapda:
Fú, elég sokat írtál, nem fogok tudni mindenre reagálni.
Háromszor olvastam el a posztot, mire kommenteltem.
Szerintem általánosított.
Mint azt fentebb is írtam: a pözsós valószínűleg nem a legjobb a vezetésben, ASP viszont nevetséges, és pofátlan.
Nekem ebből a sztoriból az jött le, hogy kushad, bfogja a száját, mindent távolról végignéz, aztán a biztonságos kis karosszékéből jól megmondja a magáét otthonról a billentyűzetnek. Vicc.
Ezek az emberek azok, akik azt szokták kiabálni, hogy "hívjanak rendőrt", és "ne hagyják elmenni". De hogy Ő tenne valamit, azt már nem.

Említetted a tegnapi posztot. Én nem háborodtam fel ott, amikor a rongálásról esett szó. Szerintem ott IS, és itt IS helyénvaló.
Ettől függetlenül én fostos és/vagy... nem, inkább beszari vagyok ahhoz, hogy ezeket az autóknak mondjuk lerugdossam a tükrét, mert lehet, hogy húszét lerúgom (esetleg a sofőrrel is bírok), de egyszer nagyon nagy pofonba szaladok bele.
Ennek az éremnek a másik oldala, hogy ha nekem útban van/látom, hogy egy tolókocsis/babakocsis nem fér el tőle, akkor én a kopasz trollnak is szólok. (Volt már ilyen.)

Egy szó mint száz: nem futok neki a szövegnek mág egyszer, mert ASP mocskosul el van tájolva.

oszamaci 2009.06.19. 14:58:58

@froton:
Nekem idáig a körforgalomban visszatolató suzukis volt a "legjobb élményem".

spapda 2009.06.19. 15:05:13

@George Jung: Így már más, ez sokkal árnyaltabb vélemény a részedről, elfogadom. Lehet, hogy azért nem szólt, mert tudta, hogy őt hoznák ki hunyónak, és akkor igazad van, hogy sunnyogó.
Az már más kérdés, hogy a gyakorlati jog is általánosít, elég a "mindig a hátulról belerongyoló a hibás" elvre gondolni, ami az esetek 98%-ában tényleg igaz, de hogy picit OFF legyek: mi van azzal a szituval, amikor pont a ráfutás elkerülése végett nagy helyet hagysz magad előtt, amit persze egyből kiszúr a szomszédos sávban haladó játékos (csalogató a gyorsabb sáv üres része), pofátlanul besorol, majd ő tol egy kövér satut, forgalmi okokból? A végén még téged hoznak ki hibásnak. Ami simán elkerülhető azzal, ha nem hagysz elég helyet magad előtt. Ez pedig azért nem jó, mert így a simán előtted haladóra fogsz ráfutni. 22-es csapdája. Bocs az offért.

TH 2009.06.19. 15:21:23

@metal: ez kétségtelen, ezt nem is akartam sugallni sem.

lotht 2009.06.19. 15:38:29

@Emmett Brown: Most újítottam, ezen a héten. A háziorvos elküldött szemész szakrendelésre, EKG és laborvizsgálatra. Még a vérnyomásomat is megmérte. Igaz, én már az itteni vélemények szerint kilövésre érett vagyok, mert 40 elmúltam.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.06.19. 15:39:15

@spapda: multkor pont egy ilyen esetet hallottam. nő ment, bevágott eléje egy másik autó, és éppen pirosra váltott a lámpa. a bevágó satuzott, a nőnek esélye sem volt megállni.

a nőt hozták ki hibásra, a szabálytalan sávváltás fel sem merült (indexelt a bevágó), és követési távolságra fogták a szitut.

mondjuk ez vicces mert ha bevágnak eléd akkor egy fasság, hogy te tehetsz a kövtáv hiányáról. egyébként az előzéssel kapcs van valami ami szabályozza ezt a kövtáv dolgot, de az nem húzható rá a sávváltáskor betolakodókra, lévén ők nem előztek.

indapass90210 2009.06.19. 15:44:07

Hehe, tegnap láttam majdnem pont ilyet. Keskeny utca, csaj proszíddel akar kifordulni, de jönnek szembe. Annyira szűkre (itt először azt írtam, hogy szőkére) veszi, hogy éppen eléri egy másik kocsi lökösének sarkát. Mondom neki, gyévuska kraszavica bugyit nye hárásó. Nagy nehezen sikerül úgy kinavigálni, hogy amin fennakadt annak semmi baja nem lett (szintén régi kocsi), az övének meg egy polír elég lesz.

Ja, hüje a posztoló, mer majd az öreglány jól feljelenti, hogy beletolatott a kocsijába oszt jól elhagyta a helyszínt, de nézzék meg, ott a festék a lökösén! Ezért tart ott az ország, ahol!

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 15:47:56

@Hurrá Torpedó: Ilyen esetben meg kell támadni az ítéletet, persze, ha nincs tanú, és már teljesen egyvonalban haladtak, tehát csont hátulról szaladt neki, akkor piszok nehéz bebizonyítani a szabálytalan sávváltást.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 15:50:29

@spapda: Hát ha városban normális követési távolságot tartasz, akkor oda nem nagyon akar senki betolakodni, általában akkor tolakodnak eléd, ha az indokoltnál nagyobb távolságot tartasz. Tehát nem kell az előző seggébe mászni, de nem szabad akkora helyet sem hagyni, hogy bepofátlankodjanak eléd!

lotht 2009.06.19. 15:59:56

@metal: Kb. 15-20 métert hagyva simán bejönnek elém, pedig az ötvenes tempóval mindössze 1-1.5 mp.

randomuser1 2009.06.19. 16:13:29

@lotht: 20 méteren bejövök eléd, meg még ketten, mese nincs:)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.06.19. 16:17:16

"A néni észre sem vette, hogy miért nem tudta bevenni elsőre a kanyart! Nem észlelte, hogy behorpasztotta az ajtaját! Simán elhajtott, fel sem tűnt neki az egész!"
Ez megaLOL basszus, csak legközelebb nehogy mögém parkoljon!!!! (Pécsi vagyok én is :D )

Amúgy neked, kedves postoló, meg legyen tanulság, hogy ezért ne állj legközelebb kereszteződésbe! Legközelebb lehet nem a lököst kapja el, hanem beléd száll hátulról!

Meg amúgy se állj be szabálytalanul. Ki lehet bírni, hidd el :)

mr_x 2009.06.19. 17:05:42

Egy par megjegyzes:
A P607-et nem ismerem, de pl. egy volvo s60-al a kepen levo kanyart valoszinu csak 2, esetleg 3 menetben lehet megoldani ha valaki a szurke auto modjara parkol.
Sajnos vannak ilyen autok. Azon a helyen ahol a nagyobb s70-el boven eleg volt egy Y-megfordulas, az s60-al csak 3-4 padkatol padkaig oda-vissza menettel tudok megfordulni.

"hallatszott, amint a küszöb és/vagy kipufogó sikít a járdaszegéllyel való kontaktus miatt, de ez ránézésre nem nagyon izgatta a hölgyet."
Miert, mit kellett volna tennie?
Nekem is volt hogy levertem a kocsi aljat (a padka mellett volt egy lyuk amit sikerult eltalalnom es a kipufogodobom hozzacsaptam a padkahoz).
mondtam egy szepet de akkor rogton nem alltam neki autot szerelni.

Olyan is volt mar hogy bealltam egy lampaoszlop melle egy parkoloban, es pont a lokharito magassagaban (a tukorben nem lathatoan) volt egy lampavasvedo femdarab.
Az alapjaraton nagy nyomateku motor automata valtoval gyonyoruen rahuzta a kocsit anelkul hogy megvaltozott volna a hangja, a lokharito meg engedett anelkul hogy a kocsiban hallani lehetett volna (nyar, felhuzott ablak, jaro legkondi)
Amikor kiszalltam akkor lattam csak hogy mit muveltem.
Ugyanezt az "oreg nyanyarol" is el tudom kepzelni.
Na most lehet ram is szorni a szitkokat hogy hogy merek igy kozlekedni, de minden szitkozodonak ajanlom hogy probalja ki egy nagyobb sved acellal, vagy hasonlo kategoriaju szinte barmi massal hogy mennyire elszigetel a kulvilagtol.

atila68 (törölt) 2009.06.19. 17:53:43

Egyetlen megjegyzés:
Elöljáróban : A post író nem vett részt a forgalomban, ha szabálytalanul parkolt az egy külön szabálysértési, az esettől független eljárás.
A 607 vezetője (Btk. 190) cserbenhagyást (bűncselekményt) követett el, a rendőrségnek ha tudomására jut kötelessége eljárást indítani (bizonyíték van feszt). Megjegyzem a 607 biztosítója polgári peres úton fogja behajtani rajta a teljes kártérítési procedúra költségét.

Érdemes utána menni a dolognak, mert legközelebb egy kisgyermekes anyát, járókeretes nagyapát, vagy egy ikerbabakocsit fog cserbenhagyni.
Nem szabadna hagyni, hogy ebben a korban börtönbe kerüljön a néni.

Uff!

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 17:57:30

@lotht: Azért nem kell 15-20 méter, ha 10 méterrel követed az előtted jövőt, akkor ha figyelsz, megtudsz állni (persze ha a csajokat stírölöd, és 2-3mp mire észreveszed, hogy fékeznek előtted, akkor nem), 10 méterre elég kevés ember próbál bepofátlankodni. Nekem legalábbis ritkán van ilyen problémám, pedig én mindig megtartom azt a kb. 10 méteres távolságot.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 17:58:54

@atila68: Cserbenhagyás szerintem csak személyi sérülésnél értelmezhető!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.06.19. 18:03:15

Én már tudom, ki a hülye, de nem mondom meg.

Mostanában az öregasszonyok egyre agresszívabban közlekednek. Rosszabbak, mint a kamionosok :)
A posztban szereplő néni biztos úgy gondolta, hogy: "ha má' a zútba' van, akkó nekimegyek". Így kell közlekedni :)

atila68 (törölt) 2009.06.19. 18:05:22

@metal:
Ha személyi sérülés is van akkor "...és segítségnyújtási kötelezettség elmulasztása."
Akkor nénit már aznap este begyűjtötték volna.

atila68 (törölt) 2009.06.19. 18:11:34

@mr_x:

Amennyiben felmerül benned a gyanú, hogy a jármű megsérülhetett meg kell győzödnöd róla, hogy a nem keletkezett olyan meghibásodáa aminek okán veszélyt jelenthetsz a forgalomban résztvevőkre.

mr_x 2009.06.19. 18:45:58

@atila68: ha elkezd furcsan viselkedni az auto vagy megvaltozik a hangja akkor azonnal megprobalom kideriteni a hibat. Ha csak csattan vagy nyekken egyet es felteheto hogy uthiba vagy jardaszegely a ludas akkor nem feltetlen allok meg azonnal.

szhörnyű 2009.06.19. 20:29:00

Szerintem már 55 év felett kötelező kéne tenni a reflexek ellenőrtését!Nem kell,hogy valaki hokikapus legyen,de az tényleg elképesztő, milyen reakcióidővel vezetnek emberek.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.06.19. 21:34:54

@atila68: Akkor én minden úthibánál megállhatnék. Pedig ez még nem is Trabi vagy Waresz.
Mondjuk amikor egy 5cm mély útfelbontásba 70-nel szálltam bele, akkor kb. oylan hangja volt a dolognak, hogy mindjárt szétesik a gép, na akkor megálltam :D

jónévez 2009.06.19. 22:37:33

Eddig bírtam a nyugdíjasgyalázást, de már csak elküldöm a sok nagyképű nyikhajt a sunyiba. A posztolót főként, de egynémely öntelt kopasznyakú hozzászólót is.
Bár nekem még a nyugdíjig min. 22, de már lehet hogy 25 év van hátra, attól még a bősz hülyeség eléggé zavar.

Tudjátok-e, miről beszéltek? Tudjátok-e például, hogy a 60 éves "nyanyának" évente kell orvosira járni? Akkor még milyen különleges vizsgálatot követeltek?
Én is voltam 18 éves, friss jogosítvánnyal rendelkező büszke erő, és sem akkor, sem azóta nem szólítottam fel a fatert: öreg, add már le a jogsidat!
Tudjátok-e azt az alapvető dolgot: a balesetek túlnyomó többségét 30-on aluliak, azok közül is a 2 év körüli jogosítvánnyal rendelkezők okozzák?
Én személyesen 1, azaz egy darab balesetet okozó nyuggert láttam a saját szememmel, 20-35 közöttit nem tudom egy kezemen megszámolni.

A sértődősöknek: viszont én szoktam annak is ellene lenni, amikor az "okosok" az ifjoncokat akarják különleges vizsgához kötni, mert szerintem az nem megoldás, ha valakiből még több pénzt húzunk ki.
Attól még az nem változik meg, hogy a fiatalok több kockázatot vállalnak, és valljuk be, csúnya világ is volna az, ahol az ifjak a fontolgatóbbak.

A posztoló különben is olyan buta helyzetet ír le, ahol ő sem volt feltétlen szabályos, sőt, nagyon alkalmatlan az emberi együttélésre (nem állt arrébb, amikor egyértelműen útban volt). Ettől még nem kell nekimenni, az igaz. De azt nem hiszem el, hogy a nekiütköző nem nézte volna meg, hogy milyen kárt okozott a járművekben, inkább azt hiszem, hogy két hangszóró érdekében nincs, amilyen hazugság drága lenne ingyenélőknek.

spapda 2009.06.19. 23:15:50

@jónévez: Szerintem senki nem követeli a nyugdíjasok fejét, csupán az volt a kérdés, hogy vajon jó-e, ha valaki ugyanolyan könnyen jut jogosítványhoz 60 fölött, mint 20-30 évesen. Ugyanis - és ezt ne is tagadd - 60 fölött lassul az ember, tompulnak az érzékek. A jogsihoz pedig 3 dolog kell:

- EÜ vizsga: vicc

- KRESZ vizsga: bocs, de aki utoljára a '60-as években tett KRESZ vizsgát, az nem biztos, hogy teljesen up to date a témában. Persze tisztelet a kivételnek! Az lenne a legjobb, ha mondjuk 5 évente mindenkinek (18-tól 50 éves korig) újból kellene vizsgáznia (persze ingyen). A család nyugdíjas sofőrjeiből kiindulva tudom, hogy 60 fölött bizony masszívan hiányos a KRESZ tudás. Ez persze nem azt jelenti, hogy pl. a 30-asok nagyon pengék lennének, de minél régebbi egy vizsga, annál kevesebbet ér.

- Orvosi alkalmassági: VICC! Aki önerőből el tud menni a háziorvoshoz (tehát még él), az már biztosan kap alkalmasságit jogsihoz! Nem azt mondom, hogy X év fölött ne kapjon senki sem jogsit, csak azt, amiről amúgy a törvényben lefektetett alkalmasságinak szólnia kellene: az ülhessen volán mögé, aki szellemileg és fizikailag is alkalmas rá! Ma ez nem teljesül, ahogy pl. műszakit is lehet minden ótvar talicskára szerezni...

A baleseti statisztikákban igazad van, ezzel nem akarok vitatkozni. Csak azt jegyezném meg, hogy természetesen az idősebbek ritkábban baleseteznek, hiszen általában kevesebbet vezetnek (ugye ismerős a "vasárnapi vezető" fogalom?), általában rövidebb távon (kevesebb veszélyforrás), és általában lassan, tehát bőven a megengedett sebesség alatt. Tedd a szívedre a kezed, és mondd meg, hány idősebb sofőrt előzöl meg hetente az országúton, aki masszív 70-nel krúzol az egyenes aszfalton (mondjuk a 6-os úton, M2-n stb)? És ugye milyen veszélyes, amikor az ilyen userek mögött feltorlódik a sor, valakinek elborul az agya, kezdődik az előzgetés, aminek baleset a vége, de ez a statisztikákba már nem kerül bele (ezzel nem mentem azt, aki hibázik, csak lássuk be, veszélyes az, amikor valaki nem képes tartani a forgalom tempóját).

Szóval ezzel kapcsolatban van némi igazság a postban, még ha maga a szitu vitás kérdést boncolgat. Én mondjuk hihetőnek tartom, hogy nem kapcsolt a 607-es hölgy, én is láttam már olyan nyugdíjast, aki Tesco parkolóban kitolatás közben lezúzott egy szemközt parkoló autót, és észre sem vette (látszott az arcán, hogy nem detektálta a történteket), úgy kellett neki szólni. Szóval ilyesmi előfordul, léteznek ilyen emberek, ezért picit erős hazugozni meg ingyenélőzni úgy, hogy magát a konkrét szitut nem láttuk.

Úgy általában kemény szája van a netes kommentelőknek (kinek nem inge, ne vegye magára): nagyon bevett szokás lett, hogy egymásra dobáljuk a durvábbnál durvább jelzőket - hazug, ingyenélő, hazaáruló, náci, kommunista, bűnöző, tolvaj stb. A billentyűzet mögül mindenkinek nagy a pofája, de az elmúlt időszak postjaiból az derül ki, hogy amikor a valós életben kellene kiállni az igazunkért (vagy szimplán megvédeni magunkat), akkor a többség kussol, lapít, magyarázza a bizonyítványát... Itt a kommentelők 90%-a hangember, billentyűzeten frusztrációt kiadó gyáva ember. Most lehet mondani, hogy én is az vagyok, de én legalább nem írom minden kommenthez, hogy "lezúznám, meg kellett volna verni, jól összekaristolnám, biztos kiszálltam volna megbeszélni, be kéne tiltani mindet" stb.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.19. 23:43:28

@szhörnyű: Ja meg a hülyeség mérését, és akkor itt sokan nem kapnának jogosítványt! A reflexed nem csak az életkorodtól függ, függ pl: kipihentség, alkohol, drog, fronthatások, ....életkor. Hány hülye rohangál ittasan az utakon, ráadásul agresszíven? Nekik jó a reakcióidejük?

ErdosG 2009.06.19. 23:57:12

az a poén, hogy nagyanyámnak van jogsija, csak saját bevallása szerint elindítani sem tudná az autót... Elfelejtette...

jónévez 2009.06.20. 01:45:16

@spapda: "aki utoljára a '60-as években tett KRESZ vizsgát, az nem biztos, hogy teljesen up to date a témában."
Pedig de!!! :) De komolyan: időnként át kell tanulmányozni az embernek azokat a szabályokat, amelyek az ő életével összefüggésben vannak. Amivel napi kapcsolatban van, azt sűrűn. Biztos lehetsz benne, ma sem buknék meg a KRESZ vizsgán, bár 80-as években vizsgáztam először, de azért nem vagyok rest, nem tartom méltóságomon alulinak, ha tájékozódom. Persze ezt nem TV-ből, bulvárlapból teszem, hanem ott, ahol az korrekten le van írva.

Az orvosi alkalmassági vizsgálat vicc? Annak tűnik, míg egészségesek vagyunk. Én viszont személyesen ismerek olyan embereket, akiknek nem volt az. És nem volt jó ötlet azt mondani, ebből él, mert az volt a válasz: pláne nem hosszabbítjuk meg, ilyen állapotban nem szabad vezetni.

Az, hogy én hány 70-el haladót előzök meg, és abból mennyi az öregember, azt nem tudom számon tartani, nem szoktam gyakran belenézni a megelőzendő kocsikba, ezért fogalmam sincs általában arról ki vezette. Egyszerűen nem érdekel, és általában nem is idegesít a lassan hajtó, ha nem látom rajta, hogy direkt csinálja. Olyan meg ritkán van. Mi is szoktunk kirándulni menni, akkor mi sem száguldozunk. Tehát: nehogy az legyen már (akár picit is) hibáztatva egy rossz előzésből bekövetkezett balesetért, akit előztek!

A gyávaságot remélem nem nekem címezted, úgy emlékszem, nem én biztattam (itt sem) senkit arra, ne tanúskodjék, nem én vagyok az az ember, aki nem mer kiállni az igazáért, akár rendőrről, vagy önkormányzatról van szó.
Azt pedig remélem, észrevetted, hogy még egyszer sem helyeseltem, hogy "lezúznám, meg kellett volna verni, jól összekaristolnám".

spapda 2009.06.20. 07:39:45

@jónévez: sok dologban egyetértünk, én is rendszeresen nyomon követem a szabályok változását, szoktam KRESZ teszteket megoldani(engem kifejezetten szórakoztat), fontosnak tartom, hogy penge legyek belőle, mert a saját és mások élete is lehet akár a tét.

Az orvosi alkalmasságiról: pont 2 éve voltam, a dolog úgy nézett ki, hogy a háziorvos megkérdezte, hogyan érzem magam, mondtam jól. Megkérdezte, hogy látásom rendben van-e, mondom igen. Oké. És máris 10 évre (!) igazoltnak látja a törvény, hogy fizikailag és szellemileg alkalmas vagyok a vezetésre. Ez szerintem vicc. Ebben a formában csak egy lehúzás, többezer Forintos pénzkidobás, hiszen a befizetett összegért cserébe én nem kapok semmilyen szolgáltatást. Oké, ne kapjak semmit, de legalább legyen társadalmi szinten szűrés. Az sincs. Ahogy a zöldkártya mérésnél sem kapok semmit, és szűrés sincs, hiszen mindent át lehet tolni (nem kell hozzá nagy tudomány), a "távvizsgázó" autókról nem is beszélve...

Nyilván problémás dolog valakitől csak úgy máról holnapra megvonni a jogsit, főleg akkor, ha az a megélhetéséhez szükséges. De akkor nekem se kelljen bemennem x évente a nagy semmiért, vagy ha már muszáj egy a protokoll-körré degradálódott játék, akkor legyen ingyen. Az állam az egyetlen szféra, ahol gyakorlatilag minden második alkalommal fizetünk valamiért, de semmilyen szolgáltatás vagy szűrés nem jár érte, miközben papíron ez lenne a cél. Ezzel kellene valamit kezdeni.

J_W 2009.06.20. 07:55:50

Ebben az esetben ki nem szarja le, hogy szabálytalanul parkoltatok, itt ez csak egyéb infónak számít. Balfasz volt a nyanya, ennyi. Istenem, és mennyi olyat látok vezetni 60 meg a halál között, akinek lövése nincs az egészhez...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.06.20. 10:18:15

@spapda: Ha tíz évre kapsz jogosítványt, annyira nem lehetsz öreg, hogy az ott feltett kérdéseken kívül egyéb dologgal is érdemes legyen bosszantania téged az orvosnak...
Láthatólag egyben vagy, betaláltál az ajtón, és észrevetted, hogy lejár a jogosítványod.
Fizikailag és mentálisan egyben vagy.

spapda 2009.06.20. 10:29:45

@kolbászoszsömle: Ez nagyon jó volt! :)
Na hát ezért nem érzem öreg-fikázásnak azt, ha beszélünk arról, hogy úgy általában egy bizonyos életkor alatt még nem probléma a kontroll teljes hiánya, de efölött már okozhat gondot a szűrés teljes hiánya.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.20. 10:51:24

@jónévez: "nehogy az legyen már (akár picit is) hibáztatva egy rossz előzésből bekövetkezett balesetért, akit előztek!"

Pedig itt, és az életben is jó néhányan meg vannak róla győződve, hogy ilyen esetben az a fő hibás, aki lassan megy! Na ezen balfaszoknak kellene egytől-egyig elszedni a jogsiját!

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.20. 10:53:51

@spapda: Ember a háziorvosod tisztában van a kortörténeteddel, alap esetben nem kell neki komoly vizsgálat, hogy megállapítsa, hogy alkalmas vagy-e! És hidd el, ha látásproblémáid, magasvérnyomásod, epilepsziád,...stb.-d van, akkor jóval tüzetesebb a vizsgálat. Inkább annak örülj, hogy nálad még nem kell komolyabb vizsgálatot végeznie az orvosnak.

spapda 2009.06.20. 11:11:01

@metal: A jelenlegi orvosom nincs tisztában a kórtörténetemmel, ugyanis kb. 10 év alatt voltam nála háromszor, abból kétszer a sportsérülésem miatt (térd), egyszer az alkalmasságiért. Azt sem tudja, hogy ki vagyok, a számítógépben sem nézett meg rólam semmilyen adatot, az alkalmasságit is az akkor már fél éve lejárt személyi igazolványom alapján töltötte ki (én is csak később vettem észre).
Van a családban olyan rokon, akinek látásproblémája van, szó nélkül, nulla vizsgálat után kap alkalmasságit. De ismerek olyan magas vérnyomással bajlódót is, akinek be sem kell menni, a lánya elhozza a papírt.

Oké, elhiszem, hogy ez nem mindenhol van így, és vannak orvosok, akik indokolt esetben komoly vizsgálatok alapján állapítják meg az alkalmasságot, de itt mifelénk ez nem divat. És nem valami kis faluról van szó, ahol mindenki mindenkit ismer, hanem vidéki nagyvárosról. Ha ez így megy nálunk, vajon hogy mehet a kisebb településeken?

A másik meg az, hogy ha olyan egészséges vagyok, hogy még vizsgálatot sem kell végeznie az orvosnak, akkor miért fizetek 6000 HUF-ot (vagy mennyi most az alkalmassági)? Mert órabérnek picit sok (5 perc a papírok kitöltése, tehát óránként 12x6000=72000 Ft)...

Szelíd hangorkán 2009.06.20. 15:59:09

Lehet, hogy volt már, és javítsatok ki, ha tévedek, de ha valaki az autójában ül, akkor az nem várakozás (köznyelvben parkolás), hanem megállás, ami 5 percig szabad.
De amúgy sünt mindkettőnek. A hölgy valószínűleg még süldő lánykorában megszerezte a jogosítványát, és azóta sem sűrűn vezethetett. De nagyon tudnak bosszantani az olyanok is, akik beállnak a kereszteződésbe, és nem lehet miattuk belátni azt. Persze ilyenkor jól ki kell dugni a kocsi orrát, hogy legalább tájékozódj, de akkor meg azok kerülgetnek morcos tekintettel, akiknek elsőbbségadással tartozol...

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.20. 16:23:35

@Szelíd hangorkán: Valóban ez megállásnak számít, de kereszteződésben megállni tilos, nem várakozni!

SLacc 2009.06.20. 17:34:04

Igen sokszor nem veszik észre az emberek, milyen tahók. Tegnap ment előttem városban 25-tel egy gyökér. Megyek mögötte, nem idegeskedem. Vagy fél km után lehetőségem lett megelőzni (szabályosan). Ahogy az előzésbe kezdtem, gyorsítani kezdett. Befejeztem az előzést, és még ő villogott rám, hogy mit képzelek. Zapjafalát. Nem baj, hagy mutogasson. Ha ettől boldog...

KrisszKrossz 2009.06.20. 19:54:40

Szoftverfejlesztés Magyarországon

Miért nem tartunk lépést a "nyugati" szoftverfejlesztési kultúrával?

proghungary.blog.hu/

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.20. 21:41:23

@SLacc: Ez tényleg bunkó dolog volt! De azért a letollak az útról, mert csak 90-el mész, sokkal sűrűbben fordul elő. Ma délután szakadó esőben egy 10 km-es úton kb. 5 autó előzött elég merészen, pedig 90-el mentem.

SLacc 2009.06.21. 06:55:25

@metal: Az 5-ös úton járok dolgozni, napi 60 km-t (oda-vissza). Ez nem sok, de egyre erősebb az az érzésem, hogy fogok még ilyen előzés miatt durva balesetet látni (elszenvedni???). És minta sűrűsödne ezek előfordulása. Vagy csak az ingerküszöböm csökken?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.06.21. 07:15:05

@metal: Engem nem akarnak letolni az útról, ha kilencvennel megyek, sőt egyre gyakrabban kell előznöm is, ha tartani akarom a sebességet.
Az ellenben elég gyakori, hogy akit utolérek, rálép a gázra, ha olyan szakasz jön, amin biztonságosan lehet előzni,ám, ha meglát egy kanyart, vagy szembejövőt, azt kigurulja.

Szerintem Te ilyen lehetsz.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.21. 10:25:47

@kolbászoszsömle: Engem szabályosan nyugodtan megelőzhet bárki. Szoktam nekik segíteni is, sőt ha valaki hülye, és merész előzésbe kezd, akkor főleg segítek neki, mert még a végén engem is megöl. Amúgy az autóm nem nagyon teszi lehetővé a száguldást, kb. 90-el szeret normális fogyasztás mellett közlekedni, az előző autómmal én is mentem 100-110-et, ahol lehet. Tehát nem azért megyek 90-eé, mert ez a szabály, hanem mert ez kényelmes az autóval.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.06.21. 13:50:38

@metal: És, ha szerinted nem szabályos, akkor nem hagyod, hogy megelőzzön?

blogsámán 2009.06.22. 10:13:20

@metal:
"a) "Megállni tilos" (60. ábra); a tábla azt jelzi, hogy - a forgalmi vagy műszaki okból szükséges megállást kivéve -
megállni, valamint várakozni tilos."

(5) Tilos megállni:
a) ahol a járm/ fényjelz készülék vagy jelztábla jelzésének az észlelését akadályozza;
b) ahol a járm/ és az úttesten lev záróvonal vagy a járm/ és az úttest másik szélén álló járm/ között legalább
három méter széles hely nem marad;
c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járm/vet a többi járm/ vezetje
kell távolságból nem észlelheti;
d) körforgalmú úton, útkeresztezdésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon
belül, ha a közúti jelzésbl más nem következik; az útkeresztezdésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben
megálló járm/re - ha ez a többi járm/ bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;
e) kijelölt gyalogosátkelhelyen, valamint a gyalogosátkelhely eltt személygépkocsival, motorkerékpárral,
segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járm/vel 15 méter távolságon belül;
f) hídon, aluljáróban, alagútban, valamint ezek be- és kijáratánál;
g) vasúti átjáróban és attól számított 30 méter távolságon belül, valamint vasúti, illetleg villamospályán és
ezekhez olyan közel, hogy a járm/ a vasúti járm/, illetleg a villamos közlekedését akadályozza;
h) más járm/vel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetleg taxiállomást jelz tábla eltt 15
méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelbl más következik;
i) autóbuszöbölben és autóbusz-forgalmi sávban, kivéve a kijelölt megállóhelyen megálló autóbuszt (trolibuszt),
továbbá a személytaxit;
j) villamos megállóhelynél lev járdasziget és a hozzá közelebb es járda közötti úttestrészen;
k) 1000 kilogrammnál nagyobb tengelyterhelés/ járm/vel járdán;
l) kapaszkodósávon, gyorsító- és lassító sávon, valamint kerékpársávon;
m) különösen veszélyes helyen, az útburkolati jellel [18. § (3) bek.] jelzett területen.
(6) Az (1), (4) és (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra, valamint arra
az esetre, ha e rendelkezések a jármű műszaki hibája miatt nem tarthatók meg."

Ezek szerint a műszaki hiba valamilyen mértékben igenis felülírja a megállási tilalomra vonatkozó rendelkezéseket, és ahogy azt már TH barátunk megírta, az elakadásjelző használata alkalmas a műszaki hibás jármű megjelölésére. Ergo elakadásjelzővel nagyon sok olyan helyen szabályosan megállhatsz, ahol egyébként az tilos lenne. Ez sajnos visszaélésekre ad okot, mint ahogy vissza is élnek vele, de betű szerint ezekkel nem lehet mit kezdeni.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.22. 14:47:52

@blogsámán: A tényleges műszaki hiba igen, de ha csak úgy kirakja az elakadás jelzőt, az nem. Ha a baleset miatt hívnak rendőrt, és az megkérdi, hogy mi volt a műszaki hiba, és azt mondja, hogy semmi, csak így akartam elkerülni az elakadásjelzőt, akkor szerinted mit mond neki a rendőr?
@kolbászoszsömle: "sőt ha valaki hülye, és merész előzésbe kezd, akkor főleg segítek neki, mert még a végén engem is megöl"

Szerinted ez mit jelent? Szövegértésből 1-es!

TH 2009.06.22. 14:52:34

@metal: És ha azt mondja az illető, hogy lerobbant a kocsi, akkor mi van? A rendőrnek nem tudom hány lehetősége van, de elsőre két ágba indulhat a dolog
1) elhiszi, innentől kezdve ugye "indokolt" volt a műszaki hiba miatti megállás.
2) nem hiszi el...na, akkor mit csinál? Nekiáll megnézni, hogy valóban van-e műszaki probléma?

jónévez 2009.06.22. 15:46:30

@TH: A 2. számú kérdésre: ha súlyosan akadályozza a műszaki hibás autó a forgalmat, vagy balesetveszélyes helyen áll, akkor elviteti autómentővel, akár kamionmentővel is. Igaz, bírságot nem fizetsz, de a mentés sincs ingyen.

jónévez 2009.06.22. 15:50:40

Mondjuk, az első kérdésre is ez a válasz...

TH 2009.06.22. 16:06:27

@jónévez: úgy gondoltam, hogy elfogadja-e "INDOKOLTNAK" a tilos helyen várakozást, és ha metal elvei alapján állapítanák meg a felelősséget, akkor ilyenkor kit hozna ki hibásnak a rendőr?

blogsámán 2009.06.22. 17:49:58

@metal: @TH: @jónévez: Mivel a rendőr nem autószerelő simán mondhatja a sofőr, hogy nem volt gyújtás, és ezért állt félre, esetleg kigyulladt a mtordiagnosztika kijelzője stb. Időközben megjavult, mindenki happy, és mehet a dolgára.

TH 2009.06.22. 18:13:25

@blogsámán: én is ezt próbáltam meg kihozni a dologból, hogy miért lehet életképtelen metal ötlete. Persze lehet életképessé tenni, de nem annyira egyszerű az ügy azért...

jónévez 2009.06.22. 19:32:08

@TH: @blogsámán: Persze, ez így is történhet, ha higgadt hazudozóval áll szemben a rendőr bácsi. :)
Meg különben is, álló autónak nekimenni, -ha szabályosan, ha nem, ha lerobbanva is áll ott- az mégiscsak annak a mulyasága, aki belehajtott.

tejfogubandi 2009.06.22. 22:40:52

azért azt megjegyezném ,hogy a kresz szerint parkoló autó nem tud balesetet okozni (legyen az szabályos v nem szabályos)

Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2009.06.23. 14:38:53

@Solutor13:
LOL = lough out loudlz, magyarul hangosan röhög(és)

Marc0 2009.06.25. 10:37:47

Alapvető gond szerintem, hogy itt bárki vezethet..jóval szigorúbb orvosi alkalmassági vizsgálat kéne min.5 évenként. Én amikor a jogsim csináltam kijött a Kresz órára egy orvos, és egymás után mentünk be hozzá "vizsgálatra". Tőlem megkérdezte h jól látok-e, mondtam h igen, odaadtam az ötezres vizsgálati díjat, és már kész is voltam..

atila68 (törölt) 2009.07.01. 19:03:41

@ErdosG: Nálunk is van a családban olyan rokon akinek 30 éves a jogsija, és nem vezetettt már vagy 20 éve, mégis ő a notórius gyorshajtó a családban.
Teccikérteni?












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása