Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Megleckéztettem a leállósávban előzgetőket

2009.06.24. 10:03 :: SilentSound

Levélírónk félti a hátsóját az esetleges rugdosástól, ezért azt kérte, a nevét tartsuk titokban. Cserébe ugyanezt kérte a történetben szereplő másik autó rendszámával kapcsolatban is, hisz ha olvassa a vezetője a lenti nyílt levelet, jó eséllyel magára fog ismerni. Az önkéntes rendőrködés itt a blogon kavart már viharokat korábban is, kíváncsi vagyok, mi a véleményetek róla jelen esetben.

Kedves Lxxxx3 Rendszámú Autó Ifjú Vezetője!

Igen, én vagyok az az ember, aki 2009. június 18-án csütörtök délután az M3-as autópályán megfegyelmeztelek.

Normális tempóban haladt rengeteg autó Debrecen felé, amikor kb. a 40-es kilométernél összetorlódtak a járművek és innentől csak araszolva lehetett tovább jutni. Nem tudtam mi az oka a dugónak, a rádióban nem mondtak semmit. Én balesetre gyanakodtam.

Békésen araszolgatott a dupla kocsioszlop, amikor föltűnt, hogy a leálló sávban egyre-másra húznak el az autók. Félelmetes volt, mert a becsült sebességük 40-60 km/óra lehetett. Ezt mint a fizika ismerője könnyen kikövetkeztethettem, hiszen a 4,5 méteres kombi autóm plusz az előttem álló nagyjából 8 méteres kisteherautó mellett kb. egy másodperc alatt húztak el.

Ez olyannyira megrémített, hogy tárcsáztam a 112-es segélyhívó számot, akik kapcsolták a gödöllői rendőrkapitányságot. Kérdésemre ők közölték, aszfaltozás van azon a szakaszon és azt is mondták, nem én vagyok az első aki a jobbról előző autókat bejelenti. Azt is mondták, kollégáik a túloldalon voltak, de már úton vannak errre az oldalra. Meg is köszönték a bejelentést.

A dupla kocsisor továbbra is lépésben haladt és továbbra sem szűnt meg a jobbról való előzgetés.

Ekkor döntöttem úgy, hogy ezt nem hagyom. Kihajtottam a leállósávra és a saját volt helyemmel egyvonalban a kocsisor sebességével kezdtem haladni. Érdekes, hogy a mögöttem álló jármű nem foglalta el a "felszabadult" helyet, csupán kicsivel előrébb jött.

Az első autós aki "belefutott" az akadályba nagyon meglepődött. Láttam rajta hogy nem érti a helyzetet, "mutogatással" jelezte hogy ő menne, én szimplán visszamutogattam neki. Ez a sofőr hihetetlenül agresszív volt. Egy helyen megpróbált a füvön (!) megelőzni, esküszöm ilyet még nem láttam! Nem is sikerült neki sem, csak ha elütött volna egy póznát. Mikor erre rájött, föladta. Egy idő után néhány kocsival hátrébb besorolt a többi becsületes autós közé.

Ezután jöttél te és utasaid. Te sokkal durvábban jelezted, mit gondolsz rólam. Ahogy a tükörből láttam, habzó szájjal mutogattál, dudáltál és villogtattál. Mondjuk ebből csak annyi derült ki, hogy az én középső ujjam sokkal hosszabb mint a tiéd, és hogy én ugyanolyan lelkesen tudom szidni az anyádat, mint ahogy te tetted. Annyi különbséggel, hogy én ezt nem habzó szájjal tettem.

Neked sem termett sok babér, mintegy 3 kilométerrel arrébb, ahol az útszűkület volt, nem maradt más választásod, mint (jóval hátébb) besorolni a becsületesek közé.

Én 130-ra kapcsolva messze lehagytalak, és persze el is felejtettelek.

Nem úgy, mint te. Jópár kilométerrel arrébb hirtelen ott termettél a bal szélső sávban előzve, rámdudáltál, lelassítottál 130-ra, letekerted az ablakot és a "megszokott" habzó szájjal mutogattál, utastársaid nemkülönben. Ezúttal csak az derült ki, hogy középső ujjam az utastársaid középső ujjánál is hosszabb. Ez, és hogy az én arcomon mindössze egy lesajnáló mosolyt láthattál, olyannyira fölhergelt, hogy elémjöttél és megpróbáltál megijeszteni azzal, hogy befékeztél.

A gond az, hogy én számítottam erre, mert a hozzád hasonló barom állat suttyó bunkók viselkedését az elmúlt 31 évben, amióta jogosítványom van (17 évesen kezdtem!) jól ismerem. De fizikából is jó vagyok. Az én autóm a te aprócska Toyotádhoz képest, amelyet méretéből itélve anyucitól kaphattál kölcsön a hétvégére, legalább 600 kilóval nehezebb és szerintem legalább 2 méterrel hosszabb. Éppen ezért semmit nem csináltam. Ütközés esetén úgy pattantál volna le erről a "tankról" mint kacsázó kő a víz felszínéről. Szimplán megfeszítettem a kormányt tartó kezeimet és a padlón a lábamat, felkészülve hogy magad sem tudod, mit teszel.

Azt hiszem, ettől beszarhattál, mert villámgyorsan a gázra léptél, és 160-170 km/órás sebességgel elhúztál a bús p....ba.

Nem tudom, én vagyok-e az első az életben, aki megleckéztetett. De nem csak megleckéztetett, hanem talán az életedet is megmentette. Ha nem tudnád, jobbról előzni tilos, leállósávban meg a legdurvább bűncselekmény! Te (és az összes ott előzgető autós) potenciális gyilkosok vagytok, mert csak egy embernek kell a többszáz várakozó autóból valamiért hirtelen kihajtania a leálló sávba, ahol ti rohadékok 50-60 km/óra sebességgel haladtok, és ott valaki meghal!

Az autósoknak -- feltételezve hogy az emberek a szabályokat betartják -- nem szokásuk, hogy lépésben haladó, a hátra látást majdnem elfedő kocsisorban jobbra kihajtva ellenőrizzék, mocskos állatok nem jönnek-e onnak. Tudom hogy ezt is meg kell nézni (hisz jöhet ott megkülönböztető jelzéssel mentő, rendőrség), de elég ha valaki egyszer hibázik az életben... Te és a magadfajta söték bunkó állatok viszont nem tévedésből, hanem szándékosan, a többi becsületes embert hülyének és ostobának tartva előztök ott.

Mondom, szerintem nem csak megleckéztettelek, de talán meg is védtelek. Mert remélem elgondolkodsz azon, micsoda ostoba és aljas disznó vagy, valóban egy potenciális gyilkos, ugyanakor potenciálisan áldozat is. Ha rájössz arra, ilyen törpe autóval, amivel állat módjára közlekedsz, egyszer a rövidebbet húzod, anyád, apád hamarosan több levelet is kaphat ismeretlen emberektől, akik megköszönik az új tüdőt, májat, vesét, hasnyálmirigyet és szaruhártyát.

Ennek fényében közlekedjél a továbbiakban!

Üdvözöl:

A Renault Megane sofőrje

A levél írója kérte, hogy mivel épp nem tud indapasst regisztrálni, hogy kommentben reagálhasson a hozzászólásokra, ezért tegyem ki ezt a kiegészítést a poszt végére, íme:

Mindenki beírását (eddig is, a jövőben is) köszönöm.

A blog felé, de a gödöllői rendőrök felé is én névvel vállaltam magam. Engedelmetekkel az autózz! eddigi olvasmányélményeiből ide nem írtam ki azt -- de a toyotás rendszámát sem. A lényeg, hogy az "üzenet" elsősorban a toyotásnak szól. Ha pedig más tanul belőle, plusz eredmény.

A blog tulajdonosa jelezte, kapok majd hideget meg meleget, ezzel nincs bajom.

Nem tudom, hogy amit csináltam tökéletes volt-e vagy csak jó, esetleg szimplán baromság. Úgy gondolom, mivel nem történt baleset, a tények engem igazolnak.

Kifényezhettem volna magam, elhagyhattam volna a posztból minden rám nézve terhelőt. Kitalálhattam volna hogy én nem mutogattam vissza, vagy azt, hogy a leállósávban vészvillogóval battyogtam. Azt is kihagyhattam volna, hogy mikor bevágott (ezt hangsúlyoznám, bevágott) elém a toyotás, én nem satufékeztem. Neki kellene elgondolkodni azon, mi is történhetett volna abból, amit saját maga idézett elő. Láthatóan meg akart félemlíteni a nyikhaj és ez bizonyítottan nem jött össze neki.

Nem tudom ott pontosan mi alapján cselekedtem. A kocsim kb. 300 kiló alkatrésszel volt megpakolva (árut vittem egy külső munkára a kollégáknak), én 130+ kiló vagyok. Ettől függetlenül szánalmasnak tartom azokat, akik a méterekbe meg a kilókba kötöttek bele.  Azért ne gondolja senki, hogy büszke vagyok magamra. Arra büszke vagyok, hogy kimentem a leállósávba, mert valóban majd' beszartam, miközben mellettem döngettek a potenciális gyilkosok. Ezért is jelentettem be névvel, telefonszámmal az esetet a gödöllőieknek.

Az autózz! blogot olvasva mindig is kétélűek voltak a hozzászólások. Fele fenyítené (kromofág, csavarhúzó, kerékkiszúrás) mondjuk a járdán parkolókat, rendőrért kiált a tolakodóknál, trafipaxot kiván minden sarokra, másik fele amatőr jogászként védi a szarkavarókat. Én a leállósáv blokkolásával kár okozása nélkül tettem valamit azért, hogy esetleg előttem valaki ne haljon meg. Ezt pontosan így gondoltam, nem másként.

Ami utána történt, hirtelen jött. Nem volt megtervezve, nem volt elrendezve. Ki a fene gondolta volna, hogy valaki kilométerekkel lemaradva beletapos a gázba és a saját életét is kockára teszi egy revansért? Nekem az jutott eszembe, amit a cégem az évi rendszeres autóvezetői tréningen mondott. Ha elkelülhetetlennek látszik az ütközés, feszítsük meg karunkat, lábunkat. Örülök hogy villámgyors reagálású, azonnal dönteni képes sofőrök tucatjai írogatnak az autózz! blogba, akik mind ezerszer jobbak mint én.

Akárki akármit mond, mivel nem történt ütközés, valószínűleg ha nem is a legfaszábban, de mégis jól döntöttem hogy nem rántottam magam félre a kormányt illetve nem léptem én vészfékbe. Aki ennél jobbat tud, az tegye majd azt ha ilyen helyzetbe kerül. Én mindenkinek mégis azt kivánom, soha ne kelljen ilyen szituációban döntést mérlegelnie! Természetesen magam is csak utólag gondoltam bele abba, mi lett volna ha, s ez alapján jutottam el a fizikapélda (kacsázó kő) gondolatig, meg hogy két majdnem azonos sebességű tárgy ráfutásos ütközésénél a kisebb tömegű húzza a rövidebbet. De mint mondtam, ez sem volt elterveze. A toyotás tudja hogy így történt, talán olvassa a blogot és magába néz.

Én a magam részéről megtettem és örülök hogy úgy adtam közre a történetet a nyilvánosságnak, ahogy olvashattátok.

Egyet azért remélek, hogy a 143-as kilométernél a parkoló lámpaoszlopa mögé elbújtatott háromlábú lézermérőbe a toyotás 170-nel belefutott... 

620 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó hülye büntetés veszélyes autópálya kresz dugó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2009.06.24. 17:52:30

Egyébként a majdnem-belerongyolással nem feltétlenül értek egyet.

1. Gyáva vagyok :)
2. Nem szeretném összezúzni a saját autómat
3. Nem szeretném összezúzni az ő autóját
4. Mivel a leírásból úgy derül ki, több mint ketten ültek az autóban (ergo hátul is), ki tudja mi lett volna vele/velük, vagy ha kipördül és frontálisan csapódik a szalagkorlátnak.

Ratnet 2009.06.24. 17:52:43

@Gee Halen: Én bevallok neked jobbat. Ha úri kedvem épp úgy tartja (tök mindegy az ok: felbaszott a megrendelő, beteg a gyerek, fáj a fejem, unom a sok mazsolát) én is elmegyek itt-ott, ahol máskor szépen végigállnám a sort. Ember vagyok.

Ratnet 2009.06.24. 17:54:25

@TH: Én nem küzdök. Épp komment-ablakba írogatok. Beszélgetek másik emberekkel, elolvasom a véleményüket, vitázom velük. Te meg hisztizel. Nézd meg mit csinálsz. Megéri?:-)

TH 2009.06.24. 17:54:45

@Ratnet: gondoltam, nem lepődök meg. Nem csak ember vagy, hanem egy szar alak is.

TH 2009.06.24. 17:55:38

@TH: na jó, ez túlzás volt, bocs! Mindenki szabálytalan néha. Ez természetes. De azért a leállósávon nem előzzük végig a sort. Szerintem.

Ratnet 2009.06.24. 17:56:47

@Gee Halen: Szerintem nem vagy gyáva. Ugyanis a face to face kora lejárt. Az aljasságtól tartani pedig nem félelem hanem előrelátás. Főleg ha családod van.

Ratnet 2009.06.24. 17:57:49

@TH: Szerintem is túlzás volt és nem engem jellemeztél ezzel a hsz-el.:-)

TH 2009.06.24. 17:58:48

@Ratnet: ok, ok, elnézést kértem. De azért ha jól értem, azt ismered be, hogy te is végigelőzöd néha a sort a leállósávban. Jól értem?

SLacc 2009.06.24. 18:00:26

@PitBuli: Emlékeztek a fejfájós ember sztorijára a Bestia c. filmben?

Ratnet 2009.06.24. 18:01:11

@TH: El van nézve.
És igen, volt rá példa, hogy nem a KRESZ szerint oldottam meg helyzeteket. Mint te is írtad: "Mindenki szabálytalan néha. Ez természetes." Akkor miről beszélgetünk?:-)

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2009.06.24. 18:04:18

@Ratnet: Igen, csak ebben az a szar érzés, hogy milyen az, amikor pl. életed utolsó másodpercében arra jössz rá, hogy halálodat könnyedén megakadályozhatta volna a másik 28 bamba ember, aki túlságosan félt.

Ratnet 2009.06.24. 18:17:32

@Gee Halen: Igen. Azt viszont mindenki az adódó alkalomkor dönti el, lesz-e 'hős' vagy sem. Egy fórumon előre megbeszélt forgatókönyv szerint nehéz lenne eljárni. Főleg, hogy adott szituációkban mindenki másképp reagál, valamint mivel az élet a 'legjobb rendező', mindíg áthúzza a számításokat.:-)

SLacc 2009.06.24. 18:21:40

@Gee Halen: Á, azt úgyis elfelejted. :(

TH 2009.06.24. 18:48:22

@Ratnet: Nem akartam félreérthető lenni, igyekszem pontosítani magamat. A KRESZ-t megszegni néha teljesen természetes. Nem tartom elfogadhatónak ezt akkor, ha ezzel másokat durván akadályozunk (tehát nem 3 másodpercre tartjuk fel), vagy veszélyeztetünk. A leállósávon végigmenők komolyan akadályozzák a többieket, ezért elfogadhatatlan számomra, és ráadásul tényleg veszélyes is lehet.
Az önkéntes rendőrködést szintén nem szeretem, ha az öncélú (tilosban parkolók feljelentgetése, vagy hasonlók). Az tényleg a rendőrség dolga. Viszont az, hogy az arcátlan tolakodók arcát visszavegyük az össztársadalmi kérdés és probléma szerintem, és a posztoló reakciója jó válasz egy ilyen helyzetben. Na, nagyjából ennyi. A sunyítás a fűben, amit te javasolsz, csak rontja a helyzetet.

Ratnet 2009.06.24. 19:11:46

@TH: Én nem javasoltam semmit. Nem is sunyítok, hanem teszem a dolgomat/végzem a munkám az úton, ahogy más is teszi. De nem várom el és nem is kérem számon mástól, hogy a becsület szobra legyen, főképp ha én magam sem vagyok az.

A mazsolákat és a bunkókat pedig a magam módján 'díjazom'. Van amikor abból is ért valaki ha csupán megtapsolom. Az akadályozás avagy a középső ujj azonnali mutogatása viszont a kéz gazdájáról állít ki bizonyítványt.

Bár én is mutogattam már.:-)

TH 2009.06.24. 21:19:16

@Ratnet: Én sem várom el mástól, hogy a becsület szobra legyen, nem is kérem számon tőle. Azt viszont elvárom, hogy szándékosan ne akadályozzon több (akár több száz) embert a továbbhaladásban a pofátlanságával. De az egész vita úgy kezdődött, hogy te azt írtad, hogy a posztoló micsoda hülye állat volt...Pedig ha teszed a dolgod, akkor nem kéne vele foglalkoznod, nem?
Mutogatni szintén mutogatott már egyébként szerintem, ez elkerülhetetlen az utakon néha...

2009.06.24. 21:23:54

@Ratnet: Kedves Ratnet, szerintem sem pálya az önbíráskodás, azért vannak a rendőrök az utakon, de vannak kivételek amikor szerintem megérdemel a delikvens nem egy kis feltartást, hanem két hatalmas lángos pofont is bónuszba. A leállósávos előzgetés ilyen! Tudod miért? Nemcsak a balesetveszély miatt, hanem mert az ilyen önmagát a többi fölé helyező, magát fontosabbnak tartó, sorát kivárni képtelen szabálytalankodó gecinek tettlegesség lenne a jussa, hogy örökre megtanulja a leckét, hamár valaki volt olyan hülye hogy jogosítványt adott neki. És nem mellesleg ezek miatt a sorban előrepofátlankodó gyökerek miatt szopik a többi autós, annyival is később kerülve sorra. Időben kell felkelni, elindulni, és akkor nem kell mindenhová lóhalálába menni. A leállósávon előzőknek kellene adni a legkomolyabb büntetést, nem a 30 as táblánál 50-nel gyorshajtóknak.

TH 2009.06.24. 21:31:37

@Jankove: Ja, nagyjából én is így gondolom.

swarowsky 2009.06.24. 21:47:33

Ez a szituáció sajnos elég gyakran jellemző autópájáinkra...
Én csak félig mertem kitenni a kocsit. De leszarták, ugyanúgy rongyoltak el mellettem. Viszont látva ezt a mögöttem araszoló kaminonos megoldotta a helyzetet. Valamiért ő rá már nem villogott senki.

Másik eset volt, amikor szintén mindkét sáv tele, araszolás, leállóban az okosok mennek mintha minden ok lenne. Viszont az 10-ből 2 elég későn vette észre hogy sávelhúzás van és megszűnik a leálló.

Mondjuk a nevében is benne van... leálló.

BéLóg 2009.06.24. 23:21:40

Egy kis adalék éjszakára/reggelre, jóféle haveri sörözés és a fenti eset tárgyalgatása után.
Jogász barát (aki persze mingyár mondja is, nem közlekedési) felvetette, mégis idézte már valaki, hogy a renault sofőrje milyen szabályt is szegett meg? Elképzelhető hogy SEMMIT?
Én nekiestem a guglinak, de csak két dolgot találtam:

1.
A leállósávot semmilyen körülmények között nem szabad előzésre használni, hiszen amellett, hogy ez a közlekedési szabályok durva megsértésének minősül, rendkívül életveszélyes manővernek is számít! Továbbá baleset esetén a mentést végző egységek és az intézkedő hatóságok leggyakrabban csak a leállósávon juthatnak el a helyszínre, ezért a szabálytalanul előző autósok nagymértékben hátráltatják a segítségnyújtást.

Ez a toyotásra és társaira vonatkozik.

Az alábbi még érdekesebb:
2.
37. § (4): Autópálya és autóút úttestjén - a forgalmi okból szükséges megállást kivéve - megállni tilos. Műszaki okból megállni csak a leállósávon, illetőleg az útpadkán szabad, a járművet azonban onnan is mielőbb el kell távolítani. Egyéb okból megállni a leállósávban és az útpadkán is - kivéve a forgalomellenőrzés céljából történő megállást - tilos. A forgalomellenőrzés során használt járművet úgy kell elhelyezni, hogy az kellő távolságból észlelhető legyen.

Itt szó sincs arról, hogy a leállósávban tilos lenne döcögve előre haladni!

Sőt, egy 2008-as autózz! blogban (Leállósávban tolakodók) egyik beíró (Pista 2008.05.07. 22:03:40-kor) egyenesen felszólítja az okosokat, keressék ki a leállósávban való HALADÁST tiltó szabályt.
Én úgy találtam, ilyet senki nem tudott felhozni.

Azaz: Nem szabad tartósan megállni a leállósávba és nem szabad ott (jobbról) előzni. De 5 kilométer per órával mondjuk 3 kilométert megtenni semmilyen érvényes kresz szabályt nem sért.

Ezek alapján az a véleményem, hogy a jobbról NEM előző, a kocsisorral szinkron lépést tartó rönó sofőrje (miután SEMMILYEN kresz szabályt nem sértett), nem önbíráskodott, tehát az ide beíró fikázók elmehetnek egy kis mea culpára.

Na jó éjt!

Clearvoyance 2009.06.24. 23:32:35

Egyszerű megoldás: a leállósávban 50 méterenként fekvőrendőr.
Aki műszaki okból áll ott azt úgysem zavarja...

BéLóg 2009.06.24. 23:46:28

@Clearvoyance: Elkerülte a figyelmedet, hogy a mgyar KRESZ alapján a LEÁLLÓSÁVBAN megállni szigorúan tilos!
Ez nem vicc... Ott a 37-es paragrafus kimásolva.

TH 2009.06.24. 23:56:54

@BéLóg: Clearvoyance a műszaki okot említi, akkor meg szabad ott állni ugye.
A KRESZ nem túl precíz a leállósáv ügyében, de azért azt írja, hogy "Leállósáv: az útnak az úttesttel azonos szintben levő, attól útburkolati jellel elválasztott és útburkolattal ellátott része." Szóval a leállósáv NEM az úttest része, ergó nem is mehet ott a közlekedés. Ez az egyik. A másik meg a záróvonal, ami végig mellette van, azt nem lépheted át, tehát sem megállni, sem haladni nem tudsz benne szabályosan. Műszaki hiba esetén meg ugye kifejezetten megengedett a megállás, tehát ez is OK. Szerintem ha közvetlenül nincs is leírva, de kikövetkeztethető, hogy tilos a leállósávban haladni.

TH 2009.06.25. 00:01:05

@BéLóg: Most nézem, hogy azért ezt már ott is megcáfolta valaki, igen hasonló érvekkel..."
Szóval ... a leállósáv leállásra van ... nem része az úttestnek, amely járművek közlekedésére van ... és még egy olyan széles fehér vonal is van közte meg az úttest között, amelyet a KRESZ-t már látott emberek záróvonalnak szoktak hívni."

Ratnet 2009.06.25. 01:10:22

@BéLóg: Majdnem alapos munkát végeztél. Fájdalmas lehet a célegyenesben egy mezei záróvonalon elhasalni.:-)

BéLóg 2009.06.25. 09:16:41

@Ratnet: Kedves Barátom!
Nagyon örülök hogy ennyire célpontja vagyok az érdeklődésednek, de engedd meg hogy egy apróapróaprócska dolgot megkérdezzek.
TE nem úgy tudod, hogy az záróvonalon átlépni soha nem szabad? NEMDE éppen ezért záróvonal?
AKKOR meg hogy a búbánatos pék.....ba fogok azon BÁRHOGY szabályosan átlépni?

ESETLEG nem lehet, hogy összetévesztitek a ZÁRÓVONALAT (amely két forgalmi sávot elválasztó útfelfestés) az ÚTTEST SZÉLE jelzéssel? Amin annak ellenére NYUGODTAN át lehet lépni, hogy egybevonal?

Lehet hogy fájddalmas elhasalni egy vonalon, talán még fájdalmasabb elhasalni úgy, hogy magad nem jársz valaminek utána.

BéLóg 2009.06.25. 09:22:48

@TH: A "kikövetkeztetés" nem része semmiféle előírásnak meg törvénynek, ebben talán egyet fogunk érteni.
TE esetleg azt következteted ki hogy..., én meg ennek az ellenkezőjét.
Se a kresz, se más szabályok nem arra valók, hogy magunkfajta emberek "következtetgessenek" meg találgassanak.
Az ominózus (általam is hivatkozott) régi posztban semmi más nincs mitn ilyen "találgatások", én pedig rendelkezést, szabályt, iránymutatást kértem.

Márpedig engedelmeddel maradok annál, hogy ilyen mintha nem lenne -- AMIBŐL én azt a "következtetést" (bocsi...:-) vonom le, hogy MIKÖZBEN a leállósávban MEGÁLLNI tilos (jó, mi!) ott a HALADÁS (például azért hogy X km-re arrébb parkolóban, leágazásban, stb.) a szabályok (azaz pl. hogy jobbról NEM előzök) igenis megengedett.

Szeretném ha ezt te is úgy fognád fel mint ahogy én tegnap este a haverokkal a sörözést, azaz én mondom a magmét oszt' jóvan.

Ami meg a JOBBSZÉLEN lévő zárt fehér vonalat illeti, ahogy fentebb kicsivel írtam -- egyes fijam! ülj le (:-))) -- az nem záróvonal, hanem az úttest széle felfestés, amin bárki, bármikor simán átléphet.

BéLóg 2009.06.25. 09:25:58

Bocsi, pontosítanám egy kissé értelmetlenre sikeredett mondatomat:

Márpedig engedelmeddel maradok annál, hogy ilyen mintha nem lenne -- AMIBŐL én azt a "következtetést" (bocsi...:-) vonom le, hogy MIKÖZBEN a leállósávban MEGÁLLNI tilos (jó, mi!) ott a HALADÁS (például azért hogy X km-re arrébb parkolóban, leágazásban, stb. LEHAJTSAK az autópályáról) a szabályok BETARTÁSÁVAL (azaz pl. hogy jobbról NEM előzök) igenis megengedett.

(Annyira elmerültem a kombinálásban, hogy ezek a szavak -- "lehajtsak az autópályáról", illetve "betartásával") lemaradt.)

Alex3000 2009.06.25. 09:54:42

A Renault Megane sofőrjének: KIRÁLY, gratulálok neked! Komolyan, le a kalappal, végre valaki aki a sarkára áll, és megmutatja az ilyen élősködöknek hogy vannak szabályok. A rendszámot pedig nyugodtan írd ki legközelebb. Azt meg csak zárójelben jegyzem meg, hogy a rendőrség (akinek amúgy ez lenne a dolga) megint sehol, nektek üzenem: próbáljatok már hatékonyabbak lenni és rendet tenni végre, ne nekünk kelljen már dolgozni helyettetek, mert azt hisszük feleslegesek vagytok!

SereG 2009.06.25. 10:02:59

Ha mellettem ül az épp szülni készülő feleségem, vagy az éppen szívrohamot kapott nagyanyám, és nekem megéri, hogy bizonyos kockázatot vállalva kimenjek a leállósávba és KERÜLJEM a dugót viszonylag biztonságos sebességgel, és ha ebben egy magánkálámbó megpróbálna megakadályozni, lehet, hogy az útja második felét törött lábakkal, de minimum betört orral tenné meg. Hozzátenném, NEM szoktam szabálytalankodni, de(!) a tudatos szabályszegők sokkal kevesebb balesetveszélyt teremtenek, mint akiknek halványlilasegédfingjuk sincs arról, hogy épp idióták. De bárhogyis, az ilyen önkéntes rendrakók pontosan olyan parasztságot csinálnak, mint a suttyó gyökerek. Te, kedves posztíró, NEM azon az oldalon állsz, NEM formálhatsz rá jogot, és ha rám hallgatsz, többé NEM is teszed meg ezt a hülyeséget. Bízd rá a dolgot a rendőrökre, a sorsra, vagy Istenre.

TH 2009.06.25. 10:46:04

@BéLóg: "Szeretném ha ezt te is úgy fognád fel mint ahogy én tegnap este a haverokkal a sörözést, azaz én mondom a magmét oszt' jóvan."

Mondhatod a magadét, de minek mondasz hülyeséget?
Ha nem része a leállósáv az úttestnek, akkor nem is való haladásra. És tessék, kedvenc forrásom a jogszabály megfogalmazói által írt szabályértelmezésből:
"A leállósávot folyamatos haladásra, előzésre és az előzés elősegítésére igénybe venni tilos!"

titkosgyilkos 2009.06.25. 11:26:49

"Az én autóm a te aprócska Toyotádhoz képest, amelyet méretéből itélve anyucitól kaphattál kölcsön a hétvégére, legalább 600 kilóval nehezebb és szerintem legalább 2 méterrel hosszabb"

Azt hittem, valami Hummerrel vagy Q7-tel nyomul a posztíró, a stílushoz jobban is passzolt volna, ehhez képest mosolyogtató volt a végén a "Renault Megane".

Érthető, ha a zavarták a szabálytalanul és veszélyesen közlekedők, de ez nem elég indok arra, hogy ő is beálljon közéjük. Indulat indulatot szül, a felb@szott agyú egyén(ek) aztán hazáig rodeózik(nak) a sávok között, számtalan veszélyhelyzetet teremtve ezzel. Ha hülyét látsz, ne meggyőzni akard, hanem távol maradni tőle.

Alex3000 2009.06.25. 12:11:17

@SereG: Jaj ne állítsd már, hogy az a sok autós mind szívinfarktusos bácsikát meg szülő nőket szállított, ezt te sem gondoltad komolyan. Amúgy nyugaton is eléd állnak a pofátlan vagy és egy így is helyes, szóval nincs igazad, ha csak magadból indulsz ki és te is amúgy SZABÁLYTALANUL" használod a leállósávot. Nem beszélve arról, ha a posztírónak ebből kára van, márpedig van, mert azok valahol elől besorolnak, és te még több időt ücsörögsz a pályán, akkor joga van elé állni. Ezt a többi autós is belátta, mivel utána beálltak a sorba ők is, tehát akkor miről beszélünk?

BéLóg 2009.06.25. 13:25:09

@TH: Azért elismerhetnéd hogy az a vonal mégsem záró, nem?

NAMÁRMOST miközben a leállósávot KRESZileg (azaz egyértelmű, leírt, félre nem értelmezhető módon) LEÁLLÁSRA használni tilos, EZEN KÍVÜL még a műszaki okból kényszeresen megállót is el kell távolítani, AKKOR ha haladni sem lehet, mijafasz legyen?

Hol van az megmondva, mi az hogy "haladf a leállósávban"?
SZERINTEM akkor HALAD ott valaki, ha úttestnek minősíti és ötvennel-hatvannal száguldozik ott, adott esetben jobbról előz.

Az, hogy egy kocsi BÁRMILYEN okból lépésben megy előre a leállósávban, azaz nem előz jobbról illetve X idővel később elhúz onnan (PONT mint a reanult autó sofőrje tette), akkor semmiféle szabályt nem szegett meg.

Mostmár fogadni is hajlandó vagyok erre.


Szóval: Kellene a HALADÁS fogalom hivatalos definíciója (sebesség, távolság, egyéb kitételek.)

Utolsó: De ezzel már csak magamat igazolom: Az 5 km/óra sebességgel araszoló kocsisor mellett a leállósávon azonos sebességgel menni KORLÁTOZOTT ideig (mint a példa kb. 3 kilométere) nem ütközik a kreszbe.

BéLóg 2009.06.25. 13:37:48

@titkosgyilkos: Ezt a kérdést jóval korábban elég jól kiveséztük.

Nekem az "aludjunkráegyet" kapcsán még az alábbi gondolatmenet ugrott be.

Amikor valaki elé bevágnak, HÁROM lehetőség közül választhat.
1. Befékez és a problémát ezzel "maga mögé" utalja, azaz bízik abban, hogy mögötte betartják a követési távolságot.
2. Félrerántja a kormányt annak potenciális következményeivel egyetemben. (Borulás, másik autónak csapódás, lesodródás, stb.)
3. Nem csinál semmit és várja az "elkerülhetetlent".

MINDHÁROM akciót lehet TUDATOSAN és ÖNTUDATLANUL is választani. A renault sofőrje saját bevallása szerint a harmadikat választotta.

Hol az a szabály, hogy ilyen esetekben 1-est vagy 2-est KELL választani? Milyen alapon kérheti akkor bárki számon a sofőrön a 3. megoldás választását MIKÖZBEN a lejátszódó eset AZT BIZONYÍTJA hogy ez is jó volt!

Lehet hogy csak a szavakon lovagolunk? Hogy a csak sofőr ellenszenves és mást fogást nem találva emiatt basztatjuk?

Teljesen elkerülte mindenki figyelmét, hogy mivel nem volt baleset, igenis ez is jó választás volt!
Aki itt "lehetséges" meg "potenciális" dolgokról akar írni, az vegye figyelembe, hogy az 1-es és a 2-es verzió is PONTOSAN UGYANANNYI baleseti kockázatot hordoz, mint a 3-as! SŐT, előbbiekben teljesen vétlen (!) szereplők is a körbe kerülhetnek, ERGO a renault sofőrjének már ezen akciójában sem látok semmi kivetnivalót.

SereG 2009.06.25. 13:56:51

@Babu2000: Csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy senki sem veheti a bátorságot arra, hogy önként beszabályozzon. Másik kategória a szabálytalankodás, elítélem, sőt szüttyögök is magamba eleget, mégse vetemedek rá, hogy rendszabályozzak. Nem tudhatom ugyanis, hogy MIÉRT teszik, amit tesznek. Max. úgy vélhetem, hogy a többség csak suttyóságból. Tegyék, pont leszarom, érted. Mindazonáltal a posztíró IS a leállósávban közlekedett huzamosabb ideig, úgyhogy tényleg, miről is beszélünk? :D

EBOA (törölt) 2009.06.25. 14:01:09

Na, fél még a psztíró, ha 50-el halad el valami az álló autója mellett??? :DDDDDDDDD

Alex3000 2009.06.25. 14:15:45

@SereG: Igen, én is leszarom addig a pontig amíg ő nem hátráltat ebben, márpedig ebben az esetben elég valószínű, hogy fog, mert a sor végén be fog sorolni, ami plusz idő az amúgy tisztességesen közlekedőnek. Ennyi erővel bárki elindulhat a leállósávon furakodni, ezzel megtelik a leállósáv és ha pl. valakinek tényleg sürgős lenne (szülés, infarktusos), az is bedugul.

TH 2009.06.25. 14:21:12

@BéLóg: ha neked azt a szót, hogy "haladni" definiálni kell, akkor menthetetlenül retardált vagy. Irány a pszichiáter először!

TH 2009.06.25. 14:28:53

@BéLóg: "NAMÁRMOST miközben a leállósávot KRESZileg (azaz egyértelmű, leírt, félre nem értelmezhető módon) LEÁLLÁSRA használni tilos, EZEN KÍVÜL még a műszaki okból kényszeresen megállót is el kell távolítani, AKKOR ha haladni sem lehet, mijafasz legyen?"
olvasgasd még egy kicsit azt a paragrafust. műszaki ok esetén meg lehet állni a leállósávban. meg ha félreállítanak akkor is.
És oda kell lehúzódnod, ha jön a mentő. Ez van. De legyen neked is igazad, az úttest szélét jelző vonal valóban nem záróvonal. Csak az úttest szélét jelzi...ebből sem következik semmi?

BéLóg 2009.06.25. 14:29:45

@SereG: Megkérdezném külön tőled is, milyen írott szabály tiltja a leállósávban való lassú haladást?

Mert tény, hogy tiltja a leállósávban a megállást, tiltja a jobbról előzést, az ott való FOLYAMATOS haladást, de hol tiltja azt a kresz, hogy a leállósávban korlátozott ideig (a sztori szerint kb. 3 kilométeren keresztül) a kocsisorral egy sebességgel (forgalmi helyzet, nuku jobbról előzés) lassú sebességgel menjen bárki?

Mind nagyon okosak vagyunk a kreszben, de jó lenne TÉNYLEG valami szabályt idemásolni, mert TALÁLGATNI (amit nagyjából teszünk) bárki képes.

A találgatások sorában az ÉN következtetésem, annyi, MIVEL a leállósávban megállni tilos, még a műszai hibás járművet is a legrövidebb időn belül el kell onnan távolítani, így tehát a leálló sávban KORLÁTOZOTT ideig lassan haladó jármű semmiféle szabályt nem sért, AMENNYIBEN az első adandó alkalommal a leálló sávot elhagyja.

Márpedig akárki akármit mond, a renault sofőrje PONTOSAN ezt tette.

Azzal pedig, hogy cselekedetével MEGAKADÁLYOZTA, hogy mások a kreszt súlyosan megsértsék, vétlen feleket veszélybe sodorjanak, teljes mértékben igazolja a döntését.

TH 2009.06.25. 14:33:12

@BéLóg: ez nem találgatás. 3 kilométert menni indokolatlanul a leállósávban tilos. MERT: TILOS folyamatosan haladni benne, VALAMINT MERT nem az úttest része. Közlekedni pedig az úttesten kell. Vagy ezt is bizonyítanom kell?

TH 2009.06.25. 14:35:13

@BéLóg: még ez is itt van:

gyorshajtas.co.cc/index.php?p=1

5. melléklet a 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelethez
Az autópálya leálló sávjának igénybevételére A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM–BM együttes rendelet Bírság összege Ft-ban
1. Haladás a leállósávon 36. § (1) bekezdés és 37. § (2) bekezdés 150 000

BéLóg 2009.06.25. 14:38:16

@TH: De. Az hogy az úttestnek ott vége van. Se többet, se kevesebbet. A poszt szempontjából teljesen irreleváns.

Egyébként folytasd az idézést: ...ezután a járművet onnan el kell távolítani vagy azzal onnan el kell menni.

Tehát semmi akadálya annak, hogy az ember a leállósávban a kresz egyéb rendelkezéseit megtartva KORLÁTOZOTT ideig előre menjen.
q.e.d.

Félreértés ne essék, azt hiszem te is úgy gondolod ahogy én, hogy a renault sofőrje jól tette amit tett, köztünk csak annyi a vita, hogy szerinted ezzel ő maga is szabályt szegett, MÍG én azt állítom a fenti érvelések alapján, hogy nem szegett meg semmilyen szabályt.

TH 2009.06.25. 14:39:53

@BéLóg: annyi ideig lehet menni, ami a megálláshoz és a felgyorsításhoz szükséges. Nem többet. ld. itt: @TH: .

TH 2009.06.25. 14:40:52

@BéLóg: és nem mondtam, hogy a KRESZ engedné, hogy tartósan ott parkolgass, esetleg ott hagyd a kocsit két napra csak mert lerobbantál. Azt el kell onnan vinni mielőbb. Ennyi.

TH 2009.06.25. 14:45:01

@BéLóg: Ja, viszont - mint egy ismerősöm felhívta rá figyelmemet - szerintem az valóban nem baj, ha mondjuk műszaki hiba miatt a leállósávban gurul el valaki a következő kihajtóig. Tehát ha pl. nem tud felváltani kettesből vagy az autó nem hajlandó 40 fölé gyorsulni vagy ilyenek.

BéLóg 2009.06.25. 14:47:05

@TH: Ellentmondás van a mondatodban. Ha valaki 3 kilométert halad MAJD elhaygja a leállósávot, akkor nem haladt ott folyamatosan.
Netán azt állítod, hogy ha ezt műszaki okból teszem, 100 méterenként meg kell állnom a következő kihajtóig (parkolóig) MERT különben szabályt sértek?

Mégis hány kilométerenként van lehajtó/parkoló egy autópályán? Szerinted? Szerintem igen-igen kevés van belőle. EBBŐL pedig az következik, hogy csak az minősülhet szabályilag "folyamatos haladásnak", ha bármely autó sofőrje a következő kihajtó UTÁN is leállósávban marad.

Erre ismét hajlandó vagyok fogadni!

Itt pedig nem ez történt.

Rendben van a bekopizott bírságtétel is, de csak magamat tudom ismételni, MIUTÁN a kresz KÖTELEZ hogy a járművem ne maradjon a leállósávban, nekem kötelességem (ha a jármű mozgásképes) azt az első adandó alkalommal elhagyni. DE ADDIGIS ott a kresz egyéb szabályainak figyelembe vételével (például hogy az autópályán egyéb korlátozások figyelembe vételével minimum 80 km/órával kötelező közlekedni!) LASSAN csakis a leállósávban mehetek.

BéLóg 2009.06.25. 14:49:21

@TH: Igen és a fenti esetben nem a nem működő sebváltó, hanem a FORGALMI HELYZET szolgáltatott alapot arra, hogy a renault ott menjen AZÉRT, hogy másokat megakadályozzon súlyos és életveszélyes helyzet kialakításában.

TH 2009.06.25. 14:52:52

@BéLóg: Feladom, vagy olyan setét vagy, mint az éjszaka, vagy az eszedet játszod. Jó, akkor NEKED szabad közlekedni a leállósávban mostantól. A következő lehajtóig.

BéLóg 2009.06.25. 15:08:38

@TH: Most én is írjam ugyanezt? Legyek ugyanakkora .... mint te?
Ha neked tényleg ennyi ment át, légy boldog!

Én megértettem a te szempontjaidat és de nem kívántam azt, hogy az enyémet elfogadd. Azt hittem jót beszélgetünk.
Bocs.

Továbbra is várom a "autópálya leállósávban való haladás" HIVATALOS definícióját, akár tőled, akár mástól, AKKOR visszatérek a dologra.

TH 2009.06.25. 15:19:02

@BéLóg: Jót beszélgettünk, de attól még olyan érzésem volt, hogy csak azt keresed, hogy mibe köthetsz bele. Teljesen légből kapott dolgokkal jöttél elő. De nem baj. :)
Semmi gond nincs. :)

SereG 2009.06.25. 15:24:02

@BéLóg: "Azzal pedig, hogy cselekedetével MEGAKADÁLYOZTA, hogy mások a kreszt súlyosan megsértsék, vétlen feleket veszélybe sodorjanak"...

Na, akármi is az ide vonatkozó szabály, kajak nem lényeg. Ami a lényeg, hogy beállt oda és gyökkettővel ment, hogy másokat feltartson. Mindegy, hogy ezek a mások szabálytalankodnak-e, avagy sem, a szándéka az öregnek az volt, hogy neveljen. Ezzel van a problémám, és bárki bármit mond, nem tud meggyőzni róla, hogy ez helyénvaló. Ennyierővel minden garázskapuban állhatna egy a fajtájából, mert ő úgy VÉLI, hogyha a delikvens kihajt onnan, ESETLEG balesetet okozHAT, és ezt jól meg kell gátolni. Miért is? Mert ő azt hiszi, vagy mi? Ugyanmár. Tessék észrevenni, hogy a posztoló ezt nem emberbaráti jócselekedetből csinálta [pl. hogy megakadályozzon valamit, amit ő úgy VÉL (röhej!)], hanem mert ki akart baszni a rafináltabb (és igen, szabálytalan) autósokkal, és miután ez sikerült is, nyilván kisebb mentális orgazmusban volt része. Arra pedig rohadtmód nem volt tekintettel, amit fentebb írtam, hogy igenis, akár életmentés céljából is vállalhatja valaki azt a kockázatot, hogy ott kerül, hogy megbüntesse a rendőr, vagy mittudomén. Erre mi van? Egy középkorú házsártos megkeseredett vasárnapi öregúr a rönójával NEVEL. Te mit tennél vele? Egyébként leszögezem így utólag: NEM, nem mentem volna a leállósávba, szépen kivártam volna a dugót, mintahogy napmintnap megteszem, és szuttyogtam volna magamban, hogy micsodaszemétdolog, hogy a leállósávba kikerülnek. DE ez ennyi, ebben ki is merül. Méghogy kiállni eléjük lassan gurulva, hát tényleg lol már...

TH 2009.06.25. 15:26:30

@SereG: az nem rafinált autós, hanem egy kis köcsög faszfej. és inkább gondolkodj el rajta, hogy ha mások is megakadályoznák az ilyeneket a szabálytalankodásban, akkor kisebb lenne a dugó.
Mindegy, nem kezdem újra a vitát.

SereG 2009.06.25. 15:27:31

Jaés, utóirat gyanánt: ezen az elven, hogy elvonatkoztassunk a leállósávtól és a szabályoktól, ha az autópályán 130 a megengedett, és az öreg meglátja, hogy 180nal közelít valaki hátulról, akkor elémegy a belső sávba 130cal? Mert a 180as tempó milyen balesetveszélyes? Vagy hogy?

TH 2009.06.25. 15:33:28

@SereG: a 180-nal menő nem fog a sor elején befurakodni, ezzel feltartva a szabályosan haladókat. Ez a nagy különbség.

SereG 2009.06.25. 15:37:27

@TH: OK, ez egy jó érv, tény is, de én leragadtam annál, amit @BéLóg írt. Azt sajnos nem tudom hova tenni.

TH 2009.06.25. 15:39:25

@SereG: hát BéLóg néhány hozzászólását én sem tudom hova tenni. :)

EBOA (törölt) 2009.06.25. 16:27:22

@TH: De mikor beérnek Bp. határába, akkor már előtte lesz a dugóban! ;)

TH 2009.06.25. 17:40:09

@Ratnet: A cikk nem rossz, de ha a gyerek rosszul lesz, attól azért még nem fullad/hal meg, nem? Ha valóban életveszély van, akkor MINDEN megengedett, ha viszont csak az anyuka ideges, akkor azért nem. Mindenesetre a cikk érdekes, talán megérti belőle még BéLóg is, hogy a leállósávban nem lehet 3 kilométert gurulni FORGALMI, csak MŰSZAKI okból vagy ÉLETVESZÉLY esetén.

Ratnet 2009.06.25. 17:50:58

@TH: Ezt akartam kihozni. A Renault vezetője nem csak 'szabálysértést' hanem 'súlyos szabálysértést' követett el. Tök mindegy milyen egyéb okból, hisz nem volt műszaki hibás a gépkocsija. Ennyi.

Az megint más kérdés, hogyha tényleg közvetlen vészhelyzetben vagyok, én vagy az utasom, akkor leszarom a következményeket és mindenáron menteni próbálom a menthetőt. De ettől még megbüntethet a rendőrbácsi ha épp köcsög kedvében van. Bár én a beteg gyermekről/utasról és az ellátásáról vinnék a tárgyalásra orvosi igazolást...

TH 2009.06.25. 18:05:16

@Ratnet: "Bár én a beteg gyermekről/utasról és az ellátásáról vinnék a tárgyalásra orvosi igazolást... "...így van, az életveszélyt jó eséllyel tudod utólag bizonyítani, és nem fognak megbüntetni...
A Renault vezetője szabálysértést követett el, ez nem kérdés, ettől függően én továbbra is helyesnek tartom a tettét...viszont nem próbálom meg szabályosnak beállítani, nem tudom, BéLóg miért erőlködik ezzel.

Ratnet 2009.06.25. 18:05:29

@BéLóg: "ESETLEG nem lehet, hogy összetévesztitek a ZÁRÓVONALAT (amely két forgalmi sávot elválasztó útfelfestés) az ÚTTEST SZÉLE jelzéssel? Amin annak ellenére NYUGODTAN át lehet lépni, hogy egybevonal?"

A lényeg szempontjából mindegy minek hívjuk. Ha átléped a 'telivonalat' utána nem közlekedhetsz tovább mivel letértél a neked kijelölt úttestről. Ennyi.

Ratnet 2009.06.25. 18:06:23

@TH: Hát ezt én sem tudom.:-)

BéLóg 2009.06.25. 18:33:16

@TH: Hát azért, mert egyenlőre erről vaygok meggyőződve. De ez tán csk nem baj?

Én nem haragszom rád és nem "sötétítek" csak azért mert nem vagyunk egy véleményen.

Jó lenne ide tényleg egy jogász, nem?

@Ratnet: Nagyon jó a cikk, EGYETLEN egy gondom van vele: A nő -- bármennyire is indoka volt -- JOBBRÓL ELŐZÖTT.
A renault sofőrje nem tett ilyet.

Ezen kívül mit is ír a cikk a "Tennivalók"-ban?

"Néhány tippet is adunk, mivel élhetjük túl a leállósávban veszteglést.
Az autópálya kezelő azt ajánlja, ha tehetjük és van a sztráda mentén ilyen, akkor haladjunk el az első úgynevezett "műszaki öbölig", amelyet arról fogunk felismerni, hogy ott kiszélesedik a leállósáv. Ott valamivel nagyobb biztonságban kezdhetünk a jármű újraélesztéséhez."

Biztos sok nálam okosabb van, most akkor a döcögő kocsival az úttesten (?, ahol minimum 80 kilométer/óra a kötelező sebesség) menjünk el addig az "öbölig", vagy a LEÁLLÓSÁVBAN menjünk el az "öbölig"?
Csak én vagyok ennyire hülye, hogy ELŐBB meg azt olvastam ugyanitt, SEMMIT nem mehetünk a leállósávban, semmilyen lehajtóig, öbölig, segélyoszlopig?

Tudjátok mit? A renault sofőrje 3 kilométeren keresztül ÖBLÖT keresett, mert azt hitte, ereszt a jobb első kereke!

Na lehet sünözni :-)

BéLóg 2009.06.25. 18:38:58

@Ratnet: TEHÁT egy országúton, ahol traktorral is lehet menni és van "úttest széle" felfestés, ha lehajtok a mezőre MEG KELL állnom (tán örökre), mert gondolatmeneted alapján aki átlépte az úttest széle jelzést az nem mehet tovább még akkor sem ha mehetne?

A példában az országúton a traktor van, az autópályán meg a személyautó... A mezőn a traktor tud tovább menni, a leállósávban meg az autó.

Nademindegy, mindjárt jön valami fényészeti felelős azt jól lekapcsolja a villanyt...

TH 2009.06.25. 18:42:18

@BéLóg: jár a sün, mert direkt játszod a hülyét. leírtam: "a leállósávban nem lehet 3 kilométert gurulni FORGALMI, csak MŰSZAKI okból vagy ÉLETVESZÉLY esetén. "

TH 2009.06.25. 18:43:16

@BéLóg: És én sem haragszom, jogodban áll hülyének lenni. Csak ne akard terjeszteni a hülyeséget! :)

TH 2009.06.25. 18:45:44

@BéLóg: majd ha a mezőn is osztanak érte 150.000-es csekket, akkor újravitatjuk a kérdést. addig csá!

BéLóg 2009.06.25. 18:51:10

@TH: Én meg azt mondom...

@TH: ...nem kell három poszt...

@TH: ...ha akár többre is válaszolni akarsz.

Egyébként, ha én hülye vagyok, akkor az inkriminált cikkben nem hülye az, aki EGYRÉSZT leírja hogy leállósávban mennit tilos, MAJD a "tennivalókban" meg hogy menjünk el az "öbölig"?

Vagy ezt is a "szerintedhülyevagyok" miatt olvasom direkt félre?

BéLóg 2009.06.25. 18:52:56

Brian: Menjetek a picsába!
Tömeg: De hogy menjünk a picsába?
(C) Brian élete
című kihagyhatalan és klasszikus és frenetikus mű.

Ratnet 2009.06.25. 18:59:03

@BéLóg: A Renault nem volt műszaki hibás. Tehát szabálytalul közlekedett a leállósávon. Ezen mit kell még annyit rezegned?

Ha pedig műszaki hibára gyanakodott akkor használta volna a vészvillogót, hamár annyira öntudatos balesetmegelőző. A posztból tudjuk, hogy miért is tartózkodott hősünk a leállóban, és jelen kommentekben a poszt kapcsán társalgunk ugyebár.

Másik téma: Ha letérsz az útról (akár országúton is) akkor nyilván egy másik irányba/másik úton kívánsz továbbhaladni, és nem pedig párhuzamosan az eddigi menetirányoddal, mondjuk az árokban vagy a sásban. Az útpadkán pedig nem közlekedhetsz. Az autópályán nem szoktak traktorozni, mezőn nem szoktak autózni. A mező nem tartozik a KRESZ hatálya alá, tehát a példád nem jó. A traktor pedig a mezőn már nem a személygépkocsikra vonatkozó szabályok szerint közlekedik, hanem mezőgazdasági eszközként dolgozik.

BéLóg 2009.06.25. 19:14:13

@Ratnet: OKÉ. De ezt már kérdeztem és arra sem érkezett válasz:
HA kiztette volna a vészvillogót, AKKOR mehetett volna?

Mennyi a "műszakihibára gyanakodtam DE elfelejtettem kitenni a vészvillogót" szabálysértésnek a pénztétele? :-)

Félreértés ne essék, ti mind biztos közlekedési jogvégzett többiskolás végtelen szakmai gyakorlattral rendelkező szakemberek vagytok, kenitek vágjátok mi az a haladás meg nem haladás, ÉRTITEK hogy a leállósávban MEGÁLLNI tilos, ellenben LEÁLLNI ekkor meg ekkor igen, DE el kell hagyni azt minél előbb, DE úgy hogy közbe ne HALADJ mert az tilos, illetve a gyalogos sem mehet előre csak a füvön, viszont az autó MENJEN EL a következő ÖBÖLIG és ott szerelje az autót, illetve vészvillogózzon mert akkor műszaki hibára gyanakszik és akkor mindjárt BELEFÉR a kivételekbe különben nem, satöbbi, satöbbi satöbbi, satöbi, satöbbi, satöbbi, satöbbi.

Boldogoknak mmondanak titeket az autósok, mert ti öröklitek az összes autópályát!
(C) Jééé, Zuskr. Isztus, de tényleg.

Asszem én már akkor boldog leszek, ha MEGMONDOD hogy menjen el valaki "az öbölig" ha nem mehet a leállósávban és az úttesten meg tilos lassan haladnia.
Előre is kösz.

VALÓBAN a renault sofőrjének általa le nem tagadott tényállását vesézzük, de én MENTSÉGET keresek neki (vagy magamnak, vagy a következő ilyet szándékozni tevőnek, vagy akárkinek) és LEHET hogy nincs igazam, de csak azért mert X szerint Ő értelmezi jobban a KRESZT és nem ÉN, ETTŐL még se neki, se nekem nem lesz igazam mert SZAKTUDÁS hiányában szimpla amatőrök volnánk, nem?

Vicces, hogy a blogot egy jogász sem olvassa...

Ratnet 2009.06.25. 20:15:40

@BéLóg: Minek bonyolítod a saját életedet? A poszt írója szabálysértést követett el. Pont.

A leállósávon valós műszaki hibájú gépkocsival (vészvillogóval) a következő 'öbölig' közlekedni is erősen kérdéses, hogy szabálysértésnek minősíti-e a rendőr. Mindenesetre valószinüleg bizonyítanod kell, hogy meghibásodott a gépkocsid ha mondjuk kamerafelvétel vagy feljelentés alapján tárgyalásra viszik az ügyet. Az ide vonatkozó cikkekben pedig csakis életvédelmi szempontból ajánlják, hogy próbáljunk meg lényegében minél távolabb megállni az autópálya úttestjétől attól függetlenül, hogy a leállósávon való közlekedés a jelen szabályok értelmében tilos.

Aki ezt nem tudja megérteni az szerintem debil.

jurii (törölt) 2009.06.25. 20:40:57

Nekem az, hogy "A leállósávot folyamatos haladásra, előzésre és az előzés elősegítésére igénybe venni tilos!" egyértelműen azt jelenti, hogy még 5 km/h sebességgel is tilos. Bekapcsolt villogóval is.

A cikk sem tartalmazott ellentmondást, műszaki hiba esetén a leállósávba kell vonulni és ott megállni vagy pedig az autópályán maradva megpróbálni elgurulni az öbölig.

Egyébként pedig bírósági határozatokat kellene mazsolázni ahhoz, hogy az eddigi precedensek fényében fel lehessen tárni az esetleges kivételeket.

EBOA (törölt) 2009.06.25. 23:16:25

@BéLóg: Szerintem meg ez nem poszt, hanem komment! ;)

BéLóg 2009.06.26. 09:13:12

@Ratnet: Szerintem meg aki ebben a stílusban okítja a másikat az egy fasz.

Az tán a baj, hogy én ELHISZEM amit mondok? Azzal akartok meggyőzni, (te meg a másik) hogy debileztek meg setéteztek? Ettől lesz nektek jobb?

Tudod mit, legyen!

Ha majd beír ide egy szakember és nem debilezve felvilágosít hogy tévedtem, EL FOGOM ismerni hogy feleslegesen voltam keményfejű.

De nektek, akik nagy észnek mondjátok magatokat DE záróvonalnak nevezitek az "úttest széle" felfestést, azon kéne elgondolkodni, hogy a magatok gyengesége miért nem tűnik fel.

BéLóg 2009.06.26. 09:14:25

@EBOA: És most mit csináljak? Esetleg szeppuku jó lesz?

Dr.Bio74 2009.06.26. 10:08:20

Érdekes egy világ ez.
Sokan azt hiszik, hogy a face to face kiment a "divatból". Sokan azt hiszik, hogy az az előrelátás, ha nem veszünk észre semmit, és ha mégis akkor nem teszünk semmit.
Ezek azok az emberek akik nem fogják fel, hogy:
- a jogszabályok élő környezetet alkotnak, és önmagukban nem tudnak minden helyzetet leképezni.
- a jogszabályok semmit nem érnek a jogszabályokat betartó emberek nélkül.
- amennyiben adott jogszabályt, erkölcsi normát, adott szituációban az ott részt vevők számos hányada nem tart be, ne csodálkozzon ha velük szemben a jogkövetők többsége előbb-utóbb fel fog lépni, akár más jogszabály megszegése révén, amennyiben a mérlegelés eredményeként, az "önbíráskodók" által kialakított helyzet visszatérhet a teljesen elfogadható pozícióba, és az érte vállalt kockázatok nem haladják meg az eredményesség érdekében vállalható kockázatot.
- Az személyes konfliktus kezelés korszaka nem tünik le soha, csak a formája finomodhat, megfelelő közbiztonsági végrehajtó jelenlét mellett. Jelenleg ez a jelenlét a semmivel egyenértékű.
- Az előrelátás nagyon szép, főleg amikor néhány száz előrelátó ember húzza meg magát egy-két agresszív, az egyéni emberi jogait érdekesen (és főleg egoistán )értelmező másik ember előtt, megadva a lehetőséget ezen emberek és bátortalanabb követőik részére, hogy ők alakítsák a nekik tetsző íratlan szabályokat, és helyezzék ezeket az előtérbe.
-A szabályok betartása és betartatása nem lehet megalázó egy polgári demokráciában. Még akkor sem ha sokak szerint egyéni szabadságukat korlátozzák, hiszen mindenki tudja, hogy milyen vonzatai vannak a közösségi élhető életnek.Sokkal megalázóbb, amennyiben valakik hátrányt szenvedhetnek jogkövetőként, a szabályokra, erkölcsi normákra fittyet hányókkal szemben.
- "Boldogok a szegények.." és azok akik csak nevetnek mind a két felen és állnak a dugóban. És boldogok lesznek akkor is amikor (a már említett módon) a leállósávban előzők beállnak elé a sorba a bankban, a postán, az áruházban. Boldogok lesznek akkor is amikor a kertjükbe a szemetet bedobálják esetleges kedves népek és a többi és a többi.

Másrészről, beleolvasgatva a kommentekbe:
- hol veszélyeztetett a renaultos kolléga ?
- mikor lépett volna a kolléga ebbe a feltartó pozícióba, ha 10 percenként megy el mellette egy autó (és nem fordítva).
- akik a lehetőségekre mutogatnak, hogy jaj de ha jön a mentőautó, meg a tűzoltó, meg szül az asszony, azok mind valójában a halvány indokokat keresik, hogy elítélhessék azt aki valójában semmi rosszat nem tett, azon kívül, hogy feltartotta volna őket is, amennyiben ott vannak.
- Voltam már úgy dugóban az M0 -n, hogy a mentő egy darabon a normál sávon jött lépésben, mert a leállóba annyian beálltak, hogy a többi is inkább a leállóra húzodott ki, hogy utat adjon. Ott nem volt egy önbíráskodó sem, de hát az egy normál Magyarországi helyzet, igaz?

Perillustris 2009.06.26. 23:02:37

"Ha elkelülhetetlennek látszik az ütközés, feszítsük meg karunkat, lábunkat."

Tök jó ötlet, okosak lehetnek azok, akik ezt javasolják. Hadd törjenek szilánkosra a csontok.

EBOA (törölt) 2009.06.27. 14:35:53

@Perillustris: Az izmok megfeszítése a lényeg, de a karokat, lábakat hagyni kell behajlani. Nyilván, ha csak egyenes botként használjuk, akkor csúnyán törnek a csontok, de a befeszítés ne ezt jelentse, hanem az izmok megfeszítését, amivel erősebbé válnak a végtagok, meg az egész test néhány pillanatra.

BéLóg 2009.06.29. 11:05:54

@Perillustris: A leírt szituációban, ahol az ütközés nem frontálisan és csekély sebességkülönbséggel "eshetett" volna meg, teljesen jó a karok/lábak/izmok megfeszítése. Szóba se jöttek volna csonttörések, ellenben a "bólintós" nyakficam esélye töredékére csökken...

Benoke2 2009.06.30. 11:34:16

Vannak dolgok az eseményekben amik nem tetszenek. pölö : "jobbról előzni tilos, leállósávban meg a legdurvább bűncselekmény!" Sok vita van erről hogy hogyan lehet és hogyan nem lehet jobbról előzni, egy biztos leálló sávban csak igen erős indokkal. Az hogy büncselekmény lenne az megint erős.
Az önbíráskodás sem igazán okos dolog, az tetszik hogy a leíró válallta amit tett. Az hogy akik ott előzni próbáltak valahogy meg tudom érteni mert mondjuk siet, nem mintha másnak a sorban nem kéne... Az ahogy ez az autós közlekedett ha ez igaz akkor valóban nem normális. De nem az autók súlya a lényeg hanem hogy sok ilyen kaliberű ember van. Jónéhánnyal én is találkoztam már az utakon, és nem mind pöttöm autókkal jár. :o) A rendőrségnek kéne rendet tartani, csakhogy ők meg istennek képzelik magukat, rájuk nem vonatkoznak a szabájok. Innentől kezdve nem várhatják el hogy más meg betartja mindig őket. A generális problémának nincs megoldása, ennek a helyzetnek meg lehet ez volt.

Neonvadász 2009.07.01. 08:22:19

Nagyon jól tetted, amit tettél! A kurva anyjáért hiszi azt sok baromállat, hogy rá nem vonatkozik a KRESZ és nem kell beállnia a sorba.

Fennsíkok Csavargója (törölt) 2009.07.02. 12:17:59

Micsoda önelégült egy alak lehetsz te barátom a "TANKNAK" nevezett Renaultoddal, lehet hogy jogos és igazad van abban amiről írtál és idegesítő a sok idióta akik elhűznak ilyenkor a leállósávban de ez a stílus amit a cikkedben előadsz förtelmes, az embernek ökölbe szorul a keze ha olvassa....

BéLóg 2009.07.02. 12:29:59

@Fennsíkok Csavargója: Azon gondolkodom, te is kikaptad a LÉNYEGÉT az egész cikknek.
Őszintén, ha "kicsikémnek" vagy "üntyümbünytinek" nevezte volna a járművét, akkor nem szorulna ökölbe a kezed?

Amikor elképzeltem egy 300 kiló áruval, 100+ feletti sofőrrel megpakolt 1250 kiló ÖNSÚLYÚ nagyjából ötméteres járművet 130 km/órával, a poszt olvasása után eléggé "tankos" gondolataim támadtak. Eddig el sem tudtam képzelni, hogy személyautó lehet ennyire nagy tömegű már üresen is.
(Gondolom a fogyasztása is ehhez mérhető egy ilyen járműnek.)

De lényeges ez? Nem. Másnak lehet hogy "pillangós" vagy "szitakötős" gondolatai vannak. A széplelkűek nyilván az "üntyümbüntyümnél" ragadnának le.

EGYÉRTELMŰ tehát hogy ebbe bele KELL kötni!

Fennsíkok Csavargója (törölt) 2009.07.02. 13:22:03

Nem tudom nekem egy Ranult Megane kombi nem épp egy tankhoz hasonlít...

"Gondolom a fogyasztása is ehhez mérhető egy ilyen járműnek"

Te hummernek, vagy jeep cherookenak képzeled ezt az autót vagy mi?
Nehogy már el keljen ájulni egy Renault Meganetól...

2 kezű mester 2009.07.02. 17:38:07

Én is rühellem a jobbról előző majmokat,legyen az leállósáv vagy jobbra kanyarodó és egyenesen elédvágó gyökér.Ezek azok az emberek akik mindig mindent megusznak, gyorshajtást stb,stb.
Egyébként jól tetted ,tanuljanak a gyökerek legközelebb nem pofátlankodni.
Ami kicsit erős hogy tanknak neveztél egy Megane-t :DMinimum egy Pajero-t képzeltem el :D

Bert 2009.07.04. 08:12:53

Ilyet (feltartást) már csináltam én is. Egyetértek, már a tolakodás is eléggé gáz.

BéLóg 2009.07.07. 10:51:24

@BéLóg: Azért válaszolok "önmagamnak", mert ott van az igéret és a hivatkozás.

Most olvastam végre egy JOGÁSZ véleményét az esetről (külön poszt lett belőle) és abból egyértelműen az derül ki, hogy amit én vehemensen védtem az NEM ÁLLJA MEG a helyét.

Ahogy igértem: mea culpa!

A leállósávban NEM MŰSZAKI és FORGALMI okból haladni szabálysértés. EZ az első pont. Minden egyéb CSAK EZUTÁN következik.

Tehát:
Megállni pisilni, telefonálni akármni: TILOS.
Menni, lassan, gyorsan, akárhogy, még gyalog is: TILOS.
Meghibásodott gépkocsival kényszermegállni: SZABAD (minél előbb elmenni/elvontatni) igyekezni kell.
Mozgásképes hibás járművel "öbölig", segélyoszlopig, lehajtóig, parkolóig gurulni SZABAD.

ÉN sokat tanultam ebből a posztból és a kommentekből!

traxx 2009.08.27. 13:39:24

Hát barátom, örülj, hogy megúsztad, és nem vert valaki agyon. Az egy dolog, hogy tilos közlekedni a leállósávon, de neked meg tilos bárkit megrendszabályozni. Addig ok, hogy hívtad a 112-t, de hogy magánakcióba kezdtél...
Mi alapján döntöd el, hogy aki ott megy miért ott megy? Van egy olyan passzusa a törvénynek, hogy megszegheted a törvényt, ha azzal mások testi épségét, javait megóvod. Ez kb annyit jelent, hogy nem lehet pl gyorshalytásért megbüntetni valakit, ha azért tette, mert pl egy rokonát orvoshoz viszi, mert épp életveszélyben van, és kell a gyors orvosi segítség.
De te ezt honnan tudod? Mert elment x autó melletted? Gondolod, hogy aki kimegy a leállósávba autóval, az nem mer majd pofánvágni, mert fél a törvényektől?
Áhhh...

Touch-Kó 2009.08.27. 17:14:26

Örülj,hogy nem vertek meg!
Ezt szeretem ebben az országban..Mindenki pont a másikkal foglalkozik, és egyből mindenki önkéntes rendőrnek képzeli magát..
Pl, mi lett volna, mondjuk ha azért megy a leálló sávban mert rosszul van valakije, és a mentőt nem tudta megvárni, te meg szépen lassan mész előtte.
Vagy a felesége szülni készül, és a kórházba sietnek...
Ehhez csak Gratulálni tudok kedves POSTÍRÓ!!!

Igazi autós vagy, és semmivel sem vagy különb, mint az aki szabálytalanul megy.

A kedvenc sorom:
" Én 130-ra kapcsolva messze lehagytalak, és persze el is felejtettelek. "

Látom mennyire sikerült kiverned a fejedből.Még egy egész post-ot is szántál rá...

Mégegyszer engedd meg hogy gratuláljak.Szánalmas...

biu 2009.12.27. 14:56:30

Én sem szeretem az előre pofátlankodókat, bár előztem már jobbról füvön traktort, mert szemből állta a sor. Oszloptól oszlopig pont befért. Dolgoztam és időre kellett menni. Fiatal voltam még. Ma már nem tenném meg. De volt már olyan is, hogy a lázas keresztlányomnak rohantam az ügyeletre gyógyszerért, míg a szülei hűtőfürdőzték. Pont leszartam, hogy a buszsávban húztam végig a becsületesen állók mellett, ahol egyébként én is állni szoktam. Ergo az önjelölt Dredd bírók sem tudhatják, hogy mi mögött mi van...

v2peti 2009.12.27. 21:48:59

"Azaz: Nem szabad tartósan megállni a leállósávba és nem szabad ott (jobbról) előzni. De 5 kilométer per órával mondjuk 3 kilométert megtenni semmilyen érvényes kresz szabályt nem sért."

Tegyük fel, hogy komoly gond lesz a kocsival, de még még mozgásképes. 2 km-re van egy pihenő. Elcammog odáig a leállósávban vészvillogóval.
Nem tudom, ez mennyire szabályos, de ez egy példa lehet arra, hogy nem előzés, hanem folyamatos haladás történik a leállósávban.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.28. 11:42:34

Jé, ennek a pszichopatának a postjához még mindig születik új hozzászólás? Átment azóta rajta vajon egy pótos zil, akit épp nevelt?












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása