Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Traffipax márpedig kell!

2009.08.09. 12:29 :: SilentSound

Nevada korábban sokáig dolgozott baleseti helyszínelőként és sokmindent látott, amit valószínűleg egyikünk sem nagyon szeretne nap mint nap nézegetni. Érthető, hogy azon háborodott fel, hogy a halálos baleseteket okozó gyorshajtók helyett a kommentelők többsége a sebességmérő rendőröket szidják inkább és a bírságolás ellen vannak.

Hát olvasva az e témában írt hozzászólásokat, az enyhém valószínűleg nem lesz népszerű. Felháborító, hogy mindenki a rendőröket szidja, keresi a kibúvót a felelőségre vonás alól, de arra senki nem gondol, hogy őt, vagy hozzátartozóját is elütheti egy száguldozó autós.

Én 20 évig végeztem baleset helyszínelői és vizsgálói feladatokat, és láttam zokogó, átkozódó  szülőket, gyermekként síró elkövetőket. Belegondolnak azok, akik árusítják, vagy használják a trafipax-előjelzőket, hogy ezzel mások testi épségét teszik ki közvetlen veszélynek, azzal, hogy ha nem jelez a műszer, akkor túl lehet lépni a sebességhatárt? Azt teszik ki veszélynek, aki át akar esetleg menni az úton, számítva arra, hogy esetleg lassan közeledik a jármű.

Bele gondolnak-e abba, hogy akár 15-20 km/h sebességtúllépés miatt életeket tehetnek tönkre, akár egy életre tolókocsiba tehetnek valakit, családok kerülhetnek lehetetlen helyzetbe a kiesett keresett miatt?!

Sajnos a számok könyörtelenek és egy baleset kapcsán kirendelt szakértő tizedmásodpercekben és méterekben számol, és ha azt számolja ki, hogy a megengedett sebesség felső értékénél már elkerülhető egy baleset, akkor annak súlyos büntetőjogi következményei lehetnek, sőt egyre több ügyvéd arra szakosodik – szerintem ez a jövő – a kártérítési perekre, és egy jogerős ítéletet követően akár milliókra lehúzhatják az elkövetőt.

Egyszerűen nem értem az autósokat, miért nem azokat szapulják, akik felelőtlen magatartásukkal másnak kárt, fájdalmat okoztak. Hozzáteszem azzal én sem értek egyet, ha olyan helyen mérnek, ahol annak semmi jelentősége, pl. kivezető szakaszok, egyenes, jól belátható útszakaszok, egyéb értelmetlen lassú haladást előíró KRESZ-táblák hatálya alatt.

Ennek semmi köze a baleset megelőzéshez.

464 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó baleset sztereotípia veszélyes gyorshajtás traffipax

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TH 2009.08.09. 22:59:26

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Igen, a relatív gyorshajtás az igazán veszélyes, és én is azt látom, hogy van aki szerint az, aki 35-el megy 30 helyett mondjuk, az máskor 120-al megy 50 helyett. Az ilyenek gondolkodásmódját nem tudom megérteni sajnos, pedig nagyon igyekszem az ő szemszögükből nézni a dolgokat, de ez nem megy.

V8 2009.08.09. 23:01:50

@TH: De ott van a kivétel. Csak azért hoztam fel, mert sokan annyira verik magukat a sebesség miatt, de más szabályokat akár nem tudatosan ugyanúgy értelemszerűen felülbírálnak.

Egyébként vicces, mikor GPS szerint 130-cal előzöm autópályán az óra szerint 130-cal menőket, és emiatt száguldozó baromnak tartanak.

nikon 2009.08.09. 23:02:50

@cso zsi: Hogy mit ad? Műveltséget. Összefüggésekben való gondolkodás képességét. A probléma felismerésének és megoldásának a képességét. Mintákat, amik okosabb döntések meghozatalában segítik, meg ilyen marhaságokat. A TANULÁS ÉS A KÖVETKEZTETÉSEK LEVONÁSÁNAK A KÉPESSÉGÉT.

Hogy ne álljon meg a biciklisávban rakodni. Hogy tartsa tisztán az autóját, mert közösségbe megy vele. Hogy autópályán ne kezdjen 15 percig tartó előzésbe, mert verseng a másik teherautóssal, pl.
Nem utolsó sorban, hogy ha nem tudja leírni a nevét, de össze tud buherálni egy ezerkettes ladát, vagy egy púposmerdzsót vagy egy bármit, akkor ne mehessen ki villogni oda, ahol más emberek képesek figyelni egymásra, meg ilyenek.
Nem rossz az az érettségi.

V8 2009.08.09. 23:04:18

@TH: A távoli rokonságomban van olyan ember (öreg), aki nem hajlandó 70 fölött menni, mert úgy biztonságos, aki megelőzi, az száguldozó barom, valamint a faluban egy sör után bekötetlenül büszkén megy, mert ismeri a rendőrt, és nem fogja megbüntetni. Egyébként hangsúlyozottan Renault-t vett (a típusjelzésen amúgy Logan olvasható).

cso zsi 2009.08.09. 23:04:43

@min: A Vácin azért szokott lenni az 50-es szakaszon (Dózsától befelé már annyi) is úgy párhavonta baleset.
A 70-es szakaszon is. Trafit látnék szívesen az Árpád-hídi felüljárón is, a végén egy sörétessel.
Perceken belül jönnek a szokásos gyorsulók.
Autósból már volt pár eset, néhányból halálos is.

TH 2009.08.09. 23:05:02

@V8: Hát nem hiszem, hogy emiatt száguldó baromnak tartana bárki is. Egyébként meg értelek én, és egyet is értek a mondandóddal, azok, akik a szabályok betartását szajkózzák, sok esetben nem tartják be, vagy nem is ismerik azokat (itt volt talán 1-2 hete pl. egy fickó, aki saját magát égette le a videós felvételével, amiből kiderült, hogy nem az volt a hülye, akit ő annak tartott, hanem ő saját maga. Aztán, amikor ezt közölték vele páran, akkor megsértődött, és párász szemekkel távozott körünkből).

TH 2009.08.09. 23:05:41

@TH: *párász=párás

V8 2009.08.09. 23:06:20

@cso zsi: "Perceken belül jönnek a szokásos gyorsulók."

Érdekes módon a rendőrök általában a gyorsulásost játszókat leszarják. A szellemvasútátjáróknál viszont nagyon fontos a 30 vagy 40.

Májkül 2009.08.09. 23:07:22

@min: " Nem a 150-nel haladó fog balesetet okozni. Érdekes, hogy a legtöbb baleset a sztrádán amit láttam (és mindennap a sztrádán vagyok) bőven 100Km/h alatt történik a szabálytalan sáv váltással és a követési távolság be nem tartásával"
Igen, mert aki 100-al halad szabályosan, azt hirtelen utóléri valaki 150-el és elkezd villogni, dudálni. Erre az megijed és hirtelen sávot vált. Aki elé éppen bevágott az rálép a fékre és aki utána jön az beleszáll. Ilyen a szabálytalan sávváltásos, követési távolságot be nem tartós baleset az autópályán. Persze, nem az okozta a balesetett aki 150-el jött, hanem aki be akarta tartani a szabályokat...
Na ezért veszélyes a száguldozás! Én se azokat itélem el akik néha egy kicsit gyorsabban mennek, ha lehet. Csak az a baj, hogy sokan nem ismerik fel, hogy ez mikor van.

TH 2009.08.09. 23:07:53

@V8: az egy sör még OK, hacsak nem 60 kiló, az öv nem használata meg igen súlyos felelőtlenség magával szemben, a Logan meg egy kitűnő választás lehet, ez igénytől függ (ezt komolyan mondom, nekem semmi bajom az új Daciákkal).
És igen, jó példa arra, hogy nem a sebesség az egyetlen, ami számít...

istván123 2009.08.09. 23:08:35

V8:
Képzeld el BE!!!
Nehogy már az ismerősöd legyen a hibás, amikor mindenki más szarik a szabályokra! Vagy szerinted egy klasszikus kérdéssel: "Miért nem eszünk szart? Sok millió légy nem tévedhet!"
TH:
Ha biztos vagy benne, hogy kész, és bemérnek, akkor polgári per a kintfelejtővel szemben. Megnyered! Ha kész!
Mi van akkor, ha 65-tel mész be egy kanyarba és nem tudod mi van utána. olajfolt, sóder, defektes autó, törött lábú rénszarvas a szánkó előtt. Akkor majd lehet úgy csinálni, mint a posztoló írta.
István

V8 2009.08.09. 23:09:04

@TH: De, láttam ilyen arckifejezéseket nagyon sokszor. Volt olyan is, aki direkt nem akart kihúzódni nevelési célzattal, pedig szabályos 130-cal mentem volna, csak óra szerint ez többnek látszik.

V8 2009.08.09. 23:12:00

@istván123: kétlem... Mit teszel, ha az autópályán haladva elromlik az autódban a rádió?

TH 2009.08.09. 23:14:12

@Májkül: Aki 100-al halad "szabályosan", az mi a tökömet csinál a belső sávban??? Már a kamionok előzésén kívül, de a belső sávban szerintem érdemes kicsit rágyorsítani, ha jönnek mögöttünk, és mondjuk nem fél percig előzni egy kamiont. De persze joga van 100-al is az előzéshez, ha letakarodik, amint lehet. Addig meg ne ijedezzen, és ne váltson sávot ész nélkül. Ez nem a dudáló hibája, már ne is haragudj, bár én sem szeretem az agresszív parasztokat a pályán. Ha nem ítéled el a kicsit gyorsabban menőt, akkor ne ítéld el azt se, aki 130 helyett 150-el megy.

@V8: Hát a gyorsulást nem lehet büntetni. ;))))

istván123 2009.08.09. 23:14:53

V8:
Vészfékezek a terelővonalon haladva, majd megállok és sárgán kiabálok az autó tetején, amíg nem jön a télapó!

V8 2009.08.09. 23:16:07

@TH: azt csak szórakoztatásképpen írtam, mert Dacia helyett Renault-nak nevezi. És pont arra akartam rávilágítani, hogy nagyon sokan kifejezetten veszélyesen közlekednek akár, vagy szabályokat nem tartanak be, mégis a leghangosabban üvöltenek minden sebességgel kapcsolatos dologban.

cso zsi 2009.08.09. 23:16:17

@nikon: Összekevered az iparosembert a bodzaszedővel.
Ez utóbbinak meg mindegy, amíg el nem kapják. Az érdi buszmegállóba hajtónak sem volt jogsija.
Tudod, az autó benzinnel (vagy egyéb üzemanyaggal) megy, nem papírral.
Liberális kiötlője épphogy nem szüntette meg az írni-olvasni tudást.
Igaz, akkor bizonyos kisebbségek, és bizonyos nemzetiségek nem kaphatnának jogsit. De akkor hogy olvassák el a feladatot, hogy végzik el a teszteket? Bár hallani olyasmiket, hogy megfelelő összeg ellenében...

Egy vietnami, vagy kínai esetében milyen érettségit fogadnál el?

A taxis ha kell, naponta mosatja a kocsit, de attól még (tisztelet a kivételnek) suttyó marad.
A villanyász ugyan tudhatja Ady-t kívülről, de lehet koszos a kocsija, ha a megfelelő szabványokat ismeri és az alapján végzi a munkáját.
Tudtad, hogy az emberek nem csak íróasztal mögött ülnek?
Ott találják ki az autósokat (is) megszorító intézkedéseket.

V8 2009.08.09. 23:19:06

@istván123: a rádió hibája esetén továbbmész, vagy kihajtasz a következő lehetőségnél?

A KRESZ 56/(6) alapján műszaki hiba esetén el kell hagynod az autópályát az első lehetséges helyen. Ha elromlik a rádió, az műszaki hiba. Tehát ha továbbmész, akkor felülbírálod a szabályt, innentől kezdve milyen jogon piszkálsz másokat, akik ugyanezt teszik?

TH 2009.08.09. 23:20:49

@istván123: ja, igen. de akkor mi van azokkal a kanyarokkal, ahol mondjuk 60-as tábla van? Ott már nem baj, ha ott a törött lábú orrszarvú? Ugyanúgy nem látod be. És amikor még tábla sincs?
Mindegy, nem fogjuk megérteni egymást soha.

@V8: Hát ha még előz, akkor ehhez joga van, hiszen nem akadályoz (a megengedett legnagyobb sebességgel megy), de amint lehet, le kell húzódnia az általános jobbratartási szabályok, valamint az illendőség mijján. Ha direkt feltart, akkor ő meg jó eséllyel nem tartja be ugye a párhuzamos közlekedésre vonatkozó szabályokat, úgyhogy ilyenkor sünt neki.
Az egy idióta, aki a pályán direkt akadályoz.
Bár nem mondom, amikor 130-140-el előzök 4-5 kamiont, és valaki beáll a seggembe, villog és indexel, olyankor bizony visszalassul az autóm egy kényelmes 110-re... Ha szépen beáll mögém (de normál távot tartva), vagy csak villant/indexel kettőt, akkor még inkább rá is gyorsítok.

cso zsi 2009.08.09. 23:22:37

@V8: Nemrég ültem olyan furgonban, ami kissé gyanús volt az M0 Diósd környéki erős lejtőjén.
Az út feletti kijelző szerint "több volt a soknál". A mutató szerint is. GPS-be a kocsiba, különböző sebességtartományokban 4-5 percig tartó haladással kiderült, hogy a kocsi 40 és 130 között (ez a tartomány volt mérve) "sajnos" precízen annyival megy, mint amit a mutató mutat.

min 2009.08.09. 23:22:44

@Májkül: Hát ebben nem adok igazat. Nem azért vált sávot mert megijed hanem mert nem képes néha a nyakán is tekerni a fejét csak a tükröt lesi. Ha meg valaki megijed attól mert gyorsan közelítenek feléje(gyorsan..muhahaha hisz kb 20-30 a különbség)akkor az dobja a kukába a jogsiját mert ő a közveszélyes

istván123 2009.08.09. 23:22:54

V8:
Ha felhív az életed párja, hogy elromlott otthon a tévé, akkor az is műszaki hiba és meg kell állni? Utastér világítás? Nézd meg, mi számít műszaki hibának, ami miatt meg kell állnod!

cso zsi 2009.08.09. 23:26:26

@V8: Ez most szőrözés, vagy móka?
A jármű vezethetőségét, észlelhetőségét befolyásoló hiba ami műszaki hibának számít.
Ha a beépített kihangosító elnémul, az még nem ok az autózás felfüggesztésére. De ha az a biztosíték megy ki tőle, amelyiken az irányjelző, vagy a féklámpa is van, az már komoly indok.

TH 2009.08.09. 23:27:52

@V8: Igen, hát ezt tudom. Az itt kiabálókat is szívesen megnézném, hogy hogyan vezetnek. Az meg vicces, hogy Rönőnak nevezi, bár végül is igaza van.

A rádióval kapcsolatban viszont tévedsz, az nem része az autónak, a KRESZ azt nevezi műszaki hibának, ha a sofőr "a jármű olyan hibáját észleli, amely balesethez vezethet". A rádió elromlása nem ilyen...

V8 2009.08.09. 23:28:39

@istván123: nem megállásról beszéltem. Bocsánat, elírtam, 56/(3). Pontosan így szól: "A közlekedés biztonságát közvetlenül nem veszélyeztető műszaki hiba esetében..."

A rádió elromlása műszaki hiba? Igen.
Veszélyezteti a közlekedés biztonságát? Nem.

Tehát 56/(3) vonatkozik rá.

TH 2009.08.09. 23:30:41

@V8: olvasd el az 56/1-et, máris megtudod, hogy nem vonatkozik rá. ne akarj mán hülye lenni!

V8 2009.08.09. 23:31:59

@cso zsi: Csak szeretném, ha belátnák a nagyon ugrálók, hogy ők is felülbírálnak szabályokat. Nyilván nem gondolom komolyan, hogy egy rádió bármit is befolyásol.

@TH:
Amit te idézel, az 56/(1), és arról szól, hogy mikor kell azonnal megállni. A műszaki hiba nincs külön definiálva.

V8 2009.08.09. 23:33:58

@TH: Az 56/(3) pont azokat az eseteket fedi le, amire nem vonatkozik az 56/(1). Nyilván nem gondolom, hogy ilyen hiba miatt bármit is kellene tenni, de a KRESZ-ben ez szerepel.

TH 2009.08.09. 23:35:22

@V8: nem beszélve arról, hogy a hibás rádió közvetetten sem veszélyezteti a közlekedés biztonságát. Sőt, ha a mobilod vagy a kihangosítód romlik el vezetés közben, akkor sem kell megállni. Továbbmegyek, a fordulatszámmérőnek sem kötelező működnie, és az autóba épített órának vagy hőmérőnek sem...

V8 2009.08.09. 23:37:48

@TH: Egyébként sose zavar, ha valaki előz pályán akár lassan, nem megyek a seggébe. Azt viszont elvárom, hogy ha befejezte, akkor húzódjon ki (két kamion közé természetesen nem kell bepréselődni).

TH 2009.08.09. 23:37:51

@V8: Én viszont szeretném, ha megértenéd, hogy az 56/3 sem vonatkozik az ilyen dolgokra. Mert ezek SEHOGYAN nem befolyásolják a közlekedés biztonságát, kurvára mindegy, hogy műxik-e vagy sem. Direkt félreértheted a KRESZ-t, de attól még nem lesz igazad ebben.

V8 2009.08.09. 23:40:05

@TH: Tudom, de a KRESZ ilyesmiről nem beszél, kizárólag a közlekedés biztonságát közvetlenül veszélyeztető és nem veszélyeztető hibáról ír. Előbbire vonatkozik 56/(1), utóbbira 56/(3).

Nyilván hülyeség, de betű szerint így van.

elfmage 2009.08.09. 23:42:11

@Reggie:

Fogalmazzunk kicsikét másképpen.

A vasúti fénysorompó fehér jelzése jelzi hogy működik a fénysorompó, de biztosan csak az. A vonatot érzékelő berendezés működéséről nem tud információt adni, ezért nem jelenti azt hogy nem jöhet vonat.

Mondhatjuk úgy is hogy piros jelzés esetén biztosan jön vonat, fehér jelzésnél meg nem biztos (vonat érkezésének valószínűsége töredéke az érzékelő meghibásodásának).

istván123 2009.08.09. 23:42:55

V8:
56. § (1) A vezető köteles a járművet - lehetőleg olyan helyen, ahol a forgalmat nem akadályozza - haladéktalanul megállítani, ha a jármű olyan hibáját észleli, amely balesethez vezethet, különösen ha elromlott a jármű

a) kormányszerkezete,

b) üzemi fékberendezése,

c) összes féklámpája,

d) irányjelző berendezése, kivéve ha kézzel megfelelő irányjelzés adható,

e) bal oldali első vagy hátsó helyzetjelző lámpája, kivéve, ha a jármű kivilágítása nem szükséges vagy az elromlott lámpa a távolsági fényszórót és a hátsó helyzetjelző ködlámpát kivéve más lámpával helyettesíthető.

(2) Az (1) bekezdésben említett hiba elhárításáig a járművel - a (3) bekezdésben említett esetet kivéve - közlekedni nem szabad.

(3) A közlekedés biztonságát közvetlenül nem veszélyeztető műszaki hiba esetében a járművel - fokozott óvatossággal, lehetőleg kis forgalmú úton és időszakban - a legközelebbi olyan helyig szabad közlekedni, ahol a hiba elhárítható. Ha az ilyen műszaki hiba autópályán vagy autóúton következik be, arról a legközelebbi lehajtásra szolgáló úton, illetőleg útkereszteződésben le kell térni.

Ergó: Nem az összes féklámpa égett ki, hanem csak 1 darab. Nincs irányjelződ, de tudsz integetni. A bal oldali első vagy hátsó helyzetjelző nem jó, hiába tudod pótolni más módon "távolsági fényszóró és a hátsó helyzetjelző ködlámpa".
Ne csak nézz, láss is! Hiába tudod a betűket egymás után elmondani, az még nem biztos, hogy olvasás.
Maradok további tisztelettel István

V8 2009.08.09. 23:43:14

@TH: most betű szerint és fomális logika szerint beszélek. A "közvetlenül veszélyezteti" tagadása a "közvetlenül nem veszélyezteti", ebben a halmazban benne van a nem veszélyezteti és a közvetetten veszélyezteti is. Ha a KRESZ-ben mutatsz egy műszaki hiba definíciót, ami kizárja a műszaki hibák halmazából a közlekedés biztonságát nem befolyásoló dolgokat, akkor van igazad.

nikon 2009.08.09. 23:44:04

@cso zsi:

Én tendenciában gondolkodom, te pedig egyedi esetekben. Sosem fognak a gondolataink találkozni. Egy országúton haladó 1000 autós viselkedésének jellemzőit nem tudod leírni úgy, hogy az átag autós viselkedését "beszorzod" ezerrel.
Ezért cinikus és ostoba csúsztatás az egyes autós büntetése, mint a gyalázatos közlekedési morálból fakadó problémák megoldására tett kísérlet.
Vagy úgy gondolod, hogy ha már mindenki jól be lesz szaratva bírságilag, akkor az hipp hopp megoldás lesz a problémára? Tévedsz.

Amúgy mi köze van egy még oly pallérozott villanyszerelő szakmai felkészültségének az autóvezetési készségeihez?

Apropos, kínai: Tudtad, hogy pl. Kínában külföldi nem vezethet autót?

Érettségit!

V8 2009.08.09. 23:44:18

@istván123: Nem a megállásról beszélek, hanem autópályáról lehajtásról, 56/(3) eset.

TH 2009.08.09. 23:47:50

@nikon: "Hogy tartsa tisztán az autóját, mert közösségbe megy vele." Nem tudtam, hogy már az is gáz, ha valaki nem mosatja havonta az autóját. Vagy naponta kell?

istván123 2009.08.09. 23:51:00

@V8:
Nem a megállásról beszélek, hanem autópályáról lehajtásról, 56/(3) eset.
Én sem! Bármilyen hihetetlen!
"Nem az összes féklámpa égett ki, hanem csak 1 darab. Nincs irányjelződ, de tudsz integetni. A bal oldali első vagy hátsó helyzetjelző nem jó, hiába tudod pótolni más módon "távolsági fényszóró és a hátsó helyzetjelző ködlámpa"." ezek (csak egy kis példa) a közlekedés biztonságát közvetlenül nem veszélyeztető műszaki hibák.

TH 2009.08.09. 23:52:11

@V8: A nyelv szerintem nem a formális logika szabályai szerint működik, nekem a "közlekedés biztonságát közvetlenül nem veszélyeztető" az olyan dolgot jelent CSAK, ami KÖZVETETTEN veszélyeztetheti a közlekedés biztonságát. Ez nem egy matekpélda. Ez a magyar nyelv. A kettő nem egyformán működik. Szerintem.

V8 2009.08.09. 23:53:43

@istván123: Tanultál te formális logikát vagy halmazelméletet? A törvények aszerint működnek.

A közvetlenül veszélyeztető hibák halmazának komplementerhalmaza nem az egyes hibák negáltja, hanem az azokon kívüli létező összes hiba.

V8 2009.08.09. 23:54:56

@TH: A törvényeket viszont formális logika szerint kell értelmezni, különben nem lenne értelme az egésznek.

istván123 2009.08.10. 00:00:24

V8:
Vége!
Bocsi, de erre már csak egy testrésszel tudnék reagálni :), de azt inkább mellőzőm :)
... István!

TH 2009.08.10. 00:13:20

@V8: Eljött a pillanat, amikor istván123-al értek egyet. Vazzeg, én tanultam formális logikát és halmazelméletet is, de nem vagyok olyan korlátolt agyú, hogy azt higgyem, hogy a törvényeket matematikai logika alapján fogalmazzák. Nem, azok bizony a NYELVI logikára épülnek, és ha ezt nem érted meg, akkor erre már én sem tudok mit kulturáltan reagálni, úgyhogy inkább befogom a számat.

csak john 2009.08.10. 00:18:28

Csak pár aprócska kérdés. Miből veszi bárki is a bátorságot ahhoz, hogy szándékosan megszegje a szabályokat? Miből gondolja, hogy neki isten adta joga a törvényen kívül létezni? Miért gondolja, hogy az ő problémája mindenképpen előbbrevaló mint az enyém?

V8 2009.08.10. 00:18:30

Csak azt akartam bemutatni, hogy mindenki felülbírálja valamilyen szinten a szabályokat, és aki nem tartja be a kintfelejtett korlátozásokat, az nem ugyanaz a kategória, mint aki 150-nel részegen keresztülmegy az óvodáscsoporton.

A túlkorlátozással és ilyen helyeken méréssel főleg az előbbi kategóriát szopatják, míg utóbbiak egyrészt leszarják a 100e-s bírságot is, másrészt meg legfeljebb kapnak egy ejnye-bejnyét (valami Császár Előd nevű rémlik).

Kedvencem még a "szabálykövető", aki jól megmutatja a többieknek, hogy neki van igaza. Pl szemből neccesen előznek, én lassítok, hogy biztos beférjen, és az esetleges csattanásból ne kapjak, de az előttem menő nem lassít, mert neki van igaza. Az ilyen is ugyanolyan veszélyes, mint az, aki veszélytelenül előz.

Egyszerűen kooperatívan kéne közlekedni, és nem a szabályok szigorú betartása/betartatása a megoldás, hanem a kirívóan antiszociális és direkt veszélyeztető viselkedés visszaszorítása. Persze utóbbi sokkal nehezebb, mint a szellemvasútátjárónál méregetni.

TH 2009.08.10. 00:20:51

@csak john: ezek olyan ostoba kérdések, amikre a kommentekben feljebb megtalálod a választ is, ha érdekel. Persze kérdéses, hogy törvényen kívülinek gondolsz-e engem azért, mert 50 helyett 60-al megyek sokszor a városban.

@V8: Ezekben megy egyetértünk, ezt már tisztáztuk. :)

V8 2009.08.10. 00:22:40

@TH: nem ez a konkrét paragrafus a lényeges, hanem az, amit fentebb leírtam. Biztos, hogy a "szabályosok" is megszegnek dolgokat.

A véleményemet ettól függetlenül fenntartom, a törvényeket elvileg formális logika alapján kell értelmezni, különben még kevésbé lenne kiszámítható, mint így.

V8 2009.08.10. 00:24:19

@V8: "veszélytelenül előz."
Akarom mondani veszélyesen. Megyek is aludni, holnap dolgozni kell.

csak john 2009.08.10. 00:31:05

@TH: Ha a szabályokat feszegetők fejével nézem, akkor nem, mert ott még éppen nem fényképez a trafipax.
Ha a szabályokat mereven betartók fejével, akkor igen.
Ha a sajátommal, akkor kezdesz a perifériára sodródni, de ezért még nem négyelnélek fel a város főterén. :)
Miért mész 60-al 50 helyett?

TH 2009.08.10. 00:33:38

@V8: akkor rossz hírem van: nem a formális logika alapján fogalmazzák a törvényeket. Így is épp elég zagyva a jogi nyelv szerintem...

TH 2009.08.10. 00:52:06

@csak john: hú, szoktam 65-el is menni. Ha sokan vagyunk, akkor azért, hogy tartsam a forgalom tempóját, és ne én tartsam fel a sort. A remek lámpahangolások miatt is sok esetben érdemes kicsit gyorsabban menni (már ahol ismerem a lámpákat, arról beszélek). Ha meg nincs forgalom, és gyalogos sem a környéken, akkor minek tötymörögjek 50-el egy 4 vagy 6 sávos úton???

TH 2009.08.10. 00:52:48

@csak john: Még két érv:
1) mert régen 60 volt a megengedett.
2) mert 50-él még pont nem jó a négyes, 60-nál meg már simán.

TH 2009.08.10. 01:01:46

@csak john: Ja, és hozzá szoktam tenni általában, hogy viszont keskeny utcákban (pl. Síp utca, Dob utca stb.) még 50-el sem megyek (pedig annyi a megengedett), mert az szerintem relatív gyorshajtás, és jóval veszélyesebb, mint a Rákóczi úton a 80 akár.

csak john 2009.08.10. 01:17:49

@TH: Egy 6 sávos úton nem 50-nek kéne lennie a sebességhatárnak. A lámpákat is zseniálisan tudják hangolni itthon. De ezek csak kifogások, nem pedig érvekkel alátámasztható okok.
Még én is emlékszem a 60-as időszakra. Nagyon tele volt a hócipőm, amikor visszavették 50-re. Nemrég a TC-n volt egy videó arról, hogy mi is a különbség a két sebesség között. Valami hasonlót akkoriban is vetítettek, azután kezdtem beletörődni a lassulásba.
50-nél nem jó a négyes??? Milyen szekered van?

TH 2009.08.10. 01:55:59

@csak john: "Egy 6 sávos úton nem 50-nek kéne lennie a sebességhatárnak" - Kossuth Lajos utca-Rákóczi út. Az Andrássy út 4 sáv, plusz 2 szervízút. És még van azért példa...
De nézhetjük a Kerepesi utat is, 5-6 sáv, és 60-as korlátozás, amióta Aréna pláza van.
Ezek a kifogások nekem elegendőek oknak is.
Négyesben persze lehet 50-el menni, csak húzni nem húz nagyon...na nézzük, hogy milyen autókkal teszteltem ezt eddig: 1.5-ös kockalada, 1.5-ös Samara, Skoda Favorit, 1.4-es Fiat Brava, 1.4-es Toyota Corolla. Ezek egyike sem rajongott a nagyobb gázadásra 50-nél 4.-ben. Még a 2 literes Honda Accord úgy-ahogy rendben volt vele, de azért a 60 annak is kényelmesebb tempó volt 4.-ben. Más autót nem vezettem olyan sokat, hogy tudjak róluk érdemben nyilatkozni.
Szóval amíg tudom, hogy az adott szakaszon biztonságos a 60-65, addig nem érdekel nagyon a szabály. A Hungárián 70 helyett is inkább 80-al szoktam menni, ha kicsi a forgalom, ott tényleg a zöldhullám miatt, mert picivel 70 felett tartva lehet végigmenni majdnem az egészen, ha 70-en tartom a mutatót, akkor valahol fennakadok egy narancssárgán vagy egy piroson. Ja, és a 3-as úton is szoktam 110-el menni, ha kicsi a forgalom. Hát ez van...

csak john 2009.08.10. 02:39:37

@TH: Clio 1.2, Kispolszki, Dacia TLX, Sierra 2.0, Mazda 626 2.0 Suzuki 1.3-1.5, egyiknek sem okozott gondot négyesben vagy ötösben a forgalommal együtt gyorsulni.
"Ezek a kifogások nekem elegendőek oknak is." -> Magyarul azért mert, csak. Ezen hozzáállás miatt értenék egyett a trafipaxok jelentős elterjedésével, ha yard nem arra használná amire.
"Szóval amíg tudom, hogy az adott szakaszon biztonságos a 60-65, addig nem érdekel nagyon a szabály." Sokszor, sokan mondták már, hogy egészen az utolsó pillanatig nem volt semmi baj...

hulkster 2009.08.10. 08:01:03

Nekem annyi lenne a kérdésem, ha 50-es táblánál 58-al letrafipaxoznak, akkor mennyire büntetnek meg?

cso zsi 2009.08.10. 08:41:00

@nikon: "Amúgy mi köze van egy még oly pallérozott villanyszerelő szakmai felkészültségének az autóvezetési készségeihez? "
Az érettséginek, vagy bármilyen humán tantárgynak van?
Tudjuk jól, hogy az árokban heverő járművek vezetői fizikából valószínűleg gyengék lehettek.
Az sem biztos, hogy a "szemet szúró" (X5-X6-Q7 stb) autók vezetői nem biztos, hogy tanulmányaikkal szereztek papírokat, viszont bármikor vásárolhatnak jó helyen.
Más autók a luxuskategóriában feltételezik, hogy a magas beosztású tulajdonosa sok-sok tanulás által kereste meg a rávalót.
De amikor 180-nal tolnak le a pályán, akkor valahogy nincs köztük különbség.

Dév88 (törölt) 2009.08.10. 13:05:23

@hulkster: nagy valószínűséggel semennyire,talán még meg sem állítottak volna.Olyan kis tempónál még nem nagyon csal az óra szóval vegyél le belőle 3at ami a trafi hibájából a rendőrök is általában levesznek.Bár most volt vmi változtatás h attól még büntetnek h nem 30ezer lesz de nemtom pontosan..de sztem nem kell paráznod.

1.3as 16v-s swiftben én 40 fölött kicsivel már 4.be pakolom,55körül már 5.be.Ezzel városban 1 litert lehet spórolni.

tboykaa 2009.08.10. 13:08:23

@V8: Óóó...és még beszélhatnénk az önkéntes rendőrökről is, akik az M3-ason a belsőben tolják óra szerint pontosan 130-al, mert annyival lehet menni és kész. Az, hogy jobbratartás is van? Az miii???

Egyébként ostoba, demagóg szöveg, hogy a legtöbb baleset a gyorshajtás miatt következik be. A legtöbb baleset a RELATÍV gyorshajtás, a szabálytalan sávváltásból, a követési távolság helytelen megválasztásából adódik.

Sokan nem mérik fel a kocsijuk teljesítményét/fékrendszerét stb.

Azért az esetek többségében a kisautósok sokallnak be, szinte nincs olyan autópályás baleset, aminek ne lenne minimum 1 Suzuki a részvevője...

vwxyz (törölt) 2009.08.10. 13:25:33

@tboykaa: + szabálytalan előzés és elsőbbség meg nem adása

TH 2009.08.10. 13:38:48

@csak john: "Sokszor, sokan mondták már, hogy egészen az utolsó pillanatig nem volt semmi baj..."
Ha te nem tudod megítélni egy adott útszakaszon, hogy mekkora a biztonságos sebesség, akkor jobb, ha nem vezetsz. Ezt komolyan mondom. A biztonságos sebesség megállapításához a sebességhatár csak egy támasz. Sokszor kevesebb, és még sokszor több...Nem fogunk egyetértésre jutni, de ez engem nem zavar nagyon.
Az meg, hogy az 1.2-es clio vagy a kispolák mit csinálhat egy nagyobb gázra 4-esben, nem tudok mit elképzelni...beleprésel az ülésbe? Van ott valóban erőtartalék???

TH 2009.08.10. 13:45:09

@csak john: idézek tboykaa-tól: "A legtöbb baleset a RELATÍV gyorshajtásból , a szabálytalan sávváltásból, a követési távolság helytelen megválasztásából adódik."
- ezt próbálom mondani én is. A Rákóczi úton vagy a viszonylag üres Kőbányai úton nem relatív gyorshajtás a 65, mert az út nyílegyenes, hosszan belátható stb. A Kőbányain persze más a helyzet, ha nyitva van a piac, akkor a szaladgáló gyalogok miatt észnél kell lenni.
Vagy mondhatom példának a környékemről még a Pongrácz utat, ami ugyan csak 2x1 sáv, de az egyik oldalon MÁV terület van, így nincsenek átkelő gyalogosok, sőt sok helyen lakóházak sincsenek a másik oldalon sem. Na, ott is biztonságos a 65. Én utaztam este olyan 95-ös busszal, amiben 70 fölött rezgett a sebességmérő mutatója, és nem volt pontatlan...:) még sem éreztem úgy, hogy veszélyes lenne.

nikon 2009.08.10. 14:06:16

@cso zsi: Magasabb szintű végzettségnek annyi köze ven a vezetéshez, mint a késnek és a villának az éhséghez.
Bár lehet, hogy neked van igazad: végül is, nem mindegy hogyan tömi a szájába valaki a disznósajtot, ha éhes?
Az meg csak egy nyafogó értelmiségi megfigyelés, hogy azokon a vedéglátóhelyeken, ahol pl. elvárják és ismerik az emberek az etikettet, sokkal ritkábban verik fejbe egymást sörösüveggel és elenyészően kevés a kocsma előtti verekedés is. A közlekedési kultúra is ilyesmi.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.08.10. 14:11:08

@nikon: Te valami sokdiplomás okostojás vagy, ugye?

Gontar 2009.08.10. 14:22:16

Szvsz is kellenek a trafik. Iskolák, óvodák és ilyesmi helyek, illetve egyéb, fokozottan balesetveszélyes helyek környékére (ahol pl. van zebra, de nem lámpás), fixen telepítve.

A rend őrei meg cirkáljanak civil járgányokkal a forgalomban, és szedjék ki a záróvonalonelőzős / kanyaródósávbólegyenesentovábbmenős / buszsávos / körútonmegfordulós / egyirányúbanforgalommalszembenhaladós / villamossinekenhaladós / kétszázzalletolós / elsőbségmegnemadós és egyéb majmokat (autósokoat és motorosokat egyaránt) és tépjék össze a jogsijukat + vaskos bünti (ezutóbbi mehet a barom módon közlekedő bringásoknak és gyalogosoknak is).

Szigorúan szerintem.

Devil 2009.08.10. 14:38:34

@TH: "Szóval amíg tudom, hogy az adott szakaszon biztonságos a 60-65, addig nem érdekel nagyon a szabály."
Legyszi add mar le a jogsid a legkozelebbi rendorsegen! De ne csak par hetig hanem orokre!

TML01 2009.08.10. 14:52:26

Tuti benne van a több mint 400 kommentben már amit írni akarok, de azért leírom:

Kedves postíró: Tudod azért háborogunk ezen, mert nem a pénzlehúzás lenne a trafi lényege. Amelyik városban közlekedni szoktam ott úgy van kialakítva, hogy mikor kiérsz a városból akármelyik irányba, már jó hosszan nincs lakóház, vagy csak elvétve jó messze az úttesttől, de érdekes módon kivétel nélkül mindíg ott állnak csak mérni a település vége tábláknál. Jó hosszú egyenes, sehol semmi lakos, persze, hogy mindenki 50-el akar ott menni... A város szívében ahol egymást érik a zebrák és az iskolák SEHOL nincs mérés. Tehát annyit kell tenned, mikor beérsz a város kezdetéhez ott lelassítasz 50-re majd elhagyva a mérést teljesen nyugodt szívvel küldheted a városban akár padlón is. Bírságot tuti nem kapsz. Na ennyit a síró anyukákról meg szülőkről meg stb... Pont, Te aki ilyenben dolgozott tudhatná ezt. Amúgy ezzel nem a kint álló zsernyákokat szidom, hanem a fentieket, akik ezt elrendelik. Ja és érdekes módon apám is 23 évig baleseti helyszinelő volt, mégis ugyanígy gyűlöli a trafikat amiket ilyen "nagyszerű" helyekre tesznek ki a szegény védtelen emberek védelme érdekében...

cso zsi 2009.08.10. 16:44:17

@nikon: Tény, hogy láttam már a nyóckerben a sarkon álló bodzaszedő urat Pick-szalámi rudat harapni, kenyér nélkül.
Az is tény, hogy ahol a disznósajtot eszem, nem abban a társaságban fogyasztom a Belugát.
De attól még mindkettő finom.

Bringaúton rakodó furgonos? Sajnos van olyan, és ez nem IQ kérdése, hanem szükségé.
De ha megnézed a parkolással foglalkozó blogokat, fotókat, ott bizony kiderül, hogy a pénz győz az IQ felett.

Az éttermi nem verekedés nem biztos, hogy kulturáltság, inkább sznobizmus lehet.
Egy kocsmában könnyen jár a szó, és az ököl "mivan, mivan, mivan???" felkiáltással mellékelve, bár sosem volt ilyenben részem. Valahogy kerülnek a kocsmák.

nyulambulam 2009.08.10. 18:59:37

@papamaci1: Svájcban a kis mértékű sebességtúllépést pénzben számítják, a közepest (pl. lakott területen 71 km/h felett) szabadságvesztésben, amit pénzzel meg lehet váltani... A max. bünti 1 millió frank fölött van (ez most úgy 180 millió forint.)

Sebességhatárokat durván átlépő külföldieket simán bezárják 2-10 napra börtönbe.

Ehhez jön, hogy pl. a Luzern-Genf autópályaszakaszon átlagban 5 km-enként van traffipax.

Nézd meg a svájci és a magyar baleseti statisztikákat. Pedig Svájcban valahogy egy kicsit jobban motorizáltak az emberek ;)

artzinia 2009.08.10. 19:05:09

@csak john:
Off
50/60 km/h, illetve 3. fokozat/4. fokozat:
automata váltós ahol nem igazán tudod magasabb sebességfokozatba kényszeríteni az autót, bármilyen finoman nyomom a gázt, nem vált fel 4. fokozatba
On
További szép napot, és balesetmentes közlekedést!

nyulambulam 2009.08.10. 19:09:31

@TH: "ök mindegy, hogy 80-al vagy 95-el megyek"
Nem mindegy. A féktávolság kb. 15 m-rel rövidebb, ha 80-nal mész. Ez egy kisbusz, vagy 3 autó. Vagy zebra + 13 méter, 60 km/h-val csattanó gyalogossal.

Ha neked ez mindegy, akkor szerintem csinálj meg egy vezetésbiztonsági tréninget.

nyulambulam 2009.08.10. 19:20:04

Ja, azt azért még hozzátenném, hogy régebben én is közlekedtem 200 km/h feletti tempóval Németországban, engem is büntettek meg gyorshajtásért teljesen jogosan magyar rendőrök.
Valahogy nem akarom az én hibámat rájuk kenni, akkor sem, ha egy 2*2 sávos tökegyenes, kereszteződés nélküli úton találtam 68-cal menni.

De kinőttem a fiatalkori hülyeségemet. Most dinamikusan, a megengedett sebességgel vezetek. Spórolok egy kis üzemanyagot, meg sok idegességet. Sokkal kellemesebb így.

Ja, még valami. Én megtehetem, hogy ne kelljen gyorsan autóznom...

labi 2009.08.11. 11:22:24

Elég sikertelen ember, aki nem teheti meg, hogy 10 perccel később érkezzen valahová. :)

viktor134 2009.08.11. 20:37:16

@KuKori: jaja. :D csináld magad isten is megsegít. :D

viszont nem tudom miért olyan drága a 3m teríthető útburkolat, mert van egy két hely ahova raknék záróvonalat. :D

fda 2009.08.11. 22:24:42

"Abból, hogy nem jelez a traffipax detektor, nem következik, hogy feltétlenül nyomják, mint állat."
Ja-ja, trafidetektort tipikusan azok vesznek, akik sose lépik át a megengedett értékeket.

Kenneth:
Az M0-áson száguldani baromság, pontosabban potenciális gyilkosság. Azon az úton komoly forgalomban még a 80 is sok. Lehet szidni az utat, az tényleg rossz, de ez most egy ilyen helyzet, amíg ki nem szélesítik a sávokat fél méterrel, addig úgy kell rajta menni, hogy ne haljon meg senki.

fda 2009.08.11. 22:28:57

TH:
látod ez az internet előnye, a névtelenség. Arccal, névvel nem lennél ilyen nagyszájú.

Egyébként milyen kocsid van, ami nem tud 50-nel menni négyesben? És ha olyan, akkor menj a speciális autódnak megfelelő fokozatban.

A városi száguldozók az autósvilág legnagyobb barmai szerintem. A gyorsabb kocsi sokkal veszélyesebb és sokkal hangosabb, kivéve persze ha ilyen TH-féle csodasofőrök vezetik.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.08.11. 22:31:25

@fdavid: Gondolom, te is minden szabályt betartasz...

fda 2009.08.11. 22:34:55

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Nem, de a legfontosabbakat igyekszem.

Az egyik legfontosabb, hogy ahol emberek élnek, ott a meghatározott normák szerint megyek lehetőleg. Faluban pl. lassan, ha nagyon sietek, két falu között ott a lehetőség gyorsabban menni, a búzamezőt a zaj sem zavarja. Lehet hogy azért is van, mert sokat jártam régebben kultúrált országokban (Németország, Ausztria, Belgium). Érdekes, ott 3 literes audival is át lehet engedni egy 10 éves gyereket az úton az iskola előtt.

fda 2009.08.11. 22:44:32

@elfmage:
"A vasúti fénysorompó fehér jelzése jelzi hogy működik a fénysorompó, de biztosan csak az. A vonatot érzékelő berendezés működéséről nem tud információt adni, ezért nem jelenti azt hogy nem jöhet vonat."

Ez azért fura. Ha MŰKÖDIK, az szerintem azt jelenti, hogy pirosat mutat ha közel a vonat, egyébként pedig fehéret, ha átmehetek.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.08.11. 22:46:45

@fdavid: Ennyi erővel akkor én is kérdezhetném, hogy hogyan döntöd el, hogy mi a legfontosabb...

Abban igazad van, hogy ahol emberek élnek ott a meghatározott normák szerint vezetsz, de valljuk be, ha 5-10-zel túlléped a sebességet, az még nem olyan veszélyes. Nem a száguldozókat védem, de azért mert az 50-90-130 a megengedett sebesség, attól még nem biztos, hogy az is a biztonságos. Gondolj bele: lakott területen a Zsigulinak is, és a vadiúj Audinak is 50 a megengedett. Az audival kb. fele akkora távon meg tudsz állni, mint a zsigulival, nem beszélve arról, hogy ha pl. elrántod a kormányt, akkor az audi nem fog fölborulni. Szóval sok mindentől függ, hogy mekkora sebesség a biztonságos, és a balesetek zöme a RELATÍV gyorshajtás miatt van, nem a sebesség túllépés miatt. Attól, hogy valaki 50 helyett 60 nal megy, még nem történt baleset. Ugyanez igaz lakott területen kívül is.

fda 2009.08.11. 23:02:32

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
A szabályokat illik betartani. Hogy melyik a legfontosabb? Nehéz megfogalmazni, de én pl. a lelkem mélyén érzem, hogy a gyorshajtás vagy az ittas vezetés tilalma fontosabb, mint az egészségügyi doboz szavatossági ideje, vagy az, hogy a záróvonalat átlépni belátható helyen azért, hogy egy bringást messzebbről lehessen kikerülni. A legfontosabb szabály: úgy menj, hogy mások ne féljenek tőled és ne kívánják hogy dögölnél meg.

"ha 5-10-zel túlléped a sebességet, az még nem olyan veszélyes"
Tényleg nem. Épp ezért 50 helyett 55-nél még nem is büntetnek meg (10%), 60-nál pedig gyakorlatilag a legkisebb büntetési tételt kapod. Azért tegyük hozzá, ha 60-nal mérnek be, akkor az órád már kb. 66-68-at mutat (ez az én tapasztalatom a GPS-es méréseknél), az azért már arrébb van az 50-től.

Egyetértünk abban is, hogy egy zsiguli és egy audi között nagy a különbség, bár egyiket sem vezettem még. AKKOR érződik az audi biztonsági fölénye, ha ő is 50-nel megy. Ha magyar/román/olasz módra nagy fölénnyel 90-nel megelőzi a zsigulist a városban, és épp eléjük lép valaki, akkor ha már nem olyan nagy a különbség pl. a fékútban.
Hogy tapasztalod? Zsiguliban vagy audiban halnak meg többen manapság?
Úgy látom te sem, és sok más fórumozó sem tudja, mi az a relatív gyorshajtás. Ha egy szabályosan 50-55 haladó autót hetvennel megelőzöl, mert te jobban vezetsz, és az autódnak is jobb a fékje és különben is az a majom mit tököl ott, mikor nincs is rendőr a környéken, akkor az SEBESSÉGTÚLLÉPÉS.
Ha 50-nel mégy olyan zsúfolt, veszélyes úton, jégesőben esetleg már ez is soknak tűnik, akkor RELATÍV gyorsbajtásban vagy, pedig csak 50-nel mégy. Ez persze relatív, mások máshogy értékelik, és akinek párátlanít a légkondija, jó a szeme és jó az ablaktörlője, az mer esőben 50-nel menni, mások 30-40-re lassítanak.

fda 2009.08.11. 23:04:43

"Attól, hogy valaki 50 helyett 60 nal megy, még nem történt baleset."

Ezt hol olvastad?

Egyébként, egyik esetben mondjuk 25, a másik esetben 40 méteren tudsz megállni. Elképzelhetetlennek tartasz olyan esetet, hogy tőled 30 méterre történik olyan dolog, ami miatt fékezned kell?

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.08.11. 23:18:30

@fdavid: Miből gondold, hogy nem tudom, mi a relatív sebességtúllépés?

"Hogy tapasztalod? Zsiguliban vagy audiban halnak meg többen manapság?"
Szerintem Audiban, de csak azért, mert manapság sokkal több van belőle, mint zsiguliból. Egyébként nem hinném, hogy a Zsiguli biztonságosabb egy audinál :)

"Elképzelhetetlennek tartasz olyan esetet, hogy tőled 30 méterre történik olyan dolog, ami miatt fékezned kell?"

Ennyi erővel 5 méterrel előttem is történhet valami, szóval ilyen logika szerint jobb el sem indulni, hisz' ha 20-szal megy valaki, akkoris okozhat halálos balesetet.

Mégegyszer mondom: nem a száguldozókat védem, csak arra próbálok rámutatni, hogy attól, hogy valaki egy irodában ülve megállapította , hogy mekkora sebesség a biztonságos, attól még nem biztos, hogy minden körülmények között az a megfelelő (biztonságos) sebesség.

cso zsi 2009.08.11. 23:50:39

@fdavid: Illik betartani.
Az M0 déli szakasza végig van 80-assal táblázva. Tudod-e, hogy ez kikre vonatkozik? Tudja-e bárki, hogy ott a kamionoknak mennyi az engedélyezett?
Azokról a kamionokról beszélünk, amelyek ha 80-nal mész bármilyen szgk-val, ők megelőznek, tehát 100-at tolnak. ritkábban magyarok, sűrűbben a déli országok küldöttei.
Annyit segítek, hogy az a szakasz nem autópálya, és nem autóút.

Annyi mindent átveszünk a nyugattól, a német pályák mintájára lehetne kitáblázott időjárási korlát, és járműtípusra szóló korlát, nem csak a felhajtóknál, de pár kilométerenként ismételve.
A hollandoktól meg azt, hogy az utat szegélyező műanyagkarókon ezt kicsiben ismételgetik. Gondolom, vagy 500 forintnyi festék és munkadíj, bár inkább egy 50 forintos öntapadós matrica lenne a költsége.

csicskulátor 2009.08.12. 11:33:40

Vajon miért anyáznak sokan ha traffizó rendőröket látnak?Csak nem gyorsan akarnak hajtani?
Olyant azért még nem láttam/hallottam, hogy valakit megb@sztak a semmire....
Marha jó ez a hozzáálás is hogy valaki felemeli a hangját a kresz betartása mellett, és egyből azzal jönnek sokan hogy: "Te talán betartasz mindent?.Tipikus.Oké akkor ennyivel le van tudva akkor mindenki csináljon amit akar, mert úgy se tart be senki minden szabályt tökéletesen.
Azért törekedni kell rá.És traffira szükség van, és b@szkodják is meg aki gyorsan megy, teljesen mindegy hogy hol ment gyorsan meg miért.Nem kifogásokat kell keresni.

EBOA (törölt) 2009.08.12. 14:46:03

@TH: Egész hasonlóan gondolkodunk! Én is csak ott megyek gyorsan ahol biztonságosnak érzem. És ez nem törvény felettiség, csak a saját józan ész előtérbe helyezése az ész nélkül alakalmazott általános törvények elé...

vwxyz (törölt) 2009.08.12. 17:06:05

@fdavid: "Az M0-áson száguldani baromság, pontosabban potenciális gyilkosság. Azon az úton komoly forgalomban még a 80 is sok. Lehet szidni az utat, az tényleg rossz, de ez most egy ilyen helyzet, amíg ki nem szélesítik a sávokat fél méterrel, addig úgy kell rajta menni, hogy ne haljon meg senki."

Aha, és miért van 80-as korlátozás északon, az új szakaszon? Ott, ahol szélesek a sávok, elválasztott a pálya, van leállósáv és kicsi a forgalom.

fda 2009.08.12. 19:49:24

@vwxyz:
"Aha, és miért van 80-as korlátozás északon"
Látod nem tudom pontosan, kérdezd attól, aki kirakta.

Egyébként van egy tippem. Sokszor azért tesznek ki sebességkorlátozást egy-egy zsúfolt útszakaszra, mert HA MINDENKI BETARTANÁ azt az előírt sebességet, akkor mindenki hamarabb végigérne az úton!!! Ezt a technikát régóta használják mindenfelé a világon, matematikai alapon is simán igazolható. Konkrét példa: a Ferihegyre is azért vannak a 70-es táblák, mert kiszámolható, és mérhető, hogy így gyorsabban kijutsz. Ráadásul kisebb zajjal, kisebb fogyasztással, kisebb baleseti kockázattal!!!

A dolog elvi alapjai: kisebb sebességnél kisebb követési távolságok is elegendők, ha mindenki egyenletes sebességgel megy, akkor kevesebb előzgetős barom lenne, aki miközben SIET, MIATTA LASSUL a forgalom. (Valaki elé ha egyszer bevág, az fékezni fog, és hiába nyomja a gázt azonnal, visszagyorsulni már nem lehet olyan gyorsan. Ez történik folyamatosan, mindenfelé egy-egy úton a sietősök miatt. Ez lassabb átlagot eredményez, mintha mindenki menne a kiírt egyenletes sebességgel) Egy ilyen kommentbe nem lehet ezt részletesen leírni, de forgalomszervezési irodalomban utána lehet nézni pontosan!

vwxyz (törölt) 2009.08.13. 23:06:00

@fdavid: Ismerem az elméletet, de az adott szakaszon gyér a forgalom.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.08.17. 09:43:14

Könnyű mindíg az "autósokat" így kollektív bűnösnek kikiáltani!
Nagyon sok helyről hiányzik a védőkorlát, zebra, felül, aluljáró. Nagyon sok helyen, sík egyenes útra kiteszik a 60-as, és a vigyázz, gyalogos forgalom táblát. Persze, ez könnyű, aztán az autósé az összes felelősség. És nem az önkormányzaté, aki nem épít járdát egy két számjegyű főút mellé, és az iskolások az úton bóklásznak. Persze az autós a hibás, amikor a kivilágítatlan biciklis éjjel a főúton szabálytalanul balra kanyarodva elütődik. Nem az, aki lespórolta a bicikliutat, vagy aki elfelejtette felhívni a biciklis figyelmét a lámpa vagy láthatósági mellény használatainak előnyére, esetleg a kreszre.
Mindíg az autó a hibás, mert száguldozik. Az már fel sem tűnik senkinek, hogy az utak 80%-a alkalmatlan 60-nál gyorsabb közlekedésre. (nem, nem pest!!!)Hogy a balesetek nagy része az utak minősége és biztontalansága miatt van. Nem 20 -as tábla kell a suli elé, hanem védőkorlát, zebra. Mert a gyerek az rohan. Mert ilyen, és ilyen is lesz. És mindegy, milyen lassú az autó. Az álló autónak is nekimegy, láttam már olyat is.
Az út mellé meg járda. Padkával, de nem árt, ha ott is van egy árok, vagy valami.
A trafipax pedig addig, amíg ezek nincsenek meg, igenis csak a kapzsi pénzbeszedés. És pont.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.08.17. 09:45:11

@vwxyz: Gondolom a 3 sávos útra kirakott 80-as táblák és a fix trafipaxok összefüggésben vannak. :-)
Céljuk: PÉNZ! MÉG TÖBB PÉNZ!!!!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.08.17. 09:47:24

@fdavid: Lehet, hogy egy ABS-es, jó gumikkal ellátott kocsival biztonságosabb a 70, mint egy 601-es trabival diagonálokon a 40...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.08.17. 09:54:19

@TH: Szlovákiában 60 van lakott területen belül. Meg még jópár környező országban. Kéne egy összehasonlítás, hogy ott mennyivel több baleset van emiatt? Ja, hogy egyel sem? Hmm...

SLacc 2009.08.18. 15:39:17

Szlovákiában 50 van lakott területen belül. Viszont rengetegszer találkoztunk traffipax-szal. Az tűnt fel, hogy a korábban hajtós helyiek a lakott területet jelző tábláknál fékeznek. Gyanús volt, és hál' istennek felvettem a szokásukat. Így nem mértek be. Ha itthon ezt teszem, mutogatnak, vagy akkor is előznek, ha a szembejövőt is veszélyeztetik.
Itthon nem olyan nyugis közlekedni, mint ott. És nem is haladósabb.

SLacc 2009.08.18. 15:40:50

@newtehen: Szóval az előbbi az erre válasz.

viktor134 2009.08.29. 19:56:27

@csicskulátor:
engem pl buszsávon haladásért nyúznak most, pedig lekanyarodtam róla szabályosan.

tehát a megbasztak a semmire egy példa. :D












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása