Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nem vesszük komolyan a jobbra tartást

2009.09.04. 10:14 :: SilentSound

Én legutóbb Salgótarjánba menet kaptam agyérgörcsöt még nyár közepén, amikor egy aygos anyuka mindenáron a külső sávban haladók sebességével poroszkált előttem a belsőben. Lett volna helye és lehetősége kihúzódni, de ő nem. Ráadásul nem vagyok az a levillogós, de ott bizony eljutottam odáig is. Kacsa65 ezt a témát vette most elő, némi időben előre-hátra ugrálással egybegyúrva.

Tudom-tudom, lerágott csont. De azért naponta találkozom a jelenséggel és egy ifjúkori élményt idéz fel bennem.

Ma: a régi 3-as Gyöngyösről kelet felé kivezető szakasza 2x2 sávos, már a városon belül 70-es tábla oldja az 50-es szabályt. A tábla után jól belátható kb. 2 km-es brutál emelkedő, aminek a végén még plusz balra kanyarodó sáv is van Abasár, Visonta, Markaz, egyebek felé.

Szombat délután az út kihalt, úgyhogy a városból a külső sávon jövök a Corollámmal 90-nel (na jó, 100-zal, SÜNT NEKEM!) és már messziről látom Hölgy-et a Corsaval a belsőben saccperkábé 70-nel közlekedni külterületen. Távolról látszott, hogy az emelkedő közepén már utol fogom érni, és én igenis szeretnék 90-nel eljutni mielőbb a célomhoz.

Kimentem hát a belsőbe vagy 500m-rel azelőtt, hogy utolértem volna, de semmilyen hajlandóságot nem mutatott arra, hogy kihúzódjon a külsőbe. Mikor már csak (?) 100m-re voltam tőle inkább kihúzódtam a külsőbe és megelőztem a láthatóan egyre lassuló Hölgyet a Corsaval (rohadt emelkedő), majd dupla index balra és behúzódtam a kanyarodó sávba, mert éppen én is Markazra igyekeztem.

El kellett engednem a szembe jövőt, ezért megálltam kanyarodás előtt, hát látom ám, hogy Hölgy hetvennel (vagy már csak ötvennel) indexel balra, mert Ő is kanyarodik. Vagyis már Gyöngyösön eldöntötte, hogy mivel Ő balra kanyarodik majd, hát inkább engem kényszerít szabályszegésre, de Ő ki nem megy a szélsőbe, mer’ akkor neki majd eccercsak két sávot kell váltania.

80-as évek: friss jogsival édesapám anyósüléses irányítása mellett Egerből haladtunk délre vasárnap délután, teljesen kihalt úton (Skoda 105S). Emlékeztem, hogy a két sáv a város határában a belsőre szűkül, ezért a belsőben maradtam.

A rend éber őrei leállítottak (ez volt életem első igazoltatása), majd megfeddtek, hogy a jobbra tartás szabályát nem tartottam be, ezért akár helyszíni bírsággal is sújthatnának. A szemem sarkából láttam, hogy összemosolyognak faterommal, majd szóbeli figyelmeztetésben részesítettek és további balesetmentes közlekedést kívántak. 20 fok lehetett, de a tökömön is folyt a víz, úgy megijedtem, hogy megbüntetnek. De csak neveltek. Nagyon helyesen.

2009: Ma miért azt írják ki az M7-en, hogy jobbról előzni szabálytalan és balesetveszélyes? Miért nem azt, hogy a KRESZ évtizedek óta jobbra tartási kötelezettséget ír elő korra, nemre, autótípusra, agytérfogatra, péniszhosszra, autóméretre- és értékre való tekintet nélkül?

231 komment

Címkék: közlekedés autó kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

efhábé 2009.09.04. 14:13:30

@Imbolygó Hollander: Egyértelműen, hiszen a teljes lakott területre kiterjedő korlátozást csak a lakott terület vége oldja fel.
Ellenben, ha a korlátozást nem oldaná fel a lakott terület vége tábla, akkor pl. a 30-as korlátozást sem oldaná fel a 60-as korlátozás, hiszen "Ebben az esetben pedig van egy korlátozó tábla, ami nincs feloldva."

kacsa65 2009.09.04. 14:13:40

@Imbolygó Hollander:
"Egyébként úgy gondolom, hogy lakott területen kívül akkor van 90km/h korlátozás, ha másmilyen nincs. Ebben az esetben pedig van egy korlátozó tábla, ami nincs feloldva."
Erről a Monthy Pithon vitatkozós jelenete jut eszembe:
- Az még nem vita, ha Ön mindenre nemet mondd!
- De igen!

nitro1 2009.09.04. 14:16:32

@Hurrá Torpedó: A gyengébbek kedvéért. :-) Valamint, hogy megerősítsék. :-) Miskolcon a 26-os úton befelé jövet a repülőtéri elágazás után 60-as tábla van kitéve, de nem sokkal utána jobbra van egy utcának látszó valami, ami igazából nem utca, csak egy hosszabb kapubeálló, illetve a szociális otthon bejárata, de ezt nem tudhatja mindenki. Pár száz méterrel távolabb, a kórháznál raktak ki nemrég 50-es táblát, és volt pár ismerősöm, aki nem értette, hogy miért. Mindezt nem tudom, miért írtam le, lehet, hogy csak szófosásom volt. :-)
Másik téma: az Autóklubnál az északi tehermentesítőn a belváros felé menet a kanyarban ki van rakva a 60-as tábla, de kb. 100 méterre van egy utca jobbra, ami oldja is és újra 50 lesz tőle a megengedett. Ennek mi értelme van? Hozzátéve azt, hogy a következő 60-as tábláig egyetlen másik útelágazás vagy kereszteződés sincs, így furcsának tűnik, hogy mehetek 60-nal 100 méteren át, aztán 50-nel párszázon át és megint 60-nal utána több kilométeren át.

bmwsbp 2009.09.04. 14:18:43

szvsz ez az egész blogoldal és ez a cikk is erről szól:

videoklinika.hu/video/agresszio

ugyan egy kicsit hosszú de sztem összegzi az itt is taglalt problémák okát.

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:21:26

@efhábé: Azért a különböző sebességkorlátozó táblák had írják fölül egymást. A lakott terület vége tábla csak és kizárólag azt a korlátozást oldja fel, ami a lakott terület egészére vonatkozik, tehát alapesetben 50, vagy ha a lakott terület táblán más van feltüntetve, akkor annyi. Szerintem ez egyértelmű.

@kacsa65: A jelenet nem passzol ide. A sebesség korlátozó tábla feloldásig érvényes. Idejövök forrással, illetve alapos indoklással, hogy miért van úgy ahogy, erre ebből te arra következtetsz, hogy mindenre azt mondom: nem?:)

Érdekes.

lbalazs 2009.09.04. 14:22:56

A sebessegkorlatozo tablak es a lakotterulet tabla viszonya eleg erdekes. Nekem ugy tunik, itthon feloldja a sebessegkorlatozast, viszont Ausztriaban meg nem. Ott hiaba van egy lakotterulet tabla, azert kesobb, meg feldoldjak a 70-es tablat. Az szerintem sokkal kovetkezetesebb megoldas.
De a magyar autosok kevesse ismerik a szabalyokat. Rogtonzott kutatasom alapjan azt hiszik, hogy ha egyszerre raktak ki a sebesegkorlatozo tablat, meg a lakotterulet tablat, az csak oszlopsporolas.

TH 2009.09.04. 14:23:44

@lamed: jó, ha ragaszkodsz hozzá, akkor elkezdek idézgetni neked. :)

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:24:15

@nitro1: Felénk a útépítő jómunkásemberek 1-2m-re a kereszteződés elé szokták kirakni a táblát, akkor is, ha a kereszt után dolgoznak.

Persze ez kevésbé bosszantó, mint amikor kiteszik a 20-as táblát, feloldás meg a következő 10 km-en nincs...

efhábé 2009.09.04. 14:25:33

@promontor: Vazze, már megint olyan jogszabály, amit változtatni kellene :(
bötű szerint igaza van I.H.-nak tényleg, de mint a cikkből is kiderül, rossz a szabályozás :(
Mondjuk nem láttam még embert, akit emiatt megbüntettek volna (lakott területen korlátozás, lakott terület vége tábla, onnantól megy 90-nel), szóval úgy tűnik, a sündörség is tisztában van vele, hogy szar a jogszabály és még szarabb a feloldás nem kihelyezése.

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:26:18

@TH: Oszt megint oda lyukadunk ki, hogy két különböző sávban, azonos irányban, eltérő sebességgel közlekedő autónak vajon mi köze lehet egymáshoz?:)

Lassan felesleges lesz:)

z 2009.09.04. 14:27:26

Nap mint nap megesik velem, hogy a legnagyobb megengedett sebességnél kényelmesen előzöm a kicsivel lassabb autókat, kamionokat a belsőben haladva, erre mindig jön valami pöcs és villog, dudál, integet, hogy soroljak már be, ő 200-al akar itt menni, tehát övé a belső sáv, lassítsak és soroljak be a poroszkálók közé. Aztán ha ott van egy 20 méteres lyuk, többnyire bevágnak a külsőbe és onnan előznek, jobbról, aztán vissza elém, satufék, mert előttem is megy valaki, szintén nem 200-al. Ott kezdik előről. Az ilyet meg tudnám fojtani. Jobbra akkor kell tartani, kedves fittipaldik, ha már nem előzöl senkit, és arra sem jogosít fel a belső sáv, hogy a megengedett sebesség kétszeresével közlekedj rajta.

Egyébként is tiszta hülyeség az egész, pont a fentebb leírtak miatt van az, hogy mindenki visszasorolgat, elmegy a sietősember, akkor visszahárom, előzgetünk és a négysávos útnak így nem sokkal nagyobb forgalmat vezet el, mint a kétsávos. Amerikában meg van nyolc sáv, az emberek meg mennek egymás mellett oszlopokban, ugyanakkora sebességgel. Nincs lassítgatás, előzgetés, csak mennek és mindenki odaér, van párhuzamos közlekedés.

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:28:38

@efhábé: "Vazze, már megint olyan jogszabály, amit változtatni kellene :("

Az a baj, hogy a KRESZ komplett ilyen.
A másik baj meg az, hogy meg lehetne tanulni, csak sokaknak nincs igényük rá, mondván már megvan a papír.

efhábé 2009.09.04. 14:31:32

@z: "Aztán ha ott van egy 20 méteres lyuk, többnyire bevágnak a külsőbe és onnan előznek,"

Ha ott akkora hely van, hogy meg tud téged előzni jobbról, az azt jelenti, hogy kényelmesen ki tudnál sorolni a sebességed csökkentése nélkül, aztán meg vissza, hogy előzd az ott lassabban haladót.
A folyamatos előzés nem azt jelenti, hogy látsz 3 km-re egy kocsit és még azt is megelőzöd.
Egyszer próbáld ki, még a gázról sem kell elvenni a lábad és tök jó érzés lesz, hogy nem tartottál fel valakit indokolatlanul, ráadásul úgy, hogy az elengedésével az égvilágon semmiféle hátrányt nem szenvedtél el.
Én akkor is ki szoktam menni, ha egy kicsit lassítanom kell. Kicsit lassítok, aztán kicsit gyorsítok és ő boldog, hogy mehet, én boldog vagyok, hogy nem a seggemben autózik vörös fejjel, mindenki tiszta happy, már csak egy ganját kéne eltekerni közösen a következő parkolóban :D

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.04. 14:31:55

@Imbolygó Hollander: Hát, függetlenül attól, hogy úgy tűnik, igazad van, szerintem egyáltalán nem "egyértelmű". A KRESZ szöveg legalábbis jól eldugja ezt a szabályt, ami ráadásul eléggé szembemegy azzal, amit ösztönösen várna az ember. Szerintem szabályozásilag logikusabb lenne az a verzió, amit a többiek mondanak.

Egyébként konkrét forrást nem hoztál.

efhábé 2009.09.04. 14:32:51

@Imbolygó Hollander: Azért a nagy része egyértelmű. Én igyekszem követni a változásokat, de látod, ez pl. nálam is rosszul rögzült.
(És most, hogy tudom, előre tudom, hogy nem fogom betartani, mint ahogy szemmel láthatóan az országban szinte senki sem.)

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 14:35:00

@promontor:

megnéztem ezt a zalai hírlapos izét, és ez volt ott leírva:

"A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya."

de hogy ez hova van leírva így merthogy a kreszben nincs az is biztos. És hogy miapicsa az a "szakaszos differenciált sebesség" megintcsak érdekes, mivel ilyen sincs a kreszben. tehát egy forgalmi szituációra olyan magyarázatot adni ami egy szóva sincs a kreszbe eléggé érdekes.

lbalazs 2009.09.04. 14:35:40

De ha a lakottterulet vege tabla nem oldja fel a az elotte kihelyezett barmilyet, akkor a lakotterulet sem oldja fel az elotte kihelyezett barmilyet. Igy tehat ha elotte volt egy 70-es tabla, akkor az elso keresztezodesig szinten 70-el mehetek a lakotterulet tabla utan is, ha nem oldjak fel. Ez az amit nalunk nem gondol senki, pedig a ket dolog egyutt jar.

scudi 2009.09.04. 14:36:40

Sokat járok az adott helyen. A lakott terület vége tábla után van egy kereszteződés, így egyértelműen 90 a megengedett.
Nekem is sokszor jelentett gondot teherautóval, hogy időben gyorsítok, így fel tudok menni 90-nel, de ha akad egy ilyen mama, akkor le kell lassítanom miatta, és aztán a parton már csak cammoghatok felfelé.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 14:37:56

és akkor a keresztkérdés uraim:


kiváncsi lennék arra is akkor ezekután, hogy ha van egy 70-es táblám, és 100 méter múlva van egy vasúti átjáró akkor mivan? ha a laktervége nem bírálja felül a 70-et 90-re, akkor a vasúti átjárós sem bírálhatja a 70-et 40-re (vagy 30-ra). márpedig a vasúti átjárós tábla biztosan nem oldja a sebességkorlátozó táblát.

a laktervége tábla párhuzam alapján 70-nel áthajthatok a vasúti átjárón. ha meg nem akkor át kellene gondolni a laktervége táblát is. ugyanaz a szituáció ugyanúgy kell működniük.

lbalazs 2009.09.04. 14:38:05

De ha ez meg igy van, akkor:
Lakotteruleten kivul a 70-es tabla mindenkire vonatkozik, lakott teruleten belul, meg csak a szemelygepkocsira. Igy az szgk mehet tovabb 70-el a tehergk, meg lassitson le 50-re.
Szerintem nincs ez rendesen vegigondolva.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.04. 14:39:06

@promontor: És ugye a dologban az a legszebb, hogy fordítva is működik, tehát eszerint ha van kint az országúton mondjuk egy 70-es tábla, azt nem fogja oldani a lakott település kezdete (csak majd az első kereszteződés)...

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:40:10

@promontor: "Egyébként konkrét forrást nem hoztál. "

Igazad van. Konkrét forrás a KRESZ-nek az a része, amelyik elmondja, hogy a tábla hatálya meddig érvényes. Sajnos az valóban nincs szó szerint leírva, hogyha "a" tábla után "b" tábla jön, akkor mi van. Erre valók az oktatók, meg a tankönyv. Persze ha valaki talál a neten olyan forrást ahol a KRESZ értelmezéssel együtt van fenn, azt én is megköszönném.

Logikát pedig valóban találni minden esetben a KRESZ-ben.

A táblák "szakszerű" kihelyezését meg már érintettem feljebb. Sajnos eléggé aláássa az emberek KRESZ-be vetett bizalmát, holott nem mindegy, hogy a jogszabály rossz, vagy az alkalmazása.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.09.04. 14:40:15

@lbalazs: Miért kell a tehergk.-nak lelessítania 50-re??

lbalazs 2009.09.04. 14:41:10

Meg egy kulonleges eset: lakotteruleten kivul 70-es tabla, aztan jon egy kis falu, keresztezodes nelkul, majd a lakkoterulet vege tabla. Akkor itt ugye vegig 70-el lehet menni? De ha megsem, akkor lehet hogy visszajon 70-es korlatozas?

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 14:41:50

szerintem itt különbséget kell tenni az FELOLDJA, és FELÜLBÍRÁLJA szavak között.

mert az egyértelmű hogy a laktrevége nem olhatja fel a sebességkorlátozót, mert nem az a funkciója. ellenben véleményem szerint minden további nélkül felülbírálja azt.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 14:43:41

@Hurrá Torpedó:
és a vasúti átjárós példám? arra is kérek akkor magyarázatot.

efhábé 2009.09.04. 14:43:52

@Hurrá Torpedó: Szakik azt állítják, hogy nem bírálja felül, két szaki, egymástól függetlenül. Nézd meg promontor linkjeit.
Szar a jogszabály, azt is mondja az egyik, sőt, épp az itt boncolgatott, lakterre 70-nel behajtani problémát is felvetik a fórumban és a szaki megerősíti, hogy bizonyám, az első kereszteződésig az érvényes.

lbalazs 2009.09.04. 14:44:09

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Amikor en tanultam a KRESZT a lakotteruleten 50-nel nagyobb sebesseget megengedo tablak, csak az szgk-ra vonatkoztak, az mas kerdes, hogy a rendorok nem buntettek, mert nem volt ketfele beallitas a trafipaxon, vagy valami mas okbol.
Ma mar nem igy van?

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:44:20

@Hurrá Torpedó: "de hogy ez hova van leírva így merthogy a kreszben nincs az is biztos."

Az le van írva, hogy mi oldja fel a sebességkorlátozást.

"szakaszos differenciált sebesség" megintcsak érdekes"

Minden, ami nem általános korlátozás, tehát nem 50,90,110,130.

TH 2009.09.04. 14:44:39

@lamed:
Tömören, röviden:
"Párhuzamos közlekedésnek azt kell tekinteni, amikor a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávban összefüggő járműoszlop alakult ki. Ilyen esetben viszont nem tekinthető előzésnek, illetve folyamatos előzésnek az, ha valamelyik forgalmi sávban az oszlopban haladó járművek gyorsabban haladnak, mint a másik sávban levő járművek."
Tehát ha kialakult a párhuzamos közl., vannak folyamatos sorok, akkor elmehetek a másik jobb oldalán.

"(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett – a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával – fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni"
Lakott területen belül elmehetek jobbról a másik mellett...
Más esetekben ezt nem szabad.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.09.04. 14:45:41

@lbalazs: Én nem tudok róla, hogy lenne ilyen szabály azért is volt furcsa, amit írtál :)

efhábé 2009.09.04. 14:45:45

És akkor már, ha kereszteződésnél tartunk. Az is kereszteződésnek számít, ha nem szilárd burkolatú út keresztezi az utat? Tehát pl. az út menti mezőn kialakított felhajtó (ahol a traktor le tud kanyarodni a mezőre) kereszteződésnek számít és oldja a korlátozást? Vagy csak szilárd burkolatú út oldja?

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:46:05

@Hurrá Torpedó: Mi nem egyértelmű abban, hogy vasúti átjáróban vagy 30, vagy 40?:)

TH 2009.09.04. 14:47:47

A fenti sebességes kérdéshez meg egyébként annyi, hogy Gyöngyösnél van útkereszteződés a lakott terület vége után, az feloldja mindenképp a korlátozást.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 14:48:02

@efhábé:
megnéztem elolvastam.

viszont erre írtam a 70-nes tábla utáni vasúti átjáró esetét. mivel a vasúti átjáró nem oldja fel a 70-net, így ezek alapján 70-nel át is hajthatok az átjárón, mert az az érvényes, és nem a 40.

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:48:35

@lbalazs: "Amikor en tanultam a KRESZT a lakotteruleten 50-nel nagyobb sebesseget megengedo tablak, csak az szgk-ra vonatkoztak"

Meg motorkerékpárra, meg 2,5-t alatti kisteherre. Ha jólemlékszem.

Peter Blau 2009.09.04. 14:50:23

Párhuzamos közlekedésre alkalmas útfelületen jobbra tartási kötelezettség?

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 14:51:12

@Imbolygó Hollander:

ha a vasúti átjáró 40-e (vagy 30) felülbírálhatja, és felül is bírálja a sebességkorlátozó táblát (nem feloldja mert ugye azt nem tudja), akkor a lakott terület vége is felülbírálja a sebességkorlátozó táblát.

ugyanaz a szitu. csak az átjáró lefelé módosít a korláton, a laktervége meg felfelé.

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 14:52:58

@Hurrá Torpedó: Akkor lenne ugyanaz, ha bárhol le lenne írva, hogy a lakott terület tábla _minden esetben_ 90Km/h sebességkorlátozást jelent.

Vasútnál ez le van írva.

lbalazs 2009.09.04. 14:52:58

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Megneztem:
(2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.

Itt talaltam meg a KRESZ hatalyos szoveget:net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&kif=k%F6zleked%E9s#xcel

Te valoban kamiont vezetsz?

Gastroger 2009.09.04. 14:56:35

"..előírások nem egységesek.." (a zalai hírlapos linkből).

Ha most valami nem egységes, és lehet így is meg úgy is értelmezni, akkor az nem szabályozás.
Amúgy szerintem feloldja, (vagy felülbírálja), a lényeg, hogy lehet kilencvennel menni. (efhábé 2009.09.04. 13:08:46 kommentje nekem eddig a legmeggyőzőbb).


Előzni meg másképp kell egy 69 LE, meg egy 150 LE autóval. Ennyi. Az utóbbi eccerű, seggébe állsz, index ki, a lovak meg végzik a dolgukat.

A 69 lóerő az taktikásabb. Autópályán is lehet (fizikailaig) menni 160-al belsőben, de jó előre kell nézegetni, és ha kell, lehúzódni. Közúton egyenes szakasz előtt lemarad, mikor jön az egyenes, felgyorsít, lendületből elhalad.. :)

vwxyz (törölt) 2009.09.04. 14:58:50

@Peter Blau: "Párhuzamos közlekedésre alkalmas útfelületen jobbra tartási kötelezettség?"

Máshol nehéz lenne.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 15:08:18

@lbalazs:

nézd, igazad van. nincs leírva hogy minden esetben.

viszont az le van írva hogy 90. az is le van írva hogy ha van sebességkorlátozótábla lakott területen kívül akkor annyi, ha nagyobb mint 90 akkor annyi. előtte lévő sebességkorlátozó tábláról viszont nincs szó.

a írás szerint neked adnék igazat, nyilván, mert tudok, olvasni, és értelmezni. de ez így nagyon nem életszerű. 100 esetből 99 ember fel fog gyorsítani 90-re. ami azt jelenti hogy nem én vagyok a hülye, nem is te, hanem a kresz.

ez tipikusan egy olyan kérdés amit mindenkinek meg kellene tanítani a tanfolyamon így szájbarágósan. de nem teszik. azért nem mert az oktatók 90% a is simán felgyorsítana 90-re.

Peter Blau 2009.09.04. 15:08:19

Túlhaladott baromság.

Peter Blau 2009.09.04. 15:08:52

Túlhaladott baromság, rég szabályt kellett volna módosítani.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.09.04. 15:09:01

@lbalazs: Ebből még nem következik, hogy a tgk.-val nem szabad gyorsabban menni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.04. 15:14:58

@Hurrá Torpedó: Na most, ha Te azt mondod, hogy a laktervege nem oldja fel a sebességkorlátozást, "csak" felülbírálja, akkor azzal az a baj, hogy a gyakorlatban nem lesz semmi különbség a kettő között, tehát ez csak játék a szavakkal.

A vasuti átkelőnél lehet azzal érvelni, hogy a 70-es táblát egy rövid szakaszon felülbírálja az átkelő, majd utána újra életbe lép a korlátozó tábla, viszont egy laktervége tábla után sose fordulhat elő, hogy a felülbírált sebességkorlátozás magától visszaáll. Azaz a felülbírálat egyben feloldás is lenne.

A KRESZ szerintem se írja le teljesen egyértelműen ezt a dolgot: a két beidézett forrás azért érdekes, mert azt mondja meg, hogy a gyakorlatban melyik értelmezést tekintik elfogadottnak a szakértők.

TH 2009.09.04. 15:17:23

@...::: Flúgos Kamionos :::...: most viccelsz? szerinted lakott területen belül a 70-es tábla vonatkozik 2,5 tonnánál nehezebb teherautókra és buszokra???

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 15:18:40

@Hurrá Torpedó: Kb. egyetértünk.

Az előtte lévő korlátozás feloldásig tart, mert arra nincs hatással a lakot terület vége tábla.

Az meg, hogy mindenki (én is) gyorsítunk, az rossz reflex, vagy hiányos oktatás.

De mondom: nem lenne ezzel semmi baj, ha _minden_ esetben föloldanák a korlátozásokat, lehetőség szerint táblával. De ezen spórol a közútkezelő, a közlekedőknek meg LFS.

Netuddki. 2009.09.04. 15:21:31

Jáj, bammeg, hány ilyen poszt lesz még itt?
Ha az egyik sáv szabad, akkor szépen, óvatosan elhaladsz mellette. Ami nem = előzéssel! Egy kis KRESZ emlékeztető tanfolyam nem ártana a posztolónak!
De a tőgyeménynek se. Legalábbis ami a városon kívüli közlekedést illeti.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.09.04. 15:28:02

@TH: A kreszben nem látok sehol semmit, ami arra vonatkozna, hogy a teherautókra nem vonatkozik. Szóval szerintem igen.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 15:31:10

@promontor:

igen, de azt az elfogadott szakértői véleményt sehol sem okítják. kimegy az ember a tnafolyamról jogsival a kezében, hogy ilyen problémát még sose látott. aztán amikor lát akkor meg mint kiderült, pont rosszul fogja csinálni. mint mindenki.

az lenne az életszerű, hogy a laktervége oldaná a sebességkorlátozót, de ha azt akarnák hogy laktervége után is korlátozás legyen akkor rakjanak ki utána is egy korlátozót.

egyébként meg 100%-ig nem tudom elfogadni a szakértői állásfoglalást sem, mert találkoztam már ilyen helyzettel, és nem volt feloldótábla a következő faluig (több kilométeren át 30-cal kellett volna menni, holott semmi sem indokolta csak a laktervége előtt egy laza padka-rész)

és akkor itt megint jön a kinnfelejtett tábla esete, stb.

ha valami hivatalosan elfogadott értelmezés, akkor ahhoz tartsa magát a közútkezelő, az útépítő, az autós, és a kreszoktató is, és kerüljön bele a kreszbe. amennyiben ez nem így van akkor az nem lehet hivatalosan elfogadott értelmezés, hanem az egyik fél által adott magyarázat. példa esetében pl a közútkezelős ürge. akinek a véleménye lagalább annyi súllyal esik a latba mint az enyém, aki szerint ez egy nagy fasság :)

belakis 2009.09.04. 15:35:36

jobbról előzni tilos, de elhaladni lehet... csak időben kell kimenni a jobb sávba, hogy végig lehessen előzni(s.i.c., elhaladni mellettük) az agyhalottak kupacát.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.04. 15:37:32

@Hurrá Torpedó: Nézd, arra én már nem emlékszem, hogy a tanfolyamon szóba került-e ez, vagy sem. IH szerint vannak tesztek, ahol ez szóba kerül és az a nyerő válasz, hogy marad a korlátozás.

Egyetértek azzal, hogy ez rossz szabályozás és a gyakorlatban csak bajt okoz.

Mezőbándi 2009.09.04. 15:41:56

Nem értem, hogy nálunk miért nem lehet átvenni, ami máshol (amcsiknál)már bevált? Egy ilyen tábla nálunk miért nem működne?

Mezőbándi 2009.09.04. 15:42:38

Vagy inkább ne politizáljunk?

lamed 2009.09.04. 15:46:47

@TH: Viszont ezt is írja:
"Olyan párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, ahol a forgalmi sávokat útburkolati jelekkel megjelölték, a külső forgalmi sávban folyamatosan haladó jármű a belső sávban folyamatosan haladó, tehát nem előzést vagy folyamatos előzést végző jármű mellett fokozott figyelemmel elhaladhat. Ez a művelet nem tekinthető előzésnek. Ugyanígy nem minősül előzésnek, ha lakott területen belül az útburkolati jelekkel jelölt, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a belső forgalmi sávban folyamatosan haladó személygépkocsi és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsi vagy motorkerékpár a külső forgalmi sávban haladó jármű mellett elhalad."

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.09.04. 15:47:33

@promontor:

én ilyenre nem emlékszem hogy lett volna. jópár tesztet kitöltöttem gyakorlásképpen vizsga előtt anno, és azt a párat amit elhibáztam utánanéztem, és azóta is tudom. ha lett volna ilyen kérdés tuti elrontottam volna :), így utánanéztem volna, és most emlékeznék rá :D

TH 2009.09.04. 15:57:44

@lamed: ok, akkor te nyertél. :)
ezt eddig nem olvastam.

TH 2009.09.04. 16:03:14

@TH: mondjuk az érdekelne, hogy ezt a magyarázók a kresz szövegéből hogy vezették le, és miért pont a hatos ponthoz fűzték hozzá.

kpetya 2009.09.04. 16:09:31

@lamed:

nem kevered te véletlen a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestet a párhuzamos közlekedéssel?

kpetya 2009.09.04. 16:12:28

Ez volt már?

*Ha a két jelzőtáblát együttesen alkalmazzák, azt – az erre a területre bevezető – minden szilárd burkolatú úton kihelyezik.
A „Lakott terület vége” jelzőtábla az erre a lakott területre elrendelt sebességkorlátozást feloldja, a tábla utáni sebességre a 26. § (1) bekezdésében foglaltak az irányadók.
A lakott területen belül szükségesnek ítélt további sebességkorlátozás elrendelésénél az általános szabályok érvényesülnek.*

TH 2009.09.04. 16:13:35

@kpetya: én is azt hittem, de nézd meg ez utóbbi idézetét, benne van a kresz magyarázatban, a 36/6-os ponthoz fűzve...

kpetya 2009.09.04. 16:19:16

@TH:

A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartási kötelezettségből folyóan minden járművel – a (2)–(4) bekezdésekben felsorolt kivételektől eltekintve – a jobb szélső forgalmi sávban kell haladni.
Folyamatos előzésnek nemcsak a követési távolság tartásával egymás mögött oszlopban haladó járművek előzése minősül, hanem az is, amikor a külső sávon haladó járművek nagyobb távolságra követik egymást úgy, hogy közéjük egy-két személygépkocsi még befér.
Az úttestnek párhuzamos közlekedésre való alkalmassága és ezen az úttesten való közlekedés még nem jelent párhuzamos közlekedést. Párhuzamos közlekedésnek azt kell tekinteni, amikor a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávban összefüggő járműoszlop alakult ki. Ilyen esetben viszont nem tekinthető előzésnek, illetve folyamatos előzésnek az, ha valamelyik forgalmi sávban az oszlopban haladó járművek gyorsabban haladnak, mint a másik sávban levő járművek.*

TH 2009.09.04. 16:19:45

@kpetya: igen, én már idéztem, de nem túl egyértelmű. A 2. mondat az egész településre érvényes sebességkorlátozás feloldását jelenti, a 3. mondatot meg nem tudom értelmezni. Mik azok az általános szabályok ebben az esetben?

kpetya 2009.09.04. 16:20:09

@kpetya:

valami nem kerek.

A párhuzamos közlekedésről szóló paragraf azt mondja, hogy a belső sávot csak elözésre és balra kanyarodásra lehet használni.

TH 2009.09.04. 16:20:32

@kpetya: ezt én ismerem, és értem. Mit mondasz a lamed által idézett szövegre, az a kérdésem!

TH 2009.09.04. 16:22:44

@kpetya: ugye, ugye? te is érzed az ellentmondást. Én is. Ez egy újabb hiba a mátrixban, pontosabban a KRESZ magyarázatban. Önellentmondásba kerül saját magával, és elemez egy olyan helyzetet, ami elvileg nem létezhet, és megmondja, hogyan lehetsz szabályos. Izgi, nem?

kpetya 2009.09.04. 16:23:57

@TH:

jó kérdés.
pl van egy ut lakott területen, ki van rá téve a 70s tábla, jön egy zebra elötte 50, zebra után ujra 70. A sebkorlátozó tábla sem "oldja" a sebkorlátozó táblát.

TH 2009.09.04. 16:28:46

@kpetya: ha jól érzem, ez is egy faszán szabályozott része a kresznek...
egyébként sztem tök egyértelmű lenne, hogy a lak.telep. vége tábla feloldja a sebességkorlátozást, de gondolom néhány idióta jogtudor kiolvasta szépen a KRESZ-ből, hogy ez bizony nincs így leírva, tehát nem...

kpetya 2009.09.04. 16:29:18

@TH:

csak arra tudok gondolni, hogy volt kresz modosítás és a magyarázatot nem igazitották hozzá. vmelyik hibás/felesleges.

kpetya 2009.09.04. 16:32:38

Az honnan jön, hogy a laktervége felolda a lakterkezdetével 1üt kitett sebkorlátozót?

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 16:36:07

@TH: "idióta jogtudor kiolvasta szépen a KRESZ-ből, hogy ez bizony nincs így leírva, tehát nem... "

A lakott terület vége tábla az nem sebességkorlátozó tábla. Ehhez nem jogtudornak kell lenni, hanem megérteni azt, hogy nem azért mehetsz ott 90-nel mert táblát láttál, hanem azért, mert lakott területen kívül ez az általános korlátozás. Az általános meg azt jelenti, hogy ha nincs más.

Egyébként meg vidd perre, aztán meglátjuk:)
Bár ahogy a magyar jogszolgáltatást ismerem...

TH 2009.09.04. 16:36:25

@kpetya: minden lehetséges. Én azt is el tudom képzelni, hogy már a végén nem látták át, hogy mit írtak az elején. :)

TH 2009.09.04. 16:52:10

@Imbolygó Hollander: Most nem értem mit akarsz mondani. Szerinted logikus, hogy a seb.korl. tábla érvényben marad a lakott területen kívül is? szerintem nyugodtan meg lehetne ismételni ott, ha továbbra is szükséges...

Imbolygó Hollander 2009.09.04. 17:05:18

@TH: "Szerinted logikus, hogy a seb.korl. tábla érvényben marad a lakott területen kívül is?"

Tulajdonképpen logikus. Az más kérdés, hogy nem így ivódott bele a köztudatba.

Szerintem a megoldás az úgy néz ki, hogy:

-vagy feloldja a sebesség korlátozást, mégpedig az összeset, majd ismétlik a korlátozó táblát

-vagy oktatják rendesen ezt is (mivel a kérdések között benn van, ezért gyanítom, hogy igyekeznek)

-vagy minden sebesség korlátozó tábla után kötelezően kiteszik a feloldót is

M. Péter 2009.09.04. 19:38:54

Ha nem tartod be a sebessegkorlatozast, akkor mert zavar annyira, hogy mas meg mas szabalyt nem tart be?

lamed 2009.09.04. 20:33:58

@TH: Naszóval:

1. Valóban összekevertem a párhuzamos közlekedést az arra alkalmas úttal. Sorry, régen tanultam, de most megnéztem.

2. Közös nevezőre lehet hozni a dolgot: ugyan valóban nem párhuzamos közlekedés a posztban leírt szituáció de de ettől még nem is nevezi előzésnek! Tehát nem csak a párhuzamos közlekedést veszi ki az előzés fogalma alól, hanem ezt a helyzetet is. És végül is érthető: tényleg nem teljesen olyan a helyzet, mint egy "normális" előzésnél. Például az előzés feltételei is csak némi erőszakkal húzhatóak rá: nincs hova "visszatérni", nem szükséges nagyobb sebességkülönbség, nincs szembejövő jármű stb.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.04. 21:11:46

Hogy egy kicsit tovább kavarjam, felvetrném azt a kérdést, hogy mi van akkor, ha lakott területen kívül van egy 70-es tábla, majd lakott terület tábla.

A lakott terület tábla után mennyivel lehet menni szerintetek? És főleg miért?

(Én adtam egy választ itt @promontor: , de már nem vagyok benne biztos...)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.09.04. 21:30:47

@promontor: 50-nel, mert a lakott terület tábla tovább korlátozza a sebességet. Eccerű, nem? :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.04. 22:16:26

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Hát...

Nézzük egyfelől:

Miért korlátozná tovább? Van egy 70-es tábla, az érvényes, mert a lakott terület tábla nem oldja fel. (ld. 14(6) és (7))

Azt meg a 26-os paragrafus is kijelenti (2), hogyha lakott területen 50-nél magasabb sebességet enged a tábla, akkor annyival mehetsz. (OK, Te nem, csak 2500kg alatt... ;-)

Nézzük másfelől:

A kulcs a 26(2), ezt ide is másolom:

"(2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál... nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni."

Vonatkozik-e ez a mondat arra az esetre, ha a jelzőtábla maga nem a lakott területen van? vagy csak arra, ha maga is lakott területen áll?

(A gyakorlatban a magam részéről eután is le fogok lassítani a lakott terület táblánál, függetlenül attól, hogy ez a remekül megfogalmazott mondat hogyan értendő...)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.09.04. 22:28:39

@promontor: Hát, szerintem ez is olyan eset, mint pl. autópályán útépítésnél nem egyből rakják ki a 60-as (40-es) táblát, hanem fokozatosan pl. 100-80-60-40 lassítják a forgalmat. Itt sem oldják fel egymást a táblák, de mindig a legutóbbi az érvényes. És ha az útépítés után mondjuk "40-es korlátozás vége" tábla van, akkor a 60- marad érvényben.

Abba meg most inkább ne menjünk bele, hogy a tábla vonatkozik-e a teherautókra...:)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.04. 22:55:51

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Hm, szerintem a 40 korlátozás vége után az adott úton általában megengedett maximummal mehetsz, nem pedig hatvannal.

Ha azt akarnák, hogy hatvannal menj, akkor egy hatvanas táblát raknának ki.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.09.04. 23:19:18

@promontor: Nekem mondjuk az jön le , hogy ez esetben csak a 40-es korlátot oldja a tábla. Szerintem is (elvileg)a maximum a megengedett, csak rosszul oldják meg Bár ez ritka eset, nem is nagyon látni, de már előfordult.

Remélem érthető voltam, így éjfél előtt már nem megy a fogalmazás :)

efhábé 2009.09.05. 09:33:09

@Mezőbándi: Szerintem politizálhatsz nyugodtan, úgyis jobbratarts van Mo.-n, de baloldali kormánnyal :D

TH 2009.09.05. 14:32:26

@lamed: Azért érdekes ez, mert ez alapján teljesen szabályos az, amit én szoktam csinálni, hogy az autópályák három sávos szakaszán a jobb szélső sávban végigmegyek a középső sávban totyogók mellett...

lamed 2009.09.05. 16:06:07

@TH: Persze hogy szabályos, ellentétben a legbelső sávban szerencsétlenkedők magatartásával. Igazából fordítva kellene menni, a lassúbbaknak kint, a gyorsabbnak bent, de hát mit tudunk tenni? Én szemrebbenés nélkül megyek el a totyogó mellett a külső sávban 130-cal. Semmi értelme bemenni mögé, villogni, rátapadni stb amíg észre nem veszi magát és ki nem megy. Arra azért szoktam figyelni, hogy ne közvetlenül az utolérés előtt menjek ki a külsőbe aztán vissza, mert azt már tényleg jobbról előzés lenne. Legalábbis lehetőleg ne a kamera vagy a rendőrautó előtt csináljam mindezt :)

TH 2009.09.05. 17:17:45

@lamed: legutóbb ugyanitt hosszas elemzéssel arra jutottunk, hogy valszeg nem szabályos, mert ezt a félmondatot senki nem vette észre a KRESZ-magyarázatban. Egyébként egyértelmű az is, hogy a KRESZ még az előzés fogalmát sem volt képes egységesen és egyértelműen kezelni. És meglepő, hogy a magyarázatba beleraktak egy olyan félmondatot, ami ellentmond a KRESZ-ben addig leírtaknak...

lamed 2009.09.05. 20:38:30

@TH: Szerintem nem mond ellent. A párhuzamos közlekedésnél nem azt írja, hogy CSAK ÉS KIZÁRÓLAG a párhuzamos közlekedés során nem számít előzésnek az ilyen elhaladás. Vagyis ha nem áll fenn a párhuzamos közlekedés esete (mint itt a posztban leírtaknál), az még nem elég indok arra, hogy szabálytalannak minősítsék ezt a szituációt, hiszen egy másik pont még ettől függetlenül engedélyezheti azáltal, hogy nem tekinti előzésnek az ilyesmit.
És az egész logikájába is illeszkedik, hogy kivették az előzés fogalma alól: ez tényleg nem egészen olyan manőver, mint amit klasszikusan előzésnek hívunk.
És mivel ez nem előzés, még egy esetleges előzni tilos tábla sem tiltja.

TH 2009.09.05. 23:49:18

@lamed: Teljesen igazad lenne, ha nem lenne a KRESZ-ben külön leírva ugyanez a jobbról elhaladós dolog, de csak lakott területen BELÜLre vonatkoztatva. Ha ott kifejezetten lakott területen belült írnak, akkor a magyarázatban miért van ez kiterjesztve mindenhova, ráadásul egy olyan ponthoz fűzve, aminek az egészhez semmi köze?

aph 2009.09.07. 07:16:30

A vita alapja szerintem jelenleg az, hogy mindenképp jobbról előzésként kezeljük azt, ha valaki a külsőben elhalad a lassúbb belső sávban kocogó jármű mellett. Ez nem előzés! Ez csupán elhaladás a lassúbb, másik sávban közlekedő mellett! Az előzés az, amikor ugyan abból a forgalmi sávból "kilépünk" egy másikba, hogy el tudjunk menni a lassúbb mellett, majd visszatérünk az eredeti sávunkba! Tehát ha valaki folyamatosan a saját sávjában halad, akkor az nem előzés, hanem "elhaladás a másik jármű mellett".

Ettől függetlenül, amennyiben lehetséges, lakott területen kívül a külső sávot kell igénybe venni a haladáshoz, a belső csak azért van, hogy a forgalom haladását dinamikusabbá tegye, a lassúbb járművek megelőzésének könnyítésével (hisz nem jön szembe senki előzéskor).

A poszt írójának igaza van, amikor arra utal, hogy a belsőben haladó autó szabálytalan, de jobbról elmenni mellette egyáltalán nem az!

aph

haggyadmá 2011.02.18. 22:08:30

A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

Jól jönne egy jogász. Mi van akkor, ha a kamionok nem tartják be a követési távolságot, ezért veszélyes lenne közéjük belassulni, mögöttem meg dudál és villog a baromarcú, aki szintén megszegi a szabályokat, mert gyorsan megy. Begyorsíthatok, így én is szabálysértő leszek. Nem csinálok semmit, ekkor feltartom a gyökeret és akkor az a baj. Nekem szabálysértés árán is biztosítanom kell a kretének száguldozáshoz való jogát?












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása