hmm. most már tudom milyen érzés...

Kezdődhet az "És átmennek a piroson is" opera harminckétezredik felvonása :)

Én már tudom ki a hülye.
Tahó barom biciklisek, ilyeneket fejbe kéne vágni, ahányszor ilyet csinálnak. Legidegesítőbb bennük számomra ez.

Ha jól emlékszem, a kresz szerint a zebrán csak akkor van elsőbbségük, ha tolják a bringát (mert akkor ők is gyalogosok). Meg persze egyébként is csak tolva lehetne átkelniük az úton, bár ez eléggé béna szabály.

Nálunk csak az öreg papák szoktak körülnézés nélkül kihajtani az autók elé, igaz, ugyanők ugyanezt megteszik a vagonerjükkel is...

A kerékpáros biztos egy hülyesuzukis volt :D
Emiatt tart itt ez az ország :D

Az a baj, hogy a biciklis ha leszáll a bicajról, több helyet foglal, és a kiálló dolgoknak, pedál, kormány+MELLETTE a bicajos bénábban, sőt másra és magára nézve is baleset veszélyesebb, mintha fenn ülne a bicajon. Ezt általában elfelejti mindenki, aki annyira lusta és korlátolt, hogy nem ül biciklire. Ráadásul, biciklin akár lassabban is tudok menni, mint egy féllábú gyalogos.

Az a bicajos, aki gyalogosok között száguldozik, szimpla paraszt, ez evidens.

-an
Azt viszont kurvára nem értem, mi a faszt zavarja az autóst, ha áttekerek a zebrán, és nem leszállva bénázok ott percekig. Ő is gyorsabban át tud menni, ha én is gyorsabban.

@avus:
keeeezdőőődiiikkezdődikkezdődikkezdődik... :-D

KRESzel meg ne jöjjön itt senki. Ha az minden autós betartaná a KRESZT, nemcsak ugatna róla, akkor nem lenne egy darab baleset sem. Pedig az van, és túlnyomó számban az autósok miatt.

@danesszka:
„Tahó barom biciklisek, ilyeneket fejbe kéne vágni...”

Lehetne a szórendet helyre tenni? Pl:
„Az ilyen tahó barom bicikliseket fejbe kéne vágni...”

Nem vagyok véresszájú kerékpáros aktivista (sem), de nagyon nagyon rosszul viselem, ha a barmokkal egy kalap alá vesznek.
köszi

@-d(-_-)b-:
Azt, hogy a zebrán csak tolva van elsőbbségük, aláírom (feltéve, hogy nincs a zebra mellett kerékpárút is, mert akkor már átgurulhat és még elsőbbsége is van.)

„...Meg persze egyébként is csak tolva lehetne átkelniük az úton, bár ez eléggé béna szabály...”

Na ennek szerintem fussunk neki mégegyszer. Volt ott valami lakott területtel, meg főúttal kapcsolatos megjegyzés is, ha jól csalódok, szóval ez így egy az egyben „nem áll, meg nem igaz” szerintem... ;-)

@efes: Úgy láttszik, ma reggel leesett a nyerged és a csőre ültél...

@efes:
Nem kell érteni. A lényeg, hogy ne tedd. ;-)
(Azért megpróbálom elmagyarázni. A szerencsétlen autós már azt hiszi, hogy végre elfogytak a gyalogok, és végre mehet. Szépen megindul, és egyszer csak kopp... döcc... döcc... és már át is ment egy, a semmiből előkerülő kreténen, aki azt hiszi magáról... (rosszabb esetben „hitte”), hogy ő a zebra királya. Például.)

@schdl: Nem, így van. Jó ülésem van.

@Quentin, Montargis-ból: nem hinni kell, hanem nézni. vagy a látás már nem kell az autóvezetéshez?

@efes: Továbbá, meg lehet tanulni a fék használatát is.

@Quentin, Montargis-ból: Amúgy meg, az égadta világon semmi sem jogosít fel arra, hogy a zebrán bárkit elgázolj, legyen az akár egy faszkalap biciklis is...

@efes:

Kell látni nyilván, de majd egyszer figyeld meg mondjuk Szt István körút és valamelyik kis utca kereszteződést... emberek jönnek mennek, szép óvatos tempóban, és a bringás nem különül el a tömegtől. Értsd: semmi jele annak, hogy a zebrához közeledő két gyalog mögül nem vágódik ki egy barom, akit eddig eltakartak.
Ennyi.

@efes: Ezzel 100%-ban egyetértek.

@efes: Gondolom vezettél már autót. Következőt próbáld vizualizálni, az autóvezető szemszögéből:
Fordulsz jobbra, ott zebra. Szépen megállsz. Átmennek a gyalogosok. Nézel jobbra - nem jön senki, nézel balra - nem jön senki. Elindulsz: ekkor beesik jobbról egy kerékpáros a kocsi elé. Ha tolod a biciklidet, akkor nincs akkora sebességed, hogy a két oldalrafordulás után (kb 2mp) beérj a kocsi elé a holttérből.

@efes: Dehülye vagy.... Láttál már olyan autóst, aki azért gázolt el bárkit is, mert joga van hozzá??? :)

Mai tortenetek: megyek a foutvonalon, jobbrol mellekutcan autos jon, megall, majd elindul, behajt elem, aztan eszrevesz es megall keresztben, majdnem belementem az oldalaba. Hol van ilyenkor az a nagy KRESZ-tudas?

@szaGértő: De olyat mar igen, hogy egyiranyu utcan az ellenkezo iranyba menve okozott balesetet.

@Quentin, Montargis-ból: Elnézést, akkor módosítom, hogy az Ilyen tahó barom bringásokat fejbe kéne vágni. Respect a kivételnek.

@efes:
„...Ha az minden autós betartaná a KRESZT, nemcsak ugatna róla, akkor nem lenne egy darab baleset sem...”

Mi a szösz? Csak a szabálytalan autósok miatt vannak balesetek?
A Margit hídon, kerékpáros által elsodort kislány balesetét is egy szabálytalan autós idézte elő? Ok, tudom káosz elmélet, meg minden... :-D

@schdl: És tegyük hozzá, hogy ebben az esetben az autósnak van elsőbbsége, tehát ha elcsapja a biciklist, még akkor is vétlen lesz. (Mondjuk ehhez az is kell, hogy tényleg a holttérből bukkanjon elő...)

Sziasztok, én vagyok Feri, a fenti "írásmű" szerzője. Semmi bajom a biciklisekkel, csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy mennyire veszélyes a dolog (a kerekezők szempontjából). Tudom, hogy nekem van elsőbbségem, ezzel együtt a rémálmomban se jöjjön elő, hogy mentőt kelljen hívni a kocsim alatt fekvő sérülthöz...

@efes: tartsd a fejed fölé, ha már olyan kibaszott egészségesen éltek:)

@efes: az, hogy megkarcolod a lökhárítót, mikor takarásból harminccal kiszabsz elé.

@efes: hogy más se tartja be nem indok, hogy te se tartsd be. Ráadásul legyen már benned annyi túlélési ösztön, hogy nem egy 1,5 tonnás vasdarabbal szemben játszod a fasza gyereket, amikor még a hibás is te leszel.

@efes: te vezettél valaha kocsit? Esetleg reakcióidőről, féktávról hallottál?

@danesszka: köszi. :-)

Engem már gyalogosan is ütött el majdnem jobbra kanyarodó autó.

Aki városban közlekedik, és jobbra kanyarodásnál látja hogy zebra van, az csináljon úgy, mintha STOP TÁBLA lenne kint! Életveszélyesek a kanyarba lendületből "faroló" pszichopata autósok, gyalogosra és biciklisre egyaránt.

Gyerekek, alapvetően az a baj hogy legtöbben nem tudtok vezetni.

Amúgy meg, a jobbra kanyarodó autósnak KURVÁRA nincs elsőbbsége a zebrán közlekedő gyalogosokkal szemben.

ZEBRÁN A GYALOGOSNAK VAN ELSŐBBSÉGE. PONT.

A biciklista jelen esetben gyalogosnak számít. Attól még, hogy ő is megszegte a kreszt (mert nem tolja a járművet hanem rajta ül), a zebra előtt az autósnak elsőbbséget kell adnia.

@efes
rendben van, de akkor a puhatestűek SE "jöjjenek a kresszel", amikor kitaposom a belüket 'oszt hajtok tovább.....

hol Denberecenben ??

@Quentin, Montargis-ból: Könnyű sérülést szenvedett a kislány. De nem kerékpárosok gázolnak hetente halálra valakit a zebrán, hanem a kreszből állítólag levizsgázott autóvezetők, akik 70-nel előznek a gyalogátkelőn.

@Serio: egyenesen haladó forgalom védelme értelmébe SOSINCS elsőbbsége kanyarodó autónak se gyalogossal se biciklissel szemben

lényegében mindegy, biciklin ülve vagy azt tolva, vagy anélkül megy át az ember, a bekanyarodó autósok ígyis-úgyis megpróbálják elütni..

@pudliho: Mint leírtam, több ilyen eset volt, most nem sorolnám fel az utcaneveket (főleg mert nem is tudom), de pl. a felháborodott bicajos a Böszörményi úton ment keresztbe a zebrán.

@Borzavár neves történetjének krónikása: igen sajnos bringával meg gyalog úgy kell közlekedni ha életben akar maradni az ember, mintha minden autós potenciális gyilkos lenne.

@Quentin, Montargis-ból: Jellemzően nem "vágódik" ki a bringás a zebrára, egyrészt ő is lát, másrészt ahhoz sokkal jobban kéne megcsinálni a járda széleket. 5-8-10 bar guminyomásnál már 3-4 centi is nagyot üt (és még lengéscsillapító sincs), szóval ha vigyáz a bringájára és a hátsójára, akkor nem száguld át.
A hajtáspasjtások persze mindez alól kivételek: nem lát és nem vigyáz semmire/senkire. (Nem írom ide, hogy "természetes szelekció", nehogy anyázzanak érte, de erősen gondolom.)

"teljesen magától értetődően gurulnak a járdán, utána meg egyenesen leugratnak a zebrára."
Nyíregyházán kezd a dolog rémálommá válni.
Már eljutottunk egy olyan szintre, hogy a belvárosban más okból helyszínelő rendőrök orra előtt teszik ezt, a helyi újság szerint.
Olyan 3-4 éve kezdődött a biciklisek elszabadulása, azóta hetente-havonta egy-egy halálos, vagy súlyos sérülés történik valamelyik zebrán.
A múltkor egy hetven év körüli bácsi, miután elém vágott a kereszteződésben, a bringával, én satufékkel megálltam , mert takarásból jött, láthatatlanul, leordította a fejemet, hogy feljelent mert én őt "el akartam gázolni!"
Rá egy hétre, onnan nem messze, kismama, hátul üllő gyerekkel, szintén zebrán, mert merészeltem lassítani, ő kénytelen volt a kocsimat hátulról kerülni, ezt hangosan kifogásolta, megkértem, ha már öngyilkos akar lenni, legalább addig a gyermekét tegye le a bringáról.
Vagy, mikor gyakorló papák taposnak, utánuk a gyerek, a kis biciklivel, éppen tanulja az életet, hogy fog majd lecsapni, a gonosz autósokra. /ha túléli/. Rossz nézni, ahogy csinálják.
Tinilány, fülében a hallgatóval, már messziről látom, tapossa a pedált, tudatában sincs, hogy elfogyott a bicikliút, forgalmas útkereszteződés előtte, csak rohan, előreszegezett merev tekintettel, szerencséjére elég feltűnő volt, így nyomták a féket az autósok rendesen, nem lett belőle gázolás.
Valaki felvilágosíthatná őket, ha már a KRESZ-t nem tanulták, vagy direkt nem tartják be, belőlük lesz a szervdonor, nem az autóban ülőből.

@efes: "Az a baj, hogy a biciklis ha leszáll a bicajról, több helyet foglal..."

Na ja, a te logikád szerint, ha a gyilkos nem gyilkol, akkor az emberek elszaporodnak, és több helyet foglalnak...

"Azt viszont kurvára nem értem, mi a faszt zavarja az autóst, ha áttekerek a zebrán, és nem leszállva bénázok ott percekig."

Az zavarja, hogy szabálytalankodsz. Még mindig nem érted, paraszt?

"Egy alkalommal erősen fékeznem is kellett, rápöccintettem a dudára is, mire a biciklis felháborodottan integetett, hogy neki zöld volt a GYALOGÁTKELŐHELY lámpája."

Érthetetlen, ha nincs ott a bringás akkor ez a fasz átmegy a piroson?

Én simán áthajtok kerékpárral a zebrán. Igaz, megnézem, hogy jön-e autó, mert azért a bicaj az ingatag, nem gyorsul úgy, mint egy autó, stb.
Kocsival meg nem zavar, mert mintha lenne olyasmi, hogy a zebrát úgy közelítsd meg, hogy bármi miatt meg tudj állni. Most nem mindegy, hogy egy bringa miatt, vagy amiatt, mert a kiccsávó kitépi magát anyutája kezéből, és visszafelé kezd rohanni?

Sokkal jobban idegesít, ha nem a zebrán megy át a bringás/gyalogos. Pláne, ha 10m-el odébb meg ott van az a nyavalyás állat, csak el kéne addig menni...

@igazi hős: Mifelénk "ki vágódhat", mert valami uniós pénzből, a gyalogos átkelőknél, a kerekesszékeseknek a padkához feljárókat csináltak. Így a bringa sem üt.

@Serio: miért számítana gyalogosnak? :-O

@kispista2:
Nem, persze. DE amit leírt, azzal azt mondta, hogy csak és kizárólag autósok okoznak baleseteket, senki más.
Nem kell nagyon belemerülni, hogy lássuk ez nem igazán így van.

Szálljon le a bringáról a zebrán akinek 27 anyja van. Nagyvárosokban egy csomó útvonalon 100-200 méterenként le kéne szállni a nagy semmiért, nevetségesen kretén szabály.

@kaskala: gondolom te még csak nyílegyenes úton láttál lámpát, direkte csak gyalogosok miatt. Eccer majd menj be tanyáról egy városba, aztán ott fogsz olyat is látni, hogy több út keresztezi egymást, és egyszerre van zöld a kanyarodó autóknak, meg a gyalogosoknak.

@kaskala: az autós esetleg jobbra kanyarodott? Na, ki a fasz most? :)

@Zka: eleve mi a faszt keresel járdán?

@igazi hős: A bringások nagyrésze nem 5-10 baron keni. Másrészt járdáról lefelé azért nem üt az akkorát.
Azt, hogy vigyáz a bringájára elég nehezen tudom elképzelni, amikor arra sem méltatják, hogy egy kis kenést adjanak a láncnak.

Sziasztok!
Csak annyit szeretnék hozzátenni bringásként, motorosként ÉS autósként, hogy szerintem olyan sokan elfelejtitek, hogy teljesen mindegy a hány darab hülye autósbiciklismotoros van, sokkal inkább fontos, hogy az adott csoportnak hány SZÁZALÉKA a hülye (KRESZ-t be nem tartó ki ha én nem barom). Gyanítom hasonló számok jönnének ki, mert az ember az ember ugyanúgy, ha bringán, ha motoron vagy autóval közlekedik. Teljesen felesleges egymásra mutogatni.
Köszönöm, hogy szólhattam;-)
Világbéke.
Mac.

@-d(-_-)b-:
Mert nem azt írta.

@Serio: "ZEBRÁN A GYALOGOSNAK VAN ELSŐBBSÉGE."

A hullaházban is.

amíg nem alakítanak ki használható kerékpársávokat, addig ez lesz! valaki fél a forgalomtól és a járdán kerekezik, én meg félek az autóktól és az úttesten kerekezek. tapasztalatom, hogy sokkal kevésbé figyelnek az autóvezetők a járdán / zebrán / kerékpárúton közlekedőkre, mint az úttesten lévőkre!

egyébként árulja el a sok nagyokos kresztudor, hol afészkes fenében lehet budapesten szabályosan és biztonságosan kerekezni?

@Zka: Majd "leszállsz" magadtól is, ha szöges léccel nyakon vágnak valamelyik zebrán, köcsög.

@gattamorte: "egyébként árulja el a sok nagyokos kresztudor, hol afészkes fenében lehet budapesten szabályosan és biztonságosan kerekezni?"

Szobabicikliről nem hallottál?

@kaskala: Jól sejti @-d(-_-)b-
Épp jobbra kanyarodtam. Ha megnézed a cikket írom is, hogy ez a legveszélyesebb helyzet.

@Serio: "A biciklista jelen esetben gyalogosnak számít." Most már értem miért van elsőbbsége a zebráról az úttestre hajtó X5-ös BMW-nek: "Gyalogosnak számít!"
:D
Na, akkor tisztázzuk: _Gyalogosnak_ van elsőbbsége a kijelölt gyalogátkelőhelyen.
A kerékpáros: Jármű! Méghozzá "beépített erőforrással nem rendelkező jármű" Még akkor is ha - jelenleg még - nem kell hozzá Kresz vizsga. Tehát NEM gyalogos.
További kiegészítések gyalogosoknak (kiejelölt gyalogos átkelőhelyre is vonatkozik)
Úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről! (Gyalogos sem veszélyeztethet, vagyis nem léphet le) (Javaslom a veszélyeztetés címszó megtekintését, és mindjárt értehetőbb lesz a postban szereplő probléma is)
További érdekesség:
Kilátást gátló akadály mögül a gyalogos az úttestre nem léphet, kivéve ha elsőbbsége van _ÉS_ fokozottan meggyőződött annak veszélytelenségéről.
Namármost, ha a gyalogos nem léphet ki - persze ettől még ki fog lépni - mondjuk a busz takarásából, akkor kerékpáros hogyan vágódhatna ki mondjuk egy csoport gyalogos takarásából a zebrára, amikor ezzel
1. veszélyeztet
2. nincs ott keresnivalója mivel járműnek minősül.
Még egy észrevétel a kanyarodó járművek elsőbbségadási kötelezettségét illetően a gyalogosok számára:
1. Ha a főútvonal kanyarodik, akkor az a Kresz szempontjából egyenes haladásnak minősül, tehát ez esetben a kanyarodó főútvonalon haladó járművel szemben nincs elsőbbsége a gyalogosnak - erre oda kellene figyelni -.

@RelakS: "Én simán áthajtok kerékpárral a zebrán. Igaz, megnézem, hogy jön-e autó, mert azért a bicaj az ingatag, nem gyorsul úgy, mint egy autó, stb.
Kocsival meg nem zavar, mert mintha lenne olyasmi, hogy a zebrát úgy közelítsd meg, hogy bármi miatt meg tudj állni."

Engem se zavar, ha autóval vagyok: engem kurvára csak akkor, amikor gyalogos vagyok.

@gattamorte:
Szabályosan bárhol, ahol nem tiltja valami. :-)

@efes: kerékpárosoknak szintén.

DE mennyire!!!!!!!

Ma majdnem elütött egy bringás, miközben a 6 ÉVES LÁNYOMMAL bringáztunk mi is!!
Üvöltöttem utána hogy: sietsz???

Válasz: igen, hogy megb..szam az anyád.

Na ennyit a bringásokról...

Na Forest megírta. A bringások nagy része meg van róla győződve, hogy neki a zebrán tekerve elsőbbsége van. Életveszélyes tévedés.

Én bringázom sokat, és vezetek is sokat, tehát mindkét oldalt ismerem jól. Nagyon tudatlan hsz-ok azok, amelyek csak annyit tudnak, hogy barom autós miért nem figyel. Kedves bringás barátaim: Egy autóból eléggé másképp néz ki a világ, mint a drótszamárról. Egy autósnak ezer dologra kell figyelni, mert kurva erős gép van alatta, és villámgyorsan bajt csinálhat, ha nem figyel. Tehát figyelnie kell a mellette, mogötte, előtte felbukkanó dolgokra, táblákra, jelzésekre úton és út fölött. Persze, elvárható, hogy ne üssön el _senkit_ a zebrán, és erre törekszik is.
De a saját életetek érdekében megtehettek ti is annyit, hogy leszálltok a zebra előtt, ami egyébként a kresz szerint kötelező. Nem, nem vagyok kresz buzi. De értelmes ember nem megy át kamionok között a piroson, nem mágy át a piros fénysorompón, és nem hajt ki bringával a zebrára, legfeljebb éjjel kettőkor, ha üres a város.
Ne feledjétek: Nekem egy horpadás, nektek az élet.

@kaskala: gondolom nem gyakran vezetsz... Jobbra kanyarodásnál elég sok helyen kapnak zöldet a gyalogok is egyszerre az oda kanyarodni szándékozó autósokkal együtt. Hogy mik vannak, nem igaz? :D

Hulye az a kerekparos aki nem szall le a geprol. Raadasul, ha leszalltal es nem akarnak atengedni a zebran, akkor a kerekpart jo elore ki kell tolni es rogton megall mindenki, aztan lehet atbattyogni.

@Shopping : Igy reszletek es korulmenyek nelkul meg igazad is lehet.

Nehogy már a Margit miatt a kerékpárosokra lehessen haragudni? A taxisok mehetnek, a bringások csak a járdán. Aki ezt kitalálta, az pontosan tudta hogy ebből mi lesz, és úgy is lett. Nem kéne megenni és egymás ellen morogni. Akárhogy is, kevesebb autó és több bringa, ez a jövő, ez nem is kérdés, aki ezt nem érti, az az ő baja. Persze erre kényszeríteni senkit sem lehet, de ha valakinek fontos szenvednie a dugóban - vagy éppen muszáj, akkor legalább nagyon figyeljen és örüljön a bringásoknak, mert annyival kevesebb autó áll a dugóban, és a nyomorult szmog is annyival kisebb. Ez nem is kérdés. Értem hogy sok érdekbe ütközik és persze sokak kényelmébe, de egyértelmű hogy a jövő erre megy - robogó, elektromos kerékpár, kerékpár, normális tömegközlekedés. Az autópályákon meg autó. De a városban? Teljes fas*ság...

Egyébként a kedvencem a kerékpáros metamorfózis (bringamorfózis), ami úgy zajlik, hogy a haladás (mint szent cél) érdekében szentesíthető minden eszköz, azaz ha akarom gyalogos, ha akarom jármű (és akár a járdán is közlekedem vele)
Gratulálok. Lehet köpködni az autósokra, de végig kellene gondolni, mi történne, ha az autósok is _olyan_arányban_ változtatnák a titulust (gépkocsit vezető és gépkocsit - akár a járdán -toló gyalogos) ahogyan éppen a haladás előnyösebbnek tűnik akkor mi lenne ebben a városban?
Egyébként sokat kerékpározom már vagy negyven éve folyamatosan. Meg autózom is vagy 25 éve. Meg BKV-zom is - azaz gyalogolok - kb amióta bringázom.
De azért meg kellene próbálni a Kresznek legalább a legfontosabb mondanivalójára odafigyelni, ez pedig a biztonságos közlekedés.
A kerékpáros zebrázás, és a bringamorfózis több szempontból sem tartozik ide.

@Swmacaroon: Hasonló arány jönne ki? Hogyan? Amikor a gyalogosok és kerékpárosok többségének NINCS Kresz - vizsgája? Tudod, a szabály nem ismerete nem mentesít a betartása alól.

Én sokat biciklizek, piroson soha nem hajtok át, a KRESZ-t betartom, de látom, hogy sokan a biciklisek közül nem. Autósok sem. Leszorítanak az útról, arra akarnak kényszeríteni, hogy a járdán hajtsak szabálytalanul.
És az elsőbbséget sem adják meg nekem, csak ha jön egy autó is mellettem, mögöttem. Akkor az autónak igen, de ha egyedül hajtok akkor levegőnek néznek.

@kaskala: Elnyelte a KBM :D

Na szóval, gondolom nem túl gyakran vezetsz, mert akkor feltűnt volna, hogy elég gyakran a gyalogok ÉS a jobbra kanyarodó autósok EGYSZERRE kapnak zöldet.

img5.imagebanana.com/img/msr6w1ur/Nvtelen1.jpg

Lásd a skiccet.

teljesen jogos észrevétel:
"A gyalogosok tempóját veszed figyelembe, nem vagy felkészülve arra, hogy valaki ilyen sebességgel érkezik a kocsid elé."
és ezt a kerékpárosnak SAJÁT testi épsége matt érdemes szem előtt tartani.
természetesen ha a zebrán éppen gyalogosok tartózkodnak, akkor az autónak már őniattuk meg kellett állnia a zebra előtt, tehát ilyenkor a biciklis nem veszélyezteti magát azzal, ha nem száll le. és ha lassan, szemkontaktust keresve a kanyarodó autóssal, kiszámítható gyalogos-tempóban gurul a zebrára, akkor sem. ahogy az a posz mellé tett képillustráción is láthatjuk, ahol a biciklista lába a földön van, tehát szó sincs "A gyalogosok tempóját veszed figyelembe, nem vagy felkészülve arra, hogy valaki ilyen sebességgel érkezik a kocsid elé" váratlan sebességgel felbukkanásról.

KRESZ
54§ (4) c,:
"a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad. A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Még kérdés?

Az összes höbörgő majomnak (tisztelet a kivételnek) ajánlom, hogy legalább EGYSZER (menni fog?) olvassa el az 54§-t.

1, bocs az elgépelésekért.
2, már csak az akérdés, hogy a bp-i ajtósi dürer sor és stefánia kereszteződésénél egymás mellett levő gyalogos és KERÉKPÁROS (saját kerékpáros lámpával ellátott) átkelőhelynél a jobbra kanyarodó autós hogyan oldja meg a SZABÁLYOSAN és ezzel egyidejűleg a megszokott gyalogostempónál gyorsabban felbukkanó biciklis átkelők életben hagyását?

@Shopping : Én meg megyek biciklivel a rákospatak melletti bicikliúton, ami egyszer csak átmegy egy hídon, bevallom leht, hogy itt ki van téve, hogy gyalogos híd is, valszeg az is, és egy anyuka gyerekkocsival megy át rajta. Középen. Én lelassítok mögötte, megyek 3-mal. Várok, várok, majd jelzek egy bipbipet, hogy elmennék mellette. Na amit kaptam. Vannak hülye kismamák is.Meg attól, hogy gyereked van, ne csak a többi embertől várd el, hogy vigyázzanak a gyerekedre, hanem megelőzően gondolkodva vigyázz rá Te is.

@Shopping : te is az vagy (bringás).

@Forest: Ha a gépjármű a kreszt betartva közelíti meg a zebrát, akkor kizárt hogy a gyalogos lelépése bárkit is veszélyeztetne. Ha bármilyen tárgy akadályozza a zebrán átkelő gyalogos észlelését, akkor a kocsi kell lassítson.

Kanyarodó főútvonal:

(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik

a) jobbra vagy balra bekanyarodó járművel

- annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik, továbbá

(8) Az útkereszteződésben kanyarodó főútvonal esetén

a) az (5) bekezdés a) pontjában meghatározott szabály a főútvonalon kanyarodó és az arról letérő járműre egyaránt vonatkozik,

Vagyis kanyarodó fűútvonalon haladva is a gyalogosnak van elsőbbsége! Tehát kedves forest, javaslom olvasd át a kreszt, mielőtt mág párszor így beégnél!

Én úgy tudom, hogy 18 év alatt a biciklist gyalogosként lehet értelmezni (tehát mehet a járdán, zebrán). Nem én találtam ki, átmentem a zebrán biciklivel (tudom, szarjak sünt), autós vörös fejjel ordít, pont beáll a rendőrautó mögé, zsaru kiszáll, az mondta.
Tudom ezért is fogok kapni, de kanizsán biciklivel járok be edzésre (2km az egerszegi út mellett, 2km a hetes elkerülő mellett, utána belváros). A belvárosi részen vannak kisebb forgalmú utcák, ott azokon megyek az úttesten. Az egerszegi út melletti járdán kint van a bicikli/gyalogút tábla (pedig néhány helyen max 1m széles), ott azon megyek. A hetes elkerülő mellet kb 3 m széles járda van, kövezzetek meg, én azon megyek végig, nem megyek le a kamionok közé a szűk 2*1 sávba.

@kispista2:
"
Vagyis kanyarodó fűútvonalon haladva is a gyalogosnak van elsőbbsége! Tehát kedves forest, javaslom olvasd át a kreszt, mielőtt mág párszor így beégnél!
"
Ez amiatt is logikus, mert a járda irányába semmi sem jelöli a kanyarodó fűútvonalat (a felfestés a járdáról nem feltétlenül látszik jól, főleg ha kopott).

@ErdosG: rosszul tudod.

@Reggie: akkor a zsaru is hülye volt... :D

@ErdosG: Főútvonalon mehet 12 év alatt a járdán. Zebrán jobb betolni az autós elé a kerékpárt, ha szabályos volt, meg tud állni, ha nem, vesz egy új kerékpárt meg lökhárítót és tanul az esetből.

@ErdosG: ha ez megnyugtat teged:)

@ErdosG: Valószínüleg a rendőr látta, hogy te óvatosan haladtál, az autós meg fődíjas tapló volt.

@ErdosG:
Azért ha lehet, ne bátorítsuk a gyerekeket, hogy biciklizzenek keresztül a zebrán, mert joguk van rá...

A Döbrentei téren a kerékpárút kétszer is keresztezi az úttestet, de mindkétszer a gépjárműveknek van elsőbbségük, de zebra is van a kerékpárút mellett. Vagyis gyalogosként elsőbbségem van, míg kerékpárosként nem. Mégsem kapom meg gyakrabban az elsőbbséget, ha leszállok a kerékpárrol, mint amennyiszer egy autós lemond az elsőbbségéről ha a kerékpáron ülve várok a macisajt alatt.

@Legelő Őse: egyedülálló fiatal szemszögéből még igazad is lehet, mert annak csak a saját valagát kell cipelnie.

Kedves Feri, tényleg régen tetted le a vizsgát. Kanyarodó autóssal szemben a zebrán átkelő puhatestűnek elsőbbsége van. Ha ez Józsi, amint futva tol egy talicskát 15 km/h-val, akkor is. Ha úttal párhuzamosan futó bringautat keresztezel kanyarodás közben, akkor meg figyeled már előre, hogy vajh' közlekednek-e rajta, és kanyarodás előtt visszanézel. A postból az jön le, hogy eddig mindenki megúszta, és nem okoztál balesetet. Remélem, ez így is marad. Persze, a bringásnak is lehet annyi esze, hogy belegondol, mi van, ha épp egy hozzád hasonló autóvezetőt "sodor" az útjába a sors, és akkor a saját érdekében leszáll, és áttolja a zebrákon.

@kalaius: jobb ha hibás ismereteid birtokában nem próbálod meg a nem létező elsőbbségedet mindenáron érvényesíteni. Kerékpáron áthajtva a zebrán te leszel a hibás ha elütnek. Azért merem ezt biztosan állítani mert egy barátom mesélte nemrég hogy eléhajtott egy fiatal kölök biciklivel a zebrán és elütötte. Természetesen jött rendőr stb a végén a srác apjának ki kellett fizetni a kocsiban esett kárt.

@fromdtod: Miért nem mondtad neki, hogy "Kérem legyen kedves elengedni!" ? Valószínűleg nem kaptál volna üvöltözést. A te bipbiped olyan mint az autó kürtje. Ne használd ha nem létező jogaid akarod érvényesíteni. Olyankor inkább KÉRJ. Nekem legallábbis így tanította apám, nagyjából egy időben azzal hogy megtanított biciklizni. Tartom magam hozzá és csodák csodája nem üvöltött le még senki.

Nekem az a különös, hogy a kerékpárosok afféle kaméleonok. Járműnek kijáró jogokat követelnek, miközben eszükben sincs betartani a járműközlekedés alapvető szabályait. Az autó nem süvít a járdán, nem megy szembe az egyirányú utcán, nem sunyít át a tiloson kvázi-gyalogosként, a kerékpáros ellenben...

A közlekedés összetett dolog, a résztvevőknek be kell tartaniuk bizonyos szabályokat, és alkalmazkodniuk kell egymáshoz. Nekem az a bajom a kerékpárosokkal, hogy döntő többségüknél ennek nyomát sem látom.

ErdősG: "Azért ha lehet, ne bátorítsuk a gyerekeket, hogy biciklizzenek keresztül a zebrán, mert joguk van rá... "

Nagyon nagy igazság!

@ErdosG: "Én úgy tudom, hogy 18 év alatt a biciklist gyalogosként lehet értelmezni (tehát mehet a járdán, zebrán). "

Hogy a rendőr ilyen hülye, aki mondta neked, az rendben van, azért ment rendőrnek. De hogy te meg elhiszed, mikor ott ülsz egy netre kötött számítógép előtt, ahol 1 perc alatt megtalálod a KRESZ-t...

Lehet, hogy szelektív a hallásom, de sokkal több olyan esetet hallottam a híradókban, amikor zebrán gyalogost gázoltak, mint olyat, hogy zebrán biciklist.

Az a biciklis, aki átteker a zebrán, az, saját tapasztalatom szerint, tud vigyázni arra, hogy ne ölje meg magát egy "csakazért is átmegyek 35-el a kanyarodó Ural elött" művelettel.

Az az autós, aki szabályosan, a gyalogosokra ügyelve kanyarodik be jobbra, az még egy 52-el robogó Lance-t is észre fog venni.

@wagabound: Az autós az egész járdát elfoglalja parkolás közben, és padlógázzal átszáguld a 3 mp-es piroson. És már jópár autót láttam a járdán hosszában közlekedni. Arról már ne is beszéljünk, hogy a gépjárművek hány százaléka áll meg a zebra előtt!

@kispista2: Az, hogy egyesek nem tartanak be szabályokat, az téged NEM jogosít fel arra, hogy hasonlóképp cselekedj. Ha így teszel, segget csinálsz a szádból, és ennyi erővel saját magad is köpködheted.

javaslom az autóvezetőknek, hogy a gyalogos átkelő előtt szálljanak ki a gépjárműből, és legyenek oly szívesen áttolni azt, és akkor egész biztosan nem fognak elgázolni sem gyalogost, sem biciklis, sem babakocsit...

@schdl: Ezt ki mondta? Wagabound jött azzal a hülyeséggel, hogy mennyire szabálytalanok a bringások, bezzeg az autók nem.

Nos, kb két napja én is majdnem elütöttem egy biciklist. GYALOGOSKÉNT!! A paraszt természetesen úgy gondolta, hogy leszarja azt, hogy a zebrán zöld van, semmibe vette a felfestett vonalat és szépen döcögve keresztül ment a zebrán, és mi gyalogosok kerülgettük. Szóltam neki, h baszki... piros, és kb mintha meg sem hallotta volna. LEgközelebb lerúgom, akkor kifizettethetem vele a letört cipősarkam is???:D:D:D

@schdl:
Próbálom megérteni, hogy hogy jön ez ide... :-)

@ErdosG:
„...18 év alatt a biciklist gyalogosként lehet értelmezni...”

hogymicsoda? :-D

@Landstorm:
Jogos, legközelebb így teszek!

@kispista2:
A kanyarodó főút – tudtommal – kvázi egyenesen megy. (Ok tudom kisebbfajta logikai bukfenc, de ez van :-) )
Tévednék?

@Der Beste: hát nem, kerékpárosok is és gyalogosok is igen gyakran esnek abba a hibába, hogy rosszul mérik fel a szituációt. Egyébként kedvencem a fiatal anyuka babakocsival, aki megmutatja hogy jól működik a fékem, pedig én vagyok az utolsó a sorban, mégis lelép elém. Én gyalogosként elengedem az autókovojt, mert sokkal kevésbé szennyezi a levegőt, mintha miattam lefékez, és újraindul. Sajnos nincsek oktató kisfilmek mint régen (Országos Közlekedésbiztonsági Tanács) pedig ráférne a népekre, mert nagyon sötétek szószerint is, meg átvitt értelemben is. Itt van az ősz újra, jó lenne ha nem feketét feketével hordanának az emberek, bármennyire is siralmas a helyzet ebben az országban:( A kerékpárosoknak viszont igen drága lehet az energiájuk, mert nagyon nem szeretnek fékezni, megállni.

@BettyBoopyy: és ilyen esetek azért vannak nap mint nap, mert nincs pl. sarki-utcai rendőr, aki megállítaná őket

@Quentin, Montargis-ból: Nem szükséges indexelned, és a főútvonalon haladva a többi járművel szemben elsőbbséged van, de a gyalogosokkal szemben nincs! Ezt külön kiemeli a kresz! Pont azért, amit feljebb is leírtam.

@kala majka: A gyalogosnak van elsőbbsége. Pont. Ha lemond róla örülj neki, de ha egy mellékútról mondjuk 10 autóból az utolsóként hajtasz ki a főútra, de már éppen jön egy ifa, megállsz, vagy úgy gondolod az ifa mondjon le az az elsőbbségéről?
Akkor szennyeznél a legkevésbé, ha nem autóval járnál! Érdekes, amikor a zebrán megállásról van szó, mennyire érdekel egyeseket az a plusz pár százalék környezetszennyezés, miközben leszarják hogy amúgy mennyit szennyeznek.

"A kerékpárosoknak viszont igen drága lehet az energiájuk, mert nagyon nem szeretnek fékezni, megállni. "
Te beszélsz aki nem állna meg a babakocsis anyukának?

@kala majka: A rendőr téged is megállítana, ha csak hirtelen fékezéssel tudnál megállni a zebra előtt, mert ez azt jelentené, hogy nem elég körültekintően közelítetted meg.

@Serio:
Melyik ország KRESZ-ét tanultad okoska ????

Vazz, az előbb majdnem elcsapott egy mellékútról kihajtó hülye autós. Pedig nem is a zebrán hajtottam, lámpám volt, ideje is lett volna észrevenni. Figyelemmel vezetni, emberek!

@kispista2: én gyalogosként elengedem őket, ha utána tiszta az út, pont ilyen megfontolásból.

@M. Péter: De az se azért történt, mert úgy döntött, hogy joga van balesetet okozni.

@flimo13: Természetesen le szabad mondani az elsőbbségről, én is gyakran megteszem autósként, gyalogosként és kerékpárosként is. De ha valaki él az elsőbbségével, nem kezdem el anyázni, hogy miért nem engedett be maga elé.

@szaGértő: Hány baleset történt azért, mert az autós azt hitte joga van zebrán előzni, de a gyalogosnak nincs joga lelépni elé?

@Serio: A biciklista nem számít gyalogosnak, csak akkor, ha leszáll és tolja. Ha nem száll le, a zebrán nincs elsőbbsége.

Reerenciaként ajánlom ezt: plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf (5. oldal, 1. pont, utolsó bekezdés)

@BettyBoopyy: azokat én is nagyon rühellem. Meg az Andrássyn a szervízút melletti járda zebráját nem egyszer állják el teljesen biciklis hordák, mert leszarják a pirosat, de annyi életösztönük még maradt, hogy csak a szervízúton mennek át. Aztán néznek barátságos arccal, ahogy nem férnek el tőlük, épp hogy csak szórólapot nem osztanak a biciklizés előnyeiről.

@Quentin, Montargis-ból: Nem, de a tobbseget igen. A helyi ujsag 7 balesetrol irt, 18 eves lany ment volna haza kocsival reszegen a diszkobol, nem erkezett meg, sofor+1 baratno halott (feherboruek, mielott valaki ciganyozni kezd), egy masik lopott kocsival lampaoszlopnak ment, stb. Ezenkivul tobbeket eliteltek mozgasserult-igazolvany jogosulatlan hasznalata miatt. Ezenkivul egy motoros ismerosomet masodszor is eltiltottak a vezetestol kozuti veszelyeztetes vagy valami hasonlo miatt, bar ez nem volt az ujsagban. Kerekparos altal okozott balesetrol nem hallottam.

@szaGértő: Aki 60-nal megy egy egysavos egyiranyu utcaban a forgalommal szemben, szerintem mar eldontotte, hogy neki mindenhez joga van.

biztos hogy ez Denberecenben volt, nem pedig Debcerendecenben?

@Landstorm: Mióta van internet a Lipótban?

@egyittlakó:
Azt már bezárták, bár nem értem, előtte is zárt osztály volt.:)

@Secnir:
A kép fotosop, Debrecenben nincs ennyi villamos elágazás!:)

@kispista2:
Ok, stimm, igazad van.
(Ez elég nagy baromság ilyen formában, de ha ez van, hát ez van. :-) )

@M. Péter: A szemelyi seruleses baesetek 10%-at okozzak kerekparosok de kozben a forgalomban csak 2-3% az aranyuk (2008-as adat). Most ezt lehet igy-ugy magyarazni - csak ugy nem hogy nem okoznak balesetet es abban nem serul meg senki.

@Landstorm: Ja. Sot a teherautot, buszt, villamost is at kellene tolni a zebranal, az lenne am az igazi!
Sot, nem csak ott hanem - ahogy egynemely veresszaju bicajosok szoktak kovetelni - mindenhol ahol mar tortent (vagy tortenni fog?) gyalogos-gazolas vagy egyeb baleset. Vagy megvan az esely ra hogy tortenjen. Tehat mindenhol.
Na es mi lesz a vonatokkal? Hajokkal? REPULOKKEL???

@Quentin, Montargis-ból: Bocs, de miért baromság? A kocsiban ülve tudod hogy kanyarodni fogsz, de a gyalogos nem tudja ezt, mivel nem indexelsz és a járdáról az sem látszik gyakran, hogy a főútvonal kanyarodik.

@Devil: 95%-bal legalább csak a kerékpáros sérül meg.
"Sot, nem csak ott hanem - ahogy egynemely veresszaju bicajosok szoktak kovetelni - mindenhol ahol mar tortent (vagy tortenni fog?) gyalogos-gazolas vagy egyeb baleset. Vagy megvan az esely ra hogy tortenjen. Tehat mindenhol."
Ezt hol olvastad komolyan leírva? Mert ezt iróniából írták le, mert egy könnyű sérüléses baleset után letiltották a kerékpárosokat a Margit-hídról (de azt sem tudjuk hogy ki volt a hibás), míg a zebrán gázolás után soha sem történik semmi. De mondhatnánk tucatnyi más balesetveszélyes helyet, ahol semmit sem csinál a rendőrség. Egy egyszerű balesetet teljesen túlreagált a rendőrség, és legalább 6 sün állt a margit-hídon, miközben az andrássy úton egy sem volt hogy a beragadó hülyékkel valamit csináljon.

@uni1002: Azok a feljárókat is azok a mesteremberek rakják le, akik a csatornafedeleket teszik szintbe. 2-3-5 centi? Úgy is átveszik. Mi meg kerülgetünk, fékezünk.

@Quentin, Montargis-ból: Nem, a trekking kerekében nekem is 3 bar van, de azzal nem is nyomok 30-a tempót. 2 colos puha keréken nem gond a járdaszél, de azzal nem hasít az ember. (Nem tudom az átlagbringás mennyit törődik a bringájával, én szét tudom szedni golyókig, sőt öszse is tudom rakni. Viszont láttam már többéves szurkot autóból leengedni -mert olajra már alig hasonlított-, miután bevitték a szervízbe, hogy "kicsit rángat meg füstöl".)

@gattamorte: Szabályosan nagyon sok helyem lehet, de sajnos úgy lassú.

@kispista2:
Mert ugye általában, gyalogátkelő híján nincs elsőbbsége egyenesen haladókkal szemben. Ha viszont a főútról nem térsz le, akkor egyenesen haladsz, hiába megy az út spirál alakban... mégis elsőbbsége van...

Ha meg így jobban belegondolok, akkor azt sem feltétlenül fogja érteni miért álltál meg, ha nincs gyalogátkelő?!

@Devil: Mondjuk ez szerintem az alma és a körte összevetése.

A biciklisták és a gyalogosok azért nagy arányban részesei személyi sérüléses baleseteknek, mert "puhatestűek", azaz ütközésnél nem védi őket semmi. Ez nem bizonyítja, hogy szabálytalanabbak az autósoknál. Figyelmen kívül hagyod, hogy az autósok rengeteg személyi sérüléssel nem járó balesetet okoznak.

Azt is érdemes megnézni, hogy azoknak a sérüléses baleseteknek, amelyben biciklista is van, hány százalékát okozza biciklista, és hány százalékát más. Erre is van adatod? Esetleg forrásod is?

@Quentin, Montargis-ból: Így van, de a gyalogos nem lát macisajtot alatta a kanyarodó főút táblájával, ezért nem lehetsz biztos benne, hogy téged nem hisz kanyarodó, azaz alárendelt autósnak. Ezért inkább engedd tovább. Nekem legalábbis így oktatták az ősidőkben.

@kispista2: "Vagyis kanyarodó fűútvonalon haladva is a gyalogosnak van elsőbbsége! Tehát kedves forest, javaslom olvasd át a kreszt, mielőtt mág párszor így beégnél!"
:) Ez nagyon kedves :)
Egyébként igaz, elkeveredtem a kanyarodó főúton haladók és az aálrendeltz útról egyenesen ráhajtók között (tudtam hogy van olyan szitu itt, hogy a gyalogosnak nincs elsőbbsége)
Tehát: A kanyarodó főúton haladónak elsőbbséget kell adni a gyalogos részére, de csak ott, ahová a kanyarodó érkezik. (Ez így jogos) Viszont ha az alárendelt útról érkezik valaki a kanyarodó főútra, (azaz az érkező fizikailag egyenesen továbbhalad, azaz nem kanyarodik) akkor már nincs elsőbbsége a kedves gyalogosnak. Nem tudom ez világos-e?
A másik kérdés, az hogy a gyalogos a zebráról lelépve tud-e veszélyeztetni gondolom nem kérdés. Tipikus eset, tizenéves rohan a buszhoz, "kirobbanó formában".
De ha már voltál kedves idézni, engedd meg hogy én is megtegyem:
"21. § (6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.
Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."
Továbbá, ha nem kijelölt gyalogátkelőhelyről beszélünk a gyalogos még csak nem is zavarhatja a gépjárműforgalmat:
"21. § (8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."
Továbbá:
"21. § (9) A gyalogosnak tilos
b) olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, a szabad kilátást gátló akadály (nagyobb álló jármű stb.) közelében az úttestre lépni;"
Tehát összefoglalva:
Kijelölt gyalogosátkelőhelyről lelépve sem veszélyeztethet, ahol elsőbbsége nincs még csak zavarni sem zavarhat, szabad kilátást gátló akadály mögül az úttestre lépni kifejezetten tilos.
Tudom, az autósok meg lassítsanak le.
Az alapkérdésre visszatérve azonban a kerékpáros továbbra sem gyalogos, hanem jármű. Járműre vonatkoznak a gyalogosokra vonatkozó szabályok? Csak kérdezem...

@promontor: Nem, de ha megkerdezed a rendorseget, talan valaszolnak. Az ORFK honlapjan lehet ilyen statisztikakat talalni.

@kispista2: Kb 20 ilyen velemenyt olvastam es tele van a hocipom veluk. Menj a kerekagyra es olvasd vegig, ha sok idod van.

De hat ez eleg OFF.

Hozzá szeretnék szólni a témához, mivel BKV helyett bicóval járom pestet úgy, ahogy van. Alapvetően autós vagyok, 5 éve van jogosítványom és nem dísznek használom, csak mióta beköltöztem, csak a bringának látom értelmét, mert sokszor gyorsabb mint a bkv nameg ingyenes, a veszélyt meg az E.Ü. hátulütőket leszámtítva. Alapvető probléma, hogy nincs megoldva a biciklis közlekedés, emiatt nem várhatja el senki a tökéletes közlekedést(hollandia, németország, sok más külföldi állam). jómagam forgalomban is tekerek a körúton, de mindig kívül, és az autók tempóját próbálom tartani, nem feltartani őket, úgy próbálok menni, mint autóval, nem is volt nagy problémám még. A pirosaknál megállok ahol kereszteződés van, a gyalogoskereszteződéseken meg átcsurgok 2-vel, lassabban mintha leszállnék róla (apropo a leszállás felejtős, több energia menne el a fel-le szállásra mint magára a távolság leküzdésére). Minden bringás érdeke lenne figyelni ezekre, a fülhallgatós témákra meg kivagyok, sztem veszélyes... bicikliúton még jó, de forgalomban áh, csak veszélyforrás, annyit meg nem ér meg a testi éppségem, az anyagi oldaláról nem is beszélve...
Biztonságos közlekedést kívánok mindenkinek!

u.i.: látni és látszódni mindig!!!

@Serio: "A biciklista jelen esetben gyalogosnak számít. Attól még, hogy ő is megszegte a kreszt (mert nem tolja a járművet hanem rajta ül), a zebra előtt az autósnak elsőbbséget kell adnia."

Helyes. Ugyanazon logika alapján gyalogosnak számít a zebrán áthaladó autós is - mert zebrán halad át, nemdebár? - azt most ne tárgyaljuk, hogy az autó a zebra csíkjaira merőlegesen vagy azokkal párhuzamosan halad (mert egy, a járdára tett kerülőúttal megoldható az is, hogy a gyalogátkelőhelyen éppen a csíkokra merőlegesen haladjon át az autó :D).

Eccer gondókoggyuk, osztán beszéjjük/írjunk. Jó-é? :D

Amúgy a "zebra előtt" nem kell elsőbbséget adni, az ott közlekedőknek csak a szájuk jár, nem elsőbbség. A kijelölt gyalogátkelőhelyen (olvasd: zebrán) közlekedő gyalogosoknak (meglepő: a jóérzés megköveteli, hogy a három- vagy négykerekű babakocsiban közlekedőket is annak számítsuk :)) viszont vita nélkül elsőbbségük van. Nem azé' mert "ja KRESZ asszongya" hanem azért mert olcsóbb így autósnak, gyalogosnak egyaránt.

Amúgy Debrecenbe sokkal vadabb a közlekedés mint Budapesten
minden lámpa egy kisebb verseny
amúgy meg a posztírója volt lassú hogy nem tudott előtte áthajtani

@efes: Aztaku*va...ilyen magyarázatot még nem hallottam...

Jó poszt, tipikusan az az eset amikor a bringás (tisztelet a kivételnek) azt hiszi, hogy járdán közlekedve gyalogosnak számít, de csak gondolja, mert a kresz-t nem ismeri :) plusz van még pár olyan elvetemült is amelyik még azt mondja, hogy nem kell ismerni a kresz-t, mert nem kellet vizsgáznia belőle (az ilyen idióta).

Nem tudom, hogy a biciklis utak kijelölésére milyen módon rakják fel a útburkolati jeleket, de elég minőségtelen szar, és sok helyen nem látszik (Táblát meg esetleg nem cserélték le, hogy bicó út is van). A múltkor egy BKV-s vezető csapott majdnem el egy bringást, bár ő tudhatná, hogy mire kell figyelnie az útvonalán.

Amíg nem lesz normális biciklis út, addig nem fog változni. Plusz amíg pár biciklis nem foglalkozik azzal, hogy az autó jobbra indexel, addig néha el-el ütnek egyet :)

Én örülnék neki, ha a biciklire is kellene valamilyen úton-módon biztosítást fizetni, mert akkor nem zavarna, ha elcsapnám a szabálytalanul közlekedőt :)

@igazi hős: sajnos a kocsi is lassú szabályosan, akkor most hajthatok én is gyorsan?:)

@Devil: Forras? Van olyan statisztikad, amelyben az okozott balesetek sulyossaga is benne van. A gepjarmufelelossegbiztositasom ara a kerekparbiztositasomnak kb. 50-szerese, es ez utobbiban benne van lopas, tuzkar, vizkar, oszkar, es adminisztracios koltseg es a biztosito haszna a kis osszegbol nagyobb szazalek, tehat a biztosito szerint a gepjarmuvel altalam okozott kar varhato erteke tobbszazszorosa a kerekparral okozott kar varhato ertekenek.

A helyi ujsagban van atlagban naponta legalabb egy hir valamilyen autos altal okozott sulyos balesetrol, reszegen elutott valakit, lakott teruleten 120-szal belerohant egy hazba, olyanrol viszont nem olvastam, hogy egy reszeg biciklis belehajtott a buszmegalloban varakozokba es 3-at megolt, vagy ket biciklis a kozuton versenyezett es halalra gazolt egy autost, vagy egy biciklis elgazolt egy szabalyosan kozlekedo autost, megallas nelkul tovabbhajtott es otthagyta aldozatat meghalni az ut szelen. Biztos azert, mert a sajto a nemzetkozi biciklismaffia kezeben van, azert nem hozzak le az ilyen cikkeket.

@flimo13: Nem, de választhatsz gyorsabb járművet...

Debrecenben a biciklisektől félni kell akár kocsiban ülsz akár gyalogos vagy... volt olyan hogy mentünk az úton és a biciklis néz, hirtelen bevág a kocsi elé aztán vissza. utána meg egy ideig nézi a halálra rémült sofőrt és röhög. -.-
a másik meg: a járdán mentem, rengeteg emberrel együtt, mögöttem biciklis rám csengőzik elengedem, (járdán befurakodtam másik rakás ember közé majdnem eltapostak ők is) erre beszól hogy ő haladna... (mintha én nem...) most erre mondhatom neki hogy akkor menjen le az útra mert ez járda?! na mindegy...
nemtom, nem vagyok otthon a biztosításos dolgokban... de nekem logikusnak tűnik hogy egy jármű biztosítása aminek egy alkatrészének javítása kerülhet annyiba mint a másik jármű teljes összege kicsit magasabb... biciklivel nem lehet akkora kárt okozni, tény. attól még nem kéne veszélyeztetni... kövezzetek XD

@neszta: Szia :)

Tegyük fel, az Andrássy úton a Bajcsytól a Hősök-teréig sárgán villognak a közlekedési lámpák. Ezen a szakaszon 100-200 m-es távolságokban kijelölt gyalogos átkelőhelyek követik egymást (kb 15-20, de lehet több). Tehát, ebben a felvázolt helyzetben minden gépjárművel közlekedő feltétel nélkül 20-30 km/h-ra lassít minden egyes átkelő előtt, vagy figyelmen kívül hagyva a KRESZ ide vonatkozó szabályait, 50-60 km/h átlag sebességgel, lassítás nélkül abszolválja az adott szakaszt? Ide rakjon egy X-t, aki a KRESZ szerint jár el.
Mint kerékpáros az adott szakaszon az ismert körülmények miatt járdán vagyok kénytelen közlekedni - Oktogon után járdán kijelölt kerékpár/gyalogos járdán -, ezért minden egyes átkelő esetében 100-200 m megtétele után le kell szállni és gyalog átkelni a zebrán, amit persze nem teszek. De, nem is játszom az eszem mint a szent és minden szabályt betartó autósok :-)

@glinolid: 50-nel is mehetsz, ha meg tudsz állni az esetlegesen lelépő gyalogos előtt! Ha meg valami takarja a zebrát, akkor a 20 km/h is sok lehet.

@kispista2: Én is leszállhatnék, de jól látom az autókat.

@kispista2: Lakhelyem környezetében van egy körforgalom, kijelölt gyalogos átkelőhellyel. Sokszor futok arra (max 12 km/h csak kocogok, egyébként ennyivel szoktam tekerni zebrás átkeléskor), de a safjorok 70 % figyelembe sem vesz. Nekem kell elengednem őket. Kíváncsiságból, jó párszor autóval is közlekedtem arra, hogy tudjam az okát miért nem észlelnek időben. De nem értem, mert kb már 60 m távolságból jól belátható az egész csomópont. Szóval csak egyszerűen nem engednek át. Pedig mire oda érnek jó ha 15-20 km/h haladnak és elvileg meg kell adni az elsőbbséget a körforgalomban közlekedőknek.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: hali :) olvastam ám, csak kussban :P most is lehet jobb lett volna úgy XD

@kispista2: ááááááááá
Mintha lenne olyan a KRESZ-ben, hogy zebra előtt állni 5m-ig tilos állni. Ha mégis áll ott valaki, nem hajthatsz el mellette megállás nélkül - ha Debrecenről van szó, pl. a Csapó u. ilyen. Külső sáv parkoló végig, állandóan ott parkolnak - szóval ez kivételesen egy olyan helyzet, amit a KRESZ is szabályoz :)
Ja, kerékpározom, és jogsim is van.
És Debrecenben most csináltak kerékpárutat, eddig nem volt, tehát még nem alakult ki a kerékpáros-kultúra; érdekes egyébként, hogy környékbeli településekkel kerékpárút már vagy 10 éve köti össze Debrecent...

Ja, zebrán áttolom a kerékpárt, de ha a gyalogos tempójában tekerek át velük együtt, az miért baj?

@teabore:

Mert amig tekersz addig jármű vagy és elsőbbség csak a gyalogosnak jár.

Értem, ezért tettem fel úgy a kérdést, hogy "velük együtt".

@teabore: Akkor semmi. Viszont a poszt nem erről szólt.

@promontor: igen, olvastam :)
Úgy gondoltam, ez egy megvitatásra érdemes kérdés.

@neszta: Felelossegbiztositasrol van szo, vagyis a masoknak okozott karrol. A sajat jarmu javitasanak koltsege nem szamit.

@M. Péter: okés, és ha biciklivel belehajt az ember egy kocsiba pl. akkor az ugyanannyi kárt tehet mintha egy kocsi hajt bele egy másik kocsiba? szerintem logikus ha kocsival nagyobb kárt tudsz okozni akkor drágább is :S bár lehet ez csak nyakatekert női logika...

Pontosan. Es ebbol kovetkezik, hogy a balesetek csokkentesenek legjobb modja nem a kerekparosok anyazasa, hanem a szabalyok jobb betartasa.

@M. Péter: ez stimmel, de ettől még a biciklis is betarthatná a szabályokat, nem? Többek közt a saját testi épségük érdekében is. Ahogy gyalogosoktól is elvárható hogy ne ugráljon a biciklis/kocsi elé... A poszt lényege az hogy veszélyes mikor a biciklis a zebrán úgy megy át, hogy rajta ül a biciklin (nem, nem mikor "lépésben" halad mivel ált nem is úgy teszik, legalábbis nem sok olyat láttam) mert a kocsival hiába lassít az ember és áll meg a zebra előtt nem feltétlen van felkészülve arra, hogy bevág egy biciklis. Főleg mert a biciklisnek alapból nincs sok keresnivalója ott. Ahol biciklis átkelő hely van vagy mi az más kérdés ott jelölve van, számítani lehet rá, hogy jönni fog.
szal nem az a lényeg, hogy a biciklisek mennyire sokkal veszélyesebbek, miközben a kocsik meg mennyire nem, hanem az hogy konkrétan ez egy veszélyes dolog.
bocs késő van de remélem nem túl kusza

Érdekes olvasni, hogy egyes emberek most a szabályok maradéktalan betartását követelik meg, miközben másik posztban meg arról mesélnek, hogy mivel ők TUDNAK vezetni, ezért simán mennek 70-nel lakott területen, 140-nel meg lakott területen kívül.
Természetesen ezzel most nem a bringást védem, de ennyivel ő is mondhatja, hogy 15 éve bringázik balesetmentesen, és ez a szabály rá nem vonatkozik nem? :)

Hmmmm.....
Emberek. Mind állat.Mindegy mivel közlekednek a másikat okolják. Gyalog sem megy nekik.

Kezdjük az alapoknál.
Minek a röviditése a KRESZ?
Ha nem tudod pontosan, akkor megbuktál!
Ne hibáztasd a másikat! D

@neszta:
Gondolom, már egy hetes a jogsid. D
Profi lehetsz.
Még nem okoztál balesetet.
Lehet, hogy már nyolcan meghaltak miattad.
De te nem vetted észre. D

@glinolid: A Hősök tere, és a Körönd között mintha egyáltalán nem volna bringaút.
Ekkor a szervizút biztonságosabb, és még csak le sem kell szállnod.
Viszont tele van "elsőbbségadás kötelező" táblával.

@S@nyci ®.: (nem titkoltan embervédő megfontolásból) nincs jogsim, (magyarul gyalogosként engem basztat mindenki, a biciklisek is) de szövegértés megy és lejött, hogy a sztori lényege nem az, hogy nyírjuk ki a bicikliseket vagy hasonlók, hanem hogy erre oda kéne figyelni.
persze felesleges szájtépés próbálkozni meggyőzni bárkit is hogy akár csak a saját érdekében cselekedjen így vagy úgy, ha egyszer mindenki csak a másikat anyázza és "ha neki lehet akkor nekem is én leszarom!" meg hasonlók. na igen, jó öreg magyar mentalitás, hol is lenne az ország enélkül... ^.^ de érdekes hogy pont nekem szólsz be és nem az említett embereknek akik pl. teszem azt rugalmasan kezelik a sebességhatárokat.
ja és ha elütnék valakit felteszem azt észrevenném. GTA-ban is előbb utóbb észrevettem... :P

Régen Dél-Franciaországban laktam, ott mindenhol volt kerékpárút, a bicklisek pedig szép szines bicajosruhákban , sisakban tekertek. Ott többnyire egészségmegőrzési, sportolási szempontból jártak biciklivel az emberek, és nem is volt ebből soha baleset.

Micsoda sokk volt ezután itthon, ahol a tipikus biciklis a háromfogú, borvirágos orrú józsi bácsi , aki kivilágítatlanul teker haza a kocsmából.
Nem csoda, hogy átlag napi 1,3 bicajost halálra gázolnak Magyarországon.

Pont erről szól ez:

suttyok-ket-kereken.blog.hu/