Ahol én lakom, ott kicsiben van egy hasonló kereszteződés ahhoz, mint amiről Nikorene írt, mégpedig olyan ahol az egyik utcát keresztező másik kicsit odébb folytatódik, így nem teljesen egyértelmű, hogy az egy, vagy két kereszteződésnek számít és mikor kinek van elsőbbsége. Jelen esetben ez még meg van bolondítva lámpákkal, zebrával, buszsávval, így minden adott egy jó kis kalamajkához.
Nikorene néven kommentelek a blogon, valamikor réges-régen már kikerült egy posztom, abban is a kanyarodásról volt szó. Lágymányosi budai hídfője környékén volt egy vitás eset (egyébként 2 - 3 hete jöttek, felfestették a burkolati jeleket, és így már egyértelmű, hogy az ominózus kereszteződés bal szélső sávjából bármelyik sávba kanyarodhatok, a középső sávból pedig aki mégse a rakpartra megy, az a kereszteződésbsyden kénytelen sávot váltani, így ha ott ütközünk nem én leszek a hibás – ha történetesen a külső sávba szeretnék érkezni.).
De most másik kereszteződésről lenne szó, úgy látszik sikerül ezeket a helyeket megtalálni. Kíváncsi vagyok, hogy mit mond a nép a szituációról, szerintem nem hibáztam, de lehet, hogy valamit nem vettem észre, akkor majd gondolom, úgyis megkapom a magamét. Mindenesetre úgy érzem ez egy igen szarul kialakított kereszteződés, nagyon szarul beállított lámpákkal.
Készítettem egy kis rajzocskát is, csatolom. A Rajzon a Rákóczi út – Puskin utca – Síp utca 3as látható. Rákóczi ugye 2*2+busz sáv. Én lennék a sárga nyilacska, a Puskin utcából kanyarodtam a Rákóczira a nyíl szerint. Mivel tudtam, hogy zebra után buszsáv van így egyből a középső sávba érkeztem, majd megálltam a zebra miatt.
Mire elfogyott a gyalog és áthajthattam a zebrán a Síp utca is zöldet kapott (abban nem vagyok biztos, hogy egyszerre velem, vagy közben az én lámpám bepirult, ezt talán egy ott ismerős ember majd megírja) és a világoskék nyíl vonalán először egy taxi, mögötte pedig egy fehér VW Bora talán, vagy Passat érkezett.
A taxis befért elém, és mindjárt ki is ment a buszsávba, a VWs meg mögém érkezett éktelen dudálással kísérve. Persze kivágott mögülem, és a letekert ablaknál, menet közben megpróbáltuk megbeszélni, hogy nekem a kurva anyámat, de nem jutottunk sokra, lévén az én erőtlen „nekem zöld volt” kijelentésem elveszett a nagy ordítozásba, közben megálltunk, mert megfogott a következő piros lámpa. Meguntam, felhúztam az ablakot, és átpillantottam a taxisra, aki láthatóan jót mosolygott a dolgon. Illemtudóan visszamosolyogtam, meghúztam a vállamat, aztán felhangosítottam a rádiót. Vér nem folyt.
Érdekelne a többiek véleménye, hogy vajon a posztoló-e a hülye.
nyuszy 2009.10.08. 07:29:19
Ez az egy biztos :))))
Lacaca 2009.10.08. 07:42:19
Póktalicska (törölt) 2009.10.08. 07:44:02
Lacaca 2009.10.08. 07:50:23
Egyébként a kérdésre válaszolva:
Nem szidta jogosan az anyádat, mert biztosan nem ő vezetett, talán még csak melletted sem ült.
2009.10.08. 07:54:04
-d(-_-)b- 2009.10.08. 07:56:13
2. Te a Rákóczin mentél egyenesen, ő meg egy alsóbbrendűről kanyarodott, szóval neked volt elsőbbséged.
3. A lámpákat normálisan be kellene állítani, hogy ha a gyalogosokat átengeded, akkor se engedje rád a kanyarodókat.
Póktalicska (törölt) 2009.10.08. 07:57:43
!kkritt! 2009.10.08. 08:13:55
k/m 2009.10.08. 08:19:10
Vannak ennél sokkal idiótább helyek is...
parapali 2009.10.08. 08:24:23
ha pedig annak vesszük-mivel egyszerre zöldül mind két irányból akkor a _kanyarodás szabályai érvényesülnek !Na ennek alapján a Puskinosnak van elsőbbsége!-Itt jegyzem meg hogy ha én ott szoktam kanyarodni akkor roppant óvatossan teszem!
A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.10.08. 08:30:52
Akkor a két fenti sáv - akár egyszerre kanyarodva beférne, a lentről jövőket meg nem szorítaná a kényszer, hogy egyből a középsőbe hajtsanak a buszsáv miatt. Viszont egyből alárendelt helyzetbe is kerülnének, tehát nem lenne kérdéses az elsőbbség.
2Bálint 2009.10.08. 08:57:30
Jogos, amit mondasz, és a posztoló szemszőgéből tényleg így értelmezi az ember a szitut.
De nézzük a másik szemszögéből is! Van egy teli zöldem, szemben nincs utca, akkor kanyarodok, mert oldalról nem kell forgalomra számítanom.
Irgalmatlanul elcseszett egy eset. Baleset esetén mindkét félnek igaza lenne, esetleg az útkezelőtől lehetne kártérítést követelni.
VakondM 2009.10.08. 09:17:48
A postolónak pedig üzenném, hogy nem jogosan szidták a kedves anyut.
- Ha mint kereszteződés veszem akkor ő fordult jobbra kis ívben.
- Ha nem kereszteződés akkor meg ugye egyenesen haladt miközben a fosvágen kanyarodott, helyzet ismét tiszta.
A helyszínrajz alapján meg csak annyit még, hogy lényegtelen, hogy egyből a buszsávba vagy a külső forgalmi sávba kanyarodott, mert a buszsávot amúgyis legkésőbb a zebra előtt el kellett volna hagynia amit meg is tehetett szabályosan (útburkolati jelek ha pont így vannak).
Kurva anyját a passátosnak ha olvassa! :)
VakondM 2009.10.08. 09:21:04
Van egy teli zöldem.
Mit jelent ez? Az, hogy az előttem lévő gyalogátkelő helyen NEM, de fordulás esetén érintett gyalogátkelő helyen találkozhatok gyalogosokkal. Ennyi, más nem biztos! A T. Passátosnak nem az a dolga, hogy elemezze. Ha érti, hogy ez egy eltolt kereszteződés akkor azért kell tudnia, ha nem akkor meg azért. Kutyát nem érdekli mit gondolt. Ott jön egy autó akivel szemben mint irányváltoztató jármű köteles elsőbbséget adni - még akkor is ha az az autó piroson át került oda... Ezt nem tiszte eldönteni.
VakondM 2009.10.08. 09:38:34
Ha nyilas zölddel fordulsz jobbra, akkor az általad érintett gyalogátkelőn szabályosan NEM találkozhatsz gyalogosokkal, ha ugyanezt a teli zöld jelzésképnél teszed akkor számítanod kell gyalogosforgalomra is.
pt_tomi 2009.10.08. 09:40:03
Akár a kanyarodási szabályt nézem akár a posztoló autója már a főúton volt helyzetet, mindenképp az jön ki, hogy a cikkiró szabályosan közlekedett!
Secnir 2009.10.08. 09:48:29
rögvest meg is indokolom miért.
azt nem kell beszámítani, hogy honnan érkezett a posztoló (kanyarodott, zöld stb.), egyszerűen a külső sávban közlekedett. pont.
a világoskék vonalon jövő taxis, passat stb. jól tette, hogy a külső sávba jött ki, mivel két sáv kanyarodott két sávba.
ámde.
ha zöldje van a Síp utcai autóknak, és közlekedik a Rákóczin valaki, akkor figyelembe kell vennie azt, hogy NEM tarthatja bent a kereszteződésben a Síp utcából érkezőket, ergo -hülyén hangzik- elsőbbséget kell nekik adni.
na ezt nem adta meg Nikorene.
Joey21 2009.10.08. 09:53:09
reader613 2009.10.08. 10:06:25
trixilw 2009.10.08. 10:06:35
Van a rákóczin elsőbbségadási kötelezettség a Síp utcákból érkezőknek? Nincs. Egyszerre zöld mindenkinek a lámpa? Igen. Kanyarodási szabály van? Igen. Annyira egyszerű ez a kereszteződés. A Síp utcából jövőknek kell arra figyelniük, hogy ne hajtsanak be a kereszteződésbe akkor, ha nem tudnak elhaladni.
2Bálint 2009.10.08. 10:22:17
miért kéne tudni, hogy ez egy eltolt kereszteződés?
A taxis fejével: Én balra akarok kanyarodni, a külső sávból, akkor a külső sávba kell érkezzek. Szemben nincs utca, ahonnan autóra számíthatok, sőt, zebra sincs, ahonnan a gyalog jöhetne. Akkor menjünk. De nini! Itt egy autós jobbról! Mit is keres itt, nekem zöld volt...
TH 2009.10.08. 10:24:07
Secnir, te meg akkora hülyeséget írtál, mint ide Lacháza.
Az én megoldásom ebben a kereszteződésben egyébként, hogy a Puskinból a BUSZSÁVBA kanyarodok, és csak a Síp utcát elhagyva sorolok be. Ez a legbiztonságosabb megoldás, mindenféle hátrány nélkül, hiszen busz tutira nem fog jönni éppen akkor (mert nekik ugye piros van, mielőtt valami okostóni rákérdez, hogy miért).
Én az ilyen, és ehhez hasonló szituációk miatt a KRESZ-ben kötelezővé tenném, hogy legkülsőből a legkülsőbe kanyarodunk jobbra, legbelsőből pedig a legbelsőbe. Ha másik sávba érkezik az ember, akkor az sávváltásnak minősülne, minden arra vonatkozó előírással együtt...Jelenleg ez most csak akkor igaz, ha 2 sávosból 2 sávosba vagy 3 sávosból 3 sávosba kanyarodunk, vagy ha a kanyarodás ívéhez sáv van felfestve...
záporjózsi 2009.10.08. 10:37:54
A Síp utcából balra jellemzően a belsőből szokás kanyarodni, mert a külsőt a jobbkanyarosok a zebrával karöltve megfogják.
@Lacaca: Szerintem egyértelmű, de én is sasolok. :) (A tükröt is, hogy nehogy valaki belém szálljon...)
@TH: A buszsávban fel van festve, hogy hol bújhatsz be a sávodba, a forgalom itt akkora, hogy addig ezt meg is lehet tenni.
záporjózsi 2009.10.08. 10:39:47
A VW-s idegbeteg volt.
TH 2009.10.08. 10:45:15
szóval a fenti példában biztonságosabb a buszsávban maradni, és akkor besorolni, ha a síp utcából érkezők is már elfoglalták helyüket a rákóczi úton. és egyébként én igen gyakran láttam a Sípból a külső sávból balra kanyarodókat, úgyhogy erre építeni nem lehet...
TH 2009.10.08. 10:46:28
VakondM 2009.10.08. 10:59:45
Egy taxisnak aki annyit vezet, illene tudni. Nem kell, csak illik.
A nyilas zöld, teli zöldet viszont tudni KELL - ezt ugyanis a KRESZ tanfolyamon tanítják (vagy legalábbis papíron - nekünk volt).
Viszont mint írtam, ha nem tudja, hogy ez eltolt kereszteződés akkor meg azért KELL elsőbbséget adnia mert a postoló járgánya egyenesen haladt a főútvonalon. Azt meg, hogy netán egy piroson át egyenesen, egy zöldön - vagy macisajt mellett - jött ki az egyik mellék utcából a főútvonalra azt őt nem szabad, hogy érdekelje. Ott jött egy irányt nem változtató jármű aminek elsőbbségadási kötelezettséggel tartozik. Ennyi. Mindenképp a passátos a hülye, a taxis pedig csak úgy ment ahogy szokott.
VakondM 2009.10.08. 11:02:59
TH 2009.10.08. 11:03:40
Állsz a mellékúton mondjuk 4. autóként a pirosnál...zöldet kapsz...elindulsz. Jön egy autó a főúton jobbról. Összeütköztök. Szerinted te leszel a hibás, mert nem adtad meg az elsőbbséget? Francokat, ez marhaság. Az lesz a hibás, aki a főúton a piroson ment át.
Ez a kereszteződés nem ilyen, de aki ezt nem tudja, nem számít rá.
TH 2009.10.08. 11:04:50
SereG 2009.10.08. 11:04:56
TH 2009.10.08. 11:06:07
babel 2009.10.08. 11:07:20
Ún. "telezöld" esetén a közlekedőnek számítania kell arra, hogy más irányokból érkezőknek is lehet szabad a jelzés, ilyenkor az elsőbbséget a KRESZ egyéb szabályai határozzák meg a jól ismert prioritási sorrend szerint. Így egyértelmű, hogy a főútvonalon érkezőnek elsőbbsége volt.
A posztoló csak azért hülye, mert nem szállt ki és nem rendezte helyben a vitát egy jókora kerékkulccsal. :D
TH 2009.10.08. 11:08:18
Mert szerintem is a posztolónak van igaza, és övé az elsőbbség, de a másik teljesen jogosan feltételezte, hogy senki nem fog jönni JOBBRÓL, amikor neki zöldje van.
SereG 2009.10.08. 11:08:38
TH 2009.10.08. 11:09:18
VakondM 2009.10.08. 11:09:20
Nyilvánvaló, hogy amit Te leírsz az egész más eset. Az említett helyen ha a pirosnál állsz, látod, hogy hol van a Rákóczin a piros, hol állnak az autók és jé egy mellékutca ahonnan jönnek autók. Ennyi! Ha elsőként vagy másodikként kilősz egy lámpától még számítani kell a sárgán illetve "sárgán" érkezőkre is. És hiába lesz akkor már elsőbbséged nem fogod összetörni a kocsid.
VakondM 2009.10.08. 11:11:47
TH 2009.10.08. 11:12:35
soibegin_ 2009.10.08. 11:13:14
VakondM 2009.10.08. 11:13:38
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.08. 11:13:40
Ilyenkor az embernek elő kell vennie a józan eszét és el kell kerülni a balesetet.
Ezügyben TH tanácsa efogadható, bár szigorúan véve szabálytalan lenne, dehát ez tényleg ártalmatlan dolog.
A másik lehetőség, hogy engeded kikanyarodni a Síp utcából jövőket: Te már rajta vagy a főúton, nem maradsz le semmiről, nekik viszont van egy rövid zöldjük, ha Te továbbmész, akkor esetleg onnan valaki nem fér át a zöldön. (Persze itt azt feltételeztem, hogy mögötted a Puskin utcai zöldnek már vége, tehát onnan nem tartasz fel senkit...)
TH 2009.10.08. 11:14:14
"ha nem tudja, hogy ez eltolt kereszteződés akkor meg azért KELL elsőbbséget adnia mert a postoló járgánya egyenesen haladt a főútvonalon...Ott jött egy irányt nem változtató jármű aminek elsőbbségadási kötelezettséggel tartozik. Ennyi."
Erre reagáltam, mert ez nettó hülyeség.
VakondM 2009.10.08. 11:15:37
Babel is leírta az előbb, de hátha elkerülte a figyelmed. Remélem nem haragszik meg:
"Ún. "telezöld" esetén a közlekedőnek számítania kell arra, hogy más irányokból érkezőknek is lehet szabad a jelzés, ilyenkor az elsőbbséget a KRESZ egyéb szabályai határozzák meg a jól ismert prioritási sorrend szerint. Így egyértelmű, hogy a főútvonalon érkezőnek elsőbbsége volt."
A nem tudjuk mi a különbség a telizöld és a nyilazöld tipikus esete még amikor nagy lendülettel befordulunk és ledudáljuk a zebrán átmenő gyalogost, hogy mit keres az ott, hiszen nekünk zöldünk volt. Ugye az előbb a postoló által említett zebra kapcsán már volt vita...
McKelek 2009.10.08. 11:16:21
VakondM 2009.10.08. 11:17:03
Mér lenne ez hülyeség? Az eltolás miatt van az olyan hosszú szakasz, hogy még egy lassabb autó simán nem ért ki - pedig a sárgán szabályosan haladt át.
VakondM 2009.10.08. 11:18:52
TH 2009.10.08. 11:19:10
@promontor: végre valaki reagált a hozzászólásomra, kösz! :) és igen, biztonság szempontjából sztem ez a két megoldás jó a puskinból jövet: vagy buszsáv, vagy elengedni azokat, akik a sávunkba kanyarodnak...
2Bálint 2009.10.08. 11:19:38
Nem!
Akor kell elsőbséget adni a felsőbb rendű útnak, ha nincs lámpa. Ha van lámpa, és az nekem zöld, akkor elvileg enyém az elsőbbség a magasabb rendű úton haladóval szemben.
Persze ezt az egészet egy rendőr felülbírálhatja, de jelen esetben ez nem játszik.
VakondM 2009.10.08. 11:20:22
SereG 2009.10.08. 11:20:31
TH 2009.10.08. 11:21:26
2Bálint 2009.10.08. 11:22:07
VakondM 2009.10.08. 11:22:36
"Ha van lámpa, és az nekem zöld, akkor elvileg enyém az elsőbbség a magasabb rendű úton haladóval szemben."
Nyilván mert nekik piros van, csak ugye itt más a helyzet.
TH 2009.10.08. 11:22:40
TH 2009.10.08. 11:23:35
TH 2009.10.08. 11:25:19
VakondM 2009.10.08. 11:25:25
Adott két mellékutca amiből egyszerre engedik ki a forgalmat amikor a Rákóczi úton megfogták a forgalmat. Te kanyarodsz ki a Síp utcából és közbe valószínű észreveszed, hogy máshonnan is jön autó ami nem a Rákóczi. Én nem tudom megérteni, hogy ezt hogy nem lehet észrevenni.
VakondM 2009.10.08. 11:26:02
2Bálint 2009.10.08. 11:27:14
Forgalomszervezési probléma van itt kérem, senki nem hülye. Se a posztoló, se a taxis.
2Bálint 2009.10.08. 11:29:03
Miért kéne nekem arra figyelnem, hogy mi történik tőlem 20-30 méterre jobbra. a kanyarodásra koncentrálok...
TH 2009.10.08. 11:30:31
@VakondM - vakond.blog.hu: Elég könnyű nem észrevenni...egyrészt eléggé messze van a két utca egymástól, másrészt közte van egy zebra, amin elég sok gyalogos megindul. Miért lesné a balra kanyarodó, hogy mi történik arra ottan? Egyébként ahhoz képest, hogy milyen elbaszott kereszteződés, a többség elég jól boldogul ott.
Joey21 2009.10.08. 11:34:37
VakondM 2009.10.08. 11:34:53
TH 2009.10.08. 11:36:15
@VakondM - vakond.blog.hu: te minden kereszteződésben úgy közlekedsz, hogy - miután zöldet kaptál -, azt lesed, hogy a zebrán túlról előtűnik-e valami autó?
TH 2009.10.08. 11:37:29
igazi hős 2009.10.08. 11:37:48
VakondM 2009.10.08. 11:39:17
Azt el kell ismerni, hogy vannak érdekes elképzelések a forgalomszervezésben, például a győri kör geometriájú csomópont ami körforgalomnak néz ki de nem az és még lámpa is van benne. Na az tényleg hülye hely.
Erre viszont létezik pár megoldás.
Lehetne külön külön engedni a forgalmat a két utcából, de akkor sokkal többet áll a Rákóczi is, ami nem jó.
Vagy a Síp utcából csak a belső sávból engedni a balra forduló forgalmat a Rákóczira és felfesteni egy pár méter záróvonalat, hogy a Puskinból érkezőkre ne lehessen ráfordulni. Persze akkor a Síp utcában lenne több autó, de legalább nem a Rákóczi állna. Viszont ez esetben meg a záróvonal átlépős postokat olvashatnánk innen - mert hasonló van a Mester utca - Hungária krt sarkán is és a záróvonal érdekes mód nagyon el van kopva 2 kis szakaszon.....
VakondM 2009.10.08. 11:40:12
TH 2009.10.08. 11:44:58
A megoldásnak meg én azt gondolnám legjobbnak, ha a Puskin utca forgalmát a felfestés a buszsávba vezetné, és csak a síp u. után sorolhatnának be az autók - ahogy én csinálom általában...
Én - bevallom őszintén - ismeretlen kereszteződésben sem számítok jobbról érkező forgalomra, amikor zöldet kapok.
doktorB 2009.10.08. 11:46:27
Ez sajnos nem így van: KRESZ 9§ 4 "b)a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"
Én is ebben a hitben éltem, amíg egyszer a Bajcsy-Zsilinszky útról a Lánchíd felé nem kanyarodtam a kiegészítő jobbra mutató nyíl zöld jelzésére, és meg nem lepődtem a tömérdek gyalogoson, akik a Gödör és Bazilika felé vezető járda közötti zebrán özönlöttek át, és nekik is zöld jelzésük volt... Akkor utána néztem. Másnak is érdemes.
babel 2009.10.08. 11:48:33
"(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
a) a kör alakú, valamint a kerékpárt ábrázoló zöld fény szabad utat jelez: ha jelzőtábla nem tiltja, az erre vonatkozó szabályok megtartásával egyenesen, valamint jobbra vagy balra bekanyarodva tovább szabad haladni;"
Az értelmezési problémát szerintem az okozhatja, hogy itt nem is lehet egyenesen továbbhaladni a Síp utcából. Ezért értelmezhetik félre sokan. Ez van.
igazi hős 2009.10.08. 11:48:37
TH 2009.10.08. 11:49:29
TH 2009.10.08. 11:53:54
És mit ír a kresz a balra kanyarodás szabályainál? hogy elsőbbséget kell adni a
"az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű...részére"...na most itt ugye nem SZEMBEN jönnek...szóval ez azért messze nem jól szabályozott kérdés.
Lámpás kereszteződésben telizöldnél a kanyarodási szabályokat kell betartani, arra viszont ez a szabály. A puskin utcából jövők nem szemből jönnek.
babel 2009.10.08. 11:54:27
Most kicsit továbbgondolom: "Azért hajtottam gyorsan az adott szakaszon a belső sávban, mert a zöld lámpára koncentráltam, az oda kihelyezett, megengedett sebességet jelző tábla messze volt tőlem, egészen az út szélén..." Szerinted elfogadná??? :D :D :D
A közlekedésben az összes szabályt egyszerre kell betartani. Amire számítani lehet, arra kell is. Legfeljebb, ha az ütközés után kiderül, hogy neked volt elsőbbséged, és úgy nem néztél be balra (például), akkor majd megtérítik az anyagi károd EGY RÉSZÉT. De direkt erre játszani akkor sem éri meg.
TH 2009.10.08. 11:57:08
babel 2009.10.08. 11:58:22
Vagyis mindig arra az esetre vonatkozó szabályról van szó, ami adott pillanatban vonatkozna rád, ha nem is lenne lámpa. Esetünkben ez a főútvonalra történő kanyarodás.
Ha nagyon sarkítanám a kérdést, a telezöld (kör alakú zöld) kb. annyit jelent, hogy "vannak akiknek most piros, a többiek egyezzenek meg az egyéb szabályok szerint!" - babel alapszintű KRESZ értelmezése... :P
TH 2009.10.08. 12:01:20
"(9) Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a „Főútvonal” jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem irányadók."
De akkor ezek szerint a zöld csak annyit jelent szerinted, hogy mehetsz, de bármikor, bárhonnan jöhet valaki, és annak elsőbbsége van. Tehát az is normális lenne itt szerinted, ha balról a piros 7-es átrongyol az autódon, mert neked is, neki is zöldje volt, és ő megy a főúton, ugye? Ez teljes abszurditás. Akkor kapsz zöldet, ha a KERESZTFORGALOM pirosat kap.
2Bálint 2009.10.08. 12:02:56
Secnir 2009.10.08. 12:02:59
átfutottam a KRESZt, és addig meddő a vita, amíg a poszt toló le nem rajzolja azt, hogy millen táblák vannak az útkereszteződésben.
doktorB 2009.10.08. 12:04:06
Ott a pont! :-)
Már csak az a kérdés, hogy a posztíró keresztforgalomnak vagy szembeforgalomnak minősül.
2Bálint 2009.10.08. 12:04:14
2Bálint 2009.10.08. 12:05:24
De ezek szerint te sem figyelnéd, ha jobbról jönnének....
2Bálint 2009.10.08. 12:06:34
babel 2009.10.08. 12:07:52
doktorB 2009.10.08. 12:16:00
www.norc.hu
A Síp utcánál egy lámpa és egy szép nagy stoptábla van, a Puskin utcában pedig lámpa és egy elsőbbségadás kötelező tábla. (Az nem látszik, hogy a jelzőlámpák telezöldek vagy nyíllal zöldek.) Érdemes még megjegyezni, hogy a Puskin utcából jobbra kanyarodva csak egy kötelező haladási irány (egyenesen) és a gyalogosforgalomra figyelmeztető sárga villogó lámpa van. A szemből balra kanyarodókra semmi sem figyelmeztet.
TH 2009.10.08. 12:16:47
babel 2009.10.08. 12:16:51
Ha valaki nem rest és megnézi a KRESZ-ben a 9. § (4) Az (1) pontjának a) és b) bekezdése közti KÜLÖNBSÉG-et, akkor azt láthatja, hogy a kerek zöld esetén igenis vannak más szabályok, amiket be kell tartania, míg nyíl alakú zöld esetén csak a gyalogossal találkozhat, ha a nyíl irányába haladva hagyja el a #-t.
Ennyi. Nem én találtam ki, nem az ujjamból szoptam stb. Ott van. Ha valaki ennek ellenére másképp közlekedik, az egész addig nem az én dolgom, amíg nem árt vele nekem. Így nem fogok győzködni senkit. Én csak információt nyújtok... :P
TH 2009.10.08. 12:17:29
RaveAcE 2009.10.08. 12:17:56
Secnir 2009.10.08. 12:19:21
ezt komolyan mondod? egy balra kanyarodni tilos tábla pl. nálad nem számít? ne viccelj már...
...vagy a jelenlegi szituban lehet egy elsőbségadástábla stb.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.08. 12:20:20
Vagy elnéztem valamit?
TH 2009.10.08. 12:21:20
Az egész problémát itt az okozza, hogy a Puskin utca fizikailag nincs szemben a Síp utcával.
TH 2009.10.08. 12:23:03
az ELSŐBBSÉGADÁS tábla NINCS érvényben, ha működik a jelzőlámpa, ezt már 2x bemásoltam a KRESZ-ből ide.
@promontor:
ha zöld a lámpa, akkor nem jöhetnek jobbról olyanok, akiknek elsőbbsége van, nem? akkor miért kapsz zöldet? nem azt jelenti, hogy nincs keresztforgalom?
babel 2009.10.08. 12:23:34
Az ALAP értelmezésbeli hiba, hogy a ZÖLD jelzés nem jelenti azt, hogy a többieknek TILOS menni. CSAK azt jelenti, hogy nekem SZABAD menni. Mivel nem látom a többiek jelzéseit, meg lett különböztetve a nyíl alakú zöld és a kör alakú zöld. Nyíl alakúnál számíthatok arra, hogy a többi lámpa TILOS-at mutat, a nevesített esetet (gyalogosokét) kivéve, kör alakú zöld esetén nem.
Ui.: Szerintem ez egy szokványos magyar betegség okozta hiba, a megfigyelésem az, hogy ebben az országban mindenki remekül tudja, hogy mi lenne a MÁSIK kötelessége...
Nikorene 2009.10.08. 12:24:16
Egy két dolog:
- abban egyetértek itt többekkel, hogy a lámpa felülír bármilyen táblát, tehát a tábla csak azért van, ha a lámpa nem működne
- nem először jártam abban a kereszteződésben, de csak az eset után jutott eszembe, hogy tényleg itten figyelni kell, első reakcióként le akartam dudálni a taxist, hogy mit keres ott :D Szóval egy sün azért nekem is jár, mert vezethettem volna defenzívebben is.
- a Passatos és a taxis közé simán befértem egyébként, de azt le vágtam, hogy a Passatos látott engem és még rá is gyorsított kicsit dudálás közben, szóval neki süt mindenképpen :)
- én nem szidtam az anyukáját, ő se tegye btw.
2Bálint 2009.10.08. 12:24:59
jobbkéz szabály egyenrangú kereszteződéseknél van, ott, ahol nincs lámpa, ami a forgalmat szabályozná...
Nekem valahogy így rémlik.
2Bálint 2009.10.08. 12:26:57
Vagyis jár, de az a közlekedésmérnök úr aki ezt így szervezte...
babel 2009.10.08. 12:27:08
Én nem mondom, hogy ez a # forgalomtechnikailag jó. Abban is egyet értek, hogy egyszerűbb lenne, ha szemben lennének az utcák. Pusztán azt mondom, ha ez így van, az nem jelenti azt, hogy a KRESZ szerint ne lenne feloldása a helyzetnek, mert van. A posztolónak volt elsőbbsége, bármennyire is fura vagy ritka a vázolt eset.
TH 2009.10.08. 12:28:30
Ezt írja a hivatalos KRESZ értelmezés:
"A kör alakú zöld fény esetében a kereszteződésbe behajtó és balra szabályosan bekanyarodni szándékozó jármű vezetője a kereszteződés közepéig behajthat, ott – szükség esetén – a szembejövő forgalomnak történő elsőbbségadás céljából megállhat, és a bekanyarodást ezt követően – akár a forgalomirányító fényjelző készülék sárga fényjelzése alatt is – befejezheti, ha a szembejövő forgalom már megállt, és így számára a biztonságos bekanyarodás lehetővé válik.
Ha az úttest forgalmának irányítására szolgáló háromlámpás forgalomirányító fényjelző készülék kör alakú zöld fénye világít („telezöld”), a balra bekanyarodó járművel elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben a szembejövő forgalomnak, továbbá „telezöldnél” is, és a nyíl alakban világító zöld fényjelzésnél is annak az útnak úttestén szabad jelzésre áthaladó gyalogosoknak, amelyre a jármű bekanyarodik, illetve az úttest mellett levő kerékpárúton (gyalog- és kerékpárúton) közlekedő járművek és gyalogosok részére. "
Nikorene 2009.10.08. 12:29:01
TH 2009.10.08. 12:33:12
Erősen vitatható, hogy a Puskin utcából jövők "szembejövő" forgalomnak minősülnek-e, mert a KRESZ nem definiálja ezt a szót. Józan ésszel arra gondolok, hogy a szembejövő nem jobbról fog érkezni a keresztutcában - adott esetben a Rákóczin... :)
Szóval egyetértünk abban, hogy ez forgalomtechnikailag elbaszott, abban is, hogy a posztolóé az elsőbbség, de szerintem ez egy erősen vitatható helyzet, a KRESZ - és annak magyarázatának - pongyola fogalmazásai miatt.
TH 2009.10.08. 12:35:11
babel 2009.10.08. 12:35:12
Telezöldnél nem számíthatsz arra, hogy mindenki másnak tilos jelzése van. Arra kell számítanod, hogy legalább egyvalaki másnak is szabad jelzése van. Ez a KRESZ. A többi értelmezés.
Szintén a KRESZ a forrása annak, hogy ilyenkor érvényesek az egyéb vonatkozó szabályok. (Szemben azzal az értelmezéssel, hogy ha zöld, akkor mehetek és kész.)
Ennyi. Azt csinálsz, amit akarsz, de ne mondd, hogy én nem szóltam! :D
babel 2009.10.08. 12:38:12
babel 2009.10.08. 12:41:35
Nikorene 2009.10.08. 12:46:32
Kérdés az, ahogy ha lámpa van és a lámpa hatálya alatt találkozik két egymásra merőleges irányban haladó, egymás pályáját keresztező jármű, akkor közöttük van-e valamilyen érvényes elsőbbségadási szabály, mint pl a jobb kéz, vagy nincs.
Nikorene 2009.10.08. 12:47:04
Nikorene 2009.10.08. 12:47:54
TH 2009.10.08. 12:48:21
Viszont minek állna meg középen, ha nem jön szemből senki, mert ott egy ház van, és nem utca?
Az "értelmezés"-sel kapcsolatban annyi, hogy ez a hivatalos kresz értelmezés, amit a jogszabályok megfogalmazói írtak, hogy bővebben is kifejtsék, hogy mit jelentenek az egyes szabályok. A bíróságok, és egyáltalán a közlekedési jogban ezt a jogszabályértelmezést igencsak használják, inkább építenek erre, mint magára a KRESZ szövegére. Tehát ha itt ezt írják, akkor ez így is van. :)
TH 2009.10.08. 12:49:49
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.08. 13:32:23
Viszont a KRESZben nincs explicite leírva, csak annyi, hogy szabad továbbhaladnod.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.08. 13:36:47
Bár azért hagynék pár százalék esélyt arra, hogy a bíróság nem tekinti a magyarázat felsorolását kizárólagosnak és azt mondja, hogy ha mégiscsak jön valaki jobbról, akkor igenis állj meg.
(Hozzátenném, hogy szerintem ez két kereszteződés, azaz a jobbra kisíves kanyarodás elsőbbsége szvsz nem játszik...)
TH 2009.10.08. 13:38:26
De tényleg, ez alapvetően azért a józan ész kérdése is: mi értelme egy lámpának, ha keresztben jöhetnek az autók? mi dönti el az elsőbbségi viszonyt köztük? Az elsőbbségadást szabályozó táblák nem, ez le van írva...akkor a jobbkézszabály? Akkor minek a lámpa?
TH 2009.10.08. 13:38:59
TH 2009.10.08. 13:40:52
VakondM 2009.10.08. 13:44:22
babel 2009.10.08. 13:45:47
TH 2009.10.08. 13:51:35
@babel: ezzel viszont már nem tudok vitatkozni, a vitánkat sikeresnek nyilvánítom, azt hiszem, majdnem teljes egyetértésre jutottunk. Kivételesen érdemes volt mindkettőnknek koptatnia a billentyűzetet talán. :)
PitBuli 2009.10.08. 13:53:45
Naponta járok erre, általában konfliktus nélkül működik a kereszteződés, de valóban én is láttam/hallottam már itt egymásra mutogatást/ordibálást.
TH 2009.10.08. 13:55:15
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.08. 14:31:27
Az egy dolog, hogy a tervezők szerint ez hány kereszteződés, meg az is, hogy szerintük a Puskin és a Síp utca szembeforgalomnak minősül, az meg egy másik, hogy ezt a KRESZ is alátámasztja-e. Szerintem már az egy kereszteződés is necces, a szembeforgalom meg pláne.
Ugye a szembeforgalom alapesetben azt jelenti, aki ugyanazon az úton szembejön veled. Szerintem a Síp-Puskin nem fér bele az "ugyanaz" az út kategóriába. Ha meg a forgalomszervezők szerint igen, akkor ezt illett volna jelezniük egy kiegészítő táblával (ami a "kereszteződés" vázlatát mutatja) a stoptábla alatt. Ha ilyen nincs, akkor szerintem nem elvárható annak a felismerése, hogy a Síp utca torkolatából kb. 45 fokos szögben látható másik úttorkolat az "szembejövő" forgalmat hoz.
TH 2009.10.08. 14:35:03
_ng_ 2009.10.08. 14:43:21
Egyetlen kivétel lehet: a jobbra kanyarodáshoz kiépített (szigettel elválasztott) külön sávhoz nem feltétlenül kell lámpa.
TH 2009.10.08. 14:48:15
olvass vissza a kommentekben!
Nikorene 2009.10.08. 14:54:31
_ng_ 2009.10.08. 15:12:14
TH 2009.10.08. 15:15:58
_ng_ 2009.10.08. 15:29:24
Attól hogy egynek szánta egy eszement, ez bizony még kettő.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.08. 15:30:39
OK, végiggondoltam mégegyszer a VW-s szempontjából.
A lámpák elhelyezése egy kereszteződésre utal, bár se a zebra elhelyezése, se a Puskin és Síp utca helyzete nem könnyíti meg ennek a felismerését (nem a név, hanem az eltolt torkolat miatt).
Ekkor még mindig kérdes, hogy a Puskin szembejövőnek számít-e a Síp utcai autó szempontjából. A telizöld és az, hogy a Puskinos csak a kikanyarodásnál kaphat lámpát, a zebra után már nem, az nem zárja ki ezt, de nem bizonyító erejű, mert lehet a Puskin utcai lámpa úgy hangolva, hogy megvédi a Síp utcai kikanyarodót.
De legalábbis illik gyanakodni. Ha valaki eljut idáig, akkor viszont már figyelni fogja azt is, hogy vele (nagyjából) egyidőben kap-e zöldet a Puskin utcai kikanyaródó is. Ha igen, akkor viszont bingó, fel fogja ismerni, hogy a forgalomszervező egy kereszteződésnek és szembejövőnek tekinti a Puskin utcai kikanyarodót, azaz neki kell elsőbbséget adni.
Szóval végülis igazatok van, rá lehet erre jönni. Kérdés, százból hány autós ismerné fel ezt, ha előszőr jár arra...
TH 2009.10.08. 15:37:43
és a többi hozzászólást. nem fogom megismételni mindet. minden érv elhangzott pro és kontra, mindenki azt következtet, amit akar.
Abban, hogy ennek így nem szabadna léteznie, azt hiszem, teljes az egyetértés.
Nikorene 2009.10.08. 15:48:07
VLaci 2009.10.08. 16:09:11
"T" alakú kereszteződésben behajtáskor, ha telezöldem van, akkor már elve gyanús a dolog, hiszen, a telezöld jelentése valahol az, hogy nem csak én kapok a kereszteződésben zöldet. Viszont itt nincs klasszikus értelemben vett szembejövő forgalom, tehát érdemes nagyon körültekintően haladni, mert valaki számára még ugyanekkor valószínűleg zöld van...
TH 2009.10.08. 16:12:26
Az okozna még érdekes helyzeteket!
TH 2009.10.08. 16:14:31
Nikorene 2009.10.08. 16:16:57
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.08. 16:19:46
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.08. 16:24:17
??
Miért, ha kettő lenne, akkor lehetne? ;-)
TH 2009.10.08. 16:54:38
TH 2009.10.08. 16:56:07
doktorB 2009.10.08. 18:39:14
Az ezzel a baj, hogy a Rákóczira kifordulva van egy kötelező haladási irány egyenesen tábla. Ezzel az útkezelő is azt jelzi, hogy ez két kereszteződés.
A rengeteg szempont elemzése után szerintem az lehet a helyzet, hogy ez két kereszteződés, valószínűleg a lámpák is késleltetve zöldek, tehát "elvileg" nem találkozhatna a két utca forgalma. A gyalogosok miatt persze időnként találkozik, és az a véleményem, hogy ebben az esetben elsőbbséget kéne adni azoknak, akik a Síp utcából jönnek. Ez hasonló lehet ahhoz, ha bent ragadsz a forgalom miatt egy kereszteződésben. Ott sem indulsz el a bele a keresztforgalomba, mert te éppen nem látod, hogy a te lámpád már piros...
Borotvált Kiwi · http://hirszerzo.hu 2009.10.08. 18:48:37
A kereszteződés a hülye. De a posztoló is kicsit. Ha belegondoltok itt három sáv van, és ebbe a három sávba három sávból lehet bekanyarodni.
A Puskinból jobbra, kis ívben a buszsávba kell érkezni, aztán átsorolni. A Síp utcából pedig a középső és a belső sávba kell érkezni, és ha szükséges (mert taxi, vagy csak ki akar menni a Szentkirályiba), utána kell kisorolni a buszsávba.
Tehát, függetlenül attól, hogy a Rákóczi úton haladónak elsőbbsége van, a Puskinból a buszsávba kell érkezni, pont azért, hogy elkerüljük az ilyen egyszerre érkezéseket. (A rajz egyébként kicsit torz, mert ennyi hely nincs a Puskin és a Síp utca között).
Ezzel együtt a VW-s meg idegbeteg, és ahogy mindenki mondta, elsőbbséget kellett volna adnia.
Tehát a lámpa hülye, mert egyszerre zöld, a posztoló hülye, mert nem a buszsávba kanyarodott, a VW-s meg hülye mert nem adott elsőbbséget. Ujjé.
rushman 2009.10.08. 19:13:05
1. Lámpa a zebra elé, hogy a sárga időben lássa, mikor nem mehet már. Szűk hely, nem gazdaságos.
2. Felül/aluljáró a gyalogosoknak, így még az áteresztőképesség is javulni fog. Drága.
3. Lecsípni mindenki zöldjéből egy keveset, hogy a zebránál ácsorgó sárgának legyen elég ideje zavartalanul elhagyni a kereszteződést. Pazarlás az idővel, csökken az áteresztőképesség.
4. Egy diszkrét íves felfestés a Rákóczin (a kék nyíl szerint), ami a Síp utca balra kanyarodóit a Rákóczin eltévedt autósok fölé rendeli. Vagyis elsőbbségadási kötelezettséget a sárgának a kékkel szemben. A felfestés megbízhatatlan (hó), és ki tudja, lehet, hogy hosszabb távon több gondot okoz, mint amennyit használ.
5. Minden közlekedő egészséges túlélési ösztönére bízva a szituáció megoldását. Ingyenes.
Amúgy én speciel ha telezöldnél a tengernyi gyalogos elengedése után azt látom, hogy egy irányból elkezd hömpölyögni az autóáradat, akkor (feltételezve, hogy zöldet kaptak) elengedem őket. Az ő helyükben én sem örülnék neki, hogy a zöld ellenére egy kereszteződésben rekedt autós kikényszeríti magának az elsőbbséget.
Ha pedig a szabályok szerint nézem a dologt, akkor egy kereszteződésbe csak úgy szabad behajtani, ha meggyőződtem arról, hogy azt biztonságosan el is tudom hagyni. Csakhogy az idióta forgalomszervezők miatt ez mission impossible. Viszont ezt a zöldre induló kékek nem tudják, ők bíznak abban, hogy a kereszteződést mindenki elhagyta, ezért én bennrekedt autósként mindent megtennék, hogy ne zavarjam meg őket. Vagyis megállok.
Ja és ez 1 kereszteződés, mert szépen látszanak a ki- és bemeneti lámpák. Két kereszteződésnél sokkal több lámpa lenne.
@VLaci: Telezöldnél a gyalogosoknak is akkor van zöld, nekik kell elsőbbséget adni.
Kicsi79 2009.10.08. 20:15:08
Puskin u. előbb van mint a Síp, tehát a posztoló már a főúton jött.
De ha ez így nem tetszik valakinek, akkor azt mondom hogy MINDIG A JOBBRA KIS ÍVBEN KANYARODÓNAK VAN ELSŐBBSÉGE!
Ennyi.
(Bocs, ha valaki már ezt így leírta)
kispista2 2009.10.08. 20:29:41
2. Felül/aluljáró a gyalogosoknak, így még az áteresztőképesség is javulni fog. Drága.
3. Lecsípni mindenki zöldjéből egy keveset, hogy a zebránál ácsorgó sárgának legyen elég ideje zavartalanul elhagyni a kereszteződést. Pazarlás az idővel, csökken az áteresztőképesség."
Az út áteresztőképessége nem a zebra miatt kicsi, hanem az Astoria. A gyalogos zöldidő már most is rövid.
A síp utcából elegendő lenne egy sáv balra, egy sáv jobbra egyértelmű felfestéssel.
A kereszteződés után azonnal buszsáv van, tehát azt tilos használni.
Másik megoldás, hogy mindkét irányból a kisívben jobbra kanyarodókat kivenni a lámpa hatálya alól, és csak stoptáblával szabályozni a bekanyarodást. Ez szvsz nem veszélyesebb, mint ráengedni őket a gyalogosokra.
A legegyszerűbb megoldás az udvariasság. Még ha elsőbbségem is van, elengedem a másikat, ha enélkül esetleg beragadna.
VLaci 2009.10.08. 20:31:26
kispista2 2009.10.08. 20:38:54
Nikorene 2009.10.09. 08:48:04
Nikorene 2009.10.09. 08:50:51
Nikorene 2009.10.09. 08:53:29
Nikorene 2009.10.09. 09:14:35
Nekik elsőbbségük csak akkor lenne, ha 2 kereszteződés lenne, és lenne olyan szabály, hogy ha NEKIK zöld van, nekem meg nincs lámpám, és akkor NEKIK van elsőbbségük.
Nikorene 2009.10.09. 09:16:52
TH 2009.10.09. 10:18:23
@salabakter: rosszul gondolod, egyszerre kap zöldet a két utca.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 10:42:46
Ennyire: "Más jármű erre a forgalmi sávra – a sáv keresztezését és a bekanyarodásra felkészülést kivéve – nem hajthat rá." Forrás: KRESZ 36(8)
Én ezt úgy értelmezem, hogy amikor a főútra kanyarodsz ki, akkor csak "keresztezhetsz", azaz azonnal a mellette levő sávra kell menned. Amikor a főútról lekanyarodsz, akkor kimehetsz a buszsávba egy picit előbb (azaz "felkészülhetsz"), ezt általában jelzi is a felfestés, hogy mikortól teheted meg.
TH 2009.10.09. 10:50:01
Nikorene 2009.10.09. 10:55:36
Nikorene 2009.10.09. 11:00:12
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 11:00:35
Egyébként pl. ahol én leggyakrabban ki szoktam kanyarodni, ott nincs lámpa, nézni kell, jön-e a busz és nézni kell, hogy jönnek-e az autók a mellette levő sávban. Mivel ez a budaörsi, ott bizony jönnek sokszor, méghozzá 70-nel. Ha szabály szerint kanyarodsz ki, akkor nagy forgalomnál sokat kell várni és akkor is irgalmatlanul nyomni kell a gázpedált. Ezért velem is előfordul, hogy rákanyarodom a buszsávra, felveszem a tempót és úgy sorolok ki. Ez szerintem ártalmatlan, de sajna szabálytalan, szerencsére még soha nem büntetett érte senki.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 11:05:31
TH 2009.10.09. 11:17:16
TH 2009.10.09. 11:20:44
"Ha a járművel olyan útra kanyarodnak be, amelyiken a jobb szélső forgalmi sáv „autóbuszsáv”, ezt a sávot figyelmen kívül hagyva kell a jobbra bekanyarodást úgy végrehajtani, hogy a jármű a bekanyarodás után az autóbusz-forgalmi sáv melletti forgalmi sávon helyezkedjék el. Ha azonban a jobbra bekanyarodó járművel a következő közeli útkereszteződésnél ismét jobbra akarnak bekanyarodni, ilyen esetben a jobbra bekanyarodás a „BUSZ” forgalmi sávra is végrehajtható."
Inkább no komment...
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 11:20:56
Nikorene 2009.10.09. 12:23:36
a KRESZ csak azt szabályozza, hogy _honnét_ kell megkezdened a kanyarodást...
Borotvált Kiwi · http://hirszerzo.hu 2009.10.09. 12:42:42
Ráadásul évek óta a környéken lakom, rengetegszer kanyarodtam már ki Sípból is, Puskinból is, és ez az a megoldás, ami a legkevésbé balesetveszélyes és a leggyorsabb egyben, ezért ezt javaslom, azzal együtt a fenti esetben a VW-s volt a hibás. Plusz ugye buszra nem kell számítanod, mert neki még piros van a Rákóczin. (Az pedig azért minden szabályt felülír, hogy baleseteket minden körülmény között igyekezni kell megelőzni, elkerülni)
Ezzel együtt a záróvonal átlépése nem mindig szabályszegés, azt ugyanúgy átlépheted ha ebből a buszsávból akarsz kimenni jobbra mondjuk a Szentkirályira. Valami miatt a buszsávot szeretik záróvonallal védeni, de ennek semmi értelme sincs, hiszen azt rengeteg indokolt esetben át lehet lépni.
Borotvált Kiwi · http://hirszerzo.hu 2009.10.09. 12:50:37
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.10.09. 12:57:05
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 12:57:54
(Mindez persze azt feltételezve, hogy az ott tényleg egy kereszteződés...)
TH 2009.10.09. 13:09:23
TH 2009.10.09. 13:10:50
Nikorene 2009.10.09. 14:41:16
Nikorene 2009.10.09. 14:43:21
Hát ezaz, hogy nem kell... nézd meg mégegyszer a kanyarodás szabályai részt a KRESZben, ott azt írja, hogy honnét kell kanyarodnod, hova kell besorolnod kanyarodás _előtt_
Nikorene 2009.10.09. 14:49:00
Ha visszaolvasol láthatod, hogy a KRESZ szerint nem kanyarodhatsz ki a buszsávra, ennek ellenére logikus, hogy oda kanyarodj.
Azzal viszont, hogy a záróvonal átlépése nem mindig szabályszegés, egyáltalán nem tudok egyetérteni, és ha állításodat sikerülne egy KRESZ paragrafussal alátámasztani, azt megköszönném.
Nikorene 2009.10.09. 14:51:29
Ennek ellenére a lényegen csak annyit változtat, hogy így könnyebb észrevenni a Síp utcából kihajtva, hogy én éppen a Puskinból jövök...
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 15:00:26
Van abban az elhíresült magyarázatban egy ilyen mondat is: "Ha a járművel olyan útra kanyarodnak be, amelyiken a jobb szélső forgalmi sáv „autóbuszsáv”, ezt a sávot figyelmen kívül hagyva kell a jobbra bekanyarodást úgy végrehajtani, hogy a jármű a bekanyarodás után az autóbusz-forgalmi sáv melletti forgalmi sávon helyezkedjék el. "
Ez ugye a Puskinra pont passzol.
Egyébként a KRESZ "logikája" szerint buszsáv nélkül is igaz, hogy egysávosból többsávosba jobbra kisívben a legjobboldalibb szóbajöhető sávba kell kanyarodni. A magyarázat nem mondja ki explicit módon, de eléggé körbelövi ahhoz, hogy szerintem ezt kijelenthessük.
Nikorene 2009.10.09. 15:32:47
cso zsi 2009.10.09. 16:42:58
www.norc.hu/pano/UfczL5wP/
Vagy a Nagykőrösin: www.norc.hu/pano/j66iJLVj/
Látok ám ilyet mostanában sokat, hogy derékszögben akarnak bekanyarodni, a buszsáv érintése nélkül.
Ha majd tiltják, akkor legyen úgy.
De amíg elő van írva a használata, addig szíveskedjenek használni gyorsításra, lassításra egyaránt.
TH 2009.10.09. 16:54:52
elvileg most tiltva van a buszsávba kanyarodás, ez bizony egy oltári nagy ökörség a KRESZ-ben.
cso zsi 2009.10.09. 16:58:12
"31. § (2) Villamospályával ellátott úttesten, ha az (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak megfelelő besorolás a villamos forgalmát zavarná, a villamos elhaladásához szükséges területet szabadon kell hagyni. A kerékpársávot, továbbá egyirányú forgalmú úton az ellenirányba kijelölt autóbusz sávot a besorolás szempontjából figyelmen kívül kell hagyni."
...és semmi más, ami arra utalna, hogy a buszsávot nem használhatod az útra kanyarodáskor, vagy annak elhagyásakor.
Lehajtáskor még külön jelzőlámpát is kapsz, hogy a buszsávból kanyarodhass jobbra.
cso zsi 2009.10.09. 17:04:46
Komolyan kérdem, hátha nem vagyok elég naprakész.
Nikorene 2009.10.09. 17:06:55
Nikorene 2009.10.09. 17:08:11
Forrás @promontor:
Nikorene 2009.10.09. 17:10:39
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 17:14:10
Hasonlóan, ha lekanyarodsz egy kis utcába, akkor mehetsz át a buszsávba, amikor az utca torkolata előtt megjelenik a szaggatott a buszsáv felé. Előbb nem.
Legalábbis elvileg. A gyakorlatban persze ezt mindannyian sokkal rugalmasabban használjuk szerintem, és az esetek többségében ez egy teljesen ártalmatlan szabálysértés.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 17:18:51
Egyébként szerintem az adott, hogy ha van felfestés, akkor azt kell követned. Ha nincs, akkor a KRESZ "logikáját". Ebben nem látok ellentmondást.
Az értelmezés nem szabály kérdést meg ezerszer kitárgyaltuk, nevezetesen, hogy a jogalkotó szándékát fejezi ki és elvileg jó eséllyel annak alapján dönt a bíróság, büntet a rendőr, stb.
cso zsi 2009.10.09. 18:00:11
A Kazinczytól a Sípig sem mehetünk a buszsávban, csak a kikanyarodás-átsorolás-visszasorolás-lekanyarodás művelettel.
Nikorene 2009.10.09. 18:52:04
Szóval ott az a felfestés is azt támasztja alá, hogy egy sávból több sávba kanyarodáskor, ha nincs olyan felfestés, ami egyértelműen mutatja, hogy hova érkezel, akkor oda érkezel, ahova akarsz, és nem számít sávváltásnak.
cso zsi 2009.10.09. 19:08:20
Ha felfestés vezet, akkor oda kell kanyarodni, ahová vezet.
Ha nincs felfestés, akkor mindig a hozzád legközelebb eső sávba kell érkezned.
Wesselényi - körút sarok.
Ugyanúgy három sáv, csak megvezetés nélkül.
A középsőből egyenesen át a Wesselényibe, a jobboldaliból a körút menetirány szerinti külső sávjába, balról a menetirány szerinti belső sávba kell érkezned.
www.norc.hu/pano/IEsojMo6/
Nikorene 2009.10.09. 19:38:42
illetve ha Bpesti vagy, és van időd, akkor menj ki az általam említett Lágymányosi helyszínre és számold össze, hogy 10 perc alatt mennyi autó törne össze, ha a felfestést követnék a kanyarodók... :)
Nikorene 2009.10.09. 19:43:03
A lágymányosi helyszínnél a felfestés a következő (remélem el tudom magyarázni), elindul a középső, és a bal szélső sáv közötti vonalból, kettéválik (marad mindkettő szaggatott), a bal oldali a felső rakpart jobb szélső sáv jobb széléhez tart a jobb oldali pedig az alsó rakpart egyetlen sávjának bal széléhez (ilyenkor szokott középen csíkozás lenni, mint forgalomtól elzárt terület, de itt nem ez a helyzet).
Szóval aki a középsőből kanyarodik a felső rakpartra, az 2 szaggatott vonalat is keresztez, és telibetrafálja azt, aki hallgat Rád és követi a felfestést :)
cso zsi 2009.10.09. 20:31:11
"31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba,
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére"
Napi 2-3 alkalom is összejön, hogy ott balra nagy ívben kanyarodok a felső rakpartra.
Amíg az alsó rakpart le volt zárva, kapott a középső sáv is egy lehetőséget a külső sávba érkezéssel, épp úgy, ahogy a Síp utcából kell kikanyarodni (természetesen buszsáv nélkül).
Csíkozás nem igazán lehetséges, mert az alsóról felhajtóknak, vagy a Budafoki út irányából érkezőknek akadályt jelentene.
Idióták által festett sávokat lehetett látni az Üllői - Ecseri kereszteződésben, a három sávból a szélsőt bevezették a benzinkútra, a belső, ahová kellett volna kanyarodni, az üres maradt.
A Szabadkikötő út felé való kanyarodást a Soroksáriról átfestették, tán pont itt az autozz.blog-on volt téma, hogy mindkettő látszik.
Nikorene 2009.10.09. 20:45:54
"útra bekanyarodni szándékozó vezető "... tehát ez a bekezdés arra vonatkozik, hogy hova sorolsz be kanyarodás _ELŐTT_, nem arra, hogy hova érkezel.
Akkor napi 2-3-szor van szerencséd, hogy a középső sávból éppen nem kanyarodik melletted senki szabálytalanul. A poszt elején hivatkozott poszt egyik kommentjében valaki felrakott egy pár perces videót annó... kiment, és filmezett... 5 perc alatt 10 autót számoltunk asszem össze, amelyik a középső sávból a felső rakpart szélső sávjába kanyarodott.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 22:04:53
Most vagy nagyon nagy marhaságot írsz, vagy nagyon nem értem, hogy mit akarsz mondani.
Vagy Te nem érted, amit én akartam mondani.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.09. 22:29:06
Értem, azt hiszem emlékszem erre a helyre.
Nos, szerintem itt az van, hogy aki a középsőből a felső rakpart külsőjébe kanyarodik, az keresztezi azt a bizonyos szaggatott vonalat, nem? Ez önmagában nem szabálytalan, de ha te a bal oldali sávból azt a vonalat követve szintén a felső rakpart külső sávjába akarnál kanyarodni, akkor neked van elsőbbséged, és csatt esetén a másik lesz a hibás.
Az persze igaz, hogy mivel a kanyarodósávnak csak az agyik oldala van felfestve, Te a bal oldali sávból mehetsz a felső rakpart felső sávjába is, tehát te valóban választhatsz két sáv között. De ez szerintem a felfestésből következik, nem abból, hogy a KRESZ szerint egy sávos útról több sávosra bárhova kanyarodhatnál.
Egyébként ha belegondolsz, itt igazából öt sáv között kell elosztani három sáv forgalmát (jobbra kettő, alsó rakpart egy, felső rakpart kettő. Itt tehát mindenképp fel kel festeni a kanyarodás vonalát és mindenképp lesz olyan sáv, ahonnan választhatsz.
cso zsi 2009.10.09. 22:38:06
Bocs, épp csak a lényeget hagytam le róla.
"Több forgalmi sávos úttestről, több forgalmi sávos úttestre bekanyarodás esetén, sávból sávba kell bekanyarodni. Ha az egyes forgalmi sávokat terelővonallal egymásba átvezetik, ez esetben az útburkolati jeleknek megfelelően kell a bekanyarodást végrehajtani. Az ettől eltérő, tehát jobbra a külső sávból a belső sávba, illetve balra a belső sávból a külső sávba történő bekanyarodás esetén a jármű egyben sávot változtató járműnek is minősül (kétszeres irányváltoztatás), és ennek megfelelően a bekanyarodás szabályain kívül a sávváltoztatás szabályaihoz is köteles alkalmazkodni."
www.vezetunk.hu/kresz_2005_jav.doc
Nikorene 2009.10.10. 00:30:19
Nikorene 2009.10.10. 00:36:05
1, ez szintén nem KRESZ paragrafus, csak értelmezés, magyarázat.
2, ez a magyarázat arról szól, hogy ha _VAN_ felfestés, akkor követni kell ("Ha az egyes forgalmi sávokat terelővonallal egymásba átvezetik, ez esetben az útburkolati jeleknek megfelelően kell a bekanyarodást végrehajtani"), azonban ha Te nem követed, hanem átléped ("Az ettől eltérő ... ... történő bekanyarodás esetén"), akkor az nem csak kanyarodás, hanem sávváltás is.
Ebben nincs is vita... arról viszont nem rendelkezik a KRESZ, hogy ha nincs felfestés, avagy nem látszik, akkor hova _KELL_ kanyarodni, ergo választhatsz. A fenti posztban nincs megvezetve felfestéssel a kanyarodás a Puskinból, tehát én akár a belső sávba is érkezhetek.
Nikorene 2009.10.10. 00:42:20
Mindössze ezzel nem értek egyet, lásd előző hsz (@Nikorene: ), továbbra is állítom, hogy a KRESZ nem mondja meg, hogy hova kell kanyarodnod, ha nincs felfestés, és nincs semmi tábla, és több sávba kanyarodhatsz, tehát választhatsz.
A Lágymányosi példánál, ha leesik a hó, attól még a középső sávból nem mehetsz a felső rakpart szélső sávjába, a besorolást és kötelező haladási irányt jelző tábla miatt, a bal szélsőből viszont kanyarodhatsz bármelyik sávba a felső rakparton, pont úgy, mintha látszana a felfestés.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.10. 08:58:54
Na most, ami a Puskin utcát illeti: függetlenül attól, hogy általánosságban mit mond a KRESZ a jobbrakanyarodásról egysávból többsávba, a Puskin utcai esetet konkrétan leírja ld. @promontor:
Ami meg az általános szabályt illeti, felütöttem a KRESZ tankönyvemet, abban találtam az alábbi mondatot (2.2.9.4 fejezet az én kiadásomban): "jobbra kisíven kell kanyarodni, azaz a járművel bekanyarodás után is a ... jobboldalon a jobb szélső sávon kell maradni". Még egy ábra is van hozzá, ami egy egysávos útról többsávosra jobbra a szélső sávba kanyarodó autót mutat.
cso zsi 2009.10.10. 09:30:45
Hasonló:
m.blog.hu/au/autozz/image/ady-hunyadi2.gif
Két éve blog volt róla ugyanitt.
autozz.blog.hu/2007/12/03/kanyarodas_es_buszsav
Ismerős nevekkel a témában. ;)
#szájbergyerek# 2009.10.10. 12:05:58
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.10. 17:06:19
A balra kanyarodásnál meg azt írja le, hogy "balra nagy ívben kell kanyarodni ... Többsávos úttestre ... általában a belső sávba kell érkeznie." Itt is megengedi, hogy ne a belső sávra érkezz, de ugyanúgy: az extra sávváltásnak minősül.
Tehát az biztos, hogy nem eleve tilos másik sávba kanyarodni, csak akkor van egy extra sávváltás.
Na most, az már egy érdekes kérdés, hogy mondjuk ha Te jobbra kisívben kanyarodsz és sávot váltasz, és így találkozol egy balra nagyívben kanyarodóval, aki viszont nem vált sávot közben, na akkor mi van?
@#szájbergyerek#: A mackósajt lámpánál teljesen irreleváns, olvasd vissza a kommenteket!
rushman 2009.10.10. 17:52:40
Az csak felülről látszik, hogy az 1 kereszteződés. Nem ismerem a helyet, de kétlem, hogy az átlagember a helyszínen egy ekkora kereszteződést átlátna, és felismerné a forgalomszervezés hiányosságait.
Ha pedig egy helyzetnek logikai buktatói vannak, akkor célszerű lemondani vélt vagy valós elsőbbségünkről, és azt a forgalom többi résztvevőjével közösen megoldani.
És persze az sem árt, ha közöljük ezt az illetékes szervekkel... végülis ők tudnak érdemben javítani a helyzeten.
Don Blasius 2009.10.10. 18:04:08
@cso zsi:
Itt igen, ilyen van, de a Puskin felől azt hiszem pont nincs, de sok más Rákóczira kivezető utca után sincs. Pl. a Hársfáról is csak a középső mehetek.
cso zsi 2009.10.10. 21:37:36
Mi lenne? Ugyanúgy a jobbkéz-szabály érvényesül, mint amikor háromsávos úton egyenesen haladva, a belsőből, és a szélsőből is a középsőbe sorolna két jármű.
Itt a Síp utcánál a posztíró már egyenesen, a főúton haladt, amikor elékanyarodik a másik.
1. macisajt
2. kanyarodási alárendeltség
Mindenképpen a másik az elsőbbségadásra kötelezett.
Igaz, az illető csak a zöld lámpájának volt tudatában, így akár azt is gondolhatta, hogy a Rákóczin egy piroson áthajtóval van dolga.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.10. 21:52:42
Hát, ez is egy lehetséges értelmezés. Csak sajna nem az egyetlen. Explicit megoldás meg nincs se a KRESZben, se a magyarázatban, se a tankönyvben.
"Itt a Síp utcánál a posztíró már egyenesen, a főúton haladt, amikor elékanyarodik a másik. "
Az egész hosszú vitánk végkimenetele az volt, hogy bármennyire is agyatlan megoldás, ez egy kereszteződés és a Puskin-Síp szembejövő forgalomnak számít. Tehát mindkét fél kanyarodik.
Ha külön kereszteződés lenne, akkor mindkét fél joggal gondolná, hogy neki van elsőbbsége az adott helyzetben, ami ugye ellentmondás.
jónévez 2009.10.10. 23:33:45
De a posztolónak IS igaza van, mert ő is zöldre indult, és csak az egyéb elsőbbségadási kötelezettségét kellett teljesítenie a gyalogátkelőnél, majd továbbhaladva a szabályok szerint nem kell elsőbbséget adnia a balról jövőnek (nem is kell tudnia arról a lámpáról, ami annak jelez, mert ott, abban a betorkollásban neki sincs).
Ez egy rosszul lámpázott kereszteződés, majd ha nem csak anyázás, hanem több kocc is lesz, csak akkor oldják meg jól?
cso zsi 2009.10.11. 06:23:52
De ez el van tolvan tolva térben.
Fordított példa következik.
Rengeteg olyan kereszteződés van, ahol a jobbra kis ívben kanyarodó egy járdasziget mőgül fordulhat ki az útra, és kap egy önálló macisajtot.
Míg a balra kanyarodó már a főúton egyenesen halad, amikor odaér ennek a táblának a vonalához (őt nem érinti), és az elméletileg elsőbbséggel renndelkező jobbra kisíves bizony alárendelt szerepet kap.
#szájbergyerek# 2009.10.11. 21:58:17
Visszaolvastam. A tábla csak akkor számítana ha nem működne a lámpa.
Ezek szerint telezöldnél ezt nem kell figyelembe vennem, viszont elsőbbséget kell adnom (pl. itt a főúton jobbról érkezőnek).
Vagyis táblával vagy annak figyelmen kívül hagyásával, ugyanott vagyunk. :)
Szerintem meg nem véletlenül van ott az a macisajt (gy. k.).
Nikorene 2009.10.12. 09:44:25
Ez a szabálymagyarázat konkrétan, amit bemásoltál arra az esetre vonatkozik, ha elolvasod még egyszer a mondatot, hogy ha fel van festve a kanyarodás íve, és Te nem követed, hanem máshova érkezel. Akkor valóban sávváltás a dolog, logikus, hiszen még a vonalat is átlépted.
Magát az elvet, hogy jobbra kis ívben, balra nagy ívben, jobb illetve bal szélre érkezve, hacsak másképp nem mutatja a felfestés, én nem vitatom, csak jó lenne, ha konkrétan szabályként benne lenne a KRESZben, és nem csak valakinek az értelmezéseként, és magyarázataként.
Egyébként vicces, hogy az említett posztban a közlekedési jogász azzal kezdi a magyarázatát, hogy bemásolja azt a paragrafust, ami a kanyarodás _előtt_re vonatkozik...
TH 2009.10.12. 11:31:33
A jogász meg ügyesen kitért a válasz elől. :)
cso zsi 2009.10.12. 19:32:01
Valamint egy "Autóvezetők tankönyve "B" kategóriás járművezetői vizsgához" című tankönyvet. (Ára 1790 ft)
Főszerkesztő: Ipolyi-Keller Imre
a 5. bővített kiadás 5. javítottutánnyomása.
A kézirat lezárva 2009. július.
87. oldal
"6.2. Bekanyarodás.
Bekanyarodáskor a menetirány szerintijobb oldalról a másik út jobb oldalára kell érkezni. Általában jobra kis, balra nagy ívben kell kanyarodni. Többsávos úttestrekanyarodva kövesse az útburkolati jeleket, ezek hiányában az önhöz közwelebbi sávbakell érkeznie. Ha nem oda akar eljutni, ezt csak úgy teheti, ha a kanyarodásra vonatkozó szabályokon túl a sávváltoztatásra vonatkozókhoz is alkalmazkodik."
cso zsi 2009.10.12. 20:34:55
Nikorene 2009.10.13. 09:32:45
Ugyanakkor ezexerint jó helyre érkeztem, tehát a kérdéses kereszteződésben a konfliktus helyzet csak mindkét fél odafigyelésével kerülhető el
A lágymányosinál meg a külső sávba kellene érkeznem, és megtörnöm a középső sávból is kanyarodókat...
TH 2009.10.13. 10:18:35
@Nikorene: "Ugyanakkor ezexerint jó helyre érkeztem, tehát a kérdéses kereszteződésben a konfliktus helyzet csak mindkét fél odafigyelésével kerülhető el"
Jól látod a dolgot szerintem. Szerintem kijelenthető, hogy a kereszteződés a hatályos KRESZ szabályok alapján hibás kialakítású és ellentmondásokhoz vezet az értelmezése...:)
cso zsi 2009.10.13. 10:39:27
30 éve így tanultam, a 10 évvel ezelőtti frisítéskor dettó.
A fiam 5 éve tette le a jogsit, az ő tankönyvében is ez áll.
Idén is ott áll feketén-fehéren.
Mit is kérdőjeleztek meg?
Mint amikor arról a nyelvtanóráról hiányzik a diák, amelyiken az LY-t, vagy a szóvégi Ú-t tanítják.
És csak mantrázza, hogy de így, de úgy....
TH 2009.10.13. 10:49:49
1.) én is így tanultam.
2.) ezt is szoktam csinálni, a fenti esetre is ezt javasoltam, ld. fentebb.
3.) a KRESZ-ben ez nincs leírva.
4.) a KRESZ magyarázatban sincs leírva.
A KRESZ-tankönyv nem jogszabály, nincs hatással a bíróságok döntéseire stb.
Nem kérdőjelezünk meg semmit(legalábbis én), csak annyit mondok, hogy NEM létezik olyan szabály, ami kimondja, hogy mondjuk a Puskin utcából a külső sávba kéne kanyarodni.
Remélem, ezt a fenti néhány mondatot még neked is sikerül megérteni. ;)
cso zsi 2009.10.13. 12:04:39
Ez főként a balra kanyarodókra vonatkozik, akik csak annyit fogtak fel, hogy "az út jobb oldalára érkezzen". Bár ettől még látni birkákat, akik a szembe forgalmi sávba, az út baloldalára sikerednek, mert "így adta ki a kanyar".
Egy sávos útra érkezés esetén nincs min vitázni.
Egy 2x3 sávos út esetén a jobb oldali három sáv van a jobb oldalon. ;)
A többsávos utat így oktatják, többek közt azért, hogy ne legyen baleset, mert akár párhuzamosan kanyarodókról, akár szemből jobbra kis ívben kanyarodókról legyen szó, elsőbbségi kötelezettség nélkül kanyarodhatok.
Abban a pillanatban, ahogy más sávba akarok érkezni, irányjelzési, és elsőbbségadási kötelezettségeim lesznek.
TH 2009.10.13. 12:11:12
"Abban a pillanatban, ahogy más sávba akarok érkezni, irányjelzési, és elsőbbségadási kötelezettségeim lesznek. "
Ez igaz akkor, ha több sávosból több sávos útra érkezel. Ennyi van előírva a KRESZ magyarázatban. Most velem vitatkozol egyébként vagy a jogszabály alkotóival? vagy nem hiszed el, hogy amit mondok az úgy van? Nem értem, hogy mire akarsz kilyukadni.
cso zsi 2009.10.13. 14:07:31
Amit 30 éve, és jelenleg is úgy oktatnak, nem oktatói ötlettől vezérelve, hanem tananyagban leírva, az nincs megszüntetve.
Ugyanezen bekezdés következő pontjainak egyike foglakozik az egyenrangú útkereszteződésben lévő elsőbbség módosulással is. (pár éve érvényben van, de számomra is újdonsággal bírt.)
Más a felállás, ha
A balra kanyarodik
B egyenesen halad
C egyenesen halad
és más, ha
A balra kanyarodik
B jobbra kis ívben kanyarodik
C egyenesen halad.
Jöhetnek a megfejtések.
TH 2009.10.13. 14:53:13
TH 2009.10.13. 14:54:54
TH 2009.10.13. 14:57:48
Nem akarok durvát kérdezni, de MIT SZÁMÍT, hogy mi van leírva a tankönyvben, ha nem támasztja alá jogszabály?
SZERINTEM annyit, hogy aki emlékszik rá, az igyekszik így közlekedni, de ha nem teszi, azzal nem követ el semmilyen szabálysértést, tehát
- nem büntethető érte
- nem ő lesz a hibás a balesetben
stb.
Érted, hogy miről makogok?
cso zsi 2009.10.13. 16:49:00
A Föld lapos, és körülötte forog a Nap.
(esetleg banán alakú)
cso zsi 2009.10.13. 17:05:20
TH 2009.10.13. 17:33:42
TH 2009.10.13. 17:43:28
Ez elég egyértelműen két különböző eset.
A második eset viszonylag egyértelmű, B ugyanis nem ad elsőbbséget senkinek, tehát ő kikanyarodhat. Utána C jön, hiszen C B-re várt, most már mehet. A marad a végére, hiszen balra kanyarodóként el kell engednie C-t. Az áthaladás sorrendje tehát B-C-A.
Az első esetben ugye az a probléma, hogy egy végtelen kör alakul ki, A vár C-re, C vár B-re, és B vár A-ra. Ilyen esetekben a kölcsönös udvariasság jegyében valaki(k) lemond(anak) az elsőbbségről, így feloldván a helyzetet, és vagy A-t elengedi C (ez a legkézenfekvőbb megoldás), vagy B elengedi C-t (ez kicsit kifacsart, de ez is működik), vagy A elengedi B-t.
Az első esetben az áthaladás sorrendje
A-B-C, a második esetben C-A-B, a harmadikban pedig B-C-A.
Nem tudom, hogy milyen módosításról beszélsz, de ha van ilyen, akkor azt kérlek, KRESZ idézettel is támaszd alá pls.
cso zsi 2009.10.13. 18:31:20
"Könyvünk célja: az önálló közlekedésre való felkészítés. A közlekedésben sajátos rend, logika uralkodik, amelynek jogi alapját a KRESZ rögzíti. A közúti közlekedés szabályairól szóló rendelet a Magyar köztársaság területén lévő közutakon és magánutakon (közforgalom elő el nem zárt utakon) folyó közlekedést szabályozza. Itt minden szónak külön jelentése, jelentősége van."
"1.1 Az úttal kapcsolatos fogalmak.
Menetirány szerinti jobb oldal:
Az úttestnek azon része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldlra esik. Egyirányú forgalmú úton és körforgalmú útonaz úttest, továbbá osztott pályás úton a menetiránytekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő."
TH 2009.10.13. 18:41:26
TH 2009.10.13. 18:42:49
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.13. 20:47:39
Na most ezt a két pontot azért szerintem a tankönyvre is el lehet mondani. Legfeljebb azt lehet hozzá tenni, hogy a 2. pont esetében tankönyv szövege talán a magyarázatnál valamivel "gyengébb". De ha fogadnom kell, akkor még mindig inkább arra fogadnék, hogy a jogalkalmazó eszerint dönt.
TH 2009.10.13. 22:13:37
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.13. 22:40:01
Egyébként azért tartanám sajnálatosnak, ha a tankönyv szövegét nem tekintené mérvadónak a jogalkalmazó, mert ebben az esetben a tanköny sokkal logikusabban és egyértelműbben fogalmaz. (Mondjuk én a magyarázat szövegében is "érzem" a tankönyv logikáját, de persze ez szubjektív...)
TH 2009.10.13. 23:04:48
Tételezzük fel az alábbi esetet: Egy 2x2 sávos főutat keresztez egy 2x1 sávos, egyirányú utca. A kanyarodáshoz sávvezetés nincs felfestve, telezöldes lámpánál kanyarodnak az autók. A mellékutcából jobbra kanyarodó a belső sávba kanyarodik, a vele szemből jövő balra. Összeütköznek. A jobbra kanyarodó szerint a kanyarodási szabályok értelmében elsőbbsége van. A balra kanyarodó szerint a jobbra kanyarodónak a külső sávba kellett volna kanyarodnia, a belső sávba kanyarodás sávváltást is jelent, tehát elveszti elsőbbségét. A jobbra kanyarodó elméletét a KRESZ és a hivatalos magyarázat támasztja alá (utóbbi ugye több sávosról több sávos utakra való kanyarodást említ csak), a balra kanyarodóét esetleg a KRESZ tankönyv. Ha te bíró lennél, kinek adnál igazat? Én bajban lennék. A tankönyv, és a józan eszem alapján azt mondanám, hogy a balra kanyarodónak van elsőbbsége, a KRESZ szerint viszont azt kellene, hogy mondjam, hogy a jelenlegi törvényi szabályozás alapján a jobbra kanyarodóé volt az elsőbbség, tehát a balra kanyarodó a hibás. Szerintem egy bírónak nincs nagy mozgástere ilyen kérdésben (elméletben), és a jogszabályokra kell támaszkodnia az ítéletében.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.13. 23:23:17
A leírt esetben szerintem az lehet a kulcs (szvsz), hogy sávváltáskor annak kell elsőbbséget adnod, aki már abban a sávban van. Aki viszont balra nagy ívben kanyarodik, az még ugyanúgy nincs abban a sávban, mint aki jobbra kanyarodik. Tehát én ebben az esetben a kanyarodás szabályát alkalmaznám, azaz a balra kanyarodó lenne a hunyó.
Persze a dolgot árnyalhatja az, hogy ha a jobbra kanyarodót sávváltónak tekintjük, akkor annak megfelelően kellett indexenie is, azaz balra! Ha ezt elmulasztotta, akkor lehet, hogy mindkét félt hibásnak hoznám ki.
TH 2009.10.13. 23:27:19
Én eddig is csak ennyit mondtam, ezért álltam/állok értetlenül cso zsi értetlenkedése/kötözködése előtt. :)
TH 2009.10.13. 23:28:12
cso zsi 2009.10.14. 13:00:49
Ezt tanítják, meg kellett tanulni az elméleti oktatáson.
Mintha még nem láttunk volna egyéb törvényt, vagy jogszabályt úgy megfogalmazva, hogy azt kétféleképp, vagy a benne foglaltak ellentéteként is lehet értelmezni.
TH 2009.10.14. 13:44:30
EBOA (törölt) 2009.10.14. 17:10:30
cso zsi 2009.10.15. 00:05:46
A jobbra kisívben kanyarodó sem csalinkázhat csak úgy a belsőbe, neki (is) a hozzá közelebb eső sávba kell érkezni, a buszsáv figyelmen kívül hagyásával.
Minden más sávváltásnak minősül, ahol az elsőbbségi szabályok szerint kell eljárni.
A posztolónak ebben a helyzetben mindenképp elsőbbsége van, de a szemből jövő is a számára előírt sávba érkezett.
Azt nem érthette szegény, ha neki zöld van, akkor miért jön valaki "keresztben".