Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nem volt látható a záróvonal, megbüntettek

2009.10.10. 12:32 :: SilentSound

Ki tudja, miért tartotta magában dilemmáját Shetlander ennyi ideig, mindenesetre érdekes dolgot vetett fel, mert ha a lenti google térképnek hinni lehet - persze nem mindig lehet -, akkor ott elvileg lehet balra kanyarodni. Viszont ha tényleg van ott záróvonal, akkor nyilván nem. Emellett azért ha a lámpától tényleg nem látszik, akkor nem ártana egy kötelező haladási irány táblát tenni a jelzőlámpa oszlopára.

Pár hónapja kínzó kérdésemre szeretnék választ kapni a blogon. A MOM Parkból kanyarodtam ki egyik este, az Alkotás úti kijáraton. Itt telezöld lámpa van, azóta többször meggyőződtem róla, nincs semmiféle tábla a lámpa mellett. A lámpánál való várakozás közben nem látszik, hogy a széles út közepén van záróvonal.

Nagy lendülettel kikanyarodtam tehát, mint évek óta mindig (és ahogy azóta is látom autósok tucatjait kikanyarodni, bár én már nem merek). Sziréna, lehúzódom, fogalmam sincs, miért állítottak meg. A rendőr élvezi a helyzetet, pökhendi, megaláz, pedig én udvarias vagyok. Nincs nálam személyi, csak új típusú jogsi, mondom, hogy úgy tudom, ez alkalmas személyazonosság igazolására.

Ő kioktat (továbbra is cinikus és lekezelő stílusban): "akkor azt rosszul tudja!". (Pedig ő tudta rosszul, erre találtam több linket is, pl. magyarorszag.hu). Jelzi: örüljek, hogy ezért nem büntet meg. A másik rendőr, komolyan mondom, bocsánatkérő pillantásokat vetett felém, de tisztán látszott, ki itt a főnök.

Tízezer forintos csekket kaptam és azóta sem tudom, szabályos volt-e a büntetés. Illetve szabályos-e, hogy egy ilyen helyen nincs kiegészítő tábla a telezöld lámpa mellett. A magas emelkedőn várakozás közben tényleg nem látható a záróvonal, és a villamossínek melletti kis gömbök is szünetelnek.

Az interneten nem találok semmi mást, csak azt, amit már az oktatóm is állandóan mantrázott: telezöldnél nyugodtan mehetsz bármerre! De a záróvonal esetéről sehol sem esik szó.

Ezért kérek itt segítséget. Előre is köszönöm.

123 komment

Címkék: budapest közlekedés autó rendőr büntetés lámpa kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ihatethisindapassthingy 2009.10.10. 16:22:02

Figyi, ha telizöld van, tök mindegy, van-e záróvonal vagy nincs. 9.§/4/a "a kör alakú, valamint a kerékpárt ábrázoló zöld fény szabad utat jelez: ha jelzőtábla nem tiltja, az erre vonatkozó szabályok megtartásával egyenesen, valamint jobbra vagy balra bekanyarodva tovább szabad haladni". Egy szó nincs arról, hogy felfestés is utasítást adhat ebben az esetben. Na jó, ez nyilván hülyeség így, de a szokás valóban azt diktálja, hogy egy kiegészítő táblával (az úttest bal vagy jobb oldalán, esetleg a lámpa alatt) tiltsák meg a balra kanyarodást, de legalábbis legyen egy kötelező haladási irány tábla vagy felfestés.

Dr_D · http://www.pallas70.hu/marketing-kepzes.php 2009.10.10. 16:22:53

még jó, hogy 10ezerrel megúszta... ráadásul csekken. így még lehet reklamálni is, nem? szemben azzal ha mondjuk zsebre fizet...

Fikalnyik Eugén 2009.10.10. 16:24:27

Teszem hozzá, hogy már száz helyen leírták, hogy ezen a szakaszon a délitől az osztyapenkóig folyamatosan jár egy fasszopó kékmajom páros, és mindenkivel geciznek, aki fél méterrel előbb ment be a buszsávba, hogy lekanyarodjon, mint azt az útburkolati jel megengedi stb

cso zsi 2009.10.10. 16:24:56

@kispista2: Telezöldnél mennyivel kell jobban számítanom gyalogosforgalomra, mintha csak jobbra nyíl lenne?
Egyforma elsőbbségadási kötelezettségem van mindkét esetben.
Tetézve, ha se lámpa, se zebra nem lenne, kanyarodóként akkor is elsőbbséget kell adnom.

ihatethisindapassthingy 2009.10.10. 16:33:14

Most nézem, hogy az úton haladóknak viszonylag tisztességes a tájékoztatás, ellentétben a MOM parkolóból kihajtva valóban csak egy záróvonal jelzi a várható büntit. Az meg ilyen súlyú kérdéseknél meglehetősen kevés: egy kis napsütés, hóesés, eső, éjszaka vagy ilyesmi és nem is látszik.

Úgy gondolom a MOM feladata lenne megoldani a problémát egy "kötelező haladási irány jobbra" táblával. Nyilván az út kezelője azért nem rakott ki táblát, mert a maga részéről adekvát módon jelzi a lehetőségeket: arról valóban nem tehet, hogy valaki beáll a forgalomba úgymond az úttest széléről és nem vágja, hogy mi vonatkozik rá. Gondolom a szitu azért kínos, mert nem ezen a bejáraton mégy be, így a kijáratnál esélyed sincs tudni a rád éppen vonatkozó korlátozásokat: akár landolhatnál a város területén kívül is, vagy akár gondolhatnád azt is, hogy itt két párhuzamos úttest fut és a belső sávba balra kanyarodva ráhozhatnád a frászt a szembejövőkre :) Valóban gáz.

DaVe 2009.10.10. 16:33:14

Megnézztem ezt: www.norc.hu/pano/9g8Q4oyY/ , elsőre az ember azt hinné, hogy nem záróvonal, hanem az út szélét jelző vonal, azt meg lehet keresztezni, gondolom...

De a belső sáv és a középső közt valóban van egy záróvonal, amit ugye nem lehet keresztezni.

És itt jön a kérdés. Ha telizöld, nincs kanyarodást tiltó tábla, stb, akkor mi akadályoz meg engem abban, hogy a középső sávba (a haladási iránnyal szemben!) beforduljak, a záróvonal érintése nélkül? Vicces, hogy ha tényleg nincs tábla, a rendőr ezért nem büntethetne. De ha nincs tábla, akkor ez balesetveszélyes is, akkor meg a lámpa üzelemletőjét kellene megkérdezni, hogy he?

Blogger Géza 2009.10.10. 16:39:57

@ihatethisindapassthingy: Ezt benézted: "az erre vonatkozó szabályok megtartásával" vagyis ha más tiltja (behajtani tilos tábla, záróvonal, ott álldogáló terelő rendőr stb.), akkor nem mehetsz arra.

ihatethisindapassthingy 2009.10.10. 16:41:47

@Blogger Géza: Ezért írtam, hogy "ez nyilván hülyeség", csak viccnek szántam :) Igaz, kimarad a smiley.

Blogger Géza 2009.10.10. 16:43:40

@DaVe: Az előző kommentem neked is szól, "az erre vonatkozó szabályok megtartásával" azt is jelenti természetesen, hogy nem vezethetsz a forgalommal szemben. Azért ne menjünk el most abba az irányba, hogy ki tud nagyobb hülyeséget írni. Jó, hogy nem már "gyalogost elütni tilos" táblát követelünk.

kispista2 2009.10.10. 16:47:53

@cso zsi: A gyakorlatban nyilaszöldnél nincs gyalogosforgalom.

@DaVe: "Ha telizöld, nincs kanyarodást tiltó tábla, stb, akkor mi akadályoz meg engem abban, hogy a középső sávba (a haladási iránnyal szemben!) beforduljak, a záróvonal érintése nélkül?"
Tegyél feljelentést ismeretlen elkövető ellen gondatlan veszélyeztetés miatt.
Sok ilyen hely van, ahol csak a szerencsén múlik ha nincs baleset.

ARPY1 2009.10.10. 16:49:16

Csak egy dolog, ami eleg fontos: a villamos...
Nem keresztezheted balra kanyarodassal!
Nezzetek meg, hogy ott siman jon a deli felol 50km/h-val a villamos!
Az alkotas ut es a villamos sin kozt is van vonal, mindketto oldalon...az mar eleve 2 zarovonal...
Lent dontsd el a parkolohazban merre kell menned, igyis-ugyis csak egy lampat kell kivarnod hogy a deli fele mehess az alkotason!
Udv

EBOA (törölt) 2009.10.10. 16:49:39

@Fikalnyik Eugén: Nem mondtam, hogy köcsögölj vele! Ha el tudokd kerülni a megállítást akkor utólag nem Te vezetted az autót, hanem közeli hozzátartozód..., stb.

Ha megálltál, akkor légy tiszetelettudó, de nem kell elismerni semmit. Aza esetek nagyrészében a rendőrnek sincs kedve feljelentősdit játszani. Ha pedig mégis, akkor a bíróságon lehet sírni, plusz jó ügyvédet vinni.

Ez a herce-hurca a legtöbb embernek nem éri meg, ezért inkább fizetnek. Megértem őket is, mert egy jó ügyvéd sem olcsó, ha még alapból nincs...

DaVe 2009.10.10. 16:51:00

@Blogger Géza: most ne akarjunk a józan észre alapozni, mert akkor a záróvonal sem lenne ott. A kérdés, hogy milyen szabály tiltja ezt, ha nem rendelkezem helyismerettel, a felfestés megengedi, és tábla nem jelöli ezt? Na ugye...

MoxNox 2009.10.10. 16:52:11

@csintapala: Az új formátumú jogosítvány valóban elég igazolásra, de csak lakcímkártyával együtt. Önmagában csak járművezetéshez elég.

Csúfy 2009.10.10. 16:54:10

nem volt véletlenül zsidó a rendőr?

EBOA (törölt) 2009.10.10. 16:55:00

@triple_sec: "EGYETLEN KIVÉTEL a zebra, azt akkor is figyelembe kell venni, ha tényleg egyáltalán nem látszik (mondjuk ezt legalább mindenütt jelzi tábla is)"

Én is azt hittem, aztán egyszer elkezdtem számolgatni őket a városban, és jó, ha minden harmadikat jelzi tábla...

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:00:08

@MoxNox: Aha, de csak akkor ha a lakcímed lényeges, mint pld. a választóhelységben.

A rendőrnek elegenedő kell, hogy legyen a Jogsi, mert az alapján bármit lekérdezhet a rádióján...

kispista2 2009.10.10. 17:00:10

@EBOA: DE ha utolér, akkor valószínüleg mindenbe beleköt amibe tud. Egyébként meg lehet hogy megúsznád egy szóbeli figyelmeztetéssel.

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:01:20

Milyen személyazonosításra alkalmas magyar okmányok vannak?

A magyar jogszabályok tételesen felsorolják, hogy melyek a magyar állampolgárok által személyazonosításra alkalmazható okmányok. Hatósági eljárásokban a személyazonosításhoz csak ezek fogadhatók el.
• Személyazonosításra alkalmas okmány
• a személyazonosító igazolvány,
• az útlevél (lásd: Útlevél, úti okmányok),
• a 2001. január 1. után kiadott gépjármű vezetői engedély (jogosítvány) - ez bankkártya méretű (lásd: Vezetői engedély).

Maguknál kell-e tartanunk személyazonosító igazolványunkat?

A jogszabály kötelezi a nagykorú (cselekvőképes) magyar állampolgárt arra, hogy személyazonosításra alkalmas okmányt tartson magánál. (Tehát vagy a személyazonosító igazolványunkat, vagy útlevelünket, vagy jogosítványunkat (a bankkártya formájút) mindig magunkkal kell vinnünk.)

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:02:13

@kispista2: Ez így van. Nyilván, ha jármű van nála, akkor érdemes megállni.

Bladika 2009.10.10. 17:10:07

Kedves posztoló!

Azt hiszem sikerült belefutnia abba az egyetlen tuskó rendőrbe aki nincs tisztában azzal milyen igazolványokat kell magunknál hordani. Sajnos én is belefutottam már őexelenciájába! A stílus is ismerős, csak nekem még kiegészítette azzal, hogy (tegezve) ne akarjak nála okosabb lenni, mert úgy sem vagyok. A hülye tuskója még oda is hozta a jogszabály gyűjteményt vagy mit amiből dolgoznak (jó vastag könyv), hogy megmutassa az oda vonatkozó részt. Mikor mondta, hogy nyugodtan olvassam el, egy finom kacaj mellett feladtam, mert nem akartam neki elmagyarázni mi a különbség az "és" és a "vagy" kapcsolat között, hiszen ő az okosabb!

Blogger Géza 2009.10.10. 17:12:55

@DaVe: Nem értem, miről beszélsz, itt a felfestés (záróvonal) nem engedi meg, hogy arra menj, ezért nem mehetsz arra. Ez ilyen egyszerű. Ezt a részt véletlenül elég jól ismerem, évekig jártam arra dolgozni, gyalogosan is, autóval is sűrűn előfordultam ott, eszembe nem jutott, hogy ott el lehetne menni, nem is értem, más hogy jutott erre a következtetésre. És felfoghatatlan, hogy mások hogy képesek a legképtelenebb magyarázkodással "eltüntetni" azt a záróvonalat. Csak remélem, hogy nincs jogsijuk, de attól tartok, van.

De végül is mindegy, a rendőr igazságot tett, ennyi.

Bladika 2009.10.10. 17:13:31

Ismét elolvasva, nem derül ki, hogy volt e a posztolónál lakcím igazoló, mert ha nem akkor viszont a rendőrnek volt igaza!

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:13:33

@Bladika: Jól tetted. Egyszerűen nem kell velük szóba állni. Csináljon amit jónak lát.

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:14:44

@Bladika: Szerintetek miért van külön a lakcím kártya? Mert senkinek semmi köze, hogy hol lakom.

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:16:16

@Blogger Géza: Legképtelenebb magyarázattal? Szerinted a hó az ilyesmi? ;D

antitaxis 2009.10.10. 17:17:18

@MoxNox: A lakcímkártya nem a személyazonosízásoz kell, úgyhogy nem játszik ebben az esetben. Nem is köll. Ha tudni akarja a rendőr bácsi, beszól a kártyás jogosítványod adataival, és megmondják neki. De nem kell az neki semmire. Azonosítva vagy. Ha eljárást indít valamiért a papírokat a lakcímnyilvántartóból lekéri, oszt jónapot!
Amúgy ott záróvonal van.

Bladika 2009.10.10. 17:21:21

@EBOA: De személyazonosításra a plasztik jogosítvány, csak lakcímigazoló kártyával együtt érvényes! Tehát, ha csak a jogsi van nálad, akkor azért büntet meg mert nem tudod magad igazolni. Olyan mintha az utcán sétálna egy olyan akinek nincs jogsija és nem hordja magával a személyiét!

Egyébként meg azért nincs egyben, mert gyakrabban van változás azokban az adatokban amik a lakcímigazolón vannak és ne kelljen új személyit csinálni csak azt a papírt! (Legalább is az ocsmány iroda ezt mondja)

Továbbá a rendőrnek igenis van köze hozzá, hogy hol laksz!

Bladika 2009.10.10. 17:22:35

@antitaxis: Ha meg van még a jogosítványodhoz kapott kék kis papír tok, akkor ott olvasd el mi áll benne. Egyértelműen leírja, hogy a jogsi magában nem elegendő!

zotyo1986 2009.10.10. 17:22:40

Nem értem a problémát, mi a gond a jogszerüen intézkedő rendőrrel?! Mi köze a rendőrnek ahhoz, hogy nincs megfelelően kitáblázva az útszakasz? Záróvonalat nem lépünk át és ennyi..ha átléped fizetsz.

Don Blasius 2009.10.10. 17:24:53

@kispista2:
Igen, de mint írta, a garázs felhajtóján olyan szögben állnak, hogy azt maximum periszkóppal láthatod, hogy záróvonal van.:P Mondjuk elindul, hogy balra fog kanyarodni és már lendületben van, talán akkor már látja a záróvonalat. Akkor meg már késő.
A megoldás vagy a vonal leradírozása vagy egy balra kanyarodni tilos tábla elhelyezése lenne a kijáratnál.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.10.10. 17:25:20

@EBOA: Hát meg ha mégis szükség van a címedre, akkor le tudja kérdezni a rendőr. És annak pedig nyoma is marad, amivel legalább csökken a visszaélések lehetősége. Mondjuk ettől függetlenül múltkor igazoltatásnál automatikusan adtam is oda a lakcímkártyát a jogsi mellé, nem hiszem, hogy bármi olyat tennék, ami miatt felkeresne bosszút állni a rendőr. :)

Bladika 2009.10.10. 17:36:25

Bocsánat! Aki azt állítja, hogy nem kell lakcímigazoló annak van igaza! Nekem a régi plasztikhoz még azt írták, kell, de asszonynak az új jogsihoz amit adtak, már nem említi! Szóval ténylegesen egyáltalán nem volt igaza a rendőrnek!

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:36:57

@Bladika: Ahhoz van köze a rendőrnek, hogy rendelkezem érvényes személyazonosító okmánnyal, ami alapján be tud határolni, ezen felül pedig, hogy köröznek, vagy sem...

Képzeld ahhoz sincs köze, hogy nős vagyok, vagy nőtlen, ha rajtakap a kiserdőben egy nővel a kocsi hátsó ülésén.

Ez már nem az a rendszer...

sikisiki (törölt) 2009.10.10. 17:44:41

@Don Blasius: Így van! A forgalomirányító lámpa mellett lennie kellene táblának, amely a lehetséges haladási irányról tájékoztat. Ez nem a MOM feladata, hanem a lámpát kihelyező közútkezelőé. Fotózza le valaki belülről a kihajtót. Ott kell annak lennie.

nanogyo 2009.10.10. 17:48:08

nNe hiressünk sületlenségeket, ha nem muszáj, könyörgöm!
Bnkkártya-típusú jogsival LEHET igazolni magunkat, minden egyéb hercehurca nélkül. A t. magyar bíróság egy szó nélkül elfogadja igazolványként, amikor tanúskodni megy az ember. Kipróbáltam. Útlevél mellé sem kell lakcímkártya, elvégre nem kötelező Magyarországon laknod és/vagy magyarországi lakcímmel rendelkezned. Ettől még állampolgár vagy, igazolod magad és kész. Ez is tapasztalati tény.

És még egy apróság: előttem már százan lebaltázták a posztolót, hogy ne ugráljon, záróvonal meg látszik meg minden. Én nem tudom, ritkán járok arra, sőt, abból a kijáratból tán még az életben nem hajtottam ki. De olvasni tudok, és a nyomorult azt írta, hogy a LYUKBÓL NEM LÁTSZIK a záróvonal! Nem felülnézetből vagy az úttest síkjából. És ez még akár hihető is. Persze, csak ha nem mindenáron okoskodni akar az ember.

Don Blasius 2009.10.10. 17:48:23

@SilentSound:
@Bladika:
Végülis a forgalmiban is benne van a lakcímem, tulajdonképpen egyértelmű. Ha tehát ezentúl csak a forgalmit viszem magammal a tokjában a jogsival, akkor tulajdonképpen elég az igazoltatáskor?

wagabound 2009.10.10. 17:49:14

Ez sajnos tipikus esete a szivatásos helyzetnek, amit már régen fel kellene oldani, de a jelek szerint a yardnak fontosabb a biztos bevétel, mint az egyértelmű forgalmi tájékoztatás..

A záróvonalat nem lehet átlépni, semmilyen indokkal. Azzal sem, hogy a parkolóból kihajtva még nem látszik. Erre mondják, hogy vétlen szabályszegés, de a rendőr köztudottan nem a Jézus Szive Egyesület tagja.

Köszi a posztot - legalább tudjuk, hogy ott erre vigyázni kell.

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:54:20

@Don Blasius: Legalább a személyidet nem tördeli szét, ha éppen olyan kedve van. Haverommal már történt olyan, hogy kettébe tépte a régebbi személyit a Ferenciek terén a rendőr, csak azért, hogy szívjon a srác az ügyintézéssel a csere miatt...

EBOA (törölt) 2009.10.10. 17:56:08

@EBOA: Azért lett mérges a 20 éves rendőr, mert a srác nagyon mosolygós, barátságos típus, és kedvesen letegezte a rendőréket az igazoltatásnál, hogy: Sziasztok.

Don Blasius 2009.10.10. 18:07:02

@EBOA:
Cimborámnak meg az osztálytalálkozójukon írt bele dícséretet a volt ofő (be voltak rúgva). Egyszer igazoltatták. Meg akarták büntetni először, de aztán annyira röhögtek a rendőrök, hogy megkérték, hogy haladéktalanul jelentse be, hogy elvesztette és csináltasson újat, ezt meg tegye be emlékbe. :DDD

min 2009.10.10. 18:22:35

@Don Blasius: Bármilyen hatóság által kiadott fényképes igazolvánnyal igazolhatod magad Magyarországon lakcímkártya nélkül is.

csintapala (törölt) 2009.10.10. 18:24:03

Bladika@MoxNox: Nem, lakcímkártyát nem kötelező magaddal hordani. A jogsi pedig önmagában is személyazonosságot igazoló okirat.

csintapala (törölt) 2009.10.10. 18:26:22

Elnézést az előbbi post eleji névkavarc miatt. MoxNox-nak és Bladikának szólt.

zsebtelep 2009.10.10. 18:51:10

Avagy ott át lehet menni, az kúrvaisten!
valami majom droid festhette fel oda azt a csíkot, semmi értelme nincsen.
Ha megállít emiatt egy rendőr lapáttal kínálom arcon.

zotyo1986 2009.10.10. 19:00:56

@wagabound: Kiváncsi lennék ha egy ilyen záróvonalon átlépő majom frontálisan beléd hajtana akkor is ilyen 1ütt érzö lennél-e, hogy jaj szegényke biztos nem látta.

csokoládébogárka 2009.10.10. 19:07:06

Tudom javasolni a kormányzat új szolgáltatását, ha más még nem ajánlotta: BÍRSÁGBEJELENTŐ: birsagbejelento.magyarorszag.hu/
A hivatalok közül válasszad ki a Rendőrséget és írjad be, ha szerinted jogtalanul büntettek meg.

AP! (törölt) 2009.10.10. 19:11:35

@Blogger Géza: most esett le, mi a mom park kijárója. a posta meg cib mellett, oké.

zsebtelep 2009.10.10. 19:15:36

street view:
www.norc.hu/

keressetek rá, nemtok linkelni.
tényleg van vonal, beszarok...
És bizony a gyilkos villamosnak is van felfestett vonal, hogy meddig mehet pirosnál..

drsx 2009.10.10. 19:41:41

Hmm, ez erdekes, en ott mindig kikanyarodok balra :)

qbr 2009.10.10. 19:58:01

hopp, ott bizony eddig én is rendszeresen kikanyarodtam. Ezután nem fogok.
Mellesleg a villamos lámpája össze van hangolva a MOM-ból kikanyarodókkal, tehát (ha megáll a pirosnál a villamos) nem fordul elő az, hogy a villamos beleszalad a balra nagy ívben az Alkotásra kanyarodókkal.
Szerintem itt egy felfestésbeli tévedés/mulasztás történt, a csomópont kialakításának egyértelmű szándéka az, hogy engedje balra nagy ívben kanyarodni az autósokat. A rendőrök pedig büntetgetésre használják a lehetőséget. Ölég ronda dolog

hangacsi · http://www.hangacsi.blog.hu 2009.10.10. 20:22:45

Nem emlékszem már pontosan, de a KRESZ-ben van egy fontossági sorrend az ilyen esetekre.
Ha jól emlékszem a legfontosabb a útburkolati jel, utána a jelzőlámpa és utána a táblák.

EBOA (törölt) 2009.10.10. 20:33:26

@hangacsi: A jelzőlámpa mindenképpen felülírja a táblát!

hangacsi · http://www.hangacsi.blog.hu 2009.10.10. 20:34:59

@hangacsi: tehát ha a jelzőlámpa zöld, akkor sem lépheti át a záróvonalat, kivéve ha sárga felfestéssel ideiglenesen felül bírálják, mint pl. az autópályákon.

EBOA (törölt) 2009.10.10. 20:37:41

@hangacsi: Az útburkolati jel pedig a tábla után következik a fontossági sorrendben.

glinolid 2009.10.10. 21:01:46

@nanogyo: Akkor szegény posztoló vak is, mert menetközben látnia kellene, hogy két záró vonalat is átlép. És mind ezt évek alatt nem vette észre.

nanogyo 2009.10.10. 21:03:12

@EBOA: Úúúúúúúúúúúúúúgy van! Lámpa, tábla, útburkolat, csökkenő sorrendben. Logikusan belegondol bárki és ugyanez jön ki. Lámpa: legritkább eset, hogy ez van; ha ez nem működik vagy nincs, akkor tábla: szokott lenni, extrém esettől eltekintve, de ha nem látható vagy nincs, akkor útburkolati jel. Ami telente ölég gyakran nem látható, tehát semmiképpen nem lehet a legfontosabb.
Ha ez sincs, akkor... :)))

nanogyo 2009.10.10. 21:05:37

@glinolid: Hát, ki tudja... Az is lehet, hogy a sikeres kikanyarodás feletti örömében nem nézeget lefele. Egyébként meg az is lehetséges, hogy mivel lámpa engedi, tábla nem tiltja, ezért meg sem fordul a fejében, hogy pont a legalacsonyabb rendű jelzés, a burkolati jel mást mondana.

jónévez 2009.10.10. 21:47:13

@EBOA: "A jelzőlámpa mindenképpen felülírja a táblát!"

MAJDNEM így van. De ha a lámpa nem tilt valamit, attól még az útburkolati jel tilthatja azt. A záróvonalat sem írja felül, mert nam azt jelzi a lámpa, hogy más szabályokat figyelmen kívül hagyhatunk, csak az elsőbbségadási szabályokat "bírálja felül", amikor működik.

jónévez 2009.10.10. 21:59:53

Sőt, ha (nem lámpás, vagy lámpás, de sárgán villog) kereszteződésnél van ugyane szitu, akkor sem kanyarodhatok balra, hiába lopta le Bodzaszedő Iván a kék táblát a jobbra mutató nyíllal, mert a záróvonalat nem vitte magával.
A tábla nincs ott, viszont az (alacsonyabbrendű, valóban) útburkolati jel továbbra is tilt.

nanogyo 2009.10.10. 22:00:05

@jónévez: Mondjuk ez így nem feltétlenül korrekt. Vagy legalábbis nem ennyire egyszerű. Mert mi van akkor, ha a lámpa zöld nyilacskákkal mutogatja, merre is mehetsz, a tábla meg mást mond? Esetleg a festett jel? A hierarchia pont azért van/kell/fontos, hogy azon esetekben, amikor egymásnek ellentmondó vagy legalábbis egymással nem koherens utasításokat kapunk, akkor legyen minek alapján dönteni. Nyilván a magasabb rendű jogszabály a meghatározó - lásd az analógiát. Amikor két magasabb rendű jelzés is enged valamit, akkor nem a sofőrrel van a probléma.

nanogyo 2009.10.10. 22:10:43

@jónévez: Nem jó a példa. Ha villog a lámpa, akkor nincs, tehát a tábla lép életbe. Ha tábla nincs (mindegy, miért), akkor és csak akkor a burkolati jel. De itt volt lámpa, vagyis ennyi.
Ha meg nem lámpás kereszteződésnél van ugyanez, akkor miről beszélünk, az valami teljesen más szitu, nem is értem, hogy hoztad ide.

Ezzel az erővel azzal is jöhetnél, hogy HA a volánnál a félvak nagybácsid ül és köd van és elvakít a szembejövő refi és különben is.

jónévez 2009.10.10. 22:13:51

@nanogyo: HA!!! (ez lényeges!!!) a lámpa nyilacskákkal azt mutatná, hogy mehetsz balra is (meg egyenesen esetleg), AKKOR lenne igaza a posztolónak (tehát neked is itt). De nem azt mutatja.

nanogyo 2009.10.10. 22:16:50

@jónévez: A telezöld pontosan ez a lámpa! :)

jónévez 2009.10.10. 22:17:22

@nanogyo: Továbbra is: a lámpa elsőbbséget szabályoz, nem félvak nagybácsit. :)
Ha lenne a lámpában nyíl (mint az előbb említetted), akkor lehetne eredményesen (mert jogosan) hivatkozni rá.

jónévez 2009.10.10. 22:21:46

@nanogyo: A "telezöd" fogalom nem azt jelenti, hogy zöldnél mindenki mehet a vakvilágba, csak azt, hogy az egyébként szabályos irányokba lehet menni az elsőbbségadásra vonatkozó szabályokat "félretéve".

jónévez 2009.10.10. 22:26:36

@jónévez: Bár nem mindet férletéve, mert a "telezöld" még csak nem is old fel egy csomó elsőbbségi szabályt. (és a telezöld PONT NEM a nyilacskás!!!)

nanogyo 2009.10.10. 22:29:33

@jónévez: Annyiban igaz, h telezöldnél mehetsz arra, amerre lehetséges (pl. kötelező haladási irány vagy házfal által nem tiltott), DE nem lesz elsőbbséged, tehát baromira nézz körül, mert lehetnek mondjuk keresztező gyalogok. Nyilacskáknál meg nem kell számítanod párhuzamosan érkező, ámde elkanyarodó sporttársakra. Sem gyalog, sem négy keréken (kettőn sajna igen, de ez egy másik történet... :( ) De ha telezölded van és előtte nem találkoztál egyéb korlátozó körülménnyel (márpedig esetünkben nem), akkor nem kell gondolnod, hogy tilos balra (vagy jobbra, mindegy) kanyarodnod, csak figyelned kell, nehogy elkaszálj közben valakit. Tehát nemcsak akkor hivatkozhatok a lámpára, ha nyiladozik. :)

nanogyo 2009.10.10. 22:32:56

@jónévez: Viszont az egyébként szabályos irányokat a tábla kell hogy mutassa, ha nincs tábla, akkor nincs korlátozás sem. Pontosan azért, mert a burkolati jel nem látszik mindig, mindenhonnan egyértelműen. A te logikád alapján havas-jeges napokon nyugodtan lehetne balra kanyarodni ott, verőfényes nyáriakon meg nem. :)))

nanogyo 2009.10.10. 22:36:37

@jónévez: Ja, és nehogy félretedd az elsőbbségadásra vonatkozó szabályokat, mert telezöldnél sem üthetsz el egyetlen gyalogost sem, aki balszerencséjére arra zebrázik, amerre te kanyarodnál!!! :))) "Sajna" ott is neki van elsőbbsége, hiába van telezölded. :)

jónévez 2009.10.10. 22:37:26

@nanogyo: Ez sem így igaz, mert nemcsak telezöldnél, hanem jobbra nyilacskánál is kell zebrán (zöldön) átkelőkre számítani.
Ha pedig nem találkoztál egyéb körüplményekkel, a "telezöld"-nél akkor is kell számítani -bármire. Még olyanra is, hogy JOBBRA nem kanyarodhatsz, és nem jelzi sem a lámpa, sem tábla, csak egy sima behajtani tilos. A táblát ha kidöndötték/elvitték is, ha a behajtni tilos ottmaradt, nam mész be, ugye.

jónévez 2009.10.10. 22:40:04

@nanogyo: Erről beszéltem akkor, amikor azt írtam, hogy egy csomót PONT AZ nem ír felül, és nem is véletlen tettem azon írásjelpáros közé, amelybe.

jónévez 2009.10.10. 22:46:15

@nanogyo: Ez jó válasz volt, és így is van. Le is írták itt is, de így is tanítják: az útburkolati jel addig az, amíg látszik. Ha hó fedi (mint írtad is) akkor nincs, mert nem látszik. Ha más nem tiltja, akkor (mivel abban az esetben nincs) áthajtasz rajta.
De ha látszik, akkor nem oldja fel egy sima zöld jelzés, és nem érvényteleníti a tábla hiánya. Ha VAN tábla, az csak plusz megerősítés.

nanogyo 2009.10.10. 22:59:30

@jónévez: Jobb helyeken azt nevezik csúsztatásnak, amit éppen csinálsz. Olyan eseteket hozol fel, amik más típusúak, mint amiről a poszt szól. Tényleg magyarázzam el, hogy nem ugyanaz nem bemenni az egyirányú utcába szemből (akkor sem, ha eltűnt a kötelező haladási irányt jó időben jelző tábla), mint egy gödörből kikanyarodni a terepre úgy, hogy előtte nem szól rád senki, hogy te barom, nehogy balra akarj menni, mert arra nem lehet! Ott állsz a záróvonalon és mit csinálsz vajon??? És ne, kérlek ne mondd, hogy évek óta így van, mert ez mindegy, bárkivel előfordulhat, aki először jár arra. És ugyanúgy ott állhat a yard - nyilván nem véletlenül dörzsölik épp ott a markukat.
Szóval a korrekt helyzethez KELL a tábla, ami szól, hogy merre mehetsz VAGY a jól ismert nyilacskás lámpa. Ellenkező esetben nem az a hülye, aki mégis balra kanyarodik. Mellesleg a nyilacskás lámpa MELLÉ is kötelező a tábla, mert a lámpa bármikor megpusztulhat és akkor ott a káosz.

Tehát a helyzet kulcsa a tábla ill. annak hiánya. Addig kár zörögni, tábla híján nehezen védhető a záróvonalas álláspont.

Kanyarnyilacskánál én még nem találkoztam olyannal, hogy a gyalognak is ugyanakkor volt zöld. Mondd, hol van ilyen kereszteződés? Temetkezési vállalkozó kapuja mellett?

nanogyo 2009.10.10. 23:03:13

@jónévez: Fordítva. A burkolati jel erősíti meg a táblát. Az a többletinfó. Pl. az előzni tilos táblánál, amikor netántán véletlenül elbambultál (persze nem, csak a példa kedvéért) és nem vetted észre a táblát, akkor jó kis segítség egy záróvonal.

A havas sztori azért gáz, mert fényesen igazolja azt a szomorú tényt, hogy egy rakás értelmetlen korlátozás van. De ezt csak mellékesen mondom. :)

jónévez 2009.10.10. 23:07:50

@nanogyo: Pedig bizony ilyen egyszerű a helyzet: záróvonal -nincy balra és egyenesen áthajtási lehetőségem, és jobbra fordítom a kormányt. Nem, nem hivatkozom az "évek óta így van"- ra, ha holnap festik fel, akkor holnaptól lesz így.

Ezt írod még: "Kanyarnyilacskánál én még nem találkoztam olyannal, hogy a gyalognak is ugyanakkor volt zöld. Mondd, hol van ilyen kereszteződés?" Válaszom: kb. minden második (de lehet, hogy több) lámpás kereszteződés.

jónévez 2009.10.10. 23:10:29

@nanogyo: Most jöttem rá, hogy fölösleges veled vitába szállnom. Az alapokkal nem vagy tisztában, de azt sem tartom kizártnak, hogy csak ráérsz hülyeségeket írni. Na pá!

nanogyo 2009.10.10. 23:25:23

@jónévez: Konkrétan, hol?
A másikat félreolvastad, sztem nézd meg még egyszer, mit írtam.

nanogyo 2009.10.10. 23:28:10

@jónévez: Kicsi fiú, ez nagyon gyenge volt!
:DDD

SickBoy 2009.10.11. 02:24:47

Jogsival lehet személyazonosságot igazolni. Meg azt is, hogy vagyon neked 'zengedélyed', hogy vezesd amit épp hajtasz.
Ha nem vagy tuti, akkor ne ismerd el. Szerintem lehet ott és épp úgy, ahogy írtad, de ha a yard szerint nem, akkor vitatandó. Nem helyszíni bírság formájában... :o)

Nem az a gáz, ha a zsaru a hülye - ennyiért, ilyen képzés után? -, hanem ha Te, mert elhiszed, hogy bármikor igaza van, mert meseautóban jött. @-)

@Blasius: jogsi elég az igazoláshoz, mint ahogy a személyin sincs több adat, mint azon. Gugli a barátom, legyen neked is :o)

Köze nincs a yardnak, hogy hol lakom/dolgozom/hova megyek/honnan jövök és miért. 89 óta. Meg személyiszám se nem kell...
Shift+Refresh(frissít) gomb segít ám sokat, hogy épp most mi a helyzet :o)

Mondjuk ez utóbbit faternak is hiába mondom... @-/

Mityu Addideapénzt kft LE 2009.10.11. 03:01:34

Úgy szokták hívni "fényképes igazolvány". A vezetői engedély pedig fényképes igazolvány.

Körkérdés: A tele-zöldes lámpa mellett ha van kötelező haladási irányt jelző tábla. Akkor is elkanyarodsz bármerre? Illetve lehet-e vagy nem? Ha igen/nem, miért?

Nem csak ezt a záróvonalat nem szokták észrevenni, a gumósat sem... :)

indafoto.hu/mityu/image/4272487-d5bfb8ac

Mityu Addideapénzt kft LE 2009.10.11. 03:19:27

@nanogyo:

Konkrétan jobbrakanyarodási lehetőséggel egyidőben gyalogosok zöld jelzésére pár példa a teljesség igénye nélkül:

III. Bécsi út - Nagyszombat utca #
V. Szép utca - Kossuth Lajos utca #
II. Margit krt. - Dékán utca # (Moszkva térnél)
VI. Oktogon - Andrásy út #
VII. Erzsébet krt. - Király utca #

EBOA (törölt) 2009.10.11. 11:06:10

@Mityu: Az volt a kérdés, hogy hol van olyan kereszteződés, ahol jobbra zöld nyíllal ellátott lámpánál a bekanyarodásnál jöhetnek gyalogosok is.

SickBoy 2009.10.11. 12:29:07

@Mityu: a kötelező haladási irányt jelző tábla - amint azt a nevéből ki is silabizálhatjuk - arra kötelez, hogy arra menj - telezöldnél - amerre a kis nyíl mutat a kék körben, másmerre meg ne.

A fotó meg jó, mert nem elég, hogy záróvonalat lép át, de épp azon van, hogy szét is verje a futóművet, vagyis... sikeres ember nem lehet :o)

@EBOA: Van ilyen - szerintem dögivel. Pölö Király u./körút sarok, jobb szélső sáv, irányban az Oktogontól a Blaha felé - csak hogy a ne valami külkerületi eldugott példát mondjak -, de ha végighaladsz a körúton, lesz még ezen kívül is.

rcgames.ro · http://rcgames.ro 2009.10.11. 14:26:03

Silent: "akkor ott elvileg lehet balra kanyarodni"

Halkan jegyzem meg, hogy nagyjából az összes kereszteződésben _lehet_ balra kanyarodni. Legfeljebb nem _szabad_ ;)

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.10.11. 14:32:11

@www.rcgames.ro: Ez már-már eboai magasságú magyarázat volt. :)

laposmacska 2009.10.11. 15:27:57

Nálunk ha esik az eső semmilyen felfestés nem látható... :(

nanogyo 2009.10.11. 15:31:41

A körút-Király utcai kereszteződésen töprengtem magam is, de csak újabb kérdést vetett fel bennem. Nem tudom a tuti választ, akkor sem, ha kéne tudni, szal ha valaki idézi a megfelelő passzust, azt megköszönöm.
A probléma lényege: ha a körútról jobbra kanyarodnék a Király utcába, akkor ott amolyan kanyarodósáv-féleség van. Elég béna megoldással, de a szándék vélhetően ez. Vagyis a jobbranyíl-lámpa a kanyarodósávra vonatkozik, ami elvileg egy külön út, saját kötelező haladási iránnyal. Kvázi olyan, mintha ott egy telezöld lenne plusz kötelező haladási irány tábla. Szóval...
Ugyanilyen van a Bajcsy-Kálmán Imre utca sarkon is, ha a Kálmán I. utcába kanyarodsz be. Ott el is fogy ez a sáv, vagyis az "út bemegy a Kálmán Imre utcába".
Szóval nekem ez nem ugyanolyan eset, mint amikor ugyanabból a sávból lehet egyenest is meg kanyarodva is tovahaladni és ezt zöld nyilas lámpa jelzi.
Nemtom, világos-e a kérdésem?!?
:)))

záporjózsi 2009.10.12. 08:30:19

@triple_sec: Ha-ha! Ha mindenütt tábla jelezné! Kb. egy hónapja láttam egy zebrát, amelyet semmilyen (se piros háromszöges, sem kék zebrás) tábla sem jelzett. Azóta figyelem a zebrákat, a Róna utcán pl. alig van kék tábla a zebráknál.

Mikk^ 2009.10.12. 09:48:02

Mellékessen az igazoltatáshoz nem kell lakcímkártya:
a) név;
b) születési hely;
c) születési idő;
d) állampolgárság;
e) arckép;
f) saját kezű aláírás, illetőleg a cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezett
személy törvényes képviselőjének aláírása;
g) az igazolvány okmányazonosítója és érvényességi ideje.

Tehát a jogsi is tökéletesen elég. Ugyanis a rendőrnek sincs köze ahhoz, hogy hol laksz.

Mikk^ 2009.10.12. 10:20:17

@nanogyo:

Ha a bolt sarkánál akarsz kanyarodni - oktogon felől jössz (mert a kereszteződésben csak ott lehet, semelyik másik sarkon sem), a krt-on elvileg 3 sáv van kialakítva és egy időben kell kanyarodni a gyalogokkal, de a gyalogok után még zöld szokott lenni hogy át tudjanak jutni többen is. Az érkező "kanyarodó sáv" meg inkább ahogy elnéztem a trolinak van kitalálva, hogy mikor átér és nem engedték be, ne a kereszteződésben szórakozzon. Legalábbis én soha nem abba a részbe kanyarok be mert nem sok értelme van, talán annyi hogy a parkoló autók mögé nem sorolsz így be,

rcgames.ro · http://rcgames.ro 2009.10.14. 01:25:32

@SilentSound: gondolom ez már-már sértés :D (bocs, Eboa)

Nem azért írtam mert kötekedni akarok hanem mert nagyon nem ugyanazt jelenti a két fogalom...

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.10.14. 09:41:11

@EBOA: Kizárt! :D

@www.rcgames.ro: Á, erre ő büszke szokott lenni. :))

EBOA (törölt) 2009.10.14. 11:16:35

@SilentSound: Naná! Ha szégyellném, akkor nem is "szabálytalankodnék"...

Kizárt? Pedig még nem is mondtam, hogy mit, és kiét! :D

viktor134 2009.10.14. 21:45:27

szabálysértési eljárás keretében nem büntethető az, szabályosan jár el.
tehát szépen vázold fel a helyzetet, hogy
ha a két jelzés ellent mond egymásnak nem jogos.

ezzel nyugodtan megtámadhatod.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása