Amiről Ré írt, az engem is nagyon tud idegesíteni és vele együtt én is várom tőletek a tökéletes ellenszert. Az oké, ha valaki a seggembe mászik, nekem meg fékeznem kell előtte hirtelen, akkor ő lesz a hibás, de attól még nekem is macera az egész. Ráfékezni még ennél is nagyobb gyökérség, a hátsó ködlámpám alacsonyan van, fölösleges villogtatni. De akkor mit lehet tenni ilyenkor?
Tegnap (dec. 4-én) hajnalban szokás szerint mentem dolgozni autóval a 31-es úton. Szépen tartottam a 90-es tempót Mendéig ahol már kezdett kicsit sűrüsödni a forgalom. Azt vettem észre, hogy a mögöttem jövő autó szinte a seggembe mászott amire nagyon allergiás vagyok.
A kocsi jó sokáig követett kb 2-3 m-es követési távolsággal, majd egyszer csak elkezdett előzni, de alig bírt megelőzni pedig nem gyorsítottam, csak egyszerüen nem volt erő a kocsijában. Amikor mellém ért a kocsi akkor láttam, hogy 4-en ülnek benne, amikor elém ért akkor láttam hogy egy piros 1.1-es Citroen AX, a rendszáma HJJ-927. Az előttem menő autó seggére is rámászott, próbálkozott többször is előzni de a forgalom és a sok kanyarral teletűzdelt útszakasz miatt ez nem volt lehetséges, ő továbbra is 2-3m távolságra követte az előtte haladót 80-90km/órás sebességgel.
Mende után végre sikeresen megelőzött vagy 3 autót, akkor eltünt a szemem elöl. Gyömrőnél utolértük az elöttünk menő kocsisort, ott újra megláttam az AX-et amint éppen lakott területen a megengedett 50-es tempó helyett vagy 80-90-el előzött 2-3 autót. A 4-esre rákanyarodtam, pár km után utolértem megint az AX-et, a forgalom nem volt nagy, de ő megint rámászott az elötte haladóra, megelőzni nem tudta, vagy nem akarta.
Én felgyorsítottam 100-ra és szépen megelőztem őket, akkor láttam, hogy a sofőr szinte ráfeküdt a kormányra. Nem tudom megérteni az ilyen sofőröket, akiknek fogalmuk sincs, hogyan kell biztonságosan vezetni, hogyan kell betartani a követési távolságot, hogyan kell előzni lendületből, főleg ha nem egy 500LE-s géppet vezet amivel ki tudna lőni.
Nem nézem le az AX-et, az egy nagyon jó kocsi a kategóriájában, de ilyen tipusú előzésekre nem alkalmas biztonságosan, és itt a biztonságon van a hangsúly. Úgy látszik nagyon sokan nem ismerik még a 3 mp-es szabályt a követési távolság helyes megválasztására. Ajánlom mindenkinek, hogy kerülje el ezt az életveszélyesen közlekedő AX-est.
B! 2009.12.06. 14:07:32
B! 2009.12.06. 14:08:19
cork77 2009.12.06. 14:17:31
Tornado86 2009.12.06. 14:22:51
Na igen: haladni tudni kell, nem tartom kizártnak hogy az illetõ elkezdett remegni, elég ha arra az esetre gondolok, amikor 1 Celica sofõrével történhetett hasonló a 47esen Szeged felé.
Lipi1945 2009.12.06. 14:57:12
RaveAcE 2009.12.06. 15:11:29
RaveAcE 2009.12.06. 15:14:44
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 15:27:46
Nem 100 százalékos megoldás, de lehet, hogy hatásos: lassítani kell előttük, egészen kis sebességre (nem nagyot fékezni)és ebből vagy észreveszi magát, vagy megunja a dolgot, és megelőz.
Persze van, aki ellen nem használ, akkor így jártunk :)
Más: Pár napja végigautóztam Ausztrián személyautóval, általában 130-140-nel, a többszáz kilométer alatt semmi gond nem volt, mindössze ketten villogtak le előzés közben. És lehet találgatni, kik voltak...magyarok voltak mindketten...Van ám itten kútúra...
Plusz Linz és Bécs között egy pihenőhelyen felirat: "Buzi MSZP, zsidó SZDSZ". Úgy látszik, a magyarok mindenhol ott vannak :)
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 15:31:36
Gondolkodok, hogy nyomtatok egy matricát a hátsó üvegre, amin a követési távolságra utalok...
Rahsid 2009.12.06. 15:36:55
Roltii 2009.12.06. 15:38:58
(hangsúlyoznám, hogy elsőként érdemes lehúzodni amennyire lehet, hogy segítsük a másikat... a tempó lényegtelen, nem vagyunk rendőrök, hogy ítélkezzünk más gyorshajtása fölött).
2009.12.06. 15:40:55
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 15:44:09
@Roltii: Én amúgy alapból leszarom az ilyeneket.
benkoo 2009.12.06. 15:50:49
de hát csak 1.1... barom.
mr_x 2009.12.06. 15:58:34
Nekem ez szokott ilyenkor feltunni, raadasul 50 felett a fenyszoromosok a viz nagy reszet az auto melle lovik amit az autot koveto legorveny visszasziv kozepre :-)
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 15:58:35
Szekszkazan (törölt) 2009.12.06. 16:02:15
Beszéljünk az előbbiről. A forgalmi helyzetre fokozottan kell figyelni, hogy adott esetben minél kisebb fékezéssel lehessen a forgalomhoz alkalmazkodni. Illetve figyelni kell, hogy mikor van előzési lehetőség, ilyenkor lehúzódni, lassítani, jobbra indexelni kettőt, hogy mehetsz. Általában el szoktak menni.
Általában. Ha nem, és alattunk van komolyabb motorerő, akkor jó reflexekkel két kocsival előrébb kell kerülni nála, és akkor már nem a mi seggünket ostromolja.
Ha ezek közül egyik sem járható út, akkor az embernek magában kell lerendeznie, hogy a közlekedésnek vannak kockázatai, és lélekben felkészülni, hogy az ütközés benne van a pakliban. Betétlapot és mobiltelefont előkészíteni, és figyelni, hogy kb hol vagyunk, hogy rendőrt hívhassunk. Azonnal az ütközés után, nem kell foglalkozni semmivel, ugyanis ezek a sofőrök, akik seggre tapadnak, de előzni balfaszok, nyilvánvalóan nem fogják elismerni, hogy ők a hibásak.
Alapszabály, hogy először segíteni, hadd menjen. Ha nem él a lehetőséggel, akkor jöhet a többi.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 16:05:45
gnme 2009.12.06. 16:14:16
Aztán miután a barma megelőzött nagy anyázások közepette, hagytam egy darabig .. aztán egy elegáns gázadással bevágtam elé azonnali blokklásra kényszerítve.
Nefélj .. meg szokott hűlni a vér az erekben..
..milyen jókat szoktam én röhögni :)
Don Blasius 2009.12.06. 16:14:32
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 16:19:43
EMP 2009.12.06. 16:21:38
Don Blasius 2009.12.06. 16:23:05
Don Blasius 2009.12.06. 16:24:22
Ladán és Volvón volt jó, mert egy lámpatestben volt a féklámpa és a hátsó ködös ráadásul ez utóbbi kétoldalt megvolt. Ilyen esetekben jó volt a kapcsolás fék nélkül.:)
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 16:25:44
Prakt! 2009.12.06. 16:27:42
De az viszont kiakaszt hogy az emberek nem sorolnak jobbra ha tehetik, mind autóúton, mind autópályán mind városban, és a megengedett sebesség alatt mennek 10-15km/h-val.
Na akkor megyek a seggükbe, hogy húzzon már onnan a bús picsába!
autosave 2009.12.06. 16:28:48
ha tényleg úgy jön, hogy a lámpáit nem látom nincs az az isten hogy ne jöjjön nekem ha hirtelen fékezni kell. hát inkább addig csökkentem a sebességet, amig biztonságos nem lesz a köv távja...
és főleg ködben divatos ez a toljuk meg a másikat mert elsőnek nem merünk menni játék. előzzön ha akar! ja, hogy ahhoz már kevés a tudás. sajnálom, akkor lassulunk :D
csintapala (törölt) 2009.12.06. 16:30:18
Nagyszerű taktika, így pont akkora farok és pont annyira közveszélyes vagy, mint aki előtte a seggedben ment. Ha bevágsz elé és beléd megy, akkor ráadásul te vagy a hunyó.
autosave 2009.12.06. 16:33:09
Don Blasius 2009.12.06. 16:36:10
Mármint a hátulról jövő törne totálra vagy az enyém, ha belemennek?
csakazertmertcsak 2009.12.06. 16:37:21
Jó adag ablakmosó, amiből kap ő is, utána kissé lehuzódi az út porosabb részére.
Garantáltan lemarad.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 16:40:55
McK (törölt) 2009.12.06. 16:41:56
És nem lesz ilyen gondod,hogy valaki a picsádra ragadt..odalépsz..viszláááát.
belekotty 2009.12.06. 16:54:13
Normális követési távolságot tartok mindig az előttem menőtől. Ha valaki a seggemben autózik, ezt megduplázom. Akkor vagy megelőz, vagy marad a seggemben. Amikor az előttem lévő lassít akkor én egy picit lassítok, aztán tovább engedem az autót. A mögöttem lévőt nem sodrom veszélybe, de ettől függetlenül bele szoktak taposni a fékbe. Ez kétszer megjátszom és rájönnek mi a szitu.
Volt már aki utána leszorított és nekem esett, sok közlekedési konfliktusom volt, eddig mindig én nyertem. Hozzáteszem nem várom meg a szájkaratét, ha kiszáll és odajön szó nélkül ütök.
autosave 2009.12.06. 16:56:27
beszélő 2009.12.06. 16:56:41
Egyszer már a Dob utcában bevált.
Rámcsúszott egy birka, azonnal kifolyt a hűtővize, miután a kocsija eleje kissé átalakult.
Az én Passátomnak semmi baja nem történt.
Bladika 2009.12.06. 17:03:49
Reggie 2009.12.06. 17:05:35
Szekszkazan (törölt) 2009.12.06. 17:07:43
De azt ne felejtsd el, hogy eleve abból indultunk ki, hogy ha valaki a seggedbe jön, az veszélyes. Egy veszélyes helyzet egy másik, még talán annál is rizikósabb helyzettel történő viszonzása meg nem megoldása az eredeti helyzetnek. Magyarán pont azt idézed elő, amit meg akartál oldani.
Nem beszélve arról, ha mégsem jön össze. Félre ne érts, nem a te képességeidről beszélek, de mivan, ha bevágsz a marhája elé, az meg pánikba esik, de nem fékez? Neked megy, és még a hibás is te leszel. Kell ez neked?
Tornado86 2009.12.06. 17:11:36
Bár szerintem 12-15 is elég :)
gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2009.12.06. 17:16:54
ON:
megoldas: hagyni, hadd menjen. lassitasz, 2 villantas indexel jobbra es mar el is megy ha annyira siet. ha nem tud/akar elozni es bunko tovabbra is, kar idegeskedni. mint ha ott sem lenne, vezetni kell nyugodtan tovabb (sokan idegesek amiatt, nehogy hatulrol belejuk menjen. emiatt elkezd kapkodni, anyazni, annak viszont nincs ertelme. magadat bunteted mas hulyesege miatt)
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.06. 17:18:07
reader613 2009.12.06. 17:18:40
az igazi megoldás a macskafogóban látható: nyomd meg a 17-es gombot, aminek hatására a kocsi hátuljából kiesnek a keréklyukasztó szegecsek, osztán repül a csóka.
Thresher 2009.12.06. 17:20:08
"... majd a következő falu előtt megint megláttam a kocsit, az árokba borulva és kerekkel felfelé"
2009.12.06. 17:20:16
Prakt! 2009.12.06. 17:22:11
Engem soha nem zavart ha pirosnál állva valaki a féket tapossa, vagy felnyomja a ködzáró fényt. Nem is gondoltam volna hogy ez bárkit is zavar ameddig el nem kezdtem a blogot olvasni. Azóta lelépek a fékről pirosnál.
De most komolyan valakit ez zavar? Vagy csak én vagyok az aki el tudja fordítani a fejét?
Mackósajt66 2009.12.06. 17:22:56
Mi kénytelenek vagyunk a Kerepesin bejárni reggelente, ahol két választásod van:
1.) 0,5-1 méterre mész az előtted menő seggétől (nem bosszantásból, lsd. 2. pont) és baromira figyelsz, nehogy fékezzen
2.) hagysz legalább 2 m-t, akkor meg szinte biztos, hogy azonnal bevág eléd valaki
(azt nem tudom minek, mert egyik sáv sem gyorsabb, de a szlalombajnokok valamiért azt hiszik, hogy igen), akkor meg azért fékezhetsz...
autosave 2009.12.06. 17:22:58
killermoney 2009.12.06. 17:23:42
Egyszer motorral volt ilyenem az M5-ösön mentem kifele belső sávban 100-as korlátnál kb 105-el haladt a sor, mögöttem volt egy nagyobb hely oda jött ki a külsőből egy suzuki minek után mögöttem úgy 3m-re jött.
Én erre hátrafordultam és intettem neki hogy maradjon már le mert nem akarom hogy átmenjen a fejemen, látszólag meg is értette le is maradt de aztán szépen lassan megint vissza mászott rám ezt mégegyszer eljátszotta aztán nekem elegem lett húztam egy kövéret és otthagytam a picsába.
Ebből az egészből azt szűrtem le hogy emberünknek lövése nem volt arról hogy mi a faszt mutogatok csak ösztönösen elvette kicsit a gázt amikor csináltam, na az ilyenektől kéne elvenni a jogsit és elküldeni őket vmi okításra
Bladika 2009.12.06. 17:28:22
A féket meg inkább azért nyomják, mert nem 1x fordult elő, hogy megállt a sor a lámpánál, az előttem lévő elkezd valamit matatni a kesztyűtartónál és szép lassan gurul hátra és csak a duda mentett meg. A kézit meg ne húzza be, mert akkor a szokásos 1zöld/3autó helyett 1zöld/1autó ig sikerül eljutnunk.
FDToth 2009.12.06. 17:28:31
killermoney 2009.12.06. 17:28:40
Bladika 2009.12.06. 17:31:04
Reggie 2009.12.06. 17:32:04
Bladika 2009.12.06. 17:33:47
(Ugye azt tudod, hogy rendőr megbüntethet érte? Még ha nem is használat közben kap el!)
killermoney 2009.12.06. 17:35:14
Reggie 2009.12.06. 17:35:27
Blog.hu-s nickname 2009.12.06. 17:36:11
.
Semennyire sem tartom jónak "okítani" az illetőt (pl: ráfékezések, stb). Veszélyes. Aki így vezet, vélhetőleg vasárnapi sofőr. Mindannyian tudjuk, hogy nem úgy lehet jól előzni, ha az előző fenekében járunk. (Én úgy szoktam, hogy kicsit lemaradok, és kis lendületet veszek, már sávváltáskor van 'némi' sebességkülönbség. Vagy olyan autóval, amiben van erő, ott nem kérdés a dolog...)
.
Szerintem aki ilyen sofőröket okítani akar, az semmivel sem különb tőle. Biztos siet, csak nincs olyan autó a feneke alatt amivel biztonságosan megteheti. Nem egyformák a lehetőségeink.
Roltii 2009.12.06. 17:48:49
engem pl rohadtul zavar a pirosnál a féklámpa meg menetközben a ködlámpa is. Nem értem, hogy reggel a rakparton tömött sorban mi a francnak kell ködlámpázni.
A durva, hogy sokszor az első is rohadtul zavaró, pedig annak lefelé kéne világítania...bár ez csak kevés autó esetén valósul meg. Félelmetes egyébként hogy emberek mennyire szarul használják a lámpákat. Az első tompítottak is mindig az egekbe világítanak, de erről még a jóapámat se tudom lebeszélni...grrr
Bladika 2009.12.06. 17:52:26
Fittipaldi 2009.12.06. 17:54:51
Roltii 2009.12.06. 17:58:53
semmit, nem az ő problémája:D Múltkor megelőzték egy sáros úton, és a faszi relatíve lassan távolódott...berágott, és visszaelőzte, majd lassított is, hogy a csaávó ne az ő pofájára nyomja már a dzsuvát:D Én süllyedtem az anyósülésen, hogy ezt nem hiszem el (ráadásul két sávos út).
Egyébként szerintem a legtöbb ember
a, nem veszi észre
b, egyszerűen leszarja (a többség).
Nem érdekli őket, hogy más nem lát, mert az már nem az ő problémája. Én egyébként mostanság azt játszom, hogy az uccsó pillanatba feltolom a refit egy másodpercre mikor elhaladunk egymás mellett... Hamarabb nem szabad, mert visszavillognak és kiégetik a retinámat... Tudom, ez se jó megoldás, sőt balesetveszélyes, de amikor este hazaérek szinte már fáj a szemem a sok idióta lámpájától. miért nem lehet felfogni, hogy a magasra állított lámpával jobban látja az útszéli fákat/kurvákat, de az utat egyáltalán nem...
Don Blasius 2009.12.06. 17:59:59
Bal lábbal? Szerintem olyan satu van abból, hogy beléd is durran.
Vámpír\\\'08 2009.12.06. 18:00:11
Én azt gyűlölöm, ha mondjuk a példában szereplő 90-es úton valaki 60-al ballag, mert ráér, én meg nem tudom biztonságosan megelőzni. Ha a seggembe állnak vagy megsimogatom a fékpedált, vagy felvillantom a ködlámpát, hirtelen azt is fékezésnek veheti.
vampirhirlap.blog.hu
Roltii 2009.12.06. 18:00:35
tévedsz...lemarad, aztán utolér és megfegyelmez...rád rántja a kormányt vagy hasonlók. Nem jó az idiótákat hergelni, mert hidd el, ő úgyis bátrabb mint te és lényegtelen mennyire vezetsz jobban. Defenzív módon hagyni kell, hogy megelőzzön, vagy ahogy valaki írta, te előzz meg pár kocsit és maradj tőle távol.
Roltii 2009.12.06. 18:04:20
"Én azt mondom, hogy ha te tartod a megengedett sebességet, akkor a mögötted jövőt szard le vastagon, oldja meg."
miért? ez miért jó? rendőr-e vagy? honnan tudod, hogy miért siet? Lehet, hogy szül az asszony, vagy tudom is én. Tudom, ez ritka, de mi van ha pont egy ilyennel szúrsz ki..nem tudhatod. Ráadásul mindenki annyival megy amennyivel akar, majd a yard megbünteti ha ez nincs rendjén, de nem a többi sofőr feladata a büntetés.
Egyébként te vagy aki autópályán a belső sávban 130-al megy, mert ennyivel lehet menni és le van szarva a forgalom? vagy te vagy az aki nyílegyenes főúton 90-el megy, de középre húzódva nehogy valaki megtudja előzni?
Utolsó gondolat: megfigyeltétek, hogy a kocsisorokban szeretnek az emberek egymásra menni, nehogy valaki hátulról jövő esetleg előzni tudjon? Gyűlölöm amikor utolérek egy konvojt, és nem lehet előzni mert nincs hova behúzódni, de az elől levő lassú járművet sem előzik mert idióták mennek ott is...
cork77 2009.12.06. 18:07:50
Nincs még nicked 2009.12.06. 18:08:09
Fittipaldi 2009.12.06. 18:08:11
Fittipaldi 2009.12.06. 18:10:36
amatőr 2009.12.06. 18:11:18
Nekem eddig működött.
Reggie 2009.12.06. 18:11:32
Don Blasius 2009.12.06. 18:12:09
Én úgy tudom azokra, ahol kitakarja a rendszámot. Az enyém pont ilyen, de akkor nem venném le nyilván.:P Bár attól tartanék én is, amit Flúgos Kamionos is írt.
cork77 2009.12.06. 18:20:45
Lipi1945 2009.12.06. 18:22:16
Annak mondom aki esetleg megfogadná ezt a tanácsot és még soha életében nem kezelte a féket bal lábbal.
NEEE!
Ha nincs begyakorolva akkor ebből hatalmas satu lessz.
Én kipróbáltam miközben vontattak, a végeredmény agy szakadt vontatókötél, amire a bótban az vót írva, hogy 5T.
Tsakazertish 2009.12.06. 18:22:22
Megjegyzem egy jól beállított első! ködlámpa fénypászmájának felső éle épp a tompított alsó éle alatt kellene legyen, ezt egy garázsajtón, szürkületben, pár méterről pillanatok alatt be lehet állítani.
Mocskos Kaviár 2009.12.06. 18:26:57
hard 2009.12.06. 18:29:28
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 18:31:31
Neki is a max. megengedettet kell tartania.
Autópályán meg OK hogy ok nélkül nem lehet a belsőben menni, de városban igencsak szabad a belső sávban az útra magengedett max. sebességgel haladni, és egy büdös szavad nem lehet, hogy feltart, mert az a korlátozás rád is ugyanúgy vonatkozik.
Az utakon nem verseny van, elsődleges cél az hogy mindenki egyben maradjon.
furiosity killed the rat 2009.12.06. 18:41:06
Roltii 2009.12.06. 18:41:24
ne haragudj, de pont ezt a felfogást rühellem.Miért kell feltartanod bárkit is? Akár városban akár városon kívűl. Városban is igaz az általános jobbra tarts még párhuzamos közlekedésre alkalmas utakon is. Tény, hogy ebben az esetben megengedett folyamatosan a belső sávban haladás, ha a külső ezt nem teszi lehetővé (sajna az útminőség is lehet ilyen ok). Viszont, azt nem engedi meg a KRESZ, hogy feltarts másokat, hiszen az alapelv, hogy segítsük a másikat a közlekedésben. Szentendrei úton rendszeres, hogy a belső sávban tötymörögnek, én meg előzhetem meg őket.
(arról már nembeszélek, hogy kevés ember tud folyamatosan X sebességel menni -> sokszor még a megengedettel sem lehet haladni).
Egyébként a lényeg, hogy nem vagy rendőr, hogy megmondd ki mennyivel mehet és nem is tarthatod fel még akkor se ha ő szabálytalan lenne. Ráadásul ezzel a másikat veszélyes manőverekre kényszerítheted ami ellenkezik az uccsó mondatoddal....
Evil One 2009.12.06. 18:45:16
Hát, akkor ez van, onnantól ugyanúgy fékeztem-lassítottam, ahogy szoktam, a kényes helyzeteket oldja meg ő, ha biztonságosnak tartja azt a féktávot.
Wesszájd Gábor 2009.12.06. 18:49:55
Lipi1945 2009.12.06. 18:51:59
Különösen vicces mikor én 80al keresztül rombolok valami jónagy kátyún, vagy aszfaltfelmaráson, ami az én gépemnek meg se kottyan, ilyenek után le szoktak maradni.
Viszont a kisautóval elég félelmetes mikor másfél-kétszer akkora autók tolják az embert, vagy pláne teherautók.
Ilyenkor jelzek, hogy előzzön, vagy ha nem akar előzni vagy nem lehet akkor villogtatom az elakadásjelzőt.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 18:56:36
A KRESZ pont leetővé teszi hogy lakott területen belül a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton akkor is a belsőben menjél huzamosan, ha a külső üres. És ezt ki is szoktam használni, mert 1. néha kanyarodik az ember balra, 2. a külső sáv burkolata elég ratyi szokott lenni.
Na most ha én betartom a KRESZ-t, akkor számíthatok rá, hogy mindenki betartja (bizalmi elv), tehát ha 60-nal lehet menni, akkor 1. lesz szíves mindenki betartani a 60-t, 2. ha már baszik rá, akkor legalább ne azon baszakodjon, hogy én miért tartom be, hanem ha tud (biztonságosan), akkor előzzön. Pont nem érdekel, hogy mennyire siet, az nem ok a szabálytalankodásra, és amúgy is, miért kéne nekem más szablytalankodását elősegíteni?
Az meg, hogy veszélyes manőverekre kényszerítem, alapból hülyeség, mert nem kényszerítek senkit (mivel, pisztollyal? atombombával?), csak haladok. Lehet, hogy én is időre megyek valahova, csak képes vagyok időben elindulni, vagy bevállalni hogy kések. Megesett már, nem haltam bele.
Aki szerint meg hülyeség betartani a sebességkorlátokat, annak meg azt szoktam mondani, hogy szerintem meg az egész BTK hülyeség, és akkor simán lelövöldözhetem a családtagjait. Sajnos egy közösségben az egyééni érdekek nem írhatják felül a közösség szabályait, legalábbis ez lenne a kívánatos még kis hazánkban is..
autosave 2009.12.06. 18:56:46
és ha nem egyenesen lök meg, hanem féloldalasan, akkor elég sok esély van a megperdülésre.
Nincs még nicked 2009.12.06. 18:59:59
Baromság. Nincs semmiféle egyéb feltétel.
És ha a megengedett tempóval megy, akkor **NEM kell** elengednie senkit. Aki gyorsabban (tehát szabálytalanul) akar menni, kerülje ki.
Lipi1945 2009.12.06. 19:02:39
Utcamacska · http://utcamacska.blog.hu/ 2009.12.06. 19:02:46
kaboca01 2009.12.06. 19:11:51
redriot77 2009.12.06. 19:16:23
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 19:18:02
redriot77 2009.12.06. 19:20:49
Gyenge kocsival, különösen ha hárman-négyen ülnek benne nem lehet kirobbanni a másik mögül, így sokkal tovább tart maga az előzés, mintha rendes követési távolságról kezdenél gyorsítani.
kakamatyko 2009.12.06. 19:22:09
Komolyan: lassit, ha az sem segit, buszobolben, pihenoben lehuzodik. Naponta egynel tobbszor nem kell. Lehet kozvelemenykutatasal egybekotni, kinek kell pisilni (sok gyerek...)
2009.12.06. 19:23:21
Ha kellően ideges vagyok akkor ilyenkor én is rámászok a seggére,felkapcsolt refivel és ködlámpával.
Kib@szottul allergiás vagyok rá!
min 2009.12.06. 19:27:47
Cimbora kocsija a legjobb erre. Régi bogár utólag felszerelt tolatólámpával aminek a kapcsolója a műszerfalon van. Egyszerűen levillogtatja hátrafelé őket. (Meg azokat is akik őt viilogtatják) :-)
Lipi1945 2009.12.06. 19:28:39
Egyszer utaztam valakivel aki minden előzés elött méteres kövtávot vett. Rettegtem!
2009.12.06. 19:32:42
Nálam az tök természetes hogy 3-as padlóval előzök,úgy ahogy te leírtad.
Lipi1945 2009.12.06. 19:32:55
2009.12.06. 19:34:46
Az itteni hozzászólásokból is lehetne szemezgeti vaze', azabaj többet, mint amennyire számítottam.
Lipi1945 2009.12.06. 19:34:55
Don Blasius 2009.12.06. 19:34:57
244-es Volvóval tudtam csinálni, hogyha felhúztam a rükverchez szükséges gyűrűt és balra húztam, akkor megvillant, de nem tette rükvercbe. Tudtam vele villogtatni. :)
Lipi1945 2009.12.06. 19:39:16
bepe22 2009.12.06. 19:40:53
Roltii 2009.12.06. 19:42:07
DE KELL így caps lockkal. Olvasgass egy kis KRESZ-t...de be is másolhatom mert az oly divatos:
36. § (4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.
Akkor most már tisztáztuk ezt ugye? ha valaki gyorsabban akar menni mögötted, ENGEDD EL!!! ne kényszerítsd már jobbról előzésre, mégha fokozott figyelemmel szabad is...
Egyébként meg honnan tudod, hogy szabályosan mész és nem mehetnél-e gyorsabban? Sose volt még olyan, hogy kimaradt egy tábla az észlelésből, és már rég gyorsabban lehetett volna menni? pl a legtöbb ember elfelejti, hogy kereszteződés vagy besoroló út felold minden addigi korlátozást...
autosave 2009.12.06. 19:48:15
Pont lemaradni kell és már lehet több másodperce gyorsítani mire az utolsó szembejövő elmegy és úgy kivágódni, hogy az ember már lényegesen gyorsabban megy. Fele idő az előzés...
Ellenben aki rámászik, annak tényleg kell a 200++ lóerő, hogy ugyanaszt eljátssza, mint akár csak 80 lóerővel egy lendületből előző...
theutat villám 2009.12.06. 19:49:14
Te nagyon ügyes vagy.
Roltii 2009.12.06. 19:53:05
kötelezővé tenném, hogy vezetni tanulni csak kevés lóerejű autókon lehessen, és valamennyi vezetési gyakorlat szükséges legyen 120 LE feletti autók vezetéséhez (kb 1,6-os felett). Nehéz lenne ellenőrizni és betartatni, de elvi szinten nem hülyeség...
Így megvalósulna amit te is mondasz, hogy nem 1m-es követési távolságról akarnak előzni...Nekem 120-as skodrim volt, amit 2002-ben kaptam szüleimtől (első autónak), ott nem volt választás: lendületből utolérni az előzendő gépjárművet, és ha lehetett menni, akkor hajrá, ha nem, akkor újralemaradni és megpróbálni újra.
Mondjuk a mostani Bravonk se (98-as 1,4-es) sem egy erőgép, és jól jönnek a tapasztalatok a skodriból:D
Bladika 2009.12.06. 19:55:34
Úrvezető 2009.12.06. 19:59:01
(Természetesen nem labdajátékokban, hanem a közúti forgalomban, követési távolság tekintetében.)
Reggie 2009.12.06. 20:02:27
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 20:04:11
Ködzáró, meg spriccelés, a másik bosszantása nem segít.
Az, aki a seggében van, az hossztávon gyorsabban megy, mint ő.
Hagyni kell, hadd mennjen, nem hülye posztot írogatni.
Reggie 2009.12.06. 20:08:39
McK (törölt) 2009.12.06. 20:19:17
Csakis addíg haladhatsz tartósan a belső sávban,amíg a forgalom többi résztvevőjét nem akadályozod.
Függetlenül attól,mennyivel megy,tehát nem maradhatsz a belsőben ,bármennyire is szeretnél,csak addíg,amíg utolérnek...
Mivel te viszont nem vagy rendőr,közöd nincs hozzá,mennyivel értek utol,köteles lennél kikotródni..
Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2009.12.06. 20:19:44
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 20:30:41
Az lehet, hogy nincs igaza, de az igazi biztonság az, ha közted és hülyék között folyamatosan nő a távolság.
Aki ezt nem látja be és nekiáll büntizni, az veszélyesen hülye.
Accordion 2009.12.06. 20:39:09
Én jómultkor valami majom egymilliólóerős béemvést néhányezer hajszállal megöregítettem egy másdoperc alatt, amikor ugyanezt csinálta az autópályán 150-nél, úgy hogy elöttem mentek, azért nem mentem gyorsabban.
Nagyon kell figyelni, nehogy télleg neked jöjjön, de tuti mindig beválik. Ugyanis pont arra jön rá, hogy szar követési távolságot tart.
Pont attól érzi veszélyesnek, hogy nincs féklámpa. És pont ez a lényeg.
Utána visszaállt 140-ra és öt percig senkit nem mert megelőzni.
igazi hős 2009.12.06. 20:39:30
mokkaczuka 2009.12.06. 20:44:01
Amit a francia szartalicska vezetője csinált, az életveszély. A legjobb ilyenkor lehúzódni, ha mód van rá és hagyni, hadd menjen.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 20:47:53
Ennyire agyfaszos hülyének nem kellene lenni.
Bazeg, 150-nél, úgy, hogy előtted-mögötted mennek, jobbról meg korlát, szándékosan veszélyhelyzetet előidézni...
A legrosszabb az egészben, hogy még javaslod ezt másoknak is.
Egyszerűen megáll az ember esze!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 20:49:01
mindegy...
Accordion 2009.12.06. 20:51:44
Nem javasoltam.
Nekem bevált.
Kurva óvatosan kell csinálni.
Az elöttem menővel nem kerülök viszonyba, mivel lassítok.
És mögötte nem volt senki.
Még kérdés?
És balról van a korlát.
Blog.hu-s nickname 2009.12.06. 20:51:44
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 20:54:56
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 21:00:35
Ha ezt ki tudta védeni, nem volt túl közel.
Ha túl közel lett volna, és megtol hátulról, miközben neked a kézifékeddel fékezve van a két hátsó kereked, megcsúszol, és beesel az éppen előzött autó alá.
Százötvennél nincsen kis koccanás.
Ott csak életveszélyes ütközés van.
Ha szerinted túl közel megy valaki hozzád az autópályán, akkor lehetőleg ne tegyél semmilyen váratlan, kiszámíthatatlan dolgot.
A saját, és a többi közlekedő érdekében.
MERT MEGHALSZ!
Az életeddel játszol, akármilyen jó is hangszigetelése az autódnak, és akármennyire is nem érzed benne a sebességet.
csintapala (törölt) 2009.12.06. 21:00:37
Csakis addíg haladhatsz tartósan a belső sávban,amíg a forgalom többi résztvevőjét nem akadályozod.
Függetlenül attól,mennyivel megy,tehát nem maradhatsz a belsőben ,bármennyire is szeretnél,csak addíg,amíg utolérnek...
Mivel te viszont nem vagy rendőr,közöd nincs hozzá,mennyivel értek utol,köteles lennél kikotródni.. "
Te is agyalj még egy kicsit.
Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza;
HA PEDIG A FORGALOM OLYAN SŰRŰ, HOGY A KÜLSŐ FORGALMI SÁVBA VISSZATÉRNI NEM LEHET, A BELSŐ FORGALMI SÁVBAN FOLYAMATOSAN IS HALADHAT.
Fogtad? Tehát attól hogy te vagy a király és gyorsan jössz még nem feltétlenül kell kisorolnom, ha sűrű a forgalom. A sűrűség meg nincs definiálva, ergo ha úgy látom, hogy szerintem sűrű és nem biztonságos sávotváltanom, akkor bent maradok.
Az egész egyébként a kölcsönösségről, meg a józanészről szólna, csak sajnos kicsit elferdült a világ, kicsit sok már a sok idióta "bmw-vel vagyok és kurvafontosdolgomvan takarodj az utamból" típusú embernek látszó létforma, aztán azt az egyet tudják szajkózni, hogy "jobbra tarts van", miközben rájuk persze semmilye szabály nem vonatkozik.
Accordion 2009.12.06. 21:01:53
Az a baj veletek.
Én meg csak biztonságosan megszüntettem a problémámat és kész.
A népnevelés nem érdekel.
Jelzem, nem tudtam volna elengedni, mivel olyan volt a szitu. A ködlámpával és féklámpa villantással, csak amatőr népnevelő hülyék kezdik el a másikat hergelni és még veszélyesebb manőverekbe hajszolni. Meg a belős sávban (országúton) harmincig lassítás is a világ legnagyobb faszsága, mert az viszont simán tud balesetet okozni, mire hátragyűrűzik.
Gondolom ilyenkor még rá is gyorsítotok, amikor már végre megpróbál megelőzni titeket. Csak, hogy vegye már magát észre, mi?
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 21:03:57
Biztonságosan?
Accordion 2009.12.06. 21:04:32
Ne izgulj annyira értem.
Én csak a kamionosoktól félek, akik előbb kijönnek előzni, aztán veszik észre, hogy már/még/órák óta ott vagyok.
Accordion 2009.12.06. 21:07:49
Tudod a deffenzív vezetésbe sehogyan sem fér bele a másik felhergelése ködlámpával.
Olyan ez, mintha te a buszon a tömegben köhécselnél, meg a BRESZ (Buszközlekedési Rendszabály)-t idézgetnéd félhangosan és várnád a csodát.
Én meg célzottan az orra alá fingok, aztán állok tovább a helyemen. (Saját fingját ugye...)
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.12.06. 21:12:13
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 21:14:10
Az, hogy intenzíven lassítani kezdesz úgy, hogy ezt a szándékodat nem jelzed, és a többi közlekedő csak a lassulás tényét tudja megállapítani, nem tartozik bele a defenzív vezetés eszköztárába.
Az meg főleg nem, ha szándékosan okozol veszélyhelyzetet.
Don Blasius 2009.12.06. 21:14:19
Hát a kézifék huzigálását 150-nél nem nevezném defenzív vezetésnek. Akkor inkább a ködlámpa. Vagy még defenzívebb a vészvillogó. A köcsög, akit pár napja írtam, pont akkor jött centikre a seggemben, amikor a gyorsforgalmin feltorlódott a sor. Vészvillogót nyomtam. Előtte pedig nem tudtam volna elengedni hova, a lassítással csak belém jött volna. Tehát fokozottan figyeltem a tükörben is, hol van, mire készül.
Amanitin3 2009.12.06. 21:16:34
"Ezen még agyalj egy kicsit,mert kurvára nem így van.
Csakis addíg haladhatsz tartósan a belső sávban,amíg a forgalom többi résztvevőjét nem akadályozod."
Amit mindenki szeret kurvára elfelejteni az pedig az, hogy a kresz utasításai olyan helyzetekre érvényesek, amikor a partner is betartja azt. A bizalmi elv, mint minden jogszabálynál: a közlekedő proletár kiindulhat abból, hogy a többi proletár is betartja a közledekési szabályokat.
Ergó: a kreszben semmilyen előírás nem vonatkozik arra az esetre, ha te hetvenes úton a belső sávban hetvennel mész, és valaki kétszázzal villogva utolér. Még akkor se, ha úgy tűnik, mintha vonatkozna. Ha akarsz, lehúzódsz, ha nem akarsz, nem húzódsz le. Kivéve persze, ha rendőr ér utol villogva.
Accordion 2009.12.06. 21:17:46
Te balrakorlát öcsém!
Ki beszélt intenzív lassításról? Hülye vagyok én? A csúszó hátsó kerekeket is a te fantáziád tette hozzá.
Finom lassításról van szó, mint említettem, kurva óvatosan kell csinálni. Amikor nincs mögötte senki.
Amatőröknek, rövidlátóknak és görcsös izomrángásban szenvedőknek persze nem ajánlott módszer.
Viszont 2 másodperc alatt megvan.
ChloeOBrian 2009.12.06. 21:20:17
Csak érdeklődöm.
Don Blasius 2009.12.06. 21:20:56
Amikor nincs mögötte senki? Mégis arról írsz, hogy a mögötted jövőt szívattad meg vele. Ez ugyanúgy veszélyes ötlet, mint a bal lábbal fékezés, rosszul adagolod és kurva nagy baj van.
prettyinpink 2009.12.06. 21:22:29
a ködlámpa felvillantás sem retina kiégetés miatt van a seggturkászoknak, inkább csak féklámpa imitálás, hátha megijednek. a baj csak tényleg az, hogy aztán megelőz és leszorít, megagyal, neked megy, lelő...stb.
a megoldás: 5x-ösre emelni a rendőrök fizetését, így túljelentkezés lesz, így a korruptokat lecsukhatják 10-év letöltendőre, így a maradék megbüntetné azt aki szabálytalan, veszélyes... vagy ha ez nem megy vegyél egy uzit...
2009.12.06. 21:22:41
Accordion 2009.12.06. 21:24:53
Szövegértés egyes, ülj le!
Hármen mentünk a belső sávban. A valaki, mögötte én, mögöttem a béjemvé. MÖGÖTTE nem volt senki.
Hasta la Vittoria Siempre 2009.12.06. 21:27:01
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 21:27:02
Ezen huhogni meglehetősen szánalmas dolog, főleg, hogy közvetlenül utána megírtam, hogy a bal-jobb-ot mintha elcseréltem volna, szóval nem csak Te vetted észre ezt a hibát.
Valamint.
Ha kéziféktől is lassul az autó, az intenzív lassulás. Ha fogod a fékkart, és meglöknek hátulról, be is fogod húzni, mert az autó előre mozdul, te meg maradsz a seggeden, de elveszíted az egyensűlyodat, és megkapaszkodsz.
Accordion 2009.12.06. 21:27:25
Épp ez az, hogy a motorfékre (ami egyébként 150-nél lófasz) számít.
Viszont én olyat adok neki, amire nem számít, de nem veszélyes (mint mondtam óvatosan kell csinálni és érteni kell hozzá, krónikus alkar vagy felkar izomrángásban szenvedőknek nem ajánlott) és ekkor varázsütésre eszébe jut a KRESZ könyv megfelelő oldala.
Ezzel el is vagyok intézve.
Clearvoyance 2009.12.06. 21:29:44
Körülöttem az összes sáv szabad volt, mégis beállt mögém egy agyatlan 100-al...
Accordion 2009.12.06. 21:34:00
A megoldás a visszapillantó tükör.
Többet nem vitázok.
Posztíró kérdezte mit csinálunk.
Én ezt.
Ti mást.
A faszomért akarjátok bebizonyítani nekem, hogy szarul csinálom, amikor pl. nem is láttátok.
És tessék csámcsogni: csomószor fékezek bal lábbal (mondjuk mindkét kocsim automata...) és csak akkor indexelek, amikor a forgalmi helyzetbe kerülök valakivel és látnia kell az indexemet. (Mielőtt belémköttök, tessék elolvasni a „forgalmi helyzet” definicióját a KRESZ könyvben.)
Pl. ez utóbbi miatt állítom, hogy jobban felmérek minden forgalmi szituációt és biztonságosabban közlekedem, mint mások, akik bíznak pl. az index erejében.
Bmw 2009.12.06. 21:34:38
Ha a seggembe jönnek ellőszőr lassítok,ha nem érti akkor elkezdek fékezni. De ehhez az kell,hogy már régóta jön a seggembe, és mégsem előz pedig megtehette volna. Volt már hogy valaki elvágtatott mellettem,és mikor fél óra múlva utol értem már helyszíneltek a rendőrök mert elütött egy gyalogost a zebrán.
mi nem foglalt még 2009.12.06. 21:35:10
Nem emlékszem ilyente a kresz-ben.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 21:35:15
Oszt jónapot...
ekutya 2009.12.06. 21:38:08
2. A féklámpázás menet közben azt jelenti, hogy zavarod az előtted menőt. Vagy a lámpáddal, vagy mert nagyon közel vagy. Attól hogy világít a féklámpája, még nem biztos hogy lassít.
3. Lehet hogy egy esetleges helyzetre figyelmezteti az elől haladó a mögötte jövőket, hogy készüljenek fékezni.
prettyinpink 2009.12.06. 21:39:13
@Accordion: szerintem is hülye vagy, de ezt minek magyarázzuk...
Reggie 2009.12.06. 21:41:22
ekutya 2009.12.06. 21:41:34
Ez nem így van, legalábbis a KRESZ szerint.
ekutya 2009.12.06. 21:46:46
34. §(6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.
Ennyi van leírva. Illetve teherautónál, busznál még a (7)-es is játszik.
Redcat 2009.12.06. 21:49:04
Szelki Lata 2009.12.06. 21:49:26
36. § (4)
Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.
Lakott területen kívül pedig pláne, ott még folyamatosan sem lehet haladni!!
Hol említi a KRESZ a párhuzamos közlekedésben a megengedett legnagyobb sebességet??? Sehol, mert azt nektek nincs jogotok mérlegelni, faszkalapok!
Még egyszer a lényeg:
"...feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza." Ennyi. Sebességkorlátozás nélkül. Szíveskedjen minden okostóni megjegyezni.
Roltii 2009.12.06. 21:53:37
"1. Piros lámpánál nyomni kell a féket."
kérlek mondd,hogy csak az íroniaméterem romlott el... Mégis mi a tökömért kéne nyomni? vízszintes úton egyszerűen nem nyomok semmit, ha meg nem vízszintes, akkor ott a kézifék. 3.féklámpa olyan szinten tud vakítani, hogy eszméletlen, nem igaz, hogy ez embereket nem zavarja...
"Ez nem így van, legalábbis a KRESZ szerint. "
nem tér ki arra, hogy a mögötted jövő szabályosan jön-e vagy sem.
Véleményem szerint ne akadályozzuk a másikat, hanem segítsük. Ha gyorsabban jön engedjük el, persze magunkkal ne basszunk ki, ne sodorjuk magunkat veszélyes helyzetbe. De pl autópályán ha két kamion egymástól ~500 méterre van, akkor nem értem miért nem húzodnak ki a lassabbak és engedik el a gyorsabbakat.
Városban pedig ahogy bekopiztam, van jobbra tarts, ha folyamatos kocsisor van,akkor nem kell tartani. Ha az egész út lassan halad, logikus, hogy nem engedem el a mögöttem levőt, de amikor lehetne haladni, és pár idióta bohóckodik, na az már másik helyzet.
a végére egy kérdés: mikor járok jobban,
- ha egy általam veszélyes idiótának tartott sofőr a seggemben vagy csak egyáltlaán mögöttem van és próbál valahogy túljutni rajtam, de én nem engedem ilyen-olyan okokra hivatkozva
- vagy amint tudom elengedem és ezzel "elhagyom" a veszélyes forgalmi szituációt.
(- fékezgetek, ködlámpázok vagy bármilyen más módon növelem a baleset kockázatát)
Roltii 2009.12.06. 21:55:00
én is bekopiztam már...nem segít, szövegértésben gyengék a kedves kommentelők (tisztelet a kivételnek)
Reggie 2009.12.06. 21:55:53
Ebben van egy olyen ertelmezes, hogy a megengedett maximalis sebesseggel haladsz a belso savban akkor nem kell lehuzodni, ugyanis a mogotted levo is legfeljebb ennyivel halad, tehat te biztos lehetsz abban, hogy nem akadalyozod.
prettyinpink 2009.12.06. 21:56:03
vagyis: ha te 50-el mész 50-es úton, akkor egy 40-es csórika engedjen el :) korrekt. de ha te 160-al mész, akkor azt várod h ő betartsa a kreszt, de neked "nem kell"... persze nincs joga (meg)büntetni... de attól még a "kedves" mondanivalódban valami nemstimmel :)
és ha már ennyire vágod a kreszt akkor olvasd el még 3x az egészet és utána ha mindent betartottál, kezdj el másokkal így beszélni...
/na vajon és most mit fogok kapni?:)/
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 21:57:26
Szerintem.
Az elsődleges prioritás a közlekedés során (nekem legalábbis), hogy megérkezzek oda, ahova elindultam.
Aki utolér, az menjen.
Az a biztos, mert akkor távolodni fog tőlem.
Ha neki ez győzelem, akkor írja jóvá.
Szelki Lata 2009.12.06. 21:57:28
Bocs, nem volt türelmem végigolvasni, csak a közepéig. De minél többször kopizzuk, írjuk annál jobb. Talán egyszer felfogják.
Jobb országokban ezért büntetnek, mondjuk ezek a majmok nem mozdulnak ki, különben tudnák.
borigabi 2009.12.06. 21:57:39
Reggie 2009.12.06. 22:00:09
Viszont azzal, hogyha mindig engedsz, akkor te is aktivan hozzajarulsz a hulyek elszaporodasahoz, hisz latjak hogy lehet ezt csinalni. Tehat naprol napra csokkented a sajat eselyedet mert a hulyek szama naprol napra noni fog igy.
Roltii 2009.12.06. 22:01:21
miért ne kéne elengedni?! A szövegbe semmi ilyen nincs, hogy ki mennyivel megy. Mégegyszer mondom: lehet hogy éppen szül neki az asszony, sose tudhatod. Ráadásul mi van, ha az adott helyzetben te értelmezed rosszul a kreszt, te vagy a "hülye" és te mész lassabban mint lehetne, és akadályozod a forgalmat. Ezért van a szabályban annyi leírva, hogy a gyorsabbat engedd el és kész. Egy másik pontba le van írva, hogy ha tömött kocsisorokról beszélünk, akkor maradhatsz (reggeli dugó), de egyébként takarodás van ki jobbra ha gyorsabb jármű jön (mondjuk éjszaka valamelyik nagyobb bekötő út).
Autópályán se népnevelünk 130-al a belső sávban...
ui: mióta elterjedtek a GPS-ek, a 130 még kevésbé egyezik meg a kocsik között... Lehet hogy feltartasz valakit, pedig csak 125-tel mész (vagy városban 45tel)...
legyen az a mottó: élni és élni hagyni...aki sietni akar az siessen, segítsünk neki, és legalább nem minket öl meg...azt meg naívság hinni, hogy egy ködlámpa manővertől majd visszavesznek...
Bmw 2009.12.06. 22:02:24
borigabi 2009.12.06. 22:02:46
Szelki Lata 2009.12.06. 22:03:10
1. A Kreszt kell betartani, nem a Kresz-hez kiadott értelmezést. Olyat más jogszabályokhoz is sokat szoktak írni, rendszerint egymásnak ellentmondót. A Kresz a jogszabály, az értelmezés az csak egy vélemény, akárki is írta.
2. Más szabálytalankodása nem jogosít fel arra, hogy Te is szabályt szegjél. Ez viszont szintén jogszabály.
Tehát csak ne mérlegeljétek, hogy szabálytalankodom vagy sem, mert nem vagytok rendőrök. Tartsátok be vagy ne tartsátok be, de ne okoskodjatok.
Roltii 2009.12.06. 22:03:41
milyen esélyt csökkentünk azzal, hogy előzékenyen vezetünk? nem azt mondjuk, hogy a mellékutcából minden tirpákot be kell engedni a mögöttünk levők rovására...Gondolj bele, ha elengedsz valakit, akkor a sávok közötti cikázások számát mérsékeled. Egyébként külföldön szokás a belső sávot jobban tisztelni mint kishazánkban, még városon belül is.
Accordion 2009.12.06. 22:05:21
Lebuktál, pedig nem akartál.
Nevelni nem kell. Sőt tilos!
Na, pont ez van benne a deffenzívben.
Pont van ilyen tesztkérdés.
www.kreszteszt.info/archiv.php?mode=tesztlap&tesztlapid=3
„4. Mi a teendője, ha látja, hogy valaki megszeg, vagy meg fog szegni egy közlekedési szabályt?
a) A forgalomban részt vevők közössége érdekében rendre utasítja, hogy máskor ne szabálytalankodjon.
b) Igyekszik a szabálytalanságot megakadályozni.
c) A pillanatnyi biztonságot szem előtt tartva, mindent megtesz, egy lehetséges veszélyhelyzet elhárítása érdekében.”
mi nem foglalt még 2009.12.06. 22:05:33
Ez természetes.
Hol van leírva hogy ha előznek fékeznem kell.
ekutya 2009.12.06. 22:05:38
"közlekedési szabályok kötelezettségeket rónak ránk, amelyek alól nem bújhatunk ki, és jogokkal ruháznak fel, amelyekkel azonban nem kell feltétlenül élnünk!"
"Sehol, mert azt nektek nincs jogotok mérlegelni"
Neked sincs jogod mérlegelni. Ha valaki úgy ítéli meg, hogy nem kell elengednie, akkor semmit se tehetsz, max. a hatóság, azaz a rendőr. Egyébként iskolákban ezt a léhúzódást úgy oktatják, hogy akkor minősül akadályozásnak, ha a megengedett legnagyobb sebességnél lassabban haladsz. Szeretném még a kmórák pontosságát kihangsúlyozni. Megfelelő kerékméret esetén +-5%-on belül van a pontosság. Továbbá a saját sebességedet kell mérlegelni, nem a mögötted jövőét. A saját sebességed pedig folyamatosan tudnod kell, hogy betarthasd a maximális sebességkorlátokat. Érvelésed tehát meddő. Azt még hozzátenném, hogy jobbratartási kötelezettség van lakott területen kívül. Tehát csak városban találkozhatsz a belső sávban olyan járművekkel, amik nem előznek.
Reggie 2009.12.06. 22:05:57
Esetleg olvasd vissza miket irtunk egymasnak(tudom sok kattintas de lecci)
2009.12.06. 22:08:01
A poszthoz: A körülmények, és az elmondottak arra utalnak, hogy a citroent egy NŐ vezette. No comment.
sreetfighter 2009.12.06. 22:09:04
Itt arról van szó, hogy ha a jobb oldali sávba ki lehet menni, akkor húzzatok ki a mögöttetek vövő gyorsabb elől, függetlenül a megengedett max. sebességtől!
Ezt szerintem fel lehet fogni, vagy ez számotokra nehéz??
Bmw 2009.12.06. 22:10:51
prettyinpink 2009.12.06. 22:11:02
@Roltii:
egy szóval nem mondtam h nem kell elengedni, azt sem h nem engedném el. csak annyit, h azért mert nekem bekell tartani a kresz, az nem azt jelenti h neked nem. menj 50-el az 50-es úton és akkor nem kell majd idegeskedj, h ez a paraszt itt megy 50-el :)
ha megyek 50-el és 30-al megy és még fékezget is, akkor én is szoktam ám nagyokat nézni :D
nincs beépített km/h számláló a szememben és nem fogom lemérni az előző autósokat, de feltételezem h ha én elengedem a gyorsabbakat a nekik járó elsőbbségkor, akkor ők nem mennek 160-al a 70-es úton. ennyit mondtam.
ps: viszont ha épp bentfelejtkezem 65-el a belső sávban akkor nem kell átanyázni és berettával az agyam szétlőni...relax :)
Roltii 2009.12.06. 22:11:46
@ekutya: bolond vagy te ember? Mit kell mérlegelni lehúzódásnál?! ha nincsenek jobbra, akkor letakarodsz és kész. Be se mész a belsősávba alapból, ha nincs rá okod, hiszen általános jobbra tarts van városon belül is, értsd már meg! Iskolákról meg mit beszélsz? gőzöd sincs hogy mit tanítanak ott, úgyhogy ne beszélj ilyeneket. (azt tanítják, hogy engedd el a mögötted levőt, mert nem vagy rendőr...)
Egyébként meg ki vagy, hogy akár +-5%-os sebesség különbséggel feltarts engem. Ezért is fogok mindig az összes ilyen nagyokosra rávillogni, hogy takarodjon a búsba. Majd én megválasztom a sebességemet, te légy oly kedves és ne szabd meg. Ha veszélyesnek tartod, akkor engedj utamra, és akkor ha hibázok, nem téged és a családod nyírom ki. Miért olyan nehéz ezt felfogni? Ha meg sietnem kell, akkor sietni fogok amennyire csak tudok. Azzal, ha nem engedsz el, csak még veszélyesebb forgalmi helyzetet idézel elő, biztos ez van a KRESZ-ben.
Részemről befejeztem, jóéjt, holnap meló
Szelki Lata 2009.12.06. 22:12:49
Én nem érveltem, hanem bemásoltam a Kresz ide vonatkozó részét. Ezt kellene elolvasnod, és a Te szavaiddal visszaadnod, és addig próbálkoznod, amíg az nem megy jól.
Te próbálsz itt érvelni mindenféle gyanús dokumentumok, "értelmezések" meg "iskolákban hogyan tanítják" elvek alapján. Tehát, már megbocsáss, de a Te érvelésed meddő.
Reggie 2009.12.06. 22:13:23
prettyinpink 2009.12.06. 22:13:34
ekutya 2009.12.06. 22:13:44
1. Azért hogy jelezzed hogy fékezel
2. Próbálj meg első fékek nélkül lassítani egyszer. Ha valaki hátulról beléd menne a lámpánál, a rögzítőfék nem lassítana szinte semmit.
"3.féklámpa olyan szinten tud vakítani, hogy eszméletlen, nem igaz, hogy ez embereket nem zavarja..."
A ködlámpázást én is bunkóságnak tartom. Ha viszont a féklámpa vörös fénye zavar, akkor javaslom egy pszichológus felkeresését, vagy valami stresszoldó hobbit (nem gúnyolásként mondom). Esetleg éjszakai polarizált szemüveget javaslok, vagy egy gyengén világító beltéri lámpát (tipp: esetleg a műszerfal világítását jó ötlet feltekerni kicsit). Egyébként ha az alany stresszmentes, akkor a pupilláknak alkalmazkodnia kellene (kivétel a bódult állapot)
"Ha gyorsabban jön engedjük el, persze magunkkal ne basszunk ki, ne sodorjuk magunkat veszélyes helyzetbe."
Ezzel egyet értek. Akkor nem engedem csak el, ha nekem aránytalanul nagy hátrányt okozna. Csak azt akartam kihangsúlyozni, hogy a KRESZ nem kötelez arra, hogy elengedd a gyorshajtót. Legalábbis Európában nem (talán Anglia kivétel, mert ott szokásjog van).
sreetfighter 2009.12.06. 22:14:32
Te voltál az a paraszt aki pénteken délelött
az M3 vevezetőjén 75-tel a belsőben önkéntes rendőrködött?
Legszívesebben letoltam volna, de csak jobbról leelőztem, mint a többiek, mert győzött a józan ész.
Roltii 2009.12.06. 22:16:36
"ps: viszont ha épp bentfelejtkezem 65-el a belső sávban akkor nem kell átanyázni és berettával az agyam szétlőni...relax :) "
nincs relax, már ne haragudj. Egy átmelózott nap után nincs relax, mert haza akarok érni a családomhoz, és nem miattad az úton szívni még többet. Múltkor is valami árupakoló gyerek állt meg az útközepén, és közölte hogy csak 5 perc... én se szórakozok más idejével, más se tegye az enyémmel. Tudod, ha nem így gondolkodnátok, hogy relax, akkor mindenki sokkal hamarabb hazaérne, és kevesebb anyázás lenne, mindenki jobban járna.
ps: ha valaki 160-al akar menni 70es úton, hát menjen. Remélem jól megbünteti a rendőr és kettétépi a jogosítványát, de nekem mint másik közlekedőnek az érdekem az, hogy hamar megelőzzön és eltűnjön előlem a pékbe...
mégeccer jó8...
Accordion 2009.12.06. 22:17:40
Hagyd, a jobbratartást nem fogod tudni nekik megmagyarázni!
Pedig a legalapabb.
Belső sávban csak akkor vagyunk, ha dolgunk van ott! Amúgy húzás ki jobbra, és kész!
ekutya 2009.12.06. 22:17:50
A (7)-es pontban, ha hosszú járművet vezetsz. Nem kritizálni akartalak, csak leírtam, hogy konkrétan mi van a KRESZ-ben.
prettyinpink 2009.12.06. 22:19:37
Roltii 2009.12.06. 22:20:08
a szemem meg a lelkem köszi jól van, magyarázkodhatsz az alkalmazkodáshoz is, de nincs igazad. A pupillám beáll a rendes hátsólámpák és utcai fények "szintjére" erre elég durva hatás, mikor a lámpánál állásnál a hülyegyerek folyamatosan nyomja a féket. (mégegyszer mondom, nem a lassításról beszélek, hanem már az egyhelyben állásról, főleg akkor, amikor már vannak mögöttem). Egyébként ugyanez a helyzet az indexszel is. 4-5-ként egy kocsisorba a pirosnál mi a faxért kell indexelni folyamatosan, miért nem elég elindulásnál?
ekutya 2009.12.06. 22:21:57
Roltii 2009.12.06. 22:22:12
azt csak te hiszed öcsém. Egyébként ki vagy te ahhoz, hogy 3 percet is elvegyél az életemből? Összeadva egyébként az évek alatt egész durva időtartamok jöhetnek ki még 3 perccel is. Egyébként meg jóval több. Te mit szólnál, ha mindennap 3 percre félreállítanálak, hogy most akkor vársz mert ilyen kedvem van?! Biztos azt mondanád, hogy relax...
sreetfighter 2009.12.06. 22:22:17
Ha nem velem találkozik akkor lehet, hogy nagyon megszívja.
Én már leszarom leelőzöm jobbról és annyi, de más lehet, hogy befékez elötte, amit talán meg is érdemel.
Roltii 2009.12.06. 22:24:50
"Odáig sikerült eljutni hogy a belső sávban tartózkodó autók folyamatosan előznek? "
- bárcsak így lenne, de nem igaz. Se városban se városon kívűl. jó reggelt, válaszd a piros pirulát legközelebb:D
nanogyo 2009.12.06. 22:26:15
Rendszeresen szoktam tapasztalni ezt az aranyos kis tréfát és mindannyiszor boldogan nevetgélek rajta - veletek együtt.
ekutya 2009.12.06. 22:29:13
Európai jogrendszer szerint nem köteles senki neked engedelmeskedni, és nem tart fel téged a KRESZ szerint. Ehhez már logika is kell. A lényeg. Ha te nem tartod be a szabályokat, akkor nem hivatkozhatsz olyan jogokra, amiket ha szabályok szerint cselekszel, nem sértenek meg. Vili? Tessék elgondolkodni a KRESZ hatályán és a jogrendszeren. Amerikában igazad lenne (ha van rá precedens), talán Angliában is. Európában, főleg Magyarországon NEM. A vita és az érvelésed pedig már csak azért is meddő, mert ha el kéne engednie sincs jogod betartatni a jogaidat. Te sem vagy hatóság. Érted már hogy miért nem értelmes dolog erről vitatkozni, és levillogni?
2009.12.06. 22:31:35
Jahogy meg az index is zavar. Akko' bocs.
Roltii 2009.12.06. 22:31:50
vicces a jogrendekről alkotott véleményed.
Ha én szabálytalan vagyok, de nem válaszolhatsz rá szabálytalanul. Mondhatnám, hogy te nem tudod mennyivel jövök mert a te órád is lehet hibás stb, de igazából annyira van szó, hogyha én szabálytalanul jövök, és te nem engedsz el, pedig elkéne, akkor te is szabálytalan leszel. Itt a commentekekkel meg meg is magyarázzátok hogy miért szabad/kell szabálytalannak lennetek. Tisztára mint a kerékagy a sok idiótával:D
Roltii 2009.12.06. 22:33:46
Bp-i vagyok, és nem igazán szokott vízszintes lenni. Hálistennek van kézifékem, és működik is (mintha kötelező is lenne).
Miért is ne zavarhatna az index? téged nem zavar? komolyan nem zavar, vagy csak puhapöcs vagy és nem zavar ha a fasz rossz végén vagy állandóan... Engem legalább zavar és szóvá teszem...
autosave 2009.12.06. 22:36:19
És a gyorsabbat el kell engedni. Semmi köze az éppen számszerűsíthető sebességhez: gyorsabb vagy nem? utolért vagy nem? ennyi.
ui: meg lennék lepődve, ha a kalapos belsősávos féregnek hitelesített sebességmérője lenne max-ra beállított tempomattal...
ekutya 2009.12.06. 22:36:32
backward 2009.12.06. 22:37:07
csintapala (törölt) 2009.12.06. 22:38:13
Ezt szerintem fel lehet fogni, vagy ez számotokra nehéz?? "
Nem nehéz felfogni, így van. Én csak kiegészítettem a fent hiányosan beidézett kresz paragrafust.
Ha a jobb oldali sávba ki lehet menni, mert a forgalom engedi, stb, akkor ki kell menni (városban is). Csak ezt sokan kicsit szabatosan értelmezik az 1 bites agyukkal. A szabály nem arról szól, hogy a sietős gyorshajtó köcsögöknek jó legyen és azoona le kelljen takarodni előlük, ha törik-ha szakad. Ők ezt szeretnék ugyanis és ezért magolják be a jobbratarts szabályt.
A kresz szerint nagy -sűrű- forgalomban mehetek belül. Meg ha épp arra van dolgom, mert tudom, hogy 200m múlva balra kanyarodok, akkor is mehetek belül. És nem kell azért azonnal "letakarodnom", mert jön a jani a belsőben.
nanogyo 2009.12.06. 22:38:53
Neki üres útra szól a papírja.
Roltii 2009.12.06. 22:39:14
én csak a kézifék használatot propagálnám. Itt Bp-n majdnem mindenki folyamatosan nyomja a féket piros lámpánál érthetetlen...főleg a pesti oldalon...
Indexet is iszonyat sokan villogtatják folyamatosan, kurva idegesítő.
Egyébként nem vagyok stresszes, de hamar felbaszom magam, ez tény:D de ugyanilyen hamar le is nyugszom:D
Szelki Lata 2009.12.06. 22:41:22
Már megbocsáss, de teljesen hülye vagy.
"Azt a részt nem láttam az idézetedben, hogy "mégha az illető átlépte is a megengedett maximális sebességet". :)"
Ezt a részt azért nem láttad, mert ilyen nincs. Érted? Nincs ilyen. Tehát erre és ennek hiányára ne alapozd a magyarázatodat.
Ha én gyorsan hajtok szabálysértést követek el. Ha te feltartasz szabálysértést követsz el. Ennyi. Nem vagy jobb, tehát ne próbáld magyarázni a bizonyítványodat.
Elmentem, mára nekem ennyi elég.
Roltii 2009.12.06. 22:42:05
igazad van, csak pár apróság:
- nem mindig kell elengedni a gyorsabbakat, csak ha megtudod ezt tenni úgy, hogy nem csinálsz veszélyhelyzetet. Lassítanod sem kell, ha személyautóval vagy. Viszont mikor autópályán két kamion között van 500m akkor illik kitakarodni, és nem azt mondani, hoyg előzésben vagy.
- ha 200m múlva balra akarsz fordulni, az úgy ahogy rendben van. De nem kell kilométerekkel előre bemenni a belsőbe, mert az mégiscsak a belső sáv.
Bmw 2009.12.06. 22:42:53
ekutya 2009.12.06. 22:43:00
csintapala (törölt) 2009.12.06. 22:43:28
ekutya 2009.12.06. 22:45:12
2009.12.06. 22:47:05
A jobbratartast is hihetetlen mennyire nem unjatok meg. Tisztaban van vele mindenki, csak mindeki mashogy kepzeli el a dolgot. En se fogok varosban mindig kitakarodni a kulsobe. Egyreszt azert, mert suru forgalom van, masreszt megha nincs, akkor valszeg elfordulok valahol balra, es addig akinek nem eleg az 50 helyett a 60, az ELHALAD mellettem jobbrol. Jonapot.
Tullihegitek ezt az egeszet...
Szelki Lata 2009.12.06. 22:47:41
Nem nevelek én senkit. Az olyanok mint Te, meg a kalapos Suzukis taták próbálnak nevelni engem, egy téves jogszabályértelmezés alapján. Erre próbáltam célozni a kommentjeimben.
min 2009.12.06. 22:48:26
Erős a gyanum ha ott és akkor kérdeznék az átlagembert csak hebegne-habogana
ekutya 2009.12.06. 22:49:42
Igen, de ki fog érvényt szerezni az igazadnak? Ki fog engem szabálytalannak minősíteni, ha "feltartok" egy gyorshajtót? Mert neked nincs ehhez jogköröd, a rendőr pedig nem fog szabálytalanságot észlelni. Érted már? A levillogás, leszorítás pedig szabályszegés, illetve bűncselekmény.
ekutya 2009.12.06. 22:50:49
Szelki Lata 2009.12.06. 22:51:39
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 22:52:59
Kicsit mintha csőlátása lenne a kollegának.
Ha 60 a megengedett azon az úton, akkor a KRESZ nem gondolkodik olyanon, hogy mi van, ha valaki nyolcvannal jön, mert az egyáltalán nem szabályos, így a KRESZ-ben fel sem merül. Ha meg a 60-as korlátozásban hatvannal jössz mögöttem, akkor hogyan tartalak fel?
autosave 2009.12.06. 22:53:05
ha valakinek zavarja a szemét az vagy idegi vagy szervi probléma. addig keressen orvost, amig nem késő (jószándékból mondom, nem beszólás!!)
Szelki Lata 2009.12.06. 22:53:25
autosave 2009.12.06. 22:54:40
ha kiderül, hogy jogtalanul haladtál a buszsávban egy dolog történhet: szabálysértési bírság + a balesetért nem vagy felelős, abban vétlen vagy, ő a vétkes!
ekutya 2009.12.06. 22:55:19
Ne keverjük össze a jelzést és a zavarást. Indokolt esetben egyszer szabad. Nem pedig folyamatosan nyomva és villogva.
"hitelesített sebességmérője lenne max-ra beállított tempomattal..."
Egyrészt a GPS az pontosabb a bárminél, másrészt nem kell hitelesítettnek lennie. 5km/h-ért nem mehetsz ökölre. Neked tudnod kell hogy mennyivel mész, ez a te felelősséged. Hitelesített műszere majd a rendőrnek lesz, aki eldönti hogy sok vagy kevés.
autosave 2009.12.06. 22:55:54
Roltii 2009.12.06. 22:56:32
bűncselekmény? ne nagyon gyere jogi dolgokkal, nem annyira megy ez neked:D
Elengedni a gyorsabban haladót nem előzékenység, hanem szabály.
Autópályán pedig a folyamatos előzést lehetne definiálni hogy mi számít annak. Mennyi hely van a két autó között amíg nem kell kimenned, mert folyamatosan előzés. 500 méter? 2s? 3s? Mondjuk 5s szerintem már bőven elég arra, hogy kitakarodjon valaki, ha mögötte gyorsabban jönnek.
@ruskyy: automata váltós autó más dolog, azzal nincs mit tenni. De kéziváltósnak idiotizmus...
a balra lefordulós dolgot meg nem is értem. Lehet hogy nem volt tiszta, de mondjuk egy kanyarodó sávban és indexelnek sokan míg állnak, ahol egyértelmű a mögötted levőnek is, hogy fordulni fogsz. Nem Üllői út jellegű helyekre gondoltam, ahol sokszor nincs direkt kanyarodósáv, hanem egyszerűen elfordulsz balra ha a szembejövő forgalom engedi.
autosave 2009.12.06. 22:58:06
GPS nem pontosabb bárminél, sőt. Általában nagyon pontos (1/3kmph) az igaz, de ez nem jelenti azt, hogy pontos lenne.
Csak hitelesített mérőeszközzel, annak is a hibahatárait figyelembe véve végezhető MÉRÉS. A többi dolog az csak becslés.
Ellenben a gyorsabb-nem gyorsabb viszony triviális.
ekutya 2009.12.06. 22:58:22
Ez a stressz egyik jele. Hidd el, a legtöbb ember nem is sejti hogy valami gond van vele, amíg valaki nem diagnosztizálja.
A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.12.06. 23:00:43
2. féklámpát felvillantani néhányszor
3. tükröt látványos mozdulattal lehajtani - lássa csak, hogy leszarom, hogy mi van mögöttem
4. 1-2 fokozat visszakapcsol, kuplung felenged, motor felpörög, gép lelassul, féklámpa nem villan - ő meg hirtelen még annál is közelebb kerül, mint azt ő akarta.
5. kerékkulcs a térképzsebben kézhez igazít... :(
Roltii 2009.12.06. 23:01:05
tanulj meg vezetni, ha a kézifék használata problémát okoz. Megállsz, váltó üresbe majd kézifék fel...ez egy kézmozdulat.
Indulásnál pedig sárgalámpánál fogod kézifék le, váltó sebességbe azt GO. Ez tényleg annyira nagy mutatvány?
A szemem meg tényleg jó, de köszi az aggódást(tényleg). Nem hiszem, hogy betegség lenne, ha zavar egy éles fényhatás. Inkább az a fura, ha valakit nem. Egyébként nem nappalról beszélek, ha még nem esett volna le, lehet hogy ezért nem érted.
@ColT: add vissza a jogsid, vagy tépd szét vagy valami. Köszi:D
ekutya 2009.12.06. 23:03:21
1. Ki mondta hogy én nevelem az embereket? Legfeljebb itt a fórumon. De itt is csak annyira, hogy tudják mi a szabály. Aztán vagy betartod vagy nem.
2. A jogszabály értelmezésem legalább annyira megalapozott, mint a tiéd. Ezért ha tetszik ha nem, nekem legalább annyira igazam van mint neked. Szerencsére nem kell se rám, se rád hallgatni. Ezek ténykérdések. Bárki elmehet a hatósághoz és megkérdezheti. Aztán ha megmondták hogy hogy van, akkor már ő is tudni fogja. Emlékeztetnélek továbbá, hogy te kezdted a paragrafus idézésével és a magyarázásával, nem én.
Roltii 2009.12.06. 23:03:39
GPS annyira pontos, amennyire a vevőegysége és a térkép. Magasságból adódóan elég rendes eltérés lehet, de akár magad épületek között is a viszhang miatt.
@ekutya:
ha betegség, hogy nem vagyok olyan birka mint a legtöbb ember, akkor betegség. Félelmetes, hogy ma már senkinem nem lehet szólni semmiért, és aki megteszi, arra egyből furán néznek, hogy mi baja...
@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:
5. gázspray az ajtóban:D
ekutya 2009.12.06. 23:05:47
Egyrészt a "pedagógus" szabálytalankodott, a rendőr megbüntethetné. Másrészt nem biztos hogy szabálytalanul tartózkodsz a buszsávban. Ennyi. Ez is ténykérdés, a vita nem változtat a tényeken.
itellu 2009.12.06. 23:09:35
gyerünk gyerünk utáljatok, attól pörgök be:)
egyebkent penzt tennek arra, hogy ezen blog olvasóinak döntő hányada gazdaságos, körültekintően megválasztott családi autóval jár, ami feltehetőleg piros, esetleg fehér, és nagyrészt suzuki, skoda, vagy valami koreai szar. Lehetőleg kombi, ha a nagymamához kéne menni, és persze megvásárolta hozzá a tetőcsomagtartó kiegészítőt, és október elsején úgy lövi fel a kocsira a téligumit mint a kisangyal.
Éljetek emberek csak egy kicsit! Gyerünk gyerünk!
autosave 2009.12.06. 23:09:42
Indulásnál pedig sárgalámpánál fogod kézifék le, váltó sebességbe azt GO. Ez tényleg annyira nagy mutatvány?"
Nem nagy mutatvány, de sokkal egyszerűbb a fék :) Én még emelkedőn is megspórolom a kéziféket, mert felesleges... Oda is csak jól kezelt kuplung kell és nem gurulok egy centit se vissza.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.06. 23:09:44
A hülyéktől, sőt bárkitől, akivel egy irányba közlekedik az ember, amint lehet, távolodni kell.
Ha utolér valaki, előzzön meg, ha utolérek, megelőzöm.
És nyugi van.
@Accordion: Pont Te beszélsz arról, hogy tilos nevelni?
Nem érzed kicsit öngólnak?
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 23:10:28
autosave 2009.12.06. 23:11:03
Indulásnál pedig sárgalámpánál fogod kézifék le, váltó sebességbe azt GO. Ez tényleg annyira nagy mutatvány?"
Nem nagy mutatvány, de sokkal egyszerűbb a féket nyomni :) Én még emelkedőn is megspórolom a kéziféket, mert felesleges... Oda is csak jól kezelt kuplung kell és nem gurulok egy centit se vissza.
ekutya 2009.12.06. 23:11:39
Elég. Folyamatos előzésnek pedig a folyamatos belső sávban haladás számít, előzési szándékkal. Tehát ha 200m-re van előttem a következő előzendő jármű, akkor nem kell kihúzódnom, csak ha valakit el kell engednem.
sreetfighter 2009.12.06. 23:13:23
Én csak akkor várom el a jobbratartást, ha van rá lehetőség, de mivel ez ma már nem divat és nem akarom magam felidegesíteni pár mp várakozás után azonnal jobbról előzök.
Én városban 2 sávos úton nem várom el a jobbratartást, mert reménytelen, úgy jutok előre ahogy tudok. Sokaknak nem tetszik, de leszarom!
itellu 2009.12.06. 23:13:39
s.o.v.i.e.t 2009.12.06. 23:14:07
remélem nem bonyolult, amit írtam.
ekutya 2009.12.06. 23:14:50
Mondd csak. Te azért szoktál gyorshajtani, mert az órád nem elég pontos? Volt már olyan rendőr aki ezt elfogadta? Egyébként mint mondtam, a rendőrnek van csak hitelesített műszere, csak ő fegyelmezhet. Ha egy bunkó előtted feltart, akkor ez van. Én se szeretem, és nem szoktam feltartani senkit, ha nem kerülnék nagyon hátrányos helyzetbe. Mondjuk sáros esős időben azt ne várd el tőlem, hogy én be fogok lapulni a kamion seggébe, mert te mennél 218-al.
sreetfighter 2009.12.06. 23:16:16
Na már csak Te hiányoztál nagyokos!
autosave 2009.12.06. 23:17:01
ellenben sokan itt olvasgatnak és jönnek rá, hogy valamit rosszul szoktak megoldani és vannak, akik javítanak ezen... szóval mindenképp hasznos a dolog.
ekutya 2009.12.06. 23:18:05
autosave 2009.12.06. 23:21:56
Ellenben ha látszik a mozgásán, hogy szándékosan próbál "népnevelni" bármire is, azt nem szeretem és ilyenkor villogok, stb. És villogás nem azt jelenti, hogy anyád, hanem csak annyit, hogy jövök...
Sőt, sor előzése közben is szoktam villantgatni, mert feltűnőbb. Aki nem néz rendesen tükörbe, az is észrevesz időben. Tényleg biztonságosabb, tapasztalat.
"ondjuk sáros esős időben azt ne várd el tőlem, hogy én be fogok lapulni a kamion seggébe, mert te mennél 218-al. "
Nem csak sáros időben, soha nem várom el :)
ekutya 2009.12.06. 23:22:54
s.o.v.i.e.t 2009.12.06. 23:23:41
ColTnak igaza van. A KRESZ alapvető gondolata az, hogy mindenki betartja aki közlekedésben résztvesz. Így az útra megengedett legnagyobb sebességgel haladó nem tarthatja fel a mögötte lévőt. A KRESZ szerint. Ha meg valaki gyorsabban akar menni, akkor előzze meg. Ha nem megy akkor meg próbáljon nyugodt maradni ameddig nem talál olyan helyet, ahol megy.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 23:26:03
itellu 2009.12.06. 23:28:18
@sreetfighter: te pont azafajta vagy akit élmény hergelni. nagyon vigyázz, statisztikailag december vége és a karácsonyi időszak autóvezetés szempontjából kiemelt kockázatú! Nehogy rajtakapjalak, hogy a pulykát az ülés mögé rakod a nagymamához menet!
sreetfighter 2009.12.06. 23:31:17
Amit leírsz azzal nincs probléma, csak az, hogy sokan önkéntes rendőrködnek. Vagyis ha lehet, akkor sem húzódik le, és az már gond!
Ne határozzák meg az én sebességemet!
2009.12.06. 23:31:36
Roltii 2009.12.06. 23:32:54
egyébként ti milyen gyakran használtok autót hogy ennyi ökörséget letudtok írni? nap mint nap idióták százait kerülgetni nem a legfelemelőbb élmény....mennyivel egyszerűbb lenne ha mindenki segítené a másikat a biztonságos megérkezésében. Az nem segítség, ha feltartanak, de az se jó, ha keresztbeszopatom magam, csak hogy megelőzzenek. Megkéne találni az egészséges félutat,és nem rendőrösdit játszani. Ha a másik szabálytalan az engem semnire nem jogosít fel.
A kresz pedig nem mondja sehol, hogy a gyorshajtónak nem járna elsőbbség, vagy hasonló, egyszerűen nem különbözteti meg. És nem azért, mert nem számol azzal, hogy vannak ilyenek is, hanem mert a cél, hogy mindenki eljusson A-ból B-be biztonságosan. Ergó nem kéne idekeverni, hogy szabályosan lehet belső sávban autózni max sebességkorlátozással mindenféle előzés nélkül.
Villogáshoz csak annyit, hogy én utálok jobbról előzni. Nem biztonságos, szar érzés, elég kiszámíthatatlan, és azt is utálom, ha engem jobbról előznek. Ezért "tolom ki" a másik jobbra, hogy létrejöjjön egy optimális állapot. A lassabb jármű a külső sávban, a gyorsabb a belsőben. Akár városban akár városon kívűl.
s.o.v.i.e.t 2009.12.06. 23:33:41
de ez kell, hogy érdekeljen? menjen, aki akar.. én is most értem haza és épp jókat röhögtünk haverommal, hogy olyan lassan vezetek, hogy 3 kamion előzött meg Pest felé az utolsó 30 kilométeren a 4-esen..
Pont nem érdekelt. Beszélgettünk és gurultunk a szabályos alatt 10-zel.. és ha 900 autó előzött volna meg, az sem érdekel.. egy vócvágenes dudált rám, miközben a zárón előzött Monor után.. na őt nem hagyhattam ki.. lelőttem egy rövid sorozattal refivel és rádobtam két ködlámpa bombát. még az ablakmosót is behergeltem a tajtékzásom jeléül..:)) így kvittek vagyunk
sreetfighter 2009.12.06. 23:34:36
Azt jól látod. A töketlenek felcseszik az agyam, de eddigi tapasztalataim alapján már próbálok uralkodni magamon, mert tényleg semmi értelme.
ekutya 2009.12.06. 23:35:48
itellu 2009.12.06. 23:37:01
mondjuk nem, az a lovas muksó lesz fölötted pár bejegyzéssel:)
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 23:38:27
De ezt nagyban segítené az is, ha minél kevesebben szabálytalankodnának, és nem okoznának veszélyes helyzeteket!
"A kresz pedig nem mondja sehol, hogy a gyorshajtónak nem járna elsőbbség, vagy hasonló, egyszerűen nem különbözteti meg. "
Nyilván azért nem fogják beleírni hogy a szabályszegő szerencsétlen hülyékre tessék vigyázni, mert képtelenek felfogni a közlekedés alapgondolatát...
"a cél, hogy mindenki eljusson A-ból B-be biztonságosan."
Tehát akkor szabad seggbemászni, függetlenül attól, hogy feltart, vagy nem? Ugye hogy nem szabad.
itellu 2009.12.06. 23:40:35
sreetfighter 2009.12.06. 23:41:27
Én is erről beszélek. Ha látom, hogy nem direkt tartasz fel az teljesen normális.
itellu 2009.12.06. 23:42:55
ekutya 2009.12.06. 23:43:31
sreetfighter 2009.12.06. 23:43:46
Ezt már többen megpróbálták, de hála istennek még nem volt gondom.
Én ugyan is kiszállok az autóból, amikor a másik is kiszáll, és mivel nem vagyok csenevész eddig még nem volt problémám.
ekutya 2009.12.06. 23:47:42
itellu 2009.12.06. 23:48:03
s.o.v.i.e.t 2009.12.06. 23:49:50
össze vissza egy kicsit az ítéleted.. számonkérsz egy mondatoddal embereket, hogy mennyit vezetnek, nyilván azzal az értelemmel, hogy bezzeg te milyen sokat. ugyanakkor a jobbról előzést veszélyesebbnek tartod a balról előzésnél párhuzamos közlekedésre alkalmas úton. én erre visszakérdeznék. párhuzamos közlekedésű útszakaszon sávváltás megkezdéséről, megtételéről és annak befejezéséről külön rendelkező szabályokra emlékszel irányultságtól függően?
én úgy használom, ahogy van. jobbra is és balra is a sávban lévőnek elsőbbséget adok..
légy kicsit összeszedettebb, ha írsz, számonkérsz és tanácsokkal szolgálsz. mindemellett teljesen igazad van abban, hogy segíteni kell a biztonságos közlekedést és abban is, hogy a szabálytalanul közlekedőt is a forgalom részének kell vennünk.
Roltii 2009.12.06. 23:50:24
"Tehát akkor szabad seggbemászni, függetlenül attól, hogy feltart, vagy nem? Ugye hogy nem szabad."
mondtam ilyet? írtam bárhol? Villogást írtam, nem seggbemászást... Figyelsz te egyáltalán arra, hogy más mit ír, vagy csak a saját faszságod mantrázod?
@s.o.v.i.e.t:
fasza gyerek vagy, tök jó, hogy kismillió embert feltartottál, de tény, hogy KRESZ szerint szabályos voltál. Nem is dudáltalak volna le, de ha megengedsz egy megjegzést: sose fogom megérteni, hogy miért nem lehet annyival menni amennyi meg van engedve, miért kell lassabban. (kivéve: időjárás, szar kocsi stb)
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 23:50:44
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.12.06. 23:51:40
2009.12.06. 23:51:46
Ha erzem, hogy gurulnek, kenyelmesebb csak atrakni lazan a labam a fekre pirosnal. Nem egyszer kellett mar dudalnom elottem levore, aki elkezdett gurulni hatra.
Vasuti atjaron nyilvan behuzom a kezit, de van olyan lany ismerosom, aki kepes kuplung csusztatassal egyhelyben tartani az autot. Nem erti, hogy az miert nem jo. Egyszer rajott, hogy ilyet is lehet, ez milyen vagany. :D
Úrvezető 2009.12.06. 23:52:19
Volna szíves beírni ide valaki?
sreetfighter 2009.12.06. 23:53:48
Az "el kell engedni"-t több szemszögből lehet nézni, és én csak akkor várom el, ha ez az elöttem lévőnek nem okoz hátrányt.
Tény viszont, hogy lehetnek nézet beli különbségek amit bosszankodva, de megoldok egy jobbról előzéssel.
itellu 2009.12.06. 23:54:25
de ez mégiscsak egy ló... ugyankérlek...
hagytad volna békén azt az avatar-mezőt:)
Roltii 2009.12.06. 23:54:27
nem értelek, tényleg nem. SZerinted nem veszélyesebb jobbról előzni? a kresz részletben is szerepel, hogy fokozott óvatossággal kell-> veszélyesebb. Ráadásul elvileg nem előzhetnek meg jobbról, így számítani se kell rá (mielőtt kötekszel: elhaladás != előzés).
Remélem válaszoltam a kérdésedre. Egyébként örülök, hogy mindenkinek elsőbbséget adsz sávváltásnál, vicces eredménye lenne ha nem tennéd...
ekutya 2009.12.06. 23:54:29
ekutya 2009.12.06. 23:56:13
2009.12.06. 23:56:22
Ha nem erted, megprobalom emberibb nyelven megfogalmazni, vagy majd valaki mas :P
Nincs még nicked 2009.12.06. 23:56:51
Pontosan erről van szó. **Emiatt** nem lehet azt mondani, hogy 'de a gyorsabban haladót mindenképpen el kell engedni', meg egyéb hülyeségeket. Ja és jó lenne végre egyszer megérteni, hogy szgk-val (amiről itt szó volt) lakott területen belül **NINCS** jobbratartási kötelezettség. Ott megy, ahol akar. Utána lehet olvasni. És egyeseknek rohadtul kellene is.
Ahogy tehát már - nagyon helyesen - elhangzott: **senki** nem várhatja el a többiektől, hogy az szabálytalanságához segítséget nyújtsanak! Ha - mint a konkrét példában - gyorsabban akar menni (ami ellen nekem pl. nincs különösebb kifogásom, ha amúgy ésszel teszik; én sem ötvennel szoktam menni), az ő dolga. A többieknek viszont semmi közük ehhez: ha ők szabályosak, azzal a dolog részükről le van tudva.
A sok okoskodót pedig tájékoztatnám, hogy létezik olyan legfelsőbb bírósági határozat (ami pontosan arra való, hogy a végrehajtók egységesen értelmezzék és alkalmazzák a jogszabályokat, és gyakorlatilag kötelező), amelyben kereken és egyértelműen kimondják (bár eleve így egyértelmű és logikus, csak sajnos nem mindenki képes fölfogni, amint itt is látjuk), hogy a Kresz **összes** szabályát **egyszerre** kell figyelembevenni, nem lehet egyeseket kiemelni a többi rovására. Nagyobb sebességtúllépésnél (ami már 'megtévesztő' lehet a megfogalmazás szerint) még az elsőbbségi jog (ami azért jóval keményebb az itt hadovált ún. 'föltartásnál') is kérdésessé válik.
Roltii 2009.12.06. 23:57:50
@ruskyy: a sor döcögve elindulása a hülyeségből fakad, nincs köszönőviszonyba a kézifékkel. A sok balfasz az előtte állót nézi a lámpa helyett, és akkor teszi egyesbe, ha már az előtte levő elindult, és nem sebességbe vár arra, hogy elindulhasson nagyjából egyszerre az előtte levővel. Az az 1mp ami a sárga és zöld között van, bőven elég arra, hogy kéziféket kiengedd, egyesbe tedd és felkészülj a zöldre váltásra. Akinek nem, adja vissza a jogsiját.
s.o.v.i.e.t 2009.12.06. 23:57:57
ha tartani akarod a sebességkorlátozást is és a követési távot is, és ugyanakkor azt sem szeretnéd, hogy közben megelőzgessenek és újra féktáv beállításra késztessenek, akkor sajnos elérkeztél a szűz lány dilemmához.. és ez nem a legjobb állapot:))
nyilván az sokmindentől függ, hogy mikor mekkorára választod a féktávodat (kocsid, gumik, útviszony, sebesség, előtted haladó kocsi mérete, esetleg fóliás ablakai, forgalom átláthatósága,...)
de a jó hírem az, hogy ha megtanulod ezt készség szinten nem észrevenni és nem idegeskedni az előzőkön, akkor nem nagyon lesz olyan baleseted, amikor azt kell mondjad a végén, hogy eleinte elég jól haladtunk, de fogyni kezdett a féktáv, majd a kocsi eleje és végül a saját hátsó lámpád nyomta szét az akkumulátortartót és a hűtőt..:))
Nincs még nicked 2009.12.06. 23:59:45
De mondja.
"És nem azért, mert nem számol azzal, hogy vannak ilyenek is"
De azért.
s.o.v.i.e.t 2009.12.07. 00:00:56
ennek azért jobban utánaszaladnék a helyedben, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úton hogyan és mit lehet tenni jobbról.. az autópályán való igaz, amit ide vonatkozóan írsz..
Roltii 2009.12.07. 00:01:51
@Nincs még nicked:
remélem amit leírtál, azt csak elméletben tartod. Nagyon remélem, hogy gyakorlatban nem így teszel, mert elég kemény:D
2009.12.07. 00:02:35
sreetfighter 2009.12.07. 00:03:32
Ezt, hogy érted?
ekutya 2009.12.07. 00:04:30
Ha te a megengedett legmagasabb sebességgel haladsz, akkor nem akadályozol senkit. Ezt konkrétan így tanítják, ahogy mondom.
2009.12.07. 00:05:25
Es ez nyilvan nem egy jogszabaly a kreszben, csak egyfajta "segitseg", hogy megtudd becsulni a helyes kovetesi tavolsagot, ott ahol kell.
ekutya 2009.12.07. 00:05:31
Nincs még nicked 2009.12.07. 00:06:06
Melyik részével van problémád? (A megértésen kívül. Azt látom.)
itellu 2009.12.07. 00:06:22
GET-A-LIFE-PEOPLE!
én azért vagyok itt, mert I am Jezus.
de tényleg.
Roltii 2009.12.07. 00:06:40
Olvasgassátok! lehet haladni folyamatosan belső sávban, ha nem akadályozod a mögötted jövőt. Nekem ebből az következik, hogy takarodj ki, ha jönnek mögötted gyorsabban. PErsze csak akkor ha van hova, és nem szopatod meg magad ezzel.
Jobbról is lehet előzni, de külön oda van írva, hogy fokozott figyelemmel. A balról előzés nincs külön kiemelve, úgyhogy lehet hogy csak én érzem, de mintha kilenne emelve a jobbról előzés veszélyessége...
ekutya 2009.12.07. 00:07:57
Nincs még nicked 2009.12.07. 00:09:13
Akárcsak a követési távolság, úgy látszik, némelyeknek meglepő módon.
Szerintem egyébként a 2 másodperc is kényelmesen elég.
s.o.v.i.e.t 2009.12.07. 00:10:20
itt valamit nem látsz jól.. részint, én annyival mentem, amennyit a szabály megenged, pontosabban lehetővé tesz. ez utóbbi tágabb.
aki meg akar előzni, tegye, de ne dudáljon.
én sem dudáltam pénteken senkire, amikor az M5-ről lehajtottam az Albertirsai lejárónál 11:41-kor és a ceglédi postánál kellett lennem 12:00-ra. késtem 4 percet. Albertirsán és Ceglédbercelen is keresztülmentem és ott nem akartam embereket veszélyeztetni.
konzekvencia:
ha én sietek, akkor nem a dudát nyomkodom, hanem a gázpedált. nem állok senki seggébe, hanem haladok. és ezt elvárom mástól is. ha menni akar, akkor menjen. ha meg kötekedni akar, akkor álljon mögém, dudáljon ott, várja meg, hogy foglalkozzak a provokatív szándékával, álljon meg velem együtt és megbeszéljük, hogy mi ingerelte annyira, hogy a kormány forgatása és gázpedál helyett nekem dudáljon. de ha pusztán azért dudál, mert én elfoglalok egy sávnak egy hányadát és problémát okoz neki, hogy tekernie kell a kormányt, visszaváltani esetleg és gázt adni, akkor forduljon ideggyógyászhoz.:))
ekutya 2009.12.07. 00:10:47
sreetfighter 2009.12.07. 00:11:31
Elhúzhatnál már a halál faszára!
Nincs még nicked 2009.12.07. 00:11:48
Épp ez a baj.
Azt is elolvastad, hogy mennyivel szabad menni? Most akkor vond össze a kettőt.
s.o.v.i.e.t 2009.12.07. 00:14:30
itt valamit nem látsz jól.. részint, én annyival mentem, amennyit a szabály megenged, pontosabban lehetővé tesz. ez utóbbi tágabb.
aki meg akar előzni, tegye, de ne dudáljon.
én sem dudáltam pénteken senkire, amikor az M5-ről lehajtottam az Albertirsai lejárónál 11:41-kor és a ceglédi postánál kellett lennem 12:00-ra. késtem 4 percet. Albertirsán és Ceglédbercelen is keresztülmentem és ott nem akartam embereket veszélyeztetni.
konzekvencia:
ha én sietek, akkor nem a dudát nyomkodom, hanem a gázpedált. nem állok senki seggébe, hanem haladok. és ezt elvárom mástól is. ha menni akar, akkor menjen. ha meg kötekedni akar, akkor álljon mögém, dudáljon ott, várja meg, hogy foglalkozzak a provokatív szándékával, álljon meg velem együtt és megbeszéljük, hogy mi ingerelte annyira, hogy a kormány forgatása és gázpedál helyett nekem dudáljon. de ha pusztán azért dudál, mert én elfoglalok egy sávnak egy hányadát és problémát okoz neki, hogy tekernie kell a kormányt, visszaváltani esetleg és gázt adni, akkor forduljon ideggyógyászhoz.:))
s.o.v.i.e.t 2009.12.07. 00:15:13
I-AM-JEZUS 2009.12.07. 00:18:20
Tudok a 4 perc késésről...
Jézus mondja, máskor indulj el korábban.
Ámen.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 00:20:23
HE?
Hol van Neked OMH hiteles sebességmérő berendezésed?
HE?
Nincs még nicked 2009.12.07. 00:22:40
HE?
s.o.v.i.e.t 2009.12.07. 00:24:49
fordítsuk meg a kérdést. balról rutinból, lendületesen, vagy akár hányaveti módon kell előzni? nem. mindent figyelembe véve, körültekintően, indexelve, tükörbe többször is belenézve, holtteret fejfordítással kémlelve,... ahogy tanítják.
ugyan ezt, ugyan így kell jobbra sávváltáskor is szerintem. és ami ezt egy kicsit alátámasztja: ha jobbról előzöl valakit a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton és ő közben gondol egyet és sávváltást csinál és összetör, akkor lesz neki jogalapja magyarázni, hogy nem sompolyogtál elég alamuszin és kegyességért esedezve , hanem gőgösen, nagypofával melléhúztál laza előzési szándékkal és ezért te vagy a hibás, vagy kitölti csöndben a kéksárgát, mint okozó és hallgat, mint a sír? naugye. nincs akkora difi a két sávváltás között. csak akkor tehetjük tömören és röviden, ha ezzel vagyoni kárt és személyes sérülést sem okozunk. lehet itt a betűkhöz ragaszkodni és márpedig ráfogni, hogy óvatosabban előzünk jobbról. de inkább közlekedjünk egy pár évet és nem szövegértelmezés lesz a dolog, hanem rutin és tapasztalat.
egyébként mondd már el részletesen, hogy mit jelent ez a fokozott figyelem? ilyenkor megnézem a rendszámtáblatartóját is az előzendőnek? vagy ránézek az órára, hogy mennyi a pontos idő? hogy fokozod a figyelmet?? ha már ennyire erre vagy ráfeszülve. mint egy 6 éves gyereknek. mondd el kérlek.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 00:26:34
I-AM-JEZUS 2009.12.07. 00:29:19
atyám! miért?:D
s.o.v.i.e.t 2009.12.07. 00:29:19
a 4 perc késésről honnan tudsz? it olvastad, amit írtam, vagy láttad, ahogy mindent látsz?:D
I-AM-JEZUS 2009.12.07. 00:32:15
Itt olvastam egyebkent, Jezus sem tokeletes. Picsakész voltam egy angyalos parti miatt egesz penteken.
Mityu Addideapénzt kft LE 2009.12.07. 00:34:03
s.o.v.i.e.t 2009.12.07. 00:41:01
I-AM-JEZUS 2009.12.07. 00:42:09
s.o.v.i.e.t 2009.12.07. 00:44:04
Úrvezető 2009.12.07. 00:44:56
Ki lehet számítani, hogy ehhez képest, különböző sebességeknél, milyen távolságot eredményez a "3 másodperces" szabály.
I-AM-JEZUS 2009.12.07. 00:45:42
I-AM-JEZUS 2009.12.07. 00:47:00
Vladimir Harkonnen 2009.12.07. 00:52:05
Gyömrőn te se menj 50-nel, mivel az egész városban 40 Km/h a megengedett!
Ott a 40-es tábla a helységnévtábla alatt!
Gondoltam szólok...
Úrvezető 2009.12.07. 00:55:25
Bladika 2009.12.07. 02:36:05
algi 2009.12.07. 04:28:49
M. Laci · http://palferi.blog.hu 2009.12.07. 06:43:57
ezt én sem értem, 3 másodperc lenne?
90-es tempónál ez megfelel 75 méternek.
M. Laci · http://palferi.blog.hu 2009.12.07. 06:46:40
tapasztalatom szerint ennyi belefér.
ha a zopelem 50-et mutat, a GPS szerint 46-tal megy az autó, 40-es táblánál nem fog lekattintani a rendőr.
nejem fordjával vigyázni kell, ott a 40-80 közötti tartományban a mutatós kmóra eléggé jól egyezik a GPS által jelzett értékkel, és egy 40-es táblánál 50-nel haladva már fényképeznek.
Nincs még nicked 2009.12.07. 08:00:31
Nincs még nicked 2009.12.07. 08:09:22
Igen, ez elég sok. Ezért mondom, hogy már a 2 mp is nagyon kényelmes 'távolság'. Végülis mindössze a reakció- (+ a fékkésedelmi) időt kell tartani, az pedig normál esetben 1 mp körül van. Nem árt ugyan valamennyit ráhagyni, de a 3-szorosa az nagyon sok.
boogieee · http://www.pallas70.hu/logisztikai-ugyintezo.php 2009.12.07. 08:32:55
OftF 2009.12.07. 08:42:15
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 08:52:36
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.12.07. 08:54:37
A hülye suzukis 2009.12.07. 09:01:56
De tudod, nem is ezzel van igazán bajom. A kulcsszó ez: leszarom. Én még utasként sem engedném kocsiba ülni az ilyeneket.
Bármilyen jó technikai képességekkel is rendelkezhetsz, ezzel a mentalitással súlyosan veszélyeztetsz másokat. Mentálisan nem vagy alkalmas járművezetésre.
AzHofi 2009.12.07. 09:02:23
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:14:27
A hülye suzukis 2009.12.07. 09:14:34
Gyakran olvasok olyant, hogy a KRESZ tiltja az akadályozást, s nem tarthatom fel a folyamatos előzésemmel azt, aki gyorsabban menne. Akkor sem, ha magam az útra megengedett legnagyobb sebességgel haladok.
Nos, nézzük csak ezt! Mi az ami mindig, minden körülmények között tilos? Mi az, amit semmiféle indokkal nem szabad megtenni? Ez a veszélyeztetés.
Az akadályozás általában tilos, de nem szabálytalan pl. akkor, ha az forgalmi okból történik. Ilyen forgalmi ok pl. az, ha nem mehetek gyorsabban.
Ha úgy előzök autóúton, autópályán folyamatosan, hogy a mögöttem jövők a sebességhatár túllépésével haladnának az nem számít szabálytalannak akkor sem, ha módom ban állna utat adni neki. (Az más kérdés, hogy okosabb az idiótákat magunk elé engedni, mint mögöttünk tartani.)
És mi van akkor, amikor nem a maxon megyek, csak gyorsabban, mint a külső sáv?
A szabály nem azt írja elő, hogy a megengedett maximumon kell autózni, csak azt, hogy annál gyorsabban soha, semmilyen körülmények között nem szabad menni. (Közkeltű tévedés, hogy előzés céljából igen.) A lassabb haladás nem tilos!
Csak akkor szabáyltalan, ha azt semmi nem indokolja, s a forgalmat jelentősen akadályozza. De ki határozza meg azt, mi számít jelentős akadályozásnak?
Olvasni lehet olyan véleményt is, mely szerint a szabályokhoz ragaszkodó, a gyorshajtót akadályozó önkéntesrendőrködik.
Igen. Igaz az, hogy nem mérlegelhetem, hogy ő most szabálytalan vagy sem. Gyorshajtó vagy sem. De ő sem minősítheti az én viselkedésemet. Nem döntheti el, hogy én most büntetem a lassúságommal, jogkövető vagyok, béna vagyok stb.
Le kell nyelnie a békát, ha nem tud úgy menni, ahogy szeretne.
A tolás egyértelműen veszélyeztetés, ami mint a bevezetőben is írtam, mindig szabálytalan.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:15:21
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 09:17:16
A hülye suzukis 2009.12.07. 09:17:16
Én vagyok az A kocsi, B-t utolérve jobbra ki, majd elé vissza előzés. Ez tilos. Ha én külön sávban érkezek B mellé, s elhaladok mellette, nem tilos.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:21:55
De az említett eset ugye sose fordulhat elő, mivel az A észlelve a mögötte gyorsabban érkező járművet azonnal lehúzódik, nem?
Roltii 2009.12.07. 09:25:37
el KELL engedned a gyorsabbat ha ezt biztonságosan és saját magad szopatása nélkül megtudod tenni. Vagyis, nem kell két kamion közé behúzodnod, de ha már nem előzöl, akkor engedd el. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úton, ha szabad mellett a jobb oldali sáv, akkor el KELL engedned a gyorsabban jövőt. Nem vagy felhatalmazva arra, hogy a sebességén gondolkodj, nem tudod meghatározni, hogy szabálytalanul megy-e vagy sem, max valószínűsítheted.
"Én vagyok az A kocsi, B-t utolérve jobbra ki, majd elé vissza előzés. Ez tilos. Ha én külön sávban érkezek B mellé, s elhaladok mellette, nem tilos."
ez korrekt.
@newtehen:
éljen, ügyes vagy! Fő, hogy nem veszélyeztetsz senkit, hülyegyerek...
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:26:25
A hülye suzukis 2009.12.07. 09:27:38
Az előzésben lévő nem köteles ide-oda ugrálni.
(Én megteszem, ha biztonságosan megtehető, de ez nem szabály kérdése.)
Nincs még nicked 2009.12.07. 09:28:53
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:30:44
Roltii 2009.12.07. 09:31:05
igen, ha kavicsokkal támadod:D Ő is veszélyeztet téged, ezt senki nem vitatja. Csak azt nem értem, hogy a biztonságos továbbhaladásotokat hogyan szolgálja, ha te kavicsokat szórsz rá. Mi van ha beveri a szélvédőjét egy, keresztbe fordul és baleset? Nem az lenne a legjobb, ha eltűzne a közeledből a leggyorsabb úton? Ráadásul utolért valahogy, úgyhogy ő a gyorsabb..nem?
@A hülye suzukis:
folyamatos előzésben levőt nem tudod jobbról megelőzni. Ha megtudod, ott már nem előz a belső sávban levő!!! Tehát elengedhetett volna és nem tette. Ezzel megszegte a KRESZt.
A hülye suzukis 2009.12.07. 09:32:32
Egyébként én úgy tapasztalom, az együttműködő magatartás negyon meg tudja könnyíteni az életünket. Szerintem majd hogy nem fontosabb, mint a szabályok merev betartása.
Roltii 2009.12.07. 09:32:39
miért zavar téged ennyire ha elengeded a gyorsabbat? fizikai fájdalom kínoz? vagy zavarja a lelkedet, ha valaki más szabálytalan? mit foglalkozol vele, engedd el a pékbe, azt jóvan, probléma letudva. Lakott területen belül és kívűl is. Köszi!
Roltii 2009.12.07. 09:33:31
"Egyébként én úgy tapasztalom, az együttműködő magatartás negyon meg tudja könnyíteni az életünket. Szerintem majd hogy nem fontosabb, mint a szabályok merev betartása."
igen!
Marcellusca 2009.12.07. 09:33:47
A kommentek zöméről biztosan. :)
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 09:35:52
Fel nem foghatom, egyszerűen nem értem, hogy mi lehet ennek az oka.
Nincs még nicked 2009.12.07. 09:37:20
De elfogadják. Ha megmutatod, hogy márpedig a te órád ennyit mutat, mikor - a traffi szerint - jóval többel mész, akkor figyelembe fogják venni valamilyen súllyal. (Nyilván nem mindegy, hogy egy gyári állapotú kocsiról beszélünk vagy egy szénné 'tuningolt' boyracer-szarról.)
"tényleg pontatlanok, jóval alá vannak kalibrálva. tényleg többet mutatnak"
Tényleg sok kocsin ellenőriztem, és tényleg alig mutatnak többet. Leginkább 2-3, de max. 5%-kal.
Nincs még nicked 2009.12.07. 09:38:05
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:38:41
Sajnos erre minden esélye meg van anélkül is, hogy én szórnám rá a kavicsot. Szóval a veszélyeztetést elutasítom, figyelembe kell vennie, hogy kavicsot kaphat. Főleg a mai kátyús utakon. Nem tekinthető váratlan helyzetnek.
(főleg hogy az ország egyes területein bizonyos kisebbség azzal szórakozik, hogy a kocsiból dobálja a szembejövőt, vagy hidakról az alant elhaladót.)
Roltii 2009.12.07. 09:40:11
te közveszélyes vagy barátom, és még büszke is vagy rá.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 09:42:16
Nincs még nicked 2009.12.07. 09:42:19
"miért zavar téged ennyire ha elengeded a gyorsabbat?"
Neked is felhívom a figyelmedet, hogy ezt egy szóval sem mondtam. Mindössze arról beszélek, hogy mi a **szabály**, azaz a kötelező viselkedés, és mi az, amit **nem várhatsz el**, és pláne **nem kényszeríthetsz ki** a többiektől! Ezekkel az összefüggésekkel ugyanis nagyon súlyos problémáitok vannak, úgy nézem.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:45:39
"Tényleg sok kocsin ellenőriztem, és tényleg alig mutatnak többet. Leginkább 2-3, de max. 5%-kal. "
Mihez képest?
Roltii 2009.12.07. 09:48:03
a szabály az, hogy engedd el a gyorsabbat ha ezt megtudod tenni úgy, hogy nem szopatod meg magad és másokat sem.
Tény, hogy a másikra villogás sem feltétlen szabályszerű, bár nem is mondanám szabálytalannak. Fénykürttel jelzem, hogy jövök ha esetleg bebambult (előfordul elég gyakran).
A seggébe menni pedig veszélyes és szabálytalan, senki nem írta az ellenkezőjét. Ettől függetlenül néha én is szoktam autópályán, ha már percek óta képtelen lehúzódni a delikvens. Főúton, városban sok értelme nincs a "tolásnak", de mondjuk párhuzamos közlekedésre alkalmas úton a villogás megint csak szabályos lehet.
Nincs még nicked 2009.12.07. 09:48:07
"Amikor arról regélsz, hogy az autó beépített sebességmérője az a műszer, ami azt mutatja, hogy akadályozol-e valakit a haladásban, vagy sem"
Az nem ezt mutatja, hanem azt, hogy **én* szabályos **sebességgel** megyek-e. Semmi mást.
"akkor pont azt mondod, hogy szarja mindenki össze magát"
Hol is?
"ha 90-et, 130-at mutat az óra, mehetsz a belső sávban".
Ha a 90 vagy a 130 az adott helyen érvényes maximum (tehát nem lakott területről beszélünk) **ÉS** közben előzök (mondjuk kamionkonvojt) **ÉS** mögöttem nem megkülönböztető jelzéssel érkezik valaki gyorsabban, akkor **IGEN**, mehetek a belső sávban.
Egyéb kérdés, ellenvetés?
Marcellusca 2009.12.07. 09:49:08
Roltii 2009.12.07. 09:49:43
az emberek mostanság a GPS-ben bíznak, hogy az a pontos...pedig távolról sem igaz. Ha pár méterrel elbasszák a térképen a tengerszint feletti magasságot vagy a GPS méri picit pontatlanul, máris komoly különbségek lehetnek. Ráadásul egy enyhe késés is megfigyelhető a mintavételezési gyakoriság és a számítási kapacitás miatt. Nem annyira realtime történik, mint ahogy páran gondolják...
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:49:43
Roltii 2009.12.07. 09:52:17
@newtehen:
kedves barátom, én csak a tényeket írtam le. Közveszélyes vagy és kész. Barátomnak meg ezért neveztelek, hogy ne sértődj meg, ha rosszat írok rólad. De igazából tényleg nem vagy a barátom, hanem egy közveszélyes idióta.
</fröcsögés>
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 09:53:58
Nem azt írják, hogy ha a maximális sebességet mutatja az órád, akkor nem akadályozol, hanem a _sebességről_ beszél.
Így két eset van: az egyik, hogy a tisztelt kolléga annyira hülye, hogy azt sem tudja, hogy a sebességmérője nem azt mutatja, hogy ő mennyivel megy, hanem valami egészen mást, vagy egy aljas szemét hányadék.
Én az előbbiben bízok, ezért megpróbálom az ittenieknek megmagyarázni, hogy ha valaki utoléri, akkor a lehetőség szerint próbálja elengedni, mert ezzel mindkettejüknek jobb lesz.
Viszont, mindig meggyőződhetek róla, hogy az utóbbiak közé tartozik az autóstársak ide kommentelő többsége.
Mindennek ellenére, az utakon kisebbségben vannak, szerencsére, hiszen, amíg ide írnak, addig sem vezetnek.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 09:55:43
A szállodában megcsörren a portás telefonja, és az angol vendég jelentkezik be:
-2 rum to room 222!
Mire a portás:
-Param pa ram param!
És lecsapja a telefont....
A mi beszélgetésünk is ilyen, a Te szereped a portásé.
McKelek 2009.12.07. 10:03:18
Ez eddig egy esetben nem jött be, amikor egy kamion tolt végig a városon, mert nem voltam hajlandó 60 fölött autózni az 50-es korlátozásnál - mivel egyszer már beletoltak így egy traffipaxba.
Jobbra tartás: Be nem tartását büntetni kéne lakott területen kívül.
Dr.Traktor 2009.12.07. 10:06:01
50 a kurva maximum városban, 45-55 között tolom neki a helyzettől függően, de MINDIG akad egy rakás ak a seggembe jön, előz, dudál stb mert neki kurva sietős.
aztán a következő lámpánál talákozunk.
az emberek hülyék.
az autósok fele meg beteg fasz.
sztem pszichológiai teszt is kéne már jogsihoz...
sreetfighter 2009.12.07. 10:08:45
Én nem vitatkozom veled. Leelőzlek ahogy tudlak, ha kell jobb ról, vagy balról szarok rá!
Nincs még nicked 2009.12.07. 10:18:44
"Aha. persze. Egy OMH által kalibrál mérőeszköz kontra egy bizonytalan eredetű óra..."
Miért lenne bizonytalan eredetű? A BMW-gyár, vagy akár csak a Suzuki mióta bizonytalan eredet? ):o
Persze az is elromolhat. És én erről beszélek. Hogy ti miről, arról fogalmam sincs.
"Megsúgom, még csak meg sem állít a közeg, egy hónap múlva kapod meg a csekked, hogy fizess, és pont."
Megfellebbezed.
"Senki sem kérdezi, mit mutatott az órád."
Nem kérdezi. **Te mondod**, hogy tudomásod szerint nem mentél gyorsan.
"Mihez képest?"
A ténylegeshez képest. Mi máshoz lenne értelme?
A hülye suzukis 2009.12.07. 10:18:57
A külső egyébként „tömör” sávban akadhatnak kisebb hézagok, ahova elvben ki tudnék menni, de nem vagyok köteles, nem idokolt és veszélyes.
Pl. A külső sáv átlag sebessége 80 km/óra. Én 100-al előzöm őket. Ez ügy nem a max., de okom van rá, hogy nem a maxon előzzek. az adott körülmények között ezt tartom biztonságosnak. Nem kell kifelé indokolnom, hogy mik ezek az okok. Vagy: a járművem nem alkalmas nagyobb sebesség tartására vagy nem megengedett arra a járműfajtára.
Mindegy.
Te mennél gyorsabban is. (Még a megengedett limiten belül. A tolást most felejtsük el egy kicsit. Én segíteni szeretnék neked.
Hogyan tudom ezt megtenni?
Időben érzékelem, hogy gyorsabb autó jön mögöttem, aki szeretne megelőzni. A gyorsítás mint lehetőség az előbbiek miatt kiesik. Marad a lassítás és a rés keresése. Időben index, olyan pozíció felvétele, ami lehetőséget ad a külső sávban közlkedőnek ezt érzékelni, majd kihúzódom.
Elmégy mellettem, én vissza majd gyorsítás.
Ha ehhez van elég nagy táv, akkor ezt köteles is vagyok megtenni. Pl. ha két kamion között van 50-60 méter. 40-nél vagy kisebbb távnál már nem. Krek mindenkit ne lovagoljon a számokon, hogy szerinte 27-től vagy 31-től. A lényeg az, hogy a külső sávban haladó elé úgy mehetek ki, hogy az ő és a magam biztonsága is szavatolt. Nem vágok ki elé, nem hozom rá a frászt, nem kockáztatom meg, hogy utolér. És ugyanez igaz a visszatérésre is.
Vannak, akik úgy előzik a lassabbat, hogy kivág jobbra, padlógáz, majd élesen vissza a megelőzött elé.
Nincs még nicked 2009.12.07. 10:19:49
Meg az is szabály, hogy nem menj gyorsabban. Tényleg ilyen nehéz fölfogni?
A hülye suzukis 2009.12.07. 10:21:47
Én nem dicsekednél ezzel.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 10:26:24
lol
Sőt: muhahahaha
A hülye suzukis 2009.12.07. 10:29:44
Nem tudom, mi történt közben, de a felüljáró után, a Tesconál lévő lámpánál mellettem állt.
Nincs még nicked 2009.12.07. 10:31:50
"Az, amire előszeretettel hivatkozik itt mindeni (mondván, hogy az értelmezés szerint, ha maximális sebességgel haladsz, nem akadályozol), az _szó szerint_ értelmezendő."
Így van.
"Nem azt írják, hogy ha a maximális sebességet mutatja az órád, akkor nem akadályozol, hanem a _sebességről_ beszél."
Világos. Azt viszont (áltlaános esetben) te semmi másról nem tudod, csak a km-órádról. Azért van ott.
"Így két eset van: az egyik, hogy a tisztelt kolléga annyira hülye, hogy azt sem tudja, hogy a sebességmérője nem azt mutatja, hogy ő mennyivel megy, hanem valami egészen mást, vagy egy aljas szemét hányadék."
Pontosan.
De azért javasolnám, hogy próbálj meg letakart órával tartani tetszőleges sebességet. Rögtön kiderül, ki mennyire hülye.
"Én az előbbiben bízok, ezért megpróbálom az ittenieknek megmagyarázni, hogy ha valaki utoléri, akkor a lehetőség szerint próbálja elengedni"
Ez rendben is lenne. De amíg az utolért is szabályos, addig ez (az elengedés) nem **JÁR**. Ezt kéne megérteni végre.
"mindig meggyőződhetek róla, hogy az utóbbiak közé tartozik az autóstársak ide kommentelő többsége."
Ezt miből gondolod? Nekem inkább úgy tűnik, hogy 'az autóstársak ide kommentelő többsége' a Kreszt alig ismerők és azt a kicsit is durván félreértelmezők közé tartozik.
Roltii 2009.12.07. 10:32:24
"Meg az is szabály, hogy nem menj gyorsabban."
igen, de mindenki törődjön a maga dolgával. Az, hogy én betartom a szabályokat az az én felelőségem, és az, hogy te betartod-e az a tied. Ha én megszegem, téged nem jogosít fel semmire az égvilágon. Ráadásul törődnöd se kell vele, egyszerűen nem a te dolgod.
Tudod, ha az lenne a téma, hogy ne menjük gyorsan, akkor egyetertének. De itt az a téma, hogy mit csinálj ha valaki gyorsabban jön mögötted. Egyszerűen engedd el, és te nyugodtan feküdhetsz le aludni, hogy szabályos voltál.
Egyébként ebből látszik, hogy bajod van azokkal, akik gyorsabban mennének mint te, mert még azt se tudod elfogadni, hogyha eltudod engedni, akkor engedd el. A kresz sehol nem tiltja ezt, sőt. Más dolgával meg ne foglalkozz...köszi
A hiteles kilométórával kapcsolatban meg abszolút nincs igazad. A rendőr leszarja, hogy milyen kilométerórád van, hivatkozni nem lehet rá. Biciklist is meglehet büntetni gyorshajtásért, pedig ott nem is kötelező a kilométeróra. A te felelőséged hogy betarts a határokat, nem védekezhetsz azzal, hogy te nem tudtad. Megfellebezheted, az állam jóljár az okmánybélyeggel, de hogy ilyennel soha nem fogsz eredményt elérni, abban biztos lehetsz.
záporjózsi 2009.12.07. 10:32:30
Roltii 2009.12.07. 10:36:11
"Ez rendben is lenne. De amíg az utolért is szabályos, addig ez (az elengedés) nem **JÁR**. Ezt kéne megérteni végre."
de ***JÁR***. Ott van a kresz paragrafusban, mit nem értesz rajta? nem írja azt, hogy ki mennyivel megy, arról van szó, hogy ha gyorsabb jön engedd el amint tudod. Nem kell, hogy bepréseld magad két kamion közé satufékkel, de ha már nincs dolgod a belső sávban (külső(k) szabadok ) akkor takarodás van kifelé, ha gyorsabb jön. Városon belül párhuzamos közlekedésre alkalmas úton addig mehetsz a belsőben, míg nem jön valaki gyorsabb. Ez világosan le van írva. Vedd már a fáradtságot és olvasd már el legalább egyszer, mielőtt ilyen-olyan ökörségekkel jössz...
(ui: jól működő kilométeróra != hitelesített mérőeszköz)
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 10:37:09
Kaárhány esetet veszünk sorra, ha a mögötted jövő ki tud menni jobbra, meg tud ott előzni, és visszajön eléd, akkor van helyed lehúzódni. Innentől duma.
Nincs még nicked 2009.12.07. 10:39:14
Ha úgy volt, a papíron pedig jóval több van (legalább 10-zel), akkor nyilván. Volt már ilyenre példa.
A hülye suzukis 2009.12.07. 10:43:08
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 10:43:27
Tehát előfordulhat, hogy a Te km órád többet mutat, az enyém kevesebbet.
Te mégy jogaid teljes tudatában a belső sávban, 70-es táblánál 70-et mutat az órád. Valójában 63-al mégy. Én utolérlek, és az enyém 56km/h -t mutat. Villogok, és mérgeskedek, mert igazam van, engedj el. Nem engedsz, mert szerinted igazad van.
Ki dönti el, kinek van igaza? Senki. Ezért nem ad a kresz mérlegelési lehetőséget, és csak annyit mond, hogy el kell engedned a gyorsabban jövőt.
Roltii 2009.12.07. 10:43:29
"Ha úgy volt, a papíron pedig jóval több van (legalább 10-zel), akkor nyilván. Volt már ilyenre példa."
sok sikert hozzá:D biztos a te kocsidban levő óra mutatja a helyeset, nem pedig a trafipaxban levő OMH-s mérőműszer. Ha a kocsidban levő nem mutatja a helyes sebességed, az a te problémád. Max a gyártónak tudsz reklamálni és kárpótlást kérni, de hogy a rendőrség leszarja hogy te mivel méred a sebességed és ettől függően mennyivel mész az biztos.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 10:44:52
A hülye suzukis 2009.12.07. 10:45:59
Nincs még nicked 2009.12.07. 10:47:00
"nem írja azt, hogy ki mennyivel megy, arról van szó, hogy ha gyorsabb jön engedd el amint tudod."
Ki mondott mást?
"Nem kell, hogy bepréseld magad két kamion közé satufékkel, de ha már nincs dolgod a belső sávban (külső(k) szabadok ) akkor takarodás van kifelé"
Ki mondott mást?
" ha gyorsabb jön."
Ha nem jön, akkor is.
"Városon belül párhuzamos közlekedésre alkalmas úton addig mehetsz a belsőben, míg nem jön valaki gyorsabb. Ez világosan le van írva."
Sajnállak, de ez **NINCS** leírva. Az van leírva, hogy amíg 'a gyorsabban haladókat **nem akadályozod**'!! Márpedig azt **definíció szerint** nem akadályozHATod, aki a megengedettnél gyorsabb (te pedig azzal mész).
" Vedd már a fáradtságot"
FáraDSág...
"és olvasd már el legalább egyszer, mielőtt ilyen-olyan ökörségekkel jössz..."
Már nagyon sokszor elolvastam, és mindig az jön ki, hogy nem én beszélek ökörségeket.
"(ui: jól működő kilométeróra != hitelesített mérőeszköz)"
Mondta valaki?
FDToth 2009.12.07. 10:48:04
Szerencsétlen! Sokminden nincsen leírva, mégis sokan alkalmazzák! Le kell lassítanod ha előznek, nem szabd játszni mások életével, még akkor sem ha esetleg 150-nel előz! Segíteni kell egymást a közlekedésben, nem hátráltatni!!!!
Marcellusca 2009.12.07. 10:49:29
"Nekem inkább úgy tűnik, hogy 'az autóstársak ide kommentelő többsége' a Kreszt alig ismerők és azt a kicsit is durván félreértelmezők közé tartozik." - há', hogy mondhatol illettet? :)
Itten mindenki tuggya, ösmeri a KRESZ-tet, és ide csak tök szabállosan közlekedők kommentelgetnek. Jóvan? :D
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 10:53:12
Lassan írom, hogy megértsd. Ha a jobb oldali sáv annyira üres, hogy a mögötted jövő autó oda képes kitérni, elhaladni melletted, majd előtted visszatérni akkor Te nem csak hogy biztonsággal letérve el tudnád engedni, hanem kötelességed is ezt megtenni. Mivel a helyed megvan hozzá, egyetlen dolog, ami oka lehet annak, hogy ezt megtenned nem biztonságos: A járműved műszaki állapota. De ha ilyen járművel indulsz el, vagy menet közben hibásodik meg, és ennek tudatában folytatod utat, akkor TE vagy az, aki veszélyezteti a forgalom többi résztvevőjét.
Marcellusca 2009.12.07. 10:54:27
Ez: "Le kell lassítanod ha előznek," hun van leírva?
Roltii 2009.12.07. 10:55:09
"FáraDSág..."
és igen, megtaláltad a lényegi pontot a mondandómban:D köszi:D
"" ha gyorsabb jön."
Ha nem jön, akkor is."
városon belül nem:D autókázhatsz egyedül az úton ott ahol akarsz...
"Márpedig azt **definíció szerint** nem akadályozHATod, aki a megengedettnél gyorsabb (te pedig azzal mész)."
honnan tudod? semmilyen objektív eszközöd nincs ennek meghatározására. Ezért mondja a kresz is azt, ha gyorsabb jön, engedd el. komolyan mondom, óvodában jobb a gyerekek felfogása.
""(ui: jól működő kilométeróra != hitelesített mérőeszköz)"
Mondta valaki?"
ha nem hitelesített, akkor nem hivatkozhatsz arra, hogy mit mutatott. Márpedig te ezt mondtad. Ergo: mondtad:D
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 10:57:15
a 36§ 2. pont szerint el kell engedned a gyorsabban haladód lakott területen belül. Sebességkorlátokról itt nincs szó.
Beidéznéd ezt a joggszabályt, melyre itt hivatkozol? "Márpedig azt **definíció szerint** nem akadályozHATod, aki a megengedettnél gyorsabb (te pedig azzal mész)."
Roltii 2009.12.07. 10:57:47
"Ez: "Le kell lassítanod ha előznek," hun van leírva? "
valamelyik teherautós vagy kamionos résznél tényleg van ilyen:D személyautónál nincs. Csak annyi, hogy tilos gyorsítani, és segíteni kell az előzést. Lassítani sem tilos, csak nem elvárható (szerintem baromság is). Jobbra húzódni viszont illik, mégha nincs is leírva, hogy kötelező, de a segítésbe benne van...
A hülye suzukis 2009.12.07. 10:59:34
A lehet, meg a biztonságosan lehet az két külön dolog. A kerepesi úton éccaka 240-el menni lehet, tered is van hozzá, de veszélyes nem csak tilos.
Bármennyire is fáj, nem térhetek ki előled úgy, hogy bevágok a másik elé, akkor sem, ha ezt te megteszed.
Sima közúton is látok sok olyan barmot, aki „ollóba megy”, de ezt ügy nem kell kötelezőnek vennem?
Úrvezető 2009.12.07. 11:03:08
Utolsó előtti mondat a bejegyzésből, mely felett a Te nicked áll: "Úgy látszik nagyon sokan nem ismerik még a 3 mp-es szabályt a követési távolság helyes megválasztására."
záporjózsi 2009.12.07. 11:06:43
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 11:08:45
Az érdekütköztetés tárgya a párhuzamos közlekedésre valóúton jobbról előzés, nem a kerepesi út éjszakai forgalma, nem tom ezt honnan vetted elő.
Hogy felfrissítsem memóriád: Az én állításom:
Akit jobbról meg tudnak előzni, annak igazából volna helye lehúzódni.
A Te állításod: Bár annyi hely van, hogy jobbról megelőzzenek, szerinted ez kevés ahhoz, hogy biztonsággal lehúzódj.
Ha csak simán JPE módszerrel elemezzük ezt az állítást, beláthatjuk, hogy mivel az előző kocsinak is van annyi helye, hogy lehúzódjon, jóval mögötted, majd kigyorsítva jóval előtted visszatérjen eléd, az általad veszélyesnek nyilvánított helyzet a Te alkalmatlanságod miatt vált azzá. Helyed lett volna, lehetőséged is. Figyelmetlen vagy, vagy vezetésre alkalmatlan, ha ennek ellenére nem teszed meg.
Marcellusca 2009.12.07. 11:11:37
De, hogy mindjárt lassítsak, mert előznek?
Ha necces a szitu, akkor majd lassítok.
Egyébként szgk.-val is szoktam segíteni az előzést. Villantok egyet jobbra, hogy mehet, miközben már az út jobb szélére húzódom.
Ennél többet ne várjon egyetlen szabálytalankodó sem! :D
Nincs még nicked 2009.12.07. 11:12:44
"biztos a te kocsidban levő óra mutatja a helyeset, nem pedig a trafipaxban levő OMH-s mérőműszer"
Már megin: ki mondott ilyet?
"Ha a kocsidban levő nem mutatja a helyes sebességed, az a te problémád."
Így van. Nekem viszont az alapján kell megítélnem, hogy szabályos vagyok-e. Azért van ott.
"Max a gyártónak tudsz reklamálni és kárpótlást kérni, de hogy a rendőrség leszarja hogy te mivel méred a sebességed és ettől függően mennyivel mész az biztos."
Hát pedig biztos, hogy nem. Pontosan meg van szabva a tűrés (net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99000006.koh#pr12720), amit a műszaki vizsgán is ellenőrizni kell. Ha ennek ellenére kevesebbet mutat az óra, akkor az műszaki hiba, amiről a sofőr nem tehet. (A szándékos buherálást nyilván kizárjuk.)
FDToth 2009.12.07. 11:17:40
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 11:18:35
"Nekem viszont az alapján kell megítélnem, hogy szabályos vagyok-e. Azért van ott." Ezt semmilyen szabály nem írja elő. Semmi nem mondja, honnan kell tudnod, mennyivel mégy. Tudnod kell, old meg. tehetsz be GPS-t, mérhetsz az alapján is, de akár számolhatod a csíkokat is. Amit előírnak: Tartsd be a sebességhatárokat. De azt semmi sem mondja, hogy ezt a kocsi órája alapján tedd...
Ha tévednék, kérlek idézd...
Roltii 2009.12.07. 11:18:59
"akkor az műszaki hiba, amiről a sofőr nem tehet. "
Nem hivatkozhatsz erre. Mindenki erre hivatkozna, nevetséges. Fellebezésnek akkor van helye, ha úgy véled, hogy a hitelesített mérőműszer a rossz, aminek viszont roppant kicsi az esélye.
Egyébként gyorshajtásnál hivatalos tűráshatár nincs, 50-es korlátozásnál elvileg 51-nél is megbüntethetnek, egy szót sem szólhatsz (feltéve ha a műszer hibája ennél kisebb...azok a boldog méréslaborok a kandón..pff:D)
@Marcellusca:
én is lassítok, ha baleset elkerülésről van szó, egyébként nem. De sose gyorsítok, még fegyelmezésből sem, elég durva dolognak tartom... Indexel én is néha jelzem, hogy mehet, meg jobbra húzodok. Asszem így korrekt. Gyűlölöm amikor középen mennek és esély sincs arra, hogy megelőzd, mert semmit nem látsz előre...
Nincs még nicked 2009.12.07. 11:19:55
"és igen, megtaláltad a lényegi pontot a mondandómban"
Nem az benne a lényeg. És igen, az előbb kihagytam egy t-t...
"városon belül nem"
Ott nem. Ki mondott mást?
Te viszont a 'kamionok közé satufékkel bepréselődést' emlegetted, ami nem a városban szokott felmerülni.
"honnan tudod? semmilyen objektív eszközöd nincs ennek meghatározására."
A km-óra akkor mi? ):o
Ismert tűréshatárú, ellenőrzött eszköz.
"Ezért mondja a kresz is azt, ha gyorsabb jön, engedd el."
Meg azt, hogy nem mehetsz a megengedettnél gyorsabban.
"komolyan mondom, óvodában jobb a gyerekek felfogása."
A tiednél biztosan.
"ha nem hitelesített, akkor nem hivatkozhatsz arra, hogy mit mutatott."
Miért ne hivatkozhatnék? ):o
"Márpedig te ezt mondtad. Ergo: mondtad:"
Ez nem jelenti azt, hogy az óra hitelesített. A vezető számára viszont így is az a mérvadó. Ez a célja ugyanis.
Roltii 2009.12.07. 11:20:30
majdnem elfelejtettem: 2
Már megin: ki mondott ilyet?"
meginT :D
Roltii 2009.12.07. 11:23:19
"A km-óra akkor mi? ):o
Ismert tűréshatárú, ellenőrzött eszköz."
Nem az. A GPS sem az. Kb. megmondja a sebességed, ennyit tud. Tanultál te valaha hasonlót? Én igen. Nem egyszerű dolog a méréstechnika, hidd el.
"Meg azt, hogy nem mehetsz a megengedettnél gyorsabban."
ha én megszegem akkor megszegheted te is? na ugye...
"Miért ne hivatkozhatnék? ):o"
bocs, igazad van, hivatkozhatsz, csak kiröhögnek:D
Roltii 2009.12.07. 11:25:06
"A km-óra akkor mi? ):o
Ismert tűréshatárú, ellenőrzött eszköz."
Nem az. A GPS sem az. Kb. megmondja a sebességed, ennyit tud. Tanultál te valaha hasonlót? Én igen. Nem egyszerű dolog a méréstechnika, hidd el.
"Meg azt, hogy nem mehetsz a megengedettnél gyorsabban."
ha én megszegem akkor megszegheted te is? na ugye...
"Miért ne hivatkozhatnék? ):o"
bocs, igazad van, hivatkozhatsz, csak kiröhögnek:D
A hülye suzukis 2009.12.07. 11:28:12
Te itt most arról írsz, amikor a mögöttem jövő laposan, a külső sávban haladó elé kellő távolságot tartva ki tud húzódni, mellettem kellő sebességkülönbséggel el tud haladni, majd elém laposan, előttem biztonságos távolságot tartva vissza tud térni a belső sávba.
Pici segítség: 110-nél 1 mp alatt 33,33 métert tesz meg az autó.
A hülye suzukis 2009.12.07. 11:35:18
Te itt most...belső sávban. Ez esetben valóban el kell engednem, de nem is írtam mást.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 11:35:43
Most persze így forgatod, hogy Neked legyen igazad. Mert mi van, ha leszorít, vagy bevág?
De ismételten leírom az állításom: Ha jobbról meg tudnak előzni, (mel leszorítani, bevágni!!!) akkor van helyed lehúzódni. Pont.
Indiferens, hány mézert tesz meg 110-el egy autó. (30,6 m, mivel 110 km/h=30,56 m/s)
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 11:36:44
Nincs még nicked 2009.12.07. 11:39:00
Tessék, már tegnap is említettem:
"6/1998. Büntető jogegységi határozat
a közúti közlekedés szabályai szerint elsőbbségadásra kötelezett felelősségéről
...
A jogalkalmazásban érvényesülő tétel, hogy az általános érvényű rendelkezés hatályát a különös (speciális) norma kizárja.
A KRESZ 3. §-ának c) pontja a közlekedésben részt vevőkre vonatkozó - a jogszabályhely címében is kifejezésre juttatott általános rendelkezések egyike, amely azt tartalmazza, hogy a közúti közlekedésben részt vevő köteles úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat a közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon és ne zavarjon.
....
A jogegységi tanács álláspontja szerint - az ismertetett határozatokban kifejtettekkel szemben - az egyes speciális közlekedési szabályok nem állnak egymással hierarchikus viszonyban, egyik közlekedési szabálynak sincs olyan abszolút elsőbbsége, primátusa a másikkal szemben, amely feltétlenül kizárná, illetve korlátozná egy másik szabály alkalmazhatóságát. Mindig a konkrét forgalmi helyzethez, a közlekedés résztvevőinek magatartásához képest kell megállapítani, hogy az adott esetben melyik közlekedési szabálynak, illetve szabályszegésnek van jelentősége, és milyen mértékben."
Teljesen egyértelmű a dolog. (A címben ugyan az elsőbbséget említi, mert az volt a konkrét eset, ami alapján az állásfoglalás született, de a következtetés már általános érvényű.) A Kresz elvárja és feltételezi, hogy mindenki szabályosan közlekedik, és az előírásokat ilyen keretek között **KELL** értelmezni.
Roltii 2009.12.07. 11:44:26
Olvasd már el amit bekopiztál. Ha megvagy vele, akkor próbáld meg értelmezni. Köszi:D
"úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat a közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon és ne zavarjon."
mivel indoklod, hogy nem engeded a másikat haladni? Az lenne az indok, hogy szerinted túl gyorsan megy? erre mondtam, hogy nincsenek eszközeink ennek pontos megállapítására. Valószínűsíteni tudjuk, semmi egyéb.
A következtetés részben pedig szerepe, hogy a szabályok nincsenek hierrarchikus viszonyban, tehát ha én gyorshajtok és szabályt szegek, az semmilyen viszonyban nem áll a te elsőbbségadási kötelezettségeddel.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 11:50:11
De nem írja, hogy a másik szabálytalansága MENTESÍT téged a kötelezettséged alól.
Nem látok benne olyan rendelkezést, hogy "amennyiben a gépjármű vezetője trafipax szemével észleli, hogy egy másik gépjármű a megengedett legnagyobb sebességnél gyorsabban halad, az esetben mentesül a párhuzamos közlekedés 36§ 2. pontja alól"
Ellenben ez alapján az általad beidézett szabály alapján "köteles úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat a közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon és ne zavarjon." TEHÁT LEHÚZÓDNI....
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 11:50:30
Majd mindjárt jönnek az okosok, hogy ha 130-al mész egy negyvenes táblánál a védett úton, és kikanyarodik eléd valaki, hiába volt stoptáblája, te vagy a hibás.
Az a lényeg, hogy aki gyorsabban megy, mint én, az dögöljön meg.
Nincs még nicked 2009.12.07. 11:50:36
"Nem tehet, de felelős érte."
Amennyiben? Azért is felelős vagy, hogy elállítódik a CO-d?
Hát persze: ha kiderül, meg kell csináltatni. Pontosan ugyanez érvényes az összes műszaki hibára.
"Ezt semmilyen szabály nem írja elő. Semmi nem mondja, honnan kell tudnod, mennyivel mégy."
Ennyire hülye nem lehetsz, bakker! Ez szerinted akkor minek van: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99000006.koh#pr719 ???
Édesjóistenem, ezt a sötétséget...
"Tudnod kell, old meg. tehetsz be GPS-t, mérhetsz az alapján is, de akár számolhatod a csíkokat is. Amit előírnak: Tartsd be a sebességhatárokat. De azt semmi sem mondja, hogy ezt a kocsi órája alapján tedd..."
Hát ez már egyszerűen röhejes és szánalmas, amiket összezagyváltok.
"Ha tévednék, kérlek idézd.."
Ott van fönt. Kicsit is normális emberek számára nem lehet kétséges, miért kell beépíteni - és rendszeresen ellenőrizni - a sebességmérőt. Ugye?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 11:54:22
Nincs még nicked 2009.12.07. 11:54:42
"Nem az. "
De bizony az.
"A GPS sem az."
Meg az is.
"Kb. megmondja a sebességed, ennyit tud. Tanultál te valaha hasonlót? Én igen. Nem egyszerű dolog a méréstechnika, hidd el."
Tanultam. Azt pedig látom , hogy neked nem volt egyszerű, nem is sikerült megértened.
"ha én megszegem akkor megszegheted te is? na ugye..."
Sajnos nem. Ha én szabályos vagyok, akkor a te **szabálytalansággal létrehozott** 'helyzetedet nem nekem kell megoldanom.
"bocs, igazad van, hivatkozhatsz, csak kiröhögnek"
Csak a tudatlanok. Az meg belefér.
záporjózsi 2009.12.07. 11:55:32
Nincs még nicked 2009.12.07. 11:57:12
"Majd mindjárt jönnek az okosok, hogy ha 130-al mész egy negyvenes táblánál a védett úton, és kikanyarodik eléd valaki, hiába volt stoptáblája, te vagy a hibás."
Igen! **PONTOSAN** erről van szó! (Ld. az előbb idézett joganyagot.)
Ha nem is ilyen egyértelműen és automatikusan, de **mindenképpen** várható legalább a felelősség megosztása!
záporjózsi 2009.12.07. 11:57:59
záporjózsi 2009.12.07. 11:58:59
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 12:00:55
"Amennyiben? Azért is felelős vagy, hogy elállítódik a CO-d?
Hát persze: ha kiderül, meg kell csináltatni. Pontosan ugyanez érvényes az összes műszaki hibára."
Kíváncsi lennék, ahogy ezt a bíróságon magyarázod egy fékhibára...
"Ennyire hülye nem lehetsz, bakker! Ez szerinted akkor minek van: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99000006.koh#pr719 ???
Édesjóistenem, ezt a sötétséget..."
Tudom, tudom hülye vagyok, és sötét. De ez a rendelet azt írja elő, hogy órának kell lennie a kocsiban, és kevesebbet nem mutathat.
Légy olyan kedves másold be nekem azt a rész, ami előírja, hogy az alapján KELL meghatároznod a járműved sebességét, vagy sürgősen kérj bocsánatot kisfiam.
Roltii 2009.12.07. 12:03:15
gondolkozz egy kicsit. Minden gyorshajtó arra hivatkozna, hogy az ő órája kevesebbet mutatott, és az nem is úgy volt ahogy biztos úr...
Erre válaszolj: ha biciklin nincs kilométerórád, akkor meg se büntethetnek gyorshajtásért?
Ez az egész kb olyan, mint hogyha arra hivatkoznál, hogy nem tudtad a szabályt, ne büntessenek. A rendőrség egyszerűen leszarja, hogy mit mutat a te órád, a te kötelességed, hogy betartsd a szabályokat. Ha az órád szar, megszívtad. Ha a GPS-edre szar software-t raktál pontatlan térképpel és ezért csal az óra, megszívtad. A te érdeked, hogy ez ne történjen meg. Egyébként a gyakorlatban ezért tartanak "jófejségből" tűréshatárt amikor trafipaxolnak.
Egyébként tehergépjárművekre vonatkozó szabályokat linkeltél be, gratulálok hozzá:DDDDDDD
Egyébként az egész pontossági ügy úgy merült fel, hogy ha te mész 130-al, a mögötted levő 120-al utolér (mérési hiba van valakinél), ott joggal elvárhatja a mögötted levő, hogy engedd el. Nem mondhatod, hogy te maxxal mész, mert nemt udhatod, hogy nem szart-e be éppen akkor az órád, vagy hogy nincs-e benne állandó mérési hiba. GPS-el sem tudod kalibrálni, mert az se pontos. Tehát, elengeded és kész.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 12:04:12
Noh, megkerestem Neked, hogy mikortól jó az az óra, amit az autóban nézel, és sebességet mutat:
2.3.7. a kijelzett sebesség semmilyen körülmények között nem lehet kisebb, mint a tényleges sebesség. A sebességmérőn leolvasott V1 sebesség és a tényleges V2 sebesség között a következő összefüggésnek kell fennállnia a 2.3.5. pontban meghatározott vizsgálati értékek és a következő értékek között:
0 ≤ (V1 – V2) ≤ 0,1.V2 + 4 km/h.
Ez kb azt jelenti, hogy az órád jól működik, ha 130-at mutat, és a sebességed eléri a 114-et, és nem haladja meg a 130-at.
Ekkora a pontossága az autó sebességmérőjének.
Nah, ezen rugózzál egy kicsit, amikor úgy gondolod, hogy mást akadályozol, mert óra szerinti maximummal haladsz.
Nincs még nicked 2009.12.07. 12:06:31
"Mi köze a sebességkorlátozó eszköznek ahhoz, amiről itt szó van?"
Áruld már el, hol látsz te itt 'sebességkorlátozó eszköz'-t:
"93. § (1) Sebességmérő és kilométerszámláló műszerrel fel kell "szerelni - a tachográffal felszerelt járműveket kivéve - a sík úton önerejéből 40 km/h-nál nagyobb sebességgel haladni képes gépjárművet." !
Ha a Kreszt is ilyen 'hatékonyan' olvassátok, akkor már értem, miért nem sikerül negyedét se felfogni.
Roltii 2009.12.07. 12:11:45
"Egyébként tehergépjárművekre vonatkozó szabályokat linkeltél be, gratulálok hozzá:DDDDDDD"
SORRY,ELNÉZTEM, megtévesztett a sok tachográfos baromság.. ettől függetlenül túl sokat nem ír arról, hogy hitelesített műszer lenne a kilóméteróra, és lehetne hivatkozni rá, hogy nem azt mutatta amit...
egyébként rossz CO beállításnál leállíthat és megtilthatja a járművel történő továbbhaladást...
"4.3.5. A járművet a következő három sebességen kell ellenőrizni: 40 km/óra, 80 km/óra és 120 km/óra, (illetve a gyártó által megadott végsebesség 80%-a, ha a végsebesség nem éri el a 150 km/órát).
4.3.6. A jármű tényleges sebességét mutató ellenőrző műszer megengedett mérési hibája nem haladhatja meg a +1%-ot."
tehát kevesebbet mutathat, mert nem +-1%-ot ír...
zar116 2009.12.07. 12:32:28
Le kell mosni a szélvédőt, mert biztos azért jött közel, mert koszos az ablaka és messzire nem lát jól. És, mivel a saját mosóval a hátul jövő autó szélvédőjét nem túl hatékony lemosni, ezért jó hosszan, bő vízzel kell mosni.
csz0 (törölt) 2009.12.07. 12:37:04
Bátorítani kell egy kis jobbindex kíséretében, hogy az első adandó alkalommal megelőzzön, de neked sajnos addig is dupla követési távolságot kell tartanod, hogy ha az előtted levő satuzik, te finoman megállhass. Persze benne van a pakliban, hogy pont előtted jelenik meg hirtelen valami akadály, de az pech...
Bladika 2009.12.07. 13:21:29
autozz.blog.hu/2009/06/30/a_jogasz_valasza_az_onkentes_rendornek#more1218534
Nincs még nicked 2009.12.07. 13:32:24
Jó. Na és? Én csak annyit mondtam, hogy ismerjük a mérési hibáját. Ez pedig tény.
Nincs még nicked 2009.12.07. 13:35:42
Na., ez legalább egy értelmes megjegyzés végre.
Az adott esetben viszont **nem 'én'** tudom a leggyorsabban és legbiztonságosabban elhárítani a problémát, hanem aki mögöttem (a megengedettnél is) gyorsabban jön.
Roltii 2009.12.07. 13:43:32
ez egy korrekt sírfelirat lesz, csak kérdés, hogy hány ember sírján...
"Itt nyugszik N M Nicked, akinek nem volt feladata elhárítani a problémát"
"Itt nyugszik egy 4 tagú család, mert N M Nicked úgy gondolta, hogy nem az ő feladata elhárítani a problémát"
(nem a gyorshajtó kocsiba ülők)
KRESZben nincs olyan, hogy kinek a feladata...az van, hogy mindenki igyekezzen megszüntetni a veszélyhelyzeteket amennyire csak képes rá. Ha a másik nem adja meg neked a jobbkezet, akkor neki mész, mert nem a te feladatod ott megállni? Vagy ha valaki veszélyeztet téged, akkor megváros míg békésen abbahagyja, vagy pedig segítesz magadon és a közeledben levőkön annyival, hogy elengeded Mr Idiótát és ezzel megszüntetsz egy veszélyhelyzetet?
Azt meg te sem gondolhatod, hogy ha nem engeded el Mr Idiótát, azzal megszünteted a veszélyhelyzetet...Ha mégis így gondolod: nem így van.
Nincs még nicked 2009.12.07. 13:54:13
"Kíváncsi lennék, ahogy ezt a bíróságon magyarázod egy fékhibára..."
Tessék, csak így hirtelen:
"BH2001. 211
I. A halálos tömegszerencsétlenséget eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségében a vádlott bűnössége nem állapítható meg, ha a fellebbezési eljárásba bevont műszaki szakértő megállapítása szerint a balesetet fékhiba idézte elő...."
"Légy olyan kedves másold be nekem azt a rész, ami előírja, hogy az alapján KELL meghatároznod a járműved sebességét, vagy sürgősen kérj bocsánatot kisfiam."
Kisfiad az, aki nálad is hülyébb, de személyeskedés helyett inkább mutasd meg, hol van pontosan leírva pl. az, hogy melyik a jobb kezed...
Bladika 2009.12.07. 13:59:31
Na így a teljes! Azért így kicsit másról szól a szöveg!
Nincs még nicked 2009.12.07. 14:09:23
"Minden gyorshajtó arra hivatkozna, hogy az ő órája kevesebbet mutatott"
És mit gondolsz, ilyenkor mi történik? Mert szerintem az, hogy odamész a rendőrségre a szab.sért.ea-hoz, és együtt megnézitek, mi igaz az állításodból.
Nyilván nem fogják bemondásra elhinni. Pláne többször. Bennem föl se merült ilyen lehetőség, de az se, hogy másban fölmerülhet. (Mindig az jön ki, hogy túl optimista vagyok.)
"Erre válaszolj: ha biciklin nincs kilométerórád, akkor meg se büntethetnek gyorshajtásért?"
De. Na és?
"Ez az egész kb olyan, mint hogyha arra hivatkoznál, hogy nem tudtad a szabályt, ne büntessenek."
Ez az állítás sokat elárul a logikai képességeidről.
"A rendőrség egyszerűen leszarja, hogy mit mutat a te órád"
Nem teheti meg.
"Egyébként tehergépjárművekre vonatkozó szabályokat linkeltél be, gratulálok hozzá"
Ugyan miért? Ismét idézem: '93. § (1) Sebességmérő és kilométerszámláló műszerrel fel kell szerelni - a tachográffal felszerelt járműveket kivéve - a sík úton önerejéből 40 km/h-nál nagyobb sebességgel haladni képes gépjárművet.'
Ez miért csak a tgk-ra vonatkozik szerinted? Csatlakozz a zsömléhez olvasás-korrepetálásra...
"Egyébként az egész pontossági ügy úgy merült fel, hogy ha te mész 130-al, a mögötted levő 120-al utolér (mérési hiba van valakinél), ott joggal elvárhatja a mögötted levő, hogy engedd el."
Ha az egyéb feltételek is fennállnak.
"Nem mondhatod, hogy te maxxal mész"
De mondhatom. Azt mutatja az órám, ugyebár.
"mert nemt udhatod, hogy nem szart-e be éppen akkor az órád,"
Amíg egyéb jelek nem utalnak rá, addig nem is kell feltételeznem.
"GPS-el sem tudod kalibrálni, mert az se pontos."
Részletkérdés, mert szerintem ugyan elég pontos lenne (1-2% bőven elég), de nem kell GPS egy km-óra ellenőrzéséhez.
"Tehát, elengeded és kész."
Ha az egyéb körülmények megengedik, akkor el. De ennek semmi köze a problémához.
Nincs még nicked 2009.12.07. 14:11:36
"tehát kevesebbet mutathat, mert nem +-1%-ot ír... "
Az máshol szerepel, mindössze 2 sorral lejjebb: '4.4. A mutatott sebességnek nem szabad kisebbnek lennie a tényleges sebességnél.'
Nincs még nicked 2009.12.07. 14:19:04
"KRESZben nincs olyan, hogy kinek a feladata...az van, hogy mindenki igyekezzen megszüntetni a veszélyhelyzeteket amennyire csak képes rá. Ha a másik nem adja meg neked a jobbkezet, akkor neki mész, mert nem a te feladatod ott megállni?"
Szeretném már egyszer megérteni, hogy amikor mond az ember valamit, akkor mi a francnak költötök hozzá ilyen esti meséket, amikkel aztán nagy dérrel-dúrral nekiálltok vitatkozni.
Azt mondtam, hogy ha én szabályosan megyek, te meg utolérsz, **akkor ** a te dolgod, hogyan hagysz le. Egyéb esetekről - balkézről elénkhajtó őrült, stb - **nem** volt szó.
Nincs még nicked 2009.12.07. 14:23:51
"Olvasd már el amit bekopiztál. Ha megvagy vele, akkor próbáld meg értelmezni."
Ezt magadnak mondd.
"mivel indoklod, hogy nem engeded a másikat haladni?"
Miért ne engedném? Szabályosan haladhat nyugodtan. Ha elfér valahol, akkor szabálytalanul is. Ki mondott mást?
A helyet viszontz **nem** a szabályosan haladónak kell megteremtenie.
"Az lenne az indok, hogy szerinted túl gyorsan megy? erre mondtam, hogy nincsenek eszközeink ennek pontos megállapítására. Valószínűsíteni tudjuk, semmi egyéb."
Az éppen elég.
"ha én gyorshajtok és szabályt szegek, az semmilyen viszonyban nem áll a te elsőbbségadási kötelezettségeddel. "
Sajnos nem ez a helyzet. Nagymértékű gyorshajtásnál lesz 'viszony', méghozzá a te károdra.
Nincs még nicked 2009.12.07. 14:27:09
Van még sok hasonló, de olyat hirtelen nem találtam, ahol így pár mondatban össze van foglalva. Ha ráérsz, segíts keresni.
Roltii 2009.12.07. 14:27:54
ecsém, hiába csillagozgatsz, nem ezt mondtad. Görgess feljebb és nézd meg... A veszélyhelyzet mielőbbi megszüntetése minden résztvevőnek elemi érdeke, így a tied is. Ha egy erőszakos barom téged tol hátulról, vagy villog vagy erőszakoskodik, az veszélyhelyzet, és kutyakötelességed lépéseket tenni ennek megszüntetésére. Nem volt szó semmilyen kanyarodóról...
""A rendőrség egyszerűen leszarja, hogy mit mutat a te órád"
Nem teheti meg."
De:D
"Ez miért csak a tgk-ra vonatkozik szerinted? Csatlakozz a zsömléhez olvasás-korrepetálásra..."
2-3 hozzászólással utána kijavítottam magam, mert ha valaki nem ért velem egyet, akkor én veszem a fáradságot és utánanézek mégeccer...
"De mondhatom. Azt mutatja az órám, ugyebár."
Kit érdekel mit mutat az órád. A megengedett X sebesség azt jelenti, hogy annyival mehet a járműved, és nem azt, hogy a kilóméteróra mutatójának 11:30 állásban kell lennie...
Roltii 2009.12.07. 14:29:22
"a lényeg nem változik, a közvetlen balesetet a fékhiba okozta, tehát nincs felelősségrevonás."
nem ez van odaírva. Azért nincs felelőségrevonás, mert nem állapítható meg más a baleset után. Lehet hogy karbantartásból eredő probléma okozta, ami esetén a sofőr a hibás. Szövegértés, tudod...
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 15:36:08
Tehát nincs leírva. Köszönöm, hogy igazoltad az igazam. Várom a bocsánatkérést.
Nincs még nicked 2009.12.07. 15:37:30
"ecsém, hiába csillagozgatsz, nem ezt mondtad. Görgess feljebb és nézd meg..."
Egyrészt ecséd az, aki az újtehén kisfiánál is hülyébb.
Másrészt de igen, azt mondtam, hogy **az adott esetben** ami - ha végigmész az előzményeken, egyértelműen kiderül - innen indult: ' "Roltii 2009.12.07. 00:06:40
....
lehet haladni folyamatosan belső sávban, ha nem akadályozod a mögötted jövőt. ...
Jobbról is lehet előzni, de külön oda van írva..."
Vagyis lakott területen ***belüli** helyzetről beszélünk! (Megjegyzem, máshol az egész kérdésnek nincs is értelme, csak a sok hülye mindent belekever.)
"Ha egy erőszakos barom téged tol hátulról, vagy villog vagy erőszakoskodik, az veszélyhelyzet"
Az legfeljebb zavarás. Jó lenne a fogalmakkal tisztában lenni, mikor próbálsz észt osztani.
"és kutyakötelességed lépéseket tenni ennek megszüntetésére"
És **ilyen esetben** semmi mást nem kell tenni, mint figyelni és menni tovább.
"Nem volt szó semmilyen kanyarodóról..."
Nem is én hoztam elő.
""A rendőrség egyszerűen leszarja, hogy mit mutat a te órád"
Nem teheti meg."
De:D
"2-3 hozzászólással utána kijavítottam magam"
Láttam.
"Kit érdekel mit mutat az órád."
Engem.
"A megengedett X sebesség azt jelenti, hogy annyival mehet a járműved, és nem azt, hogy a kilóméteróra mutatójának 11:30 állásban kell lennie..."
És úgy mégis honnan tudnám máshonnan?
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 15:38:26
(a beírásod első részére most nem reagálok, az ottani hazugságod és ferdítésed már orrodra húzták mások)
Nincs még nicked 2009.12.07. 15:43:24
"nem ez van odaírva."
De az van odaírva.
"Azért nincs felelőségrevonás, mert nem állapítható meg más a baleset után."
Tehát nem lehet cáfolni a sofőr állítását, miszerint **váratlan** fékhiba volt, **tehát** nem lehet felelősségrevonni.
"Lehet hogy karbantartásból eredő probléma okozta, ami esetén a sofőr a hibás."
Lehet de hogy jön ez ide? A kérdés az, hogy **váratlan hiba** esetén, amit itt nem tudtak kizárni, **nem** a sofőr a felelős. Márpedig ez volt a kérdés.
"Szövegértés, tudod..."
- " -
Nincs még nicked 2009.12.07. 15:46:05
"Tehát nincs leírva. Köszönöm, hogy igazoltál. Várom a bocsánatkérést!"
Nagyon el vagy te tévedve. Hol mondtam, hogy ez **így** le van írva? Azt mondtam, hogy **egyértelmű**, ami viszont tény.
"a beírásod első részére most nem reagálok, az ottani hazugságod és ferdítésed már orrodra húzták mások"
Nyugodtan reagálj. Ha tudsz. Ja, nem tudsz. OK.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 15:53:42
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 15:56:14
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.07. 16:00:00
Maximum Te kezeled tényként. Valahogy meg kéne értened, hogy rajtad kívül senki nem fogadja el az órád által mutatott értéket. Mint ahogy nem mérvadó az olajnyomás műszered értéke sem, sőt a fordulatszámmérő állása sem. Ha ellenőrizni akarnak, megmérnek hitelesített műszerrel. Ha balesetet restaurálnak, megmérik a féknyomod, még akkor is, ha esetleg a digitális kijelzőn ott virít az érték.
És NEM vagy köteles hinni sem az órának. Pont ezért nincs leírva az, ami számodra egyértelmű, mert valójában nem az!!!!
Én pld sosem hiszem a jeges úton álló autónál kipörgő kerekeknél, hogy tényleg 60-al állok. Te lehet, hogy beszívod, mert azt mutatja az óra, és parázol, hogy álló helyedben lekapnak gyorshajtásért. De ugyanígy megtréfálhat esetleg egy helytelen váltómérettel felrakott gumi is. Ezért nem KELL az óra adatait kp-nek venni. (pld extrém esetben ha egy leejtőn télen álló kerekekkel csúszol, hiába mutat 0-t az óra, ne szállj ki, mert lehet, hogy mégy vagy 40-el...)
Bladika 2009.12.07. 17:27:11
Ez nagyon nem mindegy!
Nincs még nicked 2009.12.07. 17:31:33
" ezen rugózzál egy kicsit, amikor úgy gondolod, hogy mást akadályozol, mert óra szerinti maximummal haladsz."
Mi ezzel a probléma? A másiknak pontosan ugyanilyen tűrése van. A valóságban egyébként jóval kisebb szokott lenni az eltérés.
Nincs még nicked 2009.12.07. 17:32:10
"Sőt, ha részegen elütsz egy embert, majd a baleset után rátöltesz..."
Ennek mi köze van bármihez is?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 17:37:36
Nincs még nicked 2009.12.07. 17:40:50
"Maximum Te kezeled tényként."
Meg az összes értelmes ember. Csinálj egy felmérést, ha nem hiszed el.
"Valahogy meg kéne értened, hogy rajtad kívül senki nem fogadja el az órád által mutatott értéket."
Valahogy meg kéne értened, hogy ez egy ordas baromság.
"És NEM vagy köteles hinni sem az órának."
Te sem vagy köteles hinni semminek, se a logikának, se a leírt jogszabálynak (kötelező beépítés, ismert és ellenőrzött tűrés), se általában a józan észnek.
"Pont ezért nincs leírva az, ami számodra egyértelmű, mert valójában nem az!!!!"
Dehogynem.
Apropó, az le van írva, hova kell ülnie a vezetőnek? Nincs? Jééé!! ):o
"Én pld sosem hiszem a jeges úton álló autónál kipörgő kerekeknél, hogy tényleg 60-al állok. Te lehet, hogy beszívod..."
Most kicsit gondolkodnom kell, hogy ezzel az idióta vergődéssel inkább szánalmas vagy-e, mint röhejes, vagy fordítva. Ráadásul kihagytad a slipet, ami attól is függ, mekkora gázt adsz éppen, sőt, ha motorfékkel mész, még negatív is lehet.
Nincs még nicked 2009.12.07. 17:44:06
"A sofőrt az általad citált esetben ugyanazért nem büntetik meg, mint amiért nem büntetnek az általam citált esetben sem. "
Szó sincs erről. Utólag is meg tudják mondani, mikor ittál és mennyit.
Az (általam) idézett esetben viszont meg kellene érteni, hogy - a mi szempontunkból mellékes körülmények miatt - **elfogadták** a sofőr állítását a hirtelen hibáról. **Ez** a dolog lényege.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 17:45:53
Valahogy meg kéne értened, hogy ez egy ordas baromság.
Bameg, definíció szerint nem mutat pontos értéket... Egyszerűen nem. Mert a kalibrálásának a tűrése, valamint a működési elve egyszerre teszi lehetetlenné azt, hogy az óra által mutatott értéket valódi sebességértéknek fogadd el.
Ez annyira nem nehéz dolog ám, még egy bölcsésznek sem.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 17:49:09
Ez mindent megmagyaráz...
Ne haragudj!
NEKED VAN IGAZAD MINDENBEN!
Nincs még nicked 2009.12.07. 17:49:46
Nincs még nicked 2009.12.07. 17:51:28
"definíció szerint nem mutat pontos értéket... Egyszerűen nem."
Így van. Ki mondott mást? ):o
Már megint jön az esti mese.
Nincs még nicked 2009.12.07. 17:55:58
"szerinted lehet reklamálni a traffipaxnál, hogy nem is annyit mutatott az óra..."
Bármennyire is fáj neked, ez így van. Ha megállítanak, akkor ott helyben (ahogy erre volt is régebben példa), ha nem, akkor pedig a határozat megfellebbezésével.
És nem azt kell 'bebizonyítanod', hogy a te órád a hiteles a traffival szemben, hanem azt, hogy - az előbb Bladika által írtak ellenére - rosszul mért az órád. Azt pedig nagyon egyszerűen lehet igazolni.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 18:02:06
(Nincs még nicked 2009.12.07. 14:09:23 "Egyébként az egész pontossági ügy úgy merült fel, hogy ha te mész 130-al, a mögötted levő 120-al utolér (mérési hiba van valakinél), ott joggal elvárhatja a mögötted levő, hogy engedd el."
Ha az egyéb feltételek is fennállnak.
"Nem mondhatod, hogy te maxxal mész"
De mondhatom. Azt mutatja az órám, ugyebár.)
ITTEN FEJTEGETED, HOGY HA A TE ÓRÁD 130-AT MUTAT, AKKOR NEM KELL FÉLREHÚZÓDNIA, HISZEN A MEGENGEDETT MAXIMUMMAL MEGYEN.
Szóval a kérdésedre a válasz: Te bazdmeg! TE mondod, hogy annyira pontos értéket mutat, hogy ahhoz a közlekedés többi résztvevőjének is alkalmazkodnia kell.
Nincs még nicked 2009.12.07. 18:13:20
"Te bazdmeg!"
Mi van, fáj, ha beégsz? ):-D
"TE mondod, hogy annyira pontos értéket mutat, hogy ahhoz a közlekedés többi résztvevőjének is alkalmazkodnia kell."
Pontosan. Elvileg ugyanis mindenkinek **egyformán** (nem) pontos az órája.
Ennyire egyszerű.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 18:15:21
Nincs még nicked 2009.12.07. 18:20:22
Mellesleg már megint összevissza kevered a szezont a f.szoddal, ugyanis 130-nál nyilván autópályáról beszélünk, és ott valóban ki kell húzódni a(z üres) külsőbe, lévén jobbratarts. Ha pedig folyamatosan előz valaki 130-cal, akkor a mögötte toporgók szíveskednek kivárni a végét. A probléma **kizárólag** lakott területen releváns, ahol a szgk **mindig szabályosan** mehet a belső sávban.
Nincs még nicked 2009.12.07. 18:21:29
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 18:25:56
Ennyire egyszerű a kérdés.
Nincs még nicked 2009.12.07. 18:34:29
A mérés **nem** elvi hibás, mert **pontosan tudjuk** a lehetséges (mérési) hiba értékét. Mérési hibája **minden** műszernek van, a traffipaxnak is, le is vonják a mérésnél.
A (műszaki) hiba egy másik eset. Előfordulhat, hogy meghibásodik az óra, és a (tervezett, ismert) tűréshatáron kívül mér, pl. 20-30-cal kevesebbet mutat. Én **erről** beszélek, és **ez az**, amit meg lehet 'kifogásolni', méghozzá valószínűleg eredményesen.
A másik irányba való eltérés (pl. ugyanennyivel többet mutat kisebb sebességeknél is) szintén megeshet, de az azért jobban föltűnik, ha 50 helyett 25-30-cal megy az ember.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 18:43:40
Gyakorlatilag a kerék szögsebességét méri, ami csak bizonytalan korrelációban van az autó sebességével, így elvileg alkalmatlan az autó sebességének mérésére.
Azt, hogy rossz az órád, és ezért lettél lefényképezve, azt meg próbáld ki.
Ha bejön, és ez miatt elkerülöd a büntetést, akkor ügyes vagy.
Nincs még nicked 2009.12.07. 18:58:17
"A mérés elvi hibás"
'Sajnos' nem az.
"Gyakorlatilag a kerék szögsebességét méri, ami csak bizonytalan korrelációban van az autó sebességével"
Az a 'bizonytalan' korreláció az teljesen megfelel a szokásos körülmények között elvárható pontosságnak.
"így elvileg alkalmatlan az autó sebességének mérésére"
Te meg gyakorlatilag hülye vagy.
"Azt, hogy rossz az órád, és ezért lettél lefényképezve, azt meg próbáld ki."
Miért, ha kapsz egy büntetést, hogy 75-tel mentél a városban, holott sose mész 60 fölött, te szó nélkül hagynád és befizetnéd? ):o
"Ha bejön, és ez miatt elkerülöd a büntetést, akkor ügyes vagy. "
Miért ne jönne be, ha **valóban** úgy van? ):o
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.07. 19:04:31
Komolyan! Nem degradálólag kérdem, egyre jobban érdekel, hogy mit dolgozhatsz, ha nem ismered az elvi hiba fogalmát.
Nincs még nicked 2009.12.07. 19:36:15
"Mi a szakmád?"
Még nem találtad ki? Cirkuszi állatidomár.
"Nem degradálólag kérdem"
Furcsa is lenne azok után, amiket összehordasz.
"nem ismered az elvi hiba fogalmát"
Méréstechnikai értelemben? De ismerem. Csakhogy itt szó sincs ilyenről. Minden szükséges tényezőt figyelembe veszünk, csak nem külön-külön, hanem egy közös - tapasztalati - értékkel, ami a jelen helyzetben elegendő pontosságú. Nem véletlen, hogy ilyen tág határok szerepelnek a jogszabályban. (A gyakorlatban ennél jóval pontosabbak a km-órák.) Ahhoz pedig nem kell mérnöknek lenni, elég a józan paraszt-ész is ('tisztelet' a kivételnek), hogy ne várjunk korrekt értéket a blokkoló kerekekkel a jégen csúszó autóban.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.08. 09:54:14
Ezentúl a rendőri intézkedés így zajlik majd:
-Ne haragudjon uram, de erre az útszakaszra 90km/h a megengedett legnagyobb sebesség. Azért bátorkodtam Önt megállítani, mert az általam használt, egyáltalán nem mérvadó trafipax műszer 110 km/h sebességet mért Önnél. Elárulná, hogy az Ön órája mennyit mutatott?
-Természetesen 90 km/h -t!
-Akkor minden rendben! További jó utat, elnézést a zavarásért!
Ugye milyen életszagú? Na további szép jó napot, és jó fröcsögést. Kikacagtam magam a szánalmas frusztrációdon, jó volt, de a legjobb bohócműsorból is elég egyszer...
#szájbergyerek# 2009.12.08. 10:05:13
- Ha tiszta a terep, index jobbra, menjen ha menni akar.
Addig:
- Féklámpa villogtatás.
- Hátsó ködlámpa bekapcs.
- Hátsó szélvédőmosós meglepi.
#szájbergyerek# 2009.12.08. 10:13:38
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.08. 10:35:34
Nincs még nicked 2009.12.08. 11:25:19
Amúgy teljesen komolyan kérdezem: ilyen selejtes felfogóképességgel hogyan lehet élni? Magadat azért el tudod látni, vagy még dajkád van?
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.08. 11:53:58
Nincs még nicked 2009.12.08. 13:31:00
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.08. 13:39:40
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.08. 13:44:31
Tényleg nem értem, hogy mi a különbség, pedig egész jól bírom a magyar nyelvet.
borsics_aa · http://minerva-szki.hu/ 2009.12.08. 14:08:48
Nincs még nicked 2009.12.08. 14:10:11
"ha műszaki hibából kifolyólag nem mutat rendesen az óra, szerinted lehet hivatkozási alap akkor, a büntetés elkerülésére"
Ez teljesen egyértelműen így is van.
"Tényleg nem értem, hogy mi a különbség"
A különbség az, hogy ti nem ezt állítjátok, hanem az ilyen
n fantazmagóriákon rugóztok, mint ez: autozz.blog.hu/2009/12/06/mi_a_kis_kovetesi_tavolsag_ellenszere/fullcommentlist/1#c7918948 meg ez: blog.hu/user/18885
Nincs még nicked 2009.12.08. 14:13:57
...meg ez: autozz.blog.hu/2009/12/06/mi_a_kis_kovetesi_tavolsag_ellenszere/fullcommentlist/1#c7912578
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.08. 15:12:36
Jól van!
Ezek szerint, amikor azt mondtad, "Sajnállak, de ott nem az van. Kérj meg egy ötödikest, hogy segítsen értelmezni. " akokr valami egészen másról beszéltél, meg akkor is, amikor kikérted magadnak a fenti állítás szádba adását.
Korszakov szindróma, vagy dementia praecox?
Nincs még nicked 2009.12.08. 15:45:50
Ha szerinted az "-Akkor minden rendben! További jó utat, elnézést a zavarásért!"-szintű bohóckodás egyenértékű azzal az állítással, hogy 'a műszaki hiba lehet hivatkozási alap a büntetés elkerülésére', mégpedig - ahogy valahol jeleztem - szabs.eljárás, műszaki szakértő, esetleg megbontásos vizsgálat után, akkor téged is csak sajnálni tudlak.
Diagnózist találj ki magadnak, én nem vagyok orvos, és nem szoktam beleugatni abba, amihez nem értek.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.08. 16:12:44
....
kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2009.12.08. 17:10:56
Teljesen mind 1 milyen sebességgel mész a 3 mp szabály érvényes. Még városban is ahol sokkal fontosabb ennek betartása, mert ott nagyobb a valószínüsége, hogy lelép valaki az elötted menő kocsi elé aki csak blokkolva tudja elkerülni a gázolást.
kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2009.12.08. 17:22:04
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.08. 17:58:44
Nincs még nicked 2009.12.08. 18:38:23
Nincs még nicked 2009.12.08. 18:41:55
Roltii 2009.12.08. 19:00:06
"50-nél ez kb 40 métert jelentene ha jól számoltam, ami szerintem nagyon sok"
direkt nem pontos számokat írtam be, mert fölösleges:D Mondjuk ez volt az egyetlen amibe "nincs még nicked" se kötött bele:D
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.09. 09:09:45
Belekötöttél. :-)
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.09. 09:13:26
Nincs még nicked 2009.12.09. 10:20:23
Nincs még nicked 2009.12.09. 10:23:14
"Majd mindjárt jönnek az okosok, hogy ha 130-al mész egy negyvenes táblánál a védett úton, és kikanyarodik eléd valaki, hiába volt stoptáblája, te vagy a hibás."
Egy kis kiegészítés ehhez:
"BH2002. 2
A maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt nem állapítható meg a terhelt büntetőjogi felelőssége, ha az elsőbbségadási kötelezettségének eleget téve hajt fel a közútra lakott területen, amelyen az elsőbbséggel bíró motorkerékpáros a megengedett maximális sebesség kétszeresével halad, és a baleset kizárólag a sértett gyorshajtása miatt következik be [Btk. 187. § (1) bek., (2) bek. a) pont, KRESZ 26. § (1) bek. a) pont, 31. § (5) bek. b) pont]."
Csak hogy te is visszavegyél kicsit.
Roltii 2009.12.09. 10:24:19
szia, nekem semmilyen ilyen szabályt nem tanítottak, se 2 mp-t se 3mp-t. (~2001 környékén)
Nekem azt tanították, hogyha a másik blokkolóra fékezi a kerekeit, akkor is megtudjak állni mögötte. Számoljam bele a reakcióidőmet, meg esetleg, hogy neki jobb a féke nekem meg szarabb. Másodpercesíteni egyszerűen baromság. Autópályán esetleg van értelme, ott láttam ilyet kitéve, hogy 3 mp legyen két autó között.
Kro 2009.12.09. 10:40:11
Nincs még nicked 2009.12.09. 10:40:44
Jaj nekem.
**Pontosan azért** kell (de mindenképpen célszerű) 'másodpercesíteni', mert a követési távolság tkp. **a reakcióidőd alatt** megtett út. Ugyanúgy az idő függvénye, mint a sebesség!
Azért is praktikus megszokni, mert könnyen ellenőrizhető, sokkal biztosabb, mint a távolságokat becsülgetni, no meg - leginkább - mert egyetlen érték.
Roltii 2009.12.09. 10:46:38
ok, tehát szerinted reakcióidő = követési távolság időben. Akkor én ezentúl 0,5 másodpercnyi követési távolságot fogok tartani, mert kb ennyi idő alatt észlelem, hogy elkezd fékezni és lépek rá a fékre. Nem kicsit lesz balesetveszélyes, de ha a rendőr majd beszól,a kkor azt mondom, hogy te mondtad az autózz blogon, és még ő fog elnézést kérni.
b változat: neked 2-3 másodperc a reakcióidőd? add le a jogsid a legközelebbi rendőrörsön, hogy túl hülye vagy hozzá...köszi:D
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.09. 10:50:42
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.09. 10:55:32
Gondolom pont ezért kell a reakció időnél több követési távot tartani. (arról az extrém esetről nem is beszélve, amikor az előttünk haladó mondjuk egy álló autónak csapódik, extra lassulást produkálva)
Nincs még nicked 2009.12.09. 11:01:29
"tehát szerinted reakcióidő = követési távolság időben."
Lényegében igen, csak nem 'szerintem', hanem a fizika szerint (ha jól emlékszem, azzel kezdik az ált. iskolában), és az oksági viszony fordított, tehát a köv. táv. = a reakcióidő 'útban'.
"Akkor én ezentúl 0,5 másodpercnyi követési távolságot fogok tartani"
Az jó körülmények között teljesen elég. Én se tartok többet.
"Nem kicsit lesz balesetveszélyes"
Egyáltalán nem az.
"ha a rendőr majd beszól,a kkor azt mondom, hogy te mondtad az autózz blogon, és még ő fog elnézést kérni."
Jobb lenne, ha csak azt hinnéd el másoknak, amit meg is értesz. Úgy látom, eddig már sokszor megvezettek...
"b változat: neked 2-3 másodperc a reakcióidőd?..."
Adok egy tanácsot: Micimackóval ne állj ki szellemi vetélkedőn. Csúnyán kikapnál.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.09. 11:14:36
(gondolom most jön majd a duma, hogy te 81976149814 km-t mégy naponta)
Nincs még nicked 2009.12.09. 11:22:02
"reakcióidőnyi köv. távolság már csak azért is baromság, mert elvileg ... közeledsz hozzá."
Új, de jól kiforrott marha létedre ez kivételesen igaz, de ha eddig se értette szegény Malacka az összefüggést, miből gondolod, hogy a negatív gyorsuláshoz tartozó nemlineáris útfüggvény említésére egyből megvilágosodik?
"Gondolom pont ezért kell a reakció időnél több követési távot tartani."
Teljesen precízen valóban nem a színtiszta, 'laboratóriumi' reakcióidővel kell kalkulálni, nem véletlen, hogy ezt korábban már említettem is (fékkésedelem, stb). A gyakorlatban úgysem lehet ennyire 'kicentizni', ezért szokták az 1 mp-et, mint minimális értéket említeni (többnyire 0,5-0,7 mp a tényleges reakcióidő).
"arról az extrém esetről nem is beszélve, amikor az előttünk haladó mondjuk egy álló autónak csapódik, extra lassulást produkálva"
...ami viszont már nem is a követési távolság problémaköre.
Nincs még nicked 2009.12.09. 11:22:55
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.09. 11:27:17
Nincs még nicked 2009.12.09. 11:33:38
Teljesen mindegy, mit sápítozol, az viszont megint jól látható, hogy a felét sem vagy képes fölfogni annak, amit olvasol.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.09. 12:12:32
Nincs még nicked 2009.12.09. 13:10:57
Valóban van különbség a kettő között, és te következetesen az előbbit csinálod. Az igaz, hogy 'nem értesz egyet', de **nem azzal**, amit mondok.
Ugyanilyen különbség van viszont a 'fröcsögés' és 'nyilvánvaló tények megállapítása' között is.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.09. 14:15:21
Nincs még nicked 2009.12.09. 14:37:38
Nikorene 2009.12.09. 15:11:20
És halkan elsiklottunk afelett is, amit Zsömi írt, hogy 114 is lehet a sebességed, ha 130-at látsz, és akkor még per def nem számít hibásnak a műszered.
Tehát ha elfogadjuk (mert ugye a józan ész azt diktálja), hogy van akinek pontosabb az órája, van akinek nem annyira pontos, akkor előfordulhat-e az az eset, hogy a valójában 130-at látó, de 115-tel közlekedő autós társ feltartja a valójában 130-at látó, de 129-cel közlekedő autóstársat, abból az indokból, hogy ő szabályosan halad, ezért ő nem tarthat fel elvileg senkit...
ha az utóbbi scenárióra azt mondjuk, hogy, igen ez előfordulhat, és életszerű, akkor megkérném az önkéntes rendőröket, hogy jobbra húzódásukkal segítsék a közlekedésemet... :)
Nincs még nicked 2009.12.09. 20:22:32
"azt állítani, hogy mindenkinek ugyanannyira csal a sebesség mérője ...elég merész dolog"
Az lenne. Szerencsére **ezt** így senki nem állította. Figyelj a következő szavakra: 'elvileg', 'kb.': autozz.blog.hu/2009/12/06/mi_a_kis_kovetesi_tavolsag_ellenszere/fullcommentlist/1#c7912621
"114 is lehet a sebességed, ha 130-at látsz, és akkor még per def nem számít hibásnak a műszered."
Valóban.
"előfordulhat-e az az eset, hogy a valójában 130-at látó, de 115-tel közlekedő autós társ feltartja a valójában 130-at látó, de 129-cel közlekedő autóstársat, abból az indokból, hogy ő szabályosan halad, ezért ő nem tarthat fel elvileg senkit..."
Ez majdnem pontosan így van. Annyi kiegészítéssel, hogy a 'feltartás' itt köznapi értelemben értendő, nem a Kresz szerint.
"ha az utóbbi scenárióra azt mondjuk, hogy, igen ez előfordulhat, és életszerű, akkor megkérném az önkéntes rendőröket, hogy jobbra húzódásukkal segítsék a közlekedésemet..."
Először is megjegyezném (nem először), hogy 130-as tempónál már nyilván autópályáról beszélünk, ahol eleve csak akkor mehet bárki folyamatosan a belsőben, ha a külső telített, ebben az esetben pedig azt kell mondanom (szintén nem először), hogy igen, sajnos így jártál. Ha viszont üres a külső, akkor a jobbratartás miatt mindenképpen ki kell húzódnia, ha jönnek mögötte, ha nem.
Másrészt viszont hozzátenném, hogy ezt a fenti esetet azért 'életszerű'-nek nem nevezném, hiszen elég kicsi az esélye, hogy éppen a tűréshatár két szélén álló kocsi kerüljön így egymás mögé. A gyakorlatban nagyon nagy valószínűséggel közel sem lesz ekkora különbség az órák pontossága között, max. néhány % (szerintem 5 alatt, de permutálja ki, akinek hat anyja volt, úgyis csak becsülni tudnánk az eloszlást).
Az igaz, hogy viszonylag sokszor tűnik úgy, mintha 'így jártunk' volna, de annak szerintem egész más oka van. Az a tapasztalatom ugyanis, hogy a vezetők többsége - főleg az idősebbek - inkább 'biztosra megy', és óra szerint is a sebességhatár alatt marad, gondolván (?), hogy úgy biztosan nem lesz problémája a traffipaxszal, a fenti példában pl. beáll 125 környékére. Ehhez jön még az óra 'normál' csalása, és rögtön megkapjuk, hogy igazából csak valahol 115-120 (városban meg 40-45) között megy. Ehhez képest 'mi' szinte pontosan tudjuk, mennyit csal az óránk, azt ügyesen visszaszámoljuk a mutatott értékből, rátesszük azt a 10-et, amit 'elnéznek' a szervek, és még ha óvatosak vagyunk, akkor is óra szerint 140-145-tel, azaz kb. valós 135-tel megyünk. Én legalábbis így szoktam. Rögtön ott van a 15-20 km/h különbség. Természetesen engem is bosszant, ha sok ilyen van egy úton, de úgysem lehet velük mit tenni, és nincs is rá sem jogi, sem egyéb okunk-jogunk semmilyen alapon.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.10. 10:56:41
Ilyen kényszerképzetűek közé szabadultál be, és kezdtél okoskodni az óra pontosságáról, stb.
Nincs még nicked 2009.12.10. 15:34:16
"Lehet, hogy még új vagy itt"
Dehogy.
"az ide kommentelők java része azt hiszi"
Fikarcnyit se érdekel, hogy ki mit **hisz**: arra válaszolok, amit **írnak**.
"hogy a jobbra tartási kötelezettség elmúlik, ha a sofőr azt hiszi, hogy a megengedett maximummal halad"
Máshol is hisznek mindenféle agyrémet, ez nem újdonság.
"Ilyen kényszerképzetűek közé szabadultál be, és kezdtél okoskodni az óra pontosságáról, stb."
Nem nevezném a homály oszlatását okoskodásnak, de ez legyen a legnagyobb baj.
Roltii 2009.12.10. 15:49:01
"Fikarcnyit se érdekel, hogy ki mit **hisz**: arra válaszolok, amit **írnak**."
de legalább konzekvensen tennéd:D
záporjózsi 2009.12.10. 20:10:59
Nincs még nicked 2009.12.10. 20:36:49
Roltii 2009.12.10. 21:37:21
már megint ez a jó öreg szövegértés dolog... hol írtam, hogy nem tudom követni? Annyit mondtam, hogy nem vagy konzekvens, lásd a km óra vitát...
Egyébként te ezt élvezed? Mármint, hogy hülyeségeket írkálsz, és próbálsz minket felheccelni vagy tudom is én. Viagra helyett?
Nincs még nicked 2009.12.10. 21:48:19
autosave 2009.12.12. 22:11:18
Ilyen kényszerképzetűek közé szabadultál be, és kezdtél okoskodni az óra pontosságáról, stb. "
Én kényszergyógykezelésre szorulónak nevezném inkább őket! :)
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.14. 12:49:38
Nikorene 2009.12.14. 13:09:41
Az általam lefestett helyzetben persze nem telített a külső sáv, vagy átrakhatjuk az m7-es három sávos szakaszára középső sávos formában. De bedobhatjuk az Üllői útra is a 70-es táblához, ahol persze nem 129 és 114 lesz a két szélsőérték, de még 5-6 Km/h különbség is idegesítő tud lenni, ha haladnál.
Szóval én amondó vagyok, hogy tükör, és ha valaki utolér, akkor húzok le jobbra a másik sávba, ha a forgalmi helyzet ezt megengedi, és nem kezdem el számolgatni, hogy hány km/h-t mutat az én mérőm, mennyit mutathat az övé, mennyivel léphette vajon túl a sebességhatárt, ha utolért, mert ismerem a szabályt, és nem az van benne leírva, hogy a trafipaxos szememmel megállapított szabályos sebességgel engem utolérő autó elől kell lehúzódnom, hanem az, hogy **minden** engem utolérő autó elől... Nem az én tisztem megállapítani, hogy mennyivel megy, csak annyi az én tisztem, hogy konstatáljam, hogy nálam gyorsabb, és alkalmazzam és betartsam a szabályt, hogy le kell húzódnom. Eccerű, és logikus, nincs benne mérési hiba, és magyarázkodás.
Nincs még nicked 2009.12.14. 19:04:49
"Az általam lefestett helyzetben persze nem telített a külső sáv"
Abban az esetben nem is áll fönn (ez) a probléma.
"De bedobhatjuk az Üllői útra is a 70-es táblához"
Az már jó. **Erről** volt ugyanis szó.
"még 5-6 Km/h különbség is idegesítő tud lenni, ha haladnál."
Az. Na és?
"Szóval én amondó vagyok, hogy tükör, és ha valaki utolér, akkor húzok le jobbra a másik sávba, ha a forgalmi helyzet ezt megengedi"
Az udvariasság dicséretes dolog, de mi köze a szabályokhoz?
"nem kezdem el számolgatni, hogy hány km/h-t mutat az én mérőm"
Mit kell azon 'számolgatni'? Nem tudod? ):o
"mennyivel léphette vajon túl a sebességhatárt, ha utolért"
Az ki a fenét érdekel?
"mert ismerem a szabályt"
Hát ez szemmel láthatóan hibás feltételezés.
"nem az van benne leírva"
De bizony az van benne leírva.
"hogy a trafipaxos szememmel"
A km-órád megnézéséhez miért kellene 'traffipaxos' szem?
"szabályos sebességgel engem utolérő autó elől kell lehúzódnom"
A téged utolérő autó nyilván nem szabályos sebességgel megy, de v.sz. nem is azt akartad írni. Ha pedig te mész sazbályos sebességgel, akkor teljesen egyértelmű, hogy nem kell lehúzódnod senki elől, a mentőt kivéve.
"hanem az, hogy **minden** engem utolérő autó elől..."
El kell keserítselek: ez **nincs** leírva. Sehol!
"Nem az én tisztem megállapítani, hogy mennyivel megy"
Nem is. A te tiszted azt megállapítani, hogy **te** mennyivel mész.
"annyi az én tisztem, hogy konstatáljam, hogy nálam gyorsabb, és alkalmazzam és betartsam a szabályt, hogy le kell húzódnom."
Ilyen szabály **nincs**. Ez a mondatnak csak az egyik fele, és - akármennyire is nem tetszik - nem hagyhatod figyelmen kívül a másik felét.
"Eccerű, és logikus"
Egyszerű és logikus? Az, hogy a szabálytalanság előjogokat generál a szabályosan haladókkal szemben?? (Azt is idéztem, hogy a durva gyorshajtás még az elsőbbségi jogot is eliminálhatja. Szóval óvatosan azzal a betű szerinti 'értelmezés'-sel...)
Azt hiszem, kurva gyorsan át kellene írnod azt a listát a fullhülyékről, nem gondolod?
"nincs benne mérési hiba, és magyarázkodás."
A szabályok elemzése csak azok szerint magyarázkodás, akik nem értik őket. Pl. azt képzelik, hogy egymástól függetlenül, önmagukban is lehet őket értelmezni. (Ennek a hivatalos cáfolatát beidéztem.) A mérési hiba pedig gyakorlatilag elhanyagolható, lévén kb. ugyanakkora mindenkinél.
Nikorene 2009.12.15. 09:35:15
Ez tetszett a legjobban... szétcincálod a hozzászólást félmondatokra, úgy, hogy teljesen mást jelentsenek, mint amit leírtam, és utána nekem magyarázod, hogy ne hagyjam figyelmen kívül a másik felét :D :D
Mindegy, nem érdemes veled vitatkozni, mert nem tudsz :) Mert nézzük csak meg, hogyan is csinálod:
"De bizony az van benne leírva."
De bizony nincs
"Ilyen szabály **nincs**. "
De bizony van.
"szabálytalanság előjogokat generál a szabályosan haladókkal szemben"
Nem tiszted megítélni, hogy szabálytalan-e, az a dolgod, hogy a rád vonatkozó szabályokat betartsd.
"át kellene írnod azt a listát a fullhülyékről"
Nincs ilyen listám.
... konstruktív mi? :)
De hogy ne essek bele én is...
abban ugye megegyezhetünk, hogy 36§ 1-es pont írja le a "jobbra tarts"-ot. Kivéve ugye a 2-4-pont. Nézzük mit ír a 4-es pont.
"(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. "
Nohát ... le van-e ebbe írva, hogy a gyorsabban haladó elől le kell húzódni? Igen.
Bele van-e írva, hogy a gyorsabban de az adott úton legnagyobb megengedett sebességgel, gyorsabban haladó elöl kell lehúzódni? Nincs.
Tehát **minden** gyorsabban haladó jármű elöl le kell húzódni? Igen.
Miért? Azért, mert nem tudhatod, és nem is kell tudnod, hogy ő mennyivel megy, azt sem tudhatod, hogy Te mennyivel mész, csak azt tudod, hogy mit mutat az órád. De tudod-e biztosan, hogy az órád éppen abban a pillanatban jó-e? Nem tudhatod, csak valószínűsítheted. Tudod-e pontosan mennyit csal az órád? Nem tudhatod.
De nézzük azt, hogy netalántán igazad lenne (ami nyilvánvalóan nincs), és csak a szabályosan közlekedő elöl kell lehúzódni. A fent vázolt esetben előfordulhat-e ezek után, hogy a másik szabályos sebességgel halad mögötted és utolér? Elő. Van-e erre vonatkozó szabály, amit be kell tartanod? Van. Mit kell csinálni? Lehúzódni előle...
Nincs még nicked 2009.12.15. 15:45:13
"Ez tetszett a legjobban... szétcincálod a hozzászólást félmondatokra"
Ja, bocs, azt hittem, tudod követni a saját szövegedet, és felismered, mikor melyik bekezdésre (és a benne foglalt **teljes** állításra) utal az idézet.
"és utána nekem magyarázod, hogy ne hagyjam figyelmen kívül a másik felét"
Úgy van.
"Mindegy, nem érdemes veled vitatkozni, mert nem tudsz"
Az, hogy makacsul hajtogatsz egy megalapozatlan állítást, az nem vita. Majd ha mondasz egy értelmes érvet, azzal **lehet** vitatkozni.
"Nem tiszted megítélni, hogy szabálytalan-e"
Nem is állítottam.
"az a dolgod, hogy a rád vonatkozó szabályokat betartsd."
Úgy van.
Pl. 'megállapítom' (ill. tudom), hogy az adott szakaszon megengedett **max. sebességgel** haladok. Gy. k. ez - szerintem - azt jelenti, hogy ránézek a km-órára, és ha (a szokásos szabályok szerint 10-re kerekítve) a megengedett értéket látom, akkor szabályos vagyok.
Elsőként **ezt** kellene megcáfolni, vagy egy jobbat mondani helyette. Addig nem is lenne érdemes továbbmenni.
"Nohát ... le van-e ebbe írva, hogy a gyorsabban haladó elől le kell húzódni? Igen."
Úgy van.
"Bele van-e írva, hogy a gyorsabban de az adott úton legnagyobb megengedett sebességgel, gyorsabban haladó elöl kell lehúzódni? Nincs."
De bizony **bele van**! A Kresz ugyanis **mindig, mindenhol** a szabályosan közlekedőkről beszél!
Mondok egy példát. Mész a városban; odaérsz egy kereszteződéshez, ahol a másik út balról jobbra egyirányú, és balról táblával védve vagy. Látod viszont, hogy jobbról valaki szabálytalanul, szemben jönne ki az utcából. Mit csinálsz? Mosolyogva elengeded vagy ledudálod? A te állításod szerint ugyanis neki elsőbbsége van, hiszen jobbról jön, táblája nincs, tehát vonatkozik rá ez:
"28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére."
Figyelsz? **Nincs odaírva**, hogy **csak akkor** van elsőbbsége, ha szabályosan közlekedik, mert ez **teljesen evidens** alapfeltétel!
"Tehát **minden** gyorsabban haladó jármű elöl le kell húzódni? Igen."
Tehát **nem**. Aki szabályosan halad (ld. följebb), annak **nem kell** senkit elengednie.
"Miért? Azért, mert nem tudhatod, és nem is kell tudnod, hogy ő mennyivel megy"
Így van. A saját sebességeddel kell foglalkoznod.
"azt sem tudhatod, hogy Te mennyivel mész,
csak azt tudod, hogy mit mutat az órád."
Mi kellene még azon kívül? ):o
"De tudod-e biztosan, hogy az órád éppen abban a pillanatban jó-e? Nem tudhatod, csak valószínűsítheted."
Az pontosan elég.
Jó lenne már leszakadni erről az ostobaságról. Úgy mégis honnan kéne tudnia az embernek, mennyivel megy, ha nem a km-óráról? Ott vannak a vonatkozó előírások, vitatkozz azokkal.
"Tudod-e pontosan mennyit csal az órád? Nem tudhatod."
Hogyne tudnám. Meg van adva a tűrése, a műszakin pedig ellenőrzik. Hányszor kell még mondani?
"A fent vázolt esetben előfordulhat-e ezek után, hogy a másik szabályos sebességgel halad mögötted és utolér?"
Ha mindketten szabályosak, akkor nem igazán. Jelentős különbség biztos nem lesz.
"Van-e erre vonatkozó szabály, amit be kell tartanod? Van."
Úgy van.
"Mit kell csinálni? Lehúzódni előle..."
Miért kellene lehúzódni? ):o
Akadályozom? **NEM!** Te idézted az előbb: 'nem **akadályozhatja** ' ! Felhívom a figyelmedet valamire: a Kresz (értelmezése) szerint az **nem akadályozás**, hogy egy picit lassítania kell! Az legfeljebb *zavarás*!
Erős a gyanúm, hogy itt csúsznak el sokan, mert a köznapi értelemben használják az 'akadályozás'-t, holott itt egyértelműen nem arról van szó!
Nikorene 2009.12.15. 16:31:20
Ha valaki az egyirányúból jön ki, az számodra, és számára is egyértelműen szabálytalan.
Ha valaki gyorsabban megy, mint Te, akkor az nem egyértelműen szabálytalan, hiszen továbbra se trafipax a szemed :) te viszont szabálytalan vagy, ha nem húzódsz le egy gyorsabb elől.
Egyszerű pedig :)
légyszi, légyszi, légyszi másold be azt a paragrafust, ahol az akadályozást és a zavarást definiálja a kresz (és nem annak egyfajta értelmezése), hadd tanuljam már meg... :)
Nincs még nicked 2009.12.16. 18:25:03
"Ha valaki az egyirányúból jön ki, az számodra, és számára is egyértelműen szabálytalan."
Ha valaki **utoléri** a szabályosan haladót, az is egyértelműen szabálytalan. Az ugyanis - bármennyire próbáljátok kicsavarni - teljesen egyértelmű, hogy **nem arról** beszélünk, amikor párszáz méteren (mondjuk 2 lámpa között) 5-10 m-rel csökken a távolság a két kocsi között. Az nem 'utolérés', nem is 'akadályozás', az még zavarás se. Ha valami szánalmas magyarázkodás, hát az erre való hivatkozás biztosan az.
Ilyen kis sebességkülönbségnél könnyen lehet pl., hogy 'udvariasan' elengedi az első a másikat, aztán meg fékezhet, mert nem tud majd tőle visszasorolni, míg a 'gyorsabb' ott szenved mellette (ami egyébként deklaráltan tilos, keresd meg). Az is furcsa 'kicsit', hogy amikor autópályán a kamionok ilyen tempókülönbséggel 'előzik' egymást, akkor persze a k. anyjukat, itt meg ugyanabban a szituációban 'takarodj előlem köcsög, mert még a városban utolérlek!'.
Valami jobbat kellene kitalálnotok, mert ez így nagyon bűzlik.
"Ha valaki gyorsabban megy, mint Te, akkor az nem egyértelműen szabálytalan"
Tisztázzuk: de **az**!
"hiszen továbbra se trafipax a szemed"
Továbbra sem kell annak lennie. Ennyire nehéz?
"te viszont szabálytalan vagy, ha nem húzódsz le egy gyorsabb elől."
Forgalmi szempontból nem nevezheted 'gyorsabb'-nak azt, akinek a sebessége nem tér el a km-órák tűréshatáránál jobban.
Ez nem fizika, hanem Kresz.
"Egyszerű pedig"
Hát ez az. Mikor érted meg végre?
"légyszi, légyszi, légyszi másold be azt a paragrafust, ahol az akadályozást és a zavarást definiálja a kresz (és nem annak egyfajta értelmezése), hadd tanuljam már meg..."
Légyszi, légyszi, légyszi gondolkozz kicsit: szerinted miért nem mondtam paragrafust? Mert - sajnos - nincs így deklarálva, pedig nagyon kellene, főleg a hozzátok hasonlók miatt. Szerencsére meg lehet találni (önálló szorgalmi feladat) a - lényegében - egységes és világos értelmezést, amit - és ez a legfőbb - a Kresz is **teljesen következetesen és konzisztensen** alkalmaz
El kellene jutni odáig, hogy ezt átlátod, és csak **azután** próbálni oktatgatni.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 21:30:16
Tisztázzuk: de **az**! "
Hát a nagy büdös lófaszt! A Te órád azt mutat amit akar. Ha valaki utolér, az nem azt jelenti, hogy a másik szabálytalan, hanem azt, hogy gyorsabban megy mint Te.
Nincs még nicked 2009.12.16. 22:33:29
Ne mérgelődj, mert így kevésbvé tudsz gondolkozni.
Mekkora sebességkülönbség esetén kell lehúzódnom a 'gyorsabban' haladó elől szerinted?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 23:21:20
Te kategorikusan kijelentetted, hogy az, aki utolér, egyértelműen szabálytalan. Még ki is csillagoztad.
Erre én azt mondom, hogy a nagy büdös lófaszt.
Egyébként erről nincs semmi a KRESZ-ben.
Abban az van, hogy az előzéshez kell x%-nyi sebességkülönbség.
Neked meg azt írja, hogy húzódj le, ha gyorsabb autó jön mögötted.
Nikorene 2009.12.17. 09:19:44
"Ha valaki gyorsabban megy, mint Te, akkor az nem egyértelműen szabálytalan"
Tisztázzuk: de **az**!
Hát nem az... sebességhatártól, és a sebességmérők pontatlanságának extremitásától függően, akár 15-30 Km/h is lehet a kettő között... mentek már neked 30cal?
Nincs még nicked 2009.12.17. 11:36:21
"Te kategorikusan kijelentetted, hogy az, aki utolér, egyértelműen szabálytalan."
Úgy van.
"Erre én azt mondom, hogy a nagy büdös lófaszt."
Hát én meg azt mondom, hogy inkább válaszolj a kérdésre: ha annyira egzakt módon meg lehet mondani mindent, akkor **mi az a minimális** sebességkülönbség, amikor valaki 'gyorsabb' a másiknál, és ezt az elöl haladónak **honnan** kellene tudnia? Aztán ha ezt megmondtad, akkor kérném felvázolni az összefüggést a sebességkülönbségek és a távolság között, amikor az elöl haladó annyira 'utol van érve', hogy **azonnal** ki kell húzódnia!
Bónusz kérdésnek pedig még mindig áll: ha nem a km-óráról, akkor honnan a 'nagy büdös lófaszból' kellene tudnia az embernek a sebességét?
Érdekes, hogy szerintetek **mindent** halálpontosan lehet tudni, aztán ha beleverik az orrotokat a hülyeségetekbe, akkor csak a mismásolás meg a káromkodás megy, de megmondani már nem tudjátok azt a nagyon tutit.
"Egyébként erről nincs semmi a KRESZ-ben."
Természetesen van.
Teljesen világos, hogy mit jelent **valójában** a 'gyorsabban haladó': **nem azt**, hogy az illető sebessége **műszerrel mérhetően** nagyobb.
Mondok egy példát. Megy egymás mögött 3 autó. Mindegyik *pontosan* valós 50-nel, 20 m-es követési távolsággal. Valamiért a középső lelassul 49-re. Mi a teendő? Azonnal ki(jjebb) kellene sorolnia? Mennyi a tűrés (időben, köv. táv-változásban)? Meg tudod mondani? Ha igen, honnan veszed? Honnan tudná ezeket a számokat a sofőr? Stopperral meg lézeres távmérővel méricskéljen folyamatosan?
Na és mi történik, ha még éppen időben észbekap, és 'fölgyorsít' 51-re, hogy korrigáljon? Szerinted abban a pillanatban az első lesz szabálytalan, akinek ki kell mennie? Vagy ha a középső megint visszaáll 50-re, akkor meg mégis maradhat?
Komolyan nem érz(t)ed, mekkora ordító baromság, amit állítasz? Te ugyanis **EZT** mondod, amit itt leírtam!
"Abban az van, hogy az előzéshez kell x%-nyi sebességkülönbség."
Csak hogy ne égesd le magad még jobban: **NINCS** benne ilyen. 'Stílusosabban': a nagy büdös lófaszt van!
"Neked meg azt írja, hogy húzódj le, ha gyorsabb autó jön mögötted."
Még mindig **nem ezt** írja.
Azt írja, hogy a **gyorsabban haladót nem akadályozhatom**. Az egészen más!
Nincs még nicked 2009.12.17. 11:37:13
"sebességhatártól, és a sebességmérők pontatlanságának extremitásától függően, akár 15-30 Km/h is lehet a kettő között..."
Városi tempónál nem lehet akkora különbség (legalábbis nagyon kicsi az esélye), a probléma viszont - ahogy már tisztáztuk - ott (városban) jelentkezik. 56-tól pedig már megáll a szabálysértés, ezt ne felejtsük el.
"mentek már neked 30cal?"
Mentek, de hogy jön ez ide?
Nikorene 2009.12.17. 12:37:47
a különbség 17km/h = 4,72 m/s 10métert, amennyit városban ritkán hagynak a két autó között 2 másodperc alatt teszed meg...
tehát akkor városban a 10-15km/h-s különbség már nem is olyan extremitás. Mivel nincs definiálva az akadályozás, én ezt már akár annak is tekinthetem... :)
""mentek már neked 30cal?"
Mentek, de hogy jön ez ide?"
Ezzel próbáltam érzékeltetni a különbséget 0km/h-s sebesség különbség, és 30km/h-s sebesség különbség között.
Nikorene 2009.12.17. 12:47:41
Még mindig **nem ezt** írja.
Azt írja, hogy a **gyorsabban haladót nem akadályozhatom**. Az egészen más! "
nem egészen ezt írja, azt írja, hogy AKKOR mehetsz a belső sávban, ha nem akadályozod... ergo, ha akadályoznád, akkor nem mehetsz előtte a belső sávban. Ha a Te kifordított "akadályozás" fogalmadat nézzük, akkor 20szal is mehetne a belső sávban folyamatosan a 70es táblánál, ha nem vág ki senki elé, hiszen a másiknak csak fékeznie kell időben, és mehet tovább, tehát nincs akadályozva... ez azért nonszensz egy kissé :)
"ha annyira egzakt módon meg lehet mondani mindent, akkor **mi az a minimális** sebességkülönbség, amikor valaki 'gyorsabb' a másiknál, és ezt az elöl haladónak **honnan** kellene tudnia?"
Pont ezt próbáljuk magyarázni, hogy nem kell tudni, mert nem tudhatja. Annyit kell tudnia, hogy ha gyorsabb a másik, tehát utolérik (ami egészen egyszerűen megállapítható egy normális embernek), akkor ha teheti, mert a forgalmi helyzet megengedi, lehúzódik, hogy a másiknak ne kelljen beavatkoznia a saját mozgásába (értsd, ne kelljen fékeznie)... ezért van ez a szabály, mert AZ megállapítható, hogy én vagyok a gyorsabb, vagy nem. Az teljesen mindegy, mert általad nem megállapítható, hogy mennyivel gyorsabb a másik, vagy hogy mennyire szabályos.
Véleményem szerint EZÉRT nincs benne egyértelműen a KRESZben, hogy mikor mennyi az annyi, mert egy egészen egyszerűen megállapítható körülményre hivatkozik a szabály, arra, hogy ki a gyorsabb.
Nikorene 2009.12.17. 14:12:37
ajánlom figyelmedbe:
autozz.blog.hu/2009/12/16/megfenyegetett_a_gyoker_mercis/fullcommentlist/1#c8028433
Nincs még nicked 2009.12.17. 15:50:12
"városban a 10-15km/h-s különbség már nem is olyan extremitás"
Ez már erősen határeset, de még épp belefér; ezért mondtam, hogy nagyon kicsi az esély.
"Mivel nincs definiálva az akadályozás, én ezt már akár annak is tekinthetem..."
Az akadályozás 'definiálva' van, ha nem is jogszabályi szinten.
Nincs még nicked 2009.12.17. 15:50:47
"ha akadályoznád, akkor nem mehetsz előtte a belső sávban"
De mivel a szabályos max. sebességnél **nem akadályozom**, mehetek ott.
"Ha a Te kifordított "akadályozás" fogalmadat nézzük, akkor 20szal is mehetne a belső sávban folyamatosan a 70es táblánál, ha nem vág ki senki elé, hiszen a másiknak csak fékeznie kell időben, és mehet tovább, tehát nincs akadályozva... ez azért nonszensz egy kissé"
Pont ezért nem is mondtam ilyet. Ha **lassabban** megy a max. megengedettnél, akkor **természetesen le kell húzódnia**!
"Pont ezt próbáljuk magyarázni, hogy nem kell tudni, mert nem tudhatja."
Hát én meg pont ezt magyarázom, hogy mi a (hogy is kell mondani?) 'nagy büdös lófaszért' ne tudná? ):o
Megnézi a km-óráját és máris tudja! Ennyire egyszerű.
"Az teljesen mindegy, mert általad nem megállapítható, hogy mennyivel gyorsabb a másik, vagy hogy mennyire szabályos."
Ez nem igaz, és nincs is így. Ha én a megengedett max. sebességgel megyek, a másik pedig **érzékelhetően** gyorsabb, akkor bizony tuti, hogy szabálytalan. Onnantól pedig az ő problémája, hogyan jut előbbre.
"Véleményem szerint EZÉRT nincs benne egyértelműen a KRESZben, hogy mikor mennyi az annyi, mert egy egészen egyszerűen megállapítható körülményre hivatkozik a szabály, arra, hogy ki a gyorsabb."
Amint az is ugyanilyen egyszerűen megállapítható, ki a szabályos és ki nem.
Nincs még nicked 2009.12.17. 15:51:53
"ajánlom figyelmedbe..:"
Sajnálom, de nem tudom elfogadni a magyarázatot. Teljesen nonszensz ez a 'nem számít a km-óra' álláspont. Nem véletlen, amit lejjebb írnak (promontor 15:07:40, TH 15:15:14) az emberek. Ajánlom figyelmedbe...
Én azokkal értek egyet, mert **az** a logikus, konzisztens álláspont és érvrendszer.
Roltii 2009.12.17. 15:57:47
Nikorene 2009.12.17. 16:25:30
Az akadályozás 'definiálva' van, ha nem is jogszabályi szinten."
Akkor nincs definiálva :D jogszabály, paragrafus. Ez köll. nem a "Nincs még nicked definíció" :)
""Pont ezt próbáljuk magyarázni, hogy nem kell tudni, mert nem tudhatja."
Hát én meg pont ezt magyarázom, hogy mi a (hogy is kell mondani?) 'nagy büdös lófaszért' ne tudná? ):o
Megnézi a km-óráját és máris tudja! Ennyire egyszerű."
El is olvasod amit más ír? Látod, hogy ezt mire írtad?
""ha annyira egzakt módon meg lehet mondani mindent, akkor **mi az a minimális** sebességkülönbség, amikor valaki 'gyorsabb' a másiknál, és ezt az elöl haladónak **honnan** kellene tudnia?"
Pont ezt próbáljuk magyarázni, hogy nem kell tudni, mert nem tudhatja. "
Tehát a saját sebességmérőjére rápillant, és leolvassa a kettejük közötti sebesség különbséget? Tényleg ilyen egyszerű? Mert én azt írtam, nem kell tudnia a sebesség különbséget, csak annyit látni, hogy gyorsabb. Erre azt írod, hogy egyszerűen ránéz a sebességmérőjére... No ezért nem ragadunk ki félmondatokat a szövegkörnyezetből, és válaszolunk a félmondatokra, mert a végére hülyeség jön ki :D
""Az teljesen mindegy, mert általad nem megállapítható, hogy mennyivel gyorsabb a másik, vagy hogy mennyire szabályos."
Ez nem igaz, és nincs is így. Ha én a megengedett max. sebességgel megyek, a másik pedig **érzékelhetően** gyorsabb, akkor bizony tuti, hogy szabálytalan. Onnantól pedig az ő problémája, hogyan jut előbbre."
Hát erre nem tudok mit mondani... az elébb vezettem le, hogy 10-15km/h EXTRÉM esetben 17km/h különbség is lehet 70-nél két szabályosan közlekedő sebesség különbsége. Ez pedig már érzékelhetően gyorsabb... üttesd el magad 1 km/hval aztán 18km/hval és érzékeld a különbséget :D :D
És ha valamire rámondod, hogy nem igaz, akkor nem ártana érvet is felhozni mellette, mert így nem nagyon lehet vitatkozni. Fogd meg a számokat, és hajrá.
"Sajnálom, de nem tudom elfogadni a magyarázatot. "
Szerencsére ez a bírót nem igazán fogja meghatni :D
"Amint az is ugyanilyen egyszerűen megállapítható, ki a szabályos és ki nem. "
Jah... ha kéznél van egy bevizsgált trafi :D
De igaza van Roltiinak abban, hogy már csak saját magamat idézgetem, és ugyanazokat a köröket futom, míg Te félmondatokat fordítasz egyszer így, egyszer meg úgy, tehát a továbbiakban felesleges koptatnom a billentyűzetet. Ha van valami új érved, akkor majd reagálok rá, de amíg a saját hozzászólásaimmal tudok válaszolni az "új" hozzászólásaidra, addig felesleges.
Accordion 2009.12.17. 23:37:50
Ezen is rugózhattok kicsit.
Mert én még ezt a hibát is hozzáteszem, amikor 160-ra lövöm be a tempomatot, amivel pont a 30 000-es bírság alatt megyek valójában.
Egyébként egy csendesebb napon hiperpontosan be tudjátok lőni az órátokat autópályán a mobiltelefon stopperével. És akkor majd jól rájöttök az igazságra és nem kell tovább rugózni.
Jegyzem meg az új Passatban olyan pontos az óra, hogy beszartam, amikor megmértem.
Accordion 2009.12.17. 23:39:29
Hagalex · http://www.youtube.com/user/Hagalex#g/f 2009.12.19. 18:35:28
Így van. És többnyire nem folyamatosan nyomják a féket, hanem villogtatják a lámpát.
Egyébként ha ilyenkor sem száll le rólam az illető, akkor motorfék, és visszalassítok annyira, hogy megelőzzön.
Nna azt birom amikor ilyenkor még rám is villog, hogy mivammá'? Mé'nemmész?
Index ki, és még lassabban.
Ha máskor nem, akkor ilyenkor már leesik neki, hogy mi van.
Jártam már úgy is, hogy én másztam rá másra figyelmetlenségből.
Villogtatta a féklámpát. Én meg lemaradtam....
...mert egy Úr vagyok! :))
Igaz, hogy Ő meg elakadásjelzőzött. Megköszönte.
Sajnos csak kevés oktató tanítja az ilyen szösszeneteket abban a harmincpár órában...
Nincs még nicked 2009.12.20. 16:24:28
Módosítom a korábbi ajánlásomat: jobb lesz, ha Malackát is elkerülöd. Honnan veszed, hogy magamról beszélek? ):o
Minimum röhejes, hogy pont neked van pofád trollozni meg balfaszozni, aki a legegyszerűbb állításokat sem képes megérteni. De csináld csak nyugodtan, sokat elárul rólad.
Annyit azért hozzáteszek, hogy amikor én érek utol valakit (aki kb. a megengedett tempóval megy), akkor szó nélkül sávot váltok és elmegyek mellette. Nem várom (mert nem is **várhatom**!) el tőle, hogy helyet csináljon az én (tudott és vállalt) szabálytalanságomhoz. Sőt, az hiányzik a **legkevésbé**, hogy nekiálljon a szerencsétlen lavírozni a sávok között: azzal aztán tuti, hogy föltartana! Ha pedig erre nincs mód, akkor megyek úgy, ahogy tolakodás nélkül lehet.
(Megjegyzem, akinek ez nem egyértelmű, az csak messziről ugatja a tempós közlekedést. Itt ők a többség, úgy nézem.)
Nincs még nicked 2009.12.20. 16:25:02
"Akkor nincs definiálva :D jogszabály, paragrafus. Ez köll."
Az idézőjelet ismered-e? Ha nem, nézz utána.
Mindenesetre le van írva, és a Kresz teljesen konzekvensen ennek a leírásnak megfelelően használja a fogalmakat.
"El is olvasod amit más ír? Látod, hogy ezt mire írtad?"
Én el. Sőt, én meg is értem...
"Tehát a saját sebességmérőjére rápillant, és leolvassa a kettejük közötti sebesség különbséget?"
Azt olvassa le, hogy ő szabályos-e.
"Tényleg ilyen egyszerű?"
Igen.
"Mert én azt írtam, nem kell tudnia a sebesség különbséget"
Csakhogy előtte meg azt írtátok. hogy **kell** tudnia, különben honnan tudná, hogy 'le kell húzódnia'? Döntsd el, mit állítasz.
"No ezért nem ragadunk ki félmondatokat a szövegkörnyezetből, és válaszolunk a félmondatokra, mert a végére hülyeség jön ki"
A hülyeség abból jön ki, ha a félmondatot önmagában próbálod értelmezni. (Pontosan ez történt a szegény Kresz-szel is.)
"Hát erre nem tudok mit mondani... az elébb vezettem le, hogy 10-15km/h EXTRÉM esetben 17km/h különbség is lehet"
Én pedig mondtam, hogy igen, **extrém** esetben lehet. Na és? Azért az általános szabályokat ne az extrém esetekhez igazítsuk, ha lehet!
"És ha valamire rámondod, hogy nem igaz, akkor nem ártana érvet is felhozni mellette"
Sorra hoztam az érveket, eddig egyet sem sikerült cáfolnotok, csak újra és újra elmondjátok ugyanazt a hülyeséget. Amikor a hülyeségből kiindulva megmutatom, milyen lehetetlen következményekkel járna, ha következetesen azt alkalmaznánk, szó nélkül átsiklotok fölötte.
"Fogd meg a számokat, és hajrá."
Voltak. Keresd meg.
"Szerencsére ez a bírót nem igazán fogja meghatni"
Nem baj, majd fellebbezünk. De azt addig is megkérdezném a t. bírónőtől, hogy akkor milyen alapon bírságolnak gyorshajtásért, ha **nem is tudhatja** az ember, szabályos-e?
"Jah... ha kéznél van egy bevizsgált trafi"
Az minek? ):o
"ugyanazokat a köröket futom, míg Te félmondatokat fordítasz egyszer így, egyszer meg úgy"
Talán próbálj meg kitörni a körből, és a másik szempontból is megvizsgálni a dolgokat. Mindjárt kiderül, van-e 'forgatás' vagy nincs.
"Ha van valami új érved, akkor majd reagálok"
Mondtam egy csomó érvet, amit nem tudtok/akartok megcáfolni, feltettem egy csomó konkrét kérdést, amire nem tudtok/akartok válaszolni.
Nincs még nicked 2009.12.20. 16:26:54
"egy csendesebb napon hiperpontosan be tudjátok lőni az órátokat autópályán a mobiltelefon stopperével"
Így van. Én is hasonlóképpen szoktam csinálni.
Roltii 2009.12.20. 22:36:22
nagyon jó, hogy megtudod, hogy autópályán mennyit csal az órád, de ez csak abban a sebességtartományban érvényes. Tudni kell, hogy az órák különböző mérési tartományokban különböző mérési hibákat adnak. Ezért szerepel a beidézett részeken is, hogy több sebességnél kell megnézni az órák pontosságát.
(amiknek pedig csak a beszerelésnél kell pontosnak lenni, utána senki nem nézi, nem is előírás, hogy nézzd...)
2009.12.21. 00:20:07
Nincs még nicked 2009.12.21. 22:25:04
"utána senki nem nézi, nem is előírás, hogy né_Z_d"
Ha legalább annyi eszed lenne, mint Malackának, fölfogtad és megjegyezted volna, amit idéztem a műszaki vizsgával és a km-óra ellenőrzésével kapcsolatban.
Nincs még nicked 2009.12.21. 22:29:54
"Tévedek?"
Igen.
Először is kell hozzá GPS!
Régen is így csináltam az ellenőrzést, mikor gps még nem is létezett. Persze nem is mobiltelefonnal, csak a 'kárcórával'. Most meg a gyári beépített navi mellé hadd ne vegyek csak ezért másikat. );-D
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.29. 10:29:05
Nincs még nicked 2009.12.30. 10:49:52
A Roltii? Szerintem is.
Roltii 2009.12.30. 14:50:12
imádom, hogy vannak olyanok, akik nem veszik észre magukat, és még büszkék is erre...:D
Nincs még nicked 2009.12.31. 10:34:06
Ahogy mondod. Neked is fölösleges szólni, hogy egyik hsz-od nagyobb butaság, mint a másik.
ortézis 2012.04.13. 13:35:30
Régóta foglalkoztat már, hogy a KRESZ-tanfolyamon miért nem oktatják (anno nekem sem hívták fel a figyelmemet erre), hogy a rokkantak számára ún. "kézivezérlésre" átalakított autók vezetés mennyivel bonyolultabb, mint a hagyományos gépkocsié.
Én már 3 éve ilyen autót vezetek, és a legnagyobb problémám, amikor lejtőn kell megállnom és elindulnom. Főleg, mert a legtöbb autós nagyon közel áll meg mögöttem, és - persze - dudakoncert kísér szinte minden elindulást.
Mert nem vagyok Siva, tehát az 1 használható lábam mellett csak 2 kezem van. Az indulás így néz ki: bal lábam a kuplungon, jobb kéz a kormány melletti kart nyomja fékezés céljából. Amikor a lámpa kizöldül, EL KELL ENGEDNEM A FÉKET, hogy sebességbe tegyem az autót, következésképp az a fizika törvényeinek megfelelően a elkezd hátra gurulni. Nos, ekkor melegetik sűrűn szegény Édesanyámat.
A kocsim hátsó szélvédőjén jól láthatóan kint van egy martica, amely figyelmezteti autóstársaimat, hogy rokkant lévén nehezebben vezetek, az "egykezes" (másikkal a kormányt fogom) fék-sebességváltás-gáz navigáció következtében lassúbbak a reakciók. Éppen ezért hagyok nagy követési távolságot az előttem lévőhöz képest, és várnám el, hogy nem másszanak a nyakamba. Ezt a "szemfüles kollégák" oly módon használják ki, hogy ferdén befurakodnak elém (jobbról - esetenként a buszsávból vagy leállósávból előzve), ezzel súlyos balesetveszélyt idéznek elő.
Én is elgondolkodtam már azon, hogy egyszer hagyom, hogy megtörténjen a "baleset", de nem szeretném senki testi épségét "pedagógiai okokból" veszélyeztetni, és - különban is! - szükségem van a kocsimra.
Kérem hát autóstársaimat, legyenek tekintettel a mozgássérültekre, akikneka más számára hétköznapi dolgok is gondot okozhatnak!
Köszönöm, hogy elolvasták!
jelentéktelen alak 2012.04.14. 12:17:43
Az elvárás, jogos.
Csak egy kérdés: Az nem segít a dombon való elindulásnál, ha nem fékkel, hanem kuplunggal fogod az autót? Rövidebb megállásokra gondolok.
Ha már hosszabb időre kell megállnod, akkor talán működhet, hogy eleve egyesben állsz meg és kinyomva tartott kuplunggal állsz.
Ha meg lehet ezt csinálni a Te autóddal is, akkor elvileg nem kell elengedned a féket a kezeddel.
Sosem vezettem még olyan autót, mint Te és a képességeiddel sem vagyok tisztában. Így kérdéseim nem kioktató jellegűek! Kíváncsi vagyok és remélem, hogy esetleg tudtam ötletet adni.
De azon elvárásod, hogy a rokkant jelzésű autók körül, másként kellene léteznünk, teljesen jogos. Magam a tanuló jelzéssel is így vagyok.
ortézis 2012.04.15. 07:07:50
Igen, igazad ven, általában úgy szoktam megállni, hogy üresbe teszem a kocsit, lassítok, majd fékezek, és az urolsó pillanatban jön az egyes, hogy ha eljön az ideje, kapkodás nélkül indulhassak... Néha viszont kikerülhetetlen a fék használata.
Az előző kisautómat már egészen ügyesen "bejárattam", de most éppen "új" autóm van, új kéziberendezéssel. Ez egy kicsit szorosabb - szóval tanulnom kell. Valószínűleg az én gyakorlatlanságom az oka, hogy induláskor nem mindig találom el, hogy milyen gyorsan engedjem fel a kuplungot, vagy mennyi gázt adjak, ezért így is előfordul a visszagurulás vagy rosszabb esetben, hogy lefullad a motor. Különben (éppen ezért) ismét kitettem a "T" betűt. Mellesleg megjegyzen, ennek csak annyi következményét látom, hogy - hiába megyek a megengedett legnagyobb sebességgel az utakon - minden kocsi ész nélkül meg akar előzni, ha lehet, ha nem.
(Nehogy má' egy tanuló, béna szőke nő mögött kelljen haladniuk!) :)
Azt már elhatároztam, hogy senki "ego"-ja miatt nem fogom veszélybe sodorni magam, de néha így is nehéz kikerülni a tragédiát.
Éppen tegnap történt, hogy Pestlőrincen megálltam a full pirosnál, hogy átengedjem a zebrán átkelő gyalogosokat. Mögülem egy merci kivágott, át a zebrán, és hogy el ne üsse az átkelőket, közben majdnem nekiment a szemközti sávban szabályosan várakozó kocsinak. Csak kívánni tudtam, hogy hamar érjen oda, ahova siet, és maradjon távol az utaktól sokáig!