Volt már hasonló történetünk nemrég, bár ott a tilosban parkolás ténye is erősen vitatható volt. Lato333 felesége ugyan valóban rossz helyen hagyta az autójukat, most mégis minden eszközt bevetve küzdenek az aránytalanul nagy és valószínűleg egyben alkotmányellenes bírság ellen.
Mint érintett fél már nagy tapasztalatot szerzetem a mozgássérült parkolási büntetés ügyintézésben. Feleségem az új rendelet megjelenését követő napon az utcánkba, ahol már 20 éve lakunk, nem vett észre egy mozgássérült táblát és ott hagyta a kocsit. Másnap mikor észrevettem, hogy hová állt már 89.000.- Ft-os büntetési csekk volt rajta (2 napra).
- szóban reklamáltunk, hogy a tábla, nehezen látható, nem a fasor és az úttest, hanem a fasor és a járda között volt elhelyezve (biztos a gyalogosoknak szólt) ez nem hatotta meg a Centrumot Kft-t.
- a büntetési tétel túlzott mértéke miatt levelet írtam az ombutsmannak, aki jóindulatáról tájékoztatott és megirta, hogy bevonja vizsgálatának tárgyába.
- megtudtam, hogy az Autóklubb 488-31-00/225. számon az Alkotmánybíróságra beadványt adott a rendelet több pontjának megsemmisítése miatt.
- írásban fellebbeztünk a Centrumnál, semmi eredmény.
- írásban fellebbeztünk a rendelet alkotójánál a Fővárosi Önkormányzat Főjegyzőjénél, erre jött egy tájékoztató jellegü válasz, emiatt ismételt fellebbezést adtunk be kérve az ügy érdemi elbírálását.
- közben az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek minősítette a rendeletet, az erre vonatkozó pontot is, de nem semmisítette meg, csak a két-három konkrét ügyben,
- közben jogász, ügyvédi tanácsokra a következőket kaptuk:
- egy cselekmény miatt nem lehet 2-szeres büntetés. (Ezt a legutóbbi fellebbezésünkkor a Centrum már akceptálta.)
- ha bírósági szakaszba kerül az ügy, mert a Centrum által megbízott ügyvéd nem tehet mást, mint a megbízóját képviselje, kérhetjük a bírót, hogy kérjen utólagos normakontrollt az Alkotmánybíróságon az esetre, illetve ha ez nem müködik, élhetünk alkotmányjogi panasszal és kérhetjuk az alkalmazási tilamat. Illetve a meglévő helyszini fényképinkkel bízonyithatjuk, hogy a tábla rosszul volt látható. Ez ügyben kiderült, hogy a Fővárosi önkormányzatnak nincs érvényes rendelete, szabályzata a közlekedési táblák kihelyezéséről, ezek láthatósági követelményeiről.
Ügyvéd ismerősöm felhívta a figyelmemet, hogy bár a Fővárosi Önkormányzat alkotmányellenesen járt el a rendelet megalkotásánál, jogosult volt ilyen rendeletet alkotni.
Most várjuk, hogy a Főjegyző úr elbírálja-e a fellebbezésünket, vagy jön a bírósági szakasz.
killermoney 2010.01.09. 19:31:11
1. lehet meg se büntetik főleg ha bedobja a vészvillogó adutt
2. Ha meg is büntetik olcsóbb lett volna, és legalább jogos :)
Mondjuk a táblát is akkor rakták ki? Mert ha nem akkor azért a korábbi évek alatt csak feltűnhetett volna hogy van ott egy ilyen tábla.
Ez persze nem változtat azon hogy ez a parkolási dolog is legalább akkora maffia mint mondjuk a BKV
#&@ 2010.01.09. 19:31:15
meg az is nehezen hihető, hogy 20 év alatt nem tűnt fel, hogy roki parkoló. :)
cork77 2010.01.09. 19:32:09
Don Blasius 2010.01.09. 19:37:47
Igen, ha abban az utcában laknak, akkor azért csak tudja már az ember, hogy hol van mozgássérült parkoló. Hacsak tényleg nem aznap tették ki. Akkor viszont sunyiság, ha úgy helyezik el, hogy ne lásd. Eleve az lenne az érdek, hogy a mozgássérülteknek segítsünk, akkor ne dugják el a táblát. Azért nagy valószínűséggel a posztíró felesége mulasztott, de ezért majdnem 100 ropira büntetni durva. 20-30 ezer még rendben is lenne szerintem.
cork77 2010.01.09. 19:44:52
Don Blasius 2010.01.09. 19:54:55
Pont azt nehéz bizonyítani, ha rajta áll. Vagy lekopott. De akkor már nem tegnap óta van ott a tábla. Szerintem a tábla az első.
MrZed001 2010.01.09. 20:05:13
- felfestve úttestre nem volt jel (menetirányra merőleges parkolás felfestve néhol, 95%-osan lekopva)
- a fakoronában volt elrejtve az extrakicsi (talán 20 centis) tábla
- alatta a még kisebb 2x tábla
- mindez nem a menetirány szerinti jobbról volt (alig) látható, hanem merőlegesen az útra
- és előtte álltam meg, mert hát a tábla gondoltam a kezdetét jelöli (én buta nem olvastam a KRESZ-ben az útra merőlegesen álló táblákról, hogy akkor ott annak a 2 oldalára kellene hogy vonatkozzon ?)
Maffia ez is, de keményen
szaGértő 2010.01.09. 20:10:25
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.09. 20:12:54
Logikátlan gondolatmenet. Ha a közlekedési jelző tábla 20 centivel beljebb van, az akkor is ugyanazt fogja jelenteni.
"írásban fellebbeztünk a Centrumnál, semmi eredmény."
Centrum nem hatósági szerv, oda felesleges bármilyen fellebbezés című beadvány.
"Ez ügyben kiderült, hogy a Fővárosi önkormányzatnak nincs érvényes rendelete, szabályzata a közlekedési táblák kihelyezéséről, ezek láthatósági követelményeiről."
Mert nem önkormányzati rendelet szabályozza a közlekedési táblák szabvány szerinti kihelyezést, méretét, magasságát, láthatóságát, információs készségét, hanem külön szabályozás.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.09. 20:17:44
Na igen, ez a másik dolog. Volt mikor rendőr mellett ilyen kék bohócot interjúvoltam meg, ugyan az intézkedésnek melyik részében vehet részt? Nem, nem rendőrtiszti tanuló volt, hanem parkolódíj ellenőr (embléma befigyelt). :)
szaGértő 2010.01.09. 20:20:32
És szerintem a bíróságon simán megáll, hogy nem volt joga büntetni ezért.
Szerintem. De utána kéne túrni a jogszabályoknak.
Don Blasius 2010.01.09. 20:22:01
A múltkori posztban BÖP volt. Ráraboltak erre a bizniszre is, mint a bilincselésre.
szaGértő 2010.01.09. 20:23:48
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.09. 20:34:08
szaGértő 2010.01.09. 20:35:34
cork77 2010.01.09. 20:43:46
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2010.01.09. 20:43:57
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.09. 20:44:03
A kresztábláknak van szabványa. Meg kell nézni, hogy nincs-e két centivel kijjebb, mint kellene lennie és hogy tényleg takarja-e a fa.
kispista 2010.01.09. 20:44:43
A tábla is már ott lehetett pár éve. De a hülye feleséged leszarva azokat, akiknek valóban szükségük van a parkolóhelyre, állandóan odaparkolt.
Legközelebb a piros lámpát "nem veszi észre"? Mert ebben az esetben a jogsiját kéne elvenni.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.09. 20:45:22
Hehe, én is kapok néha egy egy műmájer levelet 2003-as parkolós bírságolós témában. Annyira szeretném, ha bírósági ügyet csinálnának belőle. De sunyi módon nem válaszoltam eddig egy ilyen jellegű megkeresésre sem. :)))
kispista 2010.01.09. 20:50:17
Ha olyan helyen parkolt volna, ahol még nem járt akkor talán hihető lenne hogy nem látta a táblát. De így csak kamu magyarázkodás.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.09. 20:52:51
Szal AMI LÁTSZIK. A többi szar, húgy, fing...
egyittlakó (törölt) 2010.01.09. 20:58:40
Ennyi elég. A posztoló hülye.
Aki két napig rá sem néz a kocsijára, az megérdemli a sorsát. A tévedést pedig fel kell vállalni és fizetni kell. Én is így jártam, amikor a kerekes székes felfestés nem volt ott, de a táblát már feltették. Fizettem. Azóta figyelek, és érdekes módon, azóta nem sikerült lyukra futnom. Ezért tollat (billentyűt) ragadni... ez semmi.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.09. 21:00:41
Rendelet egy privát gazdálkodó szervezetet hatósági jogkörrel nem hatalmazhat fel. Jól is néznénk ki, Addideapénzt Kft. mint bírságoló, büntetést kiszabó, börtönbüntetést végrehajtató. A Centrum féle káefték pótdíjat számolhat fel. Semmiféle joghátránnyal járó határozatot, végzést nem hozhat és nem adhat ki. A pótdíjazás és a bírságolás két teljesen külön fogalom! :))
metal · http://electric.blog.hu 2010.01.09. 21:03:35
kispista 2010.01.09. 21:07:02
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.09. 21:10:53
Amúgy van aki két kurva nagy garázsajtót (rajta felirat, tábla) nem vesz észre. Honnan tudom?
indafoto.hu/mityu/image/527999-018dbdb5/22603
aachi2 2010.01.09. 21:19:32
szövegértésből megbuktál.
szaGértő 2010.01.09. 21:27:21
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.09. 21:33:58
Webkamerát ráfordítod. Vagy felszerelsz saját költségen egy térfigyelő kamerát. Nehogymá' ne nézzé' rá vazze?! :D :D
szaGértő 2010.01.09. 21:45:38
altec 2010.01.09. 22:09:56
küzdj! ezek a mocskok lehúzzák rólad a zoknid is, ha hagyod! ideje szívniuk már! ki fog derülni - előbb vagy utóbb, rablók, mind!
altec 2010.01.09. 22:10:58
sertésmájkrém 2010.01.09. 22:15:33
Utólagosan bemutatni miért nem lehet a kártyát? Vmi olyasmire hivatkoztak, hogy egy ombudsman-i határozat miatt az alapján nem azonosithatnak. Bár a fényképekről azonosítani lehetett volna, de a józan ész nem számított.
8 napja volt rá hogy fizetése 3/4 ét előteremtse, reklamálni lehet (Miskolci, Pesten természetesen és csak személyesen, mozgáskorlátozottként külön élmény ez is) de halasztó hatálya nincs...
Többet nem áll soha mozgáskorlátozottaknak fenntartott helyre. Ha bárhol máshol büntetik meg, megússza 10000 ft alatt. Így a rokkanthely is üresen marad + elfoglal egy olyat ahová állhatna más is ha merné használni a neki fenntartott helyet.
Ennyit a centrumról, de inkább magyarországról.
Káposztakukac 2010.01.09. 22:44:15
de többek között ezt is alkotmányellenesnek mondta ki az AB.
Ibn al-Haiszam 2010.01.09. 22:45:03
Gera 2010.01.09. 22:48:26
lámabéka 2010.01.09. 23:06:54
A konkrét ügy: nem kell a rokkant helyére állni. Ha meg mégis, akkor fizetni kell. Igen is rendben van a büntetés mértéke is, mert 20-30 ezer forint nem hatja meg azokat, akik rendszeresen használják az ilyen helyeket, ha máshol nincs hel, s 500 métert gyalogolni kéne a luxus kocsitól.
Ha meg az ember figyelmetlen, hát az szívás. Sajnos én is jártam már így... Én szégyeltem magam...
Zzeedd 2010.01.09. 23:18:24
Kinek kell bizonyítania, hogy egy cselekményről van szó, vagy többről (gy.k. elment az autó, majdmásnap visszajött)?
Értem én, hogy nem lehet percenként osztani a csomagot, de ha fél évre otthagyom a kocsit, akkor az is egy cselekmény? Úgy már egész olcsó az óradíj...
Más esetben, pl. ha két közeli helyen is bemérnek, kapok róla két csekket, mondhatom-e, hogy közben nem lassítottam, így ez csak egy cselekmény?
Zzeedd 2010.01.09. 23:19:34
sertésmájkrém 2010.01.09. 23:26:02
Tudom, hogy egy köcsög hely lett ez az ország, mégis valahol meglepő volt, hogy egy ténylegesen mozgássérültet ilyen durván döbbentsenek rá erre. Egyszerű emberként valóban nincs más választása, mint hogy ne éljen ezzel a jogával, mert nem tudhatja milyen módon szivatják meg legközelebb. Ha esik egy kis hó, vagy pár falevél (vagy jóindulatú parkolóőr) eltakarja a rokikártya megfelelő részét vagy egészét, akkor utólag már nem kapálózhat.
Mindegy, kapott egy leckét megint az élettől, ne legyenek illúziói afelől, hogy hol él.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.09. 23:34:24
A helyzet lassan ott tart, hogy rokihelyre parkolni nagyobb bűn, mint csecsemők agyvelejével ízesíteni a pirítóst.
Egyik haverom háza előtt van három rokihely, de még soha senki nem állt benne.
Persze állhatna, ha éppen arra járna egy roki, de nem jár arra, mert ott nem lakik, és dolga sincs arra.
De parkolóhelye az van neki.
Mert hátha.
Miközben a többiek nem tudnak hova állni, ha meg közösségi élet van, akkor annyira sem.
Értem én, hogy szegény rokik, meg sajnálni kell őket, meg segíteni ahogy lehet, de ez a segítség kezd aránytalanná válni az ingyenparking + rokihely + három gyerekért építünk húszmillióért liftet meg tolókocsiemelőlépcsőnjárót + kétszáz ember türelmesen vár, amíg a rokit felszenvedtetik a buszra majd ugyanígy vár, amíg le stb.
És az, hogy mindennek a tetejébe a roki még ürügy is lesz arra, hogy a figyelmetlent horribilis összegre büntessék, az külön felháborító.
Tabu lett a rokiból, arra blazírozva, hogy vagy tényleg együttérző az ember, vagy annyira nem bunkó, hogy szóvá tegye, hogy tele van a fasza velük, hogy éjjel kettőkor ott hemzsegnek a teszkó parkolójában és káricálnak, ha a _helyükre_ áll az ember, miközben tök üres az egész bolt meg a parkoló.
Mausi 2010.01.09. 23:39:54
Tibike15 2010.01.09. 23:56:14
ha azt állítja a centrumos droid fasz, hogy nem tudta leolvasni a rokikártyát, akkor büntetnek és semmit nem lehet tenni, például bemutatni az igazolványt????
azt a rohadt, ez nagyon durva. Nem lennék a szerencsétlen tényleges rokkantak helyében, ezek szerint a centrum kényének kedvének ki vannak szolgáltatva.
gondolom egy polgári pert megnyerne azért a centrum ellen, de az sok sok év és addig is lehúzták a szerencsétlent a pénzre
abszurdisztán, tele köcsögökkel
dr. Bértollnok 2010.01.10. 00:19:36
Hol laksz Te? Hol történt ez a kaland? Talán nem titok. Van egy-két dolog, amit nem értek. A "tilosban" parkolást fényképpel dokumentálják. Ha le tudták úgy fényképezni a helyszínt, hogy látszik rajta a tábla, valamint azonosítható módon a kocsi, akkor nincs apelláta! Sajnos a kedves nejed benézte, le kell vonni a költőpénzéből... Nem a Budapesten a Belvárosban történt? Itt mostanában sok új rokkant parkolót alakítottak ki, ámbár itt fa nevezetű élőlény alig-alig akad.
Mellesleg tavaly sokat cikkeztek róla, hogy brutálisan megemelik a rokkanthelyek jogosultság nélküli használatának büntetési tételét, mert valahogyan tekintélyt kell teremteni ennek a szabálynak. Ezzel alapból egyet értek... Sajnos a jogszabályok a közlekedésben nem tesznek különbséget a véletlen és szándékos hiba között, mert a következmény (eredmény) szempontjából közömbös. Engem nem vigasztal, ha véletlenül ütnek el és az sem, ha rokkant vagyok és nem tudok leparkolni a közelben, mert "véletlenül" elfoglalták.
dr. Bértollnok 2010.01.10. 00:24:24
Németországban szégyen ilyet tenni, nagyobb visszatartó ereje van, mint a büntetésnek. Nos, nálunk csak akkor tartunk be valamit, ha zéró tolerancia van. Sajnállak benneteket, de ez van.
dr. Bértollnok 2010.01.10. 00:26:56
Igazad van! A rokkantak a hibásak! Barátom, Te nagyon egyszerű ember vagy!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 00:36:09
Ha nem lennének hibásak, nem lennének rokkanatak, így definitíve minden roki hibás.
Mégvalami?
Kerti Fóka 2010.01.10. 00:46:31
Viszont attól te még egy szerencsétlen maradsz... te is bármelyik nap válhatsz rokivá, elég csak egy ittas suhanc aki véletlenül felhajt a járdára a gyalogosok közé vagy valaki aki nem adja meg neked az elsőbbséget és beléd megy...Ez nem az emberek hibája. Szóval ezért leszólnod másokat... erdőben a helyed, ott jól dolgoznál farönkként...itt csak egy síma bunkó vagy...
A posztolónak meg farfekvéses sün... Miért természetes ez mutyiországban, hogy senki sem akar semmi általa elkövetett bünért felelni? Rokiparkoló volt? Az! Odaállt? Igen!
Ennyi pénz sok, de még nem annyi hogy anyagilag tönkre menj tőle, viszont tuti meg fogod tanulni a leckét...és az asszony is... a tanulópénzt meg kell fizetni. Az meg a te bajod hogy 20 éve ott laksz és eddig nem tudatosult benned hogy az rokihely...Ha meg csak most lett az... Anno a KRESZ oktatóm mondta hogy a közlekedésben az egyik legnagyobb veszélyforrás a megszokás. Hogy megszokta az arc hogy ott neki elsőbbsége van, így azt hitte hogy csak vicc az a tábla...vagy mint hogy te megszoktad hogy ott parkolsz és számodra tuti vicc a burkolatra felfestett jel (ami ha le van kopva akkor nem most lett roki a hely) meg persze a tábla. Az meg hogy ki se mész 2 napig megnézni,pedig tudtad hogy az asszony rossz helyre parkolt... Nos, komám a te arcodra lettem volna igazán kíváncsi amikor észreveszed hogy a szabállok bizony rád is vonatoznak...
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.10. 00:50:05
Véletlen hogyan lehet egy járművel szabályt sérteni? Véletlen záróvonalon megfordulni? Véletlen gyalogost gázolni? Véletlen szabálytalanul parkolni a garázskijáró elé? Véletlen behajtani az egyirányú utcába és még végig is rongyolni ezerrel? Véletlen kézből-mobiltelefonálnak? Nem egy ilyennel találkozom.... :) Az ilyeneknél mindig felmerül bennem a járművezetés jogosultságának hitelessége. Ha van jogosítványa az illetőnek tudnia kellene legalább az alapvető dolgokat. Nem a hűtőrendszer elvi működésére gondoltam.
Nem lehetne az ilyen "véletlen" gondolkodók inkább a tömegközlekedést válasszák? :)
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 01:04:49
Így _véletlenül_ szabálytalankodsz.
Hihetetlen ugye?
Sőt, véletlenül a pizzás odarakja a szórólapját a parkolócetlid, rokikártyád elé, és máris _véletlenül_ szabálytalankodsz.
Errefelé a parkolóőrök egészen véletlenül még díszítették is az autókat. Jegy elé tett szórólappal, hogy _véletlenül_ szabálytalan legyél, aztán _véletlenül- nem töltöttek ki zacsit, hogy aztán _véletlenül_ lehessen küldeni a megemelt büntetést. _véletlenül_
igazi hős 2010.01.10. 01:04:51
2010.01.10. 01:12:06
Komolyan is gondolod azt, amit leírsz? Mert akkor nyugodtan köphetsz egyet, és állj alá.
A posztoló meg balfasz. Oké-oké, a centrumot is felkéne égetni, úgy ahogy vannak, de könyörgöm!
Ha ott lakik X éve, és 2 napra otthagyja a verdát, akkor mégis mire számít?
Rengeteg pénz errefele az a kilencvenezer forint, nem arról van szó. De talán mégsem akkora, hogy ezen ennyit pattogjanak, annak fényében, miszerint rokkant helyen tetszett parkolni a kedves feleség.
Integrált Szerverterror 2010.01.10. 01:31:29
Azt meg rohadtul nem sajnálnám ha elterjedne Európában, hogy Magyarországon 300 €-ra büntetik, aki rokihelyre áll.
@kolbászoszsömle: Van számodra egy jó hely. Angolai határvidék. Ott nem lennének ilyen gondjaid. Igaz teszkó sincs.
Lacaca 2010.01.10. 01:55:51
@bértollnok: Nem mindegy hogy hol lakik? Ő a szerkesztő. Ti mi a fasznak szóltok hozzá ennyi aggyal? Véleménye van, gondolkodni képtelen.
mokas_gizi 2010.01.10. 02:15:22
és nincs autóm tehát engem nem érint a dolog...
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.10. 02:28:11
Meg kell tanulni előre gondolkodni. Én bunkó béemwés soha nem parkolok mozgássérült helyre áruház parkolóba! SŐT! A Király utcában is volt pofám kiállni olyan helyről fél percen belül ahol azonnal kiderítettem, hogy nem vagyok jogosult oda parkolni. Mi olyan durva bonyolult ezen? Tavaly 3 traffipaxot úsztam meg. ÉS NEM ismerőssel vakartattam le magamról. Simán a megengedett tűréshatáron belül közlekedtem. Sőt, nem egyszer kapok dudakoncertet a nyakamba, ha meg merészelek állni a gyalogátkelőhelyen átkelni szándékozó gyalogosnak. Hozzáteszem: meg merészelek állni. :)
Cselo 2010.01.10. 05:44:28
Ha valaki fizető parkoló helyen nem fizet, abban az esetben a Centrum illetékes eljárni, ő szedheti be a pótlékot.
Jelen esetben azonban nem ez történt, hanem szimpla szabálysértési ügy, valaki úgy állt be egy mozgássérült parkolóhelyre, hogy nem rendelkezik mozgássérült igazolvánnyal, ezért esetében a Közterület Felügyelet, vagy a Rendőrség szabhat ki helyszíni bírságot, illetve feljelentést tehet szabálysértés címén.
Más lenne a leányzó fekvése akkor, ha valaki például lejárt, vagy hamisított mozgássérült igazolvánnyal venne igénybe fizetős parkoló helyet, ekkor valóban a Centrum járhatna el.
Ebben az esetben azonban a Cenrtum nem rendelkezik sem hatáskörrel, sem illetékességgel.
Cselo 2010.01.10. 05:46:36
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.01.10. 06:05:09
"Más lenne a leányzó fekvése akkor, ha valaki például lejárt, vagy hamisított mozgássérült igazolvánnyal venne igénybe fizetős parkoló helyet, ekkor valóban a Centrum járhatna el."
De ebben az esetben is szimpla pótdíjfizetési eljárást kezdeményezhet. Szabálysértési/büntető eljárásra ez a helyzet sem jogosítja fel. A kettő két teljesen eltérő jogi formula! :)
Marcellusca 2010.01.10. 09:01:47
Éljenek a funkcionális analfabéták! :)
Én a posztoló helyében küzdenék.
Rohadjon meg a Centrum (és az összes) "parkoló" Kft/BT!
Legelsőre bennem is az merült fel, mint @szaGértő: -ben.
A táblák kihelyezése és az azokra való hivatkozás is megér egy misét. (Ha lesz időm/energiám/kedvem kigúglizom az erről szóló rendeletet/jogszabályt.)
Nem megfelelő helyre, nem jól látható módon helyeznek ki táblákat, amik alapján büntetnek.
Pár éve köztereseket küldtem el a francba (bár én nem voltam érintett), mikor jogtalanul büntetgettek.
Zsákutcában kirakva a megállni tilos tábla. Befele menet, a menetirány szerinti bal oldalon.
Az ott parkolókat büntetgették. Én meg feltettem a kérdést, hogy miért, mi jogon?
Itt a tábla, mondták.
Közöltem velük, hogy rám a menetirány szerinti jobb oldalon lévő táblák vonatkoznak, ez pedig bal oldalon van. Ez abban az esetben érvényes, ha vele egyvonalban a jobb oldalon is van tábla. Az pedig itt (mivel az az oldal végig parkoló) nincs.
De, hát, amikor behajt látnia kellene.
Az lehet, de nem vonatkozik rá. Abban az esetben büntethetnének, ha a zsákutca végén, a megfordulást segítő beugró után, immár az így kialakult menetiránynak megfelelően lenne ott a tábla. Akkor jogos a bünti.
De így nem.
Néztek nagyot, majd elmentek.
Azóta sem láttam közterest ott büntetni.
Marcellusca 2010.01.10. 09:02:32
Vazze, még vasárnap is sz@rakodik!
MesésKrémes (törölt) · http://www.sutemenystylist.blog.hu 2010.01.10. 09:08:27
S@nyci ® 2010.01.10. 09:11:20
Csatlakozom hozzád. Kb. annyi joga van ilyenért büntetni, mint egy aranyhalnak.
CYR · http://egymondatban.blog.hu 2010.01.10. 09:26:44
1. hagyni az egészet a nyavalyába
2. megvárni a Centrum fizetési meghagyását, ami a bíróságtól érkezik
3. annak HATÁRIDŐN BELÜL ellentmondani
4. Centrum perré alakítja a történetet
5. és akkor hivatkozni az AB-határozatra, kérni a tárgyalás felfüggesztését.
6. bíróság felfüggeszti a tárgyalást, az AB pedig aztán (vagy már addig, mielőtt az egész procedúrád elkezdődne) hoz egy jogegységi határozatot az alkotmányellenes részek miatt, és törlődik szépen az összes ilyen tárgyú per, köztük a tiéd is.
Ennyi.
Ibn al-Haiszam 2010.01.10. 09:44:14
CYR · http://egymondatban.blog.hu 2010.01.10. 09:57:04
metal · http://electric.blog.hu 2010.01.10. 10:20:08
Marcellusca 2010.01.10. 10:29:04
Az a baj, hogy az emberek többsége butaságból/lustaságból/félelemből nem cselekszi meg.
Pedig nincs veszteni valójuk.
Az ilyen lehúzós és egyeduralkodó cégek meg ezt ki is használják. Rendesen.
És amikor pofára esnek, annak nincs visszhangja.
kispista 2010.01.10. 10:35:28
@metal: A centrum viszi bíróságra, majd a jogerős ítélettel megy a végrehajtóhoz. De a bíróság abban az esetben (rosszul fényképezték a rokikártyát) nem ítélné meg a pótdíjat.
kispista 2010.01.10. 10:38:59
Az AB NEM azonnali hatállyal törölte el a rendeletet, tehát az érvényes.
CYR · http://egymondatban.blog.hu 2010.01.10. 10:50:23
CYR · http://egymondatban.blog.hu 2010.01.10. 10:58:48
ganyager 2010.01.10. 13:58:43
NEM TUDLAK SAJNÁLNI, EBBEN AZ ÜGYBEN. Csak egy jó tanácsot tudok adni: - SZERINTEM AZ UTAKON NEM MEGSZOKÁSBÓL KÉNE VEZETNI ILL. PARKOLNI!!!!
Gondolatom
1., Abban egyetértek, hogy az összeg azt én is nagynak érzem!
2., Ha reklamálás után esetleg sikerül valamennyit levészni az összegből akkor meguszod azzal az összeggel!
3., jOGTALANUL ELFOGLALTÁL EGY MOZGI PARKOLÓT, ÉS EZÉRT MEGBÜNTETTEK, AKKOR NEM TUDOM MIT RINYÁLSZ !!!!!!!!!!!!
Felhívom figyeled, hogy a posztod után akár a véletlenek útján "születne" egy másik pószt, hogy egy "balfék" jogtalanul elfoglalta a mozgi parkolóhelyemet, és az miatt a mozgássérült autós máshol kellett parkolnia. A mozgássérült gyalog megcsuszott a járdán és eltörte a bokáját. HMM!
MÉGEGYSZER!!!
sZERINTEM NEM RUTINBÓL KELLENE VEZETNI, PARKOLNI!!!
szaGértő 2010.01.10. 15:06:29
geert 2010.01.10. 15:18:30
tenéked pediglen a jó krva édesanyádat.
ha a mozgáskorlátozottakat születésük pillanatában, vagy azzá válásuk pillanatában nem lövi tarkón a társadalom, mint számára terhes egyént, akkor kutya kötelessége MINDEN ÁRON megteremteni létezésük és működésük feltételeit, az esélyegyenlőséget. szó nincs sajnálatról meg a többiről.
te pedig pengeszájjal kussoljál és örüljél némán hogy semmilyen értelemben nem vagy érintett.
/ON
1. centrumot felégetni.
2. mozgkorl. helyre nem parkolni.
Lacaca 2010.01.10. 15:24:24
Mausi 2010.01.10. 15:26:33
Szóval miért éri meg kiadni ezt a jogot egy magáncégnek, és miért éri meg n egy eléggé nagy német városban az önkormányzatnak pár embert dolgoztatni parkolóőrként?
szaGértő 2010.01.10. 15:30:41
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 15:36:38
Az csak egy liberális maszlag.
Ha meg mindenáron akarunk valamit, az meg már volt. Oszt mégsem lettünk a vas és acél országa.
Megértem én, hogy szegény csökik, meg minden, meg sajnálni kell a kiskutyákat is, és nem szabad lebukni, ha elásom őket, de az a vallásos érzületből fakadó düh, amivel szembetalálkozik az ember, amikor megkérdőjelezi azt, hogy _tényleg_ JÁR neki valami azért, mert olyan amilyen?
Alanyi jogon JÁR neki az ingyen parkoló, meg a bejárathoz közeli hely, mint cigányak a segély?
Kicsit elgondolkozik az ember azon, hogy _ténylegesen_ kell-e annyira támogatni a csökiket, hogy megérje gombot válogattatni velük a támogatásért, mert az több, mint nekik kifizetett bér.
De ezek tabuk. Me a csöki az tabu.
Lacaca 2010.01.10. 15:42:54
A mozgássérültnek ugyan annyi joga van, mint neked. Neki pl a lába sérült, neked meg az agyad. Ő még lehet hasznos tagja a társadalomnak veled ellentétben
szaGértő 2010.01.10. 15:45:26
Kolbászkám, gyere el a talira, és megtudod, milyen rokkantnak lenni. :D
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 15:47:51
Neki joga van leparkolni a csökihelyre, egy nem mozgássérültnek nincs joga. Egy mozgássérültnek joga van megállni a megállni tilosnál, egy nem mozgássérültnek nincs. Egy mozgássérült olcsóbban vehet autót, mint egy nem mozgássér4ült.
Szóval az, hogy ugyanannyi joga van, az szemenszedett hazugság.
Neki mindenhez joga van, amihez egy egészséges embernek, ÉS joga van olyan dolgokhoz is, amikhez egy egészségesnek nincs.
A több, az nem ugyanannyi.
Szal, ha már hibás génekről beszélünk, az miféle génhiba, ami egy egyszerű differenciálszámítás elvégzésére is képtelenné tesz? Tudod, az még a poloskáknak sem okoz gondot...
Lacaca 2010.01.10. 15:59:36
Azt, hogy miért vagy képtelen differenciál számításra nem tudom. Az, hogy hülyébb vagy, mint egy poloska, az abból is levonható, hogy azt sem érted, hogy mire szolgál a rokiparkoló. Sajnos, ha feltornázod magad a poloska szintjére, akkor sem lesz sokkal jobb a helyzet, mert a poloska sem érti. Én innen még igen messze van a differenciál számítás. Hozzáteszem, a differenciál számítás bárki számára megtanulható. A antiszociális személyiségzavar viszont nagyon nehezen gyógyítható a tudomány mai állása szerint. Szarban vagy
metal · http://electric.blog.hu 2010.01.10. 16:25:34
Hülye faszkalap!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 16:31:46
Azt mondod, ugyanannyi joga van. Én azt mondom, nem.
Te azt állítod hogy A=A+B
Ez csak akkor lehet igaz, ha B=0
Én azt mondtam, hogy B=ingyen parkol + joga van megállni a rokihelyen + egyebek.
Az megvizsgálható, hogy azok, amiket állítok, azok többletjogok, vagy korlátozások. Ettől függ az, hogy az én állításom igaz-e, de ez teljesen független attól, hogy a te állításod, miszerint ugyanannyi joga van a rokinak, mint a nemrokinak téves.
Állításom szerint az ingyenparking meg a jog a rokiparkoló használatára többletjog.
Így egyértelműen kijelenthető, hogy a rokinak több joga van, mint egy nemrokinak.
Az, hogy ezt itt újfent el kell magyaráznom, sajátos színben tűntei fel az értelmi képességeidet.
A fő probléma a következő: ha felrúgom a szomszéd rótvájlerét, amelyik ennek örömére leharapja a lábujjam, akkor amíg vissza nem nő, sánta vagyok, és nem tudok rendesen menni, ÁM ENNEK ELLENÉRE, mivel nincs kártyám, nem parkolhatok oda, ahova azok parkolhatnak _szerinted_ akik nehezen tudnak menni.
Szerintem viszont azok parkolhatnak a roki helyére, akiknek van kártyájuk, teljesen függetlenül attól, hogy milyen a menőképességük.
Az antiszociális személyiségzavar nem nehezen, hanem egyáltalán nem gyógyítható.
Kompenzálható pl. rituálékkal, sarkos következetességgel.
Lacaca 2010.01.10. 16:34:35
Lacaca 2010.01.10. 16:48:35
Kalányos Márió 2010.01.10. 16:53:26
Lacaca 2010.01.10. 16:55:07
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 17:01:19
vérengző kismalac 2010.01.10. 17:04:45
Tornádót ivartalanítani, kobászoszsömlét megynyomorítani akarod a talin?
A végén még elmegyek, tiszta horror.
Kamerázni is lehet?
vérengző kismalac 2010.01.10. 17:07:45
Neked afférod volt egy rokkanttal, vagy miért vagy ilyen negatív?
Kalányos Márió 2010.01.10. 17:12:18
www.youtube.com/watch?v=naqCgS0wek8
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 17:13:20
Az addig OK, hogy nem parkolunk a rokihelyre, meg nem szúrjuk ki a kerekét a tolókocsinak, de az kicsit már sok, hogy tényleg nagyobb bűn rokihelyre parkolni, mint csecsemőagyas szendvicset majszolni.
Nyolcvankilencezer forint bírság aránytalan büntetés, ha piroson százezerért lehet áthajtani.
Mausi 2010.01.10. 17:13:28
szaGértő 2010.01.10. 17:28:56
Lacaca 2010.01.10. 17:30:24
Ha addig eljutottál fényes elméddel, hogy nem állsz rokihelyre, akkor nem mindegy, hogy mennyi a bírság? A piroson a százezer miatt nem mész át? Mondjuk te lehet......
vérengző kismalac 2010.01.10. 17:31:16
A büntetés az szerintem is aránytalan.
Első esetben max.: 25-30000Ft bőven elég lenne.
"streetfighter" 2010.01.10. 17:41:24
Bármilyen nevetségesnek tűnik, azért piros és piros között is óriási különbségek vannak!
Komoly utakon már sárgánál fékezek, de nálunk van olyan lámpa egy T kereszteződésnél, amit most szereltek fel nem rég a sok hülye miatt, és ott a T bal felső részéből a szárába gond nélkül befordulok jobbra a piroson át.
Elhagyták a kiegészítő zöldet, de én azt odaképzelem. Még zebra sincs!
Ezt sajnos csak akkor tehetem, ha én vagyok az első.
szaGértő 2010.01.10. 17:42:17
szaGértő 2010.01.10. 17:49:40
"streetfighter" 2010.01.10. 17:54:57
Csak azt vedd figyelembe, hogy ezzel SENKIT nem veszélyeztetek és gyorsítom a forgalmat.
Ha elkapnak akkor viselnem kell a következményeket, de remélhetőleg erre nem kerül sor. Körül kell nézni!
Te mindig minden szabályt betartasz?
Szerintem az birka hozzáállás.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 19:03:20
Nem mondom, hogy meg kell szüntetni a rokihelyeket, vagy, hogy nem kell büntetni azokat, akik azon parkolnak, de ne legyen már egy kategória a rokihelyenparkolás, mint amikor 140-nel megyek városon kívül.
Kalányos Márió 2010.01.10. 19:05:32
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.10. 19:15:39
"streetfighter" 2010.01.10. 19:30:48
Az attól függ....mitől lóg.
dr. Bértollnok 2010.01.10. 21:49:54
Egy tárgyi tévedés van a hivatkozott hozzászólásodban, de nem vagy egyedül.
Az hogy az állami vagy önkormányzati bevételeket magáncég szedi be, az nem magyar specialitás. Előre bocsátom én is szívesebben fizetek az államnak, vagy az önkormányzatnak, ha már elkövettem valamit, nem szeretem a Centrumot, már buktak velem szemben egy pert (tárgyalás nem volt, csak bíróságra ment az ügy, az ellentmondásom után visszaléptek).
Szóval saját példa: egy kamionos 2 (azaz kettő) perccel túllépte a megengedett vezetési időt, mert elzavarták az útból a célállomás parkolójában. Az átparkolás kb. 10 percet vett igénybe.
Persze belefutott egy ellenőrzésbe és a tahométeren látszott a túllépés. Azonnal elvették a kamion és az ő iratait, majd közölték, hogy átadják egy behajtó cégnek, aki visszaadja, ha átutaltuk neki, azaz beérkezik hozzá a 2800 euro (!!!!!) büntetés.
Ismétlem magán cégnek, még az iratokat is ő tárolta (nálunk ilyen nem lehet) és itt is lehet gondolkodni arányos-e a büntetés a vétséggel. Szóval sünre máshol is szükség lehet...
dr. Bértollnok 2010.01.10. 21:54:43
metal · http://electric.blog.hu 2010.01.11. 07:21:06
Neked kisebb kellemetlenség, annak aki nem tud, vagy csak nehezen járni, annak ez nem olyan kicsi! Vagy próbáltad már?
Lacaca 2010.01.11. 07:50:51
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.11. 08:16:00
@metal: Valahogy eljutott a roki a házából egészen az autójáig.
Nem kellene kerekesszékes lábatlan gerincsérülteket vizionálni.
A rokikártyások nagyrészének igenis az apróbb kényelmetlenség kategóriája az, ha nem a rokihelyre, hanem 50-100 (esetleg 2) méterrel a rokihelytől parkolászik.
De tegyük fel, hogy nem apróbb, hanem nagyobb kellemetlenség.
Akkor mi van? Egy másik roki is állhatott volna ott, és akor sem dőlt volna össze a világ.
Nem halt volna bele, hanem nagy nyögdécselve, megteszi, amit akart.
Szóval egy nem megoldhatatlan problémát nem kellene agyonbüntetni.
Vagy legalábbis nem elsőre.
Ha valaki visszaeső, notórius rokihelyreparkoló, az ha kapja a faszt, az nem baj, de ha valaki egyszer benézi háromévente, azzal nem kellene annyira kikúrni.
Lacaca 2010.01.11. 08:23:22
Lacaca 2010.01.10. 16:55:07
@sbronzo: dehogy. ezek a névtelen hülyegyerekek csak arc nélkül kemények
kolbászoszsömle 2010.01.10. 17:01:19
@Lacaca: ehehe... Névtelen hülyegyerek... ehehe...
Lacaca 2010.01.11. 07:50:51
@kolbászoszsömle: várom a cáfolatot
kolbászoszsömle 2010.01.11. 08:16:00
@Lacaca: Most mondjam el még egyszer? Szerintem felesleges, ha ezt sem értetted.
Nem olyan összetett a kérdés....egy molylepkének
metal · http://electric.blog.hu 2010.01.11. 08:26:00
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.11. 08:30:08
Te is keménykedsz itt Lacaca néven anyakönyvezett faszcimbátorként. Mit vársz akkor tőlem?
Vagy én jöjjek ki az anonimitásból, mert te úgy gondolod, hogy...
Szerintem hülyébb vagy, mint Thürmer Gyula.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.11. 08:37:34
Ők a modern búcsúcédulák.
sertésmájkrém 2010.01.11. 08:46:35
Ennyi. Szerintük igy nekik van igazuk.
@metal:
igen, sajnos ennyire, de nem elég hogy én, hanem midneki akitől tanácsot tudott kérni, én az egyik bíró barátomat ajánlottam neki.
Nem csak ő járt így, utólag vmiért nem fogadják el az igazolást, hogy miért nem, nem tudom. Telefonálgatott eleget az ügyben elhiheted.
sertésmájkrém 2010.01.11. 08:51:19
sertésmájkrém 2010.01.11. 08:52:56
...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.11. 08:59:46
Ezek a dolgok összefüggnek.
Amíg aránytalan büntetést lehet kiszabni, mert a társadalmi többség ezt támogatja, addig szopás van.
metal · http://electric.blog.hu 2010.01.11. 09:04:03
@sertésmájkrém: Ez bíróság előtt akkor sem állt volna meg, olyan meg nincs, hogy utána nem fogadják el az igazolást!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.11. 09:32:37
Te valószínűleg azt sem tartanád aránytalannak.
cso zsi 2010.01.11. 10:10:37
Apám a ház előtt parkol, az emeletről rálát a kocsira. Minden nap, többször is, mert hát valakik előszeretettel gyűjtik az autóit, volt amit sikerrel, volt amit többszörösen rongálva. (Pug 106, Thalia, szóval "nagyértékű", lopnivaló kocsik).
Mi az amit nem lát az ablakból? Sőt, ha lemegy lesöpörni a havat a kocsiról, akkor sem figyel?
Az utcasarok, ahová kinőtt egy "megállni tilos" tábla, és a jóemberek végigkaszálták az ott lakókat.
metal · http://electric.blog.hu 2010.01.11. 10:14:00
De azért lett ekkora a bírság, mert eddig akinek volt pénze, az kifizette azt az évi 2X10e forint büntetést, és simán ráállt a "roki parkolóra", most talán kicsit jobban meggondolja!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.11. 10:19:14
És ezt onnan tudom, hogy nem a visszaesőket büntetik ennyire, hanem azokat, akik ráállnak.
Lacaca 2010.01.11. 10:21:59
Sokat segítettél egyébként, majd keresek buzivonulós képet, hátha van valaki kolbászkával meg zsömlével. Egészséges férfiember nem más férfiba kívánja lógatni a kolbászocskáját veled ellentétben
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.11. 10:24:55
Hogy keresnél meg egy buzivonulós képen, ha nem tudod, hogy hogyan nézek ki?
Atya ég!
Mausi 2010.01.11. 11:05:36
metal · http://electric.blog.hu 2010.01.11. 11:09:01
Petrodon 2010.01.11. 11:16:22
"Feleségem az új rendelet megjelenését követő napon az utcánkba, ahol már 20 éve lakunk, nem vett észre egy mozgássérült táblát"
"szóban reklamáltunk, hogy a tábla, nehezen látható"
20 év alatt nem sikerült kiszúrni a táblát? Na neki se kellene vezetni többet...
igazi hős 2010.01.11. 11:24:11
forrórágógumi 2010.01.11. 11:37:40
Remélem ombutsman-ként írtad a levelet, hadd röhögjön egyet a címzett. Bár ha én lennék az ombudsman és még a titulusomat sem tudnák leírni, de rinyálni azt tudnának, hát úgy hajítanám a kukába a levelet, hogy már röptében elégne.
Idióta, faék egyszerű pesti buzukis.... fizesd csak ki.
forrórágógumi 2010.01.11. 11:47:32
ganyager 2010.01.11. 20:25:51
- Én is mozgássérült vagyok!!!!!
Amúgy meg meg ha belegondolsz, a mozgássérültek túlnyomó része, kiabál a parkolási "etye-petyéktől" de SOSEM hallgatja meg senki, ill. bollogatnak, de utána kutyába sem veszik....!
Szóval ennyi!!
szaGértő 2010.01.11. 20:35:21
ganyager 2010.01.12. 18:42:46