Azért ez egy sűrűbb gyalogosforgalomnál nem állja meg a helyét,de tény hogy vannak olyan szakaszok ahol lehetne menni gyorsabban(biztonságosan).
Ja és ELSŐ :-)

Az a baj, hogy ha 60-as tábla lesz kint, akkor meg a 70-es tempót fogod kellemesnek érezni. Mindig az a szar, amit tiltanak, amit korlátoznak...

Hülye a Posztoló! :)))
Szerencséd, hogy vasárnap este van, és kevesen fognak kommentelni, mert megkapnád a magadét :))

Egyébként egyetértek, szerintem is rosszak a sebességhatárok.

@sheva09: Na ez az, amit itt nem illik. Mármint elsőzni.

Jön Silent, aztán repülsz, mint a partifecske.

@szaGértő: Csak azért nem, mert érdemben is hozzászólt és nem visszaeső. ;)

Egész Európában 50 a lakott területen belüli korlát. Azt hiszem van erre uniós kitétel, Szlovákia tavaly csökkentette szinte utolsóként 60-ról. Városi utcákon szerintem elég az 50 a sűrű forgalom és a biztonságos megállás miatt. De több úton emelném a korlátot 60-ra, 70-re.
Országúton lehetne 100, pályán meg nagyon egyenes (M5 és M1 Győrtől Hegyeshalomig) és/vagy háromsávos szakaszokon emelnék a 130-on.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Szombat este van. Mit szívtál? :D

Persze a mai autók biztonságosabbak de mondjuk most itthon kb annyi halálos baleset van mint a 70-es években ami azért mutatja a változást.

Amúgy én abba a kategóriába tartozom aki örülne egy ilyennek egy szempontból. Viszont a nagy számok törvénye működik és ha gyorsabban megyünk akkor több baleset lesz (és/vagy súlyosabbak) ennyire egyszerű a képlet.

Személy szerint az átlagos sebességhatárokkal nincs nagy gondom a városban 50 az teljesen jó inkább azt hiányolom hogy sokkal több helyen lehetne többet engedni ahol semmi nem indokolja az 50-et na meg persze a fölösleges korlátozó táblák. A másik meg hogy azt írod hogy így is mindenki megy 60-al és akkor meg mind1. Szted ha 60-al lehetne menni akkor mennyivel mennének az emberek? Segítek: 70-el :D szal ez nem jó érv.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Egyelőre még tudtommal szombat van.

@szaGértő: Afrikai vagy európai? :D

@Tanácstalan: @"streetfighter": Jaaa :D Akkor még nagyobb szerencséje van :DD

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Holnap lesz itt vita a begyepesedett agyuakkal.

@"streetfighter": Az lehet :)))

Szociológiailag úgy néz ki a történet, hogy a tömegek által betartatni szándékozott irányelveket úgy kell meghatározni, hogy számolni kell azzal, hogy a dolognak lesz egy "tűrése".

A megoszlás a következőképpen fog alakulni. A két szélső értékből lesz a legkevesebb, azaz a nagyságrendekkel gyorsabban és a lényegesen lassabban hajtóké.

Ahogy közeledünk a kívánt eredményhez, általában azon az értéken kapjuk a legnagyobb arányt, azaz a legtöbben 50-es táblánál 50-nel fognak menni. (nem ideértendő egy lámpás szakasz, vagy ahol más a forgalom ritmusa)

A fentiekből következik, hogy még elég nagy lesz azoknak az aránya, akik csak kicsivel mennek gyorsabban a megengedettnél.
Szerintem ehhez választják meg a sebességhatárokat és a traffipaxokba is belekalkulálják.

@Csumpi Hálidéj: Ez egy idealizált mondjuk Gauss eloszlásnál lehet így de azért nem teljesen van ez így az életben :D
A sebességhatár betartásánál meg nagyon fontos a környezet ergo széles út gyorsan megyünk keskeny út lassan megyünk és ez optikailag széles vagy keskeny nem ténylegesen.

Simán csináljunk népszavazást a +10 km/h-ról.
Egyébként ezzel nem is lenne baj, ha nem az itteni morálról lenne szó. Nagyon sok vezető nem is tud táblát olvasni, a másik csoportnak meg derogál bármilyen szabályt is betartani. Ezek még több balesetet okoznának. De a többségnek ez egy értelmes dolog lenne.

Meg akkor már át is kellene gondolni a táblákat. Pl. lakott területen kívüli belátható kereszteződésnél lévő 40-es tábla irreális.

@Tanácstalan: Hát tavasszal afrikai-európai, ősszel meg európai-afrikai.

Egy valamit felejt el a kedves posztoló! Az autók igen, a vezetők semmit sem fejlődtek! Sőt! Szóval majd,ha nem sofőr vezeti az autót lehet ilyenen gondolkodni!

Nem tudom mit nyavalyogtok, nálatok legalább van egy csomó emelt sebességű út. Nézzetek szét vidéken. Az 50 az 50, még véletlenül sem látsz olyan utat, ahol ennél nagyobb sebesség van engedélyezve...

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Ha a napokat összekevered, no problem.A pedáloknál már egy kicsit gáz.

Én a lakott területeken hagynám azt ami van, viszont autópályán emelném 130-ról 160-ra. A belsőben lassú a 130. Ahol nincs trafi, mindenki 160 körül megy. Nem szeretem, mikor tele van a pálya kamionokkal és 130-cal ki-be ugrál az ember a belsőből a külsőbe, mert szabályos akar lenni. Szerintem megérne egy próbát egy egyenes szakaszon. Tatabányától az M1 egyenes Hegyesig.

SZVSZ az autók tényleg jobbak mint 20 éve. A sofőrök viszont minősíthetetlenül rosszabbak.

A városi 50-nel szerintem nincsen gond. Az országúti 90 szerintem lehetne 110. Az autóút 110 helyett 130. Az autópálya, ahol lehet korlátlan máshol meg 160-180.

Ja hat szerintem jo ez az 50 mert igy a tobbseg nem megy 60 fole. Ha 60 lenne akkor sokan mennenek 70 korul ami mar azert tulzas.
Viszont sok olyan ut van videken es varosban is ahol siman lehetne 60-70 a sebesseghatar, faluvegi kivezeto utak, jarda nelkuli vagy jardatol korlattal elvalasztott, szintbeli keresztezodes nelkuli utak pl. Sok helyen ki is van tablazva, sok helyen nincs. Pld az Arpad-hidon 70-80 az atlagtempo (dugo nelkul) szoval akar lehetne is kiteve ilyen tabla...
De a varosban 60 mar a multe (szerencsere).
Az autok jobbak lettek, csak a forgalom lett sokkal surubb, ma 10x annyi auto van mint a Trabantos-Ladas-Skoda120-as korszakban, szoval jo ez igy.

@m20b25: Autópályán lehetne 160 vagy akár korlátlan is de csak legalább három sávos részen csak ezzel az a baj h semmit nem nyersz vele annyira kevés helyen tudnák ezt megcsinálni.

kedves Schdl,

a városi 50 és 60 közötti különbség fékútban közel másfélszeres (1,2*1,2=1,44)

máshogy mondom: ugyanolyan autóval, ugyanolyen körülmények közt 60-ról fékezve még kb 33km/h-val mész, ott ahol a 50-ről már megállnál.

nem szeretnél te sem 33-mal elcsapni senkit a zebránál

(megjegyzem: 70 és 50 között közel duplája a fékút különbsége, és ahol az 50-es már áll, ott majdnem 50-nel megy még a 70-es.)

az országúton, autópályán meg szintén jók ezek a határok. tudom, hogy honnantól vagyok törvényen kívül, és nem szeretném, ha legálisan mehetnék 160-180-at pályán, vagy 110-120-at főútvonalon.

ha megtehetném, attól még a sok gyökkettővel csordogáló nem tűnne el, viszont vállalhatatlanul nagy lenne köztünk a _legális_ sebességkülönbség.

most, ha száguldok, tudom, hogy nem szabályos, és nem várom el, hogy bárki számítson rá, hogy a nyakára esek, ezért ennek megfelelő koncentrációval, odafigyeléssel teszem.

ha legális lenne a 160, akkor sokan leszarnák, hogy ők 60-nal gyorsabbak, mint a Trabi/Matiz akármi, elvárnák, hogy számítson rá a trabis, hogy ők jönnek.

ne kelljen már a száguldókra számítani. aki száguld, az figyeljen oda mindenkire fokozottan

@misitcom: Szerinted miért hívnak Flúgosnak? :)

Egyébként meg az egészet ott kellene kezdeni, hogy javítani az autóiskolák minőségén, de annyira, hogy végre normális sofőröket képezzenek, akik tényleg tudnak vezetni. Azután az utak minőségén kellene javítani, és utána lehetne emelni a sebességhatárokat.

Amíg ennyi béna sofőr lesz az utakon, addig szerintem nem lenne sok értelme.

A rizikósabb helyeken tegyenek szalagkorlátot stb-t a járda szélére. Az olyan helyekre, ahol tényleg balesetveszély van, tegyenek feltűnő fix traffipaxokat, ezt jelöljék táblával és felfestéssel is. A többi helyen meg menjen mindenki ahogy akar / tud. Ha nagy a forgalom, úgyis csak lassan lehet menni. Aki gyorshajtás miatt okoz balesetet, azt szigorúan büntessék meg.

A jelöletlen traffival mérést (autóból, fix de nincs kitáblázva stb.) tiltsák meg. A lesifotózás nem csökkenti a forgalom sebességét (nem tudom, hogy épp mérnek tehát nem lassítok), holott igazából ez lenne a cél. A rendőrök legyenek jelen a forgalomban, így biztosítsák a normakövető magatartást.

@Bladika: nem csak a vezetők nem fejlődtek, a fizika törvényeit sem sikerült módosítani 20-30 év alatt.

majd talán ha felzárkózunk Európához, ugye... ;)

A sebességhatárok emelésének még nincs meg a háttere. (személyi és infrastruktúrális)
De azt miért nem lehet elérni, hogy ne lehessen csak úgy egy magányos sebességkorlátozó táblát kitenni? Ez csak kiegészítő tábla lehetne, és fölötte az indok. (Veszélyes útkanyarulat, beláthatatlan kereszteződés, etc.) Az önkormányzatoknak pedig kötelességévé tenném a veszélyes helyek, és ezáltal a korlátozások megszüntetését.

Tényleg, miért nem lehet, mondjuk, százzal menni városon belül? Vagy kétszázzal?
A mai autók zöme már tud kétszázzal menni.
És úgysem tartja be senki a sebességkorlátozást, csak azok a nyamvadt gyalogosok, akiknek nem futja egy kúl verdára.
Igaz, hogy több autó van, mint negyven évvel ezelőtt, de ha mindenki kétszázzal menne, akkor én is hamarabb odaérnék, és nem kellene időben elindulnom.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: A kötelezőbiztosításnál már kitalálták a differenciálást.A sebességhatárokat sem általánosságban kellene meghatározni,ha nem a bevált módszer szerint.Nő-férfi,városi-vidéki,öreg-fiatal,mióta van jogsi+megtett km.Ezt az adathalmazt betáplálnák a computerbe ,az meg kidobná a testre szabott sebességhatárokat.

@AzIgazyCsaby: ez a szüntessük meg a veszélyes helyeket, igen jó ötlet!
legyen minden zebra helyén gyalogos aluljáró!
szüntessünk meg minden szintbeli kereszteződést, csak autópályafelhajtó szerű legyen _minden_ bekötőút is.
plusz dózeroljuk le a hegyeinket, mert a szerpentin is veszélyes

szerintem fuss neki még egyszer :)

alapvetően egyet is értenék. az autók tulajdonságai jobbak lettek.

viszont: a hazai autópark nem a naparakész állapotot tükrözi, javarészt 10 éves az átlagéletkor.
másrészt a sofőr reakcióideje nem csökkent.
harmadrészt a gyalogos reakcióideje, és ő nem fogja tudni jobban felmérni a távolságot, hogy az neki elég lesz v sem.

Érdekes lenne látni egy olyan kimutatást, ami egy térképen ábrázolja, hogy hol szoktak mérni. Azután erre a térképre felvinnék azokat a helyeket, ahol sok baleset szokott történni _gyorshajtás miatt_. Szerintem nem lenne nagy átfedés.

@Hammer: Ezt egy kicsit kihegyezted. :)
Miért is nem lehet egy veszélyes kereszteződést átszervezni, beláthatóvá tenni? Érden, -mert ezt ismerem- az önkormányzat építési szabályzata alapján elbontathatnak olyan kerítést, ami a közlekedésre veszélyes.
Ugyanakkor mi indokolja a több száz méterről látható, teljesen takarásmentes gyalogátkelő előtt a sebességkorlátozást? Szintén Érd, át nem adott uszoda előtt.
Elfogadom, hogy van ahol indokolt, fogadd el, hogy van ahol felesleges.

@Rocko-: Az nem ellenérv, hogy "De a gyalogosok...". Ma már az összes forgalmas úton van jelzőlámpa a zebráknál, tehát nem kerülhet eléd gyalogos legálisan, akármennyivel is mész.

A rendőrök meg méltóztassanak kifáradni az utakra és inkább koncentráljanak arra a gyalogosra, aki a zebra mellett 3 méterre akar átmenni, a biciklisre, aki szarik a piros lámpára, az autósra, aki nem tudja, mire való az index és még sorolhatnám.

@AzIgazyCsaby: kihegyeztem, mert _minden_ veszélyes helyről írtál :)

Érd valóban tele van 40-es táblás gyalogátkelőkkel. de olyan a forgalom, hogy szerintem kell is, hogy át tudjon kelni a gyalogos.
valóban, az ilyen helyeken pl. jobb közvilágítás (is) kellene, hogy messzebbről lássan, ha valaki a zebrához lép. valószínűleg a 40-es tábla olcsóbb, mint még egy utcai lámpa

@-d(-_-)b-: dehogy van... mutassak tizet, ahol nincs?

@AzIgazyCsaby: ja, kb az uszodától az M7-ig kb. 13 perc, ha 50-nel megyek (és mondjuk nem lassítok 40-re a zebráknál sem) (plusz nem állok dugóban a körforgalmaknál)
az Érden nem járatosak kedvéért ez kb. a városközpontból a város legtávolabbi (majdnem) széléig tartó út

ha 60-nal megyek, akkor kb 11,5 perc. megéri?

Amúgy a hatvan sem lenne sok. Úgyis annyival megyek, amennyivel jól esik, meg ami biztonságosnak tűnik.
Ha ez 30-as táblánál 80, akkor annyi, ha 110-esnél 90, akkor meg annyi.
Csak kevesebb trafipax kell, aztán tőlem lehet annyi a korlátozás, amennyi jól esik. (persze ez teljesen nem igaz)

@Hammer: Olcsóbb az önkormányzatnak, és bevételi forrás a rendőrségnek. Ezek egyike sem közlekedés szervezési érv.
Amire én gondoltam, az pl. olyan mint az Érd, Diósdi út. 30-as tábla van kint teljes hosszon az iskola miatt. Időkorlát nélkül! Vagyis vasárnap hajnali 3-kor nem mehetek 50-nel, mert hátha arra kószál egy alsós diák.

Meg ekkora baromsagot... Igy is ugy mennek az autokkal, hogy szerencsetlen gyalogos mar nem mer a jardan setalni, te meg jossz itt, hogy engedelyezzek a szaguldast!?!?! Hat Margit! Ez normalis???

Hmm. Bár egyre kisebb számban, de még mindig közlekednek régebbi autók. Lehet, hogy a Suzuki megáll x méter alatt 60-ról, de egy leharcolt Zsiguli tuti nem. Az az 50 nem véletlenül 50. Sebességhatárnál autótípus/műszaki állapot szerint meg úgysem lehet diszkriminálni.

A fékút nem minden. A sebességgel arányosan beszűkül a látótér is, ezt sokan hajlamosan elfelejteni. Hiába fasza a féked, ha épp nem veszed észre az oldalról jövő, elsőbbségadási kötelezettséget figyelmen kívül hagyó autót, úttestre lépő gyalogost stb.

És bizony előfordulhat olyan eset, hogy pont a +10 km-en fog múlni egy baleset bekövetkezésének ténye, sérülés bekövetkezése, annak súlyossága, esetleg a haláleset. Még 10 millió ember sietése (pár perces előnye...) sem ér annyit, hogy akár csak egyel több ember is meghaljon miatta.

Szerintem aki 50 helyett 60-nal, 90 helyett 100-zal akar menni, most is megteszi. A legtöbb helyen azért nincs olyan szigorú ellenőrzés, és általában nem is a +10km/h-ra utaznak. Ráadásul mint többen is mondták, ha 60, 100...stb lenne a határ, a legtöbben 70,110...-al mennének.

Én azt mondom jól van ez így. Nem véltelen hasonló a sebességhatár szinte minden európai országban.

Viszont egyes útszakaszokra való emelés néha tényleg indokolt és van is rá példa:
belsoseg.blog.hu/2008/03/04/sebesseghatart_emeltek

"ha 60, 100...stb lenne a határ, a legtöbben 70,110...-al mennének."

Jaja és akkor közelítenénk végre egy kényelmes tempóhoz. :)

@Hammer: Még egyszer végigolvastam a beírásod. Hol olvastad tőlem, hogy támogatom a 60-at?
Pont az ellenkezőjét magyarázom, nekem csak az indokolatlan korlátozásokkal van bajom.

Grácban mindenhol 30 a max, és láthatóan nagyon jól elvannak.

Egész jó kis kampányfogás lehetne ebből a témából. Csoda, hogy még senki sem csapott le rá, elég sok támogatója lenne szerintem.

Az csak az egyik baj, hogy a megnövekedett fékút és a jó kis itthoni vezetési morál miatt sokszor ennyi gyalogost gázolnánk/karamboloznánk. Az útnak van ugyanis egy áteresztőképessége, ami nem korlátlan. valahol 40 és 50 között van neki a maximuma, azért lett 50, mert az mégiscsak gyorsabb. Így is sok a dugó, képzeljétek, ha még le is szűkítenénk a keresztmetszetet

@Evil One: :) De ha te száguldozni akarsz, neked is jobb ha lassabban mennek, mert könnyebben le tudod őket előzni :)

@AzIgazyCsaby: én is végigolvastam a tied. ott a pont a 60-as témát valóban én hoztam a párbeszédünkbe. (tekintsük úgy, hogy kapcsolódva a posthoz ;) )

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA:

Tényleg? Észre sem vettem. De fel sem tünt, hogy a többiek vánszorognának.
Ha igaz a 30, akkor nagy baromság!

Írhatnak a táblákra bármit, én annyival megyek amennyivel még biztonságosnak érzem.

az általános 50 km/h szerintem nem gond, de városon belül is emelhetnék több főútvonalon illetve kieső, országútszerű úton 70-80-ra. autóúton meg 130, autópálya 160, vagy ami belefér. a mai sebességhatárok 20-30 évvel ezelőtti körülményekhez lettek szabva. ma már mérhetetlenül elavultak, legalábbis városon kívül.

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Ja. De van mellette olyan út, ahol elsuhanhatsz 130-al, nem kötelező áthajtani a városon. Ez a különbség. Itthon meg fél országon át vezető utakon mehetsz lakott területeket kettévágva. :S Nem mindegy.

azért nem szabad engedni lakott területen belül a sebesség növekedést mert az első 10km/h növelés 3 szorosára növeli a halálozási arányt egy gyalogos-személygépjármű baleset során ha még magasabb a sebesség már exponenciálisan növekszik 80-ál gyakorlatilag 100% a halálozási arány.

Főutakon a 100 meg az utak állapota miatt nem tanácsos, nagyon sok 3-4-5 számjegyű utunk noha kétsávos, de gyakorlatilag egy nyom járható úgy ahogy középen, 100al beleszánkázva egy emberes kátyúba, vagy padkakátyúba nem kell ecsetelni milyen károkat okoz futóművedben.
Hollandiában miért van sok helyen 30km!h-ra városban országúton 80, míg autópályán 120? Valószínűleg nem azért mert olyan rosszak az útjaik, hanem mert ez BIZTONSÁGOS. Egy ember halála 10 millió ft mínusz az államnak a GDP-re vetítve, nemzetgazdasági érdek az, hogy az állampolgárai ne hulljanak mint a legyek

üdv.

simán lehetne szerintem is magasabb :)

@Evil One: @"streetfighter": Tökösök vagytok, már várom mikor tűnnek fel a jóakaróitok :))

@-d(-_-)b-: "Ma már az összes forgalmas úton van jelzőlámpa a zebráknál, tehát nem kerülhet eléd gyalogos legálisan, akármennyivel is mész."
höhö, ez baromság.
helyből mutatok neked 2*2 sávos utat, ahol csak zebra van, lámpa nélkül (ugye a sárga, figyelmeztető villogót ne vegyük annak), és 70-nel mennek. (50-es tábla van, de előtte utána 70.)
szóval cseréljünk, álljál ki gyalogként és nézzed, h 70-nél beférsz-e v sem. :)

sztem legyen 50/100/150 a limit

egyébként nem avulnak el a sebességhatárok, csak mindenki sietne, pedig csak jól kéne beosztani az időt. én németországban élek, ha nem vagyok késésben, akkor 130-150 között csorgok (kivéve az A81, ahol ha nincs senki, akkor 200-zal) de nem sokat lehet nyerni a száguldással, jópofa meg minden, de a legtöbbször kaimonelőzésnél azok érnek utol, akiket lehagytam (ők 160-nal jöttek, én 200-zal) szóval nem nyertem semmit.

a német autobahn _átlagsebesságe_ 137km/óra (személyautóra) és az gondolom hihető, hogy nem a dacia logenek teszik ki a forgalom derekát.

50/100/150 teljesen jó

kis szar utakon városon kívül, ahol szar a festés ott legyen 70

ezt nem értem úgy is gyorsabban megyek/ünk... am ez nem jó nem kényelmes ez a tempó lehetne emelni bőven :D mai kocsik mellet simán lehetne... aki meg nem érzi biztonságosnak maradjon otthon :)

Mondjuk a svédeket is megértem - 50/70/110 (táblával 120 max, pályán) mert kurvasok az állat (szarvas, őz, nyúl) és sötét is van. nagyon.

inkább arra kéne ráfeküdni, hogy ne jöjjön senki sem a seggemben, ha 140-el előzök kamiont, ne villogjon le a parasztja.

@dollarpapa: miért ne menyek rád? ha utol érlek téged maradjak le? vagy mi ? soha nem fogsz lemenni akkor... de ha latod hogy tollak villogok észbe kapsz és lemész:)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: szombat este van vazze'! :)

Bármekkora is legyen a sebességhatár, én akkoris túllépném :)

Ha 60 lenne a megengedett, mindenki 70-el menne. Vagy többel.
Egyébként is, nem az autók miatt van ez, hanem a sofőrök reakcióideje miatt, amíg az autó fölös métereket tesz meg. Az bizony évtizedek óta nem változott, és nem is nagyon fog.
Egyes helyeken a 70-80 így is engedmény, az is rendben van.
Lakott területen kívül nagyon helyszínfüggő, egyedül az autópályán lehetne emelni, de a kevéssé hegyes-völgyes terep miatt így is a legmagasabb sebességfokozatban az éppen érintett gázpedál (kb. 90) a legtakarékosabb. Efelett már a légellenállás miatt megnő a fogyasztás, az meg nagy átlagban nem jó. Persze, a jövedéki adó miatt még meg is érné.

@Bogyi bácsi: De ha holnap fogod olvasni, akkor aktuális, nem? :)))

Kedves Posztoló!

Kérdésedre a válaszod itt találhatod meg:
www.kisdoboz.hu/fekut/

és az eredmény:
60 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 31.07 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 16.67, a fékút 14.4 méter.
50 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 23.89 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 13.89, a fékút 10 méter.

Ha egy hirtelen eléd kerülő akadálynál 50 km/h sebességgel épp megtudtál volna állni, 60 km/h sebességgel haladva 23.89 méter megtétele után 42 km/h sebességgel ütközöl vele.
Ez az akadály szempontjából nézve körülbelül olyan, mintha egy emeletes lakóház 2. emeletéről esett volna le (7 méterről).

Szerintem ennél jobb magyarázat nem kell!

üdv :)

A megoldás a nagyobb elektronizálás és automatizálás, a közlekedési hálózatok kiépítése a járművek bekapcsolásával. Ha a forgalomszabályozást intelligens neurális hálózat vezérli, akkor mindig az optimális sebességen közlekednek a járművek.

beszarok
itt olyan 75 merfold az atlaglimit autopalyan
es itt vannak
meg gepjarmuvek is
otthon 160?? az itteni 120 helyett?
betegseg
50 tuti jo varosban

Szerintem is mindenki menyen annyival amennyivel szeretne, ami kellemes neki, ha meg úgy érzi, lőjön ki a puskájával az ablakon, nehogy már korlátozva érezze magát szegény.

"autónepper" 2010.03.06. 23:31:58

Gyere csak szépen németországba, hidakról mérik, hogy betartod-e a követési távolságot. Alapszabály, hogy 1,5mp-nyi utat kell hagynod, ökölszabályként "halbes tacho" azaz 180-nál 90m-es követést. Ha ennek csak a marmadát tartod be (két fehér csík) akkor 160€ plusz egy hónapra ugrik a jogsi. mostanság ezt komolyabban veszik a gyorshajtásnál.

Egyébként meg azért ne villogj le, mert akkor szép felveszem a kamion tempóját és durcáskodhatsz nyugodtan mögöttem, leszarom. Ha valaki jön és gyorsabb, úgyis elengedem, de senki ne toljon be a 80-al araszoló kamionok közé. Villogni meg parasztság.

Mielőtt felvetnéd, hogy biztos lúzer suzukis vagyok elárulom, hogy nem :D

marmadát / harmadát

úgy érj utol valakit, hogy ne legyél a seggében, 3 csík már elég barátságos távolság (6 méter a csík, 12 a lyuk), kicsit benézel a belső korlát felé, látszik a tökürben egyből hogy jönnél, és akinek van agya, az amint tud, elenged. egybpl, amikor nem kell 130-ról lekoccolnia 80-ra két kamion közé. akinek nincs ennyi esze, azt villogással sem ébreszted fel, viszont a villogás azt is felidegeli, aki egyébként elengedne, vágod?

budapesti viszonylatban szep lenen ha az 50 km/h meglenne :)))
szoval ezen gorcsolni nem kellene

Budapesten máshogy kéne segíteni, alagutakkal és körvasútsorral. Meg M0-nyugati szektor.

60-as tempónál hogyan adod meg a jobbkezet, ha parkolnak a sarkon? Gyakran még egy 40-nel jövő autót is későn lehet észlelni.
Vagy hogyan sorolsz be egy alárendelt útról?

Lehetnek helyek ahol indokolt a sebességemelés, de gyakran az 50 is sok.

A lámpáknál ugyanannyi lenne a várakozási idő, a dugó sem csökkenne. Egy 30 perces úton jó esetben spórolnál 2 percet. Ez ugye megérné?

@Tudatlan07: Úgy felidegesítenek az ilyen szerencsétlenek mint amilyen te is vagy.

@dollarpapa: hallod felveszed kamion tempóját akkor én lemaradok kimegyek leállósávba kielőzöm a sort és vissza megyek belsőbe és rád satuzok és meg nézem hogy mit csinálsz kamion mellet :) volt már rá pl és érdekes akkor utána a nagy kemény aki feltartót kiment és már nem akart tanítani engem hogy én ne menyek rá :) szal meg van itt mindenre módszer hogy ha keresztbe teszel nekem én 2xeresét adom vissza:P:)

"autónepper" 2010.03.06. 23:52:02

akkor egy igazi féreg vagy :)

mellesleg lehet, hogy nem tudsz elém visszajönni, mert én is azért nem mentem ki, mert a külső sáv tömött... agyad legyen a helyén, 10mp előny csak nem ér meg ennyit. ne villogj és anuykád sem fog annyit csuklani!

egyébként láttam pár szép balesetet, amikor valaki okos telibevert egy leállósávban veszteglőt. szép esetek.

@dollarpapa:

én vok féreg mikor te kezdted.... mivel te vetted fel a kamion tempóját hogy én ott maradjak ... szal akkor te vagy a féreg :P

am szerintem nem 10 mp előnyről van szó de ahogy érzed:D

@Tudatlan07:

Bizony, ha pl egy Bugattival mész 405 km-el jeges úton, telefonálás közben kopott gumikkal, és leugranak eléd a városban, akkor "a féktávolság nagyjából 7011 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 450, a fékút 6561 méter" így fel sem tűnik, h lassulás nélkül szétcsapod a fickót, aki úgy érzi, "mintha egy emeletes lakóház 225. emeletéről esett volna le (675 méterről)".

Szomorú ez.

jogos ;) bár satuzásról nem volt szó.

én látatlanban megígérem, ha esetleg én érlek utol, megtartom a 3 lépés távolságot - de ez legyen kölcsönös. rendben?

az, hogy 1 vagy mondjuk 3 kamiont előzök meg, ott nem lehet percekről szó.

200m-t 130-cal vagy 160-nal teszel meg, édesmindegy.

@dollarpapa:

de hozzá teszem hogy meg tartom de csak nálad de csak azért mert gondolom hogy azéért nem egy 55 le kocsival járkálsz és veled is ritkán történik meg hogy le akarnak tolni és velem is ritkán fordul elő szal meg ígérem de semmi értelme mert te se és én se fogjuk betartani :)

Nincs semmi gond a sebességkorlátozással. Az obj. felelősség szerint 50-nél 69, autópályán 130-nál 157 az első sebesség, ahol büntetnek a műszerpontosságok ráhagyásával. Ha ehhez hozzáadjuk, hogy valamennyi kmóra csal felfelé 5-10km/h-t, akkor még túl is teljesítették a kérést...

Kezdetnek a 10 tonnánál nehezebb járművek belső sávokból való végleges kitiltását kellene elérni, akkora büntetéssel, hogy 1km megtétele után már a házát is elvesztené.

A jobbratartás elmulasztása nem 1 pontot érne, hanem a legmagasabb kategóriát.

Majd be kellene vezetni, hogy az oktatók és a vizsgáztatók is felelnének a balesetekért, szabálytalanságokért. Így hamar kiderülne, hol utaznak legjobban a korrupcióra, és ki alakalmatlan az oktatásra/vizsgáztatásra. Minden évben átlagot húzni, aki alá kerül, elveszti az oktatói/vizsgáztatói engedélyét.

Elsőbbségadás elmulasztásánál mindenkit KRESZ vizsgára küldenék. Az 1. vizsga ingyenes, a többiért milliós pénzt kellene fizetni. Hamar eltűnnének az utakról a vezetni nem tudók, nem lenne dugó, stb.

Egyébként a lámpáknál 2 okból kell állni:
1. direkt úgy vannak beállítva (ki lehet rúgni a beállítóit)
2. a legtöbb autós nem ismeri azt a fogalmat, hogy "beilleszkedni a forgalom tempójába". Kikanyarodik, és mint a tetű, úgy gyorsít, ezzel megállít legalább 100 autót. Ok nélkül tart 50-100m-es követési távolságot, ami egy lámpánál akár 10 autó átérését is akadályozza...

Aki pedig a jobbkézszabálynál nem lassít le legalább 10-re a kereszteződésnél, az azonnal adja vissza a jogosítványát, mert fogalma sincs a biztonságos vezetésről.

Szerintem felesleges piszkálni a globális sebességhatárt, ahol szükség van rá, majd kitesznek egy 70-es táblát. Nálunk úgyis szeretnek a táblákkal játszani.
Pl.: Budapest Mocsárosdűlő környékére is elkelne egy ilyen. Ugyan lakott terület, de a közelben még járda sincs, nemhogy lakóház, vagy gyalogosforgalom. Sajnos nincs tábla, úgyhogy marad az 50.

Na mindegy. Az autópálya felső sebességhatárát sem piszkálnám. Furcsa, hogy az alsó határról senki sem beszél. Pedig nem a nagy sebesség öl, hanem a nagy sebességkülönbség.
Érdekes élmény volt autópályán utolérni egy 60-nal "száguldó" trabantot... gondolom a mögöttem haladók is nagyon örülhettek neki. Miért nem lehet megemelni a minimum sebességet 100-ra, vagy legalább 90-re? Sosem értettem, hogyan engedhetnek meg ilyen hatalmas sebességkülönbséget.

@boO.2.0: Mert? Mi nem tetszik?

Lakott területen maradjon az az ötven. Kis mellékutcákban meg tegyenek ki 30-at (ui. én egy ilyenben lakom, a forgalom szinte semmi, sokszor gyerekek játszanak, aztán néha a sarkon csikorogva befordul egy sietőember.. hát hmm.. ijesztő.)
Viszont több helyen jó lenne egy 60, esetleg 70. Pl 2*2 sávos utakon. Stb. Ezt is szélesebb körben kellene alkalmazni.
Városon kívül talán lehetne emelni, de azért az se lenne normális, ha autópályán legálissá válna pl a 160, és ezáltal képtelenséggé válna az előzés a belső sáv igénybevételével - vannak járművek, amik a kamiontempót meghaladóan mennek, de a 160-nál már képtelenség irányítani őket, vagy szimplán elviselhetetlen a fogyasztás, esetleg a szélzaj.

A válasz a kérdésre, hogy mi a fontosabb a sebesség vagy a biztonság egyértelmű a válasz. A Biztonság !!! Aki száguldozni akar menjen a jó francba. Ennyi....vagy fizessen mint a katonatiszt

@Evil One:

A példában a lényeg a reakció idő alatt megtett úton van...

@Tudatlan07: A nagy fejed.

@boO.2.0: Nem tudom kinek hiszed magad, de nem is érdekel :) Ha ez esik jól hajrá! én a témával foglalkoztam, foglalkozom :) Ha ideges vagy akkor meg szedj nyugtatót.

@Hammer: Az egyetlen értelmes hozzászólás. Csak hát nem sokan vannak tisztában a fizikával, meg aztán már olyan régen nem történt baleset egy-egy Fittipaldival, hogy tényleg Fittipaldinak hiszi magát.
Szóval a fizika az fizika (a fékút négyzetesen nő a sebesség lineáris emelkedésével) az autók műszaki többlete ezen nem változtat. nem beszélve az emberi tényezőről.
Igen, Európában 130/90/50 a határ, de például a skandináv országokban 110/80 az autópálya/országút. És képzeljétek, a halálos kimenetelű közlekedési balesetek száma a fele az európai átlagnak! Mert csodák nincsenek, lassabb és nyugodtabb közlekedés= kevesebb baleset.

@Tudatlan07: Ne foglakozz vele, mert ez téged nem érint. Illetve nem szabadna hogy érintsen.
Aki ki van akadva a 60km/h-án, az húzzon a halál faszára.

@-d(-_-)b-: "A jelöletlen traffival mérést tiltsák meg." Legfeljebb akkor, ha előbb minden iskola melletti 30-as táblához telepítenek egy fix trafit. Meg még vagy tucatnyi rizikós helytípushoz. Utána meg ráérnének a rendőrök a forgalomban krúzolva kiemelni a boyracereket.

A városi sebességet nem kéne felemelni, így is túl sok az állat. Viszont néhány helyen hamarabb ki lehetne tenni a lakott terület vége táblát, pl. M5 bevezető lehetne külterület. Sümegen is úgy megy át a főút, hogy jobbra lakott terület, balra szintén, középen meg mehetsz 90-nel.
Országúton most is lehet 100-as meg 110-es tábla, de sok helyen a 90 is sok ilyen szar utakon.
Autópályán támogatnám a sebességemelést, de csak a "130 felett mindig te vagy a hibás" kitétellel.

Bocsánat hogy így elragadtattam magam, de felidegesít hogy ilyen emberek vesznek körül az utakon mint te is.

"autónepper" 2010.03.07. 00:09:57

Naja, de hiába a ménes, azért a határ + 10km-t igyekszem betartani.

osztrákoknál kezd terjedni az átlagsebességmérés - jól kell időzíteni egy tankolást ;)

@boO.2.0: Nem vagyok kiakadva a 60 km/h-n csupán megirtam a posztolónak, hogy miért 50 a sebességhatár és nem 60, aztán mindenki megy amennyivel jólesik. Ha csinál valamit azért meg úgyis ő lesz a felelős, ennyi... :)

Szerintem az lenne a legjobb, ha az összes sebességhatárt eltörölnék. Aztán hadd' szóljon! :)

@Tudatlan07: Ámen.

@boO.2.0: Fogalmas sincs ki vagyok és hogy közlekedek, szóval ezt nem tudhatod, így véleményt sem alkothatsz, arról hogy én hogy viselkedek az utakon :))) Ahogy irtam is én a posztolónak válaszoltam a többit az emberek döntik el az úton :)

@dollarpapa:

mindegy ... most nem olyanok basszák fel az agyamat min te hanem az aki kb annyi vezetési tudása nincs hogy észre vegye hogy feltart meg ilyenek de mindegy:)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.03.07. 00:33:42 - Elefantenrennen? :)

Le a kalappal, ha igazi kamionos vagy, durva egy életforma.

@hipokrita: Én is úgy gondolom. Mész mondjuk 160-nal, a 130-cal menő Opelt, a 110-zel menő teli Suzukit, a 100-zal menő kamiont, és a 85-tel menő kamiont, ami egy 80-as kamiont előzt.
A 80-nal menő kamionhoz képest olyan a 160 a belső sávban, mintha országúton 80-nal mész, és meg kéne állnod. Csak sokkal balesetveszélyesebb...

"autónepper" 2010.03.07. 00:35:31

sípályán szarabb, ha feltartanak, gondolj mindig erre - nekem bejött :D

@dollarpapa: Köszönöm, köszönöm :)))

@dollarpapa: : DDDD

@Tudatlan07: "Kedves Posztoló!

Kérdésedre a válaszod itt találhatod meg:
www.kisdoboz.hu/fekut/

és az eredmény:
60 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 31.07 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 16.67, a fékút 14.4 méter.
50 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 23.89 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 13.89, a fékút 10 méter.

Ha egy hirtelen eléd kerülő akadálynál 50 km/h sebességgel épp megtudtál volna állni, 60 km/h sebességgel haladva 23.89 méter megtétele után 42 km/h sebességgel ütközöl vele.
Ez az akadály szempontjából nézve körülbelül olyan, mintha egy emeletes lakóház 2. emeletéről esett volna le (7 méterről).

Szerintem ennél jobb magyarázat nem kell!

üdv :)"

no igen, vagy pedig ugyanonnan:
"50 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 23.89 méter, ebbõl a reakcióidõ alatt megtett út 13.89, a fékút 10 méter.
1 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 0.28 méter, ebbõl a reakcióidõ alatt megtett út 0.28, a fékút 0 méter.

Ha egy hirtelen eléd kerülõ akadálynál 1 km/h sebességgel épp megtudtál volna állni, 50 km/h sebességgel haladva 0.28 méter megtétele után 50 km/h sebességgel ütközöl vele.
Ez az akadály szempontjából nézve körülbelül olyan, mintha egy emeletes lakóház 8. emeletérõl esett volna le (23 méterrõl)."

szóval aki 50-nel megy 1 helyett az sürgősen gondolja át mit tesz. képzeld ha eléd lép egy ártatlan kisgyermek és elütöd és meghal és akkor azzal a tudattal kell élned egész életedben, hogy ha 50 helyett 1-gyel mentél volna akkor ma is élne.

más szavakkal azzal érvelni, hogy azért nem szabad +10et tenni a sebességkorlátokhoz, mert akkor ennyi meg annyi lesz a fékút, egy f*szság, mert a közlekedés veszélyes üzem lesz egészen addig, amíg nullára nem csökkentik a megengedett legnagyobb sebességet.
szóval lehet vitatkozni, de csak azon, hogy mekkora rizikót vagyunk hajlandóak vállalni.
a sebességhatárokat egy-egy útszakaszra úgy kellene megállapítani, hogy egy hétig mérik az ott elhaladók átlagsebességét, és annyi legyen. otthon a számítógép elől lehet hogy meg vagy győződve hogy bőven elég az 50, de amikor kint vagy a forgalomban ugyanúgy 70-nel mész ahol kényelmesen lehet, mint mindenki más.

@igazadvan: igazadvan :)

Lakott területen 50-el van bajom, de érthető - bár lehetnének kivételek. Település határon belül, de NEM lakott részen lehetne több helyen magasabb.

Az igazi gondom az országúti/autópályás sebességgel van gondom, és ott is elsősorban a teher/személy autók sebessége közötti nagy differencia miatt. Aki autózott már az M1-en, 6-oson, 8-ason tudja miről beszélek.

Amerikában alacsonyabbak (!) a sebességhatárok, autópályán jellemzően 65mph (kb.105 km/h), DE ez mindekire vonatkozik. A kis autótól a soktengelyes nyergesig mindenkire.
Nincs különbség. Van egy nagy szinte összefüggő, közel azonos sebességgel hömpölygő autó tömeg. És ez működik. Nincsenek kiugrálások, fölösleges előzgetések, stb. biztonságosan, stabilan lehet haladni.
És nincs útjavításnál kint felejtett 30as tábla sem. Általában csak kiírják, hogy az út mellett dolgoznak, és aki ilyen részen megy gyorsabban, az dupla büntetést kap - ami magyar viszony szerint szinte elenyésző...

Rossz az alap megközelítés: Az 50et nem csak mi vezettük be, hanem pl. németország nyugati fele is, ahol sokmindent lehet mondani, csak lada túltengésről nem lehet beszélni, s nehezen hiszem, hogy a mai magyar realitás az az, hogy az autók műszaki állapota olyan szintű lenne, mint akkor a németeknél.

Abban igaza lehet a postolónak, hogy az átlagos autók változtak. De a műszakin még éppen megfelelés követelményei, az utakra vonatkozó szabványok nem igazán. A sebességhatárokat pedig a vizsgakövetelményekhez kell igazítani. Természetesen a vizsgakövetelmények jelentős szigorítása, a jogsi feltételeinek szigorítása (valóban csak a jobb autók, vezetni tudó emberek kezében legyenek az utakon) mellett lehetne emelni a sebességhatárt, de addig?

Akad egy probléma: A lassítás, gyorsítás, stb. sok energiába, üzemanyagba kerül, sok a szmog. Ugye ez ma is jellemző probléma. Bizonyára a 60nak lehet olyan feltétele, hogy pl. csak minden második nap mehetsz kocsival a városba.

@igazadvan: Ennél ez bonyolultabbb, hiszen nem az a fő gond, hogy mennyi a fékút. Annyi idő alatt kell tudnod megállni, amennyi idő alatt egy gyerek ki tud eléd futni a kapualjból egy átlagos utcában. Na ez már sokmindent meghatároz, a fékutak összehasonlítása, stb. arra jó, hogy a biztonsággal elkerült ütközés helyett mennyivel mennél.

Amúgy Graz kapcsán arra jöttek rá, hogy a forgalom és a biztonság szempontjából a 30 a leghatékonyabb. Az utak nagyob áteresztőképessége, a kevesebb gond a pirosnál, stb. kompenzálja azt, hogy két lámpa között lassabban mész.

Ellenben a nagyobb városokon belül kellenek olyan fontosabb utak, ahol magasabb a megengedett legnagyobb sebesség, és megvan a kellő űteresztőképességük, így 30as, 50es, 70es és uram bocsáss 90es tempó is megférne.

4es metró helyett olyan alagutak kellenének ahol gyorsforgalmi közút és "gyorsvillamos" is tud haladni. Jópár helyen kellene akár kisajátítások árán is javítani egyes útszakaszok, csomópontok áteresztőképességét, így alacsonyabb sebesség mellett is elfogadható idő alatt lehetne eljutni a legöbb helyre.

+ nem ártana, ha a megtett utak jelentős része rövidülne, szükségtelenné vállna, stb. mert sokan közelköltöznének a munkahelyükhöz, vagy éppen végeznék el a munkájuk jelentős részét otthonról (ehhez bérlakásokat kéne támogatni eladósodás helyett + távmunkát is lehetne ösztönözni).

"Amúgy Graz kapcsán arra jöttek rá, hogy a forgalom és a biztonság szempontjából a 30 a leghatékonyabb. Az utak nagyob áteresztőképessége, a kevesebb gond a pirosnál, stb. kompenzálja azt, hogy két lámpa között lassabban mész."

30-at biciklivel is lehet tartani, úh menjen mindenki azzal. Bár ott már veszélyes ez a sebesség, úh legyen inkább 20. Annyit lehet futva is, de az megerőltető és nem mindenki bírja, úgyhogy legyen 5. Halálos balesetek száma kvázi nulla, dugók száma nulla, légszennyezés nulla.

@Evil One: Ha tovább lassítod a sebességet csökkene az utak áteresztő képessége. Amúgy ez pl. sokban függ attól milyen gyakran van sarok, milyen gyakran van buszmegálló, stb. a 30 az egy tartható és logikus az ottani döntés.

@TheElf: Lassítás/gyorsítás : megint amerikai példa. Szinte minden autó automata, ami azzal az igen komoly előnnyel jár, hogy a lassítás/gyorsításkor jelentkező folyamatos sebességváltási kényszer, stressz helyzet nincs. Folyamatosabb, nyugodtabb a közlekedés.

@balage28: Ez részben igaz is, de a sebességek kapcsán akadnak szempontok is. Mondjuk 70ről sokkal rosszabb fékezni, és arra újra felgyorsítani azért, hogy megadd a gyalogosnak az elsőbbséget, mint 40ről, fogyasztás, szmog, forgalom folyamatossága, stb. szempontjából.

Ha adottság, hogy az elsőbbséget meg kell adni, akkor meg kell nézni mi az a sebesség, ahol ezt úgy tudod megadni, hogy a lehető leginkább egyenletesen haladjon a forgalom. Ha ugyanis valaki emiatt megáll, visszafogja a sort, tönkreteheti a zöldhullámokat, oda vezethet hogy páran beragadnak a kereszteződésekbe, stb.

De ez sokban függ a közlekedési moráltól, a város úthálózatától, stb. és kevéssé függ az átlag autótól.

@TheElf:
Jól van, értem én.
Ismerek zöldhullámot, aminél jól megfigyelhető a relatív optimális sebesség: ha pont előtted vált zöldre az első, 55-el optimális, ha pont előtted vált zöldről sárgára, akkor meg 95 a célszerű. :)

Amúgy lehet, h csak időt kell adni a népeknek, h lassan megtanuljanak vezetni. Szűk, kanyargós kis mellékutakban nincs korlátozás, mégsem megy senki 50-el, pedig lehetne. Ugyanígy, 150-el se menne senki a belvárosban, ha nem lenne semmilyen felső határ, akkor sem. Egy-két elmebeteg miatt van tehát ez az egész szívatás, mint általában mindig.

@Evil One: Az a baj, hogy a többség így sem jól választja meg a sebességet. Ha azt mondom neked, hogy olyan sebességgel menj egy úton, hogyha egy kapualjból kifut egy gyerek, akkor mire eléd érhet le tudj annyira lassítani, hogy ne öld meg, akkor nem fogod megbízhatóan megmondani mennyi ez a sebesség.

De mondod mennyivel jobb az autód.

Egy kanyar kapcsán amit letábláznak azt figyelik, hogy a belátható útszakasz határán lévő akadályt megpillantva legyen időd reagálni... 100 autósból 80 azzal fog foglalkozni mennyi az amivel beveszi a kanyart. Ha lepottyant az útra egy hordó azt elcsapja és meghal.

Ha akinek ilyen helyzetekben a biztonságos sebesség megállapítása nem jelent problémát, csak az kap jogsit, és csak igen jó műszaki állapotú korszerű autó kap forgalmit... Akkor lehet emelni :)

A legtöbb autós nem idióta, bármennyire is próbálják sokan (nem közűletek persze) ezt hangoztatni, amikor forgalombiztonságról beszélnek. Akinek van egy kis gyakorlata, az a legtöbb esetben mindenféle szabály és tábla nélküli is tudja, mennyivel lehet az adott útszakaszon menni. (Akinek meg nincs, az menjen inkább egy picit lassabban, mint hogy bajt csináljon.) Ahogy már az előttem szólók is írták, nem szokás 50-nel "száguldozni" kis mellékutcákban, pedig szabályos lenne.
Szóval szerintem nem a sebességértékekkel van a baj, hanem, hogy azokat idióta vaskalapos módon akarják betartatni. Egyre divatosabb TV híradóban arról pofázni, hogy a sünök megint hány új trafit vettek a mi pénzünkből. Így nem az megy gyorsan, aki tud vezetni és jók a reflexei/fékei, hanem aki nem fél a fakabáttól (vagy sok a pénze). Ez viszont így nagyon nincs jól, az emberi életet nem lehet pénzben mérni.
Nekem sokkal jobban tetszik az a gondolkodásmód, ami a német autópályák belső sávjára érvényes: ajánlott sebesség van. Annyival mész, amennyivel akarsz, de ha hülyeséget csinálsz, akkor te vagy a hunyó.
Nem állítom, hogy egy-az-egyben kellene ezt a gondolkodásmódot átvenni, de erre kellene közelíteni. Sok más (skandináv) példa is mutatja hogy tiltás/büntetés helyett a tájékoztatás/tanítás célravezetőbb és emberibb lehet.
A helyes sebesség millió dinamikus körülménytől függ, nem tartom helyesnek egy iratkukaccal kőbe vésetni az értékét egy minisztériumi íróasztalon. Az értelmes emberekre igenis rá kellene ezt bízni annak felelősségével együtt. Szerintem ilyen egyszerű.
Megjegyzem: kimondatlanul ugyan, de tulajdonképpen ebbe az irányba haladunk szerencsére.

@ubu1: A gond az, hogy itt nagyon sokan az autók fejlődésére hivatkoznak, tömeges jelenség erre hivatkozni, pedig döntően a városban biztonságos sebességet a reakcióidő határozza meg, az ideális (leggyorsabb haladást jelentő) sebességet pedig az is befolyásolja, hol törik meg legkevésbé a forgalom ritmusa, ha megadod az elsőbbséget a gyalogosnak. Ahol ezzel az autós sem veszít sokat, mégis mindenki tud közlekedni.

Ahhoz, hogy ez a sebesség, ritmus megvan-e elegendő csak annyit hozzáfűzni, hogy sokan kísérleteztek azzal, mennyi autós adja meg az elsőbbséget a gyalogosoknak, az eredmény kiábrándító.

80nal haladva lakotterületen, belül mert elég széles az út, naná, hogy senki sem fog hirtelen fékezni mert nem látja előre a gyalogátkelőhelyet, és 40 percig nem lehet biztonsággal átkelni. Az ökör pedig pampog, hogy miért van 50es limit amikor szerinte lehetne 90re szabni ott a tempót, elég széles az út.

Ahol ilyen helyeken valóban 50 a tempó, ott jobban megadják az elsőbbséget, ahol 30 ott meg nem kerül semmibe.

A gond ott van, hogy te sem tartod normálisnak azt, hogy a gyalogos miatt 80-0-80 legyen az eredmény, is imádkozz, ne szálljanak beléd hátulról, ne csapják el a gyalogost a szomszéd sávban, stb. Csakhogy erre nem az a konklúzió: minek megadni a gyalogosnak az elsőbbséget, várjon órákig neki nem kell hazajutni, hanem az, hogy a 80-0-80 nem jó, de az 50-20-50 már jó és tartható, a 30-25-30 meg senkitől nem áldozat még akkor sem, ha utána egy kicsit mész 33mal is, hogy utólérd az előtted haladót.

@m20b25: 130 ról 160 rulez, de csak éjjel, és nem esős időben.

Lásd németeket, ahol a korlátozás, időjárás függő.

Ezt kell megfejelni egy kihalt úttal.

A lakott terülten belül én viszont szigorítanék. Max 40. A sebesség ellenőrzést is oda koncentrálnám. A kép ami előttem van az a 90-el átdübörgő kamion a kis iskola előtt.

Sajnos a trafipax a kormányzat pénzbehajtó eszközeként funkciónál. Nem hiszem, hogy a világra egy kint felejtett 30-as táblánál 47-el közlekedő trabant jelenti a legnagyobb veszélyt. Biztos ami biztos azért móresre tanítják....

Semmi mást nem kell csinálni, mint minden kistelepülésen felrámolni két webcamot, egy hitelesített órát, és a faluba belépést, meg a kilépés idejét regisztrálni. Az úthossz adott, aki rövidebb idő alatt teszi meg mint az előírt, annak mehet a csekk.

A megoldás egyszerű, de a hivatalok agyonbonyolítják. Valószínűleg azért, mert nem áll érdekükben, a rendre nevelés.

@TheElf: Szerintem menj orvoshoz, mert paranoiás vagy.
Nem lehet mindenre felkészülni. ..
pl.
arra nem akarsz felkészülni, hogy egy aszteroida csapódik előtted a szántásba, és a megvadult nyúlcsordát, milyen manőverrel kerülöd el 90-nél, illetve 75 -nél?

Aki hülye az tök mindegy milyen szabályt hozol, úgysem tartja be. A szabályok idióta módon történő betartatása, viszont a jogkövető többséget sújtja.

Aki pedig fél a közlekedéstől, az vagy hívjon taxit, vagy menjen busszal.

@alf: A lassabb és nyugodtabb közlekedés szép álom. Azért vannak érthető körülmények. Ősi mondás az idő pénz. Ha valaki nem alkalmazottként tengeti hétköznapjait, hanem attól függ a család eltartása, hogy egy nap 3 vagy 4 ügyfelét tudja felkeresni,akkor azért lehet hogy sietős.

Valószínűleg ott próbálja behozni a lemaradást ahol lehet. Valószínűleg már régen beszerelt egy trafi riasztót a verdába, és valószínűleg nem 7000 km-t megy egy évben mint a nagy átlag, hanem 30-40000 -t. Mivel a kocsi munkaeszköz, ezért valószínűleg költ is rá rendesen. Nem a Tescóban veszi a téli gumit, és ha elmegy a fékszervó, akkor egy napon belül szervizben van a kocsi. Szóval az üzemeletetés körülményei között azért lehetnek apró különbségek.

A rövidlátásra egy másik apróság, ha vállalkozónk csak 3 helyet tud bevállalni egy nap a 4 helyett, akkor ugye valószínűleg az adóbevétel is annyival lesz kevesebb. Lévén kevesebből többet kell hazudni a megélhetéshez.

Továbbra is fenntartva azt, hogy a lakott területen (mármint tényleg lakott, és nem bevezető szakasz) való száguldozásért guillotine-t kell alkalmazni. Az autópályán viszont igenis lehessen repülni ha arra a körülmények alkalmasak. (gépjármű műszaki állapota, időjárás, forgalmi viszonyok, felelősség vállalás).

A saját tapasztalatom az, hogy tartósan egyébként sem lehet 200 felett menni, mert az ember nagyon gyorsan elfárad, de egy 160-170-es utazó tempó, a kamionforgalmat is figyelembe véve sem túlzottan veszélyes. (a fentieket figyelembe véve persze )

@Tudatlan07: Hát nemtom. Az elém kivágódó objektumok listáját végignézve, ezidáig mindig a manőver mentette meg az életüket.

- biciklis oldalról nekem, majd a kocsi alá félig
- gyermek átszaladós jeges úton
- gyermek biciklivel. lejtőn lefelé

- kutya, macska, őz... ezek általában elhaláloztak mert qrva gyorsak...

Magamban csak azon röhögök, hogy az autós társadalom egyik lenagyobb vesszőparipája az, hogy Magyaroszágon átlagon felelül szarok az utak. És hogy ez főleg az utóbbi 5-10 évben jött elő. Méteres kátyúk veszályeztetik az autóink épségét, stb. bla-bla (persze mindez nagyrészt igaz is)

De ha valaki feldob egy sebeség korlát emelős témát, akkor mindeki emelni akar! :)

MOST AKKOR VESZÉLYESEN KÁTYÚSAK AZ UTAK VAGY GYORSAN AKARUNK MENNI?
A kettő együtt nem fog menni. De az összes utat sem fogják újra aszfaltozni, ha véletlen sor kerülne egy 10km/h-s emelésre.

@klacus: Az időjárással kapcsolatban lenne hozzáfűzni valóm...

Ha pl. országúton 110 lenne negedélyezve, akkor átláthatatlan esőben, ködben, hóban, stb. is a legtöbben 110-el szeretnének menni.
Ez pedig kurvára veszélyes...

Először közlekedési kultúrát kéne összeszedni. Erősíteni az ámokfutók lekapcsolását. Kiszűrni a mindenre fittyethányó sofőröket (pl. állandóan telefonáló csitrik). A vezetés oktatásban minőséget produkálni.

Ha mindez megvan, el lehet gondolkodni a korlátok emelésén...

Amíg a gyalogosok,biciklisek,motorosok és au-
tósok,azaz a közlekedő partnerek nem tudnak
normális viszonyban meglenni egymással(fizi-
kai és mentális képesség,képzettség,morális
hozzáállás),addig a szabályozás sem lehet nor-
mális.Nézzetek meg egy vietnámi,vagy egyéb tá-
vol-keleti videot.Ott nem anyáznak,hanem köz-
lekednek,pedig van forgalom.

Ez a téma is olyan mint a foci, mindenki ért hozzá, mi több szakértő!
És csakugyan, mindkét tábornak, a gyorshajtóknak és az azt ellenzőknek is igazuk van, ugyanis nem egyszerre és azonos képességekkel kezdünk el vezetni, különböző teljesítményű és képességű járműveket, azonos utakon.
Ez bizony sokszoros konfliktus helyzetet teremt, amit sajnos, jelenleg csak Pokuszt ágyához hasonlatos módszerrel tudunk kezelni.
A jelenlegi helyzeten érdemben javítani csak intelligensebb(rugalmasabban működő) forgalomtechnikai eszközökkel és szigorúbb törvénykövetéssel lehetne. Gondolok itt a forgalomtól függően változó számú forgalmi sávokra és sebesség határokra, a különböző sebességű sávok gépkocsi és jártasság szerinti igénybe vehetőségre stb. Már vannak ilyen próbálkozások gazdagabb, boldogabb és fegyelmezettebb országokban.
Talán 20-30 év múlva nálunk is meghonosodnak ezek az eszközök.

Bocs, nem olvastam végig, lehet, hogy voltmár, de...

Fontolóra kéne venni az idő- és időjárás alapú jelzőtáblákat.
Saját tapasztalat alapján, pl. a régi balatoni út/70-es Diósd-Bp. közti szakasza éjjel, jó időben (nem havazik, nem esik) simán a 120-150-es kategóriába esik. Nincs forgalom, egy darab ház sincs a közelben, sehol senki. A gyakorlatban ráadásul ez meg is valósul, mivel LEHETŐSÉG sincs mérni. Nem is mérnek, max. ritkán annál a kereszteződésnél a két "bucka" között, meg ahogy az ember beér Diósdra(természetesen lejtő után, lendülettel). És ez nem az egyetlen szakasz. Pl. az ideg megesz éjjel befele a Fehérvárin, vagy pl. az Osztyapenkónál ha mindent betartasz, egyszerűen feltartod a forgalmat.

Már rég óta érlelődik bennem: vajon cél az emberek szivatása, és az, hogy minél többet pöfékeljünk a városban?

Azért, mert magyarok vagyunk.

Itt Magyarországon az emberek mentalitása az, hogy bár _nekem_ személy szerint tulajdonképpen meg lehetne engedni azt, hogy 100-al, 110-el mehessek városon kívül, meg 160-al autópályán, de a többieknek nem, mert nem vagyunk elég ÉRETTEK egy ilye könnyítéshez.

A magyar emberek megszokták, hogy értelmetlen, vagy álértelmes szabályokat kell követniük, ahogy azt is, hogy magasról leszarják ezeket.

Ezért keresik a kiskapukat, meg azt, hogy hogy mikor nem tekint arra a törvény amúgy is hályogos szeme.

Szóval radar és lézerdetektor, oszt a mehetsz, ahogy akarsz.

szerintem meg a forgalom áramlik a saját tempójában. de ezt gondolom nem én állapítom meg most!
aki járt már kint az országúton , az gondolom ugyanúgy tudja, hogy az a 100-110 es szolíd tempó megy , bent a "városban" (mármint Bp-en)meg 70-80.
a kint felejtett táblák pedig tovább erősítik a szabályozás hitelességét , kompetenciáját .
akkor miről beszélünk?

@az aki:
Figyu! Erre van egy érdekes megálapításom!
Én éveken át jártam az M3-on. Még régen, amikor 120. volt a max., Pest felé, a Gödöllő előtti nagy kanyarban volt egy seb. korl. tábla: 110.
Jó, rendben. Amikor felemelték a sebességet 130 ra, kicserélték a táblát 120 ra. Tehát, a korlátozó táblának tu. képpen semmi értelme nem volt, csak az, hogy 10 km/órával lassabban menjenek. Tehát, amikor 120 volt a max, miért nem lehetett annyival menni, hiszen most lehet, minden gond nélkül. Kukuljak meg, ha értem!!!

Egyrészt igaza van azoknak, akik azt állítják, hogy az autók jobbak lettek. Jobb lett a gumik tapadása, jobb lett a fékek hatásfoka- viszont a kocsik tömege is ezzel együtt nőtt. Az a Lada, amit most hajtok utánfutóval, és 4 mázsa szénnel volt annyi kilogramm, mint a 3 hónappal ezelőttig hajtott Toyota Corolla 2007. Szóval a fékút még mindig 38-40 méter 100 kmh-ról 0-ra.

Másrészt: ki nem szarja le a sebességhatárokat? :-)

@az aki: A közlekedési kultúrát, amennyiben ez a szabálykövetést jelenti, nehéz elvárni, ha a szabályok értelmetlenek ám ennek ellenére sem rossz a helyzet. Ha az ember kilencvennel megy közúton, kevesen előzik meg, így a sebességkorlátozások is inkább tartva vannak, mint nem.

Ha azt jelenti, hogy lehetőség szerint segítsük a többi közlekedőt a közlekedésben, akkor meg leszámítva néhány agyhalottat, aki konkrétan arra utazik, hogy akadályozza azt, aki gyorsabban menne nála (autópálya belső sávjában 120-al önkéntesrendőrködik, ha meg akarják előzni, gyorsít, mint akit seggbe rúgtak, amúgy meg megy kilencvennel, kivéve, ha szembe jönnek, vagy kanyarodik az út) nincs baj.

Véleményem szerint a jelenlegi sebességhatárok nagyjából megfelelőek, talán csak a lakott területen kívül lehetne 100-ra emelni.
Az autópályás 130, amit az objektív felelősség miatt gyakorlatban csak 157 km/h felett szankcionálnak bőven jónak tartok.

De amit furának tartok, hogy főutak lakott területen belüli átkelési szakaszain az 50 km/h. Adva van egy út, 3 méter széles sávval mindkét irányban, és jól beláthatóan. Persze, hogy ilyen környezetben az 50 cammogásnak hat. Még kamionnal is. Tehát vagy downgradelni kéne az utat, sávszűkítéssel, vagy egyéb varázslattal (ami egy kicsit f*szság azért), vagy ilyen helyeken bátrabban alkalmazni a 70-es táblát.
De a jelenlegi, állandó traffizás az ilyen helyeken nem jó másra mint bevétel növelésére...

Hm.

Azért van 50 Km/h 60 helyett mert 40 Km/h felett a gyalogosgázolás halálos.

Na most vegyük azt az esetet hogy 50 Km/h mellett lelép egy gyalogos eléd a járdáról, meglátod satufék, és pont úgy megállsz hogy érinted a nadrágja szárát. Ha ugyanebben a szituban 60 Km/h val közlekedtél, akkor éppen 40 Km/h fogod halálra gázolni a szerencsétlent.

Úgyhogy szerintem lakott területen belül nagyon is rendben van az 50 km/h óra. Sőt kisebb utcákban le lehetne vinni 40 Km/h ra.

Ami viszont teljesen értelmetlen - imho - az az autópályán bevezetett sebességkorlátozás. Gyakorlatilag ugyanúgy meghalsz ha 130 km/h fejre állsz mint ha 160 km/h nál történik ugyanez. Persze az energia jóval nagyobb, de az már csak overkill. A korlátozás mellett a baleseti statisztikát szokták felhozni, csak hát ugye abban nagyeszű rendőreink sebességtúllépésként könyvelik a relatív sebességtúllépést is, azaz ha a havas pályán 100 nál felborulsz az is gyorshajtásként kerül bele a statisztikába, pedig a világ minden traffipax berendezése sem tudja az ilyet kiszűrni.

Egyszóval lakott területen belül nagyon is kell az a sebesség korlátozás, sima közútjaink állapota amúgy sem tesz lehetővé általában 90 feletti biztonságos közlekedést, ellenben az autópályákon semmi értelme a korlátozásnak.

Szerintem.

Én már leegyszerűsítettem.

Anyósom ül az ülésen mellettem és ki van adva neki: ha rendőrautót lát azonnal szólni, hogy tudjak fékezni.

Naviból néha kettő is fenn van. Sebességhatárok megvannak.

Csak nem tartom be.

Hát hülye vagyok én bazd meg?

Olyat tartsak be amit ÖKRÖK találtak ki?
Ráadásul a lyukak kerülgetése közben?

főúton emelném 110-re, pályán pedig 150-re.

Nekem teljesen elég az 50 és a 130. A 90 helyett 100-on gondolkodnék el inkább, meg az útépítés után kinnfelejtett 30-as táblákon.

Nem a sebességhatárokkal, vagy az autókkal van baj, hanem az autósokkal. Nem közlekedünk, harcolunk. Nyomni a gázt mint az ökör, aki előttem van "feltart" (autónepper), index nem tudom hol van, meg úgyis látják ha jövök, nekem viszont ne indexszeljen a köcsög, nem engedem be (mintha szivesség lenne) stb. Több alkalommal futottunk bele index nélkül cikázó, szlalomozó utcai szamurájokba, de néha nekik is meg kell állni, és ott derül ki, hogy kb három métert nyertek vele. Az autózás veszélyes üzem, ezt kéne beemelni néhány agyhalottnak. Dodzsemezni ott a vidámpark. Kicsit hosszú lett bocs, de ezen mindíg felhúzom magam. Ja, még egy: az érv hogy úgyse' tartják be? Akkor menjünk a villamossínen, és ignoráljuk a záróvonalat, azt is lehet, láttam!

Elvetemült kerékpár és tömegközlekedés párti vagyok, szóval: nem növelni, hanem csökkenteni kellene a maximális sebességet, de csak a személyautók számára. Ha pl. városban 25 km/h lenne a maximum, akkor nyugodtan tudnám előzgetni, meg lecsengeteni őket, ha nem engednek utat nekem. A gyorshajtóktól meg elvenném az autót, először egy hétre, másodszorra egy hónapra, harmadszorra egy évre. Nesztek, három csapás.

Ui: Nekem is van autóm...

én még nem ültem olyan autóban, amivel meg tudtad volna úgy választani az áttételt, hogy ötvennél egy kellően alacsony, de még épp nyomatékos fordulatszámmal tudj haladni. véleményem szerint az ötvenes sebességkorlátozás szépen beilleszkedik ebbe az impotens és szűklátókörű europai jogalkotási rendszerbe, mely csak a felelősség elmaszatolását szolgálja. ez a szabályozás csak a here állami alkalmazottak könnyű és jól jövedelmező munkáját szolgálja.

@Platon: Miért is nem teszi lehetővé a 90 feletti biztonságos közlekedést a sima közút?

Jártál már Budapesten kívül?

Vannak ám utak vidéken is és a világon semmi bajuk.
Vígan lehet 140-el menni szinte mindenhol és nem akar kitörni a kerék, nem akar elrepülni az autó.

Az egy álérv, hogy nem jók az utak.
Először is, meg kell őket csinálni, másodszor meg simán nem általánosan igaz.
Ahol nem járnak kőszállító teherautók, ott általában jó az út.

@huta9020: "Elvetemült kerékpár és tömegközlekedés párti vagyok
Nekem is van autóm... "

szerintem te szimplán hülye vagy

Kiváncsi lennék, ha a posztoló valamnely családtagját elcsapná egy 70-el 80-al száguldó BMW-s lakott területen belül, akkor is írna-e ilyneket.

@Nyúúúl: Mert ha 50-el csapja el akkor semmi probléma.Végül is igazad van.

@Platon: akkor miért nem lehet csak öttel (5) menni? akkor a halálos gázolások száma nulla lenne? nem is, városban csak biciklizni lehessen...de csak három kerekűvel, mert úgy a borulásos halálos balesetek száma is nulla lenne!
faxom tele az ilyen agyrém "emberekkel".

Töröljük el a sebességhatárokat, mert túl sok a magyar.
A szlovákoknak üres ország kellene, és nincs vegyifegyverük.
Segíts tót testvéreidnek:
Adóz náluk, és ritkítsd a sok parasztot !

www.youtube.com/watch?v=FS5f73EHRhA

@Nyúúúl: istenem...miért csapná el a 70-80-al száguldó (vááá) béemvés? a zebrán kell átmenni, zöld jelzésnél és nem csapja el. néhány idegbeteg miatt, aki kiugrál az autók elé, ne büntessünk már mindenkit ezzel az ötvennel. szerintem a normális embereknek nem az ötvennel van úgy általában gondja, hanem azzal, hogy ahol lehetne hatvannal, esetleg hetvennel menni, ott is ötven a max, mivel a tetvesge.i közútkezelő nem tesz ki egy havanas vagy hetvenes táblát....és persze a rend "őrei" előszeretettel állnak ide pénzt beszedni.

@lolperec: Nekem az a véleményem, hogy nem kell elütni senkit.

Neked meg az, hogy harminc mérföld alatti sebességgel kell elütni.

Szerintem inkább te vagy a faszfej.

- a varosokban az 50-es alapnak tokeletes
- utszelesedes, gyorsabb szakaszokon tobb 70-es kellene
- palyat 160-ra emelni
- orszagutat, lakott terulet tablakat felulbiralni
- 3savos palyan a belso sav minimum sebessege 140 legyen
akkor talan kicsit jobb lenne a helyzet

50 helyett valóban el kellene a 60 de ezzel valószínűleg nem lehet mit kezdeni mert majd egész EU-ban 50, így marad a táblázas amit viszont át kellene alakítani és a 60-as helyett a 70-80-asokat szórni ahol lehet.
6-os bevezetőjén 90 az átlag naponta járok arra (60-as van kitéve)
Autópályán nyugodtan mehetne a 160, ami nem azt jelenti, hogy annyival kell menni mindíg hanem ha nincs forgalom annyival lehet. Igenis tessék megvárni a 100-al előzőt, amint tud el fog engedni.

Szerintem mielőtt a sebességhatárokkal kezdünk foglalkozni előbb alaposan meg kellene reformálni a jogosítványhoz jutást és annak megtartásának szabályait.

- Eleve szigorítanám a vizsgáztatást, és szankcionálnám az olyan oktatót is, akinek a tanítványa X időn belül alapvető hiba miatt okoz balesetet. (Pl. elsőbbség adás, sebesség határ, stb.) Mert gondolom nem csak én hallok olyan sztorikat, hogy mennyire laza itt-ott az oktatás és milyen könnyen lehet akár 0 tudással is jogosítványhoz jutni...
- Kapásból megszigorítanám az orvosi vizsgálatot. Értem ez alatt, hogy 80 éves, alig látó, 100 óra reakció idővel rendelkező nyugdíjas akkor sem kapna jogsit, ha maga az atyaúristen.
- Elgondolkodnék a horvát példán, ahol igen is korhoz és tapasztalathoz van kötve pl. autópályán a sebességhatár.

Emellett iszonyatosan büntetném a szabálytalan kerékpárost és gyalogost is!! Nem pár ezerre, hanem az autósokhoz hasonló mértékben. Aki pl. csak úgy átszalad 50m-re a lámpával felszerelt zebrától a Hungária körúton, azt közel annyira büntetném, mint a 200-zal száguldozó autóst, vagy a piros lámpát leszaró biciklist...

Igen.. be lehetne tartani szabályokat.. csak ehhez az kellene, hogy a szabályokat mindenkivel betartassuk. Nem kellene 50, lehetne 60 is, ha tudható lenne, hogy a gyalogos a pesti mellékutcában is csak a sarkon, vagy a gyalogátkelőn fog az autós elé lépni és nem ott, ahol gondolja.

A reakcióidő-fékút vita is marhaság. Ki az a barom, aki ezeket az értékeket kiszámolja? Kire számolja ki, Milyen körülmények között?

Ne vicceljünk már... még az én reakció időm is függ ezer millió dologtól akár percenként is. Kicsit elbambulok, rádiót hallgatok, szól hozzám valaki, meglátok egy MSZP plakátot :-)) , miegymás...

Erre törvényt hozni ebben a formában legalább akkora baromság, mint a mobil telefonálás megtiltása, miközben dohányozni és közben a másik kézben hamburgert tartani minden további nélkül szabályos ugyanúgy, mint az olvasás, manikűrözés, stb...

Szerintem a Magyarországra vitt autókban van a hiba!
Ugyanaz a típusú autó Németországban tud lassan menni lakott területen,nem előz jobbról az autópályán,nem akar leszorítani,nem jön a lökhárítómig erőszakosan.Ilyen autókat kellene Magyaroszágon is forgalomba állítani!
Németországban is csak az autópályán lehet döngetni(ott sem mindenhol),lakott területen sokhelyen a lakotterületet jelző tábla mögött 50m-re ott van a "galambdúc",automatikus radar, kiváló fényképeket készít azokról akik nem veszik komolyan a táblát!A házak még legalább 50m-re vannak.
Kanadában lakott terület 50Km/h,nagyvárosokban van gyorsforgalmi,lakott terülelen kívül 80,autópályán,a legtöbb helyen 3 sávos Torontó környékén néhol 6 sávos a pálya,100Km/h(!),a a megengedett.A pályán még elnézik a 120-at,de 130-nál 30%-kal lépted át a sebességhatárt,eszerint büntetnek.Egy ilyen büntetés miatt emelkedik a biztosítás,mert veszélyesen kölekedsz.
Finnországban lakott teületen elvileg 50,de házak között,iskolák környékén,40-es sőt30-as területeket alakítanaak ki.
Kis tábla,ha nem figyel az ember könnyen elnézheti.Lakott teületen kívül néhány helyen lehet 100-al száguldozni,de keresztezőseknél 60-ra kell lassítani.Kell,mert radarral ellenőrzik.
Megtörtént,hogy egy autós éjszaka beleszaladt egy ilyen radarba, megállt és szétlőtte a gépet.De ez extrém eset.
Szigorúan megbüntetnek Németországban,Kanadában,Finnországban gyorshsjtásért.Viszont a rendőrök nem molesztálják fölöslegesen az autósokat.
Nem közlekednek rosszabb kocsikkal,mint a magyarok,még az sem valószínű,hogy rosszabb vezetők lennének.
Mindhárom országnak van F1-es világbajnoka,magyarról nem tudok.
Igaz a mindennapi vezetők nem versenyezni akarnak,hanem eljutni valahova,épségben.
Miért képzeli azt sok idegbeteg,hogy ő a legjobb soför a világon?
Megeshet,ez igaz.Mi van olyankor,ha olyannal találkozik akinek csak két balkeze van?Jobbkézszabályról csak az tudja,hogy a kreszben van valami írva róla.Találkozik olyannal akinek lassúbb a reflexe?
Találkozik olyannal,aki megáll fölöslegesen a zebra előtt,szerencsétlenkedik az országúton?
Ezekből az esetekből lesznek a másnapi közlekedési hírek,pár halott,néhány sebesült.
Megéri?
A volt NDK-ások is csak a gázpedált ismerték,az egyesülés után.
Kiszabadultak a trabantból,élvezték a sebességet.
A rengeteg baleset miatt,igen komoly és rendszeres ellenőrzés, büntetés után rájöttek, fékpedál is van az autóban.
Nem az a jó vezető aki padlógázzal közlekedik,hanem az aki időben meg is tud állni!

@kolbászoszsömle: ilyenek miatt van korlát meg trafi, mint te..
a stílus pedig maga az ember..

Szerintem a közlekedési kultúra emelkedésével lehetne emelni a sebességhatárokat. (Tehát ebben az évezredben már nem....)

@beste: erre próbáltam célozni. :-)

@cambridge.on: szerintem nem azzal van probléma hogy van néhány vér profi köztük én is aki azt hiszi hogy jól vezet mert mi tudunk vezetni(sztem) mert van probléma felismerésem és reagálok(lehet hogy ilyen kor egy átlag sofőr azt mondja hogy szabálytalan vok de ezt csak azért hiszi mert annyi rutinja nincs hogy lámpánál le ne fulladjon) nekem olyan ne pofázzon aki lehet hogy azért udvariaskodik azért áll meg minden hol azért nem megy mer nem mer sávot váltani 50nel megy belsőbe jó hogy rá tapadok és tolom mivel többiek is menni akarnak stbstb mert azt se tudja mit csinál a kocsiba csak KÉNYSZERBŐL vezet. szerintem itt ez a legnagyobb baj nem az hogy most van olyan aki haladna ... és most azt fogjátok írni hogy jaj milyen agresszív vok meg hasonlók lehet de sokszor ti is hozzá járultok aki pancser stílusba vezet sztem ...

@egy atlag: el sem hinnéd, hányszor láttam, hány, a zebrán, zöld jelzés mellett átkelő gyalogost csapott el egy-egy elmebeteg.

Tulajdonképpen, jól van ez így, ahogyan van...
Az autók állnak a dugókban, a gyalogosok cikáznak közöttük, (úgy sem szól a rendőr semmiért, csak az autósokat cseszegetik), a benzin fogy, a jövedéki adó meg csordogál, az államkasszába...
Miért kéne ezen változtatni?
Gondolom, nyilvánvaló, hogy egy adott út áteresztőképessége, egyenesen arányos, a rajta áthaladó járművek, sebességével...
Viszont, ha például, a lámpák, teljesítenék a sokunk által Istenként imádott "zöldhullám" jelenségét, (a Soroksári úti lámpák, teljesítik:-) Igaz, hogy 90km/ó nál, a megengedett sebesség, meg 70) akkor, miből élne meg, szegény levegő munkacsoport, ha az autók, nem pöfögnék a levegőbe, tonnaszám!!! a dugókban állva, az égéstermékeket...
(hogy a dieselek, gyorsításonként jelentkező korompamacsairól, már ne is szóljak)
A trafipaxok általi extraprofitról, most nem ejtenék szót...
Tehát, ha jobban megnézzük a kialakult helyzetet, megállapíthatjuk, hogy egy nagyszerűen kialakított, minden szempontból optimális, jól átgondolt közlekedési rendszerben autózhatunk, és láthatjuk azt is, hogy egyáltalán nem vagyunk, a dilettánsok országa hanem a közlekedésszervezésben is, mint országunkban mindenhol, a legjobb, legrátermettebb szakemberek ülnek...

Tisztelettel:
Cherokee wa-hya

@misitcom: nos, normál útviszonyok mellett melyik gépjármű fékútja rövidebb? Az 50-el, vagy a 70-el közlekedőé? Köszönöm, leülhetsz.

@lolperec: Mindig megjelenik egy hülye, aki belinkel egy ilyen videót akkor, amikor _beszélgetni_ kellene a dologról.
Meg a lánglovagokat.
És azt hiszi, a téma lezárva.

A stílus az ember?
Az lehet. Ezek szerint te egy demagóg faszkalap vagy.

@Nyúúúl: Hányszor láttál zöldön átkelőt elcsapni?
Na hányszor?

@"autónepper": Ne hidd,hogy mert te satuzol az árt a mögötted levőnek,ha tud vezetni.
Viszont ,ha felb@szod az agyát,lehet kifordítja alólad az autót.Lásd amcsi polisz.Én erre fel vagyok készülve.
Szoktam mutatni,ha a sor végén vagyok,és egy türelmetlen versenyző utolér,felülről meg lehet előzni.Be kell szereltetni a magassági kormányt.
Kamionsor mellett haladva,oldalra én sem tudok kimenni.

@"autónepper": Szerintem ha már olyan profinak adod elő magad, legalább ne ilyen 10 éves gyerek stílusában írogass. Elég szánalmas és senki nem fog komolyan venni. De ha ez a célod hajrá!

No nézzük objektíven:
- vannak mellékutcák, ahol az 50 is sok (40-nél többet nem engednék)
- vannak gerinc utak, ahova kiteszik a 70-es táblát

Ha nem tesznek ki táblát, akkor 50. Kérdés: a fenti kettő esetet miért nem csinálják gyakrabban? Vajon a közlekedésmérnökök alszanak, vagy letöri az agancsukat a felettük álló bürokrata? (tábla sok pénzbe kerül?)

Németországban is 50 a település alapértelmezett sebességhatára. Azonban ott a gerincutakra igen szorgosan kiteszik az alábbi táblákat: "60" vagy "70". Ez az ami itt hiányzik, a megengedő táblák.

... vagy rosszul van alkalmazva. Lásd: Balaton délnyugati részén (nem emlékszem a településre) bekötőutcánként váltakozott a 7-es főúton az 50 és 70. Gáz-fék-gáz-fék. Köztes (60) tábla nem volt.

Másik ilyen táblás sztori a már nem aktuális útépítés után kinnthagyott 40-es tábla. Érdekes, Németországban nem felejtik kinnt a táblákat.
A kinnt levő táblákat pedig az autósok betartják - hiszen indokoltan van kinnt.

Tényleg: láttatok már itthon településen 60-as táblát?

Én nem emlékszem ilyenre. Úgy érzem, ha a 70-et nem engedik, akkor meghagyják az alapértelmezett 50-et. A post írójának ezzel van tulajdonképp a baja. És végülis mindannyiunknak.

Igenis kívánatos lenne, hogy felelősségteljesen bírálják felül a közútfelügyeletnél már 10 km/h-ért is az adott útszakaszt és bátran használják a 60-as táblát is végre, ne csak a 70-est.

@klacus: A közlekedés veszélyes üzem, és az útra kerülő akadályok viszonylag gyakoriak...

Német autópályákról: 130 az ajánlott maximum. Nem 160 ott sem.

Ettől mehetsz többel (nem büntetnek), de ha balesetet csinálsz és 130 felett mentél, akkor az összes biztosító kihátrál mögüled és TE FELELSZ MINDEN ANYAGI KÁRÉRT.

Ennyit az autópályás 160-ról.

@"autónepper": A baleseti statisztika nem azt mutatja,amit te állítasz.
A válaszodból ítélve első autós fiatal vagy,aki még nem jött rá,a szabályok rá is vonatkoznak.Pl:leállósávban előzök és visszamegyek a belső sávba satuzni.
Mi történt?Hirtelen nem lett sürgős az utad,erre ráérsz,akkor indokolatlan az egész.
Mindegy,majd ha felnősz(agyilag is)akkor majd folytatjuk a beszélgetést.
Azért még egyszer leírom,lassan,hogy te is megértsd:Sebességkorlátozás nem csak Magyarországon,nem csak a te bosszantásodra lett bevezetve!
Amúgy örömet szereznél,ha legalább rallyban
dobogóra állnál a világbajnokság végén.
Értsíts,mikor kezded a versenyzői pályafutásod!
A közúti közlekedést,hagyd meg nekünk szerencsétleneknek,akik versenyzés nélkül vagyunk túl,több százezer kilométer balesetmentes levezetésén.

@cambridge.on: én is több százezer kilométert mentem már :)

@cambridge.on: De ám ne érts félre engem nem azt mondtam versenyezünk hanem hogy azé minimálisan mehetünk gyorsabban !

Olvasd vissza ha rosszul értelmezed amit írtam ő direkt felveszi kamion tempóját hogy én ott maradjak mellette ... ezért satuzok rá :)

@Nyúúúl: Bocsi!Azt hitem,hogy a neved fantázia név és nem a képességeidet táblázod ki.

Ha nem akarok megállni akkor tökmindegy,hogy azt 50-el 70-el vagy 240-el teszem.

@klacus: "Mivel a kocsi munkaeszköz, ezért valószínűleg költ is rá rendesen. Nem a Tescóban veszi a téli gumit, és ha elmegy a fékszervó, akkor egy napon belül szervizben van a kocsi. Szóval az üzemeletetés körülményei között azért lehetnek apró különbségek." Szép is lenne ha ez igaz lenne. Általában pont fordítva szokott ez lenni. Akinek fontos az autó a munkájához, pont az szarik a gépjárművének a műszaki állapotára "ma se legyen gond vele, ámen" és már indít is...

Amúgy a post-hoz csak annyit fűznék hozzá, hogy szerintem a post írója nem igazán tudja mi is az a "sebesség". A Ladában, Trabantban, stb. lehet és lehetett érezni, hogy a 60 km/h az mennyi is a valóságban. A mai autókban a nagy szögben döntött első szélvédő, hangszigetelés, stb. miatt a sofőr nem érzi, hogy mennyi is az annyi. Már rég 80-al teper a városban, de ezt is csak onnan tudja, hogy sűrűn kell kerülgetni a többi autóst.
Majd jön egyszer az a csúnya koppanó hang és utána a fej vakarás, hogy na akkor ennyi volt.

@kolbászoszsömle: Zöldön sárgát lehet?

@misitcom: A kínai nem ér.

@Nyúúúl: Sőt!Melyik áll meg előbb?A 70-el haladó Volvo S40,vagy az 50-el haladó IFA?

@Szendwich:

Bármilyen furcsa nálam pont úgy van, ahogy klacus leírta.
Évi 30000Km-t megyek igen nagy tempóban, és a kocsim állapota mindig topon van, mert ki is használom a tudását.
Nem azért vettem gyors autót, hogy lődörögjek vele! Sőt most még luxus adót is kell fizetni, hogy rohadnának meg!
Ezáltal feljogosítva érzem magam, hogy kihasználjam!
Én azt mondom, hogy a szabály egy irányelv. Oda kell rá figyelni, mert lehet, hogy van értelme a korlátozásnak, de sokszor nincs és akkor nem is érdekel.
Nagyon sok szabály a sok hülye miatt alakul ki! ( záróvonal, előzni tilos, sebességkorlátozás stb.)
Én valamikor városban 50-el sem megyek, ha úgy tartom biztonságonak, de az országúton 130-140 az utazási tempóm, ha jók a körülmények.

@misitcom, @kolbászoszsömle: Mi van, elgurult a gyógyszeretek?

A kommentek stílusából ítélve, alig van itt olyan, aki vezetett autót abban a korban, amikor még hazánkban is 60 km/h volt a városi sebesség.
Akkoriban én is nyikhaj, "tégla a gázpedálon" típusú sofőr voltam, az egyetlen trafim is abból az időből származik.
Furgonnal (ma már szgk-nak bírálnák) 72-vel 50 helyett (tgk-nak akkor is annyi volt).
Az 1600-os motor a Trabik - Skodák - Wartburgok időszakában irgalmatlan különbséget adott.

Most is szeretem a sebességet, ha megfelelő gép, és megfelelő út van alattam.
Bizony, a déli M0-on kevés az a 80, főleg, hogy a külföldi kamionok 100-zal nyomják. De sűrűn látom az út fölé szerelt trafikat villogni.

Ez a sebességmizéria európai dolog, főként a német pályákat használóktól jön.
A világ többi részén alig van 110 fölött az autópályasebesség, pont a mi kis országunkban jelent valamit fél óra előny?

A Hegyeshalom - Nagylak út a GoogleMaps szerint 389 km, ~4 óra 7 perc.

"1. Haladjon tovább délkelet felé itt: E60/M1, 171. számú kijárat irányába
Részben fizetős út

155 km
2. Hajtson ki a(z) 16. számú kijáratnál, és csatlakozzon rá erre: E60/E75/M0, Szeged/Budapest dél felé
Részben fizetős út

29,5 km
3. Hajtson le a(z) E60/E75/M5 útra Szeged/4 irányába
Haladjon tovább itt: E75/M5
Részben fizetős út

142 km
4. Hajtson ki a(z) 159. számú kijáratnál, és csatlakozzon rá erre: M43, Arad/47/Hódmezővásárhely/Szeged észak felé
4,1 km
5. A körforgalmat a(z) 1. kijáraton hagyja el erre: Út száma: 5, Szeged/E68/43/Arad/47/Hódmezővásárhely irányába
6,6 km
6. Forduljon balra itt: Párizsi körút
0,4 km
7. Tovább a következőre: Berlini körút
0,3 km
8. Tovább a következőre: Út száma: 43/Brüsszeli körút/E68 (Makó/E68/Bucureşti/43 irányába mutató jelek)
Haladjon tovább itt: Út száma: 43/E68
Menjen keresztül 5 körforgalmon

51,0 km

Út száma: 43/E68"

M1-es 155 km 130: 71 perc, 160: 58 perc; ~13 perc
M0-ás 30 km 80: 22 perc, 130: 13 perc, 160: 11 perc; ~11-9
M5-ös 142 km 130: 65 perc, 160: 53 perc; ~12 perc
Szeged belvárosát nem számolom.
43-as 51 km 90: 34 perc; 110: ~27 perc;

A román hazaautózó egy órát nyerne vele. Az "elhullás" így is elég nagy.

Ha majd az útjaink megütik a német autópálya minőségét - szélességét, akkor esetleg lesz értelme lobbizni a 160-ért.

@Nyúúúl: Elgurult,és még ABS sincs rajt.

@"streetfighter":Valóban van valami igazság abban amit írsz.Ha egyszer beruházol egy zsák pénzt a vállalkozásba akkor azt szeretnéd is kihasználni.Egyeséknél csupán irigységből is jön az ellenállás.Itt jövök én a képbe:-Lófaszt fogsz te száguldozni!Én meg tötymörögjek a tizenöt éves suzukimmel?

@cso zsi: 15m-en pontosan mennyit is nyerek 130 helyett 160-nál?

..........

..na akkor nézzük meg ezt 1000km.-re levetítve.

A legjobban azt a fajta sofőrt utálom, aki "majd én megmutatom neked, hogy betartod a KRESZ-t" alapon vezet és ezzel sodor nem egyszer veszélybe másokat.
Az M1-7-5-ön nem egyszer szállnék ki szívem szerint fejbe b...-ni azt, aki beáll a Suzukijával a középső és a belső sávba 130-cal, mondván: "Ennyivel lehet menni, te se siess"...

@Schaf: De hát ha egyszer ennyivel lehet menni?

@misitcom: Jahh.. meg van jobbra tartás is. Csak az ilyen barmot az nem érdekli.

Aztán egyszer majd jól pofára esik, amikor egy kamion átgyalogol rajta. :-)))

@misitcom: Itten most megen kezdődik az, hogy jobbra kell menni, meg az, hogy nem a te feladatot, hogy megítélt, hogy gyorsan megy-e a másik, meg, hogy nincs hitelesítve az elvi hibás műszered, meg az efféle dolgok?

A közlekedési morál az, ha ÉN tartom be a szabályokat, nem az, ha be akarom tartatni másokkal.

@kolbászoszsömle: Na végre... ez az első dolog, amit ha kell mosókefével vernék bele minden tanulóba. :-)))

@kolbászoszsömle: Pár éve felkellet menni Pestbe tanfolyásra.Akkor még hatszemélyes ducatom volt.Ott ahol összefolyik az 1-es a 7-el százas tábla volt kitéve.Mivel nem sűrűn szoktam arra felé furikázni gondoltam maradok a belső sávban,mert az oda visz amerre igyekszem.Be is álltam százra.Párszázméter után dudálnak,villogtatnak.Gondoltam levagytok szarva akkor is maradok ha fejre álltok,mert ha eltévedek nincs az a mentőosztag aki kivezet onnan.Különben is a száz az mindenkinek száz....Pár hét múlva jöttem rá,hogy szar az órám.Amikor százat mutat akkor csak kilencvennel megyek.

@Schaf: Egy mosókefe mire jó még?

@misitcom: Pontosan elmondanád a kedvemért, hogy az M1M7 bevezető szakasz 4 sávjának belső 3 sávjából melyik nem ér be a Budaörsi útra?

Azaz hogy lehet onnan a jobbra tartás miatt eltévedni?? Akármennyit is mutat az órád...

@Schaf: Pontosan elmondanád a kedvemért, hogy az M1M7 bevezető szakasz 4 sávjának belső 3 sávjából melyik nem ér be a Budaörsi útra?

Jótól kérdezed,Fingom sincs melyik hová vezet.
Azt tudom,ha a belső kettőben maradok és addig megyek amíg elfogy ez az út,akkor jobbra egy vasúti híd alatt,onnan egyenesen végig.Valami patakon is át kell menni.Oktogonnál jobbra,és végig a Százas postáig.De ott nem lehet balra kanyarodni az Üllői útról ezért a Kaissers parkolóban megfordulni és egyenesen át.

@Schaf: Azaz hogy lehet onnan a jobbra tartás miatt eltévedni??

Bebizonyítom,csak add meg a számodat,hogy feltudjalak hívni,hogy kinavigálj.

@misitcom: Ha el lehet tévedni, és nem vagyok ismerős, akkor én is a középsőben szoktam menni, mert onnan max egy sávváltással bármerre lehet kanyarodni.

Az egy technikai dolog.

Ami bosszantani szokott, az az, amikor beáll a hülye a belső sávba Érd előtt, és küzd az emelkedővel, miközben távolodnak a külső sávban a kamionok.

@misitcom: Egyszer amikor nem én vezettem és eltévedtünk kérdeztem a sofőrünket,hogy minek rohanunk ennyire.Azt mondta,azért kell gyorsan határozottan menni,hogy a sok köcsög nehogy már azt higgye,hogy elvagyunk tévedve.

Jé! Még magamnak is válaszoltam.Tényleg megkeresem azt a gyógyszert.

Szerintem inkább a főutakon lehetne megemelni a sebességhatárt 100-ra, az autóúton meg 120-ra (bár ez utóbbi nem túl gyakori jelenség).

@"streetfighter": Az autó karbantartásával kapcsolatban egy pozitív példa vagy. Nem neked szántam amit írtam. Hétköznap reggelente (7 óra környékén) tucatjával látok olyan melós autókat amiktől sírni tudnék. Ülnek benne 4en, 5en, visít a gyári rádión a Bumeráng, és a sofőr a lóerőket bátorsággal pótolja. Na ezek miatt (is) kellenek a szabályok.

@Szendwich: legjobb:) legalább próbálkoznak :D

@kolbászoszsömle: gondolom majdnem többgyerekes szülő vagy.. ha lesz kis családod megírhatnád, hogy merre laksz, arrafelé majd kicsit nehezebb lesz a lábam, persze nem fogok elütni senkit, ahogy tanácsoltad..
gondolom te is nyugodtabban ülsz majd otthon, tudva, hogy a gyereked olyan zebrán közlekedik amit ha benéz a hetvennel közlekedő, akkor felfesti a kölköd sokadik csíknak..

@Cherokee wa-hia: Téves az egyenes arányosság, ugyanis a követési távolság miatt az úton egyszerre biztonsággal közlekedni képes autók száma egy idő után elkezd olyan mértékben csökkenni, hogy az áteresztőképesség is csökken. A fékezések, gyorsítások jobban megfogják a gyorsabb forgalmat.

Az út áteresztőképességét pl. csökkentik az előzések (járművek eltérő sebességéből következik, ha mindenki közel azonos sebességgel halad, kevesebb a gond), az autók közötti sebességkülönbségek is, nomeg a balesetek (pl. nem megfelelő követési távolság, nem megfelelő sebesség okán)

Nem egy országban nem egy tanulmány vizsgálta az utak ideális áteresztőképességéhez tartozó sebességet, és nagyon hamar kiderült, hogy nincs egyenes arányosság.

Elegendő ehhez annyit tudnod, hogy a követési távolság a fékúttal arányos, az pedig a sebesség négyzetével arányos.

Az autód számára szükséges útfelület a jármű hosszának és a követési távolságnak összegétől függ.

Ebből következik, hogy a jármű hossza miatt egy ideig a jármű által elfoglalt útfelület nagysága miatt kevésbé csökken az út áteresztőképessége, mint amennyivel a nagyobb sebesség miatt nő, utána viszont megfordul a helyzet és a sebesség növekedésével drasztikusan csökken az út áteresztőképessége.

Ha az előzéseket, egyéb problémákat nem számolod akkor innen egyszerű matek a dolog. Ha a többi tényezőt is figyelembe veszed akkor sokezer órányi megfigyelés, kísérlet, szimuláció.

És városi úthálózatra, kereszteződésekkel, emberek beengedése, kanyarodás miatti fékezésekkel, gyorsításokkal terhelt helyzetben egy 30 körüli átlagnál lenne a legnagyobb az áteresztőképessége az utaknak az osztrákok Graz városában szerzett tapasztalatai szerint. Persze Budapest úthálózata pl. más.

Én csak az M0-ás röhejes 80-as tábláin vagyok kiakadva. Nem egy alternatíva, amikor a sima kétszer egy sávos autóúton meg mehetek 90-nel, tök legálisan... Nooooormális?!

Két külföldi példa:

Svájc: A lakott terület tábla nem jelenti azt, hogy lassabban kell menni. A településekre bevezető utakon minden esetben kint van egy sebességkorlátozó tábla "general" felirattal, ami azt jelzi, mennyivel szabad haladni az adott településen. Hogy melyik település mennyivel engedi haladni az autósokat, az az ottani polgármesteri hivataltól függ. Ez a legtöbb helyen 50, de sokszor 60 km/h. Sok településen ez a korlátozás jóval a település határát jelző tábla után lép életbe, így elkerülhető az olyan, mint pl. Győrött a 83-as út bevezető szakaszán (2*2 sávos út, a bicikliút és járda egy árok túl oldalán, az úttesttől kb. 8 méterre van, kereszteződések alig vannak) levő 50-es korlátozás-.

Námetország: A sebességkorlátozásokat az út jellege határozza meg. Tehát ha egy út autópálya jellegű (tehát h amin. 2*2 forgalmi + 2 leállósáv van és a szembejövő forgalmi sávok korláttal el vannak választva), akkor akkor sincs sebességkorlátozás, ha nincs kitéve az autópálya tábla.

Üdv Kedves vitaindító!
Válaszok a kérdéseidre:
1- a mai „átlag” autó fékútja rövidebb
Ez egy nagyszabású és általános tévedés. Mint ahogy az is, hogy az ABS-sel rövidebb a fékút.
2- most sem tartja be senki az 50km/h korlátozást
Akkor a 60-t mért tartanák be?
3- pont ezért a dugó is több
Hidd el, nem az 50-es korlát miatt van a dugó.

@KuKori: Az északi részen (Megyeri hídtól az M3-asig) teljesen érthetetlen, de a déli szakaszon sajnos szükség van rá.
(Akik anno úgy döntöttek itt, és a Lágymányosi hídnál, hogy "nincs rá pénz, elég lesz ekkora is", azokat az ojjektumok mentén deresre húzatnám, és minden autós csaphatna rá egyet.)
A déli szakaszon nem volna szabad két forgalmi sávot üzemeltetni, ha műszaki, vagy baleseti mentésre, kerülésre van szükség. De akkor a most 20 perces (27-28 km-s) út kétszer annyi ideig tartana.
Talán majd 2020-ra lesz ott is autópálya.
Közép-Európa egyik legforgalmasabb körgyűrű szakaszáról van szó, amin a kelet-nyugati áru- és utasszállítás nagy része folyik.
Török, bolgár, jugoszláv, és román kamionok, "nyugat-európai", de köztudottan déli, keleti szomszédaink autói, buszai.
A balesetek 90%-a román, vagy jugó sofőr elalvása miatt van.
Vannak olyan időszakok, amikor a 100-at is kevésnek érzi az ember. Tegnap este a végletek autóztak az enyhe havazásban. A 70-nel döcögő pár éves Audis, és többen, akik annak ellenére, hogy látniuk kellett az előttük haladóról készülő fotót, 100 körül nyomták.
A pálya fölötti szerkezeten a trafi piros fényét háromszor láttam villanni fél percen belül.

Esetleg tudna valaki mondani egy példát erre? Mondjuk, hogy a szomszédos szlovákiában, ahol 60-al lehet haladni, ott mennyivel több baleset történik ez miatt?

@newtehen: Ugyan találni még olyan weboldalt, ahol a 60-at állítják, de ne menj annyival.
www.europe.org/speedlimits.html

Azt emlegetik, hogy súlyos eurókat kérnek érte.
www.decodecarhire.co.uk/car-hire/slovakia-driving-rules.html
Már csak Lengyelország néhány városában mehetsz 60-at: europa.eu/travel/gettingthere/index_en.htm

@cso zsi: Lemaradt: www.slovak-republic.org/car/

@cso zsi: "Talán majd 2020-ra lesz ott is autópálya" Elvileg 2 év múlva kész minden szakasz az M1 és 4-es út között. (Nyilván még idén meg kellett nyerni valakinek mindegyik pályázatot, mert aztán ínséges idők jönnek.)
A Lágymányosi híddal meg nem a szélessége a baj, hanem a vonalvezetése: terv szerint a sínek mentén kiment volna a Budaörsi útra, de az túl jó lett volna nekünk és rossz néhány ottlakó MDF-snek.

@newtehen: Akkor ha majd legközelebb megyek át, lefényképezem a táblát a határnál, amire ki vannak írva ezek, és ott 60 van... Viszont ez így genyóság, mondjuk a tótoktól nem is nagyon vártam mást.

@az aki: ott az igazság! Lehetne emelni a határokon, de ahhoz közlekedési kultúra kell, nem balkáni vircsaft.

@nyulambulam: Valóban nem jó megoldás a lakott területen az egységes korlátozás, ezt mindenhol az úthálózat és a forgalom adottságai határozzák meg.

Figyelembe véve az idővesztességet, fogyasztást, környezetvédelmi szempontokat, a szorosan vett lakóövezetek kivételével a legtöbb helyen elektronikus táblákat tartanék helyesnek.

Sőt, ha jövőbe mutató megoldást keresnék mondjuk az EU helyében: A jelenlegi TMC helyett egy valós idejű, kétirányú kommunikációt lehetővé tévő megoldást (mobilinternet jellegű infraastruktúra) ami az autókra magukra is továbbítja a sebességkorlátozások adatait.

De ez nem jelentené azt, hogy ne lenne gyakori a 30as tábla.

@newtehen: Az a baj, hogy ez a statisztika jóval összetettebb dolog. Mondjuk a sebességkorlátozás értéke nem befolyásolja a gyorshajtók, utcán versenyzők által okozott baleseteket, de lehetőséget ad arra, hogy egy nem megadott elsőbbségnél a baleset fékezéssel elkerülhető legyen.

A zéró tolerancia, az objektív felelősség, stb. is sokat befolyásol, nehéz megtippelni azt, "mi lenne ha", mert ennél jobban különböznek az országok egymástól.

@Tron65: A fékút kapcsán egy jó tárcsafék (a dobfékkel szemben), jobb futómű, modernebb gumik, stb számíthatnának, de nem sokat. Az autó nagyobb össztömege (és üres tömege) viszont növeli a fékutat (lásd tehetetlenség, fizika alsó tagozatos anyag) nem vagyok meggyőződve róla, hogy melyik a fontosabb.

Ugyanakkor hamar kiderül, ez a kérdés azért is érdekes, mert feltehetően nem csak én nem számoltam utána (de legalább tudom, hogy sokmindentől függ, nem jó általánosítani) hanem azok sem, akik az illúzióik alapján becsülik meg a fékutat, választják meg a követési távolságot, a kanyarokban a sebességeket.

Érdekessége a történetnek, hogy vasút kapcsán problémaként jelezték balesetvizsgállók, hogy a biztber meghibásodása esetén előírt sebességkorlátozás túl alacsony, veszélyt okoz, és a fékek fejlődését (valamint az akadály előtti megállásra vonatkozó kitételt) tekintve is szükségtelen.

A dugós véleményed kapcsán viszont biztos nem értünk egyet. Az áteresztőképesség szempontjából ideális sebességtől való eltérés ugyanis valóban növeli a dugók számát. Csakhogy ugye emiatt nem emelni, hanem csökkenteni kellene a megengedett legnagyobb sebességet.

@TheElf: Ha nem írtad volna, hogy "fizika alsó tagozatos anyag" (egyébként alsóban nincs fizika), akkor nem szólnék be, de így nem tudom megállni: ha a fékek teljesítmény megfelelő, akkor azonos minőségű gumikkal, egy 1 kilós és egy 1 tonnás autó egyformán fékeződik, azaz egyforma úton áll meg. Persze a megfelelő fékrendszeri nyomás a nehezebb autónál nagyobb, ezért azonos(!) fékrendszernél lassabban érnéd el, de ebben a kérdésben egyre javulnak az autók.

'90 óta van jogosítványom, levezettem ez alatt x km-t.
Átestem azokon a korszakokon, mint a többi autós - bár megjegyzem, van aki bizonyos korszakaiban sokáig vagy végleg megmarad -, voltam mazsola, bátor autós (értsd. cikázós), család apa autós, stb..

Mára eljutottam oda, hogy tudom, nem vezetek tökéletesen, de törekszem rá, és legfőképpen rájöttem arra, hogy a szabályok nem azért vannak, hogy ENGEM korlátozzanak, hanem azért, hogy a TÖBBIEKET védjék.
Majd, ha sokan eljutnak odáig, hogy nem ÉN, hanem MI vagy TI, akkor fogják megérteneni azt is, miért 50 az 50...

Addig is vigyázzunk EGYMÁSRA...

PGSC

lehet írták már: de a mostani 50-nél, 60-ra lövi be magát a többség, mert az még belefér... de 60-as táblánál a tempó már 70+. innen kell lelassítani a kocsit, ami meg olyan mintha ladikkal kéne megálnod 50-ről...

a kreszt bolondbiztosra próbálják meg felépíteni. azé nem kell sebességhatár emelés Schdl, mert nagy az isten állatkertje és kicsi a kerítés... köszöntem.

@Cyrano: mért szerinted mit csinál ha én már szinte 1 centire vok tőle és nem megy ki akkor mi faszt csinál ? sztem feltart...

"Egy nemrégiben elvégzett felmérés kimutatta, hogy azokban a londoni negyedekben, amelyekben bevezették a húsz mérföldes korlátot, több mint negyven százalékkal csökkent a közúti balesetek okozta személyi sérülések száma."

iho.hu/hir/nagy-britannia-gyorsit

www.mtv.hu/modernkepmesek/cikk.php?id=236798

"Holló Péter szerint egy svéd kutató (Jöran Nielson) 20 évvel ezelőtt megalkotott képlete alapján 10 kilométeres átlagsebesség-növekedés 50 százalékkal növeli a baleseti halottak számát, ugyanekkora sebesség-csökkenés 30 százalékkal csökkenti az áldozatok számát."