Friss kommentek

  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Satufék, csattanás, kálvária

2010.04.29. 15:10 :: SilentSound

Kommentelőként ColT már sokszor feltűnt itt a blogon, de ha emlékezetem nem csal (néha szokott), akkor sztorit még nem küldött, úgyhogy már itt volt az ideje. Ennek kapcsán érdekelne, hogy ismer-e valaki olyan igaz történetet, amiben ráfutásos balesetnél nem a hátulról érkezőt hozták ki hibásnak, mert elméleti lehetőségekről már hallottam, de a való életben még nem találkoztam ilyennel.

2009 augusztus elején Oroszló és Sásd között közlekedve esett meg az alábbi baleset. Az útra jellemző, hogy Oroszló után három meredek bukkanón kell áthaladni, ez ugyebár egy nehezen belátható útszakasz, és veszélyes is. Rendszeresen járok erre, de évek alatt még semmi rendkívüli nem történt.

Akkor egy ezüstszínű Astra mögött haladtam (legalább 200m-re mögötte), 80-90 között, a bukkanó tetején áthaladva eltűnt előlem, majd amikor én is a bukkanó tetejére értem, azt láttam, hogy az Astra a tető után nem sokkal, pont takarásban, megállt, félig az úton! Satufék, majd csattanás.

Kikerülni nem lehetett, szembe volt forgalom. Lefejeltem a kormányt, egy kisteherautós sofőr megállt, hogy megnézze, jól vagyunk-e (a másik sofőr sem sérült meg). Az autóm eleje rommá tört, az Astra hátulja benyomódott, de járóképes maradt.

Kihívtam a sünöket, hogy biztosítsák a helyszínt, mert elég balesetveszélyes helyen voltak az autók, meg számomra elég egyértelmű volt, hogy az Astra nem igazán szabályosan állt meg. Záróvonal, balesetveszélyes hely, nem húzódott le eléggé. A sofőr (szőke nő) közölte hogy hát ő telefonálni állt meg, mert épp hívták. (Azt felejtettem el, hogy mindig a hátulról érkező a hibás... ez volt a szívás lényege.)

A yard nagy duzzogva kijött, nem igazán értették, hogy miért is kéne nekik kijönni (azért, mert az a dolguk...) és intézkedett. Fényképeztek (én is), írtak jegyzőkönyvet, és őket is majdnem elütötte néhány "szabályosan" közlekedő autós.

Persze közölték, hogy most ők most itt jól megbüntetnek, mert valakit úgyis muszáj (bár ezen tanakodtak egy jó darabig), és én jöttem hátulról. Hívtam trélerest, 15 ropiért vissza is vitték az autóm Pécsre, a kedvenc szervizemhez.

Kerestem ügyvédet, mondta ő is hogy nem kellett volna aláírni semmit, mert így nehezebben lesz bizonyítható, hogy az Astrás szabálytalan volt.

A spórolt pénzemből (halleluja, ezért raktam félre évek óta) meg lett javíttatva az autó, nem volt olcsó, pedig öreg járgány már. Kijött egy szép szabálysértési eljárási bírság, 40000 magyar forintról. Kifogással éltünk, majd jött egy szép szakértői vélemény (90000Ft) meg egy bírósági idézés. És lőn tárgyalás.

A tárgyalás kezdetekor a bíró és az Astrás ügyvédje kb. "Helló Béla!" szinten üdvözölték egymást (nem kicsit volt gyanús). :D Bírókám meghallgatta a feleket, az Astrás természetesen az egyetlen védhető indokot hozta fel, miszerint neki műszaki hibája volt, azért állt meg telefonálni (a "Check engine" lámpát vajon nekem miért nem említette a helyszínen, mert ugye ott még az volt, hogy őt hívták... :D)

Persze el is mondtam, hogy azért az a Check Engine nem valószínű, hogy világított, de ha mégis, akkor az az autó csak le tud gurulni a lejtő aljára, főleg, hogy miután nekiütköztem, még Pestig elment vele a csaj :D

Ezen kívül, ha már megállt, akkor a bemutatott fotók alapján, az ütközés az úttesten történt, a két autó közül egyiknek sem a jobb vagy bal oldala tört, hanem középen mind a kettő, így az Astra nem valószínű hogy 80%-ban a füvön állt... (Ott kezdődik, hogy az adott részen az árokig nincs is akkora hely, mint egy G Astra, de amúgy is, max. ha 20% állt az útszélen). Bíró elismerően bólogatott, hogy hát ja, nagyon nem volt mellette hely, hát ez van a szakértői véleményben is.

Aztán szünet, ítélethirdetés, természetesen annyival el volt intézve, hogy nekem 40 helyett 20 ropi bünti, meg persze a 90 ezres szakértői díjat csengessem ki, meg hát a másik fél egyáltalán nem hibás.

Na most akkor a kommentelők szerint, ki mennyire volt hibás? (És mennyit adhattak a bírónak?)

339 komment

Címkék: közlekedés autó baleset rendőr sztereotípia büntetés veszélyes

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

esef 2010.04.30. 21:11:55

@pakesz:
Ha kiraknának egy 60-as táblát ugyanúgy menne mindenki mint most.

@ColT:
A sok kreszhuszárnak magyarázhatsz ám! Az a szent amit a papír ír, a valóság meg csak valami ismeretlen fogalom...

@eml:
Köszi a bókot. Te meg biztos aranyeres tintahuszár vagy, akire már ráférne egy jó dugás. :P (De ne kezdjünk el személyeskedni.)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.30. 21:12:00

@ColT: Nézd, igen, az Astrás nagyon hülye volt és veszélyeztetett, de azért ne mentsd fel saját magad, mert szerintem Te is hibáztál. Még akkor is, ha nehezedre esik beismerni és ezt ne vedd fikázásnak, nekem is mintha a fogamat húznák olyankor, ha valamit elrontok és be kéne ismerni.

Egyrészt gondolj bele, hogy ott álltatok az ütközés után, és addig se jött belétek senki, amíg kiraktátok a háromszöget.

Másrészt meg másokon nem tudsz változtatni, hülye Astrások mindig lesznek. De ha Te óvatosabb lettél volna, akkor ezt a balesetet elkerülhetted volna. Vagy azóta is 80-al mész át a tetőn, ha arra jársz?

eml 2010.04.30. 21:16:59

@ColT:
Ha az astra helyén egy kidőlt fa van, akkor az erdő a hibás vagy a vihar?

Próbáld meg felfogni hogy a BELÁTHATÓ ÚTON BELÜL MINDIG MEG KELL TUDNI ÁLLNI! Ha ez 5 méter, akkor 5 méteren, ha ez 2 kilométer, akkor 2 kilométeren. Minden bíróság téged hoz ki hibásnak.

eml 2010.04.30. 21:18:09

@promontor: Álló járművel nem lehet veszélyeztetni!

pakesz (törölt) 2010.04.30. 21:19:31

@promontor: mi van erodalodik a suzuki brand???
en ezt a mondast csak hulye suzukissal ismerem

pakesz (törölt) 2010.04.30. 21:21:25

@esef: hat nem tudom te hogy vagy vele, de en ha 60-as tabla kint van akkor 75 -el megyek
meg akkor is ha belemrongyolnak hatulrol :)))

pakesz (törölt) 2010.04.30. 21:41:26

@esef: es akkor mi van? legalabb meglesz a helyi yardnak a kis bevetel :)))
nem azt modntam hogy megoldjak a helyzetet, hanem hogyha valaki nagyon ugral, hogy hat milyen dolog, akkor szepen kiraknak sebessegkorlatozo tablat
pont ugy ahogy ki szoktak rakni ha katyus az ut... hogy a felelosseg ne az oveke legyen :)
tudod ez a pornep nevelese, hogy ne vegzalja a feljebbvaloit a kavezgatasok kozben

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.30. 21:52:27

@eml: Nézd, jogilag nem, de a gyakorlatban igen. Nem véletlenül tilos ilyen helyeken megállni még akkor is, ha az esetleges balesetért nem az álló jármű lesz felelős.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.04.30. 22:03:36

@esef: Én is így szoktam lenni, hogy a leírt dolgok szentek, ellenben a törvény elég sok helyen elviselne némi módosítást, pl. az ilyen esetekben.

@promontor: "Egyrészt gondolj bele, hogy ott álltatok az ütközés után, és addig se jött belétek senki, amíg kiraktátok a háromszöget."
Ez csak a mákon múlt.
Egyébként igen, 80 körül szokás arra járni (kivéve aki Sumakkernek hiszi magáét), ki kicsit többel ki kevesebben, de senki nem 50-60 körül megy ott, még a buszok sem (mikor kisgyerek voltam, direkt álltam a buszon amikor arra mentünk, mert megemelkedik az ember talpa :D )

És még mindig nem mondom hogy nem hibáztam... de azért jelen esetben is kettőn áll!

@eml: Ha kidőlt fa lett volna, vagy egy kidőlt kerekű busz, akkor nem írok ide, és nem pattogok, hiszen az egy kb. mindenkitől független esemény. Viszont itt valaki más konkrét hülyesége miatt szívtam, és nyugodtan kerülhetsz te is ilyen helyzetbe, amikor ugyanígy téged fognak kihozni. Ugyanis ez a bármikor meg kell tudni állni, relatív gyorshajtás, ez mindenre ráhúzható. És rá is szokás húzni.
Érdekes, én miért tudtam korábban is figyelni arra, hogy hol állok meg?
Naponta lehet látni olyan autókat, amik bukkanó teteje ELŐTT állnak meg az út szélén.
Na most pl. ha egy ilyet kikerülsz, akármilyen "óvatosan" is teszed, ha ott valaki akár 50-nel is jön szembe, olyan sép frontális csatt lesz, hogy ihaj.

Jut eszembe, az ügy már februárban le lett zárva, szal nem jogorvoslat miatt született a post, csak tanulságul arra, hogy a KRESZ sem mindig tévedhetetlen.

eml 2010.04.30. 22:16:48

@ColT: " Ha kidőlt fa lett volna, vagy egy kidőlt kerekű busz, akkor nem írok ide, és nem pattogok, hiszen az egy kb. mindenkitől független esemény."

Az astra megállása is független - TŐLED, tehát te elháríthattad volna. Majd utána esetleg az astrást is előveszik, de az rajtad nem segít.

Sok dolgot megcsinálok, sok Kresz szabályt szegek meg, általában enyhén -pl. ott lépem át a záróvonalat, ahol ezzel nem zavarok senkit-, de SOSEM MEGYEK VAKON.

Amúgy jó lenne ha belátnád hogy nincs igazad. Minél jobban kapaszkodsz a képzeld igazadba, annál nagyobb szamárságokat írsz le, és a vígasztalóid némelyike is egyre inkább arról győz meg, hogy libát vittek az autósiskolába, és kaptak érte egy jogsit.

eml 2010.04.30. 22:18:44

@ColT: "Egyébként igen, 80 körül szokás arra járni (kivéve aki Sumakkernek hiszi magáét), ki kicsit többel ki kevesebben, de senki nem 50-60 körül megy ott, még a buszok sem (mikor kisgyerek voltam, direkt álltam a buszon amikor arra mentünk, mert megemelkedik az ember talpa :D )

Az autóbuszban a gépkocsivezető magasabban ül, magasabb a szemmagassága, ezért a bukkanót is jobban belátja.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.04.30. 22:43:37

@eml: Pedig záróvonalat mondjuk olyan helyen szokás felfesteni, ahol veszélyes, ha átléped. Ok nélkül nem nagyon van. Szóval te is igencsak ugyanazt csinálod, mint amit rám akarsz húzni.

A buszvezető meg kicsit nehezebben állítja meg a tizenvalahány tonnás buszt, mint amennyivel jobban belát, és ráadásul a dombon ő sem lát át.

@promontor: Ezt mondtam neki én is előtte...

pakesz (törölt) 2010.04.30. 23:01:57

@ColT: jajj ne csinald ezt a zarovonal atlepessel, az a hulye aki nem lepi at!!!
(amugy a dupla zarovonal meg anno a regi M0-on az mas kategoria szerintem eml sem lepte azt at soha :) )
ugyanugy +10% al kell menni belathato szakaszon
nem akarok belemenni de ha totymorogsz egy 90 km/h -s szakasozn hogy 90en all az orad akkro allandoan elozgetni fognak es valakinek nem fog sikerulni...

de ha a mostani karod ellenere ragaszkodsz ahhoz hogy nem te vagy a hibas, hat akkor mi lesz? legkozelebb is 80al mesz oda? es mi van ha nem egy felhulye astras szoke pcsa lesz hanem egy szuzukis total hulye szoke pcsa? aki meg hatra is megy a csomagtartohoz?
ha nem anyagi kar lesz, hanem emberelet akkor a seggtagitas utan mar 60al veszed ott majd be?

irtam korabban azt a kanyart lefele a szerpentinen, hat kepzeld egyszer nagyon kellett ott fekeznem, es azota allandoan annyival megyek hogy lassam mi is van elottem, mivel en TANULTAM a sajat hibambol

pakesz (törölt) 2010.04.30. 23:06:37

@ColT: varj, szerintem eml meg azt is elmondana neked hogy nem csak az van hogy soha nem megy vakon, hanem hogy soha nem is all meg olyan helyen ahol ez a szoke kiscsaj megallt

tudod vannak az okosabb emberek, azok tenyleg nem allnak meg olyan helyen, nem hianyzik nekik, hogy belerongyoljanak, hiszen nem biztositasi csalasban utazik a donto tobbseg

meg amugy is ha en biztositasi csalasban utaznek akkor a dupla korforgalmat valasztanam, nyami nyami :)))

eml 2010.04.30. 23:20:44

@ColT:
Az én záróvonalátlépésemből még nem volt poszt.

A dombon a buszvezető sem lát át, de hidd el messzebb lát, mert magasabban ül.

Amúgy a légféknek 4,8 m/s2, míg a hidraulikusnak 5,3 m/s2 (méter/szekundumnégyzet) az előírt lassulása. Ez egy régebbi adat, nem tudom hatályos-e még, és azt jelenti, hogy 80-as sebességnél, ami 22,22 m/s sebesség, a légféknek 4,6 sec, míg a hidraulikus 4,2 sec alatt kell hogy megállítsa a járművet. Ez azt jelenti, a busz 52 méter, az autó 47 méter alatt kell megálljon padlófék esetén. Ez 5 méter, de ő annyival többet lát is, és annyival hamarabb fel is ismeri a veszélyt.

eml 2010.04.30. 23:26:41

@ColT: Akkor szoktam átlépni, amikor belátható az út, és a széle kátyús. Ettől függetlenül léptem már át duplát is, de azt nem önként, hanem jobbról segítettek, és nem volt kedvem papírokat töltögetni a sötétben, szemből nem jött semmi kb 800 méteren keresztül, így inkább átléptem.

Csak abból nem lett poszt.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.05.01. 00:42:46

Irtóztató korlátolt emberek írnak ide. Nagyon fogok mostantól félni az utakon.

1) Ha a bukkanó mögött forgalmi okból állt a szöszi, akkor az a hibás, aki belement.

2) Ha a bukkanó mögött ok nélkül állt meg telefonálni a szöszi, és ezt rá lehet bizonyítani, akkor megosztott a felelősség.

3) Ha az útviszonyoknak megfelelően vezetsz, és féktávon belül eléd lép valaki, akkor nem vagy hibás.

4) Ha az útviszonyoknak megfelelő sebességhez tartozó féktávon kívül lép eléd valaki, akkor hibás vagy.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 04:03:34

@eml: ennyi. Ha nekem itt nem lesz bajom, vagy 100% én vagyok a hibás, akkor nincs post.
Azt vedd már észre, hogy itt két fél volt, amiből az egyik veszélyeztetett, amásik csak közlekedett, ahogy kb. ott mindenki.
Nyilván a kresz betű szerinti értelmezésést rám lehet húzni, de attól még ha pl. én halok meg ott (ha Suzukim van) akkor ki lenne hibásabb, ki veszélyeztetett?

A légfék meg lehet, hogy jobban lassít, csak azt felejted el, hogy 1 a busznak nagyobb a tömege, 2. a légfék reakcióideje jóval nagyobb, tehát a fékútja neki is hosszú!

@pakesz: Hehe, én sem szoktam veszélyes helyen megállni, ugyanis nekem is van annyi eszem, hogy nem belátható helyen nem állunk meg.
Ez többek szerint is hülyeség, de mondjuk én inkább biztonságpárti vagyok.

Ja meg ha meg is állok és jönnek mögöttem, akkor meg INDEXELEK.

A +10%-ról meg annyit, hogy pl. a kresz semmi ilyenről nem rendelkezik, tehát az óra szerint kell haladnod, nem a GPS szerint, ami pl. nekem nincs.

A 80 meg azon a szakaszon, ha nem teljesen agyatlan emberekkel van dolgod, teljesen tartható tempó, ugyanis nem tartasz fel senkit, de elég biztonságos. Most ne gyere azzal hogy Suzukis picsa, ilyen helyen egyszerűen nem állunk meg. Mint ahogy többen is írták.

Egyébként meg hasonlóan hülye illető által okozott kár után hisztizz... főleg, hogy záróvonal átlépés, ha már ennyire nagyon rám akarsz húzni egy kresz szabályt.

@atpijkamo: Hát ez az, hogy nem lehetett rábizonyítani, mert utólag azt mond amit akar. Forgalmi ok az pl. dugó lett volna.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 04:06:48

@eml: ennyi. Ha nekem itt nem lesz bajom, vagy 100% én vagyok a hibás, akkor nincs post.
Azt vedd már észre, hogy itt két fél volt, amiből az egyik veszélyeztetett, amásik csak közlekedett, ahogy kb. ott mindenki.
Nyilván a kresz betű szerinti értelmezésést rám lehet húzni, de attól még ha pl. én halok meg ott (ha Suzukim van) akkor ki lenne hibásabb, ki veszélyeztetett?

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 08:31:37

@ColT: "amiből az egyik veszélyeztetett, amásik csak közlekedett, ahogy kb. ott mindenki."

És még mindig nem érti, hogy ő nem csak közlekedett, hanem szabályt szegett, és ezzel balesetet okozott! Amit szerencsére könnyen megúszott, mert nem halt meg senki, de ha mondjuk ott egy 5-el menő lovaskocsi van, vagy egy 7-el menő biciklis, és nincs hely kikerülni, akkor még meg is ölt valakit!

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 08:32:49

@ColT: "Nyilván a kresz betű szerinti értelmezésést rám lehet húzni, de attól még ha pl. én halok meg ott (ha Suzukim van) akkor ki lenne hibásabb, ki veszélyeztetett?"

Nem rád lehet húzni, hanem rád kell húzni, és ha meghalsz, akkor is csak te vagy egyedül érte a felelős! Amúgy attól, hogy más is úgy megy ott, és még más nem szívta meg, az nem ment fel téged.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 09:06:10

@ColT: Nem tudom látni fogod-e ezt a szöveget, de: a szőke hüpi rossz és szabálytalan helyen állt ez tény, viszont Te mit tettél annak érdekében , a bukkanó előtt, hogy egy váratlanul felbukkanó veszélyhelyzetet elkerülj vagy lehetőség szerint a lehető legkisebbre szorítsd a bekövetkezendő baleset súlyosságát?????
Elmagyarázom mire gondolok. A legtöbb esetben lenne lehetőség a baleset elkerülésére, csak azt oktatni és gyakorolni kellene. Gyakorlás, akármilyen hihetetlen, még fejben is történhet. Ezt hívják agykontrollnak, és ha sokszor elképzelsz egy veszélyhelyzetet fejben, utána azt, hogyan lehetne elkerülni, akármennyire nem hiszed el, az úton már automatizmussá válik és csak csodálkozol, hogy sikerült. A másik a gyakorlat, nem véletlen, hogy profi sofőrök tanulják a gk megpördítését veszélyhelyzetben. Az egyenes vonalú mozgás energiáját átalakítjuk forgó mozgássá és így rövidebb távon áll meg a gk.
Mivel az első lehetőséget blődségnek tartják az emberek, ezért maradna a második, de azzal úgy vannak, mint Te, velük nem történhet semmi, pedig DE, és különben is hol gyakoroljak, kivel, és miből? Mindenre van megoldás csak akarni kell. Mivel egyik lehetőség sem jutott eszedbe eddig, és szokásból autóztál ezen az úton, a nagy számok törvénye alapján 1x be kellett, hogy jöjjön valami gikszer. Ha egy kicsit bele gondolsz mennyire kellett volna lassítanod ahhoz, hogy egy váratlan helyzetet meg tudj oldani, rájössz, hogy nem is lett volna olyan vészes az a sebesség csökkentés. Magyarországon nagyon sok olyan út van ami ugyanilyen veszélyes, vagy még rosszabb, mégsem halnak meg az emberek naponta ezeken. Miért? mert akik arra járnak tudják, hogy mi az a sebesség ami biztonságos azokban a bukkanókban, kanyarokban. Pl Veszprém-Tapolca tele jó kis bukkanókkal, ráadásul nagy részük után még jó húzós kanyar is van, de sorolhatnám. Ha mindenki úgy közlekedne a bukkanókkal teli, kanyarokkal tűzdelt utakon, mint te, akkor állna a forgalom az ország 70%-n a balesesetek miatt. Innen kezdve beszélhetünk KRESZ-ről, légfék, hidraulikus fék lassulásról, amíg nem vesszük tudomásul, hogy mások is (akik lehetnek elmebetegek, szőke hüpik, suicid hajlamú emberek)közlekednek azon az úton amelyiken mi, addig érhetnek ilyen meglepetések. Nem kell hallgatni azokra akik azt mondják: ők sosem vétkeznek a törvény ellen, és ezért sosem karamboloztak. Persze, hogy nem, 20 éves jogsival, évente 0 km-t vezetve igen nehéz karambolozni, de ettől a szabályokat természetesen § szinten ismerni lehet. Hágd át a szabályt nyugodtan, ha ezzel elkerülsz egy balesetet, de ne másban keresd a hibát a saját könnyelműséged okozta baleset után. Gyakorolj, hidd el megéri.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 09:14:30

@ColT: A helyszínelőnek a dolga megkérdezni, akkor is amikor nem te vagy a hunyó, hogy te mit tettél annak érdekében, hogy lehetőség szerint elkerüld a balesetet.

eml 2010.05.01. 10:58:02

@ColT: A 4,8 mióta nagyobb mint az 5,3?

A lassulási érték nem függ a tömegtől. A lassulás az időegységre jutó sebességváltozást jelenti.

Ne csavard! Te vagy a hibás!

Amúgy álló autó sosem veszélyeztethet, mert áll!

Álló autó sosem lehet hibás!

Próbáld meg felfogni, hogy durván szabályt sértettél!

eml 2010.05.01. 10:59:39

@ColT: "Hát ez az, hogy nem lehetett rábizonyítani, mert utólag azt mond amit akar. Forgalmi ok az pl. dugó lett volna."

És ha ott dugó lett volna, te összetoltad volna a sort! Akkor se lettél volna hibás, mert bukkanó után nem lehet dugó?

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:03:54

@eml: 2010.05.01. 10:58:02 Őszerinte azóta, hogy elszenvedett egy balesetet, ahol szerinte az út, a felhők, a szomszéd kecskéje, és a szőke hüpi (mert az!) a hibás csak ő nem.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:21:28

@ColT: Egyébként a te szokásból történő vezetésedre 1 példa a saját pályafutásomból:
2006.02.26 du fél 4. soroksári tecso melleti-mögötti út, az erzsébeti Mártírok útjának folytatása. Mediamarkt hátulján itt szerelik be az autórádiót, hogy éljen a garanciája. Onnan visszafele jövet (az M5 irányába) van egy nekem jobbra ívelő kanyar, teljesen sík terep, nagyon jól belátható!!!!!! Jön szembe elég lendületesen 1 Matiz. Látom ám, jö át az én sávomba (világított az én tompítottam), villogok, semmi, jön tovább. Fékezek, lehúzodok amennyire tudok (19 cm a szegély magassága a kanyarban, megmérték a rendőrök), már állok, amikor CSATT nekem jött szemből. Neki bal eleje, nekem bal eleje zúzda. Kiszállok (zokog az autójában),kérdezem: "Aranyoskám, nem látta, hogy jövök?" Válasz: "De igen" Kérdezem: "Akkor miért vágta le a kanyart" Meglepő válasz tőle (de akár tőled is jöhetne): "MERT ITT ÍGY SZOKTUK, NEM SZOKTAK SZEMBE JÖNNI"
Az ő autójában a kár 500000,-Ft, az enyémben 1280000,- Ft és 3 hétig nem volt autóm (8 hónapos volt akkor az autóm)
Kiegészítésként: NEM egyirányú az az út.
Nnna ezek után képzeld el mit gondolok rólad:-)

eml 2010.05.01. 11:26:17

@akárki lehetek:-): "MERT ITT ÍGY SZOKTUK, NEM SZOKTAK SZEMBE JÖNNI"

Engem ezután lecsuktak volna, úgy megrakom.

eml 2010.05.01. 11:27:40

@akárki lehetek:-):
eml 2010.04.30. 23:20:44

A fékes példa tényleg érthetetlen?

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:34:22

@eml: 2010.05.01. 11:26:17 Ott volt a nejem, eléggé megijedt, nem akartam fokozni. Én lehiggadtam, mert a segélyszámon megkérdezték megsérült-e valaki? Én meg válaszoltam:"Nálunk nem, de a hölgy nem tud kijönni az autójából" Erre kérdezték: "Beszorult?" Erre én: "Biztos, mert akkora mint az autója" És innen kezdve már csak röhögni tudtam. Még akkor is csak röhögtem amikor az első rendőr megjött helyszínt biztosítani.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:37:09

@eml: 2010.05.01. 11:27:40 Neki Igen!!!

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:41:59

@ColT: Visszatérve a kis tanmesémhez, közlekedj bátran szokás szerint, ne is törődj vele, ha csukva van a sorompó, menj tovább nyugodtan, ilyenkor nem szokott jönni a gyorsvonat! Aztán meglátjuk.

"streetfighter" 2010.05.01. 11:43:35

@akárki lehetek:-):

Ez egy nagyon abszurd és rossz példa!

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:45:21

@"streetfighter": 2010.05.01. 11:43:35 Miért is??????

"streetfighter" 2010.05.01. 11:50:27

@akárki lehetek:-):

Azért, mert ColT nem látta a bukkanó miatta azt a HP-t. És úgy ment mint a legtöbb autós.

Ez a nő a te posztodban, pedig egy vezetésre alkalmatlan, tehetségtelen barom volt, akitől örökre elvenném a jogosítványt.
Tehát, nem összevethető a kettő, szerintem.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 11:59:30

@eml: Ember, pont azt mondom, hogy az érthető lett volna, vagy ha tényleg beszarik az autója, de az a megállás akkora mértékű hülyeséget és stzándékosságot tartalmazott, hogy még. Ha dugó lett volna, akkor nem vitatom a hibát, mert ugye akkor nem tudnak más tenni, mint ott állnak.

A betű szerint ráhúzást meg majd akkor értenéd meg, ha te szállnál bele egy tilosban álló traktorba, ami mellett ott héderezik a sofőrje, és téged is jól megvágnának. Érted, ha valami értelmes oka lett volna a nőnek megállni, nem hisztiznék, elismerném, hogy 100% én vagyok a hibás, de szerintem ez elég vastag 50-50% ebben az esetben.

A bármikor meg kell tudni állni - mantrázók meg gondolkodjanak már el, hogy hányszor nem tudnák megtenni amikor mennek valahova. A vakon vezetést is jól rám húztátok, pedig soha nem megszokásból megyek, pont azért, mert tudom, hogy miket tud előidézni, ha nem figyel oda az ember. És elég sok vakon vezetőt sikerült már elkerülni.

De itt sajnos nem a figyelemmel volt elsősorban a baj, mivel nem látok át a dombon, az előttem haladó pedig semmilyen jelzést nem adott a megállásra. A gondolatolvasáshoz meg még kicsi vagyok.

@akárki lehetek:-): Pl. fékeztem. Ki is kerültem volna, ha ki lehet

A busz lassulása meg érdekes, miért vannak a buszok-kamionok kisebb sebességre korlátozva, ha szerinted kisebb úthosszon állnak meg, mint egy személyautó?

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 12:00:54

@akárki lehetek:-): Amúgy ez k* jó, a Tesco parkolóban nem szoktak szembe jönni? :) Érdekes.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:09:56

@"streetfighter": Én a megszokásból történő vezetésre céloztam. Megszokásból menni 80-nal olyan útszakaszon, ami nem belátható csak 60-nál, a legnagyobb hülyeség. Az ilyeneket nem tudom sajnálni, legalább addig sem veszélyeztet engem meg a családomat, amíg kalapálják az autóját. Ettől függetlenül a szőke hüpi megérdemelne egy jó nagy taslit meg büntit a tiltott helyen való megállásért. Hozzáteszem CoIT leírta, hogy a hüpi autójának 80%-a volt az úton. Tételezzük fel, hogy a hüpi autója 160cm széles, CoIT-é szintén. Keskeny úton is 250-280cm széles egy sáv (hozzáteszem 2 számjegyű úton min 3m). Kis rutinnal, ha érzi az autóját, elfért volna mellette, úgy hogy a szembejövőt épphogy csak zavarta volna egy kicsit. Számtalanszor rákényszerül az ember ilyesmire (gondolok itt pl. szemből szabálytalanul előzőre, stb..). Ezekből következően CoIT elkerülhette volna ezt a csatt-ot (lassítás, centizés, stb..), csak éppen nem figyelt, mert ott nem szokott állni semmi. Ez van, és ezt nem fogja beismerni a boga istennek sem.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:17:20

@ColT: 2010.05.01. 12:00:54 Velem ne próbálkozz!! Kevés vagy hozzá!!
NEM PARKOLÓT ÍRTAM!!! OLVASS ÚJRA!!
Segítség: Google föld: Bp XX. ker Mártírok útja. Nézd meg a városból kifelé levő végét. Ragyogóan látszik az út és a kanyar amiről szó van.

eml 2010.05.01. 12:19:58

@ColT:
Nem tökmindegy miért áll ott? Belementél! Kész!

"A betű szerint ráhúzást meg majd akkor értenéd meg, ha te szállnál bele egy tilosban álló traktorba, ami mellett ott héderezik a sofőrje,"
Nem szoktam ilyenekbe beleszállni.

"A vakon vezetést is jól rám húztátok, pedig soha nem megszokásból megyek, pont azért,"
Ha nem vakon mész, meg tudsz állni!

"a busz 52 méter, az autó 47 méter alatt kell megálljon padlófék esetén."

Az 52 hol kissebb a 47-nél?

Azt kellene csak megbeszélnünk, hogy te maradj a Mohács-Dunaföldvár-Fonyód háromszögön belül, én meg ha belépnék abba a háromszögbe, előtte küldök e-mailt a pontos utitervemmel, és te akkor addig otthon maradsz és nem vezetsz.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:23:47

@ColT: Ha jól megnézed az az út pont nagy ívben megkerüli a parkolót. Ha gondolod elküldöm a képet, saját jelölésekkel, hátha úgy könnyebb lesz megérteni.
A lassulásról meg annyit: nem a súlyuk miatt, hanem a méretük miatt vannak korlátozva. 1 30t-s lapos vaslemez sosem fog a kanyarban felborulni, de láttál már turistabuszt kanyarogni pl. a 24-s úton? Így már érthető?

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:26:55

@eml: Csak nekem szólj, havernak van egy PSZH-ja, fegyverzet nélkül. Majd azzal elviszlek:-)

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 12:37:25

@ColT: "A bármikor meg kell tudni állni - mantrázók meg gondolkodjanak már el, hogy hányszor nem tudnák megtenni amikor mennek valahova."

Te tényleg nagyon egyszerű ember vagy! Nem bármikor kell tudni megállni, hanem a belátható szakaszon belül. És ott meg kell tudni állni, mert így biztonságos. Ha hirtelen 5m-el eléd leesik egy repülő, akkor nem kell tudnod megállni, de ha a bukkanó után ott van, egy fél órája leesett repülő, akkor meg kell tudni állni! Amúgy arra még senkinek nem válaszoltál, hogy ha a csaj a bukkanó tetejétől meg tudott állni addig a pontig, ahol te álltál, akkor te miért nem? Na ki is a hibás?

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:45:10

@metal: Szerinte a csaj meg a pirézek:-)

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 12:47:36

@akárki lehetek:-): Ja bocs tényleg :) 3 fele vagyok megint.
Akkor még gázabb, mert egy utcán miért ne jönnének szembe...

@eml: Ó mekkora arca van valakinek. Nem szoktál beleszállni. Ami késik, az a villamos.

A kis rutinnal elkerült csattra meg megint csak a sumakker-hatást tudom mondani, hogy ilyenkor mindenki k* okos, de részemről úgy voltam vele, hogy inkább nem kockáztatok meg egy szembejövő kamion alá menést. (Esetleg ő is félrerántja a kormányt és beborul.) Meg valahogy nem láttam ott elég helyet, persze biztos béna vagyok, és hogy kaphattam jogsit, de ez megint olyan mint Gixxxer elhíresült hiperprecíz kormánymozdulata.

@metal: A csaj előre tervezte valószínűleg, hogy megáll, és már felfele elvette a gázt, csak ugye amikor te még az előzőről mész lefele, azt nem nagyon veszed észre.

És ha a bukkanó után előtted áll meg alaki, akkor az mi? Főleg ha nem számítasz rá, hogy ő meg fog állni, mert nem jelzi?
Irányjelzés elmulasztása vajon mi?

Arra nem válaszoltál még, hogy tulajdonképp a veszélyeztetés fogalmát kimeríti-e az, ha olyan helyen állsz meg, ami nem belátható, és amúgy sem nagyon szabad ott megállni, kivéve ha pl. mozgásképtelen lesz az autó, vagy forgalmi oka van.

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 12:56:37

@ColT: Tévedsz én válaszoltam már rá, és igen szerintem kimeríti. De a balesetet akkor is te okoztad, mert nem olyan tempóval mentél.... már egy párszor leírtuk! Ha a csaj elvette a gázt, majd simán megállt, mert gondolom nem füstölős fékkel állt meg, akkor te is meg tudtál volna állni, ha egy picit lassítasz, mondjuk te is elveszed a gázt! Tehát máris nem áll az a tézisetek, hogy csak akkor belátható, ha 20-ra lassítasz. Ha még mindig nem érted, hogy ebből a balesetből te jól nem tudtál kijönni, és az egész hivatalos kavarás csak arra volt jó, hogy még büntetést is kapj (meg esetleg elérd, hogy a csajt is megbüntessék), akkor tényleg egyszerű a gondolkodásod!

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 12:57:26

Jut eszembe, a mozgási energia képlete megvan valakinek? Tehát hogy a nagyobb tömeget azonos sebességről nehezebb lefékezni, mint egy könnyebbet?

Öreg Sam 2010.05.01. 13:02:42

Rengeteg okosságot olvasok itt,sokat tanulok...
Kérdés:ha beláthatalan kanyar /bukkanó/stb után közvetlenül mondjuk beszakad az úttest és ezt bekeritik sebtében a szokásos sárga csikos deszkákkal,akkor beugrasz a szakadékba???
Ki is a hibás?

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 13:03:23

@metal: Nem azt mondtam hogy engem kell kihozni vtlennek ember, hiszen a KRESZ betű szerinti értelmezésével tényleg én voltam a hibás, hiszen mindig a hátulról jövő az.

Az volt inkább a felvetés, hogy bizonyos helyzetekben mennyire életszerű adolog, illetve mondjuk engem nem érdekelt hogy a szöszit megvágták-e (nem vágták meg -> megyek biztosítási csalásokat intézni beláthatatlan helyekre) , hanem az, hogy legalább egy 50-50% kihozzanak, mert akkor már nem úszott volna a teljes spórolt pénzem.

a csajnak nem úszott semmije, mert ráadásul bérautóval volt, tehát még nem is a saját vagyonával szórakozott.

"Ha a csaj elvette a gázt, majd simán megállt, "
Hát, mondjuk azt nem tudom, hogyan állt meg. Viszont az, hogy leveszi a gazt a gombra felfele menet, még nem jelenti ám, hogy meg is akarna állni, lehet ő is csak attól az érzéstől félt, amikor elkönnyül a kormány a bukkanón, és az már nyolcvan-kilencvennel van, egy szervós autóban durvább is lehet, mint nekem szervó nélkül.
Ezért mondom, hogy illett volna indexelnie, amit viszont nem tett.

eml 2010.05.01. 13:03:49

@ColT:
"Ó mekkora arca van valakinek. Nem szoktál beleszállni. Ami késik, az a villamos."
Addig amíg nem követek el relatív gyorshajtást, addig valóban csak a villamos késhet. A másik addig nem történhet meg.

Nem a kamion alá menést kockáztatod, hanem a vakon repülést.

Lásd már be hogy hibás vagy te egyes egyedül! Senki más!

eml 2010.05.01. 13:04:58

@ColT: mozgási energia képlete

E = m x v2

eml 2010.05.01. 13:07:03

@ColT:
Még mielőtt hülye példákba kapaszkodnál:

Az előírt lassulás, az az energiától független.

A légfék az alacsonyabb lassulási érték mellett több munkát (fizikai értelemben vett munkát) végez el.

A LASSULÁS ÉRTÉKE VAN ELŐÍRVA. Pont.

"streetfighter" 2010.05.01. 13:08:00

@akárki lehetek:-):

Én értem, hogy a megszokásról beszélsz, de a példát akkor is rossznak tartom, mert megszokásból nem megyünk neki egy szembe jövő látható autónak!
A megszokásra egy szomorú példa az, hogy egyik távoli ismerősünk megszokásból vezetett és nem vette észre, hogy az főútvonal amin évek óta nyaranta közlekedett már nem főút, és elément az új főúton közlekedő kamionnak. Sajnos ez halálos tévedés volt. :((

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:09:11

@ColT: Egyre mélyebbre süllyedsz a magad által ásott gödörbe.
1. Nincs szó kamionról.
2. Ha előre eltervezte, akkor már láthattad volna, ha figyelsz, hogy lassít, ahhoz nem kell index, sem féklámpa, hogy emelkedőn már lassítson.
3. Lehet, hogy indexelt, csak te nem láttad a bukkanótól, amikor meg már állt, akkor nem kell index, ráadásul leveszi a gyújtást már nincs is index.
4. Többszörös hülyeséget követtél el és örülj, hogy ennyivel úsztad meg! Ugyanis azt írtad "Lefejeltem a kormányt", hát a biztonsági öv ???? Hmmmm???
Megnéztem azt az utat, és akkor jöttem rá, hogy én már többször is jártam arra. Igaz nem mostanában, de kimondottan tetszett az a vidék az ő kis dimbes-dombos kanyargós útjaival. De pont ez a szakasz szinte nyílegyenes, úgyhogy tuti nem figyeltél és amikor megláttad az álló autót, beugrott az öledbe Pánik úr!
És különben is többször bebizonyosodott, hogy nem mindig a satu a jó megoldás.

"streetfighter" 2010.05.01. 13:11:47

@eml:
"hibás vagy te egyes egyedül! Senki más!"

Ez így nem igaz!
A nő is hibás volt!
Ott nem lehet megállni telefonálni!!!

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:15:34

@"streetfighter": Pedig látod van aki megszokásból neki megy az álló autónak:-))))
JUJJJJ! Ez nagyon gonosz volt.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:18:28

@"streetfighter":
Megyünk, nem megyünk.
Nekem jött.
Megszokásból:-)))

eml 2010.05.01. 13:18:58

@"streetfighter":
Azért hibás, mert a nő megállhatott volna egy sor végén is. Tényleg nehéz megérteni?

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:23:16

@eml: 2010.05.01. 13:07:03 Hagyd már ezt a lassulást, úgysem érti meg miről van szó.
Még az sem jutott eszébe, hogy kis autó=kis tapadás, nagy autó=nagy tapadás+tapadási felület.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 13:33:56

@akárki lehetek:-): "Kikerülni nem lehetett, szembe volt forgalom."
Szerinted ez mi?
Elég sok kamion jár arra, többek között ami akkor szembe jött.

Indexelés, hát nem, nem vette le a gyújtást, és nem ment az indexe. Féklámpa sem volt, mivel gondolom csak a gázt vette el. Indexet meg gondolom nem csak annyit használt, hogy villantott 3-at a dombtetőn, amikor én már nem láttam, mert azért hosszabb ideig szokás indexelni, mondjuk amíg lassítok, én végig szoktam, pont azért, hogy mindenki észrevegye mögöttem.

Kormány lefejelése biztonsági öv használata mellett történt. Ha nincs rajtam öv, kirepülök.

"És különben is többször bebizonyosodott, hogy nem mindig a satu a jó megoldás. "
Te biztos nyomtál volna egy kövéret :D

Pánikról meg természetes (tudom, te nyilván nem ijedtél volna meg, mivel te Superman vagy, nézd el nekem ezt a gyarló emberi reakciót), de a meglátás pillanata és a figyelem kicsit odébb van! Ugyanis amint megláttam, fékeztem, és felmértem, hogy kikerülhető-e.

@eml: Abban az esetben nem is ugrálnék itt, hogy két fél a felelős, akkor csak én lennék, nyilván. Abban az esetben nem lett volna szabálytalan a szöszi megállása.

"streetfighter" 2010.05.01. 13:47:18

@eml:

NEM!!!
Te azt írtad, hogy csak ő a hibás. A nő TELEFONÁLNI állt meg, tehát Ő is hibás!
Érted amit írok???
Nem műszaki ok, nem dugó hanem TELEFONÁLNI!
A ColT hibáját én nem vitatom.
Nehéz megérteni?

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 13:53:46

@"streetfighter": Na ja itt az is-en van a hangsúly.

De szerintem ezek ketten write only-ban vannak.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:56:30

@ColT: 2010.05.01. 13:33:56
"Kikerülni nem lehetett, szembe volt forgalom."
Ez még nem kamion!
"Féklámpa sem volt, mivel gondolom csak a gázt vette el."
Ezek szerint nem is állt meg????
"Kormány lefejelése biztonsági öv használata mellett történt. Ha nincs rajtam öv, kirepülök."
Ha ekkora volt az ütközés ereje, mennyivel mentél? Mikor kezdtél fékezni? Ha csak 50m-t veszünk (ekkor iszonyatos a bukkanó, az már inkább dobbantó)abból 25m jó esetben a fékkésedelem+reakcóidő a maradék 25m-n lelassul az autó kb 40-re, innen pedig ekkorát nem lehet csattanni.
"Te biztos nyomtál volna egy kövéret :D"
Vagy kettőt.
Nem, nem vagyok Superman, csak már van egy kis tapasztalatom.
Tapasztalat=a saját hibák feldolgozása:-)

"streetfighter" 2010.05.01. 13:57:44

@akárki lehetek:-):

Az az igazság, hogy szeretek országúton "szágoldozni" és szokásom húzós belátható kanyarban átmenni a szembe sávba ha nem jön szembe senki.
Ezt a jó szokásomat viszont nem gyakorlom, ha mégis úgy gondolja valaki, hogy arra veszi az útját. :)
Sőt, az út közepén is szoktam autózni fás részeken a vadak miatt, ha nem jönnek szembe. Hátra is szoktam nézni, de onnan "soha" nem jön senki. ;)

eml 2010.05.01. 14:04:14

@ColT: Azért voltál hülye, mert a dugóba is ugyanúgy beleszálltál volna, mint a nőbe, aki megállt telefonálni.

Az hogy a nő telefonált nem mentesít téged, vagy akkor ezen az alapon a dugót ha összetolod, akkor te meg 5-szörös felelős vagy?

Nem, ha a belátható úton nem tudsz megállni, mert gyorsan mész, akkor egyes egyedül te vagy a hunyó!

Ha ezt nem érted meg, akkor lécci járj gyalog, a többi ember érdekében.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:05:23

@"streetfighter": 2010.05.01. 13:57:44
Eztet mostan nem értem:-/

"streetfighter" 2010.05.01. 14:08:00

@akárki lehetek:-):

Próbáltam arra utalni, hogy az matizos nő könnyen változtathatott volna a szokásán, ha nem lett volna alkalmatlan a vezetésre. :)

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:11:27

@ColT: 2010.05.01. 13:53:46
Olyan vagy mint egy értetlen gyerek!
Senki sem állította, hogy a bige ártatlan, de nem a te dolgodban. Az egy önálló hiba, tilos helyen való megállás, azért meg kellene kapnia a büntetést.
Te azért vagy hibás, mert beleszálltál egy álló akadályba. Az jelen esetben mindegy, hogy szőke hüpi, vagy szakállas kaminyonos, vagy egy kidőlt fa.

"streetfighter" 2010.05.01. 14:14:12

@eml:

Szerintem te is félreérted a dolgot.
Én sem és ColT sem vitatja, hogy nem a útviszonyoknak megfelelő sebességgel vezetett. Hibázott ez tény.
De ki az a hülye aki egy beláthatatlan bukkanó ill. kanyar mögött áll meg INDOKOLATLANÚL?
Darvin díjas barom, mert posztunk főhőse helyett jöhetett vona egy flúgos kamionos is, és akkor kiskanállal kell összeszedni!

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 14:16:11

@akárki lehetek:-): Az ütközés kb. 40 körül történt, és egy 40 körüli ütközésnél a bekötetlen user simán elszáll.

Egyébként miért ne állt volna meg? Csak amíg láttam, és nem takarta a dombtető, nyilván nem fékezett, és nem is indexelt.
Gyanítom, hogy az indexelés amúgy teljesen kimaradt a manőverből, azt még városban sem nagyon szoktak.

@eml: Pont hogy nem volt belátható az út. Ha belátható lett volna, nem megyek neki.

Amúgy nem azt írtam (még mindig) hogy fullban nem lennék hibás, hanem hogy két felelőse van a dolognak.
Az nem mentesít teljesen, hogy miért is állt ott - nevezetesen hogy gyak. semmi oka nem volt rá hogy pont ott álljon meg - de legalábbis részben igen.
Ha nem a saját hülyesége, illetve felelőtlensége miatt áll ott, akkor nem írtam volna meg a postot, mivel akkor fullban elismerném, hogy én voltam a hibás, de így kissé árnyaltabb a kép.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:16:45

@"streetfighter": Változtathatott volna, de nyilván nem akart, mert látott mégis nekem jött:)
A folytatást le sem írtam, de azon is bexarnátok.
Legyen elég annyi, hogy jött a pitsa bátyja aki rendőr. A többit csak külön kérésre. A helyszínelő rendőröket nem tudom mi tartotta vissza a röhögéstől, csak azt láttam rajtuk, hogy majd megpukkadnak az erőlködéstől.

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 14:24:40

@ColT: Hagyjuk! Sorolhatjuk, hogy a csaj mit nem tett, meg mit tett azért, hogy a baleset bekövetkezzen, de ettől még te okoztad a balesetet, plusz amint látom tényleg nem tudod felfogni, hogy ezért kell ésszel menni az ilyen helyeken! Tényleg jobb lenne, ha nem vezetnél többet, mert ezzel az értelmi képességgel meg is ölhetsz embereket. Szerencséd van, hogy most nem halt meg senki!

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 14:27:57

@ColT: "Az nem mentesít teljesen, hogy miért is állt ott - nevezetesen hogy gyak. semmi oka nem volt rá hogy pont ott álljon meg - de legalábbis részben igen."

Te tényleg gyökér vagy! Már miért mentesítene téged bármi alól is az, hogy ő miért állt ott? Te nem tartottad be a szabályokat, ezért nekimentél. Ráadásul ha jól értem, a csattkor te még 40-el mentél? Mert akkor kurvára elbasztad, nem éppen hogy nem tudtál megállni!

eml 2010.05.01. 14:29:20

@ColT:

" Pont hogy nem volt belátható az út. Ha belátható lett volna, nem megyek neki."

Hát ez az te szerencsétlen, nem volt belátható és te belementél egy álló akadályba.

A nő a balesetben nem hibás, egyedül te!

De mivel vagy szövegértési nehézségeid vannak, vagy libáért kaptad a jogsidat, légyszíves JÁRJ GYALOG!

Semmi nem árnyalja. Semmi. Van egy hülye, aki megáll tiltott helyen. Van egy másik hülye aki beleszáll egy álló autóba, mert relatív gyorshajtást követ el.

Nem magyarázom tovább!

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 14:37:35

@metal: Ésszel? Az összes ismerősöm szerint túl lassan vezetek. Szóval ennyit arról, hogy nem megyek ésszel.

A csattkor 40-nel meg az, hogy annyival csúszot az autó. Vagy ha te kb. 80-ról satuzol, azonnal megáll? És nekem nincs ABS-em sem pl.

A mentesítésről meg annyit, hogy én hülye vagyok egy szabály megszegéséért, de a másik fél nem, amikor ő vagy hármat megszegett? :D

@eml: Akkor most ezzel leírtad hogy 2 hülye kellett hozzá. De ahogy elnézem neked is vannak szövegértéssel bajaid, mert soha nem írtam le hogy fullban nem én lennék a hibás.

eml 2010.05.01. 14:40:31

@ColT: Utoljára!

Azért vagy hülye az esetben, mert ha a másik nem hülyeség miatt áll, te akkor is belecsattansz. A te szemszögedből nézve mindegy volt, hogy miért áll.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:51:06

@ColT: 40-nél nem száll el, csak akkor ha az óra felez:)

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:52:21

@eml: Majd később most van egy kis gond

"streetfighter" 2010.05.01. 15:00:33

@akárki lehetek:-):

Mi a gond?
Csőlátása lett a sünnek?
Szegény kis állat. Remélem nem szadiztátok.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 15:06:34

@eml: De mint tudjuk, a világ nem fekete és fehér, szóval csak valakinek a szemszögéből vizsgálni valamit, nem sok értelme van. Avagy kiváló alapot adhat szemellenzősségre.

akárki lehetek:-) 2010.05.01. 15:12:06

@"streetfighter": Nem! Család és egyéb állatfajták!
A sün saját önálló akaratából bújt a csőbe, kereste az alagút végén a fényt:)

pakesz (törölt) 2010.05.01. 21:10:15

@akárki lehetek:-): "ha csukva van a sorompó, menj tovább nyugodtan, ilyenkor nem szokott jönni a gyorsvonat! "

meselte pont ezzel kapcsolatban valaki: volt egy teherautos aki megnezte a menetrendet hogy hat mikor jarnak a vonatok, aztan amikor o reggelente elhaladt nem jott vonat, na hat okosba elkezdett fekezes nelkul atmenni nem nezte a villanysorompot, kb 10 evig, amikor jott egy szervizvonat :)))
nem tudom megtortent-e :)

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 21:10:24

@ColT: "A csattkor 40-nel meg az, hogy annyival csúszot az autó. Vagy ha te kb. 80-ról satuzol, azonnal megáll?"

Természetesen nem áll meg egyből, de ha a hölgy meg tudott addig állni, akkor érdekes, hogy te ott még 40-el mentél. És ezek után még te keresel felelőst?
"A mentesítésről meg annyit, hogy én hülye vagyok egy szabály megszegéséért, de a másik fél nem, amikor ő vagy hármat megszegett?"

De egyik sem okozott balesetet, mert a balesetet az okozta, hogy te gyorsan mentél. Nem értem, ezt olyan nehéz felfogni? De tudod mit, ne állj meg itt, felebezz az ítélet ellen, aztán majd a másodfok is elmagyarázza neked, hogy a te hibád a baleset, aztán megint fellebbezhetsz, és a legfelsőfok is megint kihozza ugyanazt az eredményt. Természetesen még fizetsz vagy 1 milla perköltséget, de akkor majd talán felfogod, hogy te voltál a hibás!

"Az összes ismerősöm szerint túl lassan vezetek. Szóval ennyit arról, hogy nem megyek ésszel."

Lehet, hogy az ismerőseid így gondolják, sőt az is lehet, hogy máskor mindig túl lassan vezetsz, de ott akkor túl gyorsan mentél, és ez balesetet okozott. És a további hőbörgés helyett, inkább köszönd meg a sorsnak, hogy senki nem sérült meg. A vitát innentől én lezárom!

pakesz (törölt) 2010.05.01. 21:17:06

@ColT: "Jut eszembe, a mozgási energia képlete megvan valakinek?"

a kozepiskolas tananyagban a tomeg az kiesik az egyenletbol, az egyetemit meg nem tudom :)
a surlodassal van ott valami, hogy nem fuggetlen a tomegtol(azaz valamilyen magikus keplettel fugg tole), de hat az annyira laboratoriumi korulmenyek kozott van hogy a te esetedben nem szamit

pakesz (törölt) 2010.05.01. 21:20:01

@akárki lehetek:-): "És különben is többször bebizonyosodott, hogy nem mindig a satu a jó megoldás. "

a poszt iro egy MAZSOLA, az ilyen tenyleg ne menjen gyorsan, erezze a sajat korlatait...
en pl. nehanyszor probalok nem satuzni lampa elott hogy gyakoroljak

pakesz (törölt) 2010.05.01. 21:26:51

a poszt iro amugy csutkara nyomta gazpedalt, vagy mar rajta volt a laba a feken amikor nekiallt annak az emelkedonek?
ugyebar lelkiekben is felkeszul az ember, ha mar atrakta a labat, hogy nem fog raugrani hogy satu legyen...
2 masodperc a hivatalos reakcioido, de nem nyuggernel ez kb lehet 1 masodperc, na 80 km/h == 22 m/s
finom nem? a baleset el is lett volna kerulve ha nem az van hogy lassabban megy hanem csak ha szamit ra

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 21:28:19

@metal: Bazzegm a belaesetet két dolog okozta! Egyik, hogy olyan helyen állt meg, ahol kifejezetten balesetveszélyes helyztet idézett elő, a másik az, hogy én nem tudtam megállni! Nem EGY dolog okozta, banyek! Gondolkodj már, ha nem áll ott semmi, akkor 160-nal is mehettem volna, semmi baj nem lesz! Ugyanúgy, mint ha lassabban megyek, és meg tudok állni.

@pakesz: Azért mazsola csak nem, de tényleg inkább biztonságosan igyekszek vezetni, még akkor is, ha most épp nem jött be.

Jut eszembe, a tötymörgőket szidó posztokban mi lenne ha felhozná eml vagy metal a "belátható úton belül meg kell tudni állni" mantrát? Vagy esetleg pont ők szoktak hőbörögni a hatvannal menő Suzukisokon?

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.01. 21:31:14

@pakesz: Pont számítasz rá wazz, ha semmi jelét nem adja, hogy megállna. Nyilván ha látom, hogy indexel jobbra, akkor sokkal hamarabb fékezek.
Egyébként nem volt csutkagáz, de már írtam korábban.

Peetee 2010.05.01. 23:54:46

Nem kell 89el menni mindenen keresztül, mert lakott területen kívül 90 a megengedett. Ahogy tejködben, vagy 20cm havon sem megyek csakazértis' 90el ahol csak lehet, úgy a beláthatatlan bukkanóba sem érkezek be 90el...
Ez a tanulság. Ha elveszed a gázt a bukkanó előtt 100m-el akkor kikerülöd vagy megkoccolod, és 20+20e Ft javításból 3 nap alatt vége lett volna a történetnek...

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.02. 09:37:58

@ColT: Igen valóban kellett oda valami aminek neki mehettél, különben nem lett volna baleset. De nálad ki lehet mondani azt, hogy ha nem poénból áll ott egy autó, hanem tényleges műszaki hiba van, akkor is neki mész. Érted már?

"Jut eszembe, a tötymörgőket szidó posztokban mi lenne ha felhozná eml vagy metal a "belátható úton belül meg kell tudni állni" mantrát?"

Nézd, ha olyan nehéz felfogni, hogy ez a szabály, és ráadásul még értelme is van ennek a szabálynak, akkor tényleg nem szabadna jogsidnak lenni. És képzeld a 60-al menő suzukist szidom, ha egyenes szakaszon is 60-al megy, de ha kanyar előtt 60-ra lassít, miközben én sem venném be mondjuk 70-nél többel, akkor nem szidom! Érted már? Senki nem mondta, hogy minden kanyar előtt, és minden bukkanó előtt meg kell állni, csak fel kell készülni, hogy ha valami van az úton, akkor meg tudj állni. Ezt olyan nehéz felfogni?

Ha ott egy műszaki hibás autó áll, aminek a hátsó ülésén egy kisgyerek van, belecsattansz, és a kisgyerek meghal, akkor is azt mondod minek álltak ott?

Öreg Sam 2010.05.02. 11:39:37

Le kellene szakadni a posztolóról.
Megszokásból kavart,mert OTT nem szokott lenni semmi.
Most meg volt....
Ha megnyilt volna a föld egy rengés következtében,abba is belehajtott volna,mert az még tegnap nem volt...

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.05.02. 12:57:45

@Öreg Sam: Tényleg, az itt fröcsögők vajon minden alkalommal helyesen választják meg a sebességet? Mert mi van, a mégsem, pl. ha először jártok valahol?

A magszokást meg nem kéne mindenre ráhúzni, amire úgy gondoljátok, hogy rá kell. Ha valamerre sokat jársz, azért csak van tapasztalatod azzal, hogy mire számíts.

Én mondjuk magamból indultam ki, hogy a saját érdekemben sem jutna eszembe egy bukkanó teteje után megállni.

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.02. 13:36:38

@ColT: "Tényleg, az itt fröcsögők vajon minden alkalommal helyesen választják meg a sebességet? Mert mi van, a mégsem, pl. ha először jártok valahol?"

Biztosan velünk is megesik, hogy rosszul választjuk meg a sebességet, de ha ilyen van, akkor elfogadjuk, hogy hülyék voltunk, megköszönjük a sorsnak, hogy nem sérült meg senki, és fizetünk (vagy töltjük a biztosítási papírokat). Bár azért, ha az ember eleve óvatosan vezet, akkor nehezebb ilyen helyzetbe kerülni. Én pl. ismeretlen helyen tuti, hogy óvatosan, adott esetben lassabban megyek, úgy vagyok vele, hogy aki sietni akar, az előzőn meg, aztán menjen!

"Én mondjuk magamból indultam ki, hogy a saját érdekemben sem jutna eszembe egy bukkanó teteje után megállni. "

Látom még mindig nem érted, hogy nem az a lényeg, hogy miért állt ott, hanem az, hogy ott állt (valami, valamiért, a te szemszögedből teljesen mindegy), és te nem tudtál megállni!

vwgery 2010.05.03. 21:38:51

nem olvastam végig a kommenteket, de ha jól olvasom a történetet, akkor ez a polgári peres eljárás első tárgyalása lehetett.
írásban fellebbezés 2.fokra, de gondolom az ügyvéded erről tájékoztatott mielőtt jogerős lett az ítélet és MEG IS TETTÉTEK!

eml 2010.05.03. 22:10:46

@vwgery: A posztot se olvastad végig?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.06.01. 12:02:33

@eml: Ej ecsém..Elolvastam itt a hozzászólásaid egy részét, Te beszéltél nekem többszínűségről? Itt aztán elég fehéren-feketén nézted a dolgokat.Ha nem fuvaros az elkövető nem is vagy olyan megértő bakker...A másik posztbeli hozzászólásaiddal összevetve ez, nem is tudok rá megfelelő szót...Itt 100%-ig a posztoló a hibás, de ha a fuvaros hibázik, oda megértés kell, mi?? Nem szégyelled magad?