@cso zsi: Mert egy abszurd helyzetet tételez fel. Olyan mintha azt mondanám, hogy ha holnaptól mindenki minden adót befizetne, akkor mennyi pénz lenne útépítésre/oktatásra/egészségügyre vagy ha senki
nem bliccelne a buszon/vonaton, több tíz-száz milliárd bevétele lenne a BKV-nak és a Mávnak (plusz a biztonsági őrök fizetését is meg lehetne spórolni), ha holnaptól csak az autózna, akinek reális szükséglete, akkor nem az idő 50%-ában lenne határérték feletti a város levegőszennyezettsége és még ezer ilyen. Persze megint merünk nagyot álmodni, de tényként leírni nem szokás.

@Perillustris: Csak egy autót mutass nekem, nácikám, amiben 1,4 személy ül... Csak egyet...

@errorka: nem tűnt fel, hogy a biciklis nagysága úgy aránylik az autóéhoz, mint az autóé a buszhoz? Bár ehhez mondjuk érettségi is elég lett volna.
Az autók a buszokkal,villamosokkal azért közlekednek együtt jobban, mert azért valljuk be, viszonylag ritka a:
-Autók közt cikázó, tükröket leverő villamos.
-A járdán gyalogosokat lökdöső busz.
-Váratlanul a járdáról az úttestre ugrató kamion
-Az éjjel kivilágítatlanul száguldozó busz
-Vagy a piroson lassítás nélkül szándékosan átrongyoló nyerges vontató

Ezeket az embereket profi sofőrök vezetik, aki betartják a kreszt, és odafigyelnek a forgalom többi résztvevőjére. Ugyanez nem mondható el kerékpárosokról sajnos.

A nácizás pedig sosem volt menő. De ha valaki náci, az sem... Bocs.

@newtehen: Egyrészt kérném a nácizást beszüntetni becézett formában is. Másrészt tisztában vagy az átlagosan szó jelentésével? Vagy most jól felhergelted magad és észérvek nem játszanak? :)

@Perillustris: "150-200 ezer embert fel tudna venni a BKV"
Egyszer szállj fel egy villamosra. A Mostani tömeget sem tudja ellátni. (nem, az erővel egymásnak préselt emberek átrángatása 40 fokos melegben vagy -10 fokos hidegben nem elfogadott európai közlekedési norma)

@newtehen: "Ezeket az embereket profi sofőrök vezetik, aki betartják a kreszt, és odafigyelnek a forgalom többi résztvevőjére."

Higgadj le, úgy fogalmazni is könnyebb hiba nélkül. Nyilván kőprofi volt a Stefánián biciklist halálra gázoló is, hiszen odafigyelt. De hova?

Gondolom hallottál már átlagéletkorról. Te eddig azt hitted, hogy minden magyarországi férfi 68,6 évesen hal meg?

@SilentSound: Kedves Silent!
Meg szabad kérdeznem, hogy a "nácikám" jelző miért bántóbb számodra az "autósbuzi" -nál?
(főleg aki olvassa a hozzászólásaimat, az tudja, hogy motoros vagyok..)
Kérdésedre válaszolva: Az észérvekről pedig annyit, hogy a kommentemben azért a figyelmes olvasó többet vélhet felfedezni az egyszerű nácizásnál.
Amúgy igen, további kérdésedre válaszolva tisztában vagyok a szó eredeti jelentésével is, és a köznyelvben torzult mindennapi jelentésével is. Te?
Minden esetre feltevésed valós, valóban kicsit eldurrant az agyam, amiért elnézést kérek.
Csak nem szeretem, ha nyilvánosan lebuziznak szélsőséges eszméket valló emberek.

@newtehen: Nem mindenki a 4-esre vagy a 6-osra szállna át. A metrókban pl. van tartalék. Bizonyára egyes járatokon előfordulna akár utaslemaradás is, de nem ez lenne az általános.

De egyelőre felesleges ezen elmélkedni. Esetleg ha lesz egy rendes szmogriadó egyszer, akkor meglátjuk.

@Perillustris: Igen, ez egy kiragadott példa, amit jó lobogtatni. De attól még a buszvezetőknek a "D" kategóriás jogsi mellé pályaalkalmassági vizsgát is kell tenniük, ami alapján joggal sorolhatjuk át őket az "amatőr" kategóriából a "PROFI" kategóriába, hiszen hivatásszerűen ezt csinálják.

@newtehen: Nehogymár kiakadj az "autóbuzi" kifejezésen, ami már egy válasz volt, miután rendre erőlteted ezt a szánalmas nácizást.

@Perillustris: Ha lesz egyszer, majd meglátjuk.
Ellenben BKV sztrájk volt, amikor leállt a buszközlekedés. Ennek hatására csökkent Pesten a dugók nagysága, és érezhetően javult a főváros levegője. Nem is volt olyan régen.

@Perillustris: Kérném a személyeskedést mellőzni, és az offolást befelyezni! Köszönöm.

@newtehen: j

@newtehen: A dugók csökkenését nem tapasztaltam a BKV sztrájk alatt, mitől csökkent volna: a buszsáv maradt a taxiké és a bunkóké, ahol nincs buszsáv, ott sem a buszok miatt volt dugó. A levegőminőséget pedig a Euro2->Euro4/5 váltás segítené a legjobban (rövidebben fogalmazva: új, vagy legalább alig használt buszok kellenének a mostani matuzsálemek helyett).

@igazi hős: Lehet, hogy a város egyes pontjain nem volt számottevő változás, amerre én jártam, ott lehtett haladni.
Ezt tegnap lőttem, de már későn: img6.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/7782621_35a0e4d25c7bab80b672fb7a4d36d5e9_m.jpg
A régebbiek esetében a buszon ülve is meg lehet fulladni.

@Perillustris: Ne ragozzuk a kanyarodó teherautó hátsó tengelye alá beguruló esetet, gyakorlatilag az összes így történik.
A Horog utcai hasonló, csak ott valaki piroson ment át, mert külön fázisban vannak.

@cso zsi: Ööö, mit kéne látnom: a busz füstjét? Hidd el, én közelebbről látom (kivéve ha motorozol), ezért írtam a buszcserét.

Még mindig akinek nem inge, ne vegye le másról... De akinek inge, az vegye fel magára :P Hátha...

Hihetetlen, hogy emberek nem megcáfolják, amit (eddig)írtam tulajdonságokat, hanem megerősítik, vagy inkább ráerősítenek.
Található itt (is) Személyeskedés, szélsőségesség, erősködés stb. Sajnos bennük semmi tolerancia, empatikus készség, csak mondják a magukét, amit egyoldalúan tartanak igaznak, és megcáfolhatatlannak. Rengeteg "vélés"-t lehet találni, ami nem tényekre, észérvekre támaszkodik, hanem vagy valami érzelmi rohamra, vagy teljesen szubjektív logikai megközelítésre vall.
Egyszerű a kérdés. Ha létezik valamilyen elfogadott közlekedési eszköz, és a forgalomban találkozhatunk vele, akkor annak tulajdonságainak, lehetőségeinek, és szabályozásoknak megfelelően kell használni, és elviselni, hogy használják. Nem lehet se kitiltani, sem előjogokkal, vagy hátrányos helyzettel illetni se egyiket, se másikat. Nem egyfajtának kell alkalmazkodni a többihez, hanem mindenkinek a másikhoz.
Miért? mert azt is ember vezeti, függetlenül attól, hogy 18kg-os a járgány, vagy 18tonnás.
Amiben, vagy amivel baj van, az az emberi tényezők, és az, hogy nem egyértelműen értelmezik a kreszt, ha egyáltalán értelmezi, hanem a maga, vagyis személyiségének megfelelően. Erre egy példa. Pl. Váci úton mentem az autómmal, egyik kereszteződésben nem volt jó a lámpa, és a védett (Váci)útra bejött - majd azzal a szándékkal, hogy 6 sávon keresztülmegy - egy hölgy a személyautójával. Ahhoz elég gyorsan próbált átmenni, hogy ne tudjak már vész-fékezni se, és tette mindezt úgy, hogy már azt nézte a neki balról jövő sávoknál, hogy majd ki jön jobbról. Így naná, hogy nem vett észre. Már annyira kimentem a szembejövő sáv felé, hogy majdnem felmentem a középen található padkára. Persze a hátsó kerekemnek nekiment. Kiszálltunk, és haragosan azt kérdezte, hogy kerültem én oda? Mire én. Autóval, és szabályosan közlekedve. Mire Ő? Szabályosan? Nem vettem észre, hogy Ő a nő? És miért nem engedtem át?
Olyan paff lettem, hogy először majd lenyeltem a nyelvem a döbbenettől, aztán úgy elkezdtem röhögni, hogy majdnem elismertem a biztosító felé lerajzolt, és leírt esettörténetbe, hogy udvariatlanságból elkövetett balesetet követtem el. Ha valaki megírná nekem, hol van a nemek megkülönböztetése a kreszben, az legyen kedves nekem megírni.
Valahogy így, ehhez a történethez hasonlóan van megítélve a biciklis kontra autós viszony is... Ha csak egyiket használod, és csak abban van nagyobb, esemény/helyzet-dúsabb tapasztalatod, ne akarj tudni ennyire jól mindent. Ez szól azoknak, akik nem közlekednek autóval, vagy csak utasként, és azoknak is, akik nem közlekednek vezetőként más eszközzel (pl. biciklivel)...
De ami a legfontosabb, ne általánosíts, mindenre kihatóan. Az csak hibákhoz vezet.

@SoulSeer: "Nem vettem észre, hogy Ő a nő? És miért nem engedtem át?"
Sajnos, nem egyedi eset.
És korosztályfüggetlen.
A női mivoltja felülbírálja a Kresz-táblákat is.
Mindezt úgy, hogy általánosságban nincs bajom a női vezetőkkel, és két nő mellett bátran szundikálhattam a kocsiban, biztos lehettem benne, hogy célbaérünk.

az emelkedon felfele haladonak van elsobbsege, legyen az biciklis vagy lovaskocsis.

@cso zsi:

Köszönöm véleményed!
Egyetértek, bizonyos oldalról. Azt tapasztaltam az évek eltelte alatt, hogy női vezetőknél szélsőségesség tapasztalható. Vagy szuper jól vezet, és gyors a helyzetfelismerése, és jól kezeli a helyzeteket, vagy egyszerűen a helyzetekben súlyosan leblokkolókkal lehet találkozni. Valahogy elenyészően ritka az a női sofőr, amely "középen" helyezkedik el. Valószínű az utóbbiak túl sok mindennel akarnak egyszerre foglalkozni, ugyanolyan prioritással, és így nem tudnak rendesen felkészülni, előre látni, reagálni, így hamar összezavarodnak...
Viszont kevesebb tesztoszteront is termelnek, így nem annyira harciasak (csak sokszor túl öntudatosak, és Ők azok, ha hibáznak is megtalálják nálad azt, Te miben voltál hibás-abb). Ha más, "perdöntő" objektív hibát nem tud rád sózni, akkor jön az alternatíva. Lásd, amit erre írtam példát: "Én vagyok a nő, Te meg bunkó udvariatlan pasi"... effektus :D
Ugyanígy érzem sokszor az autós vs. biciklis, vagy ha így tetszik biciklis vs. autós eseteket: ..."Megint nincs rajtad sapka"... Túlreagálások...

@newtehen: Átlag 1,4 / autó, akkor a módusz és a medián is 1 fő. Azaz a leggyakoribb az, hogy egy autóban egy ember utazik.
Így már tetszik?

@Gerusz: Azért kíváncsi lennék, hol mérnek ezek a "tévedhetetlen" statisztikagyártók. (statisztika tanárunk: "kis hazugság, nagy hazugság, statisztika...", ill. "csak annak a statisztikának hiszek, amit én magam... "(W. Churchill)).
Mert, ha pl. a Váci-Dózsa kereszteződésben, akkor igazuk van. Ugyanis a többség az Árpád hídi metrónál kiszór az autóiból reggelenként 2-3 családtagot, szomszédot.

@cso zsi: "a többség az Árpád hídi metrónál kiszór az autóiból reggelenként 2-3 családtagot, szomszédot"

Az közel sem a többség. Készíts saját statisztikát: számolj az Osztyapenkónál, vagy bármely bevezető úton. A fenti szám igazolva lesz.

Nem értem miért várja el az autós, hogy járdára menjen fel a biciklis?

Amúgy kuk22értek egyet rugalmasan kell értelmezni a kreszt, ugyanis, az autók miatt találták ki.

@Húzzunk bele!: Végigolvasva @kuk22: szösszeneteit, érdekes világképe van, bár állítólag rendelkezik jogsival. (van aki meg 30-40 évig közlekedett anélkül balesetmentesen)
Amióta átadták a Kecskeméti utca - Petőfi Sándor utcai fogalmi dugót, azóta nem jártam arra autóval.
De ha ez igaz: "Ha sikeresen elérted a Kálvin teret lesz egy teli zöldes lámpa, és szemből a Barossból 2 sáv balra kanyarodót engedve rád. Szerintetek hány autó áll meg a szabályosan egyenesen haladó kerékpárosnak? Igen egy sem, mert a hülye kerékpáros biztos szabálytalan. Ennyit a sztereotípiák alapján vezetőkről." Vagyis az egyirányúból kifelé kerekező és a Barossból balra kanyarodók egyszerre kapnak zöldet, akkor valaki nagyon elbaltázott ott valamit (adott helyen nem először)

@cso zsi: Úgy emlékszem vagy egyszerre, vagy egy picit csúsztatva a Baross felől.
Onnan csak a taxisok meg az ott lakók jönnek ki, ritka is az autó. Kerékpárosból több van.

@Húzzunk bele!: Ez azért egy külön misét megér a "rugalmas értelmezésben: ""Azért megyek kerékpárral, mert nem akarok gyalogolni. Alap, hogy jöhet akármi, nem szállok le soha". Te ki szoktál szállni az autódból, hogy toldd 50m-t? Na én se fogok leszállni. Felülök a kapuban, és leszállok a cél kapujában. Azt is rühellem, ha 50 m-ként pirosat kapok, és állni kell perceket. Ha biztonságosnak érzem (pl. jól belátható, ismerem a lámpát), akkor ezeket inkább kihagyom :D.

Így működik egy bp-i kerékpáros. Nem én, hanem mind. A "rugalmas" szabályértelmezés miatt gyors közlekedési eszköz."

Mások már boncolgatták egy kicsit ezt a véleményt, és valahogy hasonló eredményre jutottunk. Ha a kerékpáros egyenjogúságot akar, hiszen járművel közlekedik, akkor a szabályok ugyanúgy vonatkoznak rá is.
Vagy a "rugalmas" szabályalakítás azt jelenti, hogy 500kg alatt a piroson bárki átmehet, ha úgy ítéli meg? Mert jelenleg ez történik. Ha a sávok közt elfér egy Smart azzal is így teszünk? Előregurulás, és mivel a zebrán épp nem halad át senki, becsorgás középig, aztán, ha már addig eljutottam, akkor tovább is mehetek. A piros pont annyi ideig piros a bringásnak-mopedesnek motorosnak, mint a négy, vagy többkerekűeknek.

@cso zsi: Egyrészt igazad van, mindenkinek piros, másrészt amíg nincs külön bringás lámpa, ami 2-3 másodperccel hamarabb ad zöldet (és öttel hamarabb pirosat), addig így biztonságosabb. A Váci-Gogol sarkon, ha a saját (bringás) lámpa zöldjére (piros-sárgájára) indulok, akkor már az út (6 sáv) felénél járok, amikor a szemből balra kanyarodó elindul. Két sarokkal arrébb, a Lőportár utcánál ugyanez a felállás,de ha nagyobbat gyorsulok, mint a szemből jövő kinéz belőlem, akkor egyikünknek nagyot kell fékeznie.
Persze ezeket a lámpákat tökéletesen helyettesítené némi közlekedési kultúra és türelem...

@igazi hős: Igazad van (ismerem jól a sarkot), és nem ülhetek én sem az összes autóban, hogy a bringások épségben átjussanak a túloldalra.
Ugyanakkor próbálj pl az Andrássyról a Hajós utcába lekanyarodni autóval, amikor zöld az autósok számára a lámpa. Azt hiszem, a kb 40 esetből egyszer volt, hogy a bringás állt a pirosában. A többit elengedtem, mert általában ott a gyalogost el kell engedni. Van, amikor meg nincs gyalog, és akár szédületes 15 km/h-val is bekanyarodhatok oda. Tényleg vigyázok rájuk, és a tükreim is megvannak, és bringalánc sem csattant a kocsimon.

@cso zsi: Sétálj el egy dugó mellett és bizonyosodj meg róla a saját szemeddel! Lehet, hogy a te mintádban nem 1.4 lesz az átlag, hanem 1.45, vagy 1.35, de ha a minta elég nagy, nem lesz 1.5 fölött.

@Gerusz: Cseppet sem mindegy, hol nézed a dugóban ülő autósokat. Az sem, hogy a nap mely szakában kellene teltházas kocsiknak rónia az utakat.

@cso zsi: Bárhol számolhatsz, bármikor.

@Perillustris: Miért is? Bekarikáztál a dolgozóba, délután meg hazagurulsz. ez mennyi idő, és mennyi kilométer naponta az utakon? Nem taxizom (bár épp megtehetném azt is), és a munkával járó gépjárműhasználat egy, esetleg kétszemélyes. Mikrobuszos kőművesként kőművesbrigádot hordanék napi kétszer. A pestkörnyéki, éhenhalni nem akaró feketemunkásokat a vállalkozó összegyűjti, lerakja a melón, majd továbbáll egy másik munkát ellenőrizni. Vigyen magával valakit, hogy legyen elég súly a kocsin?

@cso zsi: "a munkával járó gépjárműhasználat egy, esetleg kétszemélyes"

Ne nevezzük már "munkával járónak" azt, ha valaki bepöfög a Materiál Centertől a Szépvölgyi útra.

@Perillustris: Azt inkább baromságnak nevezném, ha semmi más oka nincs az autóhasználatnak, és a Szépvölgyi út a Lajos utca sarkára korlátozódik. Ha ez esetleg a Remetehegyi árok sarka, akkor viszont egy három járműves, két átszállásos kínlódás.
Tudom, sapka... akarom mondani, kerékpár.

@Húzzunk bele!: Megnéztem az előbb az ominózus kereszteződést. Amit nem tettem meg: nem mentem át a Baross utcába, hogy onnan is megtekintsem a helyzetet. Ezáltal nem tudom, hogy kapnak e az autósok bármiféle utalást/jelzést arra vonatkozólag, hogy onnan bárki (bringa, taxi, hintaló) kijöhet, aki számára a kanyarodónak elsőbbséget kell adni. Négy lámpaváltás alatt egy autó -semmi- két autó - semmi kihajtás volt a Kecskemétiből az Üllúi út, és a Szabadság híd irányában. Minden esetben egymásradudálás volt az eredmény. Az egyik lámpaváltás esetében akadt egy kerékpáros is. Aki a gyalogátkelőhelyen áttolta a kerékpárját.

@cso zsi: "a Szépvölgyi út a Lajos utca sarkára korlátozódik"

Így van. Ezt a luxust kell eliminálni.

@cso zsi: Úgy tűnik, lényegtelen az egész. Az Üllői út kétirányú lesz a Kálvin térig, a Barosst meg sétálóutcává alakítják a Kálvin, és a Szabó Ervin tér között.

@valowriter: Ez egy nyomorék kis uszító blog, a jótól jó messze van.

"Mint autós köteles vagyok ismerni a KRESZ-t. Vizsgán számot adtam a tudásomról. Közokirat bizonyítja jártasságomat a szabályok útvesztőjében."

LOL

"Miért gondolják sokan, hogy télen 10 centis hóban biciklizni egy olyan tevékenység amit nekem mint budapesti adó(nem keveset)fizető autósnak tolerálnom kellene?"

Izzadságszagú, de amúgy semmi új.

Erőltetett, színvonaltalan "írások", helyesírási hibák tömkelegével.

De persze elfér a sok szemét között. Gumiszobának tökéletes.

@Perillustris: Te járod a blogokat és keresd hol ugatnak a köcsög bringásokra? Erre gerjedsz?? ?:-)))Szinte szóról szóra ezt írod a másik bringás irányba állító blogba.. Nem gyanús, hogy ennyien vannak, akiknek tele a töke? Nem lehet,hogy el kéne gondolkodnotok?
Eljött az idő, hogy kaptok. Eddig és nem tovább..Szerintem kezdjétek el megszokni a gondolatot, nem vagytok mostantól a közlekedők istenének kivételezett népe..Elqrtátok..Nem kicsit. Nagyon...

@Aabroncs: GYK: innen találtam oda. S roppant meglepő, hogy a véleményem ugyanaz volt, hisz amellett, hogy oda is megírtam, ide is visszacsatoltam az ajánlónak.

Szerintem pontosan ez az a gondolat, amivel nem birkózik meg sok-sok ember, akinek a seggéhez nőtt az autó.

Remélem, a nagykörúti kerékpársáv avatására eljössz majd!

@Aabroncs: Nem nagyon kell "járni a blogokat", azért van a radar. Ellenben kettőtök közötti véleménykülönbségben elég erős érv, hogy a blog gazdája eltüntette az eredeti bejegyzést, pedig SilentSoundra nem jellemző moderálás (kivéve a "rendszámot a hóemberre" jellegű, építő beszólások). Nem, ez nem téged támogat.
Egyébként meg egy fél éve kialudt blogba írni értelmetlen, több helyre ugyanazt beírni pedig trollkodás. Ha a stílusa jobb lenne, akkor csak-csak elmenne (mint Myta leplezetlen önreklámjai), de így nincs mentség.

@igazi hős: Nevetni fogsz, engem tényleg nem zavarnak a bringások. Azonban amiket olvasok tőlük, na az igen. z elmúlt napokban is ez hozta ki belőlem a kisördögöt, hogy nem hagyom ,hogy a fejünkre tojjanak. Szépen, maguknak köszönhetik, ha felhergelik maguk ellen azokat az autósokat is, akinek egyébként nem is lenne bajuk velük. Én is egy ilyen vagyok és ahogy olvasom a blogokban, nagyon nem vagyok egyedül. A napokban, mert hozzá mertem szólni, eleinte normál hangon, aztán felvéve a bringás stílust, már a végén cigány is meg náci is voltam:-)) Ami vicc, nem egy-két bringás ilyen, hanem a legtöbb! Tényleg brutálisan önzők, önelégültek, beképzeltek. Most már a közlekedők nácijaiként kezelem őket és bevallom, nem leszek olyan előzékeny, mint eddig, mert van pár bringás hawerom.

@Perillustris: El. Most már elmegyek. Tüntetni. Sőt, lassan tényleg aktív ellenzéki leszek. A kollégám is jelezte ugyan ezt, sőt az egyik országutis azt mondta, neki sem kell a bringaút!

Tényleg nem tudom minek képzelitek magatokat és honnan a gondolat, hogy ez mind jár nektek, ingyen..Frankón megmondhatná valaki, mitől vagytok a közlekedés kiemelten támogatott résztvevői, mindenki mással szemben és ingyen!

@Aabroncs: Van egy kis képzavar a nácizásodban. A mérgesgázokat nem a bringások eregetik az emberek orra alá.

(Bocs Silent, hogy itt is kialakul egy thread.)

Igazán érdekelne, mitől vagyunk "a közlekedés kiemelten támogatott résztvevői"?

Tehát?

www.euractiv.hu/gazdasag/hirek/az-eu-uj-kzlekedesi-strategiaja-penzt-a-szennyezesert-003037

@Perillustris: ? A nácizás arról szól, amit itt csináltok. Gyakorlatilag szégyellnem kell magam, mert nem vagyok kerékpáros? el kell viselnem a kerékpáros megmozdulásokat, de Ti lázadtok egy autós megmozdulás ellen..A kettős mérce Ti magatok vagytok..

A közlekedés kiemelten támogatott résztvevői pedig, nagyon jól tudod, hogy azért vagytok, mert Ti vagytok az egyetlenek a közlekedők közt, akik külön utat (is)kaptatok, külön fizetség nélkül,(tehát semmilyen külön adót ezért nem fizettek) amit aztán egy részetek elfogad, egy részetek pedig nem és tovább szívatja az autósokat az úton, a milliárdokból épített kerékpárút ellenére. Több mint felháborító!

@Perillustris: Már válaszoltam, több helyen..Mivel ennyire nem érdekel, befejeztem...
Eddig jól megvoltam a bringásokkal, de mostantól figyelek a kétkerekű nácira...

@Aabroncs: Elég, ha linkeled. A figyelem pedig nem árt.

"Ti vagytok az egyetlenek a közlekedők közt, akik külön utat (is)kaptatok"

Sétány-adó van a gyalogosoknak?

"a milliárdokból épített kerékpárút"

ROTFL

@Perillustris: Van. Ingatlan adó a neve.Meg személyi jövedelem adó. Egy gyalogút azért jár, mindenkinek.. Vagy a bringás nem használ járdát? Azt is használ..Meg kerékpár utat..Meg autó utat..Meg erdőt, mezőt, hegyet, völgyet..

Pontosan tudod, hogy támadhatatlan az a tény, hogy ti kaptok pluszt és azért nem fizettek..Nem, vagy Te hülye..A jogalap, erre nem vagytok hajlandóak választ adni. Mitől jár ez nektek? H erre értelmes választ adsz, elfogadom..Mi az, amiért nektek jár a több milliárdos kerékpár út. Igen, országosan több milliárd, miattatok.

Ma is a nagytétényin jöttem haza..Két bringás, helyesen a kerékpát úton. Egy pedig, előttem a nagytétényin, ami mellett ott megy az aszfaltozott kerékpár út. Aztán jött szembe három bringás, kettő elment a kerékpár útra, a harmadik, forgalommal szemben, az én oldalamon, az úton...Ez csak egyetlen tíz perces út alatt..

@Aabroncs: Áruld már el, mi va azzal, aki havi bruttó másfél millió forint után fizet SZJA-t, s mi van azzal, aki minimálbérre van bejelentve? Az előző többet gyalogolhat járdán? Ingatlan adót sem sokan fizetnek.

Ha tényleg érdekel: levego.hu/sites/default/files/tanulsagos_ugyek/kerekpar/kereparozas_gazdi_jeletosege.pdf

@Perillustris:
"Ingatlan adót sem sokan fizetnek."
Ezt nem is értem, mire mondod, de nálunk éppen most emelik.
"Áruld már el, mi va azzal, aki havi bruttó másfél millió forint után fizet SZJA-t, s mi van azzal, aki minimálbérre van bejelentve? Az előző többet gyalogolhat járdán? Ingatlan adót sem sokan fizetnek."
Megint terelsz..Hogy jön ez ide? Aki másfél milla után fizet, többet gyalogol, többet használja a járdát?

A kérdésre nem tudsz válaszolni?

A link aranyos..Nwem is térnék ki rá csak ennyire: "Norvég Nemzeti Kerékpáros Stratégián dolgozó projektcsoport jegyzi." Majd ha független linket találsz, amit nem autós gyűlölő bringások csináltak. Ettől még egyébként értem, de az Amsterdami bringásokat hozd akkor ide nekem , ne titeket és nem lesz gond!! A gond veletek Magyar Kerékpárosokkal van.
Egyébként:
Ha holnaptól nem tankolnánk, mi autósok, nem hogy kerékpár utad nem lenne, de összeomlana a gazdaság, szóval ésszel. A jövedéki adónk nagyon kell nektek is..
Szóval a kérdésre válaszolj! Mivel érdemelted ki azt, hogy a nagy közösből ennyivel többet vegyél el, mert te kerékpározol és ha többet veszel el, mi az amivel többet teszel be???
Köszönöm.

@Aabroncs: "Ha holnaptól nem tankolnánk, ..." Ennyit tudsz csak? Ezt az "érvet" számtalanszor leírtátok már, úgy hülyeség, ahogy van: az autósok által befizetett összeg nem fedezi az utak karbantartását és fejlesztését sem. Csupán autópályára és gyorsforgalmi útra több mint 100 mrd jut, ez önmagában az üzemanyag jövedéki adójának ~20%-a. Viszont sokkal kevesebbet költenénk rendőrségre, kórházra, stb. Ha csak az számolom, hogy évente több száz dolgozni tudó ember hal meg/nyomorodik meg, akik még éveket/évtizedeket termelő munkával tölthettek volna, akkor nagyon sokat csökkenne az az 500 mrd Ft "pozitívum"...
A cigaretta és az alkohol jövedék adója is magas, akkor komolyan gondolod, hogy a dohányosok és az alkoholisták tartják el az országot?

@igazi hős: Nos, ha holnaptól nem dohányoznak, nem isznak és nem autóznak, 1000 %-os recept, ha a gazdaságot le akarod térdeltetni. Ezt nem én mondom, nálam sokkal okosabbak. Te is csak visszakérdezel, de nem válaszolsz! A kérdésemre válaszolj!
"Csupán autópályára és gyorsforgalmi útra több mint 100 mrd jut, ez önmagában az üzemanyag jövedéki adójának ~20%-a. "
Ezzel pedig engem igazolsz. Olvasod magad? Az utak fejlesztésének 20%-át az autósok fizetik? Hát a bringások mit fizetnek? Mondd a %-ot!! Én megmondom, hány százalékát fizetik a bringautaknak! Nulla, baszki! Nulla! Válaszolj, miért? Miért kell nekünk fizetni ezt? Ha pedig mi fizetjük, nem várhatunk kis együttműködést, ahelyett, hogy lassan kitaláljátok, nincs joga az autósnak úton lenni? Miközben, ezredszer mondom, ti meg két utat is használtok, éppen melyik tetszik...

@Aabroncs: "ti meg két utat is használtok, éppen melyik tetszik"

Miért, az autópályát kötelező használnod?

"Ha pedig mi fizetjük"

Egy kicsit tanulmányozd az adórendszert, összességében lásd. Ess neki a költségvetés bevételi és kiadási oldalának, különös tekintettel a közlekedéssel kapcsolatos tételeknek, s utána - talán - nem fogsz ilyeneket írni, s olyat kérdezni, hogy "Megint terelsz..Hogy jön ez ide?"

Mert úgy jön ide, hogy van pl. két ember (GYK)*:

- az egyik bejelentett bruttó bére 1,4 millió forint. Ez a munkaadójának ~1,8 millióba kerül. A nettó kb. 900 ezer forint, azaz a kincstárba kb. ugyanennyi folyik be. Ennek az embernek nincs autója, általában BKV-val jár, de pár hónapot bringázik is.

- a másik bejelentett bére 160 ezer forint, így az államnak kb. 90 ezer forint folyik be. Autót használ, nyilván kifizeti az ezzel járó terheket. De ha összeszarja magát, akkor sem adózik többet egy év alatt, mint amennyit az első példában lévő ember egy hónapban kicsenget (ugyanis ő nyolc hónap alatt kap ennyit nettót).

Tehát a te végletekig egyszerű gondolatmeneted alapján a második példa embere "jogosan" használja az utakat, a másik pedig ingyen megy adott esetben a kerékpárúton, hiszen dedikáltan nem fizet érte.

Az már csak hab a tortán, hogy ha az első még többet bringázna, akkor még többet nyerne rajta az állam, hiszen nem kell a BKV-zását támogatni.

Érted már, hogy nem annyira fekete-fehér a dolog, vagy reménytelen?

* ismerettségi körömből származó, valós példák

(BTW remélem nem probléma, ha a lakóingatlanod mellett nyitok egy éjjel-nappali kocsmát. Kell a sok alkoholista a gazdaságnak!)

@Aabroncs: Látom bonyolult mondatokat írtam. Az hogy csupán egyetlen költségtétel majd ötöde a bejövő összegnek, ebből hogy jött ki, hogy "Az utak fejlesztésének 20%-át az autósok fizetik?" azt szerintem te sem tudod. De ha elfogadom hogy ezt a furcsa számolást, azzal még rosszabbul jársz. Ugyanis ez azt jelenti, hogy minden magyar ember 80mrd/10millió=8 ezer forinttal járul hozzá az autópályákhoz, holott azokért (néhány rövid szakaszt kivéve) fizetni is kell. (S mivel az utakat elsősorban a kamionok szedik szét, a duplán kedvezményes gázolaj mellett még egy tétellel támogatjuk, hogy ehetetlen spanyol paradicsom legyen a boltban. Csúcsszuper.) A "hiányzó" összeg hol terem meg? Csak nem SZJA és ÁFA? Amit ha nem tévedek, nem csak autósok fizetnek meg. (Ha igen, akkor holnaptól a nejem egyedül vásárol be.)
Hány forintba kerül fejenként a bringaúthálózat? 100? Segítek, kiszorzom az 1 mrd forintot jelentene, de annyit még egyí évben sem költöttek rá.

@Aabroncs: www.nfm.gov.hu/data/cms2062152/Ker__kp__roz__s__a_j__v_____tja_kis___s_nagyv__rosok_sz__m__ra.pdf

Amúgy tudod mi az, hogy "projektcsoport"?

@Perillustris: Te vagy reménytelen. Egyikük sem használja "jogosan" a kerékpár utat, az én, igen direkt egyszerű elméletem szerint. Mindkettő a rá eső és ide egyáltalán nem tartozó közterheket viseli, mint állampolgár. Csak Te hozod őket ide. Semmit nem számít, mit fizetnek a munkájuk után. Ami számít,hogy az egyikük kerékpáros hobbija miatt épül kerékpár út, de ő egyetlen fillérrel sem járul hozzá, hanem a kerékpár út a közösből épül. Ezért aztán a másik emberünk is hozzájárul, akarva.akaratlan. Teccikérteni? A helyes megoldás az lenne, ha a kerékpáros nagyobb terhet viselne, ami nem a jövedelmétől függ, semmi köze, csak Te próbálod sulykolni, hanem a kerékpáros hobbijából fakad. Ere jó példa a horgászat, mint hobbi...Ha horgászol, plusz költségekkel kell számolnod. Az egyik ilyen pl. az állami jegy...A kerékpárosnak is állami kerékpáros "jeget" kellene váltania..Persze tudom én ,hogy értitek ti mind, csak hát ki kéne valahogy ezt kerülni, de nem nagyon fog ez összejönni..

Summa summarum, a közös teherviselés nem azt jelenit a szememben, hogy bár én nem bringázom, együtt fizetjük a "Te" bringautad..
Ha így van, Te beszállsz az én állami horgászjegyembe?? Az meg az én hobbim...
@igazi hős: "Látom bonyolult mondatokat írtam. Az hogy csupán egyetlen költségtétel majd ötöde a bejövő összegnek, ebből hogy jött ki, hogy "Az utak fejlesztésének 20%-át az autósok fizetik?" azt szerintem te sem tudod. "
Nos, ha ezt így kérdezned kell, akkor nem értjük egymást. A hozzászólásod többi része pedig , már megbocsáss, terelés..
"Csak nem SZJA és ÁFA? Amit ha nem tévedek, nem csak autósok fizetnek meg. (Ha igen, akkor holnaptól a nejem egyedül vásárol be.)"
De, meg nyereségadó és hasonlók...Egy biztosan nincs benne, a kerékpárosok külön hozzájárulása..Nem nem 100 Forint..Az összes adózó fizesse a bringautatokat? Viccezel, hogy mindenkiere elosztva számolod? Hát ezen vitázunk! A bringásokra oszd már el! Aztán tedd már bele a karbantartást és minden más felmerülő költséget is...Amit pedig most neked is írnék a továbbiakban, fentebb elolvashatod...Majd, ha az állami horgászjegyem is az összes adózóval megfizetteted, akkor én is fizetek a Te hobbidra..Akkor adom a 100Ft-ot..(ami sokkal több, de mindegy...)

azonban, mint írtam, a bringásokat megismertem, a téma tovább nem érdekel..A tanulságot levontam,hogy Ti hogyan álltok hozzá. Én lezárnám a témát, mert látom, nagyon más a arányos közteher viselésről a véleményünk...

Ja és még egy dolgot, végszóként részemről. Egyáltalán nem vagyok a bringázás ellen. Azonban az ellen, hogy a kerékpározást oly módon helyezzük előtérbe, hogy úgy járjunk vele, mint a dohányzás tiltásával, nem támogatom. Tudom, jó Magyar módra, pontosan így lesz és már most megmondhatom, hogy csak ellentéteket fog szülni, de ne várjátok, hogy támogatom azt, hogy ha a kerékpározás pozitív dolog, akkor a nem kerékpárosok a közlekedés kitaszítottjai legyenek. Már pedig, ami utat ti most tapostok, az erre vezet...
Ja és nem, nem dohányzom! Etől még, ha valaki dohányzik a közelemben, megpróbálom tolerálni... A hozzátok hasonlók azonnal sikítanak, hogy eldobni!! Aztán ők maguk papolnak a toleranciáról!
Majd, ha nem így lesz, hanem azt látom a bringás is megpróbál lehúzódni, mikor én épp azon kűzdök, hogy kikerüljem, akkor beszélhetünk arról, hogy alternatíva a közlekedésben a bringa. Addig egy mások bosszantását szolgáló hobbi, amit még mi is pénzelünk a nagy közösből..

@Aabroncs: Neked nem gyanús, hogy sehol a világon nincs külön kerékpáros adó (amit dedikáltan a kerékpáros infrastruktúra használatáért szednek)? Neked nem gyanús, hogy jobb sorsú országokban ennek ellenére öntik a közpénzt a kerékpáros fejlesztésekbe? Neked nem gyanús, hogy az Egyesült Királyságban az Autóklub(!) népszerűsíti a kerékpározást? Bogota, London, Párizs, München, tévedésben él?

Ők a helikopterek? Önmaguk ellenségei?

A tolerancia szép dolog, de erősen félreértelmezed a fogalmat. Ne kelljen már elviselnem, hogy egy önmagát súlyosan károsító velem is ezt teszi. Te tolerálnád, hogy valaki lepisálja az ajtódat? Pedig az még az egészséged sem károsítja.

Ezzel együtt azzal teljesen egyetértek, hogy nem drasztikus tiltás a jó módszer, s kerékpáros szervezetek is így gondolják. Pont ezért kell nálunk is fejleszteni a bringás infrát, mert az már rövid távon, viszonylag kevés pénzből eredményt produkál: azok is bicajra pattannak, akik addig nem is gondolták (GYK: nem mindenki). Ezt ezer példa bizonyítja, nem hasraütés.

Az adórendszer összefüggéseibe nem megyek bele, láthatóan nem tudsz egészként tekinteni rá, csak kiragadsz egy neked tetsző elemet, és azon rugózol. Az arányos közteherviselésről beszélsz, miközben valaki 900 ezret adózik egy hónapban, más meg ennek tizedét. Miért nem adózik ő is csak 90 ezret? Milyen plusz jár neki a 810 ezres többletért? Elárulom, semmi. S még akkor is durva a különbség, ha az egyszer - talán - "visszajuttatásra" kerülő nyugdíjjárulékokat kivesszük az egyenletből. Nem várom el, hogy elismerd a valóban "egyszerű elméleted" bornírtságát. Hadd kérdezzem már meg, egy kisfogyasztású autó vezetőjének kevesebb joga van, mint egy Range Roverének? Hiszen többet adózik.

Nem linkelek hatástanulmányokat a közúti közlekedés költségeiről, hiszen azokat autógyűlölők készítik. Az externáliákat egyenesen ők találták ki, hiszen pl. a zajszennyezést ki ne bírná ki?

Az EU is a kerékpáros terrorszervezetek zsebében van: "Az útdíj jó eszköz a környezetszennyezés, a torlódás és a balesetek negatív hatásának ellensúlyozására, miközben arra is alkalmas, hogy lehetővé tegye a közteherviselés igazságosabbá tételét, a munkavállalókra és a vállalkozásokra nehezedő adóterhek csökkentését." (www.jogiforum.hu/hirek/23944#axzz1DIoveoBS)

Csak nem úgy kell érteni, hogy mégis mindenki fizet, a "bringás" munkavállaló is?

Továbbá várnék tőled - kiegészítésképpen - ingatlanhirdetéseket, melyekben a referens ecseteli, hogy érdemes ott lakni, mert a járdán is lehet parkolni, nem lehet szellőztetni a szmog miatt, és a panoráma a soksávos, állandóan nagy forgalmú útra nyílik.

@Aabroncs: "Ha így van, Te beszállsz az én állami horgászjegyembe?? Az meg az én hobbim..."

www.mezocsat.hu/?module=news&action=getfile&fid=57065

Mezőcsáti Területi Horgászegyesület - 45 ezer forint

invitel.hu/micro/image.htm

"Sikeresen pályázva, halasításra 500.000.-Ft támogatást nyertünk. A NCA-tól 164.000.-Ft-működési támogatást nyertünk."

www.bank-falu.hu/ok1012-02.pdf

"Működési célú pénzeszköz átadásunk államháztartáson kívülre a (...) és a Horgászegyesület támogatása, együttes
összege 3.160 ezer Ft."

Szóval igen, beszállok. Újat dobhatsz!

@Aabroncs: Nos, azon elgondolkodtál valaha, hogy a te adódból miért támogatnak olyan teljességgel felesleges dolgokat, mint óvoda, iskola, gyerekétkeztetés, vagy témánál maradva tömegközlekedés? Némelyik szolgáltatás amit vagy igénybe veszel vagy sem, de mások (pl oktatás vagy eü. szűrés) nem az, hanem befektetés.
Hiányoltad a konkrétumokat, hát lássuk: ha csak egymillióan bringáznak (de jóval többen) és ennek a fele dolgozó és mind minimálbéres, akkor ha az átlagbringás mindössze egyetlen nappal van kevesebbet betegszabin, mint az átlagautós, akkor a megtakarítás 2mrd Ft. Amennyit 10 év alatt "elpazaroltak" bringautakra. A valóságos megtakarítás ennek a többszöröse, hiszen minden adatot erősen lefele kerekítettem és híresen beteges (értsd: mozgáshiányos, túlsúlyos) nemzet vagyunk.
És akkor az ilyen "lényegtelen apróságokat" nem is számoltam: ha gyorsabban közlekedek, akkor több időm jut dolgozni (azaz több értéket termelek); ha bringával megyek, akkor kisebb a zsúfoltság az utakon és a többieknek is több ideje marad dolgozni; a kisebb zsúfoltság kisebb szennyezést jelent, ami (bár sok év múlva) kisebb eü. költséget jelent.

@errorka: Semmi jópofa nincs ebben, akiket felsorolsz, mind fizetnek befelé és külön..Ti csak kivesztek..@Perillustris: "A tolerancia szép dolog, de erősen félreértelmezed a fogalmat. Ne kelljen már elviselnem, hogy egy önmagát súlyosan károsító velem is ezt teszi. "
Ez akkora baromság,hogy hihetetlen..Te vagy a bringás nácik Führerje? Ráadásul ha átállok etanolra, be is kaphatod...
a horgászegyesületek támogatása dumád megint kapufa:-)) Mint mondtam mi 350.000-en vagyunk és nem ingyen horgászunk!Az alap horgászengedélyért, amivel pecázni sem lehet még, m,már fizetünk és utána még területi engedélyt is váltunk.. Ráadásul olyan idegenforgalmat, adót, áfát és pénzeket generál a horgászat, amihez képes a bringázás lópisztoly. Szóval amit lőttél, nemhogy kapufa, de kirúgtad a lasztit a stadionból..A fejedre is állhatsz, akkor sem tudod megindokolni azt, mitől kapjátok a pénzeket, miközben nektek semmi kötelezettségetek, semmi fizetni valótok az átlag befizetésen kívül, ami mindenkit érint. Az pedig nem ide vágó kérdés, hogy a normál adók kit és miként érintenek, akárhogy szeretnéd beszuszakolni a témába..Nem ide tartozik.
@igazi hős: :-)) Demagóg módon, óvodához, iskolához hasonlítod a bringázást??Erre valók a pénzbefizetéseink! Aztán megint belevonod a béreket?? Nincs hozzá köze, ki mennyit keres..

"ha csak egymillióan bringáznak (de jóval többen)" LOOOL Ne viccelj:-)))

Egy mellékszál, de tényleg befejeztem, unom...

Amit pedig meg kéne becsülnötök és ami nem azért van, hogy ti aztán minket autósokat a végére elzavarjatok az utakról:

"A 2007–2013-as időszakban – az Új Magyarország Fejlesztési Terv keretében, a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség pályázatai révén – csaknem 26 milliárd forintot költhetünk új kerékpárutakra országszerte. 2007–2008-ban mintegy 9 milliárd forint EU-támogatás jutott 84 sikeres pályázatra: ezek révén összesen 270 kilométerrel bővült, bővül a hazai kerékpárút-hálózat.

A regionális programokban 2009 tavaszán jelentek meg újabb kiírások. A pályázatok értékelése lezárult: 82 projekt részesült szintén csaknem 9 milliárd forint támogatásban. Ebből összesen 240 kilométernyi kerékpárút valósulhat meg.

És egy kis visszatekintés: már a 2004–2006-os uniós periódusban a Nemzeti Fejlesztési Terv is kiemelt figyelmet fordított – és 2,42 milliárd forint EU-pályázati támogatás jutott – a kerékpárutak fejlesztésére. Ennek köszönhetően ma már körbekerekezhetjük a Tisza-tavat, kerékpárutak hálózzák be a Felső-Tisza vidékét, s bicikliút épült Csongrád és Szentes között, a Tisza árvízvédelmi töltésén, valamint Szentendrén, a Duna töltésén is.

Még egy jó hír: a Közlekedés Operatív Program keretében idén március 31-én újra „kinyitották” a korábban felfüggesztett „Kerékpárút-hálózat fejlesztése” pályázatot. Ami azt jelenti: 4,4 milliárd forint uniós forrás szabadult fel erre a célra."

Majd ennyi pénz elköltése után a kerékpár út nem minden kerékpárosnak felel meg..A legnagyobb duma, mikor azt hallom, a kerékpár út kerülő! Azta!! Miért az autóút nem??? ::-))Aztán ha kerülő?? Ez egy sport! Tekerjed, begerjed!! Kaputól.kapuig is csináljunk kerékpár utat? :-)

Szóval, mint mondtam befejeztem, de a kerékpáros nácik leszállhatnának a földre, mert ez az út nem oda vezet, hogy mi autósok, akik azért még szintén állampolgárok vagyunk, el tudjuk fogadni azt a tényt, hogy a fent leírt pénzmennyiségeket oda pumpálják, majd, mint épp tegnap is, előttem kóvályog a bringás a főúton, éppen 7 métere a párhuzamos kerékpár úttól és a többi változást nem is említem...

@Aabroncs: "Ez egy sport!"

Majd ha ezen túl tudsz lépni, talán újra komolyan lehet venni téged.

Nem kicsit erőltetett egy két éves közleményt belinkelni, mely tartalma már rég nem érvényes, hiszen rengeteg pályázatot felfüggesztettek. Én meg másoljam be, hogy megépül az aquincumi híd 2006-ig?

Egyébként a fenti számokat jelentősen árnyékolja, hogy nagy részük valójában nem a kerékpárosoknak épül, hanem a gyalogosoknak. Ahogy pl. Dunakeszin is: kerekagy.blog.hu/2010/10/14/kompromisszummentes_valasztasi_bicikliut_dunakeszin

Mivel az EU nem ad pénzt járdára, átkeresztelték. Ügyes, olyan magyaros.

"mi autósok"

Ezen a beteges kategorizáláson is át kell lépned. Mi van azzal, aki hétközben bringázik és BKV-zik, hétvégén meg autót vezet? Ő egy hibrid?

Nácizhatsz reggeltől estig, ha jólesik, de ez is csak a kommentjeid színvonalát csökkenti.

Mármint még tovább, hiszen szerinted a kerékpáros turizmus jelentősége elhanyagolható, s a fasorban sincs a horgászathoz képest.

Ezek a hülye nyugatiak ezt is máshogy tudják, de hát nyilván nincsenek olyan jó tanácsadóik, mint te.

"mi 350.000-en vagyunk"

LOL - Magyarországon több bicikli van a háztartásokban, mint autó, úgyhogy ebbe az irányba ne menjünk, mert megint lukra futsz.

@Perillustris: én futok lukra? hogy hallgatsz az öngólról, amit az előbb lőttél a nem ingyenes horgászattal..Most miért nem elmezgeted??
Majd elfogadom a kerékpárt, mint közlekedési eszközt, ha ti is elfogadjátok..Ti vagytok akik ezt a szakadékot mélyítitek, én vagyok a legjobb példa. Eddig le sem tojtam ezt a kérdést, nem hogy ennyit foglalkozzak vele..
Hogy mennyi kerékpár van a háztartásokban? Akkorákat kampózol, agyam megáll:-)) Több mint autó?? Ezt hol olvastad???
a horgászegyesületek pedig a legnagyobb nem politikai tömörülés Magyarországon. Mi fizetünk is a hobbinkért, keményen.Hát ti?
@errorka:
Olyan szinten írsz erőltetett és nem ide vágó baromságokat, hogy vicc.. Miért nem arról írsz, amiről beszélünk, mint hogy ezeket a torz bringás butaságokat itt erőlteted? egyébként az az amiről beszélek..A Te hozzászónokolások miatt vagytok nácik és mélyítitek a társadalmi ellentétet, ráadásul hamisan..Hogy jön ez ahhoz, hogy Ti mennyi plusz kölstégbe kerültök nekünk, anélkül, hogy Ti egy árva petákkal is hozzá járulnátok pluszba? A fentiek, még ha igazak is lennének, csak részinformációk és mi legalább fizetünk! Erről beszélj és ne terelj! Politikus vagy-e?

"A kedvedert meg egy megjegyzes: a kerekparos kozlekedesnel az externalis koltsegek tulnyomo resze egyaltalan nem jelentkezik. "

Csúcs csúsztatás:-))

Pont erről pofázok, hogy de..csak Te annyira még csak fel sem fogod, mert hályog van szemeden...

Na mindegy, tényleg hagyjatok..Nektek van igazatok , ez a jó út. A Magyar kerékpáros társadalom jó úton halad, sok sikert! Sosem fogjátok elfogadtatni magatokat, de nekem mindegy...

Valójában a bringásokkal itt van a legtöbb bajom.. Arrogáns, öntelt, önelégült bunkók,akik azt hiszik a KRESZ és a társadalom felett állnak, mert bringáznak, tisztelet a kivételnek.
Az úton, Mariska néni a drótszamáron, jó fej...
Még a szobakerékpárom is kivágom, az zicher..

@errorka: Nem kell válaszolnom, el kéne olvasnod, amit írok. Ha kerékpározol, mindegy, hogy mellette űrrepülővel is jársz, akkor kerékpározz. Én horgászom. Fizetek érte, pluszban.Nem kapom állampolgári jogon! Te is fizess érte pluszban.A hobbi nincs ingyen. Az, hogy autózol, nem bírod felfogni, nem tartozik ide. Már az elején is megírtam, ez az elvről szól, a Ti hozzáállásotokról. Onnan indult, hogy mitől alapértelmezés az, hogy nektek külön elbánás jár..Ha bringára ülsz, akkor bringás vagy..

Ha majd eljutunk oda, hogy az ember közlekedik és nem a jármű, az szép lesz és benne is vagyok, de a kerékpárosok fogják ezt utolsónak elfogadni, mert ez azt jelentené, az utakon egyenlő partnerek vagyunk. Már látom, egy kerékpáros ezt sosem fogja elismerni, elfogadni. Nos, addig az én szememben ti egy hobbi miatt velünk építtettek magatoknak egy külön utat és még csak nem is használjátok, sőt fikázzátok is orrba-szájba, minden fórumon. Vicc..
"Ha erre valaszoltal, es meg van kedved irni, elmeselheted, hogy jelentkezik peldaul a kerekparozas eseteben a zajszennyezes meg a legszennyezes, illetve mennyire rongalja az utakat egy 7-15 kilos bringa. Ezek a legfobb externalis koltsegek... "
Ha figyelnél, értenéd, nem kell jelentkezzen semmi, kaptatok egy külön utat, csak ti! Fogd már fel, hogy ne számolgasd ezeket a mutatókat, mert ezek a közutakra vonatkoznak. Nektek építünk másikat, nem kell(ene) ezeken az utakon járnotok, vagy csak alig. Egyébként még szép, hogy nem rongáljátok még az utakat is, hiszen nem fizettek semmiféle útadót.
Ha pedig a bringa utakba ölt súlyos milliárdokat kétségbe vonod, akkor egyáltalán nincs miről dumálni.

@Aabroncs: "Neked nem gyanús, hogy sehol a világon nincs külön kerékpáros adó (amit dedikáltan a kerékpáros infrastruktúra használatáért szednek)? Neked nem gyanús, hogy jobb sorsú országokban ennek ellenére öntik a közpénzt a kerékpáros fejlesztésekbe? Neked nem gyanús, hogy az Egyesült Királyságban az Autóklub(!) népszerűsíti a kerékpározást? Bogota, London, Párizs, München, tévedésben él?"

Erről mi a véleményed, vajon miért fejlesztik rengeteg városban a kerékpáros infrastruktúrát?

@Aabroncs: "Hogy mennyi kerékpár van a háztartásokban? Akkorákat kampózol, agyam megáll:-)) Több mint autó?? Ezt hol olvastad???"

Görcsösen tiltakozol a tények ellen, sebaj. Pedig az is tény, hogy "ma már több mint félmillió új kerékpárt értékesítenek évente az országban" (www.metropol.hu/cikk/241921).

Ne erőltesd már ezt a horgász-dolgot! Kérted, hogy támogassam a hobbidat. Erre írtam, hogy támogatom. Mit nem értesz? Csak három konkrét példát írtam be, nyilván országosan még több támogatást kapnak közpénzből a horgászegyesületek. Nehéz megemészteni, hogy a kerékpárosok (lángossütők, takarítónők, bankigazgatók) is támogatják a hobbidat?

@errorka: Nálad? Észrevettem én is, már rég. ..

@Perillustris: Dehogynem. Végre elértünk ide is..Szerinted és itt jön a lényeg, neked nem gyanús, hogy ott a bringások is mások? Hogy a KRESZT betartják és a kerékpárúton mennek, nem kifogásokat keresnek?
"Ne erőltesd már ezt a horgász-dolgot! '" Te mit nem értesz? Nem támogatod, mert én fizetek érte, vágod? Amit odaadnak, azt 350.000 horgász fizeti ki, bőséggel! Egy állami jegy, területi nélkül 4000 Ft! A területi jegyeim, összesen, idén, Háros 28.000 Ft, Duna Bp. szakasz 12.000 volt tavaly, idén még nem volt rá pénzem és a Duna Ercsi szakasz 10.000 Ft!! Én nem fizetek?? Ha bárhova megyek ezen kívül, a napi jegy 2000-5000 HUF, naponta! Mellé veszek csalit, felszerelést.. Szóval, csitt!!
A te bringás jegyed mennyi?? A bringát megveszed, aztán gyerünk.A legtöbben sem sisak, sem felszerelés csak tekernek.. Ne csúsztass, ne kamuzz! Semmivel nem támogatod Te az én hobbim..
Egyébként egyetlen adatot találtam, érdekes módon, pedig ezt most kerestem, 2009-ben 440.000 ember járt az ORSZÁGBAN kerékpárral munkába. Nagy szám, de nagyon messze van attól az állítástól, miszerint kétszer annyi bringa mint autó..Csak Budapesten van nagyjából 700-800.000 személyautó! (2008-ban volt Budapesten 595.000 autó + a bejárók!)

Tényleg zárjuk le a vitát. Itt van egy jó cikk a megfelelő hozzáállásról..
Majd, ha tudsz Te is hasonlóan gondolkodni..

totalcar.hu/magazin/kozelet/2011/01/11/milyen_az_a_varos_ahol_jo_biciklizni/

@Aabroncs: "Szerinted és itt jön a lényeg, neked nem gyanús, hogy ott a bringások is mások?"

Ennek vajon a gazdaságossági szempontokhoz mi köze van? Ott jutalomként fejlesztik az infrastruktúrát?

"Nem támogatod, mert én fizetek érte, vágod?"

GYK: sokszázer-sokmillió forint támogatást kapnak a egyes horgászegyesületek. Önkormányzatoktól, ilyen-olyan állami pályázatok útján, stb. K ö z p é n z b ő l. Tehát az összes adófizetőtől. Igen, ebben benne van az orsód áfája, de - ezt most ne olvasd el - benne van a mai vásárlásomé is (4500 ÁFA forint kerékpáralkatrészekből).

"Amit odaadnak, azt 350.000 horgász fizeti ki, bőséggel!"

Hopp, a horgászok adója dedikált, csak az ismerősöm havi 900 ezres adójába nem fér bele az úthasználat?

Hogy van ez?

@Perillustris: Baszki, te nem olvasod el, amit írok?? Akkor minek válaszolsz??
Akkor újra beteszem, hátha elolvasod:
""Ne erőltesd már ezt a horgász-dolgot! '" Te mit nem értesz? Nem támogatod, mert én fizetek érte, vágod? Amit odaadnak, azt 350.000 horgász fizeti ki, bőséggel! Egy állami jegy, területi nélkül 4000 Ft! A területi jegyeim, összesen, idén, Háros 28.000 Ft, Duna Bp. szakasz 12.000 volt tavaly, idén még nem volt rá pénzem és a Duna Ercsi szakasz 10.000 Ft!! Én nem fizetek?? Ha bárhova megyek ezen kívül, a napi jegy 2000-5000 HUF, naponta! Mellé veszek csalit, felszerelést.. Szóval, csitt!!
A te bringás jegyed mennyi?? A bringát megveszed, aztán gyerünk.A legtöbben sem sisak, sem felszerelés csak tekernek.. Ne csúsztass, ne kamuzz! Semmivel nem támogatod Te az én hobbim.."

Mondd el, te mit fizetsz ,hogy kerékpározhass?? Mi?? Erre válaszolj! Mi nem közpénzből kapunk, amiket fent olvasol, azokat mi befelé fizetjük!! Enélkül nem horgászhatunk! Csak az állami jegy 350.000 X nem tudom most mennyi, de 4000 Ft-amit levesz a MOHOSZ..Ezek a díjak magáért a horgászatért fizetendő díjak, állambácsinak..Akkor mit nem értesz?? Ezekből visszakapunk valamennyit..Ezen kívül, mivel a vizeket mi telepítjük, már ami horgászati kezelésű. megint csak mi adunk valamit, amiért néha kapunk..A kerékpáros mit ad??

Szóval ne terelgess, csúsztass, mert fals, amikkel előállsz. Kicsit sincs a mérleg egyensúlyban nálatok..Ettől függetlenül mint már többször írtam, ez elvi vitaként indult, és nekem a hozzáállással van bajom. Ebből kerekedett és terelődött a vita ebbe az irányba. Ezért írtam, hogy a fenti cikkben olvasott hozzáállás sokkal elfogadhatóbb számomra. Ráadásul én foglalkozom a természettel, óvom, védem, egyáltalán nem bánnék kevesebb autót. Csak nem ilyen igazságtalan, etikátlan és erőszakos módon..
Most már tényleg hagyjatok, mert ennyire nem érdekel, de mivel ha az igazságot torzítva látom, kinyílik a bicsak a zsebemben, mindig írásra késztettek..Elfogadom, igazatok van, csak hagyjatok, mert uncsi.

@Aabroncs: Szerintem beszélgess egy adószakértővel, aki készségesen felvilágosít a rendszerről. Az adórendszerről.

"Ezekből visszakapunk valamennyit."

Tehát te visszakapsz valamennyit, az adófizető kerékpáros pedig ne kapjon vissza semmit.

GYK: ha BKV-zom, és bérletet veszek, az adófizetők máris támogattak havi 10-15 ezer forinttal (ez jelenleg ennyi, az egyébként elfogadott 1/3-1/3-1/3-os elosztással, a jelenlegi árat figyelembe véve kb. 18 ezer forint lenne).

Magyarul - nem vagyok biztos abban, hogy érted - ha ehelyett bringázom, máris spórolt az állam.

Ha meg autózás helyett tekerek, akkor még többet takarítottam meg (magamnak és az államnak is), s még a levegőt sem szennyezem, nem foglalom a helyet, nem csinálok zajt, csökkentem a balesetveszélyt, nem koszolom össze az épületeket, s jó eséllyel még egészségesebb is leszek.

Pontosan ezt ismerték fel nálunk okosabb emberek, s pontosan ezért fejlesztik a kerékpáros infrastruktúrát nálunk jobb sorsú országokban, s próbálják ösztönözni a biciklizés elterjedését.

Mert ők nem helikopterek.

@Perillustris: Te tényleg, ne haragudj, de nem tudok mást mondani ezek után, vagy hibbant vagy vagy direkt csinálod. Bazzeg, én abból kapok vissza valamit, amit a horgászásért befizetek! Érted BEFIZETEK???!!! Nem az adóját, nem az áfáját, az egész összeget azért fizetem, hogy horgászatra jogot szerezzek! A horgászat ára. Hobbi, tehát ára van.. Évente több tízezer forintot, sőt van , aki még többet!
Te mit fizetsz a kerékpározásért??? Mi a xarból kaphatnál vissza, hiszen nem fizetsz be, mint mi horgászok??????
A hozzászólásod többi része pedig így nem teljesen igaz, vagy csak nagyon kis részben, ami újabb, napikig tartó vitára ad okot, mert a bringás lobbi óvatos kamuja..Ettől függetlenül, mint mondtam, nem lennék ellene, ha nem csak egyoldalúan vennénk át. Ugyanis máshol nem a többi közlekedő kárára próbálják a kerékpárosok számát növelni..Ti meg akartok bénítani ennyi embert: "Nagy szám, de nagyon messze van attól az állítástól, miszerint kétszer annyi bringa mint autó..Csak Budapesten van nagyjából 700-800.000 személyautó! (2008-ban volt Budapesten 595.000 autó + a bejárók!) "

Ezen már tényleg nem vagyok hajlandó vitázni. Azonban az a tény, hogy egyszerűen nem vagy hajlandó elfogadni, hogy a kerékpáros a szó szoros értelmében egyetlen fillért sem fizet befelé, csak kivesz, ez már kezdi a vicc kategória határát súrolni..Most fogom kiváltani az engedélyem a Duna Budapesti szakaszára. Nem tudom fel bírod- e fogni a sorok értelmét. Engedélyt vásárolok az egyébként mindenkié Dunára, hogy én ott horgászhassak. Pedig mindenkié..Ez az engedély most 12.000 Ft egy évre, de csak az állami jeggyel együtt érvényes, ami +4000 Ft.( dedikáltan a horgászatért!!) Remélem megérted végre, ez a díj a hobbim díja,nem az adója, az áfája, mittudomén mije, amerre próbálod napok óta csűrni, csavarni..Ezt minden horgász fizeti..350.000 X mondjuk átlag 20.000 Ft+ a napijegyek?? A "támogatás" ezekből a befizetésekből megy vissza..
Átment??
Nem szeretnék ezen tovább vitázni..Elképesztően unom .-)

@Aabroncs: "A "támogatás" ezekből a befizetésekből megy vissza."

Ez az, ami csak te álomvilágodban van így.

Van egy alapinfrastruktúra, aminek a használati joga minden adófizetőé. Aki viszont ténylegesen használja, az fizet érte valamennyit (ld. autópályák). A bringás azért nem fizet, mert kimutathatatlan terhelést okoz, sőt hasznot termel (vagy legalábbis nem termel mínuszt). Nem véletlenül jár több országban adókedvezmény a munkába járáshoz használt kerékpár vásárlásához. Hollandiában 2002 óta 700 euró ennek maximális mértéke.

Már írtam: "beszélgess egy adószakértővel, aki készségesen felvilágosít a rendszerről. Az adórendszerről."

@Perillustris: Na látod, csak átment! "Van egy alapinfrastruktúra, aminek a használati joga minden adófizetőé.( Aki viszont ténylegesen használja, az fizet érte valamennyit (ld. autópályák). A bringás azért nem fizet, mert kimutathatatlan terhelést okoz, sőt hasznot termel (vagy legalábbis nem termel mínuszt). "
Nos, ez az utolsó mondat, amin vitázunk, ami hatalmas csúsztatás és ezzel vagytok ti nácik..Ebből az egyenletből akarod kihagyni minden áron az adófizetők pénzéből, nektek, térítésmentesen épített kerékpár utat.

@errorka: LOL..Készen vagytok..Tényleg csak egy oldalról megy a szemlélet?

Én kifogom a halat neked kerékpár utat építettek.
Én fizettem a kifogott halért, sőt sok helyen még pluszban meg is veszem, te mit fizetsz a kerékpát útért, amit a közösből építettek?

Azt,hogy mennyi autó van Magyarországon, nem tudom, én csak Budapest viszonylatban tájékozódtam, de ott pontosak az adataim, amiket írtam..Az emberünk pedig a szememben kerékpáros. Ez olyan, mintha azért nem akarnál autópálya díjat fizetni, mert Te hét közben kerékpárral jársz. Igazi high demagóg vagy..Professional..

A fenti két hozzászólás pontosan tükrözi azta kerékpáros hozzáállást amit le náciztam és ezt tartom is. Egyszerűen mindenki fölé akarjátok magatok emelni, mert Ti tekertek..

"alastavakat leengedni, feltolteni, kipucolni, sorolhatnam, milyen munkalatok vannak, de biztos tudod :)" LOOOOOOL :-)))
Ez a mondatod mutatja, mennyire nem olvasod, mit írok vagy tényleg zakkant vagy. Az engedélyem csak és kizárólag a Dunára szól! A Dunát leengedni? Még halat sem telepítenek bele, sőt, mi magunk csináljuk az egyesület pénzéből a telepítéseket, amiket aztán halászok lefognak..Ezer éves probléma. Fogd fel, hogy csak a horgásztért fizetek és még a halat is mi tesszük bele. Abból a kis pénzből, ami az egyesületnek marad és ami a a napijegyekből befolyik..

@Perillustris: "A "támogatás" ezekből a befizetésekből megy vissza."

Ez az, ami csak te álomvilágodban van így.
"
Ebben pedig ne vitázz, mert butaság. Ha kétségbe vonod, hogy mi megfizetjük a mi hobbinkat, szemben veletek, akkor a vita nem csak parttalan, de hazug is..Tényeken vitázol...Azt az aspektust is vizsgáld, mennyi társadalmi munkát végzünk, hány vízpart takarítást csinálunk, hány zsák szemetet szedtem már csak én sk. össze és vittem hulladék gyűjtőbe..mindezt 350.000 horgász, ami már több. Mégsem hallasz tőlünk olyan hozzáállást, mint amit én tapasztalok tőletek. Hál isten csak ti ketten vagytok ennyire elvakult autós gyűlölők..

@errorka: No tételesen válaszolok, mert nagyon el vagy szállva és buta is vagy, most már látom. Váalszolj tételesen!
1. Tehát a kerékpáros fizet adót. Én is. A horgászatért én KÜLÖN fizetek, az adó nem tartozik ide. Csak Te rugózol rajta. A kerékpáros mit fizet a bringaútért? (ráadásul pofátlan mód még el is várod, hogy takarítsák, beszarok)
2.A pecához teljesen hülye vagy, látható a demagógiád pedig túl mutat mindenen. A halastavat is mi telepítjük, tök hülyeséget beszélsz.
3. Még jó, hogy az ingyen kapott bringaútat, amit fikáztok, takarítod. Ajándékba kaptátok!
4. "Magyarorszagon kicsit tobb mint 3 millio auto van. 2008-as cikk szerint tobb mint fel milka bringat adnak el evente. Ha elotte 0 bringa lett volna, akkor is majdnem egal lenne mar. Es ooo, rasegitek: nem 0 bringa volt 2008 elott :P" Bexarok. Hát autó?? Az nulla volt??
Ez a csúcs csúsztatás ez mutatja totális elvakultságod! Még ha igaz is lenne amit állítasz,(nem az, ez 100%!!) hát autót nem adtak el azóta?? (nézz szét KSH.HU!! Én is szétnéztem!) Szóval hadova láda vagy, hülyének nézel. Kiderült itt a végére, te vagy az.
5. Az államnak spórolsz?? Az állam költ is rád. Meg az Unió..Szó szerint milliárdokat kaptatok.
Arról pedig fogalmad sincs, mennyit olvasok, de a hozzászólásaid mély demagógiája és egyoldalúsága jól mutatja a Te szellemi képességeid..Tényleg ez volt veled, az utolsó "beszélgetésem" mert akkorákat csúsztatsz és olyan egysíkúan látod a dolgokat, veled nincs mit vitázni. Alap dolgokat sem tudsz, de vitázol..
Egy út elején járunk és remélem, nem hozzátok hasonló elvakult, egysíkú, autós gyűlölő egomán emberek fogják ezt az utat kijárni. Ha bringások olyanok mint ti, akkor nálunk sosem lesz Amsterdam..Ti mindenkit utáltok, aki nem bringás..

@Aabroncs: Áruld már el kérlek, mit gondolsz a játszóterek ingyenes használatáról? Merthogy játszótér-adó nincs.

"Ebből az egyenletből akarod kihagyni minden áron az adófizetők pénzéből, nektek, térítésmentesen épített kerékpár utat"

Senki nem akarja kihagyni, sőt, pont ezt írjuk mi is: ADÓFIZETŐK. Ebben, tetszik-nem tetszik, a bringások is benne vannak. Tehát az alapinfrastuktúrához hozzájárulnak. Az építés után azonban a biciklis nem rongálja az utakat, nem szennyezi a levegőt, nem foglalja a helyet, nem csinál zajt, csökkenti a balesetveszélyt, nem koszolja össze az épületeket, s jó eséllyel még egészségesebb is. Tehát sokszorosan visszafizeti a társadalomnak a kiépítés árát.

Durva lesz amit most írok: ma autóval mentem dolgozni. Cserébe a levegőbe engedtem kb. 3kg CO2-ot, s ezernyi más káros, mérgező anyagot. Növeltem a dugót, stb.

Nem kell nagy ész hozzá, hogy belássuk: leginkább azok járnak jól a növekvő biciklisforgalommal, akik bármi miatt kénytelenek autóba ülni (nem véletlenül népszerűsíti a brit Autóklub a kerékpározást). S jól jár a tömegközlekedő, mert nem tartják fel az autók, s jól jár a gyalogos is, hogy kevesebb szmogot szív be.

Több országban a "dugódíj" kizárólag a tömegközlekedéshez és a bringához köthető fejlesztésekre költhető el. Ez pontosan a fenti logika miatt van így.

Bár még mindig nem válaszoltál arra, hogy szerinted tőlünk nyugatabbra miért öntik a közpénzt a bringás infrába, ha az súlyosan terheli a költségvetést. A választ lelesheted pár sorral feljebbről.

Tényleg fogalmunk sincs arról, hogy mennyit olvasol, de az tuti, hogy ezeket nem rágtad át: www.nfm.gov.hu/trash/2010_augusztus/kozlekedes/kiadvanyok

S még egy: http://www.bm.gov.hu/web/portal.nsf/index/FE9B89F6A636741DC12576FF002E8C0A/$file/KTFS_2009_vegl.pdf

Nyilván a kerékpáros maffia, az autógyűlülők kezében vannak a fenti tanulmányok írói.

Egyébként már utaltam rá, hogy nem vártam tőled - mint az autózáshoz közvetlenül kötődőtől - elfogulatlanságot, hiszen a zsebedre megy a játék, de az ilyen szintű makacsság, a tények kényelmes félresöprése, a neked nem tetszó adatok hazugságnak való beállítása nem túl szimpatikus. Persze tudom, hogy nem vágysz szimpátiára, különösen az enyémre nem, de ez nem baj, hiszen ezzel én is így vagyok.

@Perillustris: Az olvasás mondjuk ezzel induljon: www.khem.gov.hu/data/cms1168940/kerparoskozlekedes.pdf

@errorka: Lehet, félreérthető, különösen az, ha valaki erre gyúr (khmmm...), de nyilván úgy gondoltam, hogy a gyalogos közvetlen haszna a jobb levegő. :)

@Perillustris: @Aabroncs: "Áruld már el kérlek, mit gondolsz a játszóterek ingyenes használatáról? Merthogy játszótér-adó nincs."

Van egy nagy közös kalap amibe mindannyian fizetünk adót, és mindannyiunk érdekében költ belőle az állam. Ezen lehet filózni, hogy mit jelent a mindannyiunk érdeke, de igazságos eredmény aligha várható!

Járdát szinte mindenki használ: gyerek, fiatal, öreg, hajléktalan, rokikocsis, adófizető, ingyenélő, és még a cigány is!
Akkor ez nagyjából mindannyiunk érdeke.

Horgászni nagyon kevesen mennek! Az sem mindegy hova! A Dunát nem kell legyártani, az olajos halakat nem hiszem hogy teleípítik bele. Innentől az engedély egy sima sarc. Horgásztónál más a helyzet, mert a halakat telepítik, és igen is fizessen aki ki akarja fogni őket. Sok helyen a tavat is "legyártják". Pld dorogi Lóga-tó! ;)

Bringautat is viszonylag kevesen használnak, ezért számukra ajándéknak tűnhet az ingyenes használata!
De az is hozzátartozik a képlethez, hogy egy részük nem hobbiból, hanem közlekedési eszköznek használja! Így ők nem ülnek autóba!
Megint lényeges lenne tudni, hogy pontosan hány százalékuk mire használja.

Kérdés, hogy az autós annyira szennyezi, és koptatja az utat, mint amennyit megfizet utána?
Tételezzük fel, hogy a magas üzemanyagárak adótartama, súlyadó, autópályadíj, stb, még így sem fedezik a károkozását, akkor elhiszem, hogy a forgalomból kieső autóson megspórolt káron érdemesebb inkább kerékpárutat gyártani INGYEN!

Azt is ki kéne számolni, ha egy bringás inkább a BKV-ra ül, akkor őt mennyivel támogatja az állam? Vagy simán felférne a buszra az a pár tucat bringás többletköltség nélkül?
Esteleg nem pár tucatról van szó, hanem pár ezerről? Ők is feférnének?

Ezeket a számokat szerintem senki nem tudja pontosan összehasonlítani, így a vita is felesleges róla... szerintem...

@sbronzo: Mind hazai, mind nemzetközi kutatások eredménye, hogy jelenleg a költségeket nem fizetik meg a gépjárművezetők. Különösen a fuvarozók fizetnek sokkal kevesebbet, mint amennyi elvárható lenne. Utóbbi nyilván kihat minden termék árára, tehát - a témánál maradva - a kerékpárok is olcsóbbak a boltban. Meg a zsömle, a babajáték, stb. Nem véletlen, hogy az EU egyre erőteljesebben szorgalmazza a "szennyező fizet elv" beépítését a gyakorlatba.

"Azt is ki kéne számolni, ha egy bringás inkább a BKV-ra ül, akkor őt mennyivel támogatja az állam?"

"Az infrastrukturális költségek csekélyek,
ennek illusztrálásaként: 1 u.kmre
esô kerékpárút költsége 2-3 cent,
míg a közösségi közlekedésben az
ártámogatás 40 cent, ily módon a
kerékpáros infrastruktúrába fektetett
költségek megtérülnek."

www.khem.gov.hu/data/cms1168940/kerparoskozlekedes.pdf

@Perillustris: Látom képzett vagy a témában!

Arra kíváncsi lennék, hogy számolják ki pld. a levegőszenyezettség okozta károkat. Egy Trabi hány rákos daganatot eredményez, és mennyibe kerül az ellátásuk? :D

@sbronzo: Hát, autómárkákra ritkán bontják le. :)

Jelenleg inkább a dízelüzemű autók azok, melyek a szakembereket leginkább foglalkoztatják, hiszen ezek ontják a legtöbb és legkárosabb dzsuvát. Mert igaz, hogy csökkent a szennyezőanyag-kibocsátás az elmúlt években, ám a kipufogót elhagyó részecskék sokkal finomabbak.

Egyébként amíg egy autó a szalonba ér, jobban terheli a környezetet, mint teljes életciklusa során. Ebből kiindulva, ha valaki a környezetvédelemre hivatkozva cseréli le a Trabantját, globálisan nem tesz jót.

@Perillustris: "Egyébként amíg egy autó a szalonba ér, jobban terheli a környezetet, mint teljes életciklusa során."

miért?

@sbronzo: A szükséges nyersanyagok kitermelése, megmunkálásuk, az ezernyi alkatrész gyártása, az - akár különböző helyeken történő - összeszerelés, ami egyébként logisztikai bravúr (JIT - just in time), az egyéb szállítások, stb. Nem elhanyagolható a szükséges vízmennyiség sem, ami az egész folyamat során akár több százezer liternyi is lehet. Köztudott, hogy a vízproblémák lesznek a XXI. század legjelentősebb konfliktusforrásai. Ezt bárhogyan is siettetni nem túl bölcs dolog.

@Perillustris:
Csak hogy megmutassam mennyire terelsz és csúsztatsz és mennyire nem arról beszélsz, amiről én: "Áruld már el kérlek, mit gondolsz a játszóterek ingyenes használatáról? Merthogy játszótér-adó nincs"
A játszótér az alap infrastruktúra része.Mindenkié.. A kerékpár út pedig ,ahogy ezt napok óta mondom, és te napok óta kerülöd, errorkával együtt, szóval a kerékpár út nem, mert nem a társadalom egészének készül! Én még életemben nem is álltam rajta szerintem, de hogy nem tekertem, az tutti. A kerékpár utakat csak azok kedvéért építik, akik kerékpárt használnak! Nem fogsz erre megfelelő példát találni, akárhogy erőlködsz, mert a dolog a maga módján páratlan..Közpénzből költenek egy olyan dologra, amit egyébként a társadalomnak csak egy része használ és egy része soha nem is fogja használni! Páratlan.. Ennek okait lehetne népszerűsíteni, elfogadtatni, de amit ti csináltok, minden, de nem ez..
Az ilyenek miatt nem érdemes beszélgetnünk..
az eladott fél milla bringa meg annak fényében ,hogy ennek ellenére összesen 440.000 ember bringázik munkába, elég nagy hanta...

Ami pedig azt illeti ,hogy ne értenék egyet a kerékpár használatának előre törésével, ez nem igaz, már írtam is. Én csak abban reménykedem, hogy az a hozzáállás, amit ti képviseltek, az kipusztul. A bringás nácizmus... 3 millió autóst(és amivel még több van, csak hát az adók miatt más rendszámmal) félre söpörni, gyakorlatilag úgy beállítani, mintha nem lenne a kerékpáron kívül más alternatíva,(tele autó program, környezetkímélő üzemanyag, lásd etanol, biodízel, kisebb városi autók, elektromos kisautók, tömegközlekedés stb..) ez háborít fel..és a gazdaságosság tényeinek elferdítése, mert ha szánnánk rá időt, annyira azért nincs kolbászból a kerítés, mint ahogy itt beállítjátok. Az felett pedig tucatszor siklottatok el, amit az elején még írtam, a KRESZ be nem tartása, direkt, ehhez ideológia gyártása és a megépített kerékpár utak fakultatív használata, miközben a főúton akadályozzák a forgalmat...

@Aabroncs: Ja, hogy szerinted a játszótér az alapinfrastruktúra része. Az. Szerintem meg a kerékpárút is, ahogyan az egyéb közutak is. S az, hogy te nem álltál rá? Van, aki játszótéren nem volt soha. Se gyerekként, se felnőttként. @errorka pedig célzott rá már, hogy hazánkban a kerékpárutak többsége az autósok kedvéért épül (a "kotródj az úttestről" jegyében). Érdekes, hogy neked mindenki autós, akinek autója van, de nem mindenki biciklis, akinek biciklije van. Hogy van ez? S akkor még a gyalogosok számáról nem is beszéltünk, akik messze többen vannak, mint "autósok" vagy biciklisek. Nem véletlenül kell(ene) az ő érdekeiket tenni az első helyre. Erőlködést amúgy a részedről tapasztalok, ugyanis nekem nem kell, mert minden tanulmány, kutatás engem igazol. Ezeket persze egész Európában autó(s)gyűlölő bringások készítik.

A témával aktívan foglalkozó kerékpáros szervezetek, pl. a Magyar Kerékpárosklub sem hiszi, hogy az egyetlen üdvözítő - mindenek felett álló - megoldás a kerékpározás. Ezt csak te hajtogatod. Csupán a megoldáscsomag egyik - ám fontos - része a kerékpáros infrastruktúra fejlesztése. Az MK akadályozot már meg kerékpárút építést. Ehhez mit szólsz?

A KRESZ betartásáról meg nyithatsz új frontot, csak mókás lesz magyarázkodnod a mindennapos - sajnos elég sűrűn halálos - gyalogosgázolások árnyékában.

@Aabroncs: Egyébként ha csak ezt megértenéd, már sokat segítene:

"Az infrastrukturális költségek csekélyek, ennek illusztrálásaként: 1 u.kmre esô kerékpárút költsége 2-3 cent, míg a közösségi közlekedésben az ártámogatás 40 cent, ily módon a kerékpáros infrastruktúrába fektetett költségek megtérülnek."

@errorka: Te tényleg zakkant vagy:-) Én csinálok hülyét magamból? LOL..Vicces..Szerintem meg Te vagy aki a beton fejével és a folyamatos mellé beszélésével hülyének néz mindenkit...Megint milyen példa?? TB?? LOOOL A tb-t mindenki fizeti és mindenkinek jár...
Mikor fogod már fel, hogy a kerékpárutat csak olyan használja, a,ki kerékpározik? Aki nem kerékpározik, annak ez pénzkidobás...Akármilyen példával álltál elő, sántít:-) Vicc vagy, komolyan...
Itt egy erorkás cúszi:
"Egyebkent nem 3 millio autosrol van szo, hanem 3 millio - es egy kicsi - autorol. Eg es fold a ketto, bar erre eddig se jottel ra.
"
LOOL de az eladott évi 500000 db kerékpár az ennyi kerékpárost jelent?? folyamatosan ilyen piti csúsztatásokkal élsz, így érvelsz:-) Igazi politikus módszer, csak béna vagy hozzá..

Ez is milyen már: :-) Tényleg ennyi eszed van?
"De megnezheted peldaul az iskolaba jarok vs babak + dolgozo szulok + nyugdijasok aranyat is. " Ember! Iskola? Óvoda? Nyugdíj?? Ez mindenkit érintő alap ellátás:-))
Szerencsétlen..:-)))Majd ha eljut a kis agyadig ez az egyszerű tétel, a kerékpár utat csak kerékpáros használja! Eddig egyetlen más hasonlóval sem tudtál előállni:-))) Nem is fogsz, mert nincs más ilyen "faramuci" helyzet..Elveszitek a nagy közösből, aztán csak ti használjátok és még el sem ismeritek..Csűrheted, csavarhatod, képességeidhez mérten, ettől még nem lesz igazad, akárhogy kiabálsz:-)))

@Perillustris: Megtérülnek?..Meglehet,Nem erről dumálunk ám, napok óta..A hozzáállásról..
Ezek mutatják a hozzáállásotokat és az erőlködés mértékét, hogy mihez is hasonlítod egy kerékpár út szükségességét. A pofátlanság csúcsa vagytok:"a, hogy szerinted a játszótér az alapinfrastruktúra része. Az. Szerintem meg a kerékpárút is, ahogyan az egyéb közutak is. S az, hogy te nem álltál rá? Van, aki játszótéren nem volt soha. Se gyerekként, se felnőttként."

Tehát ide te egyenlőség jelet teszel..:-(( Szánalmas..Én azért a gyermekeinket tartom előbbre valónak, mint egy pár bringást..

"A témával aktívan foglalkozó kerékpáros szervezetek, pl. a Magyar Kerékpárosklub sem hiszi, hogy az egyetlen üdvözítő - mindenek felett álló - megoldás a kerékpározás. "

Ezt nem én hajtogatom, vissza kell titeket olvasni. A többi alternatívával együtt figyelembe véve is akkora üzlet nekünk, hogy nektek kerékpár utat építsünk? (amit aztán nem is használtok, mondvacsinált indokkal? Megnézheted, ahol én járok, hibátlan, 100%-os bringaút és még egy teljes szervizút, de a bringás az autók közt teker)
Szerencsére ti ketten nagyon nem a bringás társadalmat képviselitek..Ti a rajtam kívül mindenki más rosszul csinálja társadalom képviselői vagytok..Én azért nem gondolom, hogy a közlekedés jövője a kerékpár. Már csak azért sem, mert a rokonok 160 km-re laknak..

@Aabroncs: "Már csak azért sem, mert a rokonok 160 km-re laknak."

ROTFL

Esetleg kérhetnék egy linket, melyben bárki is azt irányozza elő, hogy e távokra kerékpárt használjanak emberek?

Valójában te képzelsz egy hamis képet, melyet nyilván a tájékozatlanságod és az ellenszenved hajt, aztán ezt a fikciót próbálod ráhúzni a kerékpárosokra.

Legújabb agyszüleményed, hogy én a kerékpárutakat fontosabbnak tartom, mint a játszótereket, miközben a játszóteres példa egész más miatt lett felhozva. (GYK: épülnek a pénzedből olyan létesítmények, melyeket te esetleg nem is használsz). Egyébként ha csak egy kicsit is törődnél a gyermekeinkkel, akkor nem nyomnád az orruk alá a füstöt. De ha kénytelen vagy autózni (tudom, mindenki kénytelen, aki autóban ül), akkor legalább annak örülnél, ha valaki ezt önszántából vagy "muszájból" nem teszi?

Írásaid alapján sajnos nem hiszem, hogy meg tudod ítélni, hogy egy bringaút 100%-os-e. Ettől még persze lehet, hogy amire most gondolsz, az tényleg az. Elég ritka, de előfordul.

Ezt csak úgy, mellékesen: www.greenfo.hu/mindennapi_mergeink/cikk_item.php?rov=mergek&item=336

@errorka: Csak erre válaszolok, mert ez mutatja, ki vagy:-))
"A kovetkezo valaszodba kerlek suritsd be a tanulmanyokat es a statisztikakat, amik alatamasztjak a fenti allitasaidat, ellenkezo esetben a tovabbiakban kenytelen leszek hiteltennek es "hantasnak" elkonyvelni teged, aki meghazudtolja masok tobb eves - esetlegesen evtizedes - munkajat (LOOOOOL) es szakertelmet, csak mert szerinte az hujeseg... "
Megint hangosan kiabálsz, de mit?
Attól, hogy ide nem vágó, bringás, lobbista, tanulmányokat beteszel, nem lesz ám igazad..Egyetlen egy sem igazolt téged, amit ide betettél. Egy sem igazolta azt,amint vitázunk. Ahogy írtam, részigazságokkal vagdalkoztál és rengeteg ide nem vágó butasággal..A felét már valóban el sem olvastam, mint ahogy tényleg, téged már csak a szemem sarkából, mert mulattat az erőlködésed:-)

Ja és még ezt:-)) Ez a csúcs:-)
"Amugy meg ha a bringasok kint tekernek az autok kozott, es feltartjak a forgalmat, miert nem mesz te a szervizuton? :) Neked epult, a te adodbol :P"
Tehát a nagytétényi úton én menjek le a szervizútra, hogy ne zavarjam a kerékpárost?
Elég is szerintem ez mára, belőletek bringásokból:-)) Igazad van Führerem! Über alles kerékpár:-))
Jaj még csak ezt: A TB társadalom BIZTOSÍTÁS..Tudod az azt jelenti, akkor veszed csak igénybe, ha szükséged van rá, ha történik valami..Ilyenek ezek a biztosítások...

Nos, ha ellenszenvről beszélhetünk, egy dolgot bizton állíthatok. A kerékpárosok iránti ellenszenvemet nem az utakon szedtem össze, hanem az interneten! Ezen el is gondolkodhatnál.. Minden esetre még mindig inkább veled vitázom, mint errorkával, akire most nyomtam is egy ignore on-t, mert már tényleg LOOL..
"Legújabb agyszüleményed, hogy én a kerékpárutakat fontosabbnak tartom, mint a játszótereket, miközben a játszóteres példa egész más miatt lett felhozva. (GYK: épülnek a pénzedből olyan létesítmények, melyeket te esetleg nem is használsz)."

Leírod még egyszer?? Nem, nem épülnek olyan, egyébként az alap ellátás részét képező dolgok, a kerékpár úton kívül, amiket ne használna a társadalom igen nagy része és ezek fontossága sokkal, de sokkal nagyobb, mint a kerékpár utaké. Mondj légyszíves egy olyan építményt, ami nem az alap ellátás része( ugye nem fogod azt mondani a játszótér sem az? )és a közösből épül, a kerékpár úton kívül! Mondd mi is az?

@Aabroncs: Miután lényegi különbség van köztünk magáról az "alapellátás" fogalmáról, teljesen felesleges példákat mondanom (bár @errorka: időközben megtette az első pár sorban). Az, hogy A-ból lehetőséged legyen eljutni B-be, SZVSZ az "alapellátás" része. Az, hogy ezt a lehető legkisebb költséggel, a lehető legkisebb károkozással, az externális hatásokat minimalizálva tedd meg, az állam, és persze a társadalom érdeke. Ha egy irodai dolgozó bicajjal megy a hat-nyolc kilométerre lévő munkahelyére, akkor e tevékenységgel mindenki jól jár. Pontosan ezért érdemes népszerűsíteni a kerékpározást. Pontosan ezért népszerűsítik rengeteg országban (ahol nyilván kerékpáros lobbisták uralkodnak).

@Aabroncs: Ezt a posztot csak most láttam: autozz.blog.hu/2011/02/11/a_kerekparosnak_is_lehet_elsobbsege

Tökéletesen megmutatja a videó, hogy miért érdemes az úttesten menni.

A TB-hez. Igen, a neve az, hogy biztosítás. De akkor miért nem fix az összege, különös tekintettel arra, hogy alapesetben a bruttó 160 ezret, és a bruttó másfél milliót kereső is ugyanabba a kórteremben fekszik? Mert ugye ha egy versenypiaci biztosítást kötsz, ott a havídíj összege összefüggésben van a káresetkor kifizetett összeggel. Havi 5 ezerért halál esetén 2 millió, havi 10-ért pedig 4 millió. Tiszta sor.

Csak nem arról van szó, hogy mégsincsenek felcimkézve a befizetett összegek (leszámítva az adóbevallást)?

Te menjel fel a jardara az autoddal!