Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Parkolónak látszik, de nem az

2010.05.12. 14:35 :: SilentSound

Az alábbi sztori jó példa arra, hogy attól, hogy valami nincsen táblával külön tiltva, attól még nem biztos, hogy szabad. Korábban sok vita volt akörül is, hogy mikor szabad járdára parkolni és mikor nem, a többség ezt már jól tudja - legalábbis a blog olvasói -, de kérdés, hogy mi számít járdának és mi parakolóhelynek? Shepherd tőletek várja a választ.

Egy egyszerű apró KRESZ értelmezési kérdés, senkit sem kell túlélni, senki sem hülye. Kicsit talán közérdekű. A budai alsó rakparton szoktam letenni az autómat, majd bemetrózok a Batthyány térről a városba.

Pár hete megbüntettek a közterületfelügyeletesek járdán parkolásért. Namost a következő a helyzet:

  • Margit-hídi lehajtó után, dél fele haladva magas szegély, beton járda, Megállni tilos tábla 100m-es kiegészítővel.
     
  • Kb. 100 m múlva a szegély 2-3 cm-re csökken, a beton helyett keramit a felület, amit az autósok parkolósávként használnak, és a Batthyány térig a forgalommal párhuzamosan parkolnak rajta. Ezen álltam, mikor megbüntettek.
     
  • A Batthyány térnél egy gyalogos lépcső szakítja meg ezt, ami az alsó és felső rakpartot köti össze. Ezután ki van téve egy tábla, ami P+R parkolót jelez, és engedi a 45 fokos szögben a járdára való felállást.
     
  • Felhívtam az I. ker. kapitányságot, ahol azt mondta egy értelmes nő, hogy igen igen, az egy nagyon vitatott dolog, meg sokan nem értik, meg fellebbeznek, de hát azért az szerinte egyértelműen járda. És mivel nincs megengedő tábla, ezért nem is szabad oda állni.

Engem nem ez a kis összegű büntetés izgat, hanem az, hogy parkolhatok-e nyugodtan oda a jövőben.

Kérdések:

  • Van-e olyan "járda" definíció, amit használva az autós egyértelműen és menet közben eldöntheti, hogy ami az úttest mellett van, az parkolósáv vagy járda?
     
  • Ha egy Megállni tilos tábla 100 m-es hatálya véget ér, ez jelenti-e azt, hogy onnantól akár az úttesten várakozhatok?
     
  • Megjegyzem, ha bárki ott megállna akár 10 percre az úttesten, a főváros közlekedése beállna. Ezért teljesen logikus az autósok magatartása: a gyalogosok a felső rakparti sétányon járnak, az alsó rakparton mintha egyértelműen a várakozás elősegítésére lenne a szinte szegély nélküli keramitsáv kialakítva, senkinek sincsenek útban, és a Megállni tilos hatálya is épp ott ér véget.

    Sőt, a kijelölt 45 fokos P+R parkolóból kitolató autók durva vészfékezéseket okoznak a rakparti forgalomban, az innen elindulók viszont szépen látják tükörből, mikor szabad az út.

Sajnos, a Google maps még a rakpartépítés alatt készült légifotót mutatja, nem tudom szemléltetni a helyszínt. A Fővinform honlapján pedig amikor épp működik a térképes megjelenítés, valahova oda teszi a PR parkoló jelét, ahol büntetnek, de nem egy pontos térkép.

Tudja valaki, mi a pálya?

95 komment

Címkék: budapest autó büntetés parkolás kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.05.12. 14:42:45

Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.

Nikorene 2010.05.12. 14:44:44

Én sztem onnét parkolhatsz rajta, ahonnét a tábla megengedi. Akkor is, ha a szint különbség csak 2-3 Cm....

Nikorene 2010.05.12. 14:45:45

mondjuk egyet nem értek vele, és sztem csak lehúzás, de az, hogy csökkentik a szintet, és más anyagból van a cucc, attól még nem lehet rajta parkolni...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.05.12. 14:47:14

@Nikorene: attól, hogy lehet, még nem szabad. az ott járda, és nincs ott olyan tábla, ami engedné a parkolást.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.05.12. 14:47:45

@xaba99: bocsánat, nem vettem észre egy nemet abban, amit írtál

Nikorene 2010.05.12. 14:47:59

A megállni tilos 100m, az meg pont azt jelenti, hogy nem állhatsz meg 100m-en belül... azt nem jelenti, hogy 100m után várakozhatsz... Sztem tuti van valahol előrébb egy várakozni tilos tábla kitéve. De ha nincs, akkor ja... pakolj az út szélén :D

Nikorene 2010.05.12. 14:48:56

@xaba99: nem ezt írtam én is?
"...attól még nem lehet rajta parkolni..."

Nikorene 2010.05.12. 14:49:37

@xaba99: bocsánat, nem vettem észre, hogy közben észrevetted :D :D

cork77 2010.05.12. 14:58:48

Nekem még úgy tanították hogy csak abban az esetben lehet és szabad a járdán -vagy annak látszó felületen- parkolni ha azt tábla engedélyezi. A járda pedig ugye az ami az úttal nem egy szintben van.

CsL 2010.05.12. 15:10:52

Véletlenül valakinek jó lenne, inkább begb...k őket/minket (pár éve 1-2 hónapig parkoltam ott)

1kutya 2010.05.12. 15:25:09

no igen! a vadászati törvényben sincs említve, hogy emberre nem lehet vadászni, mégsem megyek oda senkihez az utcán a sörétessel és lövöm fejbe...

PR32 (törölt) 2010.05.12. 15:29:38

én úgy tudom, hogy járdán csak akkor lehet megállni, ha van tábla, ami azt engedélyezi. fizesd be a büntetést gyorsan inkább :S

ági anyu 2010.05.12. 15:47:35

Ha van szinteltolás, akkor az járda. Az ott parkolást meg táblának és felfestésnek egyaránt engedélyeznie kell, úgy emlékszem

borso 2010.05.12. 15:57:06

na elárulom egy közterestől tudom, figyelj! ott lehet parkolni AHOL TÁBLA MEGENGEDI!!!! tehát a régi megoldás, hogy ha nem tiltja semmi megállhatok, parkolhatok már nincs. és ennek semmi köze járdához meg egyebekhez. Ha van tábla ami MEGENGEDI a parkolást akkor parkolhatsz, ha nincs semmilyen tábla akkor az olyan mintha tiltó tábla lenne. szokásos kis magyar abszurd arra, hogy ezek a gyászhuszárok bűntessenek és bilincseljenek, MERT NEM ÉRDEKÜK, hogy te tudd parkolhatsz e vagy sem. ennyit a korrektségükről......

misitcom 2010.05.12. 16:00:59

Száz méter után biztos volt tábla ami engedélyezte a járdán parkolást.(Azért is volt kikönnyítve a járdaszegély)Biztos egy biciklis ellopta (mert kivételesen ismerte a KRESZ-t)azért,hogy szívassa a figyelmetlen autósokat.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.12. 16:29:30

Végignéztem a norcon a Margit hídtól a Batthyány-ig, szerintem az ott végig járda (persze ott is látszik, hogy itt-ott odaparkolt egy-egy autó).

Egyébként meg azt a megállást tiltó táblát, amit emleget a posztíró, nem találtam meg.

Nekem jogosnak tűnik a bírság.

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.12. 16:34:03

@ági anyu: Elég a tábla, a felfestés már csak extra lehet.

Ha szint választja el az úttól, akkor járda, és nem lehet ráállni.

A posztolónak meg annyit, hogy igen, ha tábla nem tiltja, akkor az úttesten meg lehet állni, feltéve, ha a forgalmat az autód nem zavarja. Tehát ott nem!

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.12. 16:36:10

@borso: Ez hülyeség! A járdán valóban így van, de az úttesten, vagy ha elég széles a padkán alapból meg lehet állni, csak akkor nem, ha tábla tiltja, vagy ha a forgalmat akadályozod. Persze ez alól vannak olyan kivételek, mint zebra előtt, buszmegállóban, kereszteződésben,...

borso 2010.05.12. 16:36:56

metal! nagy tévedésben vagy, ha így gondolod nagy büntik lesznek.

ZöldszemM2 2010.05.12. 16:47:42

@borso:

"MERT NEM ÉRDEKÜK, hogy te tudd parkolhatsz e vagy sem. ennyit a korrektségükről......"

mert szar emberek !
Én egyszer 10 cm-t belógtam egy taxivárakozóba, 15 eft lett a birság !

WildFire 2010.05.12. 16:47:53

ha van szintkülönbség, az esetben akkor és csakis akkor parkolhatsz ott, ha erre tábla engedélyt ad. egyébként nem.

.lll. 2010.05.12. 16:47:56

engem is ott büntettek meg,a kedves közteresek,hogy ürítenének üvegcserepet napi rendszerességgel.
Parkolni "legálisan" az 50-es táblától lehet a lépcső előtt/kb.20 m/ található alig látható felfestésig és utána megint a felfestéstől,de ott már rézsútosan.
Napi rendszerességgel büntetik a jónépet március vége óta,úgyhogy vigyázat.

hegyilany 2010.05.12. 16:51:14

Az a szép az egészben, hogy ott én még az életben nem láttam gyalogost, mindenki fent megy, a mellvéd mögött. Kizárólag a leparkoló autók sofőrjei ballagnak ott a felvezető lépcsőig. Szóval a gyalogosok szempontjából semmi veszteség, ha ott parkol valaki.

.lll. 2010.05.12. 16:52:15

bónusz:
pár napja este tízkor jövök gyalogosan az autómért,hát két közlekedésis a húgyszagú lépcsőre kuporodva mérte be az északról délre haladókat.
mondanom se kell,hogy mindenki jóval átlépte az 50-es korlátot,addig a pár percig amíg néztem mit csinálnak.

GG81 2010.05.12. 16:52:40

pedig mennyien szoktak arrafelé állni... mehetett a kasza a közteresek részéről. agyarország.

GG81 2010.05.12. 16:54:46

@lófő: ez sem egy alhanyagolható infó... mert a halász utcai le-felhajtótól a batyi parkoló vége 70-ig 50 ugye... elég hosszú és nem szeretik kivárni. akkor eztán is 50-ezek. jobb a békesség, köszi!

.lll. 2010.05.12. 17:01:43

ez megint csak a tipikus lehúzás,a hülye autós csak fizessen mint az állat mindenért,még hogy ingyenes parkolás

b p 2010.05.12. 17:08:23

@borso: szerintem te tévedsz. www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
40 és 41-es paragrafus ajánlom a figyelmedbe.

2010.05.12. 17:13:56

@borso: Te tévedsz, olvasd el a Kresz vonatkozó részeit.

Rahsid 2010.05.12. 17:16:59

Hogyne lenne hülye, hisz te vagy az!!!

.lll. 2010.05.12. 17:19:32

10 ezer ft-ért nem fogok velük pereskedni

dzsaszper 2010.05.12. 17:20:11

@borso: asszem ideje lenne idézni a KRESZ-t.
A 40-41 paragrafusok hosszasan sorolják, hogy hol tilos megállni illetve várakozni tiltó jelzés nélkül is, de sehol nincs az, hogy tilos mindenütt, ahol nem megengedett...
Szóval, melyik rendelkezésre gondoltál?
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&celpara=40#xcel

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.12. 17:28:30

A pálya az egy ilyen körbeépített valami, amin dolgok mennek végig. De asszem égitesteknek is van, de az nincs körbeépítve.

nopánick (törölt) 2010.05.12. 18:01:12

@dzsaszper:

Arra, hogy
a padkán is tilos alapban!
lakott területen belül megállni.

Mivel megállni CSAK az úttetesten szabad.
Az alap mondat szerint...

A kivételek között pedig csak a lakteren kívűli padka szerepel, a lakteren belüli nem.

otapi 2010.05.12. 18:02:36

@dzsaszper: a kapcsolódó paragrafusban a "csak" szó teljes kizárást jelent: csak az úttest (a járda már nem úttest!) jobb szélén szabad megállni.
"(1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell."

BJani 2010.05.12. 18:12:39

Kedves Sheperd,

nem csak a táblákat kell üzembiztosan felismerned: a KRESZ-ben általános érvényű szabályok is vannak. Pl. lakott terület esetén nincs kinn, hogy 50-el mehetsz, mégis tudod. Autópályán nincs kinn a megállni tilos tábla, mégsem állsz meg a leállósávban vagy a haladó sávban.

A járdán való várakozás alapvetően tilos a KRESZ szerint. Kivétel: ha tábla ezt kifejezetten megengedni. Ha ott, ahol parkoltál nincs kint ilyen tábla, akkor nem szabad megállni.
Hozzáteszem gyorsan: engem is büntettek már meg emiatt, kb. arrafelé. Jogosan. Befizettem a büntetést, azóta figyelek erre.

íyxcvb 2010.05.12. 18:24:04

A lényeget már sokan leírták, de egy kis kiegészítés: a járdán parkolni akkor lehet ha tábla vagy egyéb közúti jelzés, például felfestett parkolóhely, (a kétkedőknek írom van ilyen, csak magában, tábla nélkül, helyszínt is írhatok) megengedi .

A parkolósávot valamilyen útburkolati jellel jelzik míg a járdát nem.

BJani 2010.05.12. 18:32:57

Vicces: ha másról van szó, elvárjuk, hogy betartsák, betartassák a szabályokat. Ha rólunk, akkor nem érjük, hogy miért büntetnek meg:
- "csak 15 cm-t lógtam be"
- nem is jár azon a járdán gyalogos stb.

Abszurdisztán.

lamed 2010.05.12. 18:53:56

Ezek a definíciók eléggé hiányosak a KRESZ-ben. Sem a járda, sem az út fogalma nem elég pontos. Mi az, hogy "szintkülönbség"? Hány cm? De az sem világos számomra, hogy mitől lesz "út" az út.

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.12. 18:54:00

@borso: Mutass erről jogszabályt, és elhiszem! Ha megbüntetnek, akkor tőlük is ezt fogom kérni, és nem fognak tudni adni, mert ilyen nincs.

misitcom 2010.05.12. 19:01:02

@lamed: De az sem világos számomra, hogy mitől lesz "út" az út.

Az út az ahol a rendőr baszogathat bármiért, és bárhol felbukkanhat egy biciklis úgy ,hogy neki van igaza.

lamed 2010.05.12. 19:14:00

@misitcom: Igen, így működik a gyakorlatban :)

Nade:
Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.

Mitől lesz önálló út az, ami keresztezi? Például mi az a minimális hossz, ami már egy másik útnak tekinthető, és kereszteződésként feloldja sok tábla hatályát?

nopánick (törölt) 2010.05.12. 19:25:34

@lamed:

A hossza mindegy....
A funkciója számít.

Az út az, amin bárki járműve szabadon közlekedhet....

Kapubejáró pedig az,amit
a célból építtek, hogy csak a kapu
mögötti céllal autózók használják.

nitro1 2010.05.12. 19:41:58

A járdát muszáj, hogy szintkülönbség jelezze? Csak azért kérdezem, mert a lakótelepen már kapott mikuláscsomagot pár ember azért, mert a bérház hátsó bejárata előtti, arra merőleges keskeny aszfaltsávon parkolt keresztben, ami pedig a ház háta mögötti parkolóhoz-garázsokhoz vezet, és szintben van vele! Most nincs kedvem rajzolni, de kb. úgy kell elképzelni, hogy a ház aljában vannak a garázsok, középen pedig egy kijárat a középső lépcsőházból. A garázsok előtt nem aszfalt van, hanem lyukacsos betonkockákból kirakott talaj. Tudom, hogy elég hülyén írtam le, de valaki csak megérti. :-)
kb ilyesmi: maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=miskolc&sll=37.0625,-95.677068&sspn=47.972233,79.013672&ie=UTF8&hq=&hnear=Miskolc,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=48.102316,20.759646&spn=0.001243,0.002411&t=h&z=19

Bladika 2010.05.12. 19:44:29

Úgy van ahogyan sokan mondják! Csak ott szabad ahol tábla engedi.

Van egy hely ahova mikor kezdőjogsim volt elég sokat jártam. Ott mindenki az útszélén felállt a járdára. Én egy Twingoval jártam amin olyan pici kerekek voltak, hogy egy nagyobb kátyúban elrepült a dísztárcsa ezért le is szedtem az összeset. Na az említett helyen meg olyan magas volt a padka, hogy én mondtam, hogy nem fogok felállni rá, mert ott hagyja futóművet az a szerencsétlen. Mindenki más fenn állt. Egyik délután megyek és látom, hogy az utcában minden autón, ami kb 20-30-at jelent, kerékbilincs van. Had ne mondjam, hogy már előre gondolkoztam, hogy honnan szedem elő a pénzt, hogy leszedjék. Erre mikor oda érek mit látok? Csak az enyémen nincs! Nem értettem. Megnéztem egy másik autón, hogy miért kapott mindenki és miért? Pont ezért! Na azóta én is tudom! :)

lamed 2010.05.12. 19:47:33

@nopánick: Egy 3m hosszú út a kapuig nyilván nem jelent önálló utat és kereszteződést. De egy 30 m hosszú már necces. És ha a házig 300m hosszú út vezet, amikor már nem is látni a házat, az már semmiképpen sem kapubejáró, hanem út és útkereszteződés. Tehát döntő szerepe van például az út hosszának ebből a szempontból, és a KRESZ mégsem ír erről. Pedig fontos lenne az elhatárolása, hiszen a kereszteződés felold sok tilalmat, a kapubejáró nem.

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.12. 20:12:27

@lamed: Amiről azonnal látszik, hogy csak egy telekre való bejutásra szolgál, az kapubejáró, a többi út. Nem kell ezt túlszabályozni, mert abból csak bonyodalmak lesznek.

MP 2010.05.12. 20:23:38

Azért ehhez egy dolgot tudni kell. Ami bírságot a közteresek beszednek az az ő kasszájukba megy. Ezért aztán ha igazuk van ha nincs megpróbálnak büntetni. Nem írom le hogy engem hogyan akartak de a lényeg hogy mikor mondtam hogy nincs igazuk és kérem őket hogy küldjék el a rendőségre a feljelentést akkor érdekes módon az ügy eltűnt. Vannak érdekes kérdések is. Ott van a rakodási terület ahol rendszeresen megbüntetik az embert ha megáll személyautóval. Pedig abból is lehet rakodni.

nopánick (törölt) 2010.05.12. 20:44:46

@nitro1:

A KRESZ-t teccet már olvasni...?

Jó lenne, mert ezt írja:

Járda:
az útnak
a gyalogosok közlekedésére szolgáló
az úttesttől
- szintkülönbséggel,
- kiemelt szegéllyel,
- vagy más látható módon elhatárolt
része;

Tehát pl. már a másféle anyagú/színű/mintájú burkolat is járdává teszi a járdát! adott esetben...

A lényeg, hogy (széltében)
addig tart az úttest ameddig
azonos a burkolat megvalósítása.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.12. 20:45:05

@nitro1: Nem járda, de nem is az út széle, ahol parkolhatnál (a forgalom akadályozása nélkül ugye)... És nem is engedi semmilyen tábla vagy útburkolati jel az ott parkolást.

A jogsit amikor megszerzed sok dologban hibázhatsz. Ha viszont a jogsi birtokában hibázol, minden "hibapontnak" ára van. Jobb esetben csak bírság és nem baleset.

Mindenesetre a jogsi megszerzésének / megtartásának követelményeit a közlekedésben való biztonságos és várható bírság nélküli közlekedés követelményeihez igazítanám.

vérengző kismalac 2010.05.12. 20:49:45

"Parkolónak látszik, de nem az"

Hát ez az!
Sok minden nem annak látszik, ami valójában.
Hogy ne menjünk messzire itt vagyok én. Aranyos kismalacnak látszom, de közben...

zar116 2010.05.12. 21:38:59

A keramitkockás felület a KRESZ szerint (1. sz. függelék):
Út. (a. bekezdés)
Járda lehet, ha az említett terület az útnak gyalogos közlekedésre szolgáló része. (b. pont)
Úttest lehet, mert annak nem feltétele, hogy _ne_ legyen szintkülönbség. (c. pont)
Forgalmi sáv lehet, mert gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű, még ha nincs is megjelölve. (e. pont)
Nem leállósáv, mert nincs útburkolati jellel elválasztva. (18. § (1) Az útburkolati jelek: a) úttest szélét jelző vonal: hosszirányú folytonos - az útkereszteződésnél szaggatott - vonal;)
(f. pont)
Nem kerékpársáv. (f/1. pont)
Nem útpadka, mert burkolt. (g. pont)
Nem gyalogút, mert nincs jelzőtáblával megjelölve vagy tartós fizikai akadállyal elválasztva. (o. pont)

Szerintem a b) pontban van a kutya (farfekvéses sül) elhantolva, mert járda az útnak azon része, ami a leírt fizikai jellegzetességeken kívül (az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt) gyalogosok közlekedésére szolgál. Ismétlem: _Gyalogosok közlekedésére szolgál_.

Kérdés: Ott van a felső rakparton a járda a sínek mellett. Az alsó rakparton is gyalogos közlekedésre szolgál az útnak az említett része?

kpetya 2010.05.12. 21:47:25

@nopánick:

kreszt tetszik olvasni????

A járda gyalogosok közlekedésére szolgál. Az a valami ami nem gyalogosok közlekedésére szolgál, az nem lehet járda, ha van kiemelt szegélye, ha nincs.

A járdasziget meg az úttest része, igy azon szerintem nem tilos a parkolás.

Ha megállni valóban csak az úttest szélén szabad, akkor hogyan várakozhatok a garázsomban? Vagy pl közterületen lévő, az úttól leválasztott parkolás céljára kialakított területen? Mert ez sincs benne a kreszben.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.12. 22:04:49

@zar116: Az a keramitkockás "valami" folytatódik a posztban említett gyalogátkelőhely után és ott van a parkolást engedélyező tábla, alatta a jelzéssel, hogy a parkolás a járdán történik.

Azaz az átkelő után járdának minősül. Miért minősülne másnak a előtte?

eml 2010.05.12. 22:14:46

Ha 2-3 cm már járdának számít, akkor a kátyúk is járdák?

cso zsi 2010.05.12. 22:31:13

Engedélyezett parkoló (a norc képei alapján, ami kb nyári) a Batthyányi téri gyalogos lejáró és átkelőhelytől kezdődik, és kb. a Halász utcai feljáróig tart. Sajnos, a Batyi, és a Margit híd közötti szakasz "járda", mégha egetrengető baromság is ott sétálni, hiszen a forgalomtól élvezhetetlen. Akkor már inkább a leső rkp, vagy a dunaparti oldalon. (Ahol szintén van parkoló kialakítva.)

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.05.12. 23:08:20

Attól, hogy a kacsa nem tud úszni még nem a víz a hülye! :))

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.05.12. 23:15:34

@kpetya:

A garázsod milyen céllal épített ingatlan? Nézd meg szépen a használatba vételi engedélyt. Mint ahogy malacot sem tarthatsz a fürdőszobádban. Még vérengzőt sem! :)))

A közterületen kialakított terület, mely parkolás céljára készült szintén elég egyértelműen szokott látszani.

De tudok neked kivételt is mutatni. Itt a házunk előtt a járdára leszúrt demszky-oszlopok egy autónyi szélességgel beljebb lettek téve. A sarkon viszont kint van a megállni és várakozni tilos tábla. Itt a kialakított járda ezen részén a KRESZ szerint tilos várakozni. Mégsem büntettek eddig érte, de a környéken rendszeresen szórták a kerékbilincseket, illetve most a helyszíni bírságokat.

Deszkás 2010.05.12. 23:16:22

@promontor: Pedig ott van, ma jártam arra és néztem is, hogy milyen fura, mindenki fenn parkol, pedig nincs engedélyezőtábla. Mondtam is magamban, hol mennek a gyalogosok?

HgGina 2010.05.13. 01:27:20

@nopánick: hadd legyen egy kérdésem ezzel kapcsolatban: "Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló az úttesttől
- szintkülönbséggel, ... elhatárolt
része;"

Van egy hely (nem írom le pontos helyét, még ötletet kapnának a közterületesek), ahol a következő a helyzet: két főútvonal kereszteződésétől számítva kb. 20 m hosszon van egy járda, amelynek szélén ferdén szoktak a gépkocsik parkolni. Tábla nincs kint, ami jelölné a járdán parkolás lehetőségét. Utána egy buszmegálló, ahol értelemszerűen tilos. Ezt követően táblával jelölve kb. 100 m hosszon szabályos a parkolás a járdán.
És most jön az érdekes rész, ugyanis itt követjkezik egy zsákutca, de nem az úttesttel azonos szintben van a bejárat, hanem a árdával egyszintben, tehát elvileg nem utca. Ugyanakkor van saját közterületi neve a zsákutcának, tehát mégiscsak utca. Ez után jön még vagy 50 m, ahol szintén parkolnak. Tábla nem jelöli külön. Elvileg a zsákutca torkolata megszünteti a parkolás tábla hatályát, ugyanakkor a kiemelkedő szint (feljebb az idézet) miatt mégsem utca. Viszont saját neve van, tehát mégis utca?

Örömmel venném, ha valaki felvilágosítana, mi a teendő. Közterületes szerint szabad parkolni a zsákutca után is. Maga a helyzet ellenben háromszorosan is ellentmondásos, ahogy leírtam.

Dudálj, ha műkörmöd van! 2010.05.13. 06:02:05

Pont láttam araszoláskor az esetet. 4 közterületes járta végig a sort, és az összes autót adminisztrálták. Már attól féltem, ránk is sor kerül, olyan jól haladt a sor.

zar116 2010.05.13. 07:28:06

@promontor:
"Azaz az átkelő után járdának minősül. Miért minősülne másnak a előtte?"
Mert az autópálya tábla előtti út sem minősül autópályának az Osztjapenkónál, pedig ugyanúgy néz ki.
Az, hogy utána micsoda, teljesen lényegtelen. Nincs összefüggés, nem lehet.

Szerintem nem járda, hanem út, mert az a rész nem gyalogosközlekedésre szolgál. Gyalogosközlekedésre ott van a felső rakparton a járda.

Másik. A tárgyalt útszakasz utáni tábla kiegészítő táblája nem "járdán történik"-et jelent, hanem meghatározza, hogy várakozó helyen kötelező elhelyezkedés módját. (17§ e) pont (111., 112. ábra).

Szerintem.

"Azaz az átkelő után járdának minősül. Miért minősülne másnak a előtte?"
Mert az autópálya tábla előtti út sem minősül autópályának az Osztjapenkónál, pedig ugyanúgy néz ki.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.13. 07:55:27

@zar116: Frappáns hasonlat az autópályás, csak sajnos semmi köze a mi esetünkhöz.

Arra a keramitkockás valamire, ami szerinted út és nem a gyalogosok közlekedésére szolgál, a Batthyány térnél levezet egy lépcső, amin a gyalogosok a fenti járdáról lejöhetnek az alsó rakparti... Mire is? Netán rá az útra közvetlenül? Ráadásul szintén lépcső vezet le ugyanannak a "valaminek" a másik végére a Margit hídnál, a lehajtó után.

Egyébként meg ha útnak minősülne, akkor az egy második sáv lenne, amit jeleznie kellene táblának. Ha parkolónak, azt szintén jeleznék valahogy.

Az más kérdés, hogy épeszű gyalogos fent sétál és akár parkoló lehetne.

igazi hős 2010.05.13. 07:59:48

@HgGina: Attól, hogy neve van, még nem jelenti, hogy automatikusan úttest is tartozik hozzá. A sétálóutcák tipikusan a keresztező járdában végződnek, azaz nincs útkereszteződés ami oldhatná bármely tábla hatályát. tudom, hogy a te példád nem sétálóutca, de attól a helyzet ugyanolyan (sétálóutcából is jöhet ki szabályosan autó), a szintkülönbség miatt szerintem ez olyan, mintha egy extra méretű kapubeálló lenne.

Marcellusca 2010.05.13. 08:41:39

Az vót mán, hogy hüjjje a posztoló?

Csak halkan jegyezném meg, hogy a megállni tilos tábla az úttestre vonatkozik. És, igen, ha megszűnik a hatája, akkor nyugodtan megállhatsz.
Lehet, hogy akadályozod a forgalmat, de szabályos leszel. :)
Semmi nem utal arra, hogy az útpadkán/járdán lehet-e ettől függetlenül parkolni. Azokon a helyeken csak ott lehet, ahol tábla kifejezetten engedi, illetve előírja, hogy (pölö egy nyomon a járdán, félig) miként kell parkolni.

kpetya 2010.05.13. 08:48:34

@Mityu:

Nem érted a lényeget. Ha ugy kellene érelmezni a kreszt, hogy csak az úttest jobbszélén szabad parkolni, akkor a közterületen lévő, parkoló céljára kialakított, leválasztott területen sem szabad parkolni.

Továbbá a járdasziget az úttest része, az úttest szélén van, igy nem tilos rajta a parkolás, szerintem.

ostván 2010.05.13. 08:49:15

Fellebbezd meg, azzal, hogy az nem járda. De előbb készíttess egy szakvéleményt egy szakértővel (aki közlekedési, vagy várostervezési szakértő), és ezt csatold a beadványhoz.
Valószínűleg el fogják utasítani, és akkor lehet menni bíróságra. Ott már elolvassák a szakvéleményt és új szakértőt rendelnek ki, aki majd eldönti, hogy az 1. szakvélemény (ami magánvéleménynek számít, tehát azt nem kötelező a rendőrségnek, vagy a bíróságnak elfogadni) megállja-e a helyét. Ha a te szakértőd jó munkát végzett (és szaktekintély), akkor a másik nem tud belekötni.
Az eljárásban van kockázat, de én végig szoktam csinálni az ilyesmit, azért, hogy megismerjem az igazságszolgáltatás (?) működését.

esef 2010.05.13. 09:09:04

Most lehet, hogy én leszek a gonosz, de megosztom veletek a történetemet. Hétfőn be kellett mennem a helyi közterület-felügyelethez rendezni egy dolgomat mert megbüntettek. Egyben jeleztem feléjük, hogy a lakóhelyünk környékén igazán szétnézhetnének néha. Mert a gyereküket iskolába hozó majmok simán ráállnak a fűre, megállnak az út közepén és ott hagyják az autót, a járdán mennek autóval (!) az iskola kapujáig stb... Ha meg szülői értekezlet van, akkor egymás hegyén-hátán az autók, szabad hely sehol a környéken nincs. (Egyébként mindig van jó pár.)

pastor 2010.05.13. 09:31:49

Posztíró vagyok. Nem gondolnám, hogy hülye vagyok.

Mellékkérdés: szabálytalanul parkoló autókat szabad-e szabályos parkolással elrekeszteni?

www.norc.hu/pano/c20AkJRF/

Itt látszik, hogy a Batthyány térnél a keramitsáv előbb kiszélesedik, majd ebből ki van harapva egy parkolósáv.

Ha bárki a parkolósávba állna, a keramiton álló autók nem tudnának távozni. Ezért ezen a részen is, teljesen józan megfontolásból, a keramitra állnak az autók, és a szaggatott vonallal elválasztott sávban soha nem áll senki. Azért ez sem egy egészséges dolog, hogy a szabályos helyre nem állhatok, mert a szabálytalanokat akadályoznám. Engem is itt büntettek meg.
=========================
A büntetést befizettem, az egésszel azt szerettem volna illusztrálni, hogy maximális jóhiszeműséggel is el lehet követni formális szabálysértést ott, ahol az engedélyezések-tűrések-tiltások nincsenek mikroszinten végiggondolva és explicit módon jelezve. A rendőrség is ebben erősített meg: ez egy zavaros, az alkalmi idetévedő autós megtévesztésére 100%-ig alkalmas szituáció. Gondolom, a közlekedési hatóság feladata, hogy ezt rendezze, és ahol nem kíván parkoló autókat látni, ott ezt jelezze is jól látható módon. Erre elegendő lenne pl. a Margit-hídnál levő Megállni tilos tábla hatályának a kiterjesztése a Batthyány téri lépcsőkig vagy egy Várakozni tilos tábla kihelyezése 100 m után; az eredeti kérdés is az volt, hogy mit is lehet akkor csinálni a 100 m-es tiltott szakasz után... mert a jelek szerint semmit.

Köszönöm a kommenteket; a mellékkérdésre azért még mondjatok valamit.

metal · http://electric.blog.hu 2010.05.13. 09:40:46

@pastor: "Mellékkérdés: szabálytalanul parkoló autókat szabad-e szabályos parkolással elrekeszteni?"

Szerintem szabad:)
A KRESZ-ben így van megfogalmazva:
"d) ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja;"

Külön ki van benne emelve, hogy szabályosan várakozó. Ettől függetlenül szerintem nem érdemes, mert könnyen megsérülhet az autód, hülye ember mindig van.

pastor 2010.05.13. 09:46:26

Ja, a Norc-on levő képek nem frissek, a rakparti építkezés végén tették ki a hivatkozott Megállni tilos-t, meg a lépcsőknél a P+R táblát.

pastor 2010.05.13. 09:54:14

Ennél semmi sem mutatja jobban a helyzetet:

www.norc.hu/pano/tJgDSrkp/

- szegély nincs, vonal szaggatva, hely van. Mi is a különbség a két oldal között?

Az a kisgyerekes család sem a bárhol-megállhatok-benga-terepjáróval típusú agresszív elemnek tűnik. Jöttek, látták hogy lehet, megálltak. (Aztán kaptak egy csekket.)

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.05.13. 09:55:53

@kpetya:

Szerintem meg kicsit el kéne gondolkodni a KRESZ sajátos értelmezésén. Esetleg megnézni mit is kellene tudni ahhoz, hogy ne alakuljon ki a posztban leírt történet. Annyira nem nehéz ám csak kevés odafigyelés szükségeltetik.

Ajánlott olvasmány:

KRESZ 40. §, 41. §

kpetya 2010.05.13. 10:09:09

@Mityu:

Akkor nem ártana ha elolvasnád, az egészet!

kpetya 2010.05.13. 10:13:11

btw, a norc képet nézve, az ott járda. "...vagy más látható módon elhatárolt - része". Sajna ez van

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.05.13. 10:28:39

a megoldás: biciklivel kell járni.
akárhol mehetsz vele, nem fognak megbüntetni.
akárhol "parkolhatsz", nem fognak megbüntetni. csak egy jó nagy, és erős lánc kell, ami önvédelmi eszköznek sem utolsó.

legalábbiss addig, amíg be nem vezetik a dugódíjat és az ingyenes bkv-t.

(poén volt. mégha szar is.)

cso zsi 2010.05.13. 10:41:34

@kpetya: Igen, sajnos ez van. De nézzük a pesti oldalt a Szent István park, és a Dráva utca között. A képek még a parkolóórásítás előtt készülhettek. Azóta ugyanis felfestett parkolók vannak a "járdán".
www.norc.hu/pano/HGIO8E4L/

cso zsi 2010.05.13. 10:47:14

@Marcellusca: Ha nem lenne főútvonal, igazad lenne. De főútvonal úttestjén...

cso zsi 2010.05.13. 10:53:09

@pastor: "tt látszik, hogy a Batthyány térnél a keramitsáv előbb kiszélesedik, majd ebből ki van harapva egy parkolósáv.

Ha bárki a parkolósávba állna, a keramiton álló autók nem tudnának távozni. Ezért ezen a részen is, teljesen józan megfontolásból, a keramitra állnak az autók, és a szaggatott vonallal elválasztott sávban soha nem áll senki. Azért ez sem egy egészséges dolog, hogy a szabályos helyre nem állhatok, mert a szabálytalanokat akadályoznám. Engem is itt büntettek meg."
Ez egy már jelölés nélküli buszmegálló, avagy le- és felszállóhely a hajóhoz/tól gyülő turistákoknak. Ők mennek a "járdán". :)))

gozos 2010.05.13. 11:23:29

Picit offtopic leszek: elgondolkoztatok már azon, miért akar mindenki a Margit hídhoz vagy a Batthyány térhez közel parkolni?

Mert nincs fonódó-szétágazó járatrendszerűnk, amely például annyit jelentene, hogy a 4/C villamos nem a Moszkva térről indulva (ahonnan a 4/A) visz be az Oktogonhoz, hanem a Vörösvári úttól (jelenlegi 17-es végállomása) vagy még kijjebbről.

És miért lényeges ez?
- átszállni és türelmetlenül nézegetni "mikor jön már?" - főleg sz@r időjárás esetén - nem menő.

A jegyeket sem átszállásonként hanem kilométerre, rosszabb esetben időtartamra kell valahogy érvényessé tetetni.

Dudálj, ha műkörmöd van! 2010.05.13. 11:57:02

@gozos: Mert lehet, hogy ott van dolga?

És mindenki? Én például nem. Csak ha ott van dolgom.

cso zsi 2010.05.13. 12:00:22

@Dudálj, ha műkörmöd van!: Mások viszont használták a pesti alsón a P+R-t, és villamossal mentek tovább, elvégre Európa legnagyobb forgalmú vonaláról beszélünk (ha jól emlékszem). Amióta fizetős (mégha olcsóbb is, mint a felső rakparton), azóta kihalt.

_ng_ 2010.05.13. 13:03:20

@pastor:
Én meg kíváncsi lennék nopánick és társai véleményére, hogy lakott területen belül a leállósávon egyáltalán szabad-e megállni...

b p 2010.05.13. 14:18:12

@pastor: "vonal szaggatva"

n) várakozási tilalmat jelző vonal: az úttest szélén vagy a járda szegélyén levő szaggatott vonal, amely - jogszabály rendelkezéséből vagy jelzőtábla jelzéséből folyó - várakozási tilalomra hívja fel a figyelmet;

ezen most én is meglepődtem, de ez van

_ng_ 2010.05.13. 14:35:58

@b p:
Olvasd el a teljes paragrafust, még jobban meg fogsz lepődni:

(2) Az (1) bekezdés
a) a), b), c), e), h), i) és k) pontjaiban említett útburkolati jel fehér vagy sárga,
b) l)-n) és p) pontjaiban említett útburkolati jel sárga,
c) a többi útburkolati jel fehér.

cso zsi 2010.05.13. 14:45:25

@b p: Nem kell rajta meglepődni. Az ott nem a várakozási tilalom, hanem az "út széle" jelzés. (magyarán, jobbra tartási kötelezettség miatt nem kell figyelembe venni.)
De hasonlót látni kanyarodó főútvonal ívén is, és mivel a rakpart jelölt főútvonal, így az dukál oda is.

dzsaszper 2010.05.13. 16:31:53

@nopánick: már mások továbbvitték, a vita valóban ott van, hogy az a valami ott járda vagy az úttest része. Nem triviális kérdés, tényleg csak a parkoló autók sofőrjei használják, és szerintem ők is csak azért, mert az átépítés miatt a közeli lépcső le van zárva.

dzsaszper 2010.05.13. 16:34:07

@b p: a KRESZ-ben egy bekezdéssel később kiderül, hogy a várakozási tilalmat jelző vonal sárga. Az ott meg fehér.
Nemrég egy másik topikban nem találtam meg ezt a színekről, de promontor megtalálta :)

Deszkás 2010.05.13. 17:45:48

@HgGina: Jaj! Ne keverd az úttest és az utca fogalmát!

nitro1 2010.05.13. 21:23:42

Az én témámban: www.norc.hu/pano/kv8Ktn7Q/
Akkor tehát a kresz értemében, ha itt van garázsom, akkor a garázsom előtt sem parkolhatok? Összefoglalásképpen: a "járdán" nem parkolhatok, azokon a területeken, ahol nincs garázs, az erkélyek alatti részen nem parkolhatok, mert más színű, mint az úttest, az úttesten viszont azért nem parkolhatok, mert hirdetményben közölték, hogy nem lehet, mert tűzoltósági felvonulási terület, akkor hol parkolhatok, ha nincs garázsom? A Szinvában? Ja, ott sem, mert akkor meg a zöldek jelentenek fel...
Egyébként azon a "járdán" akkor se járkál senki, ha nem áll rajta autó, azokat kivéve, akik pont rajta parkolnak, ugyanis nem sok olyan embert ismerek, aki direkt derékszögben menne, hogy több utat tegyen meg, ha le is vághatja az utat akár jobbra, akár balra indul el, miután kilépett az ajtón.
Tény, hogy ezen a képen még ráadásul még hülyén is állnak ezen a sávon, mert így egy autó fér el csak rajta, de ha keresztben állna, simán elférnének rajta négyen. De ugye nem lehet, mert osztják a csomagot rögtön, mert miért is ne vegyünk el a ház mögül nyolc parkolóhelyet? "Kocsid van? Vegyél garázst!" Kár, hogy lépcsőházanként jut három se, pedig lehet, hogy egy lépcsőházban számított emeletenként is kevés.

Raha92 · http://www.jabjab.blog.hu 2010.05.28. 14:58:17

Engem is itt büntettek meg, az indok ugyanez volt, járda.
Momentán belefutottam ebbe a lezárásba:
autozz.blog.hu/2010/05/16/barmikor_elszallithatjak_az_automat
és laza 45 percig nem találtam a közelben parkolót. Leálltam ott ahol a lépcsők miatt leszűkül az út. Feltételeztem hogy ez NEM járda, hiszen onnan 10m-re kiszélesedik, és autók parkolója van kijelölve, ráadásul azzal a kijelölt parkolással nem teljesül semmiféle járdán parkolási szabály (hely a gyalogosoknak, legalább a jéárda fele megmarad, de legalább 1,5 méter, ilyesmi.
Erősen félrevezető, igazságtalan. De a köztereseknek jó bevétel majd pont ők vágnák le az aranytojást tojó tyúkot?

Egyébként sikerült BÁRMIT találni arra vonatkozóan, hogy ez itt NEM járda?

Normális 2014.05.12. 23:20:04

Ez a hely a legtipikusabb esete annak a magyar szarházi hozzáállásnak, hogy "üsd az autóst, de közben fejd is meg, mert úgyis fizet"
Elképzelhető, hogy az a csík ott jogilag járda, mert véletlenül , vagy sunyiságból nem rakták ki a parkolótáblát.
Amúgy meg nem járda, nem mászkál ott gyalogos, mi a francnak tenné?! És, 50 éve se OTT mászkált, hanem lement a lépcsőkre smárolni, baszni, horgászni...

0gábor 2014.06.30. 20:42:39

már lehet ott parkolni, de a köztereseknek nem szóltak róla, mert nagyon jó bevételi forrás. egy volt közteres.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása