Az alábbi sztori jó példa arra, hogy attól, hogy valami nincsen táblával külön tiltva, attól még nem biztos, hogy szabad. Korábban sok vita volt akörül is, hogy mikor szabad járdára parkolni és mikor nem, a többség ezt már jól tudja - legalábbis a blog olvasói -, de kérdés, hogy mi számít járdának és mi parakolóhelynek? Shepherd tőletek várja a választ.
Egy egyszerű apró KRESZ értelmezési kérdés, senkit sem kell túlélni, senki sem hülye. Kicsit talán közérdekű. A budai alsó rakparton szoktam letenni az autómat, majd bemetrózok a Batthyány térről a városba.
Pár hete megbüntettek a közterületfelügyeletesek járdán parkolásért. Namost a következő a helyzet:
- Margit-hídi lehajtó után, dél fele haladva magas szegély, beton járda, Megállni tilos tábla 100m-es kiegészítővel.
- Kb. 100 m múlva a szegély 2-3 cm-re csökken, a beton helyett keramit a felület, amit az autósok parkolósávként használnak, és a Batthyány térig a forgalommal párhuzamosan parkolnak rajta. Ezen álltam, mikor megbüntettek.
- A Batthyány térnél egy gyalogos lépcső szakítja meg ezt, ami az alsó és felső rakpartot köti össze. Ezután ki van téve egy tábla, ami P+R parkolót jelez, és engedi a 45 fokos szögben a járdára való felállást.
- Felhívtam az I. ker. kapitányságot, ahol azt mondta egy értelmes nő, hogy igen igen, az egy nagyon vitatott dolog, meg sokan nem értik, meg fellebbeznek, de hát azért az szerinte egyértelműen járda. És mivel nincs megengedő tábla, ezért nem is szabad oda állni.
Engem nem ez a kis összegű büntetés izgat, hanem az, hogy parkolhatok-e nyugodtan oda a jövőben.
Kérdések:
- Van-e olyan "járda" definíció, amit használva az autós egyértelműen és menet közben eldöntheti, hogy ami az úttest mellett van, az parkolósáv vagy járda?
- Ha egy Megállni tilos tábla 100 m-es hatálya véget ér, ez jelenti-e azt, hogy onnantól akár az úttesten várakozhatok?
- Megjegyzem, ha bárki ott megállna akár 10 percre az úttesten, a főváros közlekedése beállna. Ezért teljesen logikus az autósok magatartása: a gyalogosok a felső rakparti sétányon járnak, az alsó rakparton mintha egyértelműen a várakozás elősegítésére lenne a szinte szegély nélküli keramitsáv kialakítva, senkinek sincsenek útban, és a Megállni tilos hatálya is épp ott ér véget.
Sőt, a kijelölt 45 fokos P+R parkolóból kitolató autók durva vészfékezéseket okoznak a rakparti forgalomban, az innen elindulók viszont szépen látják tükörből, mikor szabad az út.Sajnos, a Google maps még a rakpartépítés alatt készült légifotót mutatja, nem tudom szemléltetni a helyszínt. A Fővinform honlapján pedig amikor épp működik a térképes megjelenítés, valahova oda teszi a PR parkoló jelét, ahol büntetnek, de nem egy pontos térkép.
Tudja valaki, mi a pálya?
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.05.12. 14:42:45
Nikorene 2010.05.12. 14:44:44
Nikorene 2010.05.12. 14:45:45
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.05.12. 14:47:14
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.05.12. 14:47:45
Nikorene 2010.05.12. 14:47:59
Nikorene 2010.05.12. 14:48:56
"...attól még nem lehet rajta parkolni..."
Nikorene 2010.05.12. 14:49:37
cork77 2010.05.12. 14:58:48
CsL 2010.05.12. 15:10:52
1kutya 2010.05.12. 15:25:09
PR32 (törölt) 2010.05.12. 15:29:38
ági anyu 2010.05.12. 15:47:35
borso 2010.05.12. 15:57:06
misitcom 2010.05.12. 16:00:59
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.12. 16:29:30
Egyébként meg azt a megállást tiltó táblát, amit emleget a posztíró, nem találtam meg.
Nekem jogosnak tűnik a bírság.
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.12. 16:34:03
Ha szint választja el az úttól, akkor járda, és nem lehet ráállni.
A posztolónak meg annyit, hogy igen, ha tábla nem tiltja, akkor az úttesten meg lehet állni, feltéve, ha a forgalmat az autód nem zavarja. Tehát ott nem!
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.12. 16:36:10
borso 2010.05.12. 16:36:56
ZöldszemM2 2010.05.12. 16:47:42
"MERT NEM ÉRDEKÜK, hogy te tudd parkolhatsz e vagy sem. ennyit a korrektségükről......"
mert szar emberek !
Én egyszer 10 cm-t belógtam egy taxivárakozóba, 15 eft lett a birság !
WildFire 2010.05.12. 16:47:53
.lll. 2010.05.12. 16:47:56
Parkolni "legálisan" az 50-es táblától lehet a lépcső előtt/kb.20 m/ található alig látható felfestésig és utána megint a felfestéstől,de ott már rézsútosan.
Napi rendszerességgel büntetik a jónépet március vége óta,úgyhogy vigyázat.
hegyilany 2010.05.12. 16:51:14
.lll. 2010.05.12. 16:52:15
pár napja este tízkor jövök gyalogosan az autómért,hát két közlekedésis a húgyszagú lépcsőre kuporodva mérte be az északról délre haladókat.
mondanom se kell,hogy mindenki jóval átlépte az 50-es korlátot,addig a pár percig amíg néztem mit csinálnak.
GG81 2010.05.12. 16:52:40
GG81 2010.05.12. 16:54:46
.lll. 2010.05.12. 17:01:43
b p 2010.05.12. 17:08:23
40 és 41-es paragrafus ajánlom a figyelmedbe.
2010.05.12. 17:13:56
Rahsid 2010.05.12. 17:16:59
.lll. 2010.05.12. 17:19:32
dzsaszper 2010.05.12. 17:20:11
A 40-41 paragrafusok hosszasan sorolják, hogy hol tilos megállni illetve várakozni tiltó jelzés nélkül is, de sehol nincs az, hogy tilos mindenütt, ahol nem megengedett...
Szóval, melyik rendelkezésre gondoltál?
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&celpara=40#xcel
Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.12. 17:28:30
nopánick (törölt) 2010.05.12. 18:01:12
Arra, hogy
a padkán is tilos alapban!
lakott területen belül megállni.
Mivel megállni CSAK az úttetesten szabad.
Az alap mondat szerint...
A kivételek között pedig csak a lakteren kívűli padka szerepel, a lakteren belüli nem.
otapi 2010.05.12. 18:02:36
"(1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell."
BJani 2010.05.12. 18:12:39
nem csak a táblákat kell üzembiztosan felismerned: a KRESZ-ben általános érvényű szabályok is vannak. Pl. lakott terület esetén nincs kinn, hogy 50-el mehetsz, mégis tudod. Autópályán nincs kinn a megállni tilos tábla, mégsem állsz meg a leállósávban vagy a haladó sávban.
A járdán való várakozás alapvetően tilos a KRESZ szerint. Kivétel: ha tábla ezt kifejezetten megengedni. Ha ott, ahol parkoltál nincs kint ilyen tábla, akkor nem szabad megállni.
Hozzáteszem gyorsan: engem is büntettek már meg emiatt, kb. arrafelé. Jogosan. Befizettem a büntetést, azóta figyelek erre.
íyxcvb 2010.05.12. 18:24:04
A parkolósávot valamilyen útburkolati jellel jelzik míg a járdát nem.
BJani 2010.05.12. 18:32:57
- "csak 15 cm-t lógtam be"
- nem is jár azon a járdán gyalogos stb.
Abszurdisztán.
lamed 2010.05.12. 18:53:56
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.12. 18:54:00
misitcom 2010.05.12. 19:01:02
Az út az ahol a rendőr baszogathat bármiért, és bárhol felbukkanhat egy biciklis úgy ,hogy neki van igaza.
lamed 2010.05.12. 19:14:00
Nade:
Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
Mitől lesz önálló út az, ami keresztezi? Például mi az a minimális hossz, ami már egy másik útnak tekinthető, és kereszteződésként feloldja sok tábla hatályát?
nopánick (törölt) 2010.05.12. 19:25:34
A hossza mindegy....
A funkciója számít.
Az út az, amin bárki járműve szabadon közlekedhet....
Kapubejáró pedig az,amit
a célból építtek, hogy csak a kapu
mögötti céllal autózók használják.
nitro1 2010.05.12. 19:41:58
kb ilyesmi: maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=miskolc&sll=37.0625,-95.677068&sspn=47.972233,79.013672&ie=UTF8&hq=&hnear=Miskolc,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=48.102316,20.759646&spn=0.001243,0.002411&t=h&z=19
Bladika 2010.05.12. 19:44:29
Van egy hely ahova mikor kezdőjogsim volt elég sokat jártam. Ott mindenki az útszélén felállt a járdára. Én egy Twingoval jártam amin olyan pici kerekek voltak, hogy egy nagyobb kátyúban elrepült a dísztárcsa ezért le is szedtem az összeset. Na az említett helyen meg olyan magas volt a padka, hogy én mondtam, hogy nem fogok felállni rá, mert ott hagyja futóművet az a szerencsétlen. Mindenki más fenn állt. Egyik délután megyek és látom, hogy az utcában minden autón, ami kb 20-30-at jelent, kerékbilincs van. Had ne mondjam, hogy már előre gondolkoztam, hogy honnan szedem elő a pénzt, hogy leszedjék. Erre mikor oda érek mit látok? Csak az enyémen nincs! Nem értettem. Megnéztem egy másik autón, hogy miért kapott mindenki és miért? Pont ezért! Na azóta én is tudom! :)
lamed 2010.05.12. 19:47:33
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.12. 20:12:27
MP 2010.05.12. 20:23:38
nopánick (törölt) 2010.05.12. 20:44:46
A KRESZ-t teccet már olvasni...?
Jó lenne, mert ezt írja:
Járda:
az útnak
a gyalogosok közlekedésére szolgáló
az úttesttől
- szintkülönbséggel,
- kiemelt szegéllyel,
- vagy más látható módon elhatárolt
része;
Tehát pl. már a másféle anyagú/színű/mintájú burkolat is járdává teszi a járdát! adott esetben...
A lényeg, hogy (széltében)
addig tart az úttest ameddig
azonos a burkolat megvalósítása.
52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.12. 20:45:05
A jogsit amikor megszerzed sok dologban hibázhatsz. Ha viszont a jogsi birtokában hibázol, minden "hibapontnak" ára van. Jobb esetben csak bírság és nem baleset.
Mindenesetre a jogsi megszerzésének / megtartásának követelményeit a közlekedésben való biztonságos és várható bírság nélküli közlekedés követelményeihez igazítanám.
vérengző kismalac 2010.05.12. 20:49:45
Hát ez az!
Sok minden nem annak látszik, ami valójában.
Hogy ne menjünk messzire itt vagyok én. Aranyos kismalacnak látszom, de közben...
zar116 2010.05.12. 21:38:59
Út. (a. bekezdés)
Járda lehet, ha az említett terület az útnak gyalogos közlekedésre szolgáló része. (b. pont)
Úttest lehet, mert annak nem feltétele, hogy _ne_ legyen szintkülönbség. (c. pont)
Forgalmi sáv lehet, mert gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű, még ha nincs is megjelölve. (e. pont)
Nem leállósáv, mert nincs útburkolati jellel elválasztva. (18. § (1) Az útburkolati jelek: a) úttest szélét jelző vonal: hosszirányú folytonos - az útkereszteződésnél szaggatott - vonal;)
(f. pont)
Nem kerékpársáv. (f/1. pont)
Nem útpadka, mert burkolt. (g. pont)
Nem gyalogút, mert nincs jelzőtáblával megjelölve vagy tartós fizikai akadállyal elválasztva. (o. pont)
Szerintem a b) pontban van a kutya (farfekvéses sül) elhantolva, mert járda az útnak azon része, ami a leírt fizikai jellegzetességeken kívül (az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt) gyalogosok közlekedésére szolgál. Ismétlem: _Gyalogosok közlekedésére szolgál_.
Kérdés: Ott van a felső rakparton a járda a sínek mellett. Az alsó rakparton is gyalogos közlekedésre szolgál az útnak az említett része?
kpetya 2010.05.12. 21:47:25
kreszt tetszik olvasni????
A járda gyalogosok közlekedésére szolgál. Az a valami ami nem gyalogosok közlekedésére szolgál, az nem lehet járda, ha van kiemelt szegélye, ha nincs.
A járdasziget meg az úttest része, igy azon szerintem nem tilos a parkolás.
Ha megállni valóban csak az úttest szélén szabad, akkor hogyan várakozhatok a garázsomban? Vagy pl közterületen lévő, az úttól leválasztott parkolás céljára kialakított területen? Mert ez sincs benne a kreszben.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.12. 22:04:49
Azaz az átkelő után járdának minősül. Miért minősülne másnak a előtte?
eml 2010.05.12. 22:14:46
cso zsi 2010.05.12. 22:19:06
cso zsi 2010.05.12. 22:31:13
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.05.12. 23:08:20
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.05.12. 23:15:34
A garázsod milyen céllal épített ingatlan? Nézd meg szépen a használatba vételi engedélyt. Mint ahogy malacot sem tarthatsz a fürdőszobádban. Még vérengzőt sem! :)))
A közterületen kialakított terület, mely parkolás céljára készült szintén elég egyértelműen szokott látszani.
De tudok neked kivételt is mutatni. Itt a házunk előtt a járdára leszúrt demszky-oszlopok egy autónyi szélességgel beljebb lettek téve. A sarkon viszont kint van a megállni és várakozni tilos tábla. Itt a kialakított járda ezen részén a KRESZ szerint tilos várakozni. Mégsem büntettek eddig érte, de a környéken rendszeresen szórták a kerékbilincseket, illetve most a helyszíni bírságokat.
Deszkás 2010.05.12. 23:16:22
HgGina 2010.05.13. 01:27:20
- szintkülönbséggel, ... elhatárolt
része;"
Van egy hely (nem írom le pontos helyét, még ötletet kapnának a közterületesek), ahol a következő a helyzet: két főútvonal kereszteződésétől számítva kb. 20 m hosszon van egy járda, amelynek szélén ferdén szoktak a gépkocsik parkolni. Tábla nincs kint, ami jelölné a járdán parkolás lehetőségét. Utána egy buszmegálló, ahol értelemszerűen tilos. Ezt követően táblával jelölve kb. 100 m hosszon szabályos a parkolás a járdán.
És most jön az érdekes rész, ugyanis itt követjkezik egy zsákutca, de nem az úttesttel azonos szintben van a bejárat, hanem a árdával egyszintben, tehát elvileg nem utca. Ugyanakkor van saját közterületi neve a zsákutcának, tehát mégiscsak utca. Ez után jön még vagy 50 m, ahol szintén parkolnak. Tábla nem jelöli külön. Elvileg a zsákutca torkolata megszünteti a parkolás tábla hatályát, ugyanakkor a kiemelkedő szint (feljebb az idézet) miatt mégsem utca. Viszont saját neve van, tehát mégis utca?
Örömmel venném, ha valaki felvilágosítana, mi a teendő. Közterületes szerint szabad parkolni a zsákutca után is. Maga a helyzet ellenben háromszorosan is ellentmondásos, ahogy leírtam.
Dudálj, ha műkörmöd van! 2010.05.13. 05:58:33
Dudálj, ha műkörmöd van! 2010.05.13. 06:02:05
zar116 2010.05.13. 07:28:06
"Azaz az átkelő után járdának minősül. Miért minősülne másnak a előtte?"
Mert az autópálya tábla előtti út sem minősül autópályának az Osztjapenkónál, pedig ugyanúgy néz ki.
Az, hogy utána micsoda, teljesen lényegtelen. Nincs összefüggés, nem lehet.
Szerintem nem járda, hanem út, mert az a rész nem gyalogosközlekedésre szolgál. Gyalogosközlekedésre ott van a felső rakparton a járda.
Másik. A tárgyalt útszakasz utáni tábla kiegészítő táblája nem "járdán történik"-et jelent, hanem meghatározza, hogy várakozó helyen kötelező elhelyezkedés módját. (17§ e) pont (111., 112. ábra).
Szerintem.
"Azaz az átkelő után járdának minősül. Miért minősülne másnak a előtte?"
Mert az autópálya tábla előtti út sem minősül autópályának az Osztjapenkónál, pedig ugyanúgy néz ki.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.13. 07:55:27
Arra a keramitkockás valamire, ami szerinted út és nem a gyalogosok közlekedésére szolgál, a Batthyány térnél levezet egy lépcső, amin a gyalogosok a fenti járdáról lejöhetnek az alsó rakparti... Mire is? Netán rá az útra közvetlenül? Ráadásul szintén lépcső vezet le ugyanannak a "valaminek" a másik végére a Margit hídnál, a lehajtó után.
Egyébként meg ha útnak minősülne, akkor az egy második sáv lenne, amit jeleznie kellene táblának. Ha parkolónak, azt szintén jeleznék valahogy.
Az más kérdés, hogy épeszű gyalogos fent sétál és akár parkoló lehetne.
igazi hős 2010.05.13. 07:59:48
Marcellusca 2010.05.13. 08:41:39
Csak halkan jegyezném meg, hogy a megállni tilos tábla az úttestre vonatkozik. És, igen, ha megszűnik a hatája, akkor nyugodtan megállhatsz.
Lehet, hogy akadályozod a forgalmat, de szabályos leszel. :)
Semmi nem utal arra, hogy az útpadkán/járdán lehet-e ettől függetlenül parkolni. Azokon a helyeken csak ott lehet, ahol tábla kifejezetten engedi, illetve előírja, hogy (pölö egy nyomon a járdán, félig) miként kell parkolni.
kpetya 2010.05.13. 08:48:34
Nem érted a lényeget. Ha ugy kellene érelmezni a kreszt, hogy csak az úttest jobbszélén szabad parkolni, akkor a közterületen lévő, parkoló céljára kialakított, leválasztott területen sem szabad parkolni.
Továbbá a járdasziget az úttest része, az úttest szélén van, igy nem tilos rajta a parkolás, szerintem.
ostván 2010.05.13. 08:49:15
Valószínűleg el fogják utasítani, és akkor lehet menni bíróságra. Ott már elolvassák a szakvéleményt és új szakértőt rendelnek ki, aki majd eldönti, hogy az 1. szakvélemény (ami magánvéleménynek számít, tehát azt nem kötelező a rendőrségnek, vagy a bíróságnak elfogadni) megállja-e a helyét. Ha a te szakértőd jó munkát végzett (és szaktekintély), akkor a másik nem tud belekötni.
Az eljárásban van kockázat, de én végig szoktam csinálni az ilyesmit, azért, hogy megismerjem az igazságszolgáltatás (?) működését.
esef 2010.05.13. 09:09:04
pastor 2010.05.13. 09:31:49
Mellékkérdés: szabálytalanul parkoló autókat szabad-e szabályos parkolással elrekeszteni?
www.norc.hu/pano/c20AkJRF/
Itt látszik, hogy a Batthyány térnél a keramitsáv előbb kiszélesedik, majd ebből ki van harapva egy parkolósáv.
Ha bárki a parkolósávba állna, a keramiton álló autók nem tudnának távozni. Ezért ezen a részen is, teljesen józan megfontolásból, a keramitra állnak az autók, és a szaggatott vonallal elválasztott sávban soha nem áll senki. Azért ez sem egy egészséges dolog, hogy a szabályos helyre nem állhatok, mert a szabálytalanokat akadályoznám. Engem is itt büntettek meg.
=========================
A büntetést befizettem, az egésszel azt szerettem volna illusztrálni, hogy maximális jóhiszeműséggel is el lehet követni formális szabálysértést ott, ahol az engedélyezések-tűrések-tiltások nincsenek mikroszinten végiggondolva és explicit módon jelezve. A rendőrség is ebben erősített meg: ez egy zavaros, az alkalmi idetévedő autós megtévesztésére 100%-ig alkalmas szituáció. Gondolom, a közlekedési hatóság feladata, hogy ezt rendezze, és ahol nem kíván parkoló autókat látni, ott ezt jelezze is jól látható módon. Erre elegendő lenne pl. a Margit-hídnál levő Megállni tilos tábla hatályának a kiterjesztése a Batthyány téri lépcsőkig vagy egy Várakozni tilos tábla kihelyezése 100 m után; az eredeti kérdés is az volt, hogy mit is lehet akkor csinálni a 100 m-es tiltott szakasz után... mert a jelek szerint semmit.
Köszönöm a kommenteket; a mellékkérdésre azért még mondjatok valamit.
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.13. 09:40:46
Szerintem szabad:)
A KRESZ-ben így van megfogalmazva:
"d) ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja;"
Külön ki van benne emelve, hogy szabályosan várakozó. Ettől függetlenül szerintem nem érdemes, mert könnyen megsérülhet az autód, hülye ember mindig van.
pastor 2010.05.13. 09:46:26
pastor 2010.05.13. 09:54:14
www.norc.hu/pano/tJgDSrkp/
- szegély nincs, vonal szaggatva, hely van. Mi is a különbség a két oldal között?
Az a kisgyerekes család sem a bárhol-megállhatok-benga-terepjáróval típusú agresszív elemnek tűnik. Jöttek, látták hogy lehet, megálltak. (Aztán kaptak egy csekket.)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.05.13. 09:55:53
Szerintem meg kicsit el kéne gondolkodni a KRESZ sajátos értelmezésén. Esetleg megnézni mit is kellene tudni ahhoz, hogy ne alakuljon ki a posztban leírt történet. Annyira nem nehéz ám csak kevés odafigyelés szükségeltetik.
Ajánlott olvasmány:
KRESZ 40. §, 41. §
kpetya 2010.05.13. 10:09:09
Akkor nem ártana ha elolvasnád, az egészet!
kpetya 2010.05.13. 10:13:11
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.05.13. 10:28:39
akárhol mehetsz vele, nem fognak megbüntetni.
akárhol "parkolhatsz", nem fognak megbüntetni. csak egy jó nagy, és erős lánc kell, ami önvédelmi eszköznek sem utolsó.
legalábbiss addig, amíg be nem vezetik a dugódíjat és az ingyenes bkv-t.
(poén volt. mégha szar is.)
cso zsi 2010.05.13. 10:41:34
www.norc.hu/pano/HGIO8E4L/
cso zsi 2010.05.13. 10:47:14
cso zsi 2010.05.13. 10:53:09
Ha bárki a parkolósávba állna, a keramiton álló autók nem tudnának távozni. Ezért ezen a részen is, teljesen józan megfontolásból, a keramitra állnak az autók, és a szaggatott vonallal elválasztott sávban soha nem áll senki. Azért ez sem egy egészséges dolog, hogy a szabályos helyre nem állhatok, mert a szabálytalanokat akadályoznám. Engem is itt büntettek meg."
Ez egy már jelölés nélküli buszmegálló, avagy le- és felszállóhely a hajóhoz/tól gyülő turistákoknak. Ők mennek a "járdán". :)))
gozos 2010.05.13. 11:23:29
Mert nincs fonódó-szétágazó járatrendszerűnk, amely például annyit jelentene, hogy a 4/C villamos nem a Moszkva térről indulva (ahonnan a 4/A) visz be az Oktogonhoz, hanem a Vörösvári úttól (jelenlegi 17-es végállomása) vagy még kijjebbről.
És miért lényeges ez?
- átszállni és türelmetlenül nézegetni "mikor jön már?" - főleg sz@r időjárás esetén - nem menő.
A jegyeket sem átszállásonként hanem kilométerre, rosszabb esetben időtartamra kell valahogy érvényessé tetetni.
Dudálj, ha műkörmöd van! 2010.05.13. 11:57:02
És mindenki? Én például nem. Csak ha ott van dolgom.
cso zsi 2010.05.13. 12:00:22
_ng_ 2010.05.13. 13:03:20
Én meg kíváncsi lennék nopánick és társai véleményére, hogy lakott területen belül a leállósávon egyáltalán szabad-e megállni...
b p 2010.05.13. 14:18:12
n) várakozási tilalmat jelző vonal: az úttest szélén vagy a járda szegélyén levő szaggatott vonal, amely - jogszabály rendelkezéséből vagy jelzőtábla jelzéséből folyó - várakozási tilalomra hívja fel a figyelmet;
ezen most én is meglepődtem, de ez van
_ng_ 2010.05.13. 14:35:58
Olvasd el a teljes paragrafust, még jobban meg fogsz lepődni:
(2) Az (1) bekezdés
a) a), b), c), e), h), i) és k) pontjaiban említett útburkolati jel fehér vagy sárga,
b) l)-n) és p) pontjaiban említett útburkolati jel sárga,
c) a többi útburkolati jel fehér.
cso zsi 2010.05.13. 14:45:25
De hasonlót látni kanyarodó főútvonal ívén is, és mivel a rakpart jelölt főútvonal, így az dukál oda is.
dzsaszper 2010.05.13. 16:31:53
dzsaszper 2010.05.13. 16:34:07
Nemrég egy másik topikban nem találtam meg ezt a színekről, de promontor megtalálta :)
Deszkás 2010.05.13. 17:45:48
nitro1 2010.05.13. 21:23:42
Akkor tehát a kresz értemében, ha itt van garázsom, akkor a garázsom előtt sem parkolhatok? Összefoglalásképpen: a "járdán" nem parkolhatok, azokon a területeken, ahol nincs garázs, az erkélyek alatti részen nem parkolhatok, mert más színű, mint az úttest, az úttesten viszont azért nem parkolhatok, mert hirdetményben közölték, hogy nem lehet, mert tűzoltósági felvonulási terület, akkor hol parkolhatok, ha nincs garázsom? A Szinvában? Ja, ott sem, mert akkor meg a zöldek jelentenek fel...
Egyébként azon a "járdán" akkor se járkál senki, ha nem áll rajta autó, azokat kivéve, akik pont rajta parkolnak, ugyanis nem sok olyan embert ismerek, aki direkt derékszögben menne, hogy több utat tegyen meg, ha le is vághatja az utat akár jobbra, akár balra indul el, miután kilépett az ajtón.
Tény, hogy ezen a képen még ráadásul még hülyén is állnak ezen a sávon, mert így egy autó fér el csak rajta, de ha keresztben állna, simán elférnének rajta négyen. De ugye nem lehet, mert osztják a csomagot rögtön, mert miért is ne vegyünk el a ház mögül nyolc parkolóhelyet? "Kocsid van? Vegyél garázst!" Kár, hogy lépcsőházanként jut három se, pedig lehet, hogy egy lépcsőházban számított emeletenként is kevés.
Raha92 · http://www.jabjab.blog.hu 2010.05.28. 14:58:17
Momentán belefutottam ebbe a lezárásba:
autozz.blog.hu/2010/05/16/barmikor_elszallithatjak_az_automat
és laza 45 percig nem találtam a közelben parkolót. Leálltam ott ahol a lépcsők miatt leszűkül az út. Feltételeztem hogy ez NEM járda, hiszen onnan 10m-re kiszélesedik, és autók parkolója van kijelölve, ráadásul azzal a kijelölt parkolással nem teljesül semmiféle járdán parkolási szabály (hely a gyalogosoknak, legalább a jéárda fele megmarad, de legalább 1,5 méter, ilyesmi.
Erősen félrevezető, igazságtalan. De a köztereseknek jó bevétel majd pont ők vágnák le az aranytojást tojó tyúkot?
Egyébként sikerült BÁRMIT találni arra vonatkozóan, hogy ez itt NEM járda?
Normális 2014.05.12. 23:20:04
Elképzelhető, hogy az a csík ott jogilag járda, mert véletlenül , vagy sunyiságból nem rakták ki a parkolótáblát.
Amúgy meg nem járda, nem mászkál ott gyalogos, mi a francnak tenné?! És, 50 éve se OTT mászkált, hanem lement a lépcsőkre smárolni, baszni, horgászni...
0gábor 2014.06.30. 20:42:39