Friss kommentek

  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Gipszelt kezű robogós csúszott az autóba

2010.06.03. 13:32 :: SilentSound

Újabb intő jel, hogy igenis rendszám kell minden robogóra és igenis kelljen hozzá jogosítvány. Bár ettől függetlenül is biztosan lenne olyan hülyegyerek, mint akiről Leland Gaunt is írt. Gipszelt kézzel robogóra ülni óriási teljesítmény. Biztos azt is valami hasonló okosságból kifolyólag szerezte.

Azért küldöm a lenti történetet, hogy a hozzászólók tanácsát kérjem, ők hogy ítélik meg az esetet. A következő a feleségemmel történt meg ma délután (05.27) Győrben, szakadó esőben. Nem voltam jelen, ezért mindkét felet meghallgattam később, így nagyjából tudom mi történt.

Munka végeztével feleségem beült a kórház mögötti panelházak között parkoló autónkba és megpróbált kikanyarodni balra nagy ívben a haza vezető útra. A kilátást eléggé korlátozzák az út szélén parkoló autók, ráadásul zuhogott az eső, így óvatosan, két balra-jobbra fejforgatás után kanyarodott az útra. Kanyarodás közben észrevett egy balról közeledő robogóst, aki meglátva az autót, fékezett, majd beszitált, aztán elfektette a gépet. A srác (17 éves) az egyenes haladási irányából jobbra csúszott, a robogó balra.

Ezután a robogó fekve-csúszva összeütközött az autónkkal, aztán átcsúszott az út másik oldalára (vagy az út csúszott nagyon, vagy a sebesség volt nagy, a srác 50-et vallott be). Az autó ekkor már befejezte a kanyarodást, és egyenesen haladt a robogó eredeti sávjával szemben. (Itt van emlékezetbeli különbség a két versenyző között, mert a srác úgy emlékszik, hogy akkor kezdett fékezni -> elesni, amikor meglátta az autó elejét kikanyarodni, a párom szerint már majdnem befejezte a kanyarodást, amikor meglátta a fékező majd elfekvő robogót.)

A találat a vezetőoldali első ajtót és küszöböt érte. Közepes méretű horpadás lett az eredménye mindkét elemen. A robogónak összetört a lámpája (ami nem volt felkapcsolva) és a lámpa műanyag háza, illetve az első kereke/villája kb. 10 fokot elferdült jobbra. A srác összeszedett néhány horzsolást, de nem lett baja. Baja az korábban történhetett, mert a bal keze könyökig be volt gipszelve. A hüvelykujja környékén lehet a gáz, mert azt is takarta a gipsz.

A kezdeti szívdobogást leküzdve sikerült megegyezni a feleknek, hogy rendőrt nem hívnak, mert a srácnak nincs kötelező biztosítása. Továbbá tart a szülei haragjától, ezért őket sem hívta fel. A jobbik felem felhívott engem, én meg azt a hülye tanácsot adtam, hogy ha senkinek semmi baja, akkor persze ne hívjanak rendőrt.

A biztosítókkal való szkanderozás előtt szeretnék néhány véleményt meghallgatni, hogy szerintetek ki volt a hülye. Az szerintem sokat elmond az esetről, hogy az autó már befejezte a kanyarodást, mikor a csatt megtörtént, de nem lehetek biztos magamban, mert nem voltam ott, és még nem láttam/tapasztaltam hasonlót.

Norc link a helyszínről:

(A robogó szemből a Földes Gábor utca irányából érkezett.)

144 komment

Címkék: közlekedés autó baleset hülye robogó veszélyes

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 16:25:57

@"autónepper":
nem "városba" hanem "városban". városba világítani csak a városon kívülről lehet.
nem "meny", hanem "menj". a meny az a fiad felesége.
"varos" merre van?

és nem én látok jobban attól, hogy ég a lámpám, hanem az a kocsi könnyebben észrevehető, amelyiknek ég a lámpája.

hiába is magyarázom neked, hogy attól, hogy valami látszódik, attól még látszódhat jobban is.

és kinek adjam el a jogsimat? neked? te már vettél egyet... mennyiért?

''autónepper.'' 2010.06.03. 16:28:56

@xaba99: pff ahogy érzed. olcsó volt... :)

killermoney 2010.06.03. 16:35:52

@nyenyor: Akkor meg nem értem miért akarnál okirat hamisítást ráhúzni??

@"autónepper": Itt nem arról van szó h nem látod hanem h előbb látod és könnyebben észreveszed. Bármilyen hihetetlen nem csak sasszemű superman szemekkel rendelkező emberek vezetnek mint te. Nem véletlen kötelező motorral egész nap és autóval pedig elég sok más országban városon belül is egész nap. Amúgy meg mibe telik felkapcsolni? Ha azt mondod h előbb kiég meg sokat fogyaszt akkor körberöhöglek :D

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 16:36:41

@"autónepper":
Bizonyára én vagyok a hulye, előre mondom.

90%-ban városban is gyujtom a lámpát
10% az ha vakon süt a nap
Motoron meg mindig

''autónepper.'' 2010.06.03. 16:40:09

@killermoney: leszarom hogy többet fogyaszt volt olyan kocsim ami 14-16 literes fogyasztás volt 100kmre... csak nem értem mi előnye van hogy napsütésbe,városon belül felkapcsolni...:S szerintem tuti nem látod meg jobban de lehet igazad van ;)

''autónepper.'' 2010.06.03. 16:43:27

@horex: nem mondtam hogy hülye vagy! csak nem látom értelmét:)

ez kb olyan hogy mikor valaki felkapcsolja a ködlámpát mindenki FUJJJ FUJJJ vakít meg stbstb akkor ott mért nem mondja senki hogy de jó hogy felkapcsolja...?

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 16:51:27

@"autónepper":
A hulyét én mondtam
:))
Jobban észrevenni a mozgó közlekedésben résztvevő autót. Ha áll éppen, akkor is tudni pl. hogy "közlekedik"

Ködlámpa jó kérdés, miért csak ködben.
Ha szabályos, akkor erősen lefelé az útra van beállitva

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 16:53:34

+jegyzem,ezeket a ujtipuső LED sorokat utálom és zavar nagyon, amit mostanában "városi" fénynek titulálnak
Mint városi, az átváltozott park.fényre, a tompitott a "városi
De mi ez a LED sor az első lámpában??

killermoney 2010.06.03. 16:54:55

@"autónepper": Mondjuk vegyük azt h mész az autóddal és nem előtted hanem valahol a perifériádon megjelenik egy jármű. Szted nem veszed előbb észre ha világít rajta vmi mintha csak simán ott van????

(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 16:56:14

@Leland Gaunt: CSak azért kérdeztem,mert a Kórház hátsó bejáratánál már kint van a 30-as tábla az Óvoda miatt.

Mert,ha jó a kép,akkor a gyereket simán hibásnak hozta volna ki a rendőr.

Országúton is megmondják egy balesetnél fél perc alatt,hogy mennyivel ment az illető neki a fának.

Tényleg,a srácnak semmi adata nincs meg????

hbe 2010.06.03. 17:01:03

Lehet, hogy a robogós is büntetést kapott volna a gipsz és a biztosítás hiánya miatt, de a relatív gyorshajtás a bizalmi elv miatt nem biztos, hogy megállna, a lámpát simán mondhatja, hogy égett, csak az ütközéskor kitört, de attól még a balesetért a leírtak alapján valószínűleg a feleségedet terheli a felelősség, nem nagyon látom a kármegosztás lehetőségét.
Csak az volt így a kockázat, hogyha utólag kiderül a srácról, hogy valami baja lett, egyébként így valószínűleg angyagilag jobban járt a rendőr kihívása nélkül, mert legalább a robogós kárát nem kell viselnie.

''autónepper.'' 2010.06.03. 17:02:35

@killermoney: figy tisztázzuk felőlem felkapcsolhatod lámpát de valahogy városba kurvára leszarom hogy fel van e valakinek vagy nincs... én így is észre veszem meg úgy is szal ... de ha neked könnyebb így akkor nem fogom azt mondani hogy hülye vagy csak érdekes hogy meg köveznétek az embert azért mert nem megy lámpával városba de ha valaki felkapcsolja a ködlámpát azt még börtönbe is csuknátok...

Leland Gaunt 2010.06.03. 17:02:40

@1 Fószer: Ez a 30-s tábla előtt volt, de a zuhogó eső miatt sztem sok volt az 50.

Meg lehet állapítani a vizes úton is a sebességet pl. a féknyomból?

A srácnak megvan minden adata, már meg is látogattuk, így a szülők is be lettek avatva. :)

killermoney 2010.06.03. 17:07:45

@"autónepper": Én aztán nem kövezlek meg mert az alapvetően a te érdeked h lásson a többi ember, de ha nem hát nem, te tudod. A ködlámpa teljesen más eset egyrészt nappal a kutyát nem zavarja, legalábbis engem tuti nem. Éjszaka meg az első a szembejövőnek lehet idegesítő ugyanis olyan mint egy kis távolsági fényszóró (de ez még sztem a kisebb gáz ezt el lehet viselni), a hátsó ködlámpa meg egyenesen a pofádba világít mivel erős fénye van h a ködön át is lássad de ha ott mész mögötte már semmi szükség rá. Ergó a kettő dolog teljesen más

Ottopappa 2010.06.03. 17:08:43

@Mókusélet: Figyejjé má, ez itt nem helyesírási verseny. Ez egy autós fórum, ide illő témákkal. Helyesírásfetisisztáknak ott a magyar helyesírási szótár, arra lehet élvezni. De ez itt nem annak a helye...

''autónepper.'' 2010.06.03. 17:10:33

@killermoney: hátsó ködlámpásokat rühelem... én az első ködlámpára gondoltam hogy itt sokan fellázadnak mikor valaki úgy megy szal ezért érdekes ez a dolog...

''autónepper.'' 2010.06.03. 17:12:24

@Ottopappa: köszi igazad van nem kell itt baszogatni egymást hogy ki hogy ír... xaba ez neked is szól...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 17:15:31

@"autónepper": én még nem láttam autón hátul ködlámpát... de biztos, hogy zavarna...

amire te gondolsz, az a ködzárófény...

bár a sasszemeddel gondolom neked még az is mindegy, hogy milyen színű fényt bocsájt ki magából...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 17:16:17

@"autónepper": azért sem kell itt baszogatni a másikat, hogy ki miért baszogat másokat. ;)

killermoney 2010.06.03. 17:16:58

@"autónepper": Jó vki azon is fellázad h piros lámpánál az előtte lévő nyomja a féket, most erre mit mondjak?! Mint írtam az első ködlámpa csak este lehet zavaró akkor sem nagyon, aki ezen kiakad sikeres ember nem lehet :)

''autónepper.'' 2010.06.03. 17:22:20

@xaba99: hallod ne oktassál ki bazdmeg. azért szerintem jobban értek kocsikhoz már munkámból ki indulva is;)

tundrazuzmo (törölt) 2010.06.03. 17:37:13

Posztoló megcsináltathatja az autót saját zsebből, így legalább nem bukja be a bónuszmanuszt. Asszony volt a hibás, kiccsávó nyilván azért kezdett fékezni, mert anyus megjelent előtte. Ha már kikanyarodott volna, akkor nem fékez be a srác, hanem megy tovább. "Kanyarodás közben észrevett egy balról közeledő robogóst" - ez pedig bullshit duma. Ha anyus észrevette volna a mocit, akkor fékez, ha már kanyarodás vége felé jár, akkor meg gázt ad, hogy eltűnjön a motoros elől.

''autónepper.'' 2010.06.03. 17:41:17

@killermoney: annak csak gratulálni tudok ...

"streetfighter" 2010.06.03. 17:42:24

@horex:

Szó sincs róla!
Sajnálatos, hogy nem érted.
Az ügyvédek legtöbbször egyáltalán nem az igazságot szolgálják.

"streetfighter" 2010.06.03. 17:45:45

@xaba99:

Ez azért a kákán is csomót katagória!

(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 17:54:46

@Leland Gaunt: Adyvárosi a gyerek,csak ennyit mondj.

Ha meg sikerült a szülőkkel megbeszélni a dolgot,leírhatnád,hogy ők hogyan látják a dolgot,hogy viszonyultak hozzá,persze ha kedved van leírni,nem muszály.

Én is lakótelepi vagyok,csak én Marcalon lakok.
Elég keménynek érzik a fiatalok magukat Adyvárosban,azért kérdem.

Rahsid 2010.06.03. 17:59:57

@"autónepper": A szakmunkásképző mióta munkahely?

''autónepper.'' 2010.06.03. 18:13:39

@Rahsid: te már megint itt vagy te isten verése...

Leland Gaunt 2010.06.03. 18:36:39

@1 Fószer: Marcalvárosi. :)
A szülők elég korrektek voltak, de természetesen a gyerekük pártját fogják, amiért nem is hibáztatom őket. Még nincs vége a "tárgyalásoknak", de nem hiszem, hogy ki akarnák fizetni a kárt (max. a sajátjukat).

Rahsid 2010.06.03. 18:39:21

Én mindig itt vagyok. :)

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.06.03. 18:39:59

@killermoney:

Valamint esőben. Vizes aszfalt pöpecül megduplázza a ködlámpa fényét.

kozlekedes.mityu.fotoalbum.hu/viewlarge/pictureid/61264

Hátsó ködzáró is igen zavaró tud lenni amikor a látási viszonyok NEM indokolják a használatát. Pl. olyan köd van amikor kb. Árpád híd pesti oldaláról tökéletesen ellátni a Margit szigeti bejáróig.
De jött már mögöttem olyan autós aki ködlámpa gyanánt felszerelt két Lada fényszórót. Rá kétszer kellett rászólni 10 méteren belül, hogy kurva gyorsan kapcsolja le, mert nincs szükség leszálló fényekre. :)

A poszthot:

Elsőbség-, előzés szabályainak megsértése az autóst terheli. Én is úgy látom, ha már befejezte a kikanyarodást a zasszony, akkor nem az ajtót koccolja le a robogós.

Na meg ezt sem igazán értem:

"Az autó ekkor már befejezte a kanyarodást, és egyenesen haladt a robogó eredeti sávjával szemben. "
Milyen sávval szemben közlekedtünk-e?? :)

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.06.03. 18:55:39

Jah és sokan abban a tévedésben vannak, hogy ha egy alárendelt útról kikanyarodnak és a kanyarodást befejezték még nem múlt el az elsőbbségadás kötelezettsége. Ugyanis az elsőbbséggel rendelkező sem hirtelen irányváltoztatásra sem fékezésre nem kényszeríthető. Hányan nem tudnak erről?? :)

Leland Gaunt 2010.06.03. 19:02:52

@Mityu: Azért az ajtót találta el, mert eséskor a robogó ment balra előre, a srác meg jobbra csúszott.
Tehát az autó a robogónak szembe sávban haladt már (pár métert), amikor az ütközés történt.

Leland Gaunt 2010.06.03. 19:04:46

@Mityu: Egyetértek az elsőbbségadással kapcs. leírtakkal. Max. azt vitatom, hogy szükséges volt-e "akkorát" fékezni, és nem a gipszelt kéz volt az igazi akadály.

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.06.03. 19:24:57

@Leland Gaunt:

Saját tapasztalatom az, hogy van amikor az alattam 4 keréken guruló 1500 kg vasdarabot se szokták egyesek észrevenni. Árpád híd budai oldalán lefele jövet volt aki 2 x túrt ki a sávomból, majd felhívta a figyelmemet, hogy a jobbkéz szabály jusson eszembe. Szerencse annyi volt a dologban, hogy nem volt sűrű a forgalom, így volt hely "menekülni"... :))

Ha a robogót így eldobta akkor ott szerintem nem számottevő a gipszelt kéz, mert egészségesen nem tudott megállni.

Integrált Szerverterror 2010.06.03. 19:47:36

Nyehehehe, amarha, úgy kellett neki!

Különben meg a kedves poszter nelye a hülye, mert közismert, hogy szakadó esőben kivilágitatlanul törött kézzel száguldó motorosokat csak és kizárólag az autó első lökhárítójával szabad hevenyen érintkeztetni!

Kowalski76 2010.06.03. 20:13:25

omg, mennyi hulye ertelmezes... Nem latvan az esetet en is, rendor is csak egyfajta tenyallast mondhatna: robogos folymatosan haladt vedett uton (foton latszik a macisajt), autos elsobbsegi kotelezettseget elmulasztva kihajt ele es hirtelen manoverre kenyszeriti.

Innentol kezdve mindegy mennyire fejezte be az autos a kanyarodast, vagy mekkora rutinja volt a robogosnak, ha mar nem tudta elkerulni az utkozest. Felkapcsolt lampa ugy tudom smkp-n mindenhol kotelezo, de ennek hianya, az eso, vagy a velelmezett gyorshajtas nem hiszem hogy erdemben valtoztatott volna az ugyon, biztositas hianya ugyszinten. Igazabol a srac kerhetett volna itt betetlapot, ha nem szarik be es felhivja a szuleit akik valszeg tisztabban tudtak volna megitelni a helyzetet. szerintem.

eml 2010.06.03. 20:17:49

Rendőr kellett volna. Így ez cumi.

theutat villám 2010.06.03. 20:34:55

Most komolyan, ha kikanyarodsz valaki elé, szerinted ki a hibás??? Miért kérdeznek emberek faszságokat????

Kurvára mindegy, hogy befejezte a kanyarodást, vagy nem, a lényeg az, hogy nem adta meg az elsőbbséget.

Valószínűleg a motoros sem véletlen feküdt el...

theutat villám 2010.06.03. 20:36:53

@Leland Gaunt:
Most komolyan, miért fizetnék ki a kárt, mikor a feleséged okozott egy balesetet???? Te kifizeted az ő kárát?

Gipszelt kezes tiltás hol van a kreszben?

Leland Gaunt 2010.06.03. 20:57:07

@theutat villám:

A járművezetés személyi feltételei

4. § (1) Járművet az vezethet, aki

a) a jármű vezetésére jogszabályban meghatározott, érvényes engedéllyel rendelkezik, és a jármű vezetésétől eltiltva nincs;

b) a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban van

Sztem a b) a gipszelt kezes tiltás a kreszben

vércseharcsa 2010.06.03. 21:16:58

a feleséged hülye.
nem kéne kiereszteni az útra.

vércseharcsa 2010.06.03. 21:18:51

Az igazi tragédia az, hogy te még itt az olvasóktól várod az felmentést. Szánalmas vagy.

Rahsid 2010.06.03. 21:23:31

Kormány helyett mást adj a kedves nej kezébe...

Leland Gaunt 2010.06.03. 22:03:17

@vércseharcsa: @Rahsid:
LOL
Javaslom vmilyen alkohol, vagy THC tartalmú szer rendszeres használatát az ilyesfajta tudatállapot elkerülésére.

jelentéktelen alak 2010.06.03. 22:06:00

@Mityu:

Érdekes ez a ködlámpa, ködzáró fény dolog.

Részint, mert tudtommal robogókon nincsen ilyen, részint meg mert a nevéből adódóan ködben kell(ene) használni.

Nem láttam még leírva sehol a helyes használatot, de talán itt azt is megtudom... :-)

Én csak heves esőben, erős havazáskor és ködben szoktam felkapcsolni. Sajnos jellemzően az első akkor is világít, ha csak a hátsót akarom használni.
Jellemzően a furgonnal járok, így ahhoz alakult ki bennem egy szokás.
Ha az autó annyira felveri maga mögött a vizet, hogy a hátsó helyzet jelző nem világítja azt át, akkor felkapcsolom a ködzárót. De hasonlóan használom, mint a reflektort. Ha olyan távolságba ér mögém valaki, lekapcsolnál a refit, ha az ő helyében lennék, akkor ködzáró lekapcs.
Ez vonatkozik minden esetre. Akár hó, eső, köd, vagy a felvert víz miatt világít. Első körlámpát (szándékosan), csak rossz úton, vagy erdei szakaszon használok.

ti hogy használjátok?

Engem mondjuk, csak a másik refije és a ködzárója tud zavarni. Na meg, ha nem világít rossz látási körülmények között.
Azért sosem pampogok, ha valaki jól beállított(!!!) ködlámpával jön szembe.

De nem vagyunk egyformák...

bikila 2010.06.03. 22:10:57

"a srác úgy emlékszik, hogy akkor kezdett fékezni -> elesni, amikor meglátta az autó elejét kikanyarodni, a párom szerint már majdnem befejezte a kanyarodást, amikor meglátta a fékező majd elfekvő robogót."

Tökmindegy, mert a robogósnak volt elsőbbsége (a norc kép alapján), és ilyenkor nem kényszerítheti _hirtelen_ irány- vagy sebesség változtatásra a kikanyarodó azt, akinek elsőbbsége van.

Persze, a srácnak nem volt biztosítása, valamint begipszelt kézzel vezetett, nem volt lámpája, ami segédmotoron is kötelező...
szóval nagyon felelőtlen gyerek - ahogy a szülei is. Egy 50ccm-es robogó éves biztosítása kb 4-5eFt.
Kérdés, hogy volt jogsija egyáltalán.
Rendőrt kellett volna hívni.

Motorosként is azt mondom, hogy az 50ccm-es robogókra/motorokra is legyen rendszám és legalább valami egyszerűsített műszaki, mert egy jó részük életveszélyes állapotban van, szövetig kopott, bakelit gumikkal, amik egyáltalán nem tapadnak.

A srác helyett jöhetett volna egy rendszámos, minden szükséges papírral és világítással rendelkező motoros, és akkor nem kérdés, hogy kinek a biztosítója fizet...
Ahogy ősszel egy munkatársam elé kimentek - tök ugyanilyen helyzetben - és ő 40km/h-ról esett el, csak neki eltört a sípcsontja, amit sajnos vasalni kellett és 3 hónapig nem állhatott rá.

[mike] 2010.06.03. 22:31:13

Ha rendőrt hívtok, akkor max. a srác szívja meg jobban. A sérülés helye amúgy sem mérvadó, ha már egyszer elhajította a motort.
Az a baj, hogy a bíróságon se nagyon baszkódnak ilyenekkel, hogy ép kézzel megállt volna, vagy sem. Egyébként valószínű, hogy igen.
Rokonnak volt egy esete a mi kölcsönadott autónkkal: korom sötétben kifordult elé egy teljesen(!) kivilágítatlan platós valami. A jómunkás csak ment volna az úton pár száz métert, aztán megint lefordult volna valami gettóba. Pechére, pont rosszkor. A kocsin se biztosítás, se műszaki, se semmi, legfőképpen fényforrás nem volt, mégis a hátulról beleszántó volt a hibás. Bosszantó, de ez van.

[mike] 2010.06.03. 22:41:08

@horex: A led azért jó neked, mert kevesebb áramot fogyaszt, ami mérhető üzemanyag-fogyasztás növekedést okozna. Az audinál volt először szériába ez a divat, mert a németek reklamáltak, hogy sokat zabál a kocsi, ha nappal is megy a tompított. Ami ugye nálunk kötelező is. Egyébként azt csiripelik, hogy jövő évtől az unio kötelezővé tette, hogy az új autók szériafelszereltsége legyen a nappali fény. Szóval jobb, ha hozzászoksz :)

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 23:22:06

Villanyfogysztásilag persze jobb, de nem hiszem hogy benzinben észrevehető lenne
Max.párezer km-en túl
Visznt nekem zavaró a LED-sor
Ha a tökörbe az égőt helyettesitik LED-del akkor bizonyára jó lesz

yellowcsirke 2010.06.04. 00:07:58

A KRESZ engedélyezi, hogy robogót (vagy akármit) vezess begipszelt kézzel?
Remélem senki nem ragad le a gipsznél. Szal: ha bármilyen oknál fogva X képtelen a vezetésre, mert ittas, droghatás alatt van, vagy éppen be van gipszelve a keze, akkor szerintem ő a hibás, lévén az aktuális hiányossága miatt nem tud biztonságosan és rendeltetésszerűen vezetni.

Szerintem kb ugyan az a helyzet, mint amikor mert-én-megtehetem megy át a piroson, és oldalba kapja a zöldest, de pechére a zöldes ivott, akkor zöld lesz a hibás. Ennyi.

Ne vezessetek begipszelt kézzel! Csunya dolog.

(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 00:20:09

@Leland Gaunt: Az jó!!!! MAjd megkérdem a környéket. :))

(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 00:29:39

@jelentéktelen alak: Nekem csak ködzáróm van. Az meg csak ködben megy.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.06.04. 00:52:49

@horex: Minimális a különbség, de mérhető. Pár centiliterről van szó, ha jól emlékszem kb. 1-1,6%-nyi üzemanyagról, persze a nappali menetjelző fény javára. Ami műszaki szempontból indokolja a (innentől használnám a külföldi rövidítést: DRL) LED-del való megoldást, az az élettartam (sosem kell cserélni az autó életciklusa alatt - elvileg. Egy LED normális üzemben használva kb. 100.000 üzemórát bír ki. Ha jól tudom, az ilyen autóban lámpaként alkalmazásoknál túlhajtják őket, de nem egyenárammal, hanem nagyfrekvenciával, így gondolom az élettartama rövidebb lesz, de 20.000 üzemóra is doszt elegendő.), a generátor kisebb terhelése (kb. 3 Ampert lehet spórolni vele) és a dizájn természetesen. A statisztikai adatok azt mutatják, hogy átlagban kb. 0,2 L üzemanyagot lehet így megspórolni 100 kilométerenként a LED-es DRL-ekkel - a tompított fényszóró használatához képest. 2011-től kötelező lesz az EU-ban forgalomba helyezett új autókon, ha jól tudom.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.06.04. 00:57:19

@horex: Van egy rossz hírem, ha nem bírod a LED-ek fényét. Egy-két éve már az Egyesült Államokban több autótípus is rendelhető LED-es főfényszóróval, nagyobb fényerőt képes előállítani, mint a xenon és kevesebbet fogyaszt. Meg ugye az élettartam ismét. A hátsó lámpákban meg már elég elterjedt a frissebb típusokon is. Mondjuk ami a VW Jetta és Passat típusokban van, azoknak egy komoly hiányosságát látom: ha a Nap hátulról éri őket, semmit nem látni belőle :(

Integrált Szerverterror 2010.06.04. 01:38:48

@kamushamus: hát ez így tényleg az.
„A kedves poszter nelye a hüje” így akartam. Már direkt sem tudok rosszul írni. Ez már a vég:(

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.06.04. 06:52:53

Elsőbbség adás? Mindkettő "ügyes volt", de a robogók menettulajdonságait ismerve az autósnak kellett volna alaposabban körülnézni - tudom, esőben, parkoló autók közül kimeni nem egyszerű.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.06.04. 09:21:07

@jelentéktelen alak: Hmm, szerintem a ködlámpa nem a robogó kapcsán jött, hanem a világítás melléktémához sodródott ide :)

Az első ködlámpa nappal ideális esetben nem vakít. Éjszaka viszont egyeseket zavar a többletfény, én se mindig szeretem. Másik eset, amikor sokakat kifejezetten zavar, esőben vagy közvetlen eső után, mint ahogy azt Mityu is említette.

Amikor viszont valóban vakít, ha hanyagul van vagy egyáltalán nincs beállítva. Sok mániákusan ködlámpázó közlekedik így és ez csak azért idegesítő, mert legtöbbször eleve indokolatlanul használják.

Itt jegyezném meg, hogy a tompított fényszóró világítási magasságát általában lehet terhelésnek megfelelően is állítani, a ködlámpáét viszont a legtöbb autón NEM. Így egy hátul leterhelt járműnek bizony nappal is vakíthat a ködlámpája. Ezzel tapasztalatom szerint még sok furgonos sincs tisztában, személyautó sofőrök meg pláne! Bár nem is csodálkozom, hiszen sokan még a tompítottat sem állítják után.

Első ködlámpát szabályoknak és rendeltetésének megfelelően szinte soha nem kell használni, olyan sűrűségű köd ugyanis amiben valóban indokolt lenne meglehetősen ritka (kb amikor országúton a maximum haladási sebesség 50 km/h vagy még kevesebb)

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.06.04. 09:22:33

Hátsó ködzárófény: Ezt is jóval többször használják indokolatlanul, mint indokoltan. Ráadásul ritka az olyan sofőr, akinek eszébe jut lekapcsolni a mögé érkező jármű észlelése után. Minap menet közben szemerkélni kezdett az eső, az első cseppeket követően az előttem haladó autós már tette is fel a ködzárót. Az ilyen idiótákat általában megelőzöm, de mivel dombos kanyargós beláthatatlan útszakasz volt, itt nem akartam. Mivel többszöri villantásra nem kapcsolta le, megkapta a folyamatos refit. Így végül aztán csak leesett neki, mi a gond...

Nappali fény: Mostanában egyre több autót látok lakott területen kívül szimplán csak hagyományos helyzetjelzővel közlekedni. Nem tudom, talán azért mert a DRL kapcsán elterjedt, hogy hűde sokat fogyaszt a tompított? Holott a kresz világosan kimondja, hogy "nappali menetjelző lámpát vagy tompított fényszórót" kell használni. A helyzetjelző NEM nappali menetjelző... Fényereje jóval kisebb, sokszor alig látni, hogy világít. Szinte semmivel nem jobb, mintha egyáltalán nem használnánk világítást.

Szarul beállított tompított fényszórót már nem is említem, ezeket vagy minél előbb hagyom, hogy megelőzzön, vagy én hagyom ott a 'csába...

Alex3000 2010.06.04. 10:25:04

Mit ír a KRESZ? Lehet pl. gipszben vezetni?

[mike] 2010.06.04. 10:50:00

@KuKori: Nem értek az amperekhez, de egy biztos: van itthon egy lada, amin megfigyeltem, hogy ha alapjáraton kapcsolgatok ezt-azt, pl. tompítottat, vagy hátsó ablakfűtést, akkor érezhetően, vagyis hallhatóan csökken az alapjárati fordulatszám. A másik fele, hogy neked csak 2 literrel eszik kevesebbet 1000km-en, no de hány autó járkál körülötted? Ez a nem mindegy. A svábok is a környezetszennyezésre hivatkoztak, mikor a nappali tompítottat leszavazták. És valljuk be, igazuk volt. Nem tudom, hogy a 80millió lakosra hány autó esik, de jó közelítéssel tán 8x annyi, mint nálunk.
Amúgy látom, még mindig nehéz megemészteni, hogy akár darth vader is jöhetett volna űrgolyhón, akkor is neki lett volna elsőbbsége, függetlenül attól, hogy kivont karddal tilos maszkban robogót vezetni...

brujah 2010.06.04. 10:54:44

Lehet én vagyok lemaradva,de én ugy tudom hogy csak a motoroknak kötelező a lámpahasználat,a segédmotoroknak nem!Egyébként mivel a srác jobb keze volt gipszben,a robeszoknál az az első féket működteti, és nedves uton ha arra anyus miatt rámarkol,akkor lehet nem fekszik,hanem katapultál a becsukló gép miatt.
Nekem is tekerte már ki a kormányt hirtelen fékezés miatt motor nedves,diszburkolaton 20-nál,tudom milyen az.

"streetfighter" 2010.06.04. 11:48:11

@brujah:
"Egyébként mivel a srác jobb keze volt gipszben"

Olvasd már el a történetet, mielött írsz valamit vazze! Vagy esetleg nem egyértelmü. :)

"Baja az korábban történhetett, mert a bal keze könyökig be volt gipszelve."

peter256 2010.06.04. 11:52:36

Lehet, ha a robogós nem esik el, simán meg tudott volna állni. A rendőr pesze ezt is meg tudta volna mondani. Ezen kívül megvizsgálták volna pl., hogy mitől szitált be, megfelelő volt-e a kormány rajta, meg a fék. Mindezt csak plusz szempontként írom, mert az elbeszélésekből persze lehet igaza anyunak és a robogósnak is, attól eltekintve, hogy a robogós több szabálytalanságot is elkövetett.

Világításról: az 1000-2000 kg tömegű autó mozgatása mellett elhanyagolható az 50 W teljesítményű világítás. Egy csomó egyéb villamos fogyasztó van, amik a világításnál többet is fogyaszthatnak. Klímáról ne is beszéljünk, de a hűtés ventilátorai például fogyasztanak rendesen.

(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 11:57:22

@brujah: Már több 10 éve kötelező 50 ccm alatt a világítás bármely időszakban.

"streetfighter" 2010.06.04. 11:57:57

@yellowcsirke:
"amikor mert-én-megtehetem megy át a piroson, és oldalba kapja a zöldest, de pechére a zöldes ivott, akkor zöld lesz a hibás."

Ez többszörösen is sántít:
- Nem pechére hanem szerencséjére, ha a zöldön áthaladó LENNE (de nem az!!!) a hibás.
- Elképesztő, hogy valaki ezt komolyan gondolja, hogy a zöldön áthaladó a hibás egy ilyen balesetben, azért mert ivott.
Az ivásért megbüntetik, de nem ő a hibás!

Mókusélet 2010.06.04. 12:38:35

@Ottopappa: lehet..............de ha elolvasod a kommentemet, arra írtam, hogy szerinte a nők fel sem fogják, hogy mi zajlik körölöttük és mindezt ezzel a helyesírással. Egy ilyen ember ne fikázza a nőket általánosságban, mert én meg akkor azt mondom, hogy aki ennyire képes csak az írásai alapján, az gondolom így is vezet. És ha megnézedf, nem csak én tettem szóvá neki :-)

(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 13:27:47

@Mókusélet: Nálunk napközben a 10 emeletes előtt az egyirányú utcában szinte csk nők mennek szembe a forgalommal,max 1 férfi van köztük,úgyhogy igazad van.

9mmPara 2010.06.04. 14:01:03

A sok véresszájú között talán nem árt meg.
Szerintem helyesen tette a nej, hogy nem tépte magát a rendőr miatt. A robogós srác szimplán hülyegyerek volt, mint amilyen nem oly rég még a jelen kommentezők túlnyomó része is (csak ők megúszták). A srác nem követett el akkora vétket, hogy mindjárt a fejét kelljen venni, de épp eléggé rápacsált ahhoz, hogy tanulhasson belőle.
MOST nem érdekel a jogi és egyéb helyzet.

TökömTele 2010.06.04. 14:04:27

@"autónepper":
Lámpa nem számít... Ne viccelj már, egyszer taglalod mekkora menő sofőr vagy, máskor meg ilyen nevetséges kijelentésekkel járatod le magad. Gondolom te éjszaka se kapcsolod fel, mert úgyis látnak a közvilágítás miatt...
Nappal sűrű forgalomban lehet nem számít annyit, de azért szar időben, szürkületben én felgyújtanám a helyedben (éjjel meg pláne) - de ha el akarod görbíteni a verdádat, hát te tudod, mi szóltunk :)

A kommented második részét illetően meg: Most akkor az aki vezet x ideje már nem is lehet hibás? Szerinted balesetet csak friss jogsisok és nők okoznak?
Ez a srác legjobb esetben is maximum 3 éves tapasztalattal bírhat motorozás terén, de mivel ritkán szokták letenni a jogsit csak kismotorra így inkább valószínű, hogy friss jogsis - vagy egyáltalán nincs is neki..
Hangsúlyozom, nem az autóst védem, szerintem mindketten ludasak!

TökömTele 2010.06.04. 14:08:52

@"autónepper": Ja, bazzeg, közben rájöttem miért írtad, hogy nem számít! Ködlámpát használsz igaz, azért nem ég a tompítottad városban? :)))

Semminél jobb, azért remélem nem az eget világítod vele...

9mmPara 2010.06.04. 14:13:56

@Babu2000: ha nem bánod, nem keresem elő betű szerint, de a lényeg, hogy a jármű vezetőjének és a járműnek egyaránt biztonságos közlekedésre alkalmas állapotban kell lennie. Ha ehhez szükség van hibátlan állapotú bal kézre, akkor begipszelt bal kézzel nem szabad. Ha nincs rá szükség, akkor szabad. Nyilvánvaló példa a mozgássérülteknek egyedileg speckó átalakított autó.

Mókusélet 2010.06.04. 14:16:31

@1 Fószer: én meg minden reggel azt látom,hogy a kanyarodósávból egyenesen továbbmenők, meg a jobbról előzők 99 %-a férfi. Most akkor mondjam azt, hogy MINDEN férfi szabálytalan és mindegyik seggfej? Különben igen, de nem mondom:-)

"streetfighter" 2010.06.04. 14:31:18

@Mókusélet:

A nőknek rosszul áll a szabálytalankodás.
Az olyan férfias dolog. :DDD

(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 15:41:59

@Mókusélet: Én azt írtam,hogy nekik fogalmuk nincs róla,hogy szabálytalanul közlekednek,amit te írtál,ott tudják,hogy szabálytalanok,csak szarnak bele nagy ívben.

2 között nagy a különbség,mert ők legalább tisztában vannak vele,míg a másik részének szólok,aztán pislog,mintha belement volna egy bogár a szemébe,és meg se mukkan.

romesz 2010.06.05. 02:00:42

Hasonlo eset evekkel ezelott. Autoval kihajtott emberunk egy stoptablas keresztutcabol es az egyenesen halado auto teljesszelessegeben elkapta. A kihajto auto totalcaros lett. A helyszinelo rendor azt mondta, ha az egyenesen halado 150el ment volna akkor is a masik a hibas. Mert el kellett volna ereszteni az egyenesen halado jarmuvet.

Ugyanez vonatkozik a te felesegedre is. Nem adott elsobbseget egy masik jarmunek. A sebesseg a gipszelt kar vagy a lampa ettol fuggetlen dolgok. Szerintem inkabb rosszul merte fel a helyzetet es azt hitte elfer majd a robogos elott.

''autónepper.'' 2010.06.05. 11:17:38

@TökömTele: jaj félre értesz éjszaka felkapcsolom, nappal ahogy elhagyom várost felkapcsolom de még bent vagyok városba sosem kapcsolom fel csak ha már szürkület vagy este van vágod? helyzetjelző+ködlámpát csak 1x-2xer használtam :)

''autónepper.'' 2010.06.05. 11:21:54

@Mókusélet: hát mi vagy te nő bazzeg? különben is te csak ne gondolj semmit hogy én hogy vezetek! szerintem egy hét alatt többet megyek kocsival mint te 2 hónap alatt:S

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.06.05. 11:27:34

@"autónepper": Konkrétan igen, Mókusélet nő, legjobb tudomásom szerint. :)

''autónepper.'' 2010.06.05. 12:04:56

@SilentSound: akkor meg pláne ne ugasson nekem egy nő... hogy ki hogy vezet :)

Perillustris 2010.06.05. 21:43:29

@Taurusz: "de akkor a biciklikre is"

Grat, csak négy komment kelljen, hogy újra forogjon a lejárt lemez.

Perillustris 2010.06.05. 21:54:18

@romesz: "ha az egyenesen halado 150el ment volna akkor is a masik a hibas"

Ez nem így van. A bíróság mérlegel, s kb. 50%-os sebességtúllépésig toleráns, persze ez függ az adott sebességhatártól.

Ha egy motoros elé - aki védett úton megy - kifordulsz 50-nes táblánál, s az belédszáll 100-150-nel, netán még többel, jó eséllyel felmentenek a vád alól.

Persze ha 70-80-nal jön, akkor nem úszod meg ennyivel.

desw 2010.06.05. 22:55:49

@"autónepper":
"tudom hogy közlekednek a nők fel se foglya mi történik körülötte csak megy..."

:)))) Erről valahogy a csajom vezetési stílusa ugrott be!

romesz 2010.06.06. 04:39:03

@Perillustris: megtortent esetrol irtam es a helyszinelok mondtak ezt igy. 100%ban a kihajto autos a hibas

brujah 2010.06.06. 09:47:45

@Drdnght: Internetes rövidités=szóval:)

''autónepper.'' 2010.06.06. 12:36:52

@desw: mért a te csajod se fogja fel mi van körülötte??:D én ezért nem engedem hogy a telepről vagy az otthon lévő kocsik közül bármelyiket is vezesse...:D

Perillustris 2010.06.06. 13:34:20

@romesz: a sebesség számít.sokszoros sebességtúllépésnél nem lesz hibás a motoros elé kihajtó, ezt elhiheted (hacsak nem részeg az autós, vagy valami ilyesmi).

romesz 2010.06.06. 16:42:54

@Perillustris: elhiszem miert ne hinnem. De ha valaki kihajt egy utra, azt csak akkor teheti, ha nem okoz balesetet vagy nem kell miatta fekezni illetve iranyt valtani az uton halado forgalomnak. A sebessegrol azert irtam, hogy valojaban nem a gyorshajto okozta a balesetet. Hanem az aki nem gyozodott meg rola, hogy biztonsagosan fordul ki az utra.

Perillustris 2010.06.06. 19:32:12

@romesz: Így van, de feltételezni kell, hogy az illető hellyel-közzel szabályosan érkezik.

A fenti esetben egyébként én is a robogós felelősségét látom kisebbnek.

eml 2010.06.06. 22:43:06

@romesz: @Perillustris:

Elsőbbség megadása azt jelenti, hogy aki egy védett útra kihajt, az a védett úton haladókat nem kényszerítheti sebességük vagy haladási irányuk hirtelen nagymértékű megváltoztatására.

Reggie 2010.06.07. 01:45:45

@romesz: hulyeseget mondtak a helyszinelok. Ha pl. nem belathato az utszakasz, akkor helybol a gyorshajto a hibas.

Perillustris 2010.06.07. 08:56:52

@eml: Nem hiszem el, hogy ennyire nem egyértelmű, amit írok. Arról van szó, hogy X sebességhatárnál 2X< sebességgel érkezik a védett úton valaki.

eml 2010.06.07. 22:38:19

@Perillustris:
Én értem amit írsz, én azt írtam amit anno a fejembe vertek.

Joggyakorlati statid van? Tudsz arányaiban pár konkrét esetet?

--
Egy ismerősöm a motorral húzott 37 méteres féknyomot, kiverte a Suzuki alól a futóművet, repült huszonvalahány métert, és a járdán csúszott még kb 10 métert, azalatt is 'elütött' egy gyalogost.
A helyszínelők a Suzukit hozták ki hibásnak. A másodfok is.
Pedig mindenki tudja hogy ki volt a hülye.

Perillustris 2010.06.07. 23:47:54

@eml: Mikor volt? Mert az utóbbi 2-3 évben finmodott a bírói gyakorlat e téren. 1 vagy 2 éve 170-nel szállt be egy telephelyről kikanyarodó pótos gép közé egy motoros, és egyértelmű volt a felelőssége.

eml 2010.06.07. 23:54:53

@Perillustris:
Kb 5-6 éve, vidéken. A motoros és a helyszínelő 200 méterre laktak egymástól.

Az érv: a féknyom hossza. Az alapján a motoros 62?-vel jött, 60-as tábla van.

Perillustris 2010.06.08. 09:25:43

@eml: Na jó, ha a helyszínelő csal, azaz bűncselekményt követ el, akkor hiába minden, mert a bíró az ő helyszínrajzát és leírását döntő érvényűként kezeli.

(---Flúgos Buszos---) 2010.06.09. 10:54:45

@Perillustris: Ez nálunk volt itt a megyében,Mosonmagyaróvár mellett.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása