Aki zebrán gyalogost gázol örökre elvenném a jogsiát , sőt a család tagjainak is !! így lenne csak értelme.

Legutóbb Budaörsi úton botlottam egy parasztba. Még csak nem is kisbusz, egy normál magasságú autó megáll és elenged. BWM-s parasztunk még volt vagy 30 méterre, elindultam, gondoltam felfogja az agycsökevényével, hogy én ott átmegyek. Hát mikor átértem, kb a sarkamtól 10 centire ment el 60-70-el.

@Aabroncs: Ezért írtam, az autós NE MUTASSA..
Én megállok, és várok. Nem csalom.

Egyszer volt már olyan, hogy keresztbe álltam a zebra elött, és lefogtam a külső sávot is 2 perc várakozás után.
Olyan is volt már hogy a gyalogos a szegélyen állt, már négy sáv állt, erre azt mondja ő csak vár valakit. Annak mondta egy taxis, hogy most pedig menjen át, különben fájni fog.

Szerintem az életvédelem érne annyit, hogy a többsávos utakon a zebrákat legomboslámpázzák. De ehhez pénz kell. Meg akarat.

@kapiksz:

Szerintem a szemüket kéne kiszúrni, mert az az egyedüli biztos megoldás, hogy többé ne üljön autóba.
Sajnos jogosítvány, láb, és kar nélkül is lehet vezetni. Szem nélkül már kevésbé.

@Yann Le Pentrec:
Egyrészt a média jobban figyel. Másrészt kb minden tizedik zebra hülye helyre kerül, ahol a hülye autós könnyen gázol.
Ahol lakom, ott most helyezték át a zebrát, mert az útszéli újságosbodé mögött volt rögtön, mely ujságos kiért az út széléig.

Az iskolánál is festettek fel egy új zebrát ezzel egyidejűleg, ahol a másfél méter magas sövény mögül lép ki az elsős, plusz kanyarban van. Hiába mondtuk, hogy 60 méterrel arrébb kell tenni, nem oda tették. Pedig ott belátható lett volna mind autósnak, mind gyalogosnak.
Ott is idő kérdése, mikor csapnak el valakit.
Még egy gyalogátkelőhely veszély táblát sem raktak elé, mert lakott területen belül ez nem kell.

@Perillustris:

Örülök, hogy így gondolod, csak vannak egypáran, akiknek más a felfogásuk. :)

Én már jó ideje sokkal jobban félek egy opelestől, mint egy suzukistól.

@lukit:

Ezek a kategorizálások enyhén szólva nem szerencsések.
Tudod mitől félj: a ráktól!
Nem az állatra gondoltam, bár lehet, hogy veszélyesebb mint néhány opeles ill. suzukis. :D

Én nem félek semmitől, és senkitől csak a hülyéktől.
Mert azok olyan korlátoltak, hogy még a veszélyt sem érzik.

@eml: Szerintem abban van egy kis különbség,hogy a gyalog lelépett már vagy csak odaáll a szélére és figyel..Mint feljebb meg is írtam, nem mindenki szereti, ha a megálló autós "mondja meg", hogy már pedig most menj, mert én megálltam..Közben meg van még három sáv és mennek az autók...Erre a nejem, pl. nem megy át, int az autósnak, hogy menjen, ha olyan a forgalom! Ő maga szeretné eldönteni, mikor kel át...

@ghck: hat ja de mit szenvedjek vele. folyamatosan valtozott a sztori aztan ki tudja mi az igazsag. vegulis azt is megkapta h o volt a hulye, meg azt is hogy nem. majd lelke melyen kivalogatja, hogy melyik vonatkozik ra igazan:)

@Aabroncs: Na de miért alakult ez ki? Azért, mert az egészséges életösztön inkább a járdán tartja a gyalogost, hiszen tudja, hogy a háromból kettő autós leszarja a zebrát (ha lehetősége van).

@Perillustris: Meglehet, hogy ez is benne van..Sajnos..

"Nem vagyok szakértő, de feltételezem, hogy ha normális sebességgel közelíti meg a zebrát, akkor meg tudott volna állni előtte"
Kb. ennyi...

Még mindig nem esik le egy csomó embernek, hogy a sebességhatárok jó része nem azért van hogy őt szívassa, hanem hogy biztonság legyen.

@glabla: "MI A FASZT GONDOL MINEK ÁLL OTT AZ AZ AUTÓ???"

Budapesti viszonylatban: azért, hogy a zebra előtt levő utsó 6-7 méternyi szabad helybe betolasson parkolás céljából. Nem ritka.

Szar ügy, de én is csatlakozom azon véleményhez, hogy

a.) autós kötelessége elsőbbséget adni a gyalogátkelőhely kb. méteres körzetében várakozónak - AMINT ÉSZREVESZI A GYALOGOST és féktávolságon kívül van - hiszen át akar kelni a gyalogos***

b.) gyalogos kötelessége MINDEN JÁRMŰ ELŐTT VALÓ KILÉPÉS ELŐTT megbizonyosodni, hogy a másik sávban is észrevették és a lassításból ítélve meg fognak tudni biztonságosan állni előtte.

*** alig egy éve egy vidéki kisvárosban áll egy nő a zebra előtt úgy fél méterrel a járdán. Szembesávból mentem, megállok. A nő áll tovább - valószínüleg csak várta valakijét ... a ZEBRÁNÁL !!!

Erőszakos voltam: odaszoltam, hogy ha már zebránál vár akkor KELJEN IS ÁT ha már megálltam neki. Remélem tanult az esetből.

@gozos: "és féktávolságon kívül van"

Lehet ilyen-olyan - tetszés és egyéni ízlés szerinti - feltételeket szabni, ám egy valamit nem érdemes: f é l r e b e s z é l n i.

Ugyanis ma nem az a jellemző, hogy álnok gyalogosok zenét hallgatva ugranak ki egy hirdetőoszlop mögül a zebrára, vészfékezésre kényszerítvén az amúgy figyelmes autóst.

Nem kapualjból rohannak a zebrához, stb.

Nem. Ma a legjobban belátható szakaszon - legyen az egy- vagy többsávos út - sem engedi át a TÖBBSÉG a gyalogost. Eleve nem úgy közelíti meg a gyalogátkelőhelyet, így amikor - igaz, halványan - tudatosul, hogy ez bizony gyalogos, aki át akar(t volna) menni, már valóban necces lenne megadni számára KÖTELEZŐEN megadandó elsőbbséget.

@gozos:
Nagyon remélem, hogy soha a boga életben még a közelébe sem jösz gépjárművel kis falumnak, és ha mégis, akkor sem a családom tagjai, sem szeretteim, és úgy egyáltalán senki nem kisérli meg az úttesten történő gyalogos átkelést.
jogsit gondolom vetted.

@lukit: Van ebben ráció, lévén az opel astra sem tartja az értékét, friss jogsis kispénzű pedig inkább azt veszi mint a swift egyet. Sok különbséget nem látok.

Nálam a lista:
fiat (punto, stilo)
thalia
swift (1)
astra

@1kollo1: Ez lenne az?

maps.google.hu/maps/mpl?ie=UTF8&moduleurl=http:%2F%2Fmaps.google.hu%2Fintl%2Fhu%2Fhelp%2Fmaps%2Flocal_search%2Fmapplet.html&mapclient=google&f=q&hl=hu&ll=47.600153,19.355727&spn=0.001255,0.002401&t=k&z=19

@eml: Ha tehetem úgy állok meg a belsőben a zebra előtt, hogy átlógjak egy kicsit a külsőbe, és mindig belenézek a tükörbe!
Ha látom, hogy jön a vadparaszt már fekszem is a dudába, attól igaz megijed a gyalogos de általában meg is torpan.
No meg ha nem használ legalább lesz egy csomó szemtanú.

Én is mindig figyelem a tükröt. A legdurvább eset egyszer az Árpád úton a kifelé vezető oldalon a felüljáró előtti lámpánál történt meg velem. (ha jól emlékszem a meki körül) Ősz volt már sötét 6-7 órai hazamenős forgalom és a lámpa csak sárgán villogott. Megállt a sor, láttam a lámpát villogni gondoltam is, hogy biztosan gyalogosok mennek át. Nem siettem. A belsőben álltam a külső már "kiürült". Egyszer csak látom a tükörben és hallom is, hogy valaki tapossa neki rendesen, hogy jól megtudjuk ki is a kemény sofőr a környéken. Nem sokat gondolkodtam egyből ráfeküdtem a dudára, aminek az lett az eredménye, hogy a zebrán keresztül a villogó sárga lámpák alatt hirtelen megállt egy babakocsis nő és pont nem lépett ki a gyerekkel a külső sávba "sumáherünk" elé. Ami elborzasztott, hogy én a harmadik vagy talán negyedik autó voltam a sorban és az előttem állók közül senki sem csinált az ég világon semmit, pedig én csak sejtettem, hogy mennek át a zebrán. Azóta is mindig figyelem, hogy ha megállok a zebránál, hogy a mellettem lévő sávban vajon észreveszik-e? És ha túl gyorsnak ítélem a közeledést inkább dudálok egyet, hogy legalább a gyalogos megálljon, ha már az autós nem fog :(

@rcfan: ez azért nem így van. európa fejlettebb részein és pl. Horvátországban a többsávos, párhuzamos közlekedési úti zebrán gyalogos előtt elhaladó autós fokozott és súlyosabb büntetésre számíthat, mint aki csak szimplán.

@atila68: így van, pontosan az az, de mondjuk ez még egy jobbfajta átkelő. Kicsit feljebb a dombon, Aszód felé, a 3-as és a Szent-Györgyi Albert útca (egyetemi út, sarkon a VW kereskedés+tűzoltóság) na ott nincs járdasziget, viszont csak 3 sávos az út. Ott sokkal nehezebb átkelni és még a Szent-Györgyi A. utcáról sem nagyon lehet balra kanyarodni kocsival, mindig hatalmas sor van ott. Megoldás: Lámpa, lehetőleg érzékelős (gyalog+kocsi az Sz-Gy A utcán)

az astrásnak fejlövés.

a gyalogok meg tényleg ne a zebránál beszélgessenek, de itt nem erről volt szó.

ha egy ember áll ott vagy a csapat épp átkel, akkor megállni!, ha egyember áll ott és remélnytelennek látszik a helyzete, lépjen le már az úttestre. az autósok nem a járdától 1 cm-re mennek, tegye ki a kezét előre, ami lehet a "köszönöm" vagy az "állj" jelentése is, de akár a "most már vazze állj, mert gyalogos vagyok és a zebrán elsőbbségemmel élve át akarok élve jutni!". egy ilyen jelzés sokszor-sokszor hatásos, tapasztalat.

ma reggel zebrához érve a bringáról szálltam le, mire már lassított az autós! simán elmehetett volna, mert még nem szálltal le teljesen épp a spd-t pattintottam ki álló helyzetemben és emeltem át a lábam, haragudni sem haragudtam volna rá, de megállt, akkor meg már én sem minuszkettővel, ilyenkor kicsit szinte átkocogok, mert rendes volt az emberünk, nyugati, mert ott is ezt lehet tapasztalni! ugyannál a zebránál és szintén utolsó és egyedüli autóként egy nem gyenge mercedes is simán megállt már, csak, hogy nem biztos, hogy márkafüggő a dolog.

egyiknél sem tudtam volna haragudni, akkor, mint bringát toló gyalog, mert az egyik tök egyedül jött, a másik meg egy konvoj utolsó autójaként. ilyenkor autós/bingás és nem utolsó sorban gyalogosként átlátom a helyzetet, hogy akkor nekem sem lehetetlen 1-2 másodpercet várni míg elmegy és utána úgysem jön semmi...

@1kollo1:
Szerintem nem a lámpás kereszteződés, hanem körgorgalom kialakítása a megoldás.

Nem olvastam végig az összes kommentet, de engem a nyolcvanas években a következő egyszerű szabállyal tanítottak a többsávos utak zebráira. Ez idáig működött.

1. Induljak ki abból, hogy aki járművel fenn van az úton az haladni is akar rajta.

2. Ha megállt, akkor valami, (szabály, lámpa, gyalogos, rendőr, stb.) akadályozza a továbbhaladásban.

3. Döntsem el, hogy az a valami engem is akadályozhat-e.

4. Álljak meg, vagy haladjak el mellette.

5. No most a lényeg: Mindig hagyjak annyi időt MAGAMNAK, hogy ezt el tudjam dönteni!

És szerintem, itt a baj! A fenti négyet mindenki tudja, hacsak nem az elmekórtanról kapta a jogsiját. A baleset abból van, ha ész nélkül váltogatja a sávokat, nyomja, mint süket a csöngőt, és elfelejtkezik az ötödik pontról.

@GG81: itthon is ezt kellene tenni.
Szerény véleményem szerint párhuzamos közlekedésben zebránál nem megállásért -- akkor is, ha nem okoz balesetet -- be kellene vonni a jogosítványt és kötelezni új KRESZ és forgalmi vizsgára mielőtt újra megkapja.

@atila68:

Mégis mi az a nagy gond, ami miatt ne menjen a faluDBA? Saját tulajdon?

Az autók vezetőiről alkotott véleményed röhejes.
Mi köze az autók értéktartásának a vezetői tudáshoz? Elképesztő logikád van!

@"autónepper": Te sohasem olvasod el, amire reagálsz?
Ha látod, hogy a melletted lévő sávban a jóval előtted haladó megáll, neked is meg kell állnod ... ennyi

@gozos: akkor is, ha zebra előtt a külső sávban megállnak, meg kell állni a másik sávban. pont. feltételes stoptábla:
KRESZ 36. §
"(6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos [...]
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni."

@"autónepper": Bocs, de mit kellene megköszönni?
Te mindenkinek megköszönöd, aki megadja neked a KRESZ által biztosított elsőbbségedet?

@dzsaszper: foglaljuk össze:
a vétkes sofőr
- elmulasztotta a kijelölt gyalogos átkelőhelyet olyab sebességgel megközelíteni, hogy meg tudjon állni,
- elmulasztotta elsőbbségadási kötelezettségét,
- tilosban hajtott el a közvetlenül aí átkelőhely előtt álló másik jármű mellett
és ezáltal balesetet okozott.
Ha a három szabály közül csak egy is eszébe jut, akkor nincs baleset...

@Gera: Azért ez igazságos büntetés volt mindkettőnek

Egyébként én, ha egyedül vagyok, ki szoktam kényszeríteni a megállást ... lehet ám látni, melyik az az autós, amelyik meg tudna állni de esze ágában sincs

@ági anyu: ha nem is perzsaszönyeg és imás hálaadás, de a szemkontaktus, ha már megvan, akkor biccent a gyalog is, az autós neadjisten a karjával mutatja menjen hát.

persze lehet qrvaagresszíven szemellenzővel lelépni az útra gyalogként is, úgy is jár és meg is adják az elsőbbséget, mert amennyi gyalog kel át nap, mint nap szerencsére kevés a gázolás... de akkor már inkább én az első bekezdésben foglaltak szerint partnerként és aktív résztvevőként nem vagyok rest a jogos elsőbbséget sem megköszönni.
(az örök szabály akkor is él, elsőbbséged akkor van, amikor megadják)

Nem tudom, írta-e már valaki (túl sok a komment, nincs kedvem ellenőrizni, bocs'), hogy nem messze a helytől van ám egy RKP, és errefelé elég sok a trafi is.
Ergo: a sofőr egy Taigetosz-szökevény.

@GG81:
kicsit azert erdekes, hogy en gyalogkent kezdjek el szmekontaktolni a csillogo-tukrozodo szelvedon keresztul a luzerrel, hogy meltoztatik-e nem elgazolni engem...
Elsobbseg van meg KELL adni.
Persze nem szemellenzo, mert a kocsi mozgasan ugyis latszik, hogy meg akar-e allni vagy sem.

Es vegul: hagyjuk mar ez a "ha megadjak" kozhelyet, szeretnek olyan orszagban elni, ahol ezt nem kell kimondani (most ott is elek perpill :D, es ez nem Magyarorszag).
(ahogy Hofi mondta: kepzelje mama, jogallamban fogunk elni! - mar megint koltozunk??)

@ági anyu:

Ez emberi kultúráltság kérdése.

@vuk_:
"Merszeretnek olyan orszagban elni, ahol ezt nem kell kimondani (most ott is elek perpill :D, es ez nem Magyarorszag)."

Mert ott mindenki mindig mindent betart, ott nincsenek balesetek mi?
Szerintem ott is maradhatnál.

@"streetfighter": Egyetértek...Szerintem sem kultúrált ember az, aki elvárja az elsőbbségével élő gyalogostól, hogy még köszöngesse is, hogy megkapta a jogos elsőbbségét. Én autósként nem szoktam megköszönni ezt. Azt köszönöm meg - gyalogosként és autósként is -, amikor valaki előzékeny volt, és saját elsőbbségéről/előrejutásáról/stb. lemondva segíti az én előrejutásomat/átkelésemet/sávváltásomat stb. De azt, ha megadják az elsőbbséget? nem szoktam megköszönni, legfeljebb speciális esetekben.

@"streetfighter":
Nem arrol van szo, hogy nicnsenek balesetek, biztosan vannak, szabalytalansagok is vannak, de (itt egy kurvanagy DE van).

Gyalogatkelo az szent. A kerekparos az szent. Es miert? Mert ok a serulekenyek. Ennyi. Az elet es a testi epseg tobbet szamit, mint az a par perc amit nyersz azon, hogy rajuk nem figyelsz. Sajnos nalunk a par perc er tobbet (tisztelet a kivetelnek).

Itt pl. meg sosem fordult elo, hogy megyek bringaval vedett uton, es barki kijojjon elem. Ez otthon rendszeres volt, napi szintu. Mint ahogy a zebranal valo centizgetes meg fekcsikorgas is.

@TH:

Nem kell ironizálni. :)
Én mint gyalogos általában meg szoktam köszönni ha egyedül vagyok.
Ez nálam autómatikus, de nem vagyunk egyformák.
Nem kötelező ez egyértelmü, mint sok minden más sem.

@vuk_:

Te észre sem veszed, de már így indítasz:
"szelvedon keresztul a luzerrel, hogy meltoztatik-e nem elgazolni engem..."

Miért lúzer?
Én ha tehetem mindig átengedem a gyalogosokat.
Tény, hogy nálunk van még mit fejlődni, de határozottan látható a javulás, de ezt nem verik nagydobra!

A biciklisekkel nekem semmi bajom, de sok vezetőnek a kommentek alapján igen is van. Valószínüleg nem úgy közlekednek ahogy kéne. Ők is tanulhatnának a "nyugattól".

@"streetfighter":
Namostan. Bocsanat a luzerert, a lenyeg amit akartam irni, hogy baromsagnak tartom a "szemkontaktus" dolgot, mert egyreszt ugyse latok be rendesen a szelvedon (plane este), masreszt meg az miert is kellene ahhoz, hogy o megadja az elsobbseget? O latja, hogy jovok. Elsobbseget ad. Ez tenyleg ennyire egyszeru. (Igazabol fingom sincs hogy lehet minden zebras poszthoz tobbszaz komment, amikor ez csak ennyi).

A kerekparosokrol nem erdemes peldat venni itt, mert a piros lampa nem igazan izgatja oket. Autok kozott cikazas pedig letszukseglet: haladni kell, kerekparos nem all a dugoban. Lattam mar par hajmereszto manovert, de meg SOHA meg csak ra sem dudaltak a bringasokra. Az szent. Ennyi.
Elarulom: ez itt London.

@vuk_:

Nálam -mint említettem szinte mindig elengedem a gyalogosokat- 90%-ban van szemkontaktus. Bár nem tudom mennyit lát belőlem a "csillogo-tukrozodo szelvedon keresztul" de valószínűsítem, hogy mindent amit kell. :)
Ezek után a legtöbb (90%) meg is köszöni, bár tény, hogy nem kötelessége.
Ezek szerint én kifogom a gyalogosok színe javát. :D

@vuk_: gyalogosként és biciklisként valahogy inkább pesszimistán állok a világhoz, mert tudom, hogy az én bőrömre megy a vásár. ezért van a szemkontakt, ezért mondok le az elsőbbségemről, ha úgy hozza az élet, egy "nekem igazam/elsőbbségem volt" fejfa nem helyettesít a szeretteimnek. méghogy, meg bezzeg... kimenekültél te is az országból, itt nem ilyenek az emberek, haladunk, de arrafelé évtizedekkel megreformálták az emberek gondolkozását... nem lesz egyik pillanatról a másikra olyan, mint... hagyjuk már ezeket a bezzegeket.

annyit írtam a szemkontaktus, hogy látják részt veszel gyalogként is a forgalomban, az csak erősíti a gyalogok védelmét, jelenlétét! autósként is tudom, hogy utálom azokat akik az út szélén kamilláznak. de amelyik felém néz, ne adj isten a szemkontakt is megvan, jelez is még neadj, akkor le a kalappal, ez tudatos gyalogos vazze! ilyen gyalogos vagyok én is, mert tudom a másik oldalról is milyen. jah, és ha a zebra környékén adódna beszélgetésem, akkor nem vagyok rest arrébbkocogni fél/1 métert sem, mert akkor már félre sem vezetek senkit.

ha meg meg is köszönöm, hogy megkaptam az elsőbbségem, az miért rossz!? sőt kifejezetten jó is, mert ezzel az autóst is a nyugodt ügyvitelben erősíted. látja a pertnert, látja, hogy ez jó, mindenki happy és nyugodt lélekkel folytatja az útját és a következő gyalogot is át fogja engedni.

az összes ilyen zebrás, bringás, gyalogos témában azt az agresszíót nem bírom, ami ez a nekem jogom van beidegződés, ami a nyugati példákon alapul, amit ott tapasztal az ember. jogod van persze és egyre többen megadják és aki prosztó, azt büntessék is szénné, de nehogy az legyen már, hogy baj, hogy megköszönsz valamit, ami jár vagy a fagyisnál sem mondod kösziviszlát, amint kifizetted. emberek vagyunk kooperálunk az utakon, mindenhol.

szentség. a bringás és gyalogos szent, ha betartja ugye a játékszabályokat, amit kresznek hívnak. és minden ez minden országban így van.
a szentséggel visszaélni pedig azokban a mintaállamokban szerencsés, mert keményen megfogják a gyalog és bringás tökeit is... csak itthon még ez sem van még megoldva. mondom, gyalogost visszasípoló rendőr budapesten, gyakran mutatott archív felvétel... vagy Amszterdamban motor rendőr, aki a bringásokat is rendre utasítja ám, láttam.

@"streetfighter":
Most nem rolad van szo, hanem a kozlekedok lathato tobbsegerol, akik szarnak bele a zebraba :) Nem hiszem, hogy te latod a szelvedo mogul, hogy teged nez, vagy csak a kocsit, hogy meg fog-e allni vagy sem (en a kocsit :D). Ezt veheted "szemkontaktusnak", de szinte biztos, hogy nem az.

En nem tartom megkoszonendonek, ha megadjak az elsobbsegem, mert ez az alap. Ennek ellenere van, hogy megteszem (fo a boldogsag), de szerintem egyenesen bunkosag ELVARNI. Lehet, hogy az autosok egy resze (amelyik elvarja) nem is tudja, hogy o nem mondott le az elsobbsegerol, hanem sosem volt neki? :D Szomoru lenne.

@GG81: itt meg nem lattam semmilyen szankciot bringas szabalysertes utan. pedig a piros lampan atmenes tulkepp folyamatos (gyalogoskent is - aki nem megy at a piroson mikor nem jon semmi az turista :D)

nem arrol van szo, hogy rossz ha megkoszoni a gyalog, hanem az a rossz, ha az autos ELVARJA (mint itt olvastunk ilyet, hogy "a kocsog gyalog meg csak meg se koszoni").
Ez a fejfara irt "elsobbsegem volt" ugyanolyan kozhely mint a "..ha megadjak", szoval azt megintcsak hagyjuk. En nyugodt szivvel kisetalok az auto vonalaig, ahonnan erzi o is, hogy nem mehet el elottem. Meg sosem utottek el, mert attol, hogy batran elindulok vigyazok is magamra. Be szokott jonni. Ezt hivjak ugye az elsobbseg kikenyszeritesenek, amit en demonstrative csinalok (Magyarorszagon, itt nem kell). Nehogymar azt gondolja, hogy mindig automatikusan lemond a gyalog az elsobbsegerol, csak mert felti a szaros eletet. Tobb ontudatos gyalog -> gyorsabb valtozas. Talan.

A sok zebran gazolasos hirveres is segithet.
Latom a valtozast, most sokkal jobb mint 3-5 evel ezelott, de meg mindig nagyon messzi van az idealistol.

@"streetfighter": van olyan eset,amikor én is megköszönöm. Irónia csak az "egyetértek"-ben volt, de amit írtam, azt komolyan gondolom. Semmi baj azzal, ha valaki megköszöni, ha megadják az elsőbbségét, a baj kizárólag azzal van, ha a másik fél ezt elvárja. Ha valakinek megadjuk az elsőbbséget, azért ne várjunk köszönetet! Szerintem...

@vuk_: ok, így már értem, az elvárja típus nem jó!
öntudatos gyalog pedig lehet kicsit kevésbé szuicid jelleggel is az ember, hirtelen fékezésre vagy az útközepéig kigyaloglással nem fogok játszani a puhatestemépségével. ez magyarország és az én testi épségem, maradok a kicsit kevésbé öntudatos és aktív partnernek tekinthető gyalog, eddig ez meg nekem vált be itthon.
hiába közhelyek, ezért nem volt még soha önhibámból közlekedési balesetem...

@GG81: Próbáld létrával, még fütyülhetsz is!

@TH:
"Irónia csak az "egyetértek"-ben volt"

Gondolod, hogy számomra nem volt egyértelmü??? :(

Én nem várom el, de mindenesetre szimpatikusabb, mint az a gyalogos aki előnyének tudatában felemelt fejjel átgangol a zebrán. :) Felreértés ne essék, joga van hozzá.
Engem nem tudnak szivatni mert megállok, de már láttam öntudatos gyalogost majdnem elütni.

@GG81: az a baj azzal, ha nem kenyszerintem ki az elsobbseget (es nagyon kevesen teszik, ugye), mert az egesz elmegy abba az iranyba, hogy az autos megszokja, hogy a gyalog nem mer menni - ezert nem is lassit, ugyse jon ki a gyalog (halalom amikor megallok es nekiall integetni, hogy en menjek...). De igenis szokja meg, hogy kimegy, mert elsobbsege van.
Ugyanez biciklivel, sok helyen latom, hogy kerekparos megall korbenez ott, ahol elsobbsege van... En tudom hol vannak a kenyes helyek es resen vagyok, de azert fraszt hozom azokra, akik nem akarnak elsobbseget adni ott, ahol kene.
Hidd el, nem jatszom az eletemmel, ezt lehet esszel is csinalni.

Ja, meg van meg egy olyan kategoria is, aki egyenesen zokon veszi, ha kimesz ele a zebran: elindulok, o direkt nem lassit, aztan mikor mar muszaj akkor eroteljesen, es kilogva ordibal, miszerint "nem latod, hogy jovok, b*zmeg????".

@vuk_: nah, ez a headshot kategória (mármint az autós ilyen esetben).

@"streetfighter": reméltem, de annyi itt a hülye, soha nem lehet tudni. :)

"mindenesetre szimpatikusabb, mint az a gyalogos aki előnyének tudatában felemelt fejjel átgangol a zebrán"
nekem meg egyik típus sem a szívem csücske...sztem is igen fontos, hogy a gyalogos körülnézzen, mielőtt az úttestre lép, de ezt ezen a blogon már annyiszor leírtam, hogy kár lenne újra. :D

@atila68: Végülis az is jó...a lámpás szerintem azért jobb, (főleg ha érzékelős) mert a 3-as úton mindig nagy a forgalom, és lámpával lehetőség van biztonságos gyalogosátkelésre(+nem kell átépíteni az egészet). Igaz, a körforgalomnak meg nagyobb az áteresztőképessége (de attól még a gyalogosnak nem jobb!!). Na de erre biztos van egy képlet, hogy mitől éri meg a lámpás vagy a körforgalom. A lényeg: a gyalogos végre biztonságosan tudjon átkelni ott is, (na meg az autós se várjon túl sokat)

@TH: Igen, nezzen korul - de az idealis meg mindig az lenne, ha erre nem lenne szukseg.

Vegyuk elo a kozhelyet: a nemeteknel barki siman atmenne bekotott szemmel megallas nelkul barmelyik zebran. Na ez az idealis allapot :) Erre kene torekedni itt is.

@1kollo1: altalaban a lampa a legrosszabb megoldas barhol. Ha zebra eseten lampa nelkul is biztonsagos lenne az atkeles, akkor az lenne a leggyorsabb a gyalogosnak es az autosnak is. A lampa tobbet akadalyozza mint segiti a kozlekedest altalaban.

@ági anyu: ahogy érzed nem kötelező meg köszöni DE ha már meg állt neked valaki meddig tart felemelni a kezed?

Ez a hozzáállás pont a zebra lényegét veszi el. Minek használni a 200 m-re elhelyezkedő zebrát, ha az elsőbbség megkapása csupán opcionális lehetőség.

@"autónepper": te meg szoktad köszönni, ha már valaki olyan jó fej volt, hogy megadta neked a jobbkezet?

@vuk_: Francokat ideális...írtam már többször, hogy gyalogosként milyen idegesítő volt, amikor csak véletlenül megközelítettem a zebrát, és erre megállt egy egész kocsisor...igen benzin- és energiapocsékoló megoldás, ha összesen mondjuk 10-20 tonnányi autó megáll, és aztán újra fel kell gyorsítani tök feleslegesen, mert
vagy
- nem akar senki átmenni a zebrán
vagy
- átmegy, de nem siet, tehát szívesen megvárná azt az 5-10 autót.
Persze jobb a német minta, mint a magyar, de szerintem a kettő között van azért egy egészséges egyensúly.
Ami szerintem úgy néz ki, hogy a gyalogos megáll a járda szélén, körülnéz, a 10 méteres távon belül levő autók még esetleg átmennek előtte, majd lelép, mert a következő autók már lassítanak, és megállnak a zebra előtt. De ha csak vki szteppel a zebra szélén a járdán, azért ne álljon már meg az egész közlekedés! :-)

@TH: az mar kicsit a lo masik oldala..
Annyi eleg lenne, hogy ha valaki egyenes vonalu egyenletes mozgassal tart a zebra fele, na akkor alljon meg a kozlekedes tenyleg. Az nem ujsagot olvas a zebra szelen hanem menni akar. Es ez esetben mar nemigen kelljen korulnezni.

@glinolid: akkor te nem nagyon jártál városokban, falvakban..., mert igen is ez az általános, ha nem is elsőbbséggel élve, de mindenki ott megy át, ahol csak gondolja, mégha a zebra 5 méterre is van...

@vuk_: ez egy elég speciális eset és ebben az esetben minden úton közlekedőnek egyértelműnek is kell(ene) lennie. csak nem mindig merőlegesen közelítenek a zebra felém, hanem a párhuzamos haladásból, a járdáról egyszercsak és inkább srégen és mondjuk hátra és körülnézés nélkül lépnek le (és jó esetben a zebrára), tudod a gyalog is a legrövidebb utat választja mint a víz és a bringás...
nézzen csak körül a gyalog, ezt tanították az iskolában is (bal-jobb-bal)

@vuk_: álljon meg a közlekedés ilyen esetben, ha az illetőt egyébként akadályoznák az átkelésben...de aki még átfér előtte, mielőtt lelépne a zebrára, az hadd menjen még át, jó? :-)

egyébként meg csatlakozom @GG81: -hez, a gyalogosok általában elég különféle irányokból érkeznek a zebrához (ez tök természetes!), de legyen az is természetes, hogy olyankor megáll, körülnéz, majd lelép, és az addigra odaérő autó már megáll és megadja az elsőbbséget. Ez így tökéletesen működhet, biztonságos, nem ad okot félreértésre stb.

@TH: elvileg oké. Gyakorlatban az addigra odaérő autó után még három másik fogja azt gondolni, hogy majd a következő...

@TH: Felolem mukodhetne, ha nem kezdenek el ezt is rugalmasan erteni, es fel centivel az orrom elott 50-nel huzni el...
Nem azt mondtam, hogy akkor is alljon meg, ha meg 2 meterre vagyok.. De azert ne is centizgessen, ugye.
Bar ott tartanank, hogy ezen kell filozni. Most azon kell, hogy ha latja, hogy elotte vagyok, akkor vajon elut-e szandekosan, vagy nem.

Mondjuk az egeszrol tobbnyire az oktatok tehetnek, meg a szabadelvu kresz-ertelmezok.
Az elobbiek azt sulykoljak, hogy "csak ha lelepett akkor van elsobbsege, addig meg lehet nyomni a gazt!"... persze az nem zavarja oket h a zebra a savtol 20 centire kezdodik, es lelepni eselytelen igy.
Utobbiak ugyanerre hivatkozva, pluszeloszedve az utolapot, misdzerint a gyalog varatlanul nem lephet le (nem ertem mitol varatlan lathato egyenes vonalu egyenletes zebra fele mozgas utan tovabbmenni a zebrara), es emiatt azt gondoljak, hogy az elsobbseg tulkepp nem letezik gyalog szamara.

Ha ez a ket faj nem letezne, egesz kellemes lenne :)

@vuk_: ok, ok, alapvetően azt hiszem, egyetértünk azért.

@dzsaszper: hát igen, az, ami most van, az mindenképp gáz, mert a gyalogosnak tényleg küzdenie kell azért, hogy átjuthasson.

@GG81: a szabályok eléggé egyértelműek:

"21. §
[...]
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.
(9) A gyalogosnak tilos
[...]
b) olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, a szabad kilátást gátló akadály (nagyobb álló jármű stb.) közelében az úttestre lépni;
[...]"

"34. §
[...]
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
[...]"

"36. §
[...]
(6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos
[...]
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.
[...]"

"40. §
[...]
(5) Tilos megállni:
e) kijelölt gyalogosátkelőhelyen, valamint a gyalogosátkelőhely előtt személygépkocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járművel 15 méter távolságon belül;
[...]"

"43. §
(1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."

Ezeknél a szabályoknál tisztábbakat, egyértelműbbeket, korrektebbeket a balesetveszély növelése nélkül nem lehetne kitalálni. Csak be kellene tartani őket.

@GG81: Írhattam volna azt is, hogy minek használjon zebrát, ha számára nem jár semmilyen biztonsági előnnyel.

@TH:

Az élet "küzdelmek" sorozatából áll. :)

@vuk_: van benne valami. hisz az autós oktatás is egy örök téma, milyen szar lett és színvonaltalan.

ahogy beidézték fentebb a szabályokat úgy azon gondolkoztam el, hogy kezdik kiütni egymást, persze a gyalognak hozott kedvezményekkel.
a gyalog nem léphet le míg meg nem győzödik, de ugye ott van, hogy az autós meg minden esetben meg kell tudjon állni... tehát a gyalognak igazából meg sem kéne győződnie, amit írtatok itt jópáran, hogy bekötött szemmel.

csak épp a gyalogos kötelezettsége, a meggyőződés, körülnézés kezd emiatt elsikkadni. amit meg generációk óta tanítanak is.

szóval a tökéletes állapot az lenne, ha nem szuicid öntudatos gyalogosként átnyargalnánk a zebrán, hanem ahogy kell körülnézéssel, ami már egy jelzés az autósok felé is, hogy ez azért tekergeti a fejét, mert neki azt kell a Kresz szerint!, akkor ez egyértelmű jel és megáll az autós! és igen ez lenne az autós részéről is a követendő, miszerint látja a zebrát (táblástól) lassít, hogy meg tudjon állni, ha fejtegergető embert lát!

@"streetfighter": de célszerű, ha a közlekedés nem elsősorban arról szól. Legalábbis ne egymás ellen...

@TH:

Az erősíti a testet és a lelket, na meg a red bull. :)

@GG81: a gyalogos körülnézési kötelezettsége azokban az esetekben, amikor neki van elsőbbsége, szerintem igencsak korlátozott, a célja alighanem annak a megelőzése, amit párszor volt szerencsétlenségem látni, hogy egy gyalogos meglát jönni egy buszt/villamost, aminek a szemközti oldalt van a megállója, és ész nélkül az autók elé ugorva igyekszik átrohanni az úttesten...

A konkrét esetben, illetve általában párhuzamos közlekedésben zebránál nem megálláskor, illetve zebrán előzéskor a gyalogos felelőssége fel sem merülhet.

@"streetfighter": és ha nem sikerül a gyalogosnak az átjutás, akkor száááárnyakat is ad. ;-)

@TH:

Pontosan! :D

@GG81: a szuicid gyalogosokkal kapcsolatban:

az élet igen fura helyzeteket tud produkálni:
a Budapest IV. kerület, Óceánárok utca - Farkaserdő utca kereszteződéshez érkeztem kerékpárral az Ugró Gyula sor felől a gyalogos/kerékpáros híd felől, balra kanyarodva az Óceánárok utcára, majd azonnal jobbra a Farkaserdő utcába. Ezt a manővert, mivel nem érkezett más jármű egyik utca felől sem, olyan 20 km/h körüli sebességgel tehettem meg.

Az utóbbi kanyarnál egy gyalogosnak elsőbbséget adtam, aki az Óceánárok utcán haladt a Külső Szilágyi út felől a Megyeri út felé. Lelassítottam úgy, hogy bőven előttem haladjon el. Idáig semmi gond.

A gyalogos amúgy középkorú hölgy volt, aki belemélyedt a telefonbeszélgetésbe, körülnézés nélkül lépett le az úttestre, majd néhány lépés után megriadva megtorpant. Annyit már haladt az úttesten, hogy a háta mögött biztonságosan ki tudtam kerülni.

Igazából nem volt balesetveszély, de ha egy gondolatkísérlet erejéig továbbgondolom a helyzetet, az a gyalogos, aki nem győződött meg az úttestre lépés veszélytelenségéről, hajlamos lehet a legváratlanabb pillanatban is megtorpanni, nem késedelem nélkül továbbhaladni, ami önmagában balesetveszélyes lehet. Már csak ezért is fontos, hogy a gyalogos köteles az úttestre lépés előtt meggyőződni a veszélytelenségről.

Ezzel együtt fenntartom, hogy a posztbeli helyzetben az autós volt a közveszélyes, és aki zebra előtt párhuzamos közlekedésben nem áll meg vagy zebrán előz, az mintegy bizonyítványt állít ki arról, hogy méltatlan a vezetői engedélyére.

Kéne egy 500.

@TH: Tökéletesen igazad van...

Véleményem szerint ilyen embernek soha többet nem lenne szabad:
- autót vezetnie
- közlekednie
- emberek közé mennie
stb.
És az a baj, hogy még őt fogja gyógyítgatni valami pszichológus, hogy fel tudja majd dolgozni az esetet!

@"streetfighter":
Nem azt írtam, hogy nem jöhet, hanem, hogy remélem soha nem jön a közelébe.
Csúnyán összemosod a más más szálon futó párbeszédekhez fűzött kommentjeim, így ha feltétlen engem kóstolgatsz (semmi kifogásom) csak azt tedd kérlek több figyelemmel.
Köszönöm.

@1kollo1: Körforgalomban mindenki lelassít. Ez gyalogos közlekedés szempontjából jó, még ha nem is olyan jó mint a lámpa. (ebben egyetértek).
Nagy forgalmú úton a körforgalomnak nagyobb az áteresztő képessége, mint a lámpás kereszteződésnek, ebben is egyet értünk.
Igen van rá képlet mikor melyik, de jellemzően anyagi megfontolások miatt szokták a lámpás kereszteződést választani, mert olcsóbb.
Én ha tehetném mindenhova körforgalmat tennék és megtanítanám az embereket (többek közt a kétsávosra is) a használatára.

Ezeket tényleg ki kellene iktatni örökre a forgalomból!

@atila68:

Nem kóstolgatlak, csak nem értek egyet veled.

Próbálj a lényegre koncentrálni és akkor talán érthtőbb a kérdés. Segítek: Saját tulajdon?=Költői kérdés, nem várok rá választ. :)
Elnézést, ha egyszerre csak egy témával tudsz foglalkozni, nem akartalak megerőltetni. :)

Hűha, most hogy megtudtam, hogy azt is meg kell köszönni, hogyha megadják az elsőbbségemet, gyorsan szerelek a kocsim tetejére egy "köszönöm hogy magadta az eldőbbségemet" villogót, és főútvonalon haladva minden kereszteződésben megvillantom - mint ahogy mindazok teszik, akik szerint a gyalogosnak meg kell köszönnie, ha megadják neki az elsőbbséget. :)

@labi: ott a vészvillogó :D

ez egy nagyon szomorú történet :(

Ha egy gyalogos nem néz körül egy zebránál és úgy kezd átkelni azon, és akkor ha egy jármű elüti őt ott azon a zebrán, akkor az a gyalogos nem hibáztatható.

Azonban a jármű vezetője hibáztatható, mert nem vigyázott a gyalogosra és elmulasztotta megadni neki az átkelése elsőbbségét.

Ha a gyalogos túléli sérüléseit, akkor bizony sírhat a szája, és nem szép azt mondani, hogy ne sírjon a szája, mert hogy miért nem nézett ő szét.

Ilyen érvelés ha érvényes lenne, akkor más hasonló helyzetekre is alkalmazható lenne, ahol most látnunk kell, mily bizarr is az:

Például valaki kinyitja magának az áruház ajtaját, hogy kilépjen azon, mire mi berontunk rá a kinyitott ajtón át, fölöklelve őt.

Erősen önkényes jellemünkből megmagyarázzuk, hogy miért nem állt ő félre, ez az ő hibája hiszen látnia kellett, hogy jövünk.

Az elsőbbsége nem volt meg az általa kezdeményezett áthaladásnál, az általa kinyitott ajtónál, hiszen állítólag "annak van elsőbbsége akinek azt megadják". S mi pedig nem adtuk azt meg.

Tehát ne sírjon a szája. Tehát mi vadállatok vagyunk, és megragadjuk a győzelmet, a túlélést egy dzsungelben. Aki hülye vagy gyönge, az haljon meg.

Ez az erőszak szellemének abszurd megvillanása, tetszésére csak egy rendetlen, vad és primitív társadalom élvezőinek és olyannak a fenntartására vágyódóknak.

@Pooykaveershlie: Jó meglátás.

Utolsó szóig igaz amit írsz. De a közlekedésben emberek vesznek részt, hibáznak, idegesek, betegek, frusztráltak, önzőek stb. Az, hogy ne üssenek el, saját jól felfogott érdekem, én körülnézek. Ha az derülne ki, hogy így biztonságossabb, mint állandóan a gyalogos feltétlen elsőbbségét emlegetni, miért ne követhetnénk azt a gyakorlatot. Én például, jobbkezes kereszteződésben is vetek egy pillantást balra.S milyen jó, minap balról suhant el előttem egy biciklista. Pedig elsőbbségem volt.De a cél nem az elsőbbség minden áron való érvényesítése, hanem a baleset elkerülése.

@HakapesziM: Az látszik elvártnak, hogy a járművezetők figyelmének meghibásodását, amit ugyan én általában jellemük, akaraterejük meghibásodásának érzek inkább, a gyalogos védje ki mindig, mintegy a régi alapszabályra való vissza degenerálódás szerint.

El kellene fogadni becsületesen azt, hogy most más lett az alapszabály. Mindamellett a gyalogos is vigyázhat magára a zebrán ha meg van neki a magához való esze, bár őrá az nem lehet kötelező. A fejlett térségekben már rég elterjedt alapszabály világosan megmondja, hogy kinek kell igazán vigyáznia rá és óvni őt ott, a törvény kötelezése által.

Legyen a gyalogos feltétlen elsőbbsége a gyakorlatba bevezetve, mégpedig a lehető legkisebb kár, sebesülés és kioltott élet árán, és a járművezetők lehető legnagyobb megértő, elfogadó, és odaadó együttműködése révén.

Ez utóbbi több eszközzel serkenthető. Közöttük a rendőri ellenőrzéssel és más hatósági eljárásokkal és büntetéssel, valamint önképzéssel. Erősen kívánjon és akarjon minden járművezető jó járművezetővé válni. Márpedig az a járművezető nem jó járművezető, aki gyalogost üt el a zebrán. Ez szálljon mélyen a tudatába mindegyiknek.

A biztonság várt általános javulását hatékonyabban lehet elérni a szabály hatóságilag kierőltetett gyakoribb betartásával, mint a szemet húnyó és a felelősséget másra hárító vagy megosztani akaró, téves hozzáállással. Ugyanis a betartott szabály a biztonságnak a sarokköve.

@Pooykaveershlie: Nem kétséges, aki gyalogost üt el zebrán nem jó gépjárművezető. Ugyanakkor, az hogy ki a jó vezető,s van-e egyáltalán ilyen elég fogas kérdés. Tapasztalatom szerint ez nem arányos egyenesen a mind nagyobb fokú szabálykövetéssel. Ugy gondolom, vezetni sosem tanul meg az ember, mindig csak tanulja azt. Én főállásban vezetek, azért fizetnek, de nem merném azt mondani, hogy jól vezetek. Az a gond ezzel, hogy a forgalom egy dinamikusan változó közeg, mindig a váratlant kell várni. Nem lehet kiküszöbölni az emberi tényezőt, még jó ideig. Ezért szerintem a legjobb meoldások azok, ahol fizikailag elkülönítik a gyalogosforgalmat, (alul-, felüljáró), már ahol ez lehetséges, nyílván nem sétálóutcára gondolok. Nemegy helyen 2x2 sávos úton is, lámpás biztosítás nélküli gyalogátkelőhelyek vannak; nagyon veszélyes.

Még vezetői képességekhez: hatalmasak ám a képzettségi, rutinbeli különbségek. Van aki évi 5 ezer km-t vezet, van aki 120-at. Ez óriási eltérés. És mint mondottam, nem lehet minden szabályt betartani-természetesen nem a gyalogos kérdéskörre gondolok most- néha muszáj "bűnözni", ekkor kap szerepet a gyakorlat, s a józan helyzetértékelés, mert arra nem számíthatok, hogy más felkészült az én esetleges szabálytalanságomra. A rendőri szankciók sok esetben pedig nem balesetmegelőzési céllal vannak jelen, sokkal inkább pénzszerzési szándékkal, sajnos ez gyakran így van. Például zebrák környékén alig-alig látni rendőrt, holott puszta jelenlétükkel, büntetés nélkül, sokat javítanának a helyzeten. És, most jut eszembe, külön téma lehetne az útburkolati jelek elhasználtsága, sok zebra olyan kopott, alig látni, nyomokban van csak festés az aszfalton. Van ugyan tábla is ott, de egy élénk-világos gyalogátkelőhely már messziről jobban látszana.

@HakapesziM: "ahol fizikailag elkülönítik a gyalogosforgalmat, (alul-, felüljáró)"

Szerencsére ez az elv már itthon is kezd elavulni.

Ha bárkit is fizikailag el kell különíteni, az az autóval közlekedő. Nyilván ez jórészt megoldhatatlan, ezért marad a figyelmes közlekedés. Jobb sorsú országokban működik.

Felejtsük el örökre, hogy a gyalogosokat űzzük le az aluljárókba!

@HakapesziM: @Perillustris:
Vegyük példának a Budaörsi út BAH-csomópont felőli végéhez közeli zebrát, ahol sűrűn vannak afférok. Vagy a másik végét, ahol ugyan ott a felülmászkáló, de azt a nem motorizáltnak kell meghágni.
Aki nevelt már gyereket, az tudja, milyen "móka" alul/felüljárózni hazánkban. A kerekesszékes meg ki se menjen az utcára, nemhogy átkeljen a túloldalra. Az útrendszerünk a 40 évvel ezelőtti forgalomra, 60-80 éves tervekkel bír. Amiből még meg sem valósították azt, amitől működne az egész.

@HakapesziM: Részletezni kellene legalább a főbb körülményeket, amiknél egyenként megvizsgálandó az állítás, hogy nem lehet alattuk betartani a vonatkozó szabályt. Én hiszem, hogy több lehetőség lenne komolytalan válaszokra mint komolyakra.

Nem mindig lehet betartani a sebesség korlátot? Miért nem? Mert beragadhat a gázpedál? Vagy nem foghat a túl gyönge vagy meghibásodott fék és éppen lejtő jön, és úgy gyorsul be szabályt sértve a jármű?

Nem mindig lehet szabályos követési távolságot tartani? Miért nem? Közellátó a követő jármű vezetője? Vagy kicsinyítő szemüvege van, amin át, mint egy fordítva tartott távcsövön, távolinak lát közeli dolgokat is?

Nem mindig lehet előzés nélkül haladni egy előzést tiltó szakaszon? Miért nem? Mert rángatózhat a vezető könyöke, és oldalra ránthatja véletlenül amiatt a kormányt? S ugyanakkor a jobb térde is éppen ráng egyet és amiatt véletlenül beletapos a gáz pedálba?

Nem mindig lehet a záróvanalat szabály betartón nem átlépni? Miért nem? Mert két hócsík van két oldalról mellette, és közöttük megtévesztőn az is csak egy hócsíknak látszik?

Nem mindig lehet a piros forgalmi jelzésnél megállni? Miért nem? Mert a sárgánál való gyorsítás nem hagy már elég időt és fékutat?

Nem mindig lehet a sárga fény észlelésekor azonnal lassítani? Miért nem? Mert sietünk, hogy átcsússzunk még azon, de ha nem tudunk már, akkor meg a piroson? Mert nincs időnk? Mert az idő pénz?

Nem mindig lehet parkolási tilalom alatt nem parkolni, például a járdán vagy kerékpársávban? Miért nem? Mert nincs időnk vagy pénzünk? Miért van akkor gépjárművünk, ami pénzbe is és időbe is kerül tartani?