Arányaiban az autópályákon történik a lekevesebb baleset, de a nagy sebesség miatt ezek különösen veszélyesek tudnak lenni. Ezért is figyelnek oda, hogy amikor valamilyen munkát végeznek akár az úton, akár mellette, azt jó előre kitáblázzák, fokozatosan csökkentik a megengedett sebességet. Ferenc viszont jól megijedt, amikor úgy futott bele egy sávlezárásba, hogy arra előtte nem utalt semmi az úttest bal oldalán. Nem tudom már, milyen idő volt, amikor történt az eset, de csak arra tudok gondolni, hogy az erős szél felborította az ideiglenes táblákat, ekkora hibát csak nem követ el az út kezelője...
Május 7-én az M5-ön távolodtam Budapesttől. Egyszer csak úton folyó munkák miatt elfogyott előttem a belső sáv (mintegy 100 m hosszon). A helyzet: a szélső sáv tele kamionnal, így az út jobb szélén lévő táblákat nem láttam.
Előttem a belső sávban szintén teherautó, így előre nem nagyon láttam. A belső sáv melletti sebességcsökkentő tábláknak megfelelően már csak 80-nal mentünk. Az előttem lévő autó hirtelen kisorolt a belső sávból két teherautó közé, ekkor láttam meg, hogy a belső sáv megszűnik közvetlenül előttem. Szerencsére én is ki tudtam sorolni gyorsan két teherautó közé, de veszélyes helyzet volt.
Még ha volt is olyan tábla kinn, ami jelezte, hogy megszűnik a belső sáv (ami egy előre mutató nyíl irányába balról mutató másik nyíl lehetett, amit valamiért nem láttam), abból biztos, hogy sáveltolásra gondoltam volna. Ilyen életveszélyes helyzetet okozhat egy az autópályán munkát végző cég?
Szerencsésebb lett volna a szélső sávot a leállósávba húzni, a belsőt meg a szélsőbe. Normális egy autópályán a belső sávot megszüntetni?
Még ha én is néztem el valamit, nem a biztonságos közlekedés lenne az első szempont?
Nyikolaj 2010.07.04. 15:08:40
gz 2010.07.04. 15:09:32
Ilyen esetben nem áll meg a közlekedés veszélyeztetése?
szaGértő 2010.07.04. 15:32:54
KaPé 2010.07.04. 16:12:30
Légyszi a jogsidat tépd össze és legközelebb busz/vonat. Mindenkinek jobb lesz így.
KaPé 2010.07.04. 16:14:37
pcmci 2010.07.04. 16:15:29
nem kéne vakon vezetni, és akkor nem adódna ilyen veszélyes helyzet. a szituáció kialakulásáért a poszt toló legalább annyira tehető felelőssé, mint a nem kitáblázó akárki, sőt...
kispista 2010.07.04. 16:15:37
Mit hittél, minek van kitéve a 80-as tábla, ha nem valami útszűkület vagy sávlezárás várható?
"Előttem a belső sávban szintén teherautó, így előre nem nagyon láttam."
És emiatt nem látod a melletted lévő táblát? A piroson is átszáguldasz ha egy teherautó van előtted?
"Még ha volt is olyan tábla kinn, ami jelezte, hogy megszűnik a belső sáv (ami egy előre mutató nyíl irányába balról mutató másik nyíl lehetett, amit valamiért nem láttam), abból biztos, hogy sáveltolásra gondoltam volna."
Ki az a hülye, aki egy sávmegszűnés táblából sáveltolásra gondol? Jogsit a piacon vetted?
Félre Beszélő 2010.07.04. 16:16:40
kispista 2010.07.04. 16:19:00
Normális hogy egy olyan faszkalap száguldozik a belső sávban, aki még a sávmegszűnés táblát sem ismeri? Hogy sorolsz be a gyorsítósávból? Berántod a kormányt a külső sávba, mert azt hiszed hogy csak sáveltolás van?
esef 2010.07.04. 16:23:58
Na, megérkeztünk a témához. Azért lehet menni 30 km/h felett is az autópályán, ugye Kapé vezérezredes?
esef 2010.07.04. 16:25:51
Az M7 felújításakor is az volt, hogy felhajtáskor a vonalnál STOP tábla, aztán ha nem jött senki, mehettél. Merthogy a külső sávot kiterelték a leállóba... (Amúgy a keletnémet autópályákon csak és kizárólag így lehetett felhajtani a pályákra.)
angxdd 2010.07.04. 16:27:57
lehetett volna ott egy lerobbant autó is, vagy a dugónak a vége pont és akkor még 80-as táblád sincs.
remélem soha nem jössz mögöttem!
Бабаяга 2010.07.04. 16:33:35
A leálló sávba terelt külső sáv, stop táblás besorolás volt az m3-n is.
pcmci 2010.07.04. 16:38:44
gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2010.07.04. 16:41:24
en sem mindig szoktam, mert ha fel kamionnyi hely akad, rogton kijon jobbrol egy roman/torok/akarki index nelkul :)
Tornado86 2010.07.04. 17:00:21
kispista 2010.07.04. 17:07:47
Még szerencse hogy veled soha nem fordul elő ilyen. Sohasem állsz bele a másik seggébe előzés előtt.
Tornado86 2010.07.04. 17:16:24
Ezért kell "filmezni" hátul az eseményeket, nem belebambulni 0,02mp-ig a tükörbe :)
cso zsi 2010.07.04. 17:24:17
Mocskos Kaviár 2010.07.04. 17:40:29
Azt a sávot szokás megszüntetni, amelyiken dolgoznak :)
Donor 2010.07.04. 18:04:09
Akvyr 2010.07.04. 18:04:32
Rife67 2010.07.04. 18:16:45
S amikor füvet, sövényt nyírnak, akkor folyamatosan festegetik-tologatják a sávelhúzó vonalakat?
sosem 2010.07.04. 18:29:30
Alvinka 2010.07.04. 18:30:39
sosem 2010.07.04. 18:33:49
valaki32 2010.07.04. 18:53:53
SzG-1978 2010.07.04. 18:57:59
Szóval úgy kell menni, hogy ha egy helyben megáll az előttem lévő, 130km/h-val száguldó autó, akkor is meg tudjak állni? Az kb. 200 méter. Kinek is kell összetépni a jogsiját?
Meg azt sem tudtam, hogy nem lehet a belső sávban folyamatosan haladni, ha a külső telített, és személyautóval vagyok. Ez meg hova van leírva?
KaPé 2010.07.04. 18:58:58
konrada 2010.07.04. 19:03:58
Nézd, előfordult mindenkivel, hogy hülyeséget csinál. De az okost az különbözteti meg, hogy nem kezd el dicsekedni vele és nem a másikra akarja rákenni.;-))
sosem 2010.07.04. 19:08:20
Gyárfás 2010.07.04. 19:10:11
Igen van követési távolság, meg van tábla(és ha a követési távolságon kívül a szövegértésre is rágyúrnátok akkor értettétek volna, hogy mit mondott)
A követési távolság arról szól, hogy ha az előtted lévő satuzik 0ra, neked akkor is meg kell állnod (tehát a te fékutad és az előtted haladó fékútjának különbsége pozitív), nem pedig arról, hogy ha megjelenik előtted egy fal, akkor is meg kell tudnod állni.(erre nem is lehet felkészülni.)
A kérdésére a válasz: a sávelhúzáshoz fel kell matricázni a pályát, ezt valami masszív karbantartásnál használják is, de pl. a középső növénysáv vágásakor, vagy a szalagkorlát javításánál nem érdemes, ezért van , hogy lezárják a belsőt.
Ezt amúgy is nem táblázzák ki, csak a munkavégzés mögött megy a futófény. Azt nem is láthatta a teherautó mögött.
SzG-1978 2010.07.04. 19:11:35
És nem lennék benne biztos, hogy ezzel nem játszanak emberek. Előttem is mentek már így ki, igaz, Budapesten, és feltűnt 15 m távolságban egy álló autósor, mert valaki szabálytalanul meg akart fordulni a záróvonalon. Az előttem haladó úgy, hogy a jobb oldali sáv üres volt, ment rendes tempóban, majd egyszercsak kivágott jobbra, index nélkül, az utolsó pillanatban.
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.07.04. 19:12:43
A baj az, hogy ezt a szabályt nem csaz az autópályán népszokás figyelmen kívül hagyni.
SzG-1978 2010.07.04. 19:13:05
SzG-1978 2010.07.04. 19:14:41
sosem 2010.07.04. 19:19:28
A kérdésedre a válasz: szerintem, Te semmit nem olvastál erről az egészről.
Nem haragszol, ha azt írom: fogalmad sincs a közlekedésről?
sosem 2010.07.04. 19:21:00
Ne égesd már tovább Magad!
Én kérek elnézést...
Alvinka 2010.07.04. 19:25:49
SzG-1978 2010.07.04. 19:26:12
A belső sávban nem lehet haladni, vagy egy leeső szikla előtt is meg kéne tudni állni?
Melyik az, amelyik igaz?
KaPé 2010.07.04. 19:28:04
KaPé 2010.07.04. 19:30:51
- "A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül
- Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.
A kettőt egyszerre kell betartanod. A KRESZ nem úgy működik, hogy ha az egyik szabályt betartom, akkor a másikat megszeghetem.
pcmci 2010.07.04. 19:31:31
nyilván bele lehet mászni az előtted menő picsájába, de ha nem látsz keresztül rajta, azaz nem tudod, hogy mi történik előtte, akkor kicsit rizikós ez a játék, ahogy a poszt is mutatja, a bekövetkező esetleges balesetért pedig igenis felelős az, aki nem tart kellő követési távolságot (nyilván adott esetben más tényezők is szerepet játszhatnak, ezért nem mondom, hogy mindig csak ő a hibás).
rövidre zárva: aki házhoz megy a lófaszért, az utána ne sopánkodjon.
angxdd 2010.07.04. 19:32:24
A követési távolság arról szól, hogy ha az előtted lévő satuzik 0ra, neked akkor is meg kell állnod (tehát a te fékutad és az előtted haladó fékútjának különbsége pozitív), nem pedig arról, hogy ha megjelenik előtted egy fal, akkor is meg kell tudnod állni.(erre nem is lehet felkészülni.)"
Te meg menj vissza az óvodába...
Megjelenik egy fal? Szó sincs róla. Az akadály már ott volt, nem az égből esett elé az utolsó pillanatban!
EGY HELYBEN ÁLLÓ adadály lehet bárhol bármikor és mögötte meg kell tudni állni mindig. (például dugó miatt álló jármű, vagy műszaki hibás, stb...) Ez is a követési távolságként emlegetett szabály része, nem csak a folyamatosan előtte haladó járművel van viszonyban, hanem az azelőtt haladókkal is, sőt az azelőtt állóval is.
Ezért is nem mentesít, ha mondjuk egy teherautó mögött megy (nem lát előre rendesen), a teherautó sávot vált ő meg belerohan az ott állóba, mert nem látta. Lehet, hogy a teherautó hirtelen fékezésekor meg tudott volna állni, de ez nem mentesíti, mert az állónak nekiment...
A postoló is elkövette a hibát, hogy csak az előtte haladót figyelte, azelőtt leszarta mi van az úton... Nagy hiba. Talán legközelebb jobban odafigyel és mondjuk fél méterrel balra húzódik és lát előre vagy lemarad egy kicsit jobban!
kafferbivalybalamber 2010.07.04. 19:33:26
SzG-1978 2010.07.04. 19:35:58
Csakhogy a Kresz nem úgy működik, hogy minden szabályt mindenre érvényesíteni kell, ha megvan, mikor melyiket kell alkalmazni. Nem csak a kiemelt mondat a lényeg, hanem az is, mire vonatkozik.
Ide ez vonatkozik:
27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.
KaPé 2010.07.04. 19:37:23
SzG-1978 2010.07.04. 19:41:26
Ha 'A' autó 50km/h sebességgel megy 'B' autó előtt, megközelít egy álló tárgyat az úton, majd kivág úgy, hogy a 'B' autónak nem marad meg a kellő féktávolsága, akkor az 'A' szabályos?
Az ilyen gyökerek jönnek be előzéskor elém 5m-re, mert fingjuk nincs, hogy ha bejön elém előzés után, NEKI kell biztosítania az én fékezési lehetőségem.
Sokat vezethetsz. Ennyi egó csak nagy tapasztalatból jöhet.
sosem 2010.07.04. 19:41:51
Akvyr 2010.07.04. 19:46:31
Nem tudom, te tényleg nem hallottál még az optimális követési távolságról? Mármint, ehhez kresz sem kell, csak józan paraszti ész: akkora követési távolságot kell tartani, hogy ha az előtted haladó kocsi satufékez, te ezt felfogod, és satufékezel, akkor mire megállsz ne ugyanazt a helyet foglald el mint az előtted haladó kocsi, mert a természet ezt a paradoxont gyors halállal oldja meg.
Ezt hova kell tovább magyarázni?
SzG-1978 2010.07.04. 19:48:26
- "A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül
Vagyis: városban 50km/h sebességnél kb. 43 m követési távolságot kell tartani. Ez alapján mindenkit meg lehetne büntetni.
pcmci 2010.07.04. 19:48:53
"Ha 'A' autó 50km/h sebességgel megy 'B' autó előtt, megközelít egy álló tárgyat az úton, majd kivág úgy, hogy a 'B' autónak nem marad meg a kellő féktávolsága, akkor az 'A' szabályos?"
nem tudom mit értesz "kivágás" alatt, de ha egyébként az irányváltoztatása szabályos (jelzi, nincs záróvonal, stb), akkor igen, szabályos, és b a farok, hogy teljesen vakon ment A mögött.
ami az előzéses mondokádat illeti, igen, aki előz, annak illene kellő követési távolságot biztosítania, viszont többnyire hamarabb visszatér az előző a sávjába, minthogy ez teljesülne. ez többnyire azonban nem probléma, mert feltehető, hogy az előző gyorsabban kiván haladni, mint az előzött, így nőni fog közöttük a távolság. (persze ez nem mindig van igy, tény, hogy a valóság másképpen működik). de ennek az egésznek semmi köze ahhoz, hogy aki vakon vezet, az ne mást hibáztasson a saját hibájából fakadó történésekért.
pcmci 2010.07.04. 19:51:14
SzG-1978 2010.07.04. 19:51:28
SzG-1978 2010.07.04. 19:55:44
A városban 3 autóból 1 dobozos, amin nem látsz át. És a sima autón át sem látsz mindent. Pl. egy kerékpárost, egy motorost, egy rohadt nagy gödröt az úton nem látsz. Csak a kocsisort látod, de ettől még fékezhet. És ha figyelmesen elolvasod az első, indító bejegyzést, akkor benne van, hogy egy teherautó volt a srác előtt.
Szóval akkor teherautó mögött kell úgy menni, hogy a belátható (tehát a teherautó és az én autóm között) távon meg tudjak állni?
pcmci 2010.07.04. 19:56:07
sosem 2010.07.04. 19:59:46
Off: azért szánok rád ennyi betüt, mert nem tartalak teljesen hülyének. tanulóképes vagy, csak vannak ellenvetéseid. ha tévedek, akkor sem koptattam a billentyüt hiába.
On
SzG-1978 2010.07.04. 20:01:56
Egyébként úgy vezetek, hogy mindig megvan a féktávom, mert nem szeretek fizetni, sem sérülést okozni más embernek, és éppen ezért mindig megtartom az előírt távolságokat előzéskor, besoroláskor stb..
És igen, a válaszom: ha valaki belevezet egy álló sorba, nem vagyok hibás.
KaPé 2010.07.04. 20:06:10
Ha szerinted nem ez a normális, akkor tényleg ne vezess többé.
Azt a paragrafust meg beidézhetnéd, mely szerint ha áll egy kocsisor előttem, akkor nem válthatok sávot.
misitcom 2010.07.04. 20:08:42
1.Egyébként úgy vezetek, hogy mindig megvan a féktávom, mert nem szeretek fizetni, sem sérülést okozni más embernek, és éppen ezért mindig megtartom az előírt távolságokat előzéskor, besoroláskor stb..
2.És igen, a válaszom: ha valaki belevezet egy álló sorba, nem vagyok hibás.
Az 1-es és a 2-es pontot is Te írtad.Szerintem már nagyon fáradt lehetsz ha saját magaddal is vitába keveredsz.
SzG-1978 2010.07.04. 20:12:37
SzG-1978 2010.07.04. 20:15:07
Na mindegy. Jó éjt mindenkinek!
És biztonságos közlekedést!
sosem 2010.07.04. 20:15:52
sosem 2010.07.04. 20:18:27
Donor 2010.07.04. 20:21:40
Oktatáson is azt mondták hogy nem bármire csak a lehetséges akadályokra kell felkészülni. Tehát ha az előtted menő autó ABS-el és intermediate gumival beletapos a vészfékbe akkor neked meg kell tudni állni, de ha eléd ugrik egy betonfal annak teljes joggal nekimehetsz.
Amire te gondolsz az a vakvezetés. Vagyis a belátható távolságon belül meg kell tudni állni köd, sötétség, bukkanó vagy kanyar esetén.
Egyébként meg a posztoló meg tudta oldani a helyzetet tehát betartotta a szabályokat, csak azt mondta hogy meglepő és baleset veszélyes, amiben igaza van.
Ja és ha megállt volna az lenne igazán balesetveszélyes az autópályán.
Donor 2010.07.04. 20:23:12
misitcom 2010.07.04. 20:23:24
Donor 2010.07.04. 20:30:42
Donor 2010.07.04. 20:32:49
Ha betartja a követési távolságot akkor az azt jelenti hogy meg tud állni a fékező teherautó mögött. Tehát ez az eset nem példa arra hogy a követési távolságot betartotta mégis vakon vezetett.
Donor 2010.07.04. 20:36:24
sosem 2010.07.04. 20:36:34
sosem 2010.07.04. 20:37:52
sosem 2010.07.04. 20:39:27
Donor 2010.07.04. 20:39:29
Ha egyik sem lehetséges akkor pedig jobban lemaradok, de azért a hirtelen irányváltással okoztak már így is meglepetést. (meglepetést, nem problémát mielőtt belémkötnek az okostojások)
Donor 2010.07.04. 20:40:24
Donor 2010.07.04. 20:43:42
sosem 2010.07.04. 20:44:55
Donor 2010.07.04. 20:47:19
Donor 2010.07.04. 20:49:28
sosem 2010.07.04. 20:51:08
neptunusz 2010.07.04. 20:52:37
Kezd tényleg "túlokos" lenni mindenki itt. Rendszámos regi kellene ide..
sosem 2010.07.04. 20:53:41
Donor 2010.07.04. 20:57:06
Igazad van, nagyon kezdő vagyok hozzád képest.
Eddig azt hittem jól vezetek, a kresz már szegtem meg, de a fizika törvényeit nem sikerült soha megsértenem :)))))
sosem 2010.07.04. 21:00:57
Donor 2010.07.04. 21:06:07
Én értem, hogy TE azt mondod hogy "a belátható útszakaszon meg kell tudni állni" ez azt jelenti hogy ha lehúzódik előled egy autó ami mögött szabályos követési távolságot tartottál, akkor előfordulhat hogy a követési távolságnál nagyobb távolságra lenne szükség egy pillanat alatt, tehát azt a távolságot kell venni amelyik a biztonságosabb.
Igen ez IS kiolvasható a KRESZ-ből.
DE én azt mondom, hogy ha nem látod mi van az előtted menő előtt akkor honnan kéne tudnod mi a biztonságos távolság?
SEHONNAN. Ugyanis én odafigyeltem az összes vezetéstechnikai tréningen, vizsgán, meg egyebeken. Ott pedig azt mondták és néha ki is szokták táblázni, hogy 2-3 másodpercnyi távolságra kell lemaradni mert az biztonságos követési távolság, tehát neked nem kell röntgen szemekkel rendelkezni, mert határozottan megmondják okos emberek.
AZONBAN ez a távolság nem elég ha egy álló tárgy felbukkan előtted, mert kivág előled a követett autó.
EZEN felül azt is mondom, hogy az már eleve nem szabályos ha hirtelen előjelzés nélkül kivág előled a követett autó, ezért nem is KELL felkészülni ilyesmire. Ellenben ha kiteszi az indexet akkor már számíthatsz arra, hogy van előtte valami, és ha szabályosan előjelezve vált sávot és elbambulva belemész az álló kocsisorba, NA akkor vagy csak hibás.
eml 2010.07.04. 21:06:37
DE
Donor 2010.07.04. 21:08:10
eml 2010.07.04. 21:08:54
eml 2010.07.04. 21:10:55
Dester 2010.07.04. 21:17:00
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 21:17:10
es 200 tabla meg idoben
utjavitas, lassits
hat ez van
es egy merfolddel korabban kiterelnek a jarhato savba
sosem 2010.07.04. 21:17:29
KaPé 2010.07.04. 21:23:38
angxdd 2010.07.04. 21:28:31
Nem írom le, amit akartam mert pont arról van szó, amit itt írsz. Viszont ha kivág előtted az nem mentség, hogy de megvolt hozzá képest az akármennyi másodperc. Nekimész vagy sem a másiknak, az a kérdés.
A 2-3 másodperc az egy kényelmes követési távolság már, feltéve, hogy az előtted haladó előtt is látod az utat. De ha az ember előtt egy dobozos megy és nem látsz előre, akkor kellhet több is.
Viszont sokan már eleve azt nem értik meg, hogy nem elég az előttük haladót figyelni, pont ezért. Ha valaki figyel előre nagyobb forgalomban pár autónyit, nem érheti ilyen meglepetés.
Az nem mentség, hogy de pedig én mit csináltam meg mit nem. Nekimentem az állónak vagy sem? Ennyi.
angxdd 2010.07.04. 21:30:24
szóval azért ott is figyelni kell, pont úgy mint itt.
angxdd 2010.07.04. 21:31:59
szóval azért ott is figyelni kell, pont úgy mint itt.
sosem 2010.07.04. 21:34:41
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 21:48:54
valoszinu nem jo a szovegertelmezesem
en utepitesrol olvastam
es olyankor bezony hogy rendorautok vannak es villognak meg tablak
ejszaka ritka a dugo
nappal meg latod
de en ugy vettem le itt lezartak egy savot autopalyan, ahol a delikvensnek errol fogalma sem volt
lehet elfelejtettem magyarul
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 21:50:15
azert az autopalya belso savjaban lehetoleg ne allj meg
kovetesi tavolsag ide vagy oda
bar Te dolgod
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 21:53:03
erre talaltak ki a lewallosavot/ muszaki hiba/ jobb helyeken belul is van
es meg ott megallni sem egy eletbiztositas
itt perceken belul letolnak az elso kijaratig
de Te csak allj meg
lehet sose fogod megtudni mire hivatkozik
sosem 2010.07.04. 22:00:46
sosem 2010.07.04. 22:04:59
eml 2010.07.04. 22:08:58
"Itt perceken belul letolnak az elso kijaratig"
Igen, az a normális. Magyarországon az útfenntartó esetleg körberakja babákkal az autódat.
nopánick (törölt) 2010.07.04. 22:10:48
Látom keverik sokan a fogalmakat.
Követési távolság:
Ez akkor kell amikor MEGY ELŐTTEM VALAKI.
A követési távolság azért kell, hogy
ha ő fékez (hiszen ő látja mivan elől!!)
előttem, akkor legyen időm ezt felfogni és nekem is fékezni...anélkül, hogy belerohannék
a reakció időm miatt...
Mivel a szokvány autók kb. egyformán tudnak fékezni, így minimum annyi helyet kell hagynom, amennyit a reakció idő alatt én megteszek...
A reakció idő alapesetben 1 másodperc!
Fáradt vezető esetén több...
Sajnos a vezetés közben telefonáló barom,
ill. az evő/bambuló/gps nyomkodó bunkó esetén akár 3 másodperc is !!!! lehet.
Szóval minimum 1 másodpercnyi távolság kell.
Ami bizony...autópályán a130-140 km/h esetén cirka 40 méter. Ami a gyakorlatban igazából EGY útszélét jelző oszlop!!!! távolság (50 méter).
A 80-100 km/h esetén, pedig cirka 25 méter. A gyakorlatban FÉL útszéle oszlop távolság.
Aki ennél közelebb jön mögém az büdös paraszt és dugja fel magának a kaktuszt...
A másik eset amikor nincs előttem senki, akkor nem követési távolságról van szó!
Hanem arról, hogy a belátható szakaszon meg kell tudnom állni!!! az eleve az úton lévő akadály miatt...azaz ami nem váratlanul kerül elém, hanem már ott van...
Ehhez pályatempónál 120 méter kell!
(több mint két útszéle oszlopnyi)
Pályán, ennyi nappal és éjjel reflektorral MINDIG belátható ...úgy tervezték!
Éjjel tompítottal viszont NEM!!!
Hiszen a tompított nem világít ennyire előre...így éjjel cirka 110 km/h óra lenne
a KRESZ szerint tempó, hogy megtudjon állni időben a vezető...
Szóval a két dolgot nem kell keverni!
HA elől/egyedül megyek akkor a MEG TUDJON ÁLLNI szabály érvényes rám és ehhez kell sebességet választanom.
Ami pályán ...
nappal/éjjel_refivel 130 km/h
éjjel_tompítottal ~110 km/h
(ha más limit van, akkor persze az)
Ami országúton nappal/éjjel refivel
ha belátható legalább 60-70 méter, akkor
a 90-100 km/h, ha nem belátható ennyi,
akkor kevesebb...éjjel _tompítottal
pedig csak cirka 75-80 km/h....
HA viszont valaki után megyek akkor, pedig
CSAK a követési távolság érvényes rám...
(hiszen az elől menő tartja a fenti megállási távolságot, elvben)
Így nekem elég mögötte CSAK a követési távolság is!
Pályatempó cirka 40-50 méter
Országúti cirka 25-30 méter
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 22:22:00
nem igazan szoktam hanyni
a posztolo [problemaja az volt, hogy nem volt elegge lathato, hogy meg fog szunni az a utopalyan egy sav
erre mondtam en naiv
itt nagyon lathatova teszil
ertEDE?
nem forgalmi okok miatt
utepites folyt
erted???
a te lakhelyed sem
nem hiszem hogy ezek az esetek lakhelyfuggoek
@eml:
egyszer tenyleg lerobbantam a korgyurun
ki tudtam meg sorolni jobbra a lealloba, bar razos volt
elment a szervo gyujtas minden
gyujtaskapcsolo kiegett
nem volt 5 perc jott egy kisteher. mogem allt es letolt az exitig
ma is halas vagyok
fos dolog allni szaguldo kocsik mellett a lealloban
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 22:22:58
tudom ez sosemnek nem tetszik, de ez van
ha valaki van a lealloban be kell menned a belsobe
fura mi?
KaPé 2010.07.04. 22:25:56
Mutasd meg azt a paragrafust, ami szerint sávváltás előtt nekem foglalkoznom kell azzal, hogy a mögöttem jövő meg tud-e állni az előttem kialakult álló kocsisorig.
safranek 2010.07.04. 22:27:43
eml 2010.07.04. 22:27:57
Én ha látok a leállóban autót, törvény nélkül bemegyek a belsőbe. Főleg amióta már cseréltem kereket a leállósávban.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 22:31:38
en is igy tetttem eddig is, de 15 ev utan Mary mondta nekem valami 2 honapja, hogy ez a szabaly:)
sok embert elutottek
vazze tampan csereltunk kereket
mar nem en mert kimentem a korlaton kivulre
4 savban szaguldoztak a kocsik
hat rendesen feltem
raadasul bal elso volt
min 2010.07.04. 22:32:35
Tényleg teljesen gyakorlatiatlan amit írsz.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 22:37:46
arra nem gondolsz hogy mondjuk 1 kilometerrel elotte kene az a piros nyilas tabla, hogy menny ki a szelsobe?
ha aszt veszed keson eszre
na so
csak a jobb oldalra nem eleg kitenni mert nmint latod nem latta a kamionoktol
ha a belsoben is lat tablat mingya' utepites es megszunik ez a sav
talan eszreveszi
aztan fel kilometerrel kesobb jon a piros nyilas
menny a masikba
na ez igy normalis
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 22:40:24
elnezest hogy a'merika a lakhelyem
ide nosultem
mondjuk sose vegyetek el amerikai not
kulonosen kentuckybol
eml 2010.07.04. 22:53:13
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 22:57:48
minden nap elmondom neki, hogy soha az eletben nem veszek el amerikai not kulonosen kentuckybol
szinte minden nap
es ennek orul
mert imadom
amugy az autopalya tenyleg veszeleyes mufaj
kemenyen es egyertelmuen ki kell tablazni ha dolgoznak rajta
egy-ket rendorkocsi sem art fenyjelekkel
a kovetesi tavolsag OK, de autopalyan az amber megy mondjuk 70 merfolddel es van part vagy kisebb kanyar,,,
tudomm az elmelet azt mondja annyival mennyel hogy meg tudj allni ha kell
de nem lehet annyival ha valaki fekszik az uton, karambol volt, vagy jon keresztben egy szarvas
namost utepites eseten ezt ki lehet kerulni
Egy autós 2010.07.04. 23:03:14
Én írtam az alaptörténetet, látom voltak félreértelmezések, ezért csak röviden a lényeg: 1. Ha akartam volna, erőteljes fékezéssel meg tudtam volna állni (csak autópályán ez nem szerencsés, nem lehet tudni utolér-e a mögöttem jövő). 2. Azzal, hogy kivágtam két kamion közé, nem kényszerítettem lassításra senkit. 3. Azóta már az M7-en is láttam ilyet, a leállósávban áll kisteherautó vagy utánfutó, azon van kitáblázva a belső sáv megszűnése. Csak kamionoszlopnál ezt nem feltétlenül lehet észrevenni a belső sávból. Ha a belsősávban a sebességcsökkentő táblát ki lehet tenni, akkor a sávmegszűnést is ki lehetne.
4. Néhány bójával szerintem festés nélkül meg lehetne oldani a sávelhúzást. A lényeg, hogy szerintem balesetveszélyes az alkalmazott módszer, lehetne ennél biztonságosabb megoldás is.
5. És ha már lazulunk, akkor egy kis elmélkedés a KRESZ alapján: a külső sávban haladó nem mehet el a belső sávban lassabban haladó mellett, tehát ha én a belsősávban satúzok, a külső sávban haladónak is ezt kell tennie. És ezt követően, ha az én orrom előrébb van, máris gyorsulhatok ki a külsőbe :-))
Üdv.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 23:03:58
sot meg azit is megjegyzem de mar igen halkan
vannak ilyen kivetitok es felirjak, hogyha baleset van a kovetkezo 12 merfoldon belul
meg a keruloutat
de ezt tenyleg halkan
meg halkabban ha nem tudsz semmit mert ifegen utakon jarsz
van a radion egy csatorna ami mond mindent
GPS-rol nem beszelek mert ki leszek herelve
komolyra forditva/ bar eddig sem voltam vicces/ haa utopalyan utepites folyik
azt igen erosen kommunikalni kell
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.04. 23:07:27
de en ertem a szituaciot
errol regelek fel oraja
KaPé 2010.07.04. 23:24:38
zeropointfield 2010.07.05. 02:17:08
hagyma, nopanic: szerintem igazatok van.
Nem igazán értem hogy lehet ennyi okostolyás volán mögött. Úgy gondolom, azok akik hülyézik itt kalákában a posztolót elsőként háborognának itt, ha hasonló velük megtörténne. Tudom velük nem történhet meg, mert ők 120 m távolságot tartanak átláthatatlan autó mögött. És el is hiszem nekik. Én sem megyek rá (ma már!!) semmire ha nem látok előre úgy, hogy lehetőleg meg tudjak bármely helyzetben állni. Mert nem jó érzés ahogy írták vakon vezetni. És én sem 1 millió alatt vagyok :).
Bizony van egy rakás rendkívül veszélyes szituáció amit nem tanítanak semmilyen tréningen, nem hogy egy szimpla autós (B kat) iskolában. Ebből következik, hogy az ilyen szituációkat csak tapasztalat útján lehet felismerni, és tudatosan készülni rájuk. Amúgy a KRESZ szerint sem elvárható, hogy ha egy autó megy előttem amely eltakarlya a kilátást, és gyakorlatilag fékezés nélkül kirántja előlem a vezetője a másik sávba, akkor a helyzetet minden esetben meg kelljen tudnom oldani. De a posztoló is megoldotta. És mások veszélyeztetése nélkül. Csak jogosan érzékelte a helyzet veszélyességét, amit a munkát végzők felügyeletének előrelátása esetén meg lehetett volna előzni. Ellentétben nem feltétlen megelőzhető esetekkel. És azokra is keszülni kell, hogy megoldható legyen. Tehát aki azt írja azoknak akik szerintem jogosan hiányolják a biztonságos tályékoztatást a lehtséges veszélyhelyzetről, hogy ön és közveszélyesek, meg hülyék, hát az nem biztos, hogy kellő tistelettel szemléli a közlekedés egész folyamatát. Vagyis arrogáns és demagóg, valamint mindent (jobban) tudó. És ez veszélyesebb az említett szituációnál, ha így - ebben a szellemben - vezetnek. Nem mindenki gyakorlott vezető, és azok is szoktak hibázni. Én is. Ezt is szabályozza a KRESZ de leginkább a közlekedésben résztvevő kartácsak józan paraszti esze. Magyarul, ha látom, hogy mellettem nem látja, akkor már készülök rá, hogy megoldjam helyette effektus. Mert ugye vigyázunk egymásra, ha nem is mindenki vezet ebben a szellemben, de a tobbség - már csak a hülyézők és semlegesek számából ítélve - az mégis csak igen. Tehát ez esetben szerintem jogos a posztolótól a figyelem felhívása az ilyen történésekre, mert veszélyes. De nem kellene hogy az legyen. És még két kérdés: Valyon akkor is a KRESZ-t elemezgetnék vagy cselekednének inkább valamit azok akik itt "hülyéznek" ha történetesen nem a belső, hanem egy külső sávban Főúton mondjuk városban FŐ!!úton egy motors a kétsávos úton a külső sávban motort szerel (padka??) és az előttük haladó teherautó - nem tudni miért - fék és irányjelzés nélkül kikapja a kormányt a veszélyzónából (meg a teherautót), mert nincs a mellette haladó sávban senki - szerencsélyére -. De a hátul haladó mellett (példánk esetében bárki aki itt hülyézik) nincs hely, csak egy másik autós. Megnyugtatásul: ez esetben a hátsó autóst nem érdekelte ki van mellette rántotta a kormányt szinkronban -és jéé a belső sávban lévő is egyszerre, mert a szemből belső sáv az üres is volt ippeg-. Szóval megoldották együtt, anyázás nélkül.Igaz a motoros egy seggberúgást megérdemelt volna, lehet hátrébb valaki esetleg ezt meg is tette később. És ez a szituáció sem különbözik a posztolóétól. Igaz ez esetben annyiban mégis, hogy volt még 10 m-en belül zebra és zöld jelzésű lámpa is. A haladási sebesség pedig 40 km/ó volt. Valósznűleg ezért is (sebesség) lehetett megoldani a két barom által okozott vészhelyzetet.
Szóval a másik nem ennyire fikciós kérdés: Valyon akkor miért szokott előfordulni rendszeresen 20- 160 résztvevős autópályás karambol? Elsőnek mindjárt adok is egy választ a sok lehetségesből. Mert mondjuk egyik tényezőnek: hirtelen megváltoznak az út és látási viszonyok, méghozzá 1-2 másodpercen belül és radikálisan. És van is ilyen. A másik, hogy olyan mértékben romlanak az út vagy látási viszonyok, hogy a közlekedés biztonságos módon nem folytatható. Pl.: Rendkívül sűrű köd (FÜST!!) autópályán. Mondjuk olyan sűrű, hogy tényleg az autód orrát is alig látod. Ki az aki ilyenkor autópályán megáll és kiteszi a vészvillogót? Mindenki halad még ha csak 30-as tempóban is tovább, mert megállni veszélyesebb. De ha 30 km/ó val haladva eléd kerül ilyenkor valami tuti letarolod. Persze fékezel, ezért téged is letarolnak, és jöhet a dominó effektus. Valaki aki itt ért hozzá megmondhatná. Ilyen esetben mit kell tenni? Mert én ilyenkor minden körültekintés ellenére azért elmondok egy fohászt....
zeropointfield 2010.07.05. 02:21:08
zeropointfield 2010.07.05. 02:32:10
Donor 2010.07.05. 08:41:24
Persze ennél a posztnál is hülye volt a posztoló a trollok szerint.
lkjpoi 2010.07.05. 08:43:21
Donor 2010.07.05. 08:47:19
bean 2010.07.05. 09:01:38
Avagy: tökmindegy mit mond a KRESZ, vezess defenzíven. Ha nem látsz át az előtted haladón, vagy mássz ki egy picit balra hogy lássál vagy maradj le. Ha a pici babád apa nélkül nő fel, nem vigasztalja hogy apa betartotta a KRESZ-t...
lkjpoi 2010.07.05. 09:18:35
dzsaszper 2010.07.05. 09:19:55
Ha csak a jobb oldalt volt látható tábla, az szarvashiba az üzemeltető részéről, és valóban felvetheti a közúti veszélyeztetés gyanúját. A KRESZ szerint a táblákat jól láthatóan kell elhelyezni -- autópályán meg nem árt kamionsorra felkészülni.
Még egyvalami maradt ki: emlékeim szerint nagyobb teherautók (így a kamionok is) kötelesek olyan követési távolságot tartani, hogy az őket előző személygépkocsi ha befejezi az előzést, legyen helye visszasorolni. Rosszul emlékszem?
dzsaszper 2010.07.05. 09:35:26
nem ártana a sáv megszűnését útburkolati jellel (ferde nyíl) is előre jelezni...
Persze azokat is ki kell rakni, de az autópályakezelőknek erre a célra szokott lenni kisteherautójuk hatalmas villogó táblával a farán...
zeropointfield 2010.07.05. 10:01:39
lkjpoi 2010.07.05. 10:11:20
lkjpoi 2010.07.05. 10:18:11
zeropointfield 2010.07.05. 10:28:26
Ausztriában az A1-en pédául mikor az egészet felújították néhány éve: sorozatosan meg tudták oldani, hogy már jó előre a két sávot elválsztó területre, vagy jobb szélre, vagy fölülről - attól függően hol volt a leghatékonyabb a kihelyezése - folyamatos és egymést követő terelő fenysorral terelték ki a forgalmat. Tehát nem tartom még annyira se szerencsésnek amit zsaszper írtál, hogy kisteharauto terelőfénnyel belső sávban (mert a külsőt meg ugye takarja a folyamatos kamionsor), hanem inkább az infrastrutúrát kell(ene) a fenntartónak úgy kialakítani, hogy néhány egyszerű terelőfény táblát, előre veszély nélkül, majd egy terelő fénysort kivezetésnek alkalmaz. Ha abba szalad valaki belemégis, bár erre kevesebb az esély mint az elmondottak esetében, az még is csak kisebb mértékű gondot jelent, meg ha az illető egy járműbe rohan bele. Bár mint említettük már néhányan, ennek hiányában (mert az esőnek se mondhatod hogy ne ess, legalabbis kellő meggyőző erővel) azért célszrűbb a veszélyhelyzetek kiszűrésére a hiányzó információt a kozlekedési helyzetről minden másodpercben deffenziv vezetéssel pótolni. Én így hiszem.
lkjpoi 2010.07.05. 10:36:19
labi 2010.07.05. 10:58:23
Persze abból a fenen nagy Áááámerikából ez is biztos sokkal jobban látszik. :)
zeropointfield 2010.07.05. 11:23:18
Mivel tudom hogy van olyan tipus, akinek gondot okoz az egy mondatoton belüli osszetett utalások osszességének azonnali megértése, hát megpróbálom az általad felvetett aspektust kicsit kifejteni.
Ha Te egy teherautó után haladsz EGYENLŐ sebességgel autópályán, akkor ha a teherautó a megengedett sebességgel halad, akkor te nem a személyautódra előírt megengedett legnagyobb sebességgel haladsz. Vagy igen?
Ha ez így van, akkor a mögötted szabályosan de gyorsabban érkező - annak láttán, hogy extrém távolságban lemaradva poroszkálsz - valószínűleg némileg lelki szempontból jogosan kérdőjelezi meg az épp elmédet. Mivel azt látja nem vagy képes a KRESZ szabályai szerint a mogotted gyorsabban, de szabályosan érkező számára az első lehetséges alkalommal az elsőbbséget úgy megadni, hogy a KRESZ szabályainak megfelelően a külső sávba sorolsz. Az is irritáló, még ha nem is jogos -de hát sajnos konstans pszihés állapot -, hogy extrém nagy távolságban poroszkálsz. Vagyis az a fogalom, hogy kellő információval rendelkezel, vezetéspszihológiai szempontból nem a követési távolságot meg észlelési időt jelenti csak. Hanem a teljes közlekedés egészét a környezetedben. Vagyis ha előtted haladó előtt akadály van az úton, és az váratlanul sorol át, attól még előtte többen biztosan kénytelenek voltak átsorolni nem váratlanul. Ez normálisan enyhe jobbra húzódással és LESZAKADÁSSAL az előtted haladóról olyan mértékben, hogy észlelhetők legyenek az előtte kisorolók, észrevehető. És ez nem a betonfalra érvényes számított elégséges távolság. Gyengébbek kedvéért.Ez a távolság a kellően megválasztott távolság, ami valahol az extrém és a már többiek által leírt féktávolság között van. De nem ez a lényeg, hanemm az alapelv: deffenzív: körültekintő, előrelátó, a kölcsönösen KÖZLEKEDEK alapelv, amit te bizonyára nem alkalmazol, mert nem érted. Éppen azon fáradoznak itt páran, hogy ezt esetleg implementáld a tudásbázisodba, és a hoasznos részeit mások javára is hasznosítsd.
A posztoló pusztán egy veszélyes közlekedési szituációra kívánta feélhívni a figyelmet. Mert ezért van az oldal. Te meg a hasonlóan gondolkodók, meg keresztre feszítitek fikciók gyártásával, mert ettől érzitek magatokat mindentudónak. Pedig nem írt mást, minthogy ez veszélyes, nem kellene az legyen. Ezzen ellentétben hihetetlen aroganciával aksztjátok. Mert ebből az is következik, nem veszélyes az a szituáció amit leírt.
Tratok tőle, az ilyen hozzáállással a demagóg, arrogáns gépesjtett agyú közlekedéssel Ti komolybban veszélyeztetitek a közlekedést, mint az aki egy lehetséges veszélyhelyzere hívja fel a figyelmet. Nem is haszontalanul, mint ahogy azt az elején valami sértett blogoló megjegyezte. Már csak tekintve a hozzászólások számát.
zeropointfield 2010.07.05. 11:33:32
tartok tőle ebben igazad van, de hát már megint az a tüdő csúcs - ugye. De itt nem a szembe jövő sávba tereltek.
@labi: Ezt a posztoló írta:"Még ha én is néztem el valamit, nem a biztonságos közlekedés lenne az első szempont?" Te vagy az első, akinek köze is volt a szituációhoz, és volt oly kedves a posztolónak ezt - nem fikciók alapján - megírni. Ha volt sebesség korlátozó és előzni tilos tábla jól látható helyen, akkor nyilván a posztoló hibázott, ha nem, akkor nem biztos, hogy a fejed feletti info tábla minden helyzetben elegendő. A sebességet korlátozó táblából, főleg ha előzni tilos is kiséri, autópályán egyenesen következik egy közeli átsorolás. Volt ilyen ? :)
lkjpoi 2010.07.05. 11:41:47
Jah, az összecuppant autók közül az elsőt szoktam sajnálni, a többin pedig röhögni. Ugyanis azok nem tartottak megfelelő követési távolságot.
Én esküszöm azon gondolkodom, hogy beszereltetek az autómba hátra egy baszott nagy "KÖVETÉSI TÁVOLSÁG" feliratot, és hozzá egy nyomógombot a műszerfalhoz, és az agyatlanok hátha olvasni bírnak, ha már felmérni nem tudják a biztonságos távolságot autópályán.
Mint írtam, a 80-as táblát látta a posztoló, azzal együtt pedig MINDIG VAN EGY ELŐZNI TILOS, legalábbis az M5-ön biztosan mindig így csinálják a terelést, szóval megkérdem még egyszer, mit keresett a belsőben?!
lkjpoi 2010.07.05. 11:48:11
Ha ezek közül egyet el is nézel, akkor is bőven van elég tábla, amit látsz, és gyanakodsz...
labi 2010.07.05. 11:48:54
Szép is lenne, ha mindig minden táblára emlékeznék ami mellett elmentem. :)
A bazinagy kivetítő azért maradt meg, mert örvendeztem vala, hogy ez milyen jó dolog.
Aztán hogy milyen táblák voltak ezek kívül, aráktuggya. Sebességkorlátozás biztosan, és olyan érzés se maradt bennem, hogy ez most mennyire rosszul van kitáblázva.
igazi hős 2010.07.05. 12:02:44
zeropointfield 2010.07.05. 12:12:26
zeropointfield 2010.07.05. 12:28:58
(---Flúgos Buszos---) 2010.07.05. 12:46:48
Érdekes,én a győri elkerülö végén tudom,hogy Komáromnál munkálatok vannak?????
lkjpoi 2010.07.05. 12:46:57
Rahsid 2010.07.05. 13:33:46
zeropointfield 2010.07.05. 13:56:30
Azt irta a posztoló kartács:
"Még ha volt is olyan tábla kinn, ami jelezte, hogy megszűnik a belső sáv (ami egy előre mutató nyíl irányába balról mutató másik nyíl lehetett, amit valamiért nem láttam), abból biztos, hogy sáveltolásra gondoltam volna."
"Még ha én is néztem el valamit, nem a biztonságos közlekedés lenne az első szempont?"
valamint labi:"Szép is lenne, ha mindig minden táblára emlékeznék ami mellett elmentem. :)
A bazinagy kivetítő azért maradt meg, mert örvendeztem vala, hogy ez milyen jó dolog.
Aztán hogy milyen táblák voltak ezek kívül, aráktuggya. Sebességkorlátozás biztosan, és olyan érzés se maradt bennem, hogy ez most mennyire rosszul van kitáblázva."
ÉS akkor utoljára megismétlem csak neked: Nem tudott róla, hogy előz. Nem tudta, nem látta az átsorolás jelzőt sem. labi is csak a felso info táblát látta, meg a sebesség korlátozót. A kiterelés pontját a posztoló (meg a tényét) nem tudta. Tehát az ő szempontjából nem előzött, vagyis nem tudott róla. Pont ezt irta- igaz nem szó szerint. Bakker nem világos. Hibázott, mert nem látott meg mindent. Igaz labi-sem. Meg még sokan akik ide beirtak. Vagyis az ő helyzetükben az ingerküszöb NEM JOGILAG, de nem volt elegendő. Lehet nehéz elhinni, de van ilyen minden nap minden percében. De Te annyira cool faszagány precíziós embör vagy, hogy te nem hibázol. Ezt is értjük. De azért hagy ismételjem meg megint : Tudatosan nem előzött. Másrészt nem érte el az ingerküszöbét a kialakított figyelemfelhívó rendszer. Nem is mindenki közlekedik egyforma információs (érzékelési) körülmények között, nem beszélve az egyéni adottságról. Fura mi? Minden rosszakarat nélkül is el lehet qrni. Persze nem neked, mert Te tökéletes vagy. Csak van egy pár "barom" aki elqrja. De az meg is érdemli szerinted... Cool.
Segitsek nyársra vagy karóba húzni őket ? Mert az ilyen alsóbbrendű barom, nem ? Meg azután ha köd van vagy esik, akkor az időjárást is regulázzuk meg rendesen.
Fogadjunk ezt se érted. :). A lényeg az arrogancia .
Ja előzni ha már ez a másik csont amin rágódsz. A másik mellet gyorsabban elhaladni. Miből következtetsz arra, hogy gyorsabban haladt mint a mellette haladó sávban a többiek. Bernoulli - törvénye alapján esetleg még az is elképzelhető, hogy a jobb oldali sáv haladt gyorsabban. Akkor ergó nem is előzőtt.
De ezzel sikerult is ismét elvinned az alpkérdést más irányba, mint amit a posztoló felvetett.
Na azért relax, és eredményes napot neked, nem akartalak sértegetni, csak egy kicsit a kognitivitás jegyében egy kis lingvisztkai tükrözést végeztem irányodba. :). Amugy szerintem hasonló dolgokat feszegetümk ha nem is teljesen azonos stílusban :). - és kifejezés rendszerben :).
Hát szép napot !
lkjpoi 2010.07.05. 14:15:39
zeropointfield 2010.07.05. 15:03:02
Hiába száraz talajba magot vetni felesleges, úgy se nő ki belőle semmi. XD
zeropointfield 2010.07.05. 15:19:36
És azokat is akik hasonlóan jártak itt beírtak szép számmal ők is alsóbb rendűek szerinted. Ok nem nyitottak posztot, csak kommentet. De milyen jogon, a kocsogei XD XD
Helyes szemlélet , szimpatikus. Remélem gyalog jársz vagy busszal. Ott nagy szükség lenne az ilyen karakán szupermenekre. Kár hogy nem érted a lényegét a doloknak. De sebaj a tanulás csak tisztelet és elhatározás kérédése. Majd egyszer ha idősebb leszel esetleg lehet hogy lesz még rá alkalmad. Különben meg a poszt írója :
1. NEM LÉPTE ÁT A MEGENGEDETT SEBESSÉG HATÁRÁT.
2. NEM ELŐZÖTT, ha mégis nincs rá bizonyítékod, tehát nem ítélheted meg ez alajpján. Tudatosan meg biztos nem előzött.
3. Nem tudta, mert nem rendelkezett KELLŐ INFORMÁCIÓVAL HOL KELL BESROLNI.
4. 3.-aspont nem jelenti azt, hogy előzött.
Világos??? Nem sértett meg semmilyen szabályt !!!!
Ha igen az innen nem derülki, igy nincs jogod pálcát törni!!
5. Nem okmozott balesetet, nem kényszeritett senkit veszélyes manőverre, vagy nem írta ide. Ha mellette szabályosan közlekedtek, akkor nem is kényszerithetett senkit veszélyes manőverre. !!!!
6. Egyszerűen olyan pozicióból érkezett, hogy abban a helyzetben úgy érezte ütötte a veszélyesség küszöbézt az, hogy nem kapott elég információt- teljesen mindegy milyen okból.
7. NEM sértett meg semmit, nem volt agressziv, hiányzott neki egy információ amit kitakartak előle.
8. Ezt a szituációt veszélyesnek, de kezelhetőnek ítélte. Mert neki is lehet véleménye.
FOGADJUNK NEM ÉRTED. "Boldogok a lelki szegények" ...XD. :(.
lkjpoi 2010.07.05. 15:29:15
Te jó isten, neked egyáltalán van engedélyed? Vizsgáztál érte, vagy a piacon vetted?
lassan írom, h te is felfogd:
A U T Ó P Á L Y Á N B E L S Ő S Á V B A N M E N N I = E L Ő Z É S
Tök mindegy, hogy valaki tudatosan, vagy figyelmetlenségből okoz veszélyt, ne üljön volán mögé, míg nem képes összeszedni magát, mert nem szeretném, ha 1x velem jönne szembe, és balesetet okozna. Ez a dolog erről szól. Meg arról, hogy ha már többszörösen balfasz volt, akkor azt ne próbálja másra kenni...
"Ilyen életveszélyes helyzetet okozhat egy az autópályán munkát végző cég?"
Nem a munkát végző okozta az életveszélyes helyzetet, hanem ő maga.
Szerintem gusztustalan dolog ez az írás, én nem hibáztatom azért, hogy elnézte, mert hála istennek nem lett belőle személyi sérülés, de azért igen, hogy utána másra próbálja hárítani a felelősséget.
záporjózsi 2010.07.05. 15:47:45
Az viszont tény, hogy a táblázás eddig sem volt fényes, de azóta is romlik. Sok az össze-vissza sebességkorlátozás, ahol vagy van valami gond, vagy csak a rendőr állt be mögé költségvetési hiányt csökkenteni. Ehhez képest amolyan megszokott látvány egy-egy csak balra kitett tábla...
lkjpoi 2010.07.05. 15:48:08
A követési távolság annyi, hogy bármilyen körülmények között meg tudj állni, idézem: "Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött -ennek hirtelen fékezése esetén is- meg lehessen állni"
Amikor tanulsz vezetni, akkor elmondják, hogy ezt hogy érdemes belőni, mennyi a reakcióidő, mennyi a féktávolság, felhívják a figyelmet, hogy a tényleges távolság a sebesség függvényében nő... DE !!!!
Ha baleset történik, és te hátulról belerongyolsz bármibe, ami nem épp akkor vágott be eléd, akkor te vagy a hibás... és kár itt magyaráznod bármit, ha kíváncsi vagy, próbáld ki, és aztán majd meglepődsz a rendőrség álláspontján. Ugyanis a szabály az, amit idéztem, semmiféle métert meg másodpercet nem ír elő, csak annyit, hogy meg kell tudni állni. Ha nem tudtál megállni, hibás vagy.
lkjpoi 2010.07.05. 15:51:54
Nem tapasztaltam sem szándékos szivatást, sem rosszul kitáblázott terelést. Több tábla hívja fel a figyelmet, és ezért állítom, hogy mivel a 80-ast látta, amivel együtt van egy előzni tilos is, ott abban a pillanatban ki kellett volna sorolnia, vagy gyorsítással be a kamion elé, vagy lassítással mögé, attól függően, mennyi helye volt még a tábla előtt.
És mindehhez nem is kellett látni a terelős táblát, ami még emellett szintén biztosan mindig kint van.
Ez az egész abból a rossz szokásból fakad, hogy sokan balra tartanak (nem csak autópályán, akár városban is egy többsávos úton képes km-eken át bal oldalt menni, mert majd balra fog fordulni, és a sávváltás már meghaladja a képességeit).
Szóval a posztoló adjon hálát az égnek, hogy nem lett semmi baja, és sürgősen gondolja át a figyelmetlenségét és a rossz szokásait.
záporjózsi 2010.07.05. 15:55:07
záporjózsi 2010.07.05. 16:05:59
Az M1-es luknál mi van kitéve? 80? 60?
zeropointfield 2010.07.05. 16:22:22
Akkor most utoljára megpróbálom elédtárni mekkora pronlémáid vannak a szövegértés terén. Nem baj, azt arroganciával pótolod.
Figyeljéé nagyon, hátha valami megragad. Mert ha nem, akkor szerintme te haladjá gyorsan KRESZ iskolába, meg némi vezetéstechnikai tréningre, ha magadra már nem is vagy tekintettel, legalább a többiek kedvéért.
Haladás az úton
25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra.
(2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, állati erővel vont járművel, kézikocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.
Követési távolság
27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.
-----
ennyi : se tobb, se kevesebb. Nincs benne, hogy ha eled hirtelen bevágnak, vagy hogyha eloled hitelen kivágnak. Az egy másik paragrafus, és ott a hunyó a hirtelen iránytváltó. (csak megsúgom, mielőtt problémád adódna ebből).
De ez OFF ugyanis ezt csak TE HOZTAD IDE BE FELESLEGESEN, ughogy ON
---------------------
Párhuzamos közlekedés
36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
Az utóbbi két sort ha már ilyen kedves stilusban elmebetegnek nyilvánítotál ajánlanám figyelmedbe.
Tehat:
"nem előzött ?!?!?!?! akkor mégis mit keresett autópályán a belső sávban ?!?!?!?!?!
Te jó isten, neked egyáltalán van engedélyed? Vizsgáztál érte, vagy a piacon vetted?
lassan írom, h te is felfogd:
A U T Ó P Á L Y Á N B E L S Ő S Á V B A N M E N N I = E L Ő Z É S"
mindaddig, amig a külső sávba annak telitettsége miatt már nem lehetséges. Utána párhuzamos közlekedés!!!
A fentiek fényében az idézet nem csak arrogáns és sok fusztrációt tükröz, hanem az ismeretek súlyos hiányát is. Már bocs. Szerintem inkább míg nem olvasgatsz egy kicsit KRESZ-t, és nem vizsgázol legalább egy kicsit önszántadból próbából, addig ezt ne másoknak javasolgasd, mert lehet rád jobban rádférne. Ja ha már személyeskedünk. Véletlen 100 %-os volt a KRESZ és a műszaki vizsgám, az eü.ben nem igazán tudtam mit kezdeni azzal, hogy égett sérültet 10 percig folyóvizes hűtésel kezeljünk. - mondjuk egy autópálya közepén ....- Ez az egy hiba volt ebben a vizsga etapban. Akkor most kinek is kellene megnézni a KRESZ könyvet?
zeropointfield 2010.07.05. 16:28:51
Te írod: "A követési távolság annyi, hogy bármilyen körülmények között meg tudj állni, idézem: "Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött -ennek hirtelen fékezése esetén is- meg lehessen állni"
TEHÁT az előtted haladó jármű mögött, nem az ő hiányában az ő előtte álló betonfal előtt, Ilyet hol olvasol ebből ki. És mi az hogy :"A követési távolság annyi, hogy bármilyen körülmények között meg tudj állni" Nem megállni, hanem az előtted haladó mögött megállni. Ha nincs előtted haladó, mert kvázi szublimált, akkor a torvény nem kötelez arra, hogy álló betonfal esetén is megáálj. Olvassá mán vazze, meg értsél is belőle valamit. De még MINDIG NEM ERRŐL SZÓL A POSZT bakker, hát ez hihetetlen.....
lkjpoi 2010.07.05. 16:34:18
öcsém, a végére csak jól bealáztad saját magad, kösz!
zeropointfield 2010.07.05. 16:42:13
Pont erről regélek lkjpoi kartácsnak, csak nem nevesítettem az időt 4-5 másodpercben (távolságot). Azt mondtam olyan deffenziv stilust érdemes - ahogy Te is írtad (nem kötelező, érdemes) alkalmazni, amely lehetővé tszi számodra, hogy egy esetleges veszélyhelyzetből ha csak az Úr másképpen nem akarja, legyen esélyed menekülni. Vagyis ez nem azt jelenti ne tartsd be a KRESZT, ellenkezőleg. Többet tartsál be annál. De ésszel, cél és ne dogma érdekében. Ésfőleg nem mindegy milyen stíluisban.
zeropointfield 2010.07.05. 16:52:29
[mike] 2010.07.05. 20:11:40
KaPé 2010.07.05. 20:18:21
Láthatnánk ezt a másik paragrafust? 2 napja erre várok.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.05. 22:40:03
ez tenyallas
igazi hős 2010.07.05. 22:59:21
zeropointfield 2010.07.06. 03:34:40
"
"Nincs benne, hogy ha eled hirtelen bevágnak, vagy hogyha eloled hitelen kivágnak. Az egy másik paragrafus, és ott a hunyó a hirtelen iránytváltó."
Láthatnánk ezt a másik paragrafust? 2 napja erre várok.
"
Igaz a topik továbbra sem erről szól, de a kedvedért:)
Nincs EGY másik paragrafus (szemantika vazze!!), paragrafusok vannak, meg jogalkotoi szándék, ami még akkor is felülírhatja a tv. szövegét, ha a szövegezésbe hiba csúszott. Ez esetben a törvényalkotó eredeti szándékát kell alapul venni. De az már bírói eljárási gyakorlatra vonatkozik.
A teljesség igénye nélkül számos idézet, arról mi is a jogalkotó eredeti szándéka:
"A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.
Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles:
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
"
...
"Nyilvánvaló azonban, hogy a bizalmi elv alkalmazása nélkül folyamatos, és biztonságos közlekedés nem képzelhető el: minden közlekedő joggal számíthat arra, hogy a közlekedés szabályait mások is megtartják."
... senki sem bízhat abban, hogy a szabályokat mások is megtartják, ha a szabályszegés ténye számára már kellő időben felismerhető...
... nem bízhat tovább a másik szabályszerű magatartásában, hanem köteles minden tőle telhetőt, elvárhatót megtenni a veszélyhelyzet megszüntetésére, a baleset elhárítására...
... A mások veszélyeztetésének tilalma a közlekedés során általánosan érvényesülő követelmény...
... Veszélyeztetés: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét kár, baleset bekövetkezésének, a személy- és vagyonbiztonság sérelmének a lehetőségébe sodorja.
Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét annak szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzottól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti. ...
...
"
Követési távolság
27. § (3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi...
III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
b.)...
...Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására...
Elindulás
24. § (3) ... (a jobb szélső forgalmi sávba való besorolását) - ha ez hirtelen fékezés nélkül megtehető - lassítással, szükség esetén megállással is lehetővé tenni...
Irányváltoztatás, irányjelzés
29. § (2) Az irányváltoztatást ... a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni... ... az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet...
36. § (4) ... a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos... (5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni...
==
Itt (5) a KRESZ is lyukas, mert nem irták oda, hogy a rendőr jelzése, irányító berendezés jelzése, felfestés vagy tábla által kötelező sávváltás esetét kivéve, illetve ha az út egysávosra szűkül, bár akkor is van tábla. Viszont a leirtakból talán kitűnik, hogy éppen az ilyen tömöt soros párhuzamos közlekedést a jogalkotó milyen mértékben tartja veszélyesnek. Vagyis nem hogy a hirtelen sávváltást, de még a szbályosat is korlátozza!!
==
... Közlekedés autópályán és autóúton
37. § (5) ...A leállósávon álló, a forgalmat ellenőrző járművet úgy kell elhelyezni, hogy az kellő távolságból észlelhető legyen...
==
Itt is hiányos a szabályozás, hiszen nem csak a forgalmat ellenőrző járművet helyezik el és nem csak a leálló sávra, ami a legkevésbé veszélyes. De a szöveg így is eléggé sokat mond a törvényhozó szándékáról.
==
...
63. § (1) Aki a közutat vagy a közúti jelzést megrongálta, beszennyezte vagy a közútra a közlekedés biztonságát, zavartalanságát hátrányosan befolyásoló tárgyat juttatott, köteles a keletkező veszély elhárításáról gondoskodni, illetőleg ameddig az nem lehetséges, a veszélyről a közlekedés többi résztvevőjét tájékoztatni...
==
Ez a szabályozás is "gumi csont", ugyan is nem határozzas meg a tájékoztatás kielégitő voltát illetve annak mibenlétét. ÍDe így is világos a jogalkotó szándéka.
==
Vagyis a fentiek szellemében: Ha valaki lát maga előtt egy útakadályt az autópálya belső sávjában, akkor köteles időben (lehetőleg nem hirtelen) fékezni, az irányváltási szándékát időben jelezni, az irányváltás befejeztéig azt fenntartani. Nem tévesztheted meg a mögötted haladót azzal, hogy változatlan sebességgel haladsz, és az akadály előtt akár indexet is használva, de nem lassítva besorolsz egy lukba, hiszen ezzel a zavarás és veszélyeztetés tényállásait kimeríted. Vagyis hiába írja bárki, hogy szép szabályosan beindexel egy általa észlelt lukba fékezés nélkül, a mögötte haladó meg belrohanhat az éppen akkor előbukkanó akadályba. A törvényalkotó szándékával és a tv. szellemével ez nem egyezik. (Nem beszélve az idézett számos részletről a törvényből). Vagyis mindenképpen törvényt sért. Ha már jogászkodunk. De mint írtam a poszt nem jogászkodásról szól, nem azért írták. A közlekedés biztonságával kapcsolatos egyik veszélyes aspektusra kívánta felhívni a figyelmet. Még a közlekedésmérnökök képzésénél is törekszenek a lendő mérnökök képzésébe beépíteni a veszély helyzetek elháritáára irányuló erőteljes szándékot: www.uvt.bme.hu/targyak/kterv_I/...I.../kterv_I_II_kgysch_9.pdf ... ez csak egy példa link.
[mike] 2010.07.06. 08:26:53
igazi hős 2010.07.06. 10:48:31
labi 2010.07.06. 12:29:10
Én ilyet nem mondtam, hanem azt, hogy arra emlékszem biztosan (hiszen nem tegnap volt és nem tárolom el minden tábla pontos helyzetét örökre), valamint arra, hogy nem tűnt fel hogy ez most annyira nagyon szarul és láthatatlanul lenne kitáblázva hogy bárkinek is gondot okozhasson. :)
Tamáss 2010.07.15. 19:01:24
Ma reggel mentünk fel egy barátommal Pestre az M7-esen Kanizsáról.
A 70-es km környékén, elég sok kamion torlódott fel a külső sávba, így belülről előztünk, elég sokat, tehát sokáig nem láttuk milyen táblák vannak jobb oldalt a pályán.
Előttünk már nem emlékszem pontosan, vagy egy kamion, vagy teherautó ment, ami egy hirtelen mozdulattal kisorolt a külsőbe.
Akkor jött a meglepetés, fűnyírós kocsi épp vágja előttünk a füvet a belsőbe.. Nem mentünk gyorsan, így egy erősebb fék után simán átsoroltunk a külsőbe.
Ami igazán meglepett, az az, hogy mi sem láttunk semmiféle táblát arra vonatkozóan hogy munka folyik a belső sávban, amit falószínüleg kitakartak a kamionok.
(szembe irányba nemsokkal utána szintén láttuk a nyíró kocsit, és mögötte lemaradva a két kocsit, amin a telerésre felhívó táblák voltak)
Tamáss 2010.07.15. 19:03:05
dzsaszper 2010.07.21. 09:16:42
Tamáss 2010.07.25. 13:12:59
Lehet nem ártana. Ha valaki nagyobb tempóval találkozik ilyen szituációval, simán kész a baleset.
Persze az más kérdés, hogy a belsőbe hogy lehetne kitenni táblát? Főleg egy mozgó jármű miatt.