Friss kommentek

  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Kellenek forgalomlassító szigetek?

2010.07.25. 14:18 :: SilentSound

Ne aggódjatok, lesz a tegnapi buliról is beszámoló poszt, csak lusta voltam fényképezni és még várom a képanyagot, meg magamhoz kell térni teljesen, de nem várakoztatlak inkább titeket és kiteszek nektek egy érdekes dilemmát, amiről talán csak érintőlegesen volt szó korábban itt a blogon. Szóval szükség van a települések elé terelőszigetekre? Mocskos Kaviár szerint nem feltétlenül. Szerintem meg kellenek, mert ha valaki nem lassít le a megfelelő sebességre magától és nem tudja bevenni az ívet, az inkább itt repüljön le az útról, mint egy buszmegállónál településen belül. Persze lehet utána újra gyorsítani, de ha az embereknek csak néhány százaléka észreveszi magát időben, már az is számíthat. Nektek mi a véleményetek?

Nemrég Szigetvár közelében jártam, ahol hatalmas táblák hirdetik a "Közlekedés biztonságot javító fejlesztések a Szigetvári kistérségben" című Új Magyarországos projekt megvalósulását. Néhány kommentet szeretnék tenni evvel kapcsolatban.

Tapasztalataim szerint a fejlesztések zöme, egy-két kivételtől eltekintve (mint például az egyik veszélyes kanyarulat kiszélesítése) azt jelentette, hogy a térségben található falvak elé lassító járdaszigeteket helyeztek. Mindig kételkedtem ezek hatékonyságában, de néhány a közelmúltban történt esemény még tovább erősítette ezt a véleményemet.

Az egyik Pitti Katalin balesete, melyekről részleteket nem tudok, de úgy olvastam, hogy egy hasonló járdasziget dobta meg a kocsit, a másik pedig egy a közelmúltban tapasztalt baleset, melynek a nyomait láthattam pár nappal ezelőtt. Az egyik település előtt egy féknyom, egy halom üvegcserép és egy kidöntött oszlop büszkélkedett, hirdetve a közlekedés biztonságát a kistérségben.

Nyilván az Unió rendszeréhez próbálunk idomulni, ugyanúgy mint a telizöldekkel, körforgalmakkal, és a bevásárlóközpontok saját közlekedési lámpáival. Ezekről már talán bebizonyosodott, hogy néha segítenek, de ész nélkül nem telepíthetők akárhova, most talán a járdaszigeteken a sor.

Úgy vettem észre, hogy az autósok egy jelentős része ugyan a falu előtt valamelyest lelassít, kb. 60-70 km/h sebességgel átkacsázik a lassítón, majd szépen visszagyorsít. Egy másik részük későn veszi észre az akadályt és láthatóan megijed. Mások egyszerűen kikerülik balról.

Értem a dolog üzenetét, fogjuk meg fizikai akadállyal az autót, ne üsse el a gyalogost, ne kuglizza el az alárendelt útról figyelmetlenül kihajtókat, de nem gondolom hogy ésszerű megoldás az amúgyis szűk lassító mellé villanyoszlopokat telepíteni. Sőt az egész rendszer hatékonysága megkérdőjelezhető, bár kétségtelenül olcsóbb, mint rendes járdát, korlátot, elkerülő utat építeni. A kérdés csupán az, hogy valóban javul-e a közlekedés biztonsága? Mit mondhat a statisztika?

197 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó baleset veszélyes gyorshajtás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

annyiamenyi (törölt) 2010.07.25. 21:35:50

@jelentéktelen alak: "Tanú nélkül sima ráfutásos ütközés, a követési távolság helytelen megválasztása miatt, vagy látszólag minden ok nélkül letért az útról, ha elrántja a kormányt az áldozat."

Még szép, ha normális követési távot tartanál, akkor nem lenne baleset, akármekkorát is fékeznek előtted.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.25. 21:49:05

@jelentéktelen alak: Vannak dolgok, amiket nem lehet szűrni.
Mert milyen felelőssége legyen a pszichológusnak, pszichiáternek?

Ha valaki hülyeséget csinál, akkor vegyék-e elő a pszichomókust is, mert miért nem látta előre, ha meg nem veszik elő, akkor annak az esetében, aki nem kapott jogsit miatta, miért hisszük el azt amit mond?

Szerintem hagyni kell hibázni.
Főleg ha az alternatíva egy olyan bizonytalan (mellesleg bölcsész -pfhőj!) diszciplína, mint a pszichológia.

jelentéktelen alak 2010.07.25. 22:09:32

@annyiamenyi: Te tudod, hogy mi az a büntető fékezés? Szerencsés ember vagy, hogy ilyen ostobaságot írtál, mert ezek szerint Téged senki nem büntetett még így.

Csak, hogy tudd: Az ilyen eleve úgy vág be eléd és fékez olyan erősen, ahogy csak bír, hogy Te bajba kerülj. Esélyed és időd sincsen ilyenkor megfelelő követési távolságot felvenni. Az egyetlen ami megvéd, ha erősebb a féke az autódnak, jobb a tapadása a keréknek.

csak john 2010.07.25. 22:28:54

@jelentéktelen alak: Ezt miből sikerült kitalálnod?

Macskavirág 2010.07.25. 22:30:48

@Benbe: igen, jól láttad. Annyira profin megcsinálták a gyorsítószakaszokat (főleg a Hatvan irányából az elsőt), hogy 2 év múlva már tele lett kátyúval. A foltozás is szuperül sikerült: az út minősége miatt kellett visszaállítani a megengedett sebességet 90 km/-ra. (nem lepett meg, hogy ilyenné váltak a gyorsítószakaszok; saját szememmel láttam, hogy szakadó esőben aszfaltozták az utat!)

annyiamenyi (törölt) 2010.07.25. 22:32:20

@jelentéktelen alak: Egyszerű: normálisan kell közlekedni, és akkor nem fog senki büntetőfékezni előtted. Tudom, ez egyeseknek megoldhatatlan.

nopánick (törölt) 2010.07.25. 22:41:48

Ezekből a szigetekből háromféle van!

1. a helyesen tervezett és megépített
Az ilyet lehet, időben észleni
(ÉJJEL IS! ESŐBEN IS! HÓBAN IS!!!)
és előtte lassítani, ahogy kell.
Ezek jók és hasznosak...
Ritkán látszik baleset nyoma rajtuk!

2. az olyan amit nappal jól lejt érzékelni
de éjjel, ill. rosszabb körülmények között már nem...ezek már nem tetszenek.
Időnként látszik is, hogy elkaszálta valaki...
Ezek tervezőjének a tökét azért kéne markolászni, erősen.

3. az olyan elkúrtak, amiket nappal is nehéz időben érzékelni ill. jól manőverezni.
Ezek rendszerene össze vanank törve, baleset miatt!!!
Egy részüket idővel át is építik, vagy felszámolják...
Na ezekért akasztanám a tervezőjét !!!

Sajnos a jó szigetek vannak kisebbségben.
..mint ahogy a jó körforgalmak is.

A magyar úttervezők, zömében szánalmas
megoldásokat produkálnak...ezekből..

- kereszteződés
- körforgalom
- terelő sziget

jelentéktelen alak 2010.07.25. 22:44:23

@annyiamenyi:

Mi a nem normális abban, ha valaki autópályán tempomattal 130km/h -as sebességgel (GPS adat)előz meg 3 egymás seggében konvojozó kamiont és mikor a második kamion elejénél tart utol éri egy majom iszonyatos tempóval. Aztán előzés végével megy is ki a delikvens a külső sávba, ahol a helye.

Mert engem egy ilyen eset után előzött meg az említett majom és a kocsim bal elejét szinte elsodorva vágott be elém és fékezett egy hatalmasat.

Várom a segítségedet, hogy mit csináltam rosszul!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.25. 22:44:26

@annyiamenyi: Egyszer láttam, hogy egy ifa összetolt négy autót és az egyetlen sértetlen az lett a szituból, aki okozta az egészet: egy vén szaros, aki írd és mondd húsz és nyolcvan között ingázott, attól függően, hogy épp lehetett-e előzni, vagy sem (amikor lehetett volna, padlógázzal kigyorsított egészen nyolcvanig), majd a hatodik ilyen akciója után a kigyorsítása közben beletaposott a fékbe és megállt a sáv közepén...
Mert aranyesőt akart szedni a hatos szélén.

Persze lehet erre azt mondani, hogy ha mindenki meg tudott állni, akkor az IFA miért nem, meg a követési távolság, meg a blablabla, de a papát nem az ifás akarta elsősorban megverni, hanem az, aki kikerülte őt, de hátulról megtolták...

Azóta gondolkozom azon, hogy beszoptam volna-e a szitut, és nagy a gyanúm, hogy igen.
Huszonpár éves fejjel egy nem túl erős autóban valószínű a szendvicsben álltam volna.

jelentéktelen alak 2010.07.25. 22:46:40

@csak john:

Csak ebből. "Mivel a falun kívül van, így nincs is kivilágítva, ami egy koszos terelő táblával és egy ellopott, vagy rosszul elhelyezett előjelzővel veszélyes kombináció."

Aki nem vakon vezet, az mindenféle tábla nélkül is eszre veszi, ha van valami az úton.

D4D 2010.07.25. 22:48:01

@annyiamenyi:
Az első normális kommented! Gratulálok! Ugye hogy nem harap!?

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.07.25. 22:48:30

@annyiamenyi: Már írtak is ellenpéldákat. A világ nem ilyen, hogy valami vagy fekete vagy fehér. Van sok korlátolt barom, aki a vélt sérelme miatt is hajlamos kockáztatni akár a te életedet is, akkor is, ha nem tettél semmi rosszat.

D4D 2010.07.25. 22:52:58

@SilentSound:
Csak óvatosan! Elkezdett értelmes dolgokat írni. A finom nüanszokat a jövő héten terveztem leoktatni.

záporjózsi 2010.07.25. 23:16:47

@nopánick: Valami hasonló, igen. Mondjuk azon lehet vitatkozni, hogy mennyi a tervező, a beruházó, a kivitelező és a hatóság felelőssége ezekben. A tervezőn kívüliek:
- elégtelen költségkeret
- rossz anyagok beépítése
- hozzá nem értő tervengedélyezés

Szokásos hibák pl.:
- rossz kivilágítás
- nem gondozott szegélyek
- fel nem festett vagy lekopott útburkolati jelek

@dukeekud: Érdekes módon én tudok úgy vigyázni a gyalogokra, hogy nem kell 20-ra lassítanom. 50-60 általában elég, 70 fölött meg nincs zebra. Ha egyszer az autósok is és a gyalogosok is megtanulnák használni, nagy királyság lenne.
Autós:
- olyan sebességgel közelítem meg, hogy a lelépő gyalogosnak bármilyen körülmények között meg tudjam adni az elsőbbséget;
- figyelek, hogy van-e gyalogos és elengedem (lehetőleg megállás nélkül, de ha kell, megállással);
- teszem ezt úgy, hogy a keresztirányú forgalmat a lehető legkevésbé zavarjam.

Gyalogos:
- akkor megyek a zebra közelébe, ha ott dolgom van (nem játszóház és vitaközpont);
- ha ott vagyok, akkor már előre körülnézek (nem SMS-t írok, rágyújtok, stb.);
- ha a járművek féktávon kívül vannak, akkor határozottan lelépek és a lehető legrövidebb idő alatt átkelek.

@kolbászoszsömle: Az egy külön vizsgálatot megérne...

MP 2010.07.25. 23:17:12

Nem biztos hogy minden ilyen találmány jó. Vajon hány autós van aki egy ilyen zebrával kombinált szigetnél inkább a sziget kikerülésére figyel a zebra s a rajta átkelő gyalogos helyett??? Abból kiindulva amiket az utakon látok nap mint nap szerintem sok. Az is elgondolkodtató hogy miért kell mindent túlszabályozni? Egy Pest megyei településen most csináltak ilyeneket s az egyik oldalról lekorlátozták a sebességet harmincra! Miért???

csak john 2010.07.25. 23:22:53

@jelentéktelen alak: Köszönöm a bizalmat! Be kell valljam, hogy éjszakai vezetésnél becsukom a szemem, mert kint is sötét van, így mindegy, hogy nyitva van vagy nincs. :)

Elképzelt szituáció:
Idegen helyen közeledsz a célod felé egy hosszú út végén egy téli estén a hóesésben. Igyekszel a körülményekhez igazítani a tempót. A távolban kezdenek derengeni egy település fényei. Figyelsz minden apró mozgásra előtted az úton, nehogy elüsd a szánkózásból hazatérő gyerekeket, akik esetleg az út rossz oldalán sétálnak. Ekkor hirtelen a semmiből előtted terem az út közepén egy hóember. A kormányt elrántod, már készülsz az autó billenésére amikor becsúszik az árokba, de azért reflexből ellenkormányzol. Legnagyobb megdöbbenésedre az úton maradtál. A településen végig dühöngsz, hogy a nyavajás kölykök az út közepére építették a hóembert. Majd a település végén rájössz, hogy a hóember az egy behavazott tábla volt, ami a lassító szigetet jelezte még a falu előtt. Az előjelző pedig a száz méterrel azelőtt kidőlt fa alatt lehetett. Egy mosoly kíséretében megveregeted a vállad, hogy milyen jók a reflexeid és ismét fontolóra veszed, hogy a félretett pénzedből elkezdesz versenyezni.

Az utakon vannak olyanok, akik roszabb reflexxel rendelkeznek, kicsit rosszabbul látnak, nehezebben oldják meg a számukra szokatlan helyzeteket. Nem akarnak versenyezni, nem akarnak senkit lenyomni, csak közlekedni akarnak. A hivatalosan támasztott követelményeknek megfelelnek, de egy veszélyes szituációban ők lesznek a vétlen felek. Nekik már problémát okazhat bizonyos körülmények között egy rosszul telepített lassító vagy egyéb műtárgy.

záporjózsi 2010.07.25. 23:22:54

@MP: ...mert nem volt másképp hely a szigetnek. Újonnan épített keskeny sávnál ki kell tűzni a 30-at. Ilyen Bp-n a nagykörúti villamosmegállók mellett a keskenyebbik oldal.

jelentéktelen alak 2010.07.25. 23:36:27

@csak john:
Nem bántásból írtam és nem is akarlak bántani. De továbbra sem értelek.

Vegyük a téli példádat, ahogy én oldom meg.

Most ügye nem arról van szó, mikor már elkotorták a hevet és fel is száradt annak leve? Meg nem is sónedves utakról van szó?

Ha van nyom előttem, az sokat segít, mert vezet engem is. A nyomokból az is látszik, ha előttem lévő átment valamin. De ha csak nyomok látszanak egy téli éjszakán akkor úgy megyek, hogy a következő méteren jégre fogok futni. Havas, letaposott úton nem emlékszem, hogy 60-nál mentem volna gyorsabban éjjel. ilyen tempónál egy jól beállított lámpa bőven bevilágítja azt az utat, amin akár megállni is lehet.
A másik verzió, hogy friss a hó és csak a tereptárgyak (út menti fasor, út szélét jelző karók, töltés, stb) utalnak az út helyére. Ilyenkor még lassabban megyek, hiszen abban sem lehetek teljesen biztos, hogy az úton haladok. Így az általad említett hóembert, a lámpa fénye más akkor bevilágítja, mikor sokkal messzebb van, mint a fékút vége.
Ezen helyzeten némileg ronthatnak a szembe jövők, de a megváltozott útviszonyok szerint vezetve, nem érhet ilyen dolog meglepetésként.

Tehát -szerintem- vagy nem életszerű a példád, vagy gyorsabban vezetsz, mint az az adott körülmények között indokolt volna.

csak john 2010.07.26. 00:04:23

@jelentéktelen alak: Nem bántottál. A kreszt betartom. Sőt, igyekszem előzékeny lenni, bár nem mindig sikerül.
Ha mindenki mindig betartaná a kreszt, akkor nem lenne szükség erre a blogra. Nem történnének balesetek, nem kéne kitárgyalni, hogy akkor most ki is a hülye. De ez nincs így. Valaki nagy ívben szarik az egészre. Van aki szimplán szerencsétlen, nincs tehetsége a vezetéshez. Viszont az utóbbiak is ott vannak az utakon. Nekik már extrém időjárás nélkül is komoly kihívás tud lenni egy rosszul(!) megépített terelősziget.
Ismerek olyan embert, aki a kis vidéki környezetében és nyugat-európában évente több tízezer kilométert levezet évente és nem szokott balesetbe keveredni. De a fővárosban képtelen volt egy kilométer alatt a négysávos úton a külsőből a belső fordulóba átsorolni, inkább jobbra be, majd a lámpánál keresztbe módszert választotta. Őt is meg lehetne lepni egy szarul telepített műtárggyal. És nincs egyedül.

pakesz (törölt) 2010.07.26. 00:31:06

egy kicsit autozo sovoiniszta a cikk iro...
elvegre az utazas biztonsaga mi mast is jelenthetne mint azt hogy aki autoban van az eletben marad nem?
az hogy hany parasztot utunk el kozben az nem gond...

jelentéktelen alak 2010.07.26. 00:33:58

@csak john:

Értem amit írsz és el is fogadom, hogy van akinek ez gondot okozhat. Csak szerintem nem az akadály a veszélyes, hanem az ilyen sofőr.

Ennek semmi köze a KRESZ-hez, bár tény, hogy az is finomít rajta. Ez annyira alap, hogy a kisgyerek is elsőként tanulja meg és az állatok is alkalmazzák. A szabály neve, "néz a lábad elé!"
(Autózás esetén, az autód elé -értelem szerűen.)

Pont ezért nem értem értem miért okoz gondot valami, ami az ember szeme előtt van. De pont így nem értem a kanyart elő jelző táblákat sem. Hát aki előre néz, az látja, hogy egy kanyar felé közeledik, hiszen az út iránya kitér a korábbi egyeneshez képest. Nem?

Ez a sok figyelmeztetés egy valamire jó. Elvonja és elaltatja a figyelmet -szerintem.

Nem hiszem, hogy nagy elvárás bárkitől is, hogy mikor vezet legalább a maga előtt lévő útszakaszt tartsa figyelemmel és a látottaknak megfelelően vezessen. (a KRESZ ennél többet vár, de ennyi is elég, hogy ne okozzon bajt egy ilyen akadály) Aki így tesz, az nem sodródik ki a kanyarból, az nem keresztül az ilyen akadályokon, az úton lévő gyereken, vagy sérültön, nem trafál telibe egy hatalmas kátyút, stb.

Ez nem a szabály miatt van így, a
ez az alapvető életösztön miatt van így.
Úgy gondolom, hogy aki nem látja mi van az úton előtte, az vakon vezet. Ennek sok verziója lehet. Vagy nem oda figyel (matat a rádión), vagy csukott szemmel vezet (elalvó sofőr), vagy túl gyorsan vezet (rövidebb utat lát be, mint amin meg tud állni).

Én ezt tartom roppan veszélyesnek és nem az akadályt.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 00:42:09

@jelentéktelen alak: Ha valamit meg lehet olyanra csinálni, hogy a hülye ne haljon bele/ne törje össze magát, akkor azt olyanra kell megcsinálni.

Tudod, olyan ez, mint Pécsett a Komlóról bejövő út.
Minden évben meghalnak rajta páran, és mindig ugyanott.
És amíg olyan a felfogás, hogy a szaré nem néz maga elé, hogy belecsapódik a betonfalba, addig ez így is marad.

Ez a poszt jórészt erről szól.

Azt senki nem vitatja, hogy nézzen maga elé, meg legyen figyelmes, meg ilyesmi, hanem csak azt, hogy a figyelmetlenség büntetésének miért kell életveszélyesnek és milliós nagyságrendűnek lennie.

pakesz (törölt) 2010.07.26. 01:40:40

@kolbászoszsömle: de az azert pozitiv hogy az aki benezi az szenved, minthogy artatlanok szenvedjenek nem?

Polos 2010.07.26. 02:20:32

@Benbe: Igen a virgáládák és az úthibák miatt 90-es táblákat raktak ki a 110-es helyett. Hány évesek is ezek az "új utak"? Egy kezem csak meg tudom számolni, de már szét is esnek.

pakesz (törölt) 2010.07.26. 02:34:14

az a kerdes hogy hogyan lehet az idegbetegeket kiszurni?

normal kamera + HDD az lehet 60e...
en be is raknam az automba, es estenkent feltoltenem, legalabb a "jobbkezesbe nem nezek be", "cikazok ezerrel" eseteket tudnak ertekelni :)

Tron65 2010.07.26. 06:51:41

Én még nem láttam olyan terelőszigetet, ami ne lett volna jó előre rendesen kitáblázva.
Én még nem láttam olyan terelőszigetet, amit az ott érvényes megengedett sebességgel ne lehetett volna símán kikerülni.
Igen, betonoszlopot kellene tenni a végükre, hogy a szigeten ácsorgó gyalogost le ne tarolja a barom.
Igen, még bukkanót (fekvőrendőrt) tennék az ilyen helyek elé, mert úgytűnik szépszóval nem lehet a szabályok betartását elérni.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.07.26. 07:09:40

Szerintem jók ezek a forgalomlassító szigetek, mert kiszűrik a hülyéket. Aki olyan béna, hogy 90-nel nem tud bevenni (fenti kép)egy ilyen enyhe kanyart, az nem is érdemli meg, hogy behajtson a faluba...

HLaci 2010.07.26. 07:15:13

@dukeekud:

vazze, hogy te milyen egy besavanyodott fasz vagy...

láccik, hogy még sose carmageddonoztál 1 lyót, különben nem beszélnél ilyen hüjeségeket...

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.07.26. 07:52:21

Kiváncsi lennék , a balesetek száma arányosan nőtt-e a géppkocsik számával
Szerintem aaránytalanul több a baleset
Hiába az autópálya, aki ott is tud balesetet csinálni, az potenciális gyilkos
én még autóztam/motoroztam olyan időkben amikor fehér km.kövek álltak az út mentén és bizony ilyen lassitók, meg normális beton sem volt, mégse volt sok baleset
Sétálgatott az útkaparó és rugdosta vissza a köveket az utra, majd egy kis olajjal leöntötte, igy portalanitott

Ma kiépitett prima széles utak-táblák-elválasztósávok aztán minden hétvégén tele a donor-szoba
5 éves gyakorlójogsit adnék, csak felügyelettel vezethetne a kezdő és felelős lennének mindketten a balhéért

Szegény Pitti Katalin, járdasziget nem látta hogy hires ember jön, az.

Németh András 2010.07.26. 08:20:56

akit egy ilyen szigetecske be tud rakni az árokba annak még a tűzoltók kiszállását is kiszámláznám

a szabályok betartása meg az hogy valakinek több az IQ-ja mint 10 az elég kell hogy legyen egy ilyen probléma megoldására

Bélabácsi 2010.07.26. 08:26:10

@min: Bizony-bizony.

BÜNTETNI, minden ilyen barom tulkot.

Ha mentös vagy tüzoltó vagy rendör száguldozik megkülönböztetö jelzés (értsd: OK) nélkül, AZT IS.

Teherautósnál ha balról elöz ilyen helyen a lényegesen nagyobb okozott rizikó (sokkal hosszabb féktáv pl.) miatt három hónapra bevonni a jogsiját, alku és késedelem nélkül. Ott, helyben, oszt menjen haza bicajjal.

Normál autósnál egy száz rugós csekk, mindig, minden esetben ha itt elöz. Azt is ott, azonnal, alku és tökölés nélkül.

Hihetetlen, hogy kis Hazánkban a telepített forgalomtechnikai eszközökkel foglalkozik valaki is, amikor ott GYORSHAJTÀS miatt gáz van. Iskola, óvoda elött haha fekvörendör megdobja a 80-nal haladó autóst a 30-as táblánál és ezért elüt néhány szerencsétlen gyereket, akkor a fekvörendör a hibás ??? Egy túrót.

BÜNTETNI MINDEN TULKOT !!!

Donor 2010.07.26. 08:33:49

Egyszer én is szívtam meg ilyen szigetet.
Tötymörgő buszt előztem ki amikor végre nem jöttek szemből, erre ott terem egy sziget a semmiből amikor már javában a busz elejénél tartok. Naná hogy balról kerültem ki.

Ezt leszámítva viszont egyetértek azzal hogy a faluk elé ilyen lassítókat tegyenek, de a minőségét és biztonságosságát szigorúan ellenőrizném, mint ahogy a fekvő rendőrök kihelyezését is, meg úgy általában az út minőségét is. Erre lenne jó egy olyan hatóság ami ha úthibát talál automatikusan megjavítja a legjobb minőségben, majd a számlát elküldi az illetékes útkezelőnek. Nyilván rájönnének gyorsan hogy megéri karbantartani az utat, mert ha nem az többe kerül.

GG81 2010.07.26. 08:53:28

ez tényleg viccesen szánalmas, hogy erről van cikk... és para belőle. méghogy baj a lassítósziget!? nem. ebből látszik kinek mennyit jelentene a városnévtábla... :-(
érdekes a fejlett ausztriában is vannak ilyen szigetek...
érdekes, hogy mi lenne horvátban..., ahol várostábla, 1-2 km-ig az út két szélén 3 ház, majd egyszercsak kicsit több ház, valamiféle városközpont... majd megint 1-2 km semmi és városvége tábla. szoktak is mérni és sok magyar be is copja... és ott még nagyon lassító sincs, csak a tábla, mögötte a radaros yarddal.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.07.26. 09:06:07

@Donor:
Teccett meszzebbre is nézni,mint a Jaguár/Szarvas szobor az autó elején?
Vagy anyós monta a jobb 1-esböl
"mehecc Bélám"?

diktatorikus kleptokrácia 2010.07.26. 09:45:56

a fejekben kellene rendet teremteni. a sebességhatárok nem ajánlások, hanem kötelezően betartandók. leszarom, hogy harckocsival vagy trabanttal mész, ha a megengedett sebességgel haladsz. igen, indulj el időben, mint már fentebb is írták. lassító? járdasziget? jártál már Európa kulturáltabb felén? ott vagy betartják a sebeséghatárokat, vagy lelassítanak a járdaszigeteknél, vagy mindkettő. senki sem zsinnyeg azon, hogy mi a faszé' köll ijjen szarokka' telebaxni a zutat.

közlekedési morál: a magyar autósok számára ismeretlen fogalom.

még pofáznak is, hogy miért kellenek ilyen szabályok, egyebek. hát azért, kevésbé tisztelt autóstársaim, mert a szekereket sokkal több ló húzza, mint ami elég lenne.

Medencefűtés · http://sun-pool-heating.com 2010.07.26. 09:46:50

A sziget jó dolog. Aki nem vesz észre egy ilyen útakadályt vagy lusta két plusz kormánymozdulatra az más borzalmakra is képes :)

Uzi 2010.07.26. 09:48:38

Alapvetően szerintem sem rosszak ezek a szigetek, van egy csomó ember aki országúton és lakott területen ugyanúgy 80-al megy végig, azok legalább észreveszik. Az ilyenek szoktak megelőzni lakott területen belül, persze után előzöm mindet vissza a település tábla vége után.
Osztrákoknál a legtöbb magyar határhoz közeli faluban van ilyen.

dzsaszper 2010.07.26. 10:48:28

@jelentéktelen alak: a bölcs a másik ember hibájából tanul... Pitti Katalin most a "másik ember" szerepét játszotta...

KaPé 2010.07.26. 10:48:56

@horex: 1990ben 2millió szgk volt forgalomban, 27000 közlekedési baleset történt. 2009ben 3millió szgk és 17000 közlekedési baleset. A halálos áldozatok száma 1990ben 2400, 2009ben 820.

"streetfighter" 2010.07.26. 12:19:09

Nálam kesen "száguldoznak" jobban, de érdekes módon nekem se előzésnél, se a lakott területre beérvén még nem okozott gondot az ilyen sziget.
Ésszel és a lakott területen sokkal lassabban kell autózni és nincs probléma.
Aki ezek miatt elszáll az meg is érdemli!

Agyalap 2010.07.26. 12:57:14

Úgy látom, hogy legtöbben nem vitatkozunk a szigetek célját illetően.
Én már a poszt indítását sem értem egészen...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 13:11:23

@Medencefűtés: Akkor miért nem rakjuk tele 45 fokban felfelé álló kétméteres tizenhatos betonvasakkal?

Azzal véglegesen meg lehetne oldani a problémáját annak, aki be tud nézni egy ilyen szigetet.

Szóval, ha az a cél, hogy szarrá törje az autót, plusz bebassza az árokba, hátha meghal/megsérül a bunkó száguldója, akkor miért nem lehet ezt RENDESEN csinálni?

Ha meg nem ez a cél, hanem számítunk arra, hogy lesz, aki benézi, miért kell veszélyeztetni?

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.07.26. 13:46:58

@kolbászoszsömle:

"...számítunk arra, hogy lesz, aki benézi, miért kell veszélyeztetni? "

Szerintem már páran leírták, de én még nem.
Azért aki a járdaszigetet benézi arról erősen feltételezem, hogy:

- nem hiteles jogosítvánnyal rendelkezik,
- nincs megfelelő tudás birtokában az általa vezetett jármű kezelésére, ergo alkalmatlan a feladatra,
- nem óhajtja figyelembe venni a rá vonatkozó kötelező(!!) érvényű - és nem javasolt - szabályokat.

Összegezve semmi keresnivalója járművezetőként a közutakon. Az ilyennek erősen javaslom a tömegközlekedés, sofőrszolgálat más egyéb közlekedési módozat igénybevételét.
Nem, a járművezetés nem kötelező! Hanem csak lehetőség amelynek feltételei vannak. :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 13:57:00

@Mityu: A kérdésre ha válaszolnál: ha az a cél, hogy szarrá törje magát, mert megérdemli, akkor miért nem csináljuk ezt úgy, hogy biztos legyen a hatás?

Ha nem az a cél, hogy szarrá törje magát, akkor miért vannak úgy kialakítva, hogy aki benézi, az jó eséllyel törje szarrá magát, és csak a szerencséjén múljon, ha szenved személyi sérülést a szarrátört autó mellé?

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.07.26. 14:00:57

@csak john:

"Majd a település végén rájössz, hogy a hóember az egy behavazott tábla volt, ami a lassító szigetet jelezte még a falu előtt. "

Hát, szerintem, ha akkora hó van, hogy a táblából hóember lett, oda nem fogsz berallyzni még összkerékmeghajtással sem.

"Az utakon vannak olyanok, akik roszabb reflexxel rendelkeznek, kicsit rosszabbul látnak, nehezebben oldják meg a számukra szokatlan helyzeteket. Nem akarnak versenyezni, nem akarnak senkit lenyomni, csak közlekedni akarnak. A hivatalosan támasztott követelményeknek megfelelnek, de egy veszélyes szituációban ők lesznek a vétlen felek. Nekik már problémát okazhat bizonyos körülmények között egy rosszul telepített lassító vagy egyéb műtárgy. "

A hibalista ezért kezdődjön úgy egy felnőtt felelősség tudatos embernél, hogy önmaga képességeit felmérve alkosson. Pontosan erre írom, hogy a jármű vezetése nem kötelező, hanem csak lehetőség. Végülis repülőgépet is vezethetek, nem? Jah hogy ott is vannak szabályok? Amelyek nem tetszés-index kérdéskörébe tartoznak... :))

Ha a kacsa nem tud úszni, attól még nem a víz a hülye! :)

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.07.26. 14:04:46

@kolbászoszsömle:

Kezdjük ott, hogy nem nézi be. Ebből következik, hogy nem töri szarrá magát. Ebből következik, hogy nem kell semmiféle eszközt telepíteni az általad felvetett kérdéskörhöz. :)

Megint leírom: a járművezetésnek vannak személyi és tárgyi feltételei. Ezen személyi feltételek között kell szerepeljen a járművezetés elméleti és GYAKORLATI tudása. Ami nem csak a pedálok nyomogatásából és a kormány tekergetéséből áll.
A pedálokat a tégla is tudja nyomni eszetlenül... :)

záporjózsi 2010.07.26. 14:06:10

@kolbászoszsömle: Mert nem ez a cél. Korábban voltak ezek a szép, narancssárga terelőkorlátok mindenfelé. A Demszky-karó előtt, a fekete-fehér lánc után. Néhány felöklelt autós (különösen trabantos) után elkezdték cserélni a ma használatos függőleges karókra. Azok viszont a gyalogokat nem védték eléggé, így azokon a helyeken (pl. Móricz buszmegálló a Gellért felé), ahol nagy eséllyel mászik fel az autó a járdára, I-tartóra hajazók kerültek ki. Ezekkel az az előny megvan, hogy a gyalogot megvédi, maga el is hajlik, de rommá lehet rajtuk törni egy autót. Pedig ez nem cél, csak mellékhatás. Viszont nem áll bele senkibe. A Gellért villamosmegállót rendszeresen letarolják, oda kb. félméteres magasságig tízes vasbeton fal kellene, csak azt a rommá törés után nehéz javítani...
A forgalomlassító terelősziget alkalmazása tehát eszköz. Ha nem nézi valaki a sebességmérőt, de ezt beveszi, akkor kb. helyes sebességgel halad. Ha valaki ezt nem veszi észre, akkor feltételezhető, hogy a falusi zebrát sem, így inkább itt menjen neki valaminek, mint ott mondjuk egy családfenntartónak. Emellett el lehet vele kerülni, hogy a kifelé irányt is szívassuk, mert a befelé irányban van ellenív, kifelé meg egyenes.

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.07.26. 14:22:54

Meglátásom szerint járművezetők jó része nem hajlandó sem időt, sem energiát fordítani arra, hogy alapvetően kicsit átgondolják a birtokolt, vagy kezelésben lévő járművük kezelésének alapjait. Aztán ehhez jön még az, hogy az éppen aktuális - helyzetnek megfelelő - szabályok tudatos vagy tudás hiányból eredően leszarják. Ehhez jön még az egoizmusból fakadó "én vagyok a góré" hozzáállás. Ezen három alaptulajdonság együttes hatását látom megjelenni az ilyen "járdaszigetet benéztem" egyedektől.
Meg azt sem szoktam érteni, minek vesz valaki 5-8 millióért autót, amivel nem tud közlekedni sem ésszerűen, sem biztonságosan. Szerintem egy félmilliós autót is bővel elég gt-re törni, vagy árokba borítani. Nem? :))

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 14:28:43

@Mityu: nem, tényleg nem nézi be.
Igazad van.
Nem.
Nem nézi be.
Direkt megy neki.
Nem azért, mert nem veszi észre, hanem mert neki akar menni.
A geciláda faszkalapja.

@záporjózsi: Most akkor mi a cél?
"A forgalomlassító terelősziget alkalmazása tehát eszköz. Ha nem nézi valaki a sebességmérőt, de ezt beveszi, akkor kb. helyes sebességgel halad. Ha valaki ezt nem veszi észre, akkor feltételezhető, hogy a falusi zebrát sem, így inkább itt menjen neki valaminek, mint ott mondjuk egy családfenntartónak." Az, hogy nekimenjen, vagy az, hogy lassítson?
Először ezt találd ki, utána állj neki érvelni.

Kalányos Márió 2010.07.26. 14:41:59

Ilyen a világ! Időnként tágul, aztán szűkül... Először kitalálták a kocsikat, hogy lehessen gyorsabban haladni mint gyalog, utána kitalálják, hogy mivel lehet visszafogni annyira a sebességet mintha gyalog közlekednénk. Mert az ember reflexe kb. a gyalogos tempóhoz van kiépítve evolúcióilag, ezért ennél a sebességnél szinte kizárható a halálos összecsattanás. Nehogymá' meghaljon valaki a közlekedésben! M inden másban hajrá, de közúton!? :D

A lényeg: a forgalomlassító szigetek ebbe a lassítási folyamatba illeszkednek bele. Biztos vagyok benne, hogy az európai ember intelligenciájának "fejlődésével" folyamatosan jönnek majd az újabb, és újabb lassító eszközök...

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.07.26. 14:55:26

@kolbászoszsömle:

Tipikus lovagolni akarsz, de mindig átesel a paci valamelyik oldalára. :)

De most komolyan, miért kell a külső körülményeket felhozni az emberi faszság védelme érdekében?
Én miért nem nézem be ezeket a járdaszigeteket? Miért ismerem fel a közúti jelzéseket? :))

KolomparVinetu 2010.07.26. 14:57:38

@ági anyu: Mikor-hogy. Nálunk eleinte úgy volt, ahogy te is mondod. Sőt, világított is a sötétben. (volt benne egy közepesebb izzó)
Azonban a hülyegyerekek (sic) - főleg szombat este - nagy vagányan hétről-hétre kiütögették, azóta csak egy piros-fehér csíkos oszlop van.
Ezzel együtt nem tudom felfogni, hogy nem lehet észrevenni egy kib*szott SZIGETET az út közepén.
Egyébként véleményem szerint ezek nem elsősorban a szgk. "ellen" van, inkább a kamionokat akarják megfogni vele.

Kalányos Márió 2010.07.26. 14:58:22

@Mityu: Mert olyan lassan mész, hogy a taxis is ledudál! ;)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 15:26:29

@Mityu: Mert az emberek faszok, és a hülyebiztosság az embert védi.

Nekem nem fáj, ha nem baleset történik, hanem csak az, amit akarok, és vagyok annyira ember, hogy érdekeljen az, hogy mi van a másikkal, még akkor is, ha történetesen hülyeséget csinál.

dzsaszper 2010.07.26. 16:20:56

@kolbászoszsömle: szerintem bőven elég, ha úgy jár, mint Pitti Katalin, csak ne üssön el senkit közben...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 16:26:45

@dzsaszper: Pitti Katalinnak ez legalább egymillió forintjába fájt.

Egy telepített traffipaxszal legalább az autója nem tört volna össze, és nem lett volna veszélyben egy pillanatig sem.

Valamint ha a családfenntartó épp csigát szedett volna a bokrokban, akkor agyonüti.
Mindezt azért, mert úgy van kialakítva a járdasziget, hogy az balesetveszélyes legyen.

Persze a gyűlölet erős érv.

Kalányos Márió 2010.07.26. 16:35:13

@dzsaszper: Pitti Katalin lányával pár napig egy gimibe jártam. Kérdeztük tőle hogy lehet, hogy akkor nem Pitti a vezetékneve? Azt mondta, hogy hülyék vagyunk, és igaza volt... :DDD

dzsaszper 2010.07.26. 16:38:40

@kolbászoszsömle: egyértelmű, hogy az a cél, hogy lassítson.

Ne csak egy homályos gondolat merüljön fel benne, hogy lehet hogy ezt azért rakták ide, mert azt akarták, hogy lassítsak -- nem olyan könnyű engem erre rávenni. Hanem TÉNYLEG lassítson. És ha nem lassít, akkor akár szét is törheti a kocsiját. Az még mindig jobb, mintha elgázol valakit egy zebrán.

dzsaszper 2010.07.26. 16:39:37

@kolbászoszsömle: ld. 16.38.40-es válaszom.
Inkább fájjon egy milliójába a szabálytalansága, mint egy emberéletbe.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 16:47:37

@dzsaszper: vállalja-e a terelősziget tervezője, építője, kivitelezője egy esetleges haláleset miatt a felelősséget?

Vagy az autós élete az nem számít?

dzsaszper 2010.07.26. 16:51:17

@kolbászoszsömle: szerény véleményem szerint a közút kezelője vállalja a felelősséget a megfelelő táblákért. Sebességkorlát, terelőtábla stb.

A sofőr meg vállalja a felelősséget az abszolút és relatív sebességhatár betartásáért.

záporjózsi 2010.07.26. 16:59:44

@kolbászoszsömle: Lassan írom, hogy megértsd: az a cél, hogy lelassítson. Ha nem lassít le, akkor itt törjön inkább.
A tervezőnek a szakmai szabályok betartása mellett a lehető legnagyobb körültekintéssel kell dolgoznia. A Hatóság engedélyezi (van, hogy hülyeséget ír elő...).

D4D 2010.07.26. 17:19:09

@horex:
"Ma kiépitett prima széles utak-táblák-elválasztósávok aztán minden hétvégén tele a donor-szoba."

Felétek nincsenek kátyúk? Hidaknál megfigyelhető süllyedések? Esővíz a kétéves úton 3-4 centi mélyen megállni sem szokott?

D4D 2010.07.26. 17:22:28

@horex:
Egyébként engem az utóbbi időszak baleseti staisztikáinak a javulása, és az összes úton levő autók száma közötti összefüggés érdekelne.

Tavaly ilyenkor pl Májusban közlekedett 60 millió autó (elméleti szám), ebből történt 2300 baleset (kitalált szám).
Idén ilyenkor a válság és a 350 Ft-os benzin miatt mennyi autó közlekedik? 55 millió? 40? Ezek csinálnak 2100 balesetet. Hol a javulás?

Remélem érthető a gondolatmenet.

D4D 2010.07.26. 17:24:33

@Bélabácsi: Azért az is nonszensz, hogy Budakeszi Prohászka melletti fekvőrendőrön nem lehetett átmenni, mert leért az autók alja. Még az Ignisé is.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 17:32:27

@dzsaszper: @záporjózsi: Amikor a lengyelek az Úr színe elé járultak a zarándoklatuk során, MERT szarul volt tervezve a körforgalom, utána ki tudták javítani hülyebiztosra.

Mert néhány lengyel nyugger kipurcant.

Miért kell megvárni azt, hogy kinyúvadjon egy turistabuszni ember, hogy elérjék azt, hogy valami anélkül szolgálja azt a célt, amire való, hogy veszélyeztesse az életét a használójának?

dzsaszper 2010.07.26. 17:53:38

@kolbászoszsömle:
Jelenleg az a választási lehetőség áll fenn, hogy saját magát veszélyezteti, vagy másokat direktben veszélyeztet. Akkor már inkább az előbbi.
Milyen módon érnéd el a lassítást veszélyeztetés nélkül?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 18:37:19

@dzsaszper: Nem tudom.
Pl. döcögős festék, körforgalom, automata traffipax.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.26. 18:41:22

@dzsaszper: Amúgy az, hogy másokat direktbe veszélyeztet, ha nincs kinn a lassító járdasziket, az hülyeség.

Semmi nem gátolja meg az embert abban, hogy hatvannal keresztülmenjen a kanyarokon, kifelé gyorsuljon, és négy másodperccel az után, hogy elhagyta a műtárgyat 100+-szal menjen.
Akármilyen autóval.
Még ezerkettes laduátorral is.

Szóval az a szerencsétlenség arra az egyre nem való, amire használni akarják.

Az csak sima autósbosszantás.

dzsaszper 2010.07.26. 19:04:28

@kolbászoszsömle: Például a XVII. ker. Pesti út - Szigetcsép út kereszteződésnél fiatal egészséges férfiként olykor halálfélelmem van a 100 körüli tempóban kintről, nem is jól belátható irányból érkező autósok miatt.

Ha valaki szándékosan 100-zal akar száguldozni, azt megteheti a Várban is, nincs eszköz, amivel leállítsd. De ez tudatos magatartást feltételez. A településhatárnál sokan csak nem veszik észre, vagy
nem akarják elfékezni a lendületet.

dzsaszper 2010.07.26. 19:06:31

@kolbászoszsömle: ami a célt illeti, válaszoltam. Várom a javaslataid arra, hogy hogy lehet tényleges lassítást elérni biztonságosabban.

dzsaszper 2010.07.26. 19:29:05

@dzsaszper: a döcögős festék szerintem is jó ötlet, a forgalomlassító szigetek előtt is érdemes lenne alkalmazni :)

jelentéktelen alak 2010.07.26. 22:01:50

@kolbászoszsömle:

Szerencsére a világ nem a Te elveidet követi, de sajnos Magyarországon igyekeznek úgy tenni.

Pont ezért van az a táblarengeteg az utak mentén. Mert ügye ez így hülyebiztos. Ha a hülye nem látja a kanyart, akkor oda teszik neki a kanyar elő jelző táblát, hogy "bizony, bizony azért görbül az út előtted, mert ott kanyart látsz." De a hülyének, ez nem elég. Össze zavarja teljesen hogy mit is kell ilyenkor csinálni. Vajon milyen sebességgel lehet ezt kanyart bevenni? Erről tájékoztatják, hülyebiztosan, hogy az adott kanyar xKm/h sebességgel biztonságos. Teszik ezt egy seb. korlátozó táblával. Persze jó előre kitéve, hogy legyen ideje az ábrázolt számokat felfognia. Aztán a kanyar külső ívén ott vannak a halszálkák, hogy merre kell tekerni a kormányt. Azt persze mindenki tudja, hogy mit kell tenni egy kanyar esetén, aki nem hülye, de fent említett táblák, mindenkire nézve kötelezőek. Az a vicc, hogy jellemzően éppen a hülyék nem tartják be az utasításait, így mégsem védi meg őket a bajtól. A normális, vezetőket, akik észlelik a kanyart és tudják azt is, mit kell tenni, meg korlátozza a hülyebiztos megoldás.

De sorolhatnám a hasonló példákat!

Persze itt jelen van az emberek gonoszsága. Mert szépen bedumálja az egyik hülye a másiknak, hogy az xKm/h-s korlátozó tábla csak ajánlás a 5emeletes busz sofőrnek, nem rád vonatkozik. Ezt a hülye elhiszi és a következő kanyarban elcsúszik egy víz átfolyáson, vagy kifékezi magát egy éppen a kanyarban lévő lassabb (gyalogos, biciklis, stb.) miatt, ha éppen el nem kaszálja, esetleg bele rongyol a kanyarban lévő feltorlódott kocsisor végébe.
Ebből az illetékesek meg azt veszik le, hogy nem elég hülyebiztos a kanyar és még tovább csökkentik a sebesség korlátozást, vagy sárga keretbe teszik a kanyar jelző táblát, stb.
Gondolom, nem kell tovább ragoznom, hogy miért is nem jó a hülyebiztos megoldás.

Csivilizált helyeken, nem a hülyéket védik, hanem a hülyéktől védenek. Valahogy így:

www.youtube.com/watch?v=X1j7caVTy5o

Idő szerű volna követni a módszert! A lassító szigetek egy remek lépés ebbe az irányba.

jelentéktelen alak 2010.07.26. 22:09:06

@dzsaszper: Sőt, egy hangos bemondó is lehetne ott, hogy értesítsen mit látsz az úton és mit kell tenni... :-)

jelentéktelen alak 2010.07.26. 22:11:11

@kolbászoszsömle:
Ezért kellene 50-100méterenként a falu teljes hosszában...

jelentéktelen alak 2010.07.26. 22:14:35

@kolbászoszsömle:
De az autós élete is számít. Ezért kell vizsgát tennie, hogy uralja a járművet, amit vezet. Sőt, előtte egy orvos ellenőrzi, hogy lát-e.

Még hogy, az autós élete nem számít...

D4D 2010.07.26. 23:18:33

@jelentéktelen alak:
Engem pont az zavar meg, hogy sok a tábla:

Mész az úton

- Egyéb veszély
- 60
- Előzni tilos (záróvonal is van)

100 méter után
- Veszélyes kanyar
- Megállni tilos
- Egyéb veszély süppedős padka kiegészítővel
- 40

50 méter után van jobbról egy földút.

100 méter után jön egy kb 15-20 fokos kanyar, ami simán 60-as (100-al be tudom venni sávban maradva), sávon belül maradva 70-el még a busz is beveszi.

A kanyar után úgy 200 méterre
- Előzni tilos feloldva
- Úthibák (Az előző 8 km-hez képest itt már jó az út)

És nagyon sok helyen, ahol lehetne előzni biztonságosan, mert nyílegyenes az út, mihelyt kiérsz az egyenesbe 60 és előzni tilos.

jelentéktelen alak 2010.07.26. 23:29:41

@D4D:
Na látod! Te is leírtad, hogy miért nem jó a hülyebiztos megoldás.

Sokkal egyszerűbb volna az érzékszervekre és a józan észre bízni az ilyen dolgokat, mint a hülyéket védeni.

Aki nem látja a kanyart, az táblát sem látja, ami arról tájékoztatja, hogy kanyart lát maga előtt. :-)

D4D 2010.07.27. 02:24:28

@jelentéktelen alak:
Mikor megépült a Mária Valéria híd, és elkezdtem átjárni Szlovákiába, előszőr azt hittem, hogy ott bacnak táblázni. Ma már tudom, ha ott van egy veszélyes kanyar tábla, akkor az azért van, mert az a kanyar tényleg veszélyes. Nem tesznek ki feleslegesen táblasalátát.

Németországban végeztek erre kisérleteket, mennyi az a táblamennyiség, amit az emberek meglátnak. Minél kevesebb, annál komolyabban veszik őket.

Régen valamikor lakott területen belül 60-al lehetett menni. Egy faluban, ahol kanyarog az út, a kanyarokba kitettek 40-es táblákat. Jogosan, mert a kanyar után ovoda, iskola stb.... Aztán egyszer egy hülye kijárta, hogy az egyik kanyar miatt, ahova nem tettek 40-es táblát mert csak kanyar van, lekorlátozták az egész falut 30-ra.
Hozzátartozik a történethez, hogy a 30 értelmi szerzője a kanyarban lakik, és a befékezetlen autója nekigurult a kamion oldalának.
Természetesen volt rendszeresen trafi is, de nem az ovi előtt, hanem az egyenes szakaszon, ahol egyik oldalt még ház sincs, de 46-ért lehetett 10-20-30-40 ezreket kérni.

Na most a veszélyes helyeken a régi időből származó 40 kinnmaradt.

---

Másik kedvenc helyzetem egy budakörnyéki zsákfalu, ahol az egykori üdülőterületen egyirányúsították az utcákat, csak éppen elfelejtették megcsinálni az utat, és egy nagyobb eső után Lada Nivával sem lehet szabályosan menni, mert a Niva sem bírja a fél méteres kőlépcsőket, hordalékköveket, illetve a helyenként megálló 50 centis vizet.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.27. 07:18:05

@jelentéktelen alak: A táblák nem hülyebiztossá tesznek, mert a táblákat a hülye nem veszi figyelemebe.

A táblák csak pótcselekvés.

Még mindig a lengyel zarándokok: Ha behajtani tilos táblát tesznek ki a körforgóra, akkor is kinyiffan a sok katkó.

Szóval a tábla az egy magyar pótcselekvés, nem pedig hülyebiztosítás.

záporjózsi 2010.07.27. 09:06:58

@kolbászoszsömle: Engedélyezés is van a világon. Ki adta ki az engedélyt?

@D4D: A veszélyes kanyar nagyon is igaz, jelenleg 5 formája van kis hazánkban:
- sima veszélyes kanyar tábla, sebességkorlátozás nélkül, 90-nel tényleg el lehet menni; ide kellene a 2-3 szögletes tábla piros-fehér nyíllal, veszélyes kanyar nélkül.
- nincs veszélyes kanyar tábla csak 2-3 szögletes tábla piros-fehér nyíllal, aztán 60-nal is csúszkál a pakk a csomagtartóban.
- veszélyes kanyar tábla önmagában, nincs szögletes tábla piros-fehér nyíllal, viszont ismét csak lehet szépeket fékezni, helyenként az ívsugár változik, aki nem ismeri, az az első méterek után megpróbálja bevenni 90-nel, utána jön a meglepi 60-as ív...
- sima veszélyes kanyar tábla, sebességkorlátozással, természetesen 90-nel be lehet venni.
- sima veszélyes kanyar tábla, sebességkorlátozással, annyival is lehet kényelemesen bevenni - na ebből van a legkevesebb....

Benbe · http://www.benbe.hu 2010.07.27. 10:37:30

@záporjózsi: Szerbiában, Montenegróban vagy Albániában, ahol azért vannak hegyek, még soha nem futottam bele olyan kanyarba, amelyik ne olyan lett volna, mint amilyennek tűnt.

Igaz, ott a táblák is normálisak, bár nem modern autókra vannak szabva (sebességkorlátozásból a húsz fölöttiekkel nem kell foglalkozni, a 20 viszont tényleg 20). A települések határai viszont korrektek, ha nem falu van, hanem ötven méterenként egy ház az út mellett, de az tucat kilométer hosszan, akkor lehet nyomni, nincs korlát.

Mondjuk az albánok külön állatfaj, az EU-tól kaptak vagy száz, gyönyörű, új traffipaxot. Kinn is állnak minden sarkon, de lakott területen 140 km/h-nál még nem vettek ki senkit a sorból. Mi is ennyivel mentünk, mert kevesebbel féltünk volna. :P

dzsaszper 2010.07.27. 13:19:47

@jelentéktelen alak: a döcögős festék alighanem jelentéktelen költség egy lassító szigethez képest, és jelentéktelen mértékben idegesítő.

atila68 (törölt) 2010.07.27. 20:41:26

@kolbászoszsömle:
Tudod ma kisfalumban védett útra balra nagy ívben kikanyarodás közben kis híján beleszállt balról a C oszlopomba egy világoskék kispolák. (Érted C oszlop)
Mindez neki enyhén jobbra ívelt kanyarban.
Szentség, hogy (nem kicsit) lépte túl az ott kitáblázott sebességkorlátozást (40), mert mikor először balra néztem még nem volt sehol, sőt mikor másodszor akkor sem.
Minden esetre ügyesen fékezte kockásra a gumikat majd kerülte meg hátulról az autómat.
Te pedig elvennéd a jogosítványom.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.27. 22:39:42

@atila68: Egy kispolák olyan nagyon nem tudja túllépni a sebességkorlátozást...
Ha százzal jön (ami gyanúsan hihetetlen egy kispoláktól faluban, ahol nincs neki 5-6 kilométer gyorsulni), 28 métert tesz meg másodpercenként.

Egy kis ívű kanyarba el kell látni 60 métert.
Ez két másodperc.
Ennyi idő alatt ki lehet kanyarodni.
Feltéve, ha nem balra megy a pógi és jobbra néz beszély nélkül abszolválható helyzet lett volna.

Viszont a falusi vezetők hajlamosak arra (ezt ne vedd sértésnek, de saját -nem reprezentatív megfigyelésem alapján tényleg így van), hogy mivel nincs forgalom, körülnéznek, és elindulnak akkor amikor még az ellenkező irányba néznek, mint amerre kanyarodnak -merthogy az előbb onnan még nem jött senki.
És általában bejön, mert tényleg nem is jön.
Szóval arra kell nézni, amerre megy az ember.
Ha ez így lenne, a balesetek száma a töredékére csökkenne.

@záporjózsi: nem tudom, de remélem rosszul alszik.

dzsaszper 2010.07.28. 15:35:00

@kolbászoszsömle: a 60 méter kicsit kevés,
- nem számolsz az észlelési idővel (kb 1 másodperc). Innentől az 56 méter máris csak 28.
- fel is kell tudni gyorsulni -- neki meg lelassulni annyira, hogy ne legyen ütközés.

atila68 (törölt) 2010.07.28. 18:27:53

@kolbászoszsömle:
Tudod kedves zsömle a kanyar előtt biztos nem véletlen van kint a sebességkorlátozó tábla (40). Én biztos nem írtam, hogy százzal jött a kispolák. Lehet te ellátsz egy enyhén ívelt (és nem kis ívű) kanyarban a Stop tábla vonala előtt állva 60 métert (miért is 60?), én nem. (A 6 kilométeres gyosulási távot már meg sem próbálom értelmezni)
Mint írtam kétszer néztem el balra, igen, ahogy írtad arra amerre mentem, és még így is hátulról került meg.
Igen, nem tagadom egy falusi vezető vagyok aki évi 30-32 ezer kilométert vezet, viszont ő is ember, aki egy szóval nem állította, hogy nem nézte be a szitut.
Ki az a "pógi"?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.28. 19:10:59

@atila68: Most kezdjünk el azon rugózni, hogy az enyhén ívelt az szinonímája-e a kisívűnek?
A száázal jövő kispolák egy hihetetlen, de nem valószínűtlen sebesség.

A hat kilométeres gyorsulási táv, az a kispolákra vonatkozik.
Már, hogy annyi kell neki, hogy százzal tudjon menni.
kb.
Hacsak nem pimpelt, mert akkor lehet, hogy elég neki négyésfél kilométer, hogy elérje ezt a sebességet.

A falusi vezető tényleg nem degradáló jelző volt -félig-neddig én is az vagyok.
Csak a falusi, a falujában otthon van, és sokkal óvatlanabb, mint idegenben, főleg, ha kicsi, nem túl forgalmas úton lakik.
Ez amúgy természetes is -saját példa, hasonló szitut nétem már be én is, nem is kezdő vezetőként és nem én mentettem meg a seggem, hanem a ellenség, kb ugyanúgy, mint Nálad.

Szóval errenéz, arranéz, erre, arra és arranézés közben kikanyar erre, mert az előbb sem jött senki, meg tegnap sem, meg eddig sosem.

A kérdés az, hogy milyen konzekvenciát von le az ember: azt, hogy a másik a hülye, szabálytalan, gyorshajtó, vagy azt, hogy esetleg valamit én is elszúrtam, mert el lehetett volna kerülni a szituációt is, ha valamit máshogy csinálok.

És még csak azt sem állítom, hogy Te nem gondolkoztál el a magad részéről.
Én csak azt mondtam el, hogy én hogyan látom az Általad elmondott szitut, mi az, ahol esetleg a hiba volt, azért, hogy tanuljunk belőle.
Te is, én is, az esetleges olvasó is.

Az a javaslatom, ami szerint a balesetet okozótól el kell veni a jogosítványt, továbbra is fennáll.
Megosztott felelősség esetén, mindkét féltől. :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.28. 19:12:05

@dzsaszper: észlelési idő, amikor várod, hogy jöjjön?
egy másodperc egy kicsit soknak tűnik.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.28. 19:13:28

@atila68: Jah, a pógi, az a honpolgár rövidítése...

dzsaszper 2010.07.28. 20:17:04

@kolbászoszsömle: amikor még állsz, valóban sok. De amikor épp elkezdtél behajtani a kereszteződésbe, és a gázpedálon van a lábad, akkor nem.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.28. 20:50:21

@dzsaszper: Akkor már mindegy, előre kell menekülni.
Nagy gáz, és takarodó az útból.
Szerintem nincs más esély.

dzsaszper 2010.07.29. 09:19:25

@kolbászoszsömle: ha 100-zal jön, akkor ez az esély sem sok. Nem tudsz 2 másodperc alatt 100-ra gyorsulni sem. Na itt a probléma.

dzsaszper 2010.07.29. 09:20:13

@dzsaszper: arról nem is beszélve, hogy ha 100-zal takarodnál az őrültje elől, azzal balesetveszélyes helyzetet idéznél elő, mert félő hogy nem bírnál megállni pl. a következő zebránál...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.30. 09:52:39

@dzsaszper: Tudod mit!

Igazad van...
Nem, takarodni kel az őrültje elől, hanem direkt eléállni!
Mert a zebra az szent!

dzsaszper 2010.07.30. 10:08:59

@kolbászoszsömle:
1. nem kell eléállni.
2. igenis kellenek a forgalomlassító megoldások azokra a helyekre, ahol 100 küröli temppóban érkezik sok autós lakott területre.

Timnorc 2010.08.01. 22:36:00

Sajna a korábbi hozzászólásokat nem olvastam. Ezért bocs, ha már kivesézett témát feszegetek.

Korábban már szóltam hozzá hasonló témában. Akkor a fekvőrendőrről volt szó, de a szabályozás ugyanaz.
Íme:
Az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló – többször módosított – 20/1984. (XII.21.) KM rendelet melléklet, III. fejezet, 11. pont, 11.2. alpontjában foglaltak szerint „a lakó-pihenő övezet és a korlátozott sebességű övezet bejáratát az úttest szintjének küszöbszerű megemelésével vagy más építési beavatkozással (például középszigetek, útszűkületek, optikai kapuk) lehet jelezni. Hasonló fizikai eszközök (sebességcsökkentő bordák, oszlopok, utcabútorok, elhúzások stb.) helyezhetők el az övezetek úttestjén a járművek várakozására szolgáló útfelületek kijelölése, illetve a járműforgalom számára megengedett sebesség betartatása érdekében, azonban ezek az eszközök nem akadályozhatják a megengedett sebességgel történő folyamatos haladást.”

Tehát a jogalkotó a „középszigetek” elhelyezésének céljául a megengedett sebesség betartatását jelölte meg. Vagyis az ilyen eszközöknek a célja nem az, hogy a közlekedők lassabban haladjanak, hanem az, hogy ne haladjanak gyorsabban.
S a lényeg, hogy a fenti rendelet fent említett pontja, továbbá a rendelet mellékletének III. fejezete, 11. pontjának, 11.4. alpontjában hivatkozott a Magyar Útügyi Társaság által kiadott útmutató a „középszigetek” elhelyezőinek egyértelműen meghatározza azok elhelyezésének paramétereit. Kiemelve azt, hogy az ilyen eszközök nem akadályozhatják a járműveket abban, hogy az adott útszakaszon megengedett sebességgel folyamatosan haladjanak.
Vagyis mielőtt a „középszigetek” az adott út üzemeltetője kialakítaná (de legkésőbb azzal egyidejűleg) gondoskodnia kell a megfelelő sebesség korlátozó tábla elhelyezéséről is. Kivéve, ha olyan mértékű sebességcsökkentő eszköz is elegendő, ami a már meglévő sebességkorlátozás figyelembe vételével sem akadályozza a járműveket a folyamatos továbbhaladásban.
Ennyi.

otirt 2010.08.06. 08:37:30

@Wiiktor:

Azokat a lasítók valamikor szélesebbek voltak, csak éppenséggel a nyerges vontatók meg a csuklós buszok (Mercedes Connecto) nem fértek el, akkor lettek visszakeskenyítve.