Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Sétáljak ki a száguldó autó elé?

2010.09.14. 11:12 :: SilentSound

Van, hogy két ember nem egyformán méri fel egy közeledő autó távolságát és sebességét. Maggie esetében is valami ilyesmi okozhatta a félreértést. Vagy az, hogy az autós nem látta a nagy előzékenység közepette, hogy másik kocsi is közeledik, esetleg a poszt beküldője tétovázott túl sokat, mielőtt a zebrára lépett volna.

Nos én nem panaszkodás végett írnék, hanem egy kérdésem volna a tisztelt autósok felé, mint megrögzött jogsi nélküli gyalogos egy velem gyakran megforduló eset miatt, amiben most már végképp ötletem sincs, hogy kellene helyesen eljárni. Adott egy 2*2 sávos út. Középen lámpa nélküli zebra (mármint az utcának két biztos lassítási pont között), út jobb oldalán állok, ezen az oldalon az autók vagy jönnek vagy nem, attól függően, hogy a nem messze lévő kereszteződésben zöld vagy piros-e a lámpa.

Szembe sávban az út végén egy körforgalom, így kb a kereszteződésig semmi nem lassítja az autókat legfeljebb a kóbor gyalogos. Ha szembe sávban megáll egy autó, hogy elenged, de viszont a másik irányból, ahová először lépnék le ott éppen zöldet kaptak az autók és jönnek nem éppen 50-nel és nem érnék el a 2 sáv végére, ezért inkább a várakozás mellett döntök, de a szembe sávban álló autó elkezdi nyomni a dudát és mutogat felém, hogy hülye liba menjél már, akkor mégis mi volna a helyes lépés? „Hülye autós, el akarsz üttetni?”

Vagy megyek, majd ”úgyis” a zöldek megállnak? Mert a megálló autós nem megy tovább, sőt már jártam úgy, hogy nyomja a dudát, elmegy a kocsisor, lelépek, haladok és erre majdnem rám hajt. Lehet az jön ki belőle, hogy hülye gyalogos miért akar egyáltalán lámpa nélküli zebrán közlekedni mikor ott van nem messze a kereszteződés.

Nos ennek a zebrának a két oldalán van egy-egy buszmegálló egy lakótelep közepén, a kereszteződés meg a végén van már, így ha siet az ember nem éppen praktikus megoldás a lámpáig elsétálni. Előre is köszönöm a hasznos válaszokat.

300 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó kresz zebra gyalogos

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalányos Márió 2010.09.16. 10:44:44

@vuk_: Szerintem ez a legrosszabb ahol most vagyunk: félúton Svájc és az arabok közt!

Mondtam már többször is, hogy szerintem nem kéne erőltetni ezt a gyalogosnak elsőbbsége van, hanem inkább azt kéne tanítani, hogy az úton átkelés veszélyes üzem, és nagyon kell figyelni, különben elcsapják. Ettől még átengedheti az autós a zebrán őket, mint ahogy 20 évvel ezelőtt is átengedték.

ex-dr. vuk 2010.09.16. 10:48:26

@sbronzo:
Igen, nem azt kell eroltetni, hogy a gyalog menjen, hanem azt, hogy az auto adjon elsobbseget. MINDEN ESZKOZZEL!
Rendorbacsiknak kellene civilben ideoda maszniuk es lekapcsolni 100 meterrel kesobb aki nem adott elsobbseget. Esetleg kamerakat zebrakhoz, es minden nap szepen kiosztani a megfelelo birsagot fixen a felvetelek atnezese utan... Gyorsan megtanulna a magyar, hogy mi ujsag. Ahol most jo vilag van feltehetoen ott sem szukmarkuskodtak a szigorral. Latjuk az eredmenyt.

ex-dr. vuk 2010.09.16. 10:54:18

@sbronzo:
Ja es persze ilyenkor jonnek azok, akik azt mondjak, hogy "de hat hiaba allok meg a kurva gyalog megsem megy at, legkozelebb szarok ra" - szoval ezert kell egyidoben a gyalogot is batoritani. EGYIDOBEN a kettot.
(a zebraakcios dolognak nem az a celja, hogy a gyalogokat zavarja le korulnezes nelkul, hanem hogy tanitsa meg az autosokat elsobbseget adni - na ezt nem vettetek eszre)

Kalányos Márió 2010.09.16. 10:54:29

@vuk_: Itthon is ez lesz. De sz*rul is fogom érezni magam itthon. Kb. mint most Svájcban.

titan 2010.09.16. 11:29:14

Srácok, komolyan, ha megtanulnátok fogalmazni nem lett volna 100+ hozzászólás fizikai értekezésekről. NEM a légellenállás miatt számít a tömeg a fékútba, hanem a légellenállás és a lendület egymáshoz való viszonya miatt. Azaz nem a légellenállás képletét veszitek, hanem az abból (és egy másik képletből) képezett egyenletet. Ennyit leírtok, és maradt volna 87 komment kb. Tiszta pazarlás :)

cso zsi 2010.09.16. 11:59:18

@sbronzo: Nálunk 20 évvel ezelőtt sem volt sikk átengedni a gyalogot.
Balkáni és arab országokban nem jártam, és nem is akarok. A morálunk viszont kezd arrafelé tendálni.
A világ más pontjain az ember a kijelölt gyalogátkelőre leléphet bekötött szemmel is, de elég csak annyi, hogy megszokásból balra nézel, de kihagyod, hogy az autók ott jobbról jönnek.
Se fékcsikorgás, se "madafakkin", csak élve hagynak.
Nálunk nagyon sokan összekevernek két paragrafust a Kreszben, és azzal dobálóznak. A gyalogosnak meg kell győződnie az áthaladás veszélytelenségéről, ahol nincs kijelölt átkelő.
A gyalogosnak elsőbbsége van (most már feltétlen, hiszen nem lehet a féktávolságra hivatkozni) a járművekkel szemben, mert a járművezetőnek úgy kell megközelíteni a gyalogátkelőt, hogy az elsőbbséget meg tudja adni. Ha kitettek volna minden lámpa nélküli zebra elé 30-as táblát, akkor meg mindenki azon sírna, hogy oda járnak kaszálni a trafisok.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 13:24:40

@cso zsi: "Nálunk nagyon sokan összekevernek két paragrafust a Kreszben, és azzal dobálóznak. "

Hát nem! A gyaleszok keverik a szezont a faszommal.

A kreszben ez van:

(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

A zebrán elsőbbsége van, tehát ott zavarhatja a járműforgalmat, de NEM léphet az úttestre anélkül, hogy meg ne győződött volna annak veszélytelenségéről.

CD-R80 2010.09.16. 13:53:02

@zebraakcio: Ez hatalmas amit műveltek:) Először elküldtelek a francba gondolatban, de
végignézegettem a blogoldalatokat. Aki meg nem ért vele vele egyet az egy vélemény. Igenis erre kellene rámenni rendőréknek is, nem a kinnhagyott 30-as táblánál trafizásra. Sok cseresznyét s remélem lesz folytatás..

ex-dr. vuk 2010.09.16. 14:03:08

@sbronzo:
Na ennyi eleg is. Tehat szerinted a zebrakat mindenhol meg kellene szuntetni, es nem szabadna a gyalognak soha sehol elsobbsegnek lennie. Nem azert mert veszelyes (lasd Svajc), hanem hogy ne akadalyozzak az autosokat. Igaz?

titan 2010.09.16. 14:39:12

@kolbászoszsömle: teljesen jó, odaérek a zebra széléhez, gyorsan körbepillantok, látom, hogy 2x (bőven) féktávon kívül van az autó, és lelépek. Meggyőződtem a veszélytelenségről? Igen, mert a bizalmi elv alapján számítok arra, hogy be fogja tartani a szabályt és akár megállással is meg fogja adni az elsőbbséget. Na ez volna a normális. Ehhez a gyakorlatban hozzá szoktam venni, hogy megpróbálom felmérni, mennyire agresszív az autós, mennyien jönnek mögötte, és miután leléptem azután is figyelem az autóst, merthát bizalmi elv ide vagy oda, vannak gyökerek, akik szerint az autós felsőbbrendű (erre az utal, hogy úgy gondolják, hogy mindenhol elsőbbsége kellene lennie az autósnak az erő és veszélyesség jegyében)

CD-R80 2010.09.16. 14:47:55

@titan: S ezért utálják a kamionosokat mert ők még nagyobbak s veszélyesebbek.

cso zsi 2010.09.16. 15:25:40

@kolbászoszsömle: Ezt mondom, keverik. Ez a 21-es para 6-os pontja, ami a veszélytelen lelépésről való meggyőződést emlegeti. A gyalogátkelő a védelmére van, tehát nem lehet veszélytelen, hisz a járművezetőnek úgy kell megközelíteni, hogy elsőbbséget tudjon adni. .
Minden más esetben a 21/7, és a 43-as para alapján a járművezető húzza meg magát a gyaloggal szemben.
hol hunyó a gyalog?
A 21/8-ban:
"A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."
Miért, mert nincs gyalogátkelőhely, amin a keresztező forgalommal szembeni előnye érvényesülne.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.09.16. 15:32:38

@kolbászoszsömle: Mi lenne, ha Te mint autóvezető azokkal a paragrafusokkal foglalkoznál (értsd: tartanád be), amik konkrétan a Te kötelességeidet szabályozzák?

Ja, hogy akkor nem lehetne a gyalogosokra mutogatni?

Swind 2010.09.16. 16:35:01

Moriczon evek ota dudalva hajtok at. Mindig.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 16:48:44

@titan: Így kell csinálni.

@cso zsi: Ezt félreérted. Az amit beidéztél, az azt meséli el, hogy a gyalesz, ha nincs elsőbbsége, nem zavarhatja az autóforgalmat.
Magyarul ha jön autó, és annak lassítania kell, nem léphet az úttestre.

A hatos pont meg azt magyarázza, hogy az úttestre lépés előtt meg kell győződni annak a veszélytelenségéről.

A zebrára, mivel az úttesten van, a hatos pont szerint léphet, és mivel ott elsőbbsége van, zavarhatja a gépjárműforgalmat, ellentétben azzal a hellyel, ahol nincs elsőbbsége, mert ott csak laposkúszásban közlekedhet.

ex-dr. vuk 2010.09.16. 16:59:46

@kolbászoszsömle:
ebben csak annyi hibadzik, hogy ha a gyalogos kepes kilepni fektavolsagon belul (egy jol belathato zebran), akkor ott az autosmar regen hunyo.
Ez az amit nehezen ertenek meg.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 17:06:02

@promontor: Én azzal foglalkozok a közlekedés közben, de az ami itt folyik a zebra viszonylatában, az életveszélyes.
Ez egy olyanabb kamu, mint ami akkor volt, amikor nagy dérrel-durral bejelentették, hogy szembe szabad biciglizni az egyirányú utcán.
Az se volt igaz.
Ez sem igaz, és még veszélyesebb is, hiszen a a biciglis legalább arra megy, amerről az ellenség jön, a gyalesz meg megy vakon süketen, istenségének biztos tudatában, miközben az ellenség oldalról jön.

A gyalogosgázolások nagy része elkerülhető lenne, ha mindkét fél vigyázna a gyalogosra.
A gyalogos is.
Mert millióból egy autós el fogja nézni a zebrát, hiába baromi nagy, hiába van felfestve.
Ugyanúgy elnézi, ahogy szembe felhajt az autópályára, vagy beleesik az árokba.

Ezért azt hazudozni, hogy a gyalogos körülnézés nélkül az úttestre léphet, iszonyú felelőtlen dolog.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 17:08:56

@vuk_: Áll a faszi háttal a forgalomnak, látványosan telefonál, majd leteszi a telefont egy CSÁ!-val, és nagy lendülettel kilép balra, és elkezd átmenni...

Láttam ilyet.

terror 2010.09.16. 17:46:10

@kolbászoszsömle: Ha milliobol 1 gepjarmuvezeto fog hibazni, akkor terjunk vissza a gyalogosokra...

Egyelore ott tartunk, hogy naponta 3 embert elutnek, es hetente meghal egy ember, kijelolt gyalogatkelohelyen, a gepjarmuvezeto hibajabol.

Azt amugy tudtad, hogy az atkelesi szandek is elsobbseget elvez? Tehat senkinek nem kell lelepnie sehova.

Babakocsit mar a savkozepen tolva kikerulik a gyalogot (a babakocsi iranyabol). Tomott sorokban haladaskor. Lattam ilyet.

"Ezért azt hazudozni, hogy a gyalogos körülnézés nélkül az úttestre léphet, iszonyú felelőtlen dolog."

Ilyet amugy ki mondott, es hol?

ex-dr. vuk 2010.09.16. 18:12:00

@kolbászoszsömle:
en most az esetek min 95%-at kitevo
1. megy a zebra fele, megallas nelkul megy tovabb kozben balra nezve (ekkor tobbnyire fekcsikorgas, ablakon kilogva anyazas van)
2. all a zebra szelen nezve jobbra/balra, nyilvanvaloan at akar menni, de nem mer (leelheti az eletet azon az oldalon siman).

Melyik esetben hibazott a gyalogos es melyikben az autos?

ex-dr. vuk 2010.09.16. 18:13:34

@kolbászoszsömle:
Ja, es felesleges jonni a "lattam mar iylet" esetekkel. Igen eleg sok cifra dolgot lattam en is, de szerencsere ritkan.
Az autosok zebrahoz valo aldatlan viszonya viszont egyaltalan nem ritka "lattam mar ilyet" eset, hanem inkabb az a ritka ha tenyleg megadjak az elsobbseget, es tenyleg elore lassitanak, es elore latod, hogy meg fogja adni es mehetsz batran,.

cso zsi 2010.09.16. 18:33:47

@kolbászoszsömle: Légyszíves fogd fel a Gyalogátkelőhely" táblát "elsőbbségadás kötelező"-ként.
Alkalmazva hogy is néz ki egy macisajtos útról kihajtás?
Ha nem jön semmi a főúton, akkor akár megállás nélkül is kihajthatsz, de úgy kell megközelítened, hogy az arra jogosultnak meg tudd adni az elsőbbséget. Szükségtelen megállásra nem vagy kényszerítve.
Ha te mint alárendelt elengeded a betonkeverőt, mert nagyobb nálad, akkor a gyalogot azért nem, mert kisebb?
Pedig mindkettőnek pont ugyanolyan elsőbbsége van.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 18:43:23

@errorka: Az összes autó összes áthaladása az összes zebrán nem millió, hanem inkább a tíz-ötvenszerese.

A szándék elsőbbségének jelzésen kellene alapulnia, és ez a szándék-elsőbbség megfoghatatlan. Ha szarás közben úgy döntök, hogy elmegyek venni egy cigit, a szándék már megvan az úton való átkelésre, de a pozíció nincs.

@vuk_: Ez tehát azt jelenti, hogy a gyalesznek nem is kell figyelnie, hiába utasítja erre a KRESZ...
Valamint a szerinted elhanyagolható számú "láttam már ilyen esetek" nem úgy jelennek meg a statisztikában, minthogy a gyaleszt elütötte a zebrán az autós? Márpedig ilyen esetben csak a szerencsén múlik, hogy lesz-e baleset, mert a fenti dolgot nem lehet kivédeni, még megállással sem.

Amúgy szerinted mennyi ideig kell állni a zebránál, mennyi idő alatt gondolja jogosan az autós, hogy a gyalesz csak álldogál, és nem is akar átkelni?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 18:50:16

@cso zsi: Ez hogyan kapcsolódik ahhoz, hogy a hatos pont mit ír elő a gyalogos számára arra az esetre, ha az úttestre akar lépni?

Hol írja felül azt a pontját a kresznek, hogy nem léphet az útra anélkül, hogy meg ne győződne annak veszélytelenségéről?

Amúgy visszatérve az elsőbbségadás kötelező táblás analógiádra, ha látja a védett úton haladó, hogy ha folytatja az adott sebességgel történő haladást, akkor abból baleset lesz, akkor nem folytathatja, sőt, ezen túlmenően, a védett útra ráhajtó jármű zavarhatja a védett úton közlekedőket.

Szóval az analógiád alapján sem lehet vaksüket isten a gyalogos.

ex-dr. vuk 2010.09.16. 18:55:59

@kolbászoszsömle: nekem az az erzesem, hogy te meg sosem probaltal atkelni zebran magyarorszagon... kulonben ertened amit beszelek.

cso zsi 2010.09.16. 18:57:21

@kolbászoszsömle: Ha a járműveddel a főúton haladsz, minden egyes kereszteződésnél körültekintesz, hátha nem adják meg az elsőbbséget?
A gyalogos a zebrán mindenekfeletti elsőbbséggel bír, kivéve a nénósautót. Arra természetesen sarkallhatja az életösztön, hogy nem szalad neki oldalról egy teherautónak, de mivel vakok is közlekednek az utcákon, az eset cseppet sem kizárható.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 19:11:17

@vuk_: Szoktam gyalogolni is, és még sosem kellett 5-6 másodpercnél többet várnom az átkelésre.
Engem valahogy mindig átengednek, mert tudom, hogy mit akarok és ez látszik is rajtam.

@cso zsi: "Ha a járműveddel a főúton haladsz, minden egyes kereszteződésnél körültekintesz, hátha nem adják meg az elsőbbséget? " - nah, most ezt honnan szedted...
Mellesleg igen, úgy közlekedek, hogy általában tudok arról ami veszélyes közelségben veszélyes sebességgel mozog a környezetemben.
Ebbe beletartozik az is, hogy nem fordítom el a fejem, ha egy tőlem balra lévő utca mellett megyek el.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.09.16. 19:39:14

@kolbászoszsömle: Mindenki tud példát hozni arra, hogy az általa kárhoztatott magatartás létezik.

A kérdés az, hogy mennyire gyakori.

Az én mindennapos tapasztalatom szerint az sokkal gyakoribb, hogy az autós - bár látja a gyalogost és azt is, hogy az át akar(na) menni - nem adja meg az elsőbbséget, mint az, hogy a gyalogos figyelmetlenül és/vagy szabálytalanul lép le az autós elé.

Pontos statisztika persze nincs erről, nyilván nem is lehet. Viszont ami van, az is tanulságos. Itt ( portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser20912.pdf ) az áll, hogy 2009-ben 2804 gyalogosgázolás történt. Ugyancsak 2009-ben a gyalogosok összesen 1105 balesetet okoztak. Feltéve, hogy minden gyalogos által okozott balesetben sérült is gyalogos, ez azt jelenti, hogy a gyalogosgázolásoknak több, mint 60 %-át a járművezetők okozták.

Ráadásul ez a statisztika nem tesz különbséget a zebrán és a máshol történt gyalogosgázolások között, így valószínű, hogy a zebrán történt gázolások sokkal nagyobb hányadáért felelős a járművezető. Hogy ez a sokkal nagyobb az most 80%, vagy 95%, az a mondandóm szempontjából lényegtelen: a hiba az esetek túlnyomó többségében nem a gyalogosokban van.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 20:18:48

@promontor: A statisztika olyan, amilyen.

Viszont a KRESZ-ben le van írva, hogy a gyalesz nem léphet az útra anélkül, hogy meg ne győződne annak veszélytelenségéről.
Egy balesethez (különösen egy olyan lassú és belátható üzemben, mint a zebra), hacsak nem műszaki hiba az ok, mindig két fél kell.

egyittlakó (törölt) 2010.09.16. 20:19:57

@errorka: "Sztem azok lelken szarad az artatlanok halala, akik elutottek oket."

Nem akarod megérteni, amit mondok. Tehát leegyszerűsítem: ha a zebraakciós bohóckodás közben kifogtok egy őrültet vagy egy fékhibás teherautót, amelyik elcsapja valamelyik lelkes puhatestű aktivistát, akkor te (mint szervező), mennyit kaphatsz a bíróságon? Azt most hagyjuk, hogy aki kilapította a gyalogost a zebrán, az bűnhődni fog. Én arra vagyok kíváncsi, hogy te hogyan fogsz elszámolni a lelkiismereteddel? A zebraakciós majom haverod erre nem hajlandó válaszolni.

egyittlakó (törölt) 2010.09.16. 20:27:18

@vuk_: "nekem az az erzesem, hogy te meg sosem probaltal atkelni zebran magyarorszagon... "

Negyven éve keltem át először önállóan az úttesten, illetve zebrán. Nem próbáltam, hanem átkeltem. Ezt megtettem már milliószor eddig és még mindig élek. Miattam autós soha nem satuzott, sérülést autótól soha nem szenvedtem. Egy hónapja majdnem elütött egy bringás a zebrán, a Skála előtt, amikor áthúzott a piroson a gyalogosok között. Ha nem lettem volna munkaidőben, tuti elkapom és a fejébe állítom a sisakját...
Szóval, mint autós, előbb gyalog tanultam meg közlekedni és a szememet használni. Próbáld ki te is.

cso zsi 2010.09.16. 20:43:34

@kolbászoszsömle: Ebből az egyiknek elsőbbsége van, a másiknak meg elsőbbségadási kötelezettsége.
Tudjuk, hogy vannak piroson áthajtók, bár azok inkább még a sárga végén csurognak, nem a teli pirosnak vágnak neki. A bizalmi elv feltételezi, hogy ahogy én, úgy a közlekedés más résztvevői is betartják a szabályokat.
Ezért nem kell a macisajtos utcáknál lassítanom, mintha jobbkezesek lennének, mehetek át a zöldön, tudván, hogy a keresztirányú forgalom tilos jelzésre megáll.

ex-dr. vuk 2010.09.16. 20:44:17

@egyittlakó:
ja gondolom a szembesavban elutott babakocsis nagymama nem tanult meg kozlekedni, azert halt meg.
Mennyire okosak vagytok.

ex-dr. vuk 2010.09.16. 20:46:43

@egyittlakó: a zebraakcio gondolom onkentes es sajat felelossegre tortenik, mint ahogy az illeto zebran valo viselkedese is sajat magan mulik kozben. Ez nem osztalykirandulas ahol a tanar felelos a gyerekekert, vedd eszre.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 21:05:41

@cso zsi: És ez azt a kötelezettséget miben érinti, miszerint a KRESZ előírja a gyalesznek, hogy az úttestre lépés előtt meg kell neki győződnie annak veszélytelenségéről?

terror 2010.09.16. 21:28:22

@egyittlakó: Nem akarod megérteni, amit mondok. Tehát leegyszerűsítem: ha gépjárművezetős bohóckodás közben kifogsz egy őrültet vagy egy ittas gyalogost, amelyik lelép eléd féktávon belül (itt közben megjegyzem, hogy egy gyalogosnak nem kell ismernie a féktávokat, neked viszont igen, épp ezért a tied a felelősség nagyobb hányada), és elcsapod, akkor te (mint jogosítvánnyal rendelkező gépjárművezető), mennyit kaphatsz a bíróságon? Azt most hagyjuk, hogy osztott büntetés lesz, ha a gyalogos ittas. Én arra vagyok kíváncsi, hogy te hogyan fogsz elszámolni a lelkiismereteddel? A többi gépjárművezető majom haverod nem adja meg az elsőbbséget a gyalogosnak, a kerékpárosnak, merthogy baszki ők a védtelenek, mondjanak le bátran az elsőbbségükről, de ha jön egy kamion, akkor egyből megtalálják a féket.

@vuk_: Tudod hogy van ez: ontudatos gyalogos volt. 1.5 savon atment, de az lenyegtelen. Miafaszert nem hokolt hatra. Biztosan meg akart halni...

Elkepeszto, hogy ilyen gondolkodasmoddal rendelkezo egyenek autoba ulhetnek, es idozitett bombakent kozlekedhetnek emberek kozott. Fel kene mar fogni, hogy aki autot vezet, az felfelos masok eleteert is, es igenis sokkal korultekintobben kell vezetni. Aki nem igy veli, az nezegesse a langlovagokat, meg olvasgassa a baleseti hireket. Eleg horror...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.09.16. 22:10:31

@kolbászoszsömle: "Egy balesethez (különösen egy olyan lassú és belátható üzemben, mint a zebra), hacsak nem műszaki hiba az ok, mindig két fél kell."

Szóval szerinted ha elütnek egy gyalogost, ott mindig hibás a gyaloghos is, amiért nem vigyázott?

Ezen az alapon egy gyilkossághoz is két fél kell, a gyilkos meg az áldozat. Hogy miért nem tudott jobban vigyázni az áldozat, igazán nem értem...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 22:20:26

@promontor: Az áldozattá válásról sok könyv és rengeted tanulmány született.
Az utolsó mondatod ugyan eretnekségnek hangzik, de a legtöbb esetben igaz.
Ahogy a kérdésedre adott válasz is az igen.

A balesetekhez általában kell mind a két fél közreműködése, és ez független attól, hogy kinek van elsőbbsége, igaza.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 22:36:09

@cso zsi: Nem keverem. Oda az útestre való lépés szabályzása van leírva.
Nem az, hogy mit kell tennie, ha nem neki van elsőbbsége ha már az úton van, hanem az, hogy ha az úttestre lép, akkor előtte meg kell győződnie annak veszélytelenségéről.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.09.16. 22:55:46

@kolbászoszsömle: Igen, persze, kell mindkét fél a balesethez, de összemosni a kettejük szerepét, és ezáltal megpróbálni a felelősséget szétkenni, ez nem kicsi csúsztatás.

Nem véletlen, hogy egy gyilkosság esetében sem számít jogilag, hogy az áldozat mennyire viselkedett áldozatként. A pszichológia (illetve kriminalisztika) egy dolog, a jog meg egy másik.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 23:22:22

@promontor: Én nem jogi értelemben próbálom elkenni a felelősséget.
Pusztán arról beszélek, hogy a balesetek elkerülése fontosabb, minthogy kinek van igaza egy közlekedési szituációban, és ha baleset történik, azt kell vizsgálni, hogy hogyan lett volna elkerülhető.

Ennek csak az egyik fele az, hogy az autó menjen lassabban.
A gond a mennyiséggel van.
Rengeteg autó rengeteg zebrán hajt keresztül, és ez miatt statisztikailag muszáj, hogy becsússzon néhány ott, akkor nemfigyelős.
Ez az oka a hatos pontnak, ami az úttestre lépést szabályozza.
Akik arra okítják a gyaleszokat, hogy nekik nem kell figyelniük, mert az autósnak igen, azok orosz rulettet játszanak velük, mert ilyetén formán közlekedve az egy bizonyosság, hogy előbb-utóbb el lesznek ütve.

ex-dr. vuk 2010.09.17. 01:17:32

@kolbászoszsömle: az lenne jo neha, ha statisztikailag az csuszna bele, hogy elsobbseget adnak a gyalognak. ritka, de megesik :D

Egyebkent meg arrol, hogy mennyire felelos az "aldozat" majd akkor gondolkozz el, amikor a zoldon atmenve oldalbakap egy piroson atmeno IFA. talan akkor maskepp fogod gondolni, hogy ki volt a hibas es milyen aranyban.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.09.17. 06:58:06

@kolbászoszsömle:

1: Nem a "fele" az autós, hanem 80-90%. Tehát teljesen jogos, hogy azt hangsúlyozzák, hogy az autós menjen lasabban, mert ha ezt megfogadnák, az sokkal nagyobb mértékben csökkentené a gyalogosgázolásokat, mint a gyalogosokítás.

2: Ki és mikor "okítja" arra a gyalogosokat, hogy nem kell figyelniük? Szerintem senki. Úgyhogy mutass egy konkrét példát légyszives. Linkkel.

3: Azt azért vegyük észre, hogy itt egy olyan problémáról van szó, amit a legtöbb nálunk nyugatabbra és északabbra fekvő országban az autósok képesek reflexszerűen teljesíteni. Pedig ők is magyarázhatgatnák a fékutat meg a gyalogos felelősségét.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.17. 08:58:53

@promontor: Te is, vuk haverod meg a faszkalap zebraakció is azt magyarázza, hogy nem kell neki körülnéznie.
Az előző kormányunk óriásplakát kampánya sem a felelős közlekedésről szólt, hanem arról, hogy a gyerekre nézve kell állni a járdán, miközben a babakocsi kinn van a zebrán.

Te is konkrétan azt próbálod bemesélni, hogy a hatos pont az nem vonatkozik a zebrára.

Egész sokáig győzködtél.

Ha ez nem az okítás, akkor semmi.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.17. 09:01:51

@promontor: közben úgy eszembe jutott, hogy ha nem veszed észre azt, hogy pont arról beszélsz, arról győzködsz, hogy a gyalesznek nem is kell figyelnie, akkor én tulajdonképpen egy papagájjal próbálok szót érteni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.09.17. 09:23:19

@kolbászoszsömle: OK, belátom tényleg felesleges érveléssel próbálkozni nálad, lepereg. Ha meg papagájt akarsz látni, talán próbálkozz tükörrel!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.09.17. 09:25:52

@kolbászoszsömle: "Te is konkrétan azt próbálod bemesélni, hogy a hatos pont az nem vonatkozik a zebrára."

Ilyet konkrétan sehol nem mondok. Vagy összetévesztesz valakivel, vagy nem tudsz olvasni.

ex-dr. vuk 2010.09.17. 09:48:36

@kolbászoszsömle:
Oke szetnezek es? Ettol nem kapom meg az elsobbseget.

Kalányos Márió 2010.09.17. 10:06:18

@vuk_: "Egyebkent meg arrol, hogy mennyire felelos az "aldozat" majd akkor gondolkozz el, amikor a zoldon atmenve oldalbakap egy piroson atmeno IFA. talan akkor maskepp fogod gondolni, hogy ki volt a hibas es milyen aranyban."

@cso zsi: "Ha a járműveddel a főúton haladsz, minden egyes kereszteződésnél körültekintesz, hátha nem adják meg az elsőbbséget?"

Szerintem nem jó példák, mert a magyarországi tapasztalat, közlekedési kultúra szerint ezek elenyésző ritkán fordulnak elő.
Láttál már tök piroson áthajtani valakit? Igen múlt évben egyszer... Láttál már olyat, hogy a kocsi nem áll meg a zebránál? Igen előbb is az ablakból.

Más közlekedési lultúrával rendelekző országban nem lenne ennyire nevetséges leassítani minden kerezsteződésnél a főúton, mert h a tapasztalat azt mutatja, hogy minden 1000. kereszteződést beszopom, akkor bizony hamar törne az autóm, és inkább nevetség ide vagy oda, lassítanék.

Összegezve: Magyarország nem Svájc a zebra tekintetében. Piros lámpa oké, de zebra NEM! Ezért a zebránál célszerűbb jobban vigyázni a gyalognak, akár neki van igaza jogilag akár nem. Főleg mert könnyen belehal, miközben egy autós jobbkéznél általában csak a kocsi törik...

ex-dr. vuk 2010.09.17. 10:54:20

@sbronzo: komam most nem arrol van szo, hogy mi celszeru es mi nem, hanem hogy hogyan KENE mukodnie.
zsomle azt magyarazza, hogy ha elutnek a zebran akkor en is legalabb annyira hibas vagyok, mint az autos. nem erti meg, hogy NEM vagyok hibas. Persze ha fel sem kelek aznap akkor nem tortenik meg, de ettol a baleset okozoja NEM en vagyok!

Kalányos Márió 2010.09.17. 11:12:47

@vuk_: Úgy kéne működni, hogy körül kéne nézni, és senkit nem ütnének el. Igen, jogilag NEM te vagy a hibás, mégis te halsz meg.

CD-R80 2010.09.17. 11:25:17

(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),

b) egyéb helyen bárhol,

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.

Javítsatok ki ha hülyeség, de a legegyszerűbb nem az lenne ha a zebrákra úgy tekintenének az emberek mint egyenrangú útkereszteződésekre? Ha jön a gyalogos elsőbbsége van, ha nem jön nincs. Az már más kérdés, hogy azt is lehetne tiltani hogy ne álldogáljanak a zebra előtt le beszélgetni. De lehet ha a tv-ben egy-két trágya műsor helyett ilyenekről is lenne szó többet érne mint többmilliós akadálypályákat építeni ide-oda.

titan 2010.09.17. 11:43:34

@kolbászoszsömle: köszönöm, hogy egyetértesz, de azért azt is látod ugye, hogy az, ha elengedek egy autóst direkt, akkor azt önszántamból kell, hogy tegyem, és nem az autós kell, hogy kikényszerítse az erő elvén. Márpedig sajnos jelenleg ez a helyzet, és az volna a cél, hogy ez változzon. Az eszköz pedig más és más, vérmérséklettől függően. A legjobb az lenne, ha - mint az általunk gyakran lenézett románoknál - komoly büntit kapna az erőszakoskodó autós, mert akkor nem gyalogos kontra autós konfliktus lenne, hanem gyalogos/autós kontra rendőr. Azért írtam bele a gyalogost is, mert igen, a gyalogost is meg kellene büntetni, ha ő okozza a vészhelyzetet a szabályszegéssel (értsd: pl. nem zebrán megy át, és kilép az autós elé). És akkor persze jön még az is, hogy ahol szükséges lámpát kellene telepíteni, és ahol felesleges, ott meg kéne szüntetni (erre jó példa a Bp., Golgota tér gombós zebrája, ami arra neveli a gyalogost, hogy menjen át pirosban, mert különben - kiszámoltam, hogy - akár 2-2,5 TELJES lámpaciklust is várhat, mire átér)

ex-dr. vuk 2010.09.17. 11:53:38

@sbronzo:
Ugy kene mukodni, hogy meg kene adni az elsobbseget, es akkor senkit nem utnenek el.

Kalányos Márió 2010.09.17. 14:27:04

@vuk_: Ez se rossz megoldás, csak a gyakorlatban sokkal nehezebben kivitelezhető. Visszakanyarodtuk az alaphoz, hogy a gyalogosnak sokkal egyszerűbb körbenézni, és megvárni míg elhalad az autó, mint az autósnak észrevenni a gyalogost, és megállni. Hiába most ez a szabály... Szabályok jönnek-mennek, törekedni kell a gyakorlatias jól alkalmazható szabályokra! Lehet rajtuk változtani is...

ex-dr. vuk 2010.09.17. 15:14:11

@sbronzo:
Ez az amit nem ertek, hogy miert nehez ez ennyire? Ha tenyleg ennyire nehez, miert sikerul ez szinte az osszes nyugat-europai orszagban (sot sokszor keletebbre is jobban)? Nem kultura es moral kerdese inkabb, mint fizikai nehezseg?

Kalányos Márió 2010.09.17. 15:30:30

@vuk_: Alapvetően fizikai nehézség, de elegendő büntetéssel elérhető, hogy folyamatosan fossanak az autósok, és sokkal jobban figyeljék a zebrát. Most ennek a fázisnak az elején vagyunk. Sok gyalog fog meghalni mire a fázis végére érünk.

Az egyszerűt a szemétbe dobjuk, és betanulunk egy nehezebb algoritmust. Ez áldozattal jár.

ex-dr. vuk 2010.09.17. 15:58:30

@sbronzo:
de amit te "egyszeru"-nek mondasz (a gyengebb figyeljen oda), ekvivalens azzal, mint hogy bevezettek a hulye lampakat meg elsobbsegadast a keresztezodesekben ahelyett, hogy siman mindig a nagyobbnak/gyorsabbnak lenne elsobbsege... (az egyetlen ilyen torvenybe iktatott "egyszeru"seg az, hogy a korforgalomban es az egyenranguban mindig a villamosnak van elsobbsege.)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.17. 17:11:03

@promontor: Összetévesztettelek csozsival. Bocs! :S

@vuk_: Ha nem nézel körül, és nem kapod meg az elsőbbséget, akkor elütnek, és meghalsz.
A szétnézés a te dolgod, az elsőbbségadás meg az autósé.
A szétnemnézésed nem okoz elsőbbségadást, csak balesetet.

ex-dr. vuk 2010.09.17. 17:17:05

@kolbászoszsömle:
Kar, hogy nem ertetted meg.

Utolso probalkozas.
Szetnezek (eddig megvan?), fektavon KIVUL lelepek az autos ele. Ekkor csak bizhatok abban, hogy az autos AKAR-E lassitani/megallni vagy sem. Ebbol lesznek azok, hogy az autos el sem hiszi, hogy el mertem indulni, nem fekez, aztan utolso pillanatban csikorgas, ablakon kilogva anyazas, hogy "nem latod, hogy jovok bazmeg???". Jo esetben meg tud allni vegul, rossz esetben nem (de nem azert, mert fektavon belul leptem le, hanem mert NEM AKART fekezni idoben), ilyenkor termeszetesen felreugrok, mert latom.

Na hogyan ertekeled ezt az esetet. Melyik reszeben voltam szabalytalan?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.17. 17:19:01

@vuk_: Ilyet én még nem tapasztaltam, így egyszerűen nem hiszem el, amit mondasz.

ex-dr. vuk 2010.09.17. 17:29:18

@kolbászoszsömle:
Ugye a fektavot ugy kell tekinteni, hogy tortenik egy esemeny, ekkor all valahol az auto, onnantol szamit. Ekkor az autos eldonti, hiogy fekezni kell es AKAR, addig, amig vegul meg nem all.
Na most ha NEM AKAR fekezni, az nem jelenti azt, hogy fektavon belul leptem le.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.17. 17:43:13

@vuk_: Egyszerűen nem hiszem el, hogy van autós, amelyik direkt el akarna ütni. Ugyanannyit kapna érted, mint egy emberért, és még az autója is összetörne.

egyittlakó (törölt) 2010.09.17. 17:43:45

@vuk_: "Ez nem osztalykirandulas ahol a tanar felelos a gyerekekert, vedd eszre."

Szerintem te egy kretén vagy. A zebraakciózásért a SZERVEZŐ is felelős, az senkit nem érdekel, hogy az aktivista önként feküdt-e a Kamaz alá. Jogász nem vagy, az tuti.
Különben még nem hallottam tőled: nagyon megviselne, ha szétnéznél a zebra előtt? Nagyon fájna, ha úgy tűnne, hogy nem neked van elsőbbséged, mert használod a szemed?

ex-dr. vuk 2010.09.17. 17:45:31

@kolbászoszsömle:
Tehat ami veled nem tortent meg olyan nincs. Ertem.

Innentol parttalan :D

egyittlakó (törölt) 2010.09.17. 17:45:31

@errorka: te meg olvasd el még egyszer (ha kell, akár többször is), amit írtam, és tanulj meg értelmesen válaszolni, nem papagájt játszani, paréj

ex-dr. vuk 2010.09.17. 17:46:42

@egyittlakó: lasd leiras par hsz-szel korabban.
(roviden: de, szetnezek. de ettol nem kapok elsobbseget)

egyittlakó (törölt) 2010.09.17. 17:48:34

@vuk_: "Na most ha NEM AKAR fekezni, az nem jelenti azt, hogy fektavon belul leptem le."

Ha meg NEM TUD fékezni, akkor beszoptad, bazze...

ex-dr. vuk 2010.09.17. 17:48:43

@kolbászoszsömle:
nem akar elutni, de nem is lassit, holott latja, hogy LE FOGOK lepni ele fektavon KIVUL!
Mivel nem lassit, igy (mar a zebran haladva) szepen belekerulok a fektavjaba (annak ellenere, hogy mar regen lassitania kelett volna a kresz szerint).
Ha te ezt nem veszed eszre akkor nem tudom melyik orszagban elsz :)
(en Londonban, itt sokszor mar 10-20 meterrel a zebra elott lepesre lassit az auto ha jon valaki, ezzel is jelezve, hogy nyugodtan mehet)

ex-dr. vuk 2010.09.17. 17:49:50

@egyittlakó:
nem nem tud bazmeg, hanem latja, hogy jovok es NEM AKAR elsobbseget adni (hatha meggondolom magam es visszaugrok vagy valami). Tenyleg nem erted? Nezz mar meg par zebrarol keszult videot...

ex-dr. vuk 2010.09.17. 17:54:06

Ja es ez nem valami elszigetelt eset, hanem ha egy zebra pl. egy hosszu egyenes kozepen van akkor 90% ez van.
(nem igaz, nem mindig csikorog es nem mindig log ki anyazni, van hogy csak mutogat, hogy hogy kepzelem, hogy atmegyek :))

egyittlakó (törölt) 2010.09.17. 18:33:09

@vuk_: ok, megnézek néhányat, mert én is látok olyanokat, akik tényleg nem akarnak megállni a zebra előtt

dzsaszper 2010.09.17. 18:34:09

@kolbászoszsömle: az a gond, hogy ez ütközhet a balesetveszéllyel. A balesetveszély elkerülése pedig minden más szabály áthágását legalizálja (ha nem okoz nagyobb balesetet).
Szóval szerintem a gyalogos szabályos, ha nem ütteti el magát.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.17. 19:07:01

@dzsaszper: Nem mintha érteném, hogy ezt mire mondod. :)

Kalányos Márió 2010.09.17. 19:47:36

@vuk_: "Egyszerűnek" azt nevezem, ha akkor lép le a gyalogos, ha már megállt a soktonnás vas, ami keresztezi az útvonalát, vagy nincs is a láthatáron ilyen, illetve könnyedén átérhet a gyalog előtte még akkor is ha rosszindulatúan elkezdi nyomni a gázt! :D

Az új "rend" pedig amit Te írsz, hogy kisakozza a gyalog, hogy mennyi lehet a fékútja a többtonnás vasnak, és reméli hogy fékezni fog hiszen ez a jogszabályi kötelessége. Megpróbálja megsaccolni, hogy szabálykövető autós közeledik, esetleg félig vak, vagy mobiltelefonál, és éppen rossz hírt kap, stb. stb. stb.

Szerinted melyik módszerben halhatnak meg többen?

ex-dr. vuk 2010.09.18. 01:07:53

@sbronzo:
Melyikben?.. Nemtom. Szerinted Svajcban vagy Magyarorszagon van tobb gyalogosgazolas?
Az lenne az "uj rend" ami ott van.

"ha akkor lép le a gyalogos, ha már megállt a soktonnás vas" - de hat mitol allna meg, ha azt hangoztatjatok, hogy amig csak acsorog a gyalog addig at sem akar menni?
Szoval az a megoldas, hogy acsorogjon amig az autok el nem fogynak, aztan iszkoljon at ahogy csak bir (mert ha keslekedik akkor szabalytalan).. Konyorgom.

Kalányos Márió 2010.09.18. 10:26:15

@vuk_: "Szerinted Svajcban vagy Magyarorszagon van tobb gyalogosgazolas?" Nyilván Magyarországon, de hogy jön ez ide? Magyarországon nem az van amit én javasolok, hanem az amit Te! A svájci modellt, csak nálunk az nem működik egyelőre. Ki tudja mikor fog...

Igen az egy megoldás lenne, hogy addig vár a gyalog amíg elfogynak az autók. Ekkor tuti nem lenne gyalogosgázolás, mert nem lenne ami elüsse őket. Én is támogatom, hogy olyan útszakaszon, ahol folyamatos a kocsisor álljon meg az autó a zebránál és engedje át a gyalogot. Én is így csinálom. Ha látok egy gyalogost, vagy egy szemből balra kanyarodó autót, akkor előbb belenézek a visszapillantóba, és ha sokan vannak mögöttem, akkor lelassítok, megállok és elengedem, mert túl sokat kéne várnia. Ha mondjuk én megyek egyedül azt nyugodtan megvárhatja így nem engedem el. Ilyen árnyalatokon múlik a normális közlekedés. Szerintem nem szabályokkal kel az embereket birkává degradálni, mint Svájcban hanem logikus közlekedést kéne tanítani.

Be kéne vezetni végre a közlekedésben is a többváltozós megoldásokat, és nem mindent fekete-fehéren kezelni. Például száraz úton csak 60-al mehetek be egy kanyarba, mert tábla jelzi. Pedig a legtöbb autó beveszi simán 100-al is, de nyilván a kispolskira tervezték. Aztán jön a tél, és tiszta jég az út, még 20-al sem lehet vbevenni, de nyugodtan mehetek 60-al, mert a traffipax a táblához van kalibrálva... ;)

Gyalogosnak sem kéne mindig, minden körülmények között elsőbbséget adni se zebrán, se sehol. Használja mindenki a szemét, fülét, józan eszét, ne csak ökörszabályokban gondolkodjon!

A technikát nem leselkedő kamerákra, traffipaxokra, stb. kéne használni, hanem interaktív eszközökkel segíteni a közlekedést!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.18. 22:13:23

@sbronzo: Nekem nem tetszene az, amit javasolsz. Már, hogy a gyalesz akkor indulhat csak, ha megállt az autó.

Én úgy szoktam csinálni ezt a dolgot, hogy ha látom a gyaleszt, lassítok, ha elindul, akár meg is állok (bár, ha időben elindul nincs szükség arra, hogy megálljak, mert átér előttem), ha nem indul el, továbbmegyek.
Ez kb azt jelenti, hogy a gyalesznek van két másodperce eldönteni, hogy át akar-e menni, vagy sem.
Ha nem sikerül két másodperc alatt a lábát lépésre bírni, akkor csak álldigál, amihez semmi közöm.

Kalányos Márió 2010.09.19. 17:03:12

Szeretném megkérdezni a menden gyalogátkelő táblát észrevevő sofőröktől, hogy látnak át a 3 sávos úton, ahol a szélsőben egy csuklós troli közlekedik? (Pld. a Dózsa György út pesten)

Van egy érzésem, hogy sokan a falujuk egyetlen betonútján közlekednek csak. Valószínűleg amikor a KRESZ-t kitalálták, főleg csak ilyen utak voltak, és nem számoltak a sok sávos sugárutakkal. Ezeken képtelen nyomonkövetni a táblákat!!! Próbáljátok ki! Aki az ilyen utakra lámpa nélküli zebrákat tesz, és azt mondja a gyalognak hogy menjen nyugodtan, az szimplán gyilkos.

ex-dr. vuk 2010.09.19. 19:00:19

@kolbászoszsömle: csakhogy ha nem lassitasz elore, akkor a sebessegeddel megtevesztheted atekintetben, hogy meg fogod-e adni az elsobbseget (a jogszabaly aloirja, ugye, hogy ezt nem szabad). Ha JO ELORE lassitasz neki, akkor oke (amibol latszik, hogy at akarod engedni, ha megy/menne).

D4D 2010.09.19. 19:12:17

@sbronzo: EZ ÍGY IGAZ!

És vedd hozzá, milyen táblasaláták vannak hazánkban nemegyszer kihányva.

Mondjuk a zebrát észrevenni, ha nincs lekopva az aszfaltról a festés, de ahhoz, hogy időben észre vedd és meg is tudj állni, 60 méteres követési távolság kellene.

Tök életszerű!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.19. 19:16:29

@vuk_: Jó előre lassítok, ha van két másodperce eldönteni, hogy megy, vagy nem megy.
Utána gyorsítok.

szőketisza 2010.09.19. 20:12:25

„Leléphet-e a gyalog a zebrára, ha pl 20km/h-val közelitek és milyen távolságra tőlem?“
A gyalogosnak a zebrán mindig elsőbbsége van. Ezt már akkor is köteles vagy megadni, ha járdán áll és egyértelmű az átkelési szándéka. (Olyan ez, mint a jobbkéz-szabály!) A KRESZ szerint a gyalogos átkelőt úgy kell megközelíteni, hogy adott esetben meg tudj állni. Tehát incs olyan, hogy féktávon belül lelépés.
A legutóbb módosított KRESZ előírásai szerint:
"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

dzsaszper 2010.09.20. 09:12:43

@kolbászoszsömle: egy elég régi kommentedre reagáltam, miszerint a gyalosos nem állhat meg a kijelölt gyalogosátkelőhelyen.
Ha balesetet kerül el azáltal hogy megáll, akkor hiába van ez a KRESZben, az is benne van, hogy a balesetet egyébként szabálytalan módon is el kell kerülni.

dzsaszper 2010.09.20. 09:14:09

@D4D: ugyan, a 60 méter erős túlzás. Az autópályákon nincs zebra :)

dzsaszper 2010.09.20. 09:15:14

@sbronzo: Az ilyen helyekre való a sárga villogó lámpa.

dzsaszper 2010.09.20. 09:17:24

@sbronzo: ahol nincs a gyalogosnak elsőbbsége, ott így is van -- addig vár, amíg a járművek zavarása nélkül át tud jutni.
Néhány helyen (pl. kijelölt gyalogosátkelőhely, kereszteződésnél a kijáratnál kanyarodó járművel szemben) a fránya gyalogosnak elsőbbsége van. Pl. hogy ne a fél napja menjen el egy 5 perces gyalogúttal.

záporjózsi 2010.09.21. 01:09:56

@dzsaszper: Magyarországon...

@sbronzo: Előjelző tábla, felfestés, ismétlő táblák bal oldalt és/vagy középen, ezen kívül a zebráknak hihetetlenül összetett feltalálási helyeik vannak az út mentén. Úgy is, mint az útkereszteződések, fontosabb hivatalok vagy közintézmények. (utóbbiakon magyar zászló leng...)

Hotyhogy 2011.03.10. 13:17:28

@kolbászoszsömle: Nem élhetünk más valóságban. Ugyanabban a valóságban élünk, és a vak gyalogos is abban él. S a vak gyalogos körülnézés nélkül tudhat csak átkelni a zebrán. S a kisiskolás sem kötelezhető ott más fegyelemre, mint amilyennel a járdán egyedül közlekedni őt felelősséggel elengedhetik.

A közúti járműves közlekedők szilárd kötelessége az, hogy a KRESZ betűje és szelleme szerint is oda figyeljenek a gyalogátkelő helyek környékére, beleértve a járdát is ott, és észleljenek átkelési szándékot az ott tartózkodó gyalogosok részéről.

S olyan szándék észlelésekor álljanak meg a zebra előtt biztonságosan, és engedjék átkelni azon a gyalogosokat. Ehhez szükséges, hogy alkalmas szabályos sebességgel és figyelemmel közelítsék meg a zebrát.

Tudomásul kell venni, hogy a zebra egy áteresztő csatorna, amin bármikor haladhat bárki: látó, vak, kisiskolás, elmebeteg, öreg, vagy babakocsis szülő. Az ő státuszuk védett, méghozzá ténylegesen a járművezetők védelme alatt védett. Ez a védelmezés a járművezetők kötelessége, és megvalósítási formája pedig az elsőbbség megadása.

Ha most ezt a rájuk kötelezett védelmezést egyikük-másikuk elmulasztja és elüti az ott átkelő gyalogost, akkor arra a hibás cselekedetére nem lehet mentsége.

Mindennek a megértése kell a járművezetőktől ahhoz, hogy a most még rendetlen térség egyszer haladóvá váljék, és ne maradjon örökösen egy dzsungel. A fejlett és haladó államok gyakorlatához való felzárkózás feltétele ez.

Ne maradjanak a magyar közutak egy vad dzsungel, ahol az a cinikus nézet uralkodik, hogy elsőbbsége annak van akinek azt megadják, és ahol vadállat viselkedésűek valóban nem adják azt meg, és oly módon nyomorítanak és ölnek.

HakapesziM 2011.03.10. 14:10:30

@Pooykaveershlie: Alapvetően teljesen egyetértek a gyalogosok védelmével, a gyalogátkelőhelyek biztonságának javításával.
Ugyanakkor azt látom, az utóbbi időben, nem utolsósorban a médiumok révén, kezd elharapózni egy veszélyes nézet. A gyalogosok egy jó része abból indul ki, ami igaz is, hogy mindig, minden körülmények között elsőbbsége van. A gépjárművezetők és gyalogosok között van egy lényeges különbség. Míg az előbbiek gyakorta gyalogosok is, utóbbiak nem feltétlenül vezetnek. Igy nincsenek információik a járművek mozgási tulajdonságairól.
Szerintem elhibázott a szabályzás ezen a téren (is). Nekem még azt mondták a szüleim annakidején: nézz körül kisfiam, mielőtt átmész az úton. Ma a szabályok, média azt üzeni: elsőbbséged van élj vele! Látszik is az eredmény, rengeteg a zebrán történő gázolás. A baj az, hogy lehet hozni olyan szabályt, hogy lassan, fékkészenlétben közelítsük meg az zebrát. De akkor is lesz olyan tetszőlegesen kis távolság amelyen belül ha a gyalogos lelép, már nem lehet megállni. Stop táblát meg mégsem tehetünk minden zebra elé, de ha így tennénk, akkor a az újbóli elindulás lenne rizikós, főleg nagy holtterű járművekkel. Gyakran a gyalogos szándéka sem egyértelmű.
Muszáj látni, a gyalogos-gépjármű balesetből csak a gyalogos kerülhet ki vesztesként, s nem jelent kárpótlást az sem, ha azután a vezetőt elmarasztalják. Egyszóval a szabály nem lenne rossz, de rossz az üzenete, rosszul "kommunikálták".
Én is gyaloglok. Zebránál körülnézek, ha csak két kocsi jön, inkább lemondok az elsőbbségemről, ráérek átmenni. Ha megállnak megköszönöm,s határozottan átkelek. S nem is fognak elütni. Ha tetszik, ha nem, az elsőbbség akkor ér valamit, ha megadják.

Hotyhogy 2011.03.10. 15:10:33

@HakapesziM: Köszönöm. Látom az igazságot, amit írsz.

A biztonságos gyalogátkelés gyakorlata már régtől fogva elterjedt minden fejlett közlekedésű, haladó államban. S az a gyakorlat pontosan ugyanarra az elvre épül, mint a viszonylag közeli múltban bevezetett KRESZ elve és szabálya, ami a tárgyba vág.

Az általad említett nézet azért lehet valóban kicsit veszélyes, mert a járművezetők nem veszik olyan ütemben a kultúr-változást, ahogy a gyalogosok veszik azt. A járművezetők még nem veszik általában elég komolyan az új rendet, mert gyatra annak az ellenőrzése és az áthágások büntetése.

Tehát féljenek is, hogy tragédiát okozhatnak felelőtlenségükből, vagy jobb esetben elégségesen nagy, rossz viselkedést megváltoztató büntetést kaphatnak, hogy tudatukba szálljon ez a még fontosabb üzenet:

Vigyázz, mert a gyalogosnak elsőbbsége van, és élni fog vele! Lehet, hogy hülye, és azért él vele, és meg is hal. De te meg bűntudatban fogsz élni, mert te okoztad bűnösen a halálát, és nem pedig ő.

El kell felejtenünk, kitörölnünk az eszünkből azt a nem idevágó igazságot, hogy igen, a gyalogos akinek nincs egy kis gógyija sem, hát az hülye, és miért lép a vadállat elé. Az okoskodásunk, fontolgatásunk e dologról csak akkor futhat jó vágányon, ha a lényeget nézzük.

S az pedig az, hogy semmi nem csökkenti a vezetőre háruló felelősséget. Most már csak erős rendőri ellenőrzés és hatékony büntetés kell ahhoz, hogy a gyakorlat a haladó országok jó biztonsági szintjét elérhesse.

Végül, hadd éljek egy hasonlattal:

A járdán sétáló lakosságot az ország törvénye biztosítja a járdák biztonságáról, és mindenki nyugodtan és félelem és állandó körbenézés nélkül mehet ott. Ám sok rendetlen járművezető közéjük hajt és veszélyezteti ott őket, és el is üti olykor őket.

Ugyan miért kellene a gyalogost hibáztatni ezekért az eseményekért ott a járdán, és miért kellene hibáztatni őket a hasonló zebrán történt esetekért is? Hiszen a zebra lényegében egy útfelület szintjére süllyesztett, kijelölt járda, nagyon kis lényegi eltérésekkel attól.

A cél és a feladat: Nem elütni gyalogost sehol, de különösen ott nem, ahol ő pillanatnyilag jogszerűen és szabályosan tartózkodik. Erre egyetlen legjobb és alkalmas eszköz a fék, amihez kezelőjének figyelmessége kell.

HakapesziM 2011.03.10. 15:23:46

@Pooykaveershlie: Eszem ágában sincs a gyalogost hibáztatni, ha esetleg elütik. Csak azt mondom, ha tehet ő is valamit a saját biztonsága érdekében, akkor tegye meg. Mint ahogy én is bepillantok balra a jobbkezes kereszteződésben. Mit lehet tudni. Nem árt az óvatosság, kivált a közlekedésben. Semmi bajunk nem származhat abból, ha egyébként védett pozícióból is elővigyázatosak vagyunk.

Hotyhogy 2011.03.10. 18:30:18

@HakapesziM: Igazad van, és a gyalogos is lehet saját élete védelmében okos és elővigyázatos a zebrán. Én is így viselkedem. Ezt azonban nem lehet kötelezővé tenni. De megértettem és értékelem, hogy személy szerint te nem hibáztatod a gyalogos áldozatot a zebrán.

Tegyük fel, hogy tömegesen lennének szabályos átkelésükkor körül nem néző gyalogosok akik áldozataivá válnak szabálytalan járművezetőknek ott.

Egy ilyen tragédia hullámra sem az lenne a célra vezető megoldás, hogy az ő magatartásukat változtassuk meg rábeszéléssel és meggyőzéssel. Hanem az lenne, hogy a járművezetők szabálytalanságait büntessük és úgy csökkentsük azok előfordulását a lehető legkisebb szintre.

Én a lámpa nélküli zebrát a járda úttest szintjére süllyesztett speciális szakaszának értelmezem, ami összefügg a járdával és lényegében folyamatos gyaloglásomat biztosítja, akár folyamatos könyv olvasásom közben is.

Amikor a zebrára lépek, akkor természetesen kötelességem esetleg kicsit megállva vigyázni, hogy bármily éppen már azon lévő és ott elhaladó jármű oldalát meg ne rúgjam, kárt okozva benne. Azon jármű elhaladása után azonban már nem kötelességem az azt követőre vigyázni. Annak a vezetőjének viszont már arra kell vigyáznia, hogy bennem ne okozzon kárt, tehát őneki kell akkor kicsit megállva rám vigyázni.

Ha az lenne az általánosan elfogadott elvárás, hogy a szabályos gyalogos vigyázzon magára és védekezzen megállásával a megfélemlítőn feléje közeledő szabálytalan járművek ellen, akkor lehetne egy hasonló elvárás érvényesítéséért is küzdeni.

Aszerint a zebrán szabályosan áthaladó járművezetők is védekezhetnének valahogyan gyalogos garázdák ellen, akik oldalról gyorsan és megfélemlítőn ott teremve, oldalba rúgnák és behorpasztanák az ő gépjárműveiket. Vagy, a rájuk veszélyesen közeledőnek a szélvédőjét zúznák ripityára lőfegyverből tüzelt golyózáporral.

Ilyen egyenlő felállásnál úgye jól érezhető az ököljog, az önkény és a törvénytelenség? Nos, érezzük csak azt annál az egyenlőtlen felállásnál is, amire a bizonygatott téves szemlélet vezethet.

HakapesziM 2011.03.10. 18:48:50

@Pooykaveershlie: Értem a logikát, csak az a baj rettenetesen nehéz azt definiálni, melyik az a jármű amely már a zebrán van, azon halad. Az orra van még rajta, pár centire van attól, vagy már teljes terjedelmében, mondjuk ez utóbbi világos. A gyalogos oldaláról még nehezebb a helyzetünk. Gyalogol vagy kocog, odaért már az átkelőhelyhez, vagy még bizonyos távolságra van? Ha igen milyen távolságban, fél méterre, egy, két méterre? Át akar-e menni, ez sem mindig egyértelmű. Akárhogy nézem arra jutok, ha teljesen biztos akarok lenni a dolgomban mint gépkocsivezető meg kell állnom, vagy legalábbis rendkívül lelassítanom a zebra előtt. De ekkor abba a problémába ütközöm, mikor indulhatok el. A gyalogosok áthaladtak. Lassan elindulok. Mi lesz ha valaki az elindulásom pillanatában dönt az átkelés mellett. Ezt én már nem biztos, hogy érzékelem, hiszen egészen közel a zebrához állok. Javarészt kamiont vezetek. De sok busz jár a városokban, óriási a holtterük. Akárhogy csűröm-csavarom, a feltétlen elsőbbség a gyalogosnak, számomra veszélyesnek látszik. Tudom, vannak képzett közlekedés-szakemberek, nem gondolom okosabbnak magamat náluk. De a tapasztalat ezt mondatja velem.

Hotyhogy 2011.03.10. 19:07:24

@HakapesziM: De hát ez a rendszer már régóta működik. Ahol ez működik, ott a járművezetők egyszerűen vigyáznak. A részletezett problémák övékhez hasonló kezelése javallott. ;-)

HakapesziM 2011.03.10. 19:26:36

@Pooykaveershlie: Ahogy látom nyugaton, északon? Svédországból írom ezeket a sorokat. Szóval itt a főközlekedési utakon, legalábbis ahol én járok, lámpa biztosítja a gyalogátkelőket. Ez egyszerű. Piros, zöld. Ahol nem, én oda ritkán hajtok be, ott eleve lépés-sebességű a forgalom, fekvőrendőrök vannak. És itt is vannak gondok. Például Hollandiában, Belgiumban van olyan körforgalom ahol-itt most kerékpárosról van szó, de kicsit rokon téma-a kerékpáros mint körförgalomba behajtó elsőbbségadásra kötelezett, de van ahol, ezt tábla jelzi, lassítás nélkül áthajthat a körforgalmon. Iszonyú veszélyes.

Másik, megtörtént eset: Lengyelország, rekkenő július. Hirtelen égszakadás kerekedett, szakadni kezdett az eső, zebrához közeledtem. Súlyom, (tömegem) 40500 kg. A balodalt, fák által takart, de nem fedett buszmegállóból gyalogosok egy csoportja, hirtelen, olimpiai bajnokokat megszégyenítő sebességgel futott át a túlodali menedéket nyújtó árkádok alá. Ilyenkor mi a teendő?
Bárhogy járatom az agyam, arra a következtetésre jutok, hogy a gyalogátkelőhelyet jelző táblát, mint Stop táblát kell tekintenem. Ez esetben pedig megint az elindulás dilemmájánál vagyok.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.03.10. 20:49:00

@Pooykaveershlie: Bocs, ide nem kommentelek, mert a bloggazda egy besavanyodott, humortalan pöcs.

záporjózsi 2011.03.11. 10:21:24

@HakapesziM: A KRESZ azt mondja, hogy a jármű a gyalogost mozgásában nem zavarhatja. Tehát nincs azzal gond, hogy az orra hol van, a gyalogosnak megállás nélkül végig kell tudni haladni a zebrán. Van úgy, hogy ehhez meg kell állni, van úgy, hogy még csak lassítani sem kell.
A nehéz autók esetében érdekes a kérdés, mert nehezen gyorsul. Az elsőbbségről meg a gyalogos is lemondhat.

Hotyhogy 2011.03.11. 12:02:09

@HakapesziM: Egy szigetország értékeit vallom és hirdetem, ahol a gyalogátkelő helyeknek több típusa is létezik. A zebra típusúnak a lámpái magas oszlopra szerelt, villogó narancssárga fényű, gömbölyű búrák. Ezek a fokozott figyelem felkeltést szolgálják.

A vezetők pedig rendszerint fegyelmezettek, és megállva engednek minden gyalogost biztonságosan átkelniük a túloldalra. Beleértve a vakot és az egyedül közlekedő hátitáskás hat évest. S nem hágnak a hátuk mögött türelmetlenül se a sarkukra. Erre a homo sapiens képes ott, tehát képes kell legyen rá világszerte.

Az átkelők felfestése és megvilágítása, korlátaik állaga folyamatosan jó szinten vannak karban tartva, mert a kezelő hatóságok nem sikkasztják el az arra adott pénzét a népnek. A kezelő hatóságok körmére is néz bizony a nép.

A rendetlen gyalogosokat mindenhol hasonló elmarasztalás kell érje mint a rendetlen vezetőket, és az ő általános javulásuk is elvárt. Az előtted átszaladók is ilyen szélsőséges eset, ahol a gyalogosok sebessége nem a szokásos volt, és az átkelési szándék úgy nem lehetett érzékelhető egy ahhoz kellő időtartam alatt.

Tudom, hogy ilyen és hasonló ritka és szélsőséges esetekre élezhető ki az érvelés a megosztott felelősség mellett. De én nem tartok egyéni autóvezetők igazságtalan elbírálásától. Míg az ő vétkezésük vélelme mindig elsődleges, az a vélelem tévesnek is bizonyítható később, az igazság keresése során.

Ezért én nem félek a bevált gyakorlat magyarországi alkalmazásától. Az értelmes emberiség ott is képes lesz rá, hogy azzal, abban a térségben is elvárható szintre hozza fel a közúti biztonságot.

Akkor majd nem tekintik arrogáns vezetők a vakot, sem a természetes, öntudatos gyalogost öngyilkos jelölteknek, amikor éppen hogy magukat kellene gyilkos jelölteknek látniuk.

Derék foglalkozásod, és abban a látható kiválóságra törekvésed, tiszteletre méltó. Örülök annak is, hogy egy szélesebb világ tapasztalatod alapozza azt meg, és téged nem húz vissza egy szűk látókörű és elfogult, elmaradott helyi közlekedési kultúra.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása