vagy ha beüti az ablakot, el kell tördelni az ujjait, aztán arra is emlékezni fog egy darabig.

nice

Nagyon helyes!
FOGDA pénzt és fuss!
:)

@tundrazuzmo: aucs :D

@potha: Egyébként ha beviszik fogdába, akkor abból LEHET, hogy tanul. És többet nem csinál ilyet, mert fél a rendőröktől. Egy csomó esetben hatékony nevelőeszköz a büntetéstől való félelem. Persze lehet, hogy nem, ilyenkor jöhet az ujjtörés, de akkor téged is visznek nevelésre...

azé kiváncsi lettem volna hogy pap mit csinált amiért ennyire felhúzta magát a faszi ...:D mert minden 2 ember kell....

@tundrazuzmo: ha beüti az ablakom én meg eltöröm az ujját, nem hiszem h bármelyikünk is hívná a rendőröket :D

Csak úgy nem szoktak ablakokat bebaszni. Kíváncsi lennék az egész történetre.

@Rahsid: én is ezt mondom :DDD szerintem nem engedte be a papó a faszit... nekem is volt már ilyen érdekes mikor kiszálltam a hülye bocsánatot kért:DDDDDDDDDDDDDD

@Rahsid: @''autónepper.'':
Már hárman vagyunk.

És hogy sikerült bebizonyítani az esetet?
Mert az, hogy én felírom valakinek a rendszámát, és bemondom a rendőröknek, hogy betörte az ablakomat, nem hiszem, hogy így önmagában megáll. Tanúkról meg nem esik szó a sztoriban.
Honnan tudhatják, hogy ez tényleg megtörtént, úgy, ahogy elmondta nekik? Hacsak a faszi nem vágta el a kezét az üvegszilánkokkal...
Tudtommal a magyar jogrend szerint nem az ártatlanságot kell bizonyítani, hanem a bűnösséget.

@D4D: :)

Én is azt mondom, hogy ok nélkül nem vernek be ablakot. Az is lehet, hogy a fater egy közlekedési antitalentum, és/vagy egy kalapos Suzukis. De az is lehet, hogy nem:)

@D4D: négyen.

Hat ez a sztori eleg karcsu ahhoz, hogy barmifele kovetkezteteseket levonjunk. Meg vicces fordulatot is vehet, mert ha nem sikerul hitelt erdemloen bizonyitani, akkor megfordulhat a kocka es hamis vad/hatosag felrevezetese is lehet a tortenetbol. Varjuk ki a veget.

Azaz csak annyit tudunk, hogy vegre valamit csinaltak a rendorok.

@''autónepper.'':

Szerintem teljesen mindegy, mi váltotta ki a helyzetet. Ember nem töri be más ablakát, csak emberszabású.
Ha a papa akkora baromságot csinált, hogy ezzel okot adna rá, akkor ember e-miatt rendőrt hív és ablakot tör.

Emberszabásúak viszont közlekednek és viselkednek úgy, hogy ez legyen a vége.

Az viszont nagyon is jó pont, hogy a rendőrség olykor végzi a dolgát. Remélem ez a pozitív tendencia kezdete. Azt hiszem, ez a történet lényege.

@gyvy: öten.
Isten ments, hogy egy ilyet védjek, de mint tudjuk 2 hülye 1 páros...

@jelentéktelen alak: jah legalább nem csak traffipaxoznak egész nap:)

egyébként függ attól is hogy milyen hamar kapod fel a vizet egyes szitukba... jó akkor se szabadna ablakot törni... de sajnos nem voltunk ott és nem tudjuk hogy ki mit csinált ellőtte lehet hogy faszinak egy fél éves kis baba volt hatsó ülésén és úgy érezte hogy veszélyezteti az öreg ...

Most egy előállítástól nem történik semmi. Kihallgatják és mehet haza. A bíróságon meg kap 30,000Ft pénzbírságot. Illetve lehetősége lesz az ún. tevékeny megbánás intézményére is. Ha megegyezik a faterral, hogy kifizeti az üveget, illetve kártérítést fizet, a büntetése korlátlanul enyhíthető, illetve ejthetik ellene a vádat. Ez garázdaság vétsége. Nem fog ülni belőle senki.

Azért talán nem a barmot kellene védeni.
Nekem is volt olyan, hogy idióta BMW-s ki akart vágni elém, ezért rádudáltam.
Utána kb. 5 km-en keresztül dühöngött körülöttem, majd a pirosnál habzó szájjal próbálta meg beverni az ablakot.
Lehet, hogy én vagyok a hülye, mert nem satuztam, hogy ő kedvére cikázhasson, de nem hiszem.

@''autónepper.'':

Hát igen, lehet. Arrol gondolom nem akarsz vitát nyitni, hogy ennek mekkora az esélye azzal szemben, hogy az ablak törő csinált valami olyant, ami totál szabálytalan és/vagy veszélyes, de ezt az öreg tudatosan, vagy véletlenül nem tolerálta.

Ez olyan, mint a gyorshajtás. Sok olyan élethelyzet létezik, mikor valóban indokolt.
De ha a gyorshajtókat nézzük, mekkora részük szállít éppen vajúdó nőt a hátsó ülésen?

És ez az arány rohadtul nem mindegy ám!

Ha túl sokan élnek vissza az emberek jóhiszeműségével, türelmével, akkor az elillan.
Így maradjunk csak annyiban, hogy 99.999999999999% az esélye annak, hogy a papa nem adott valós/reális okot ilyen elragadtatásra.

@jelentéktelen alak: hát igen végül is ez is olyan dolog hogy lehet hogy mind ketten hozzá járultak a történtekhez és itt szakadt el a cérna mind kettőnél... de végül is a faszi kifizeti a kárt azt kész ennyi lesz...

@jaafar: Szerintem kevesen várnak kötelet neki.

Nem az a lényeg, hogy börtönbe kerül, vagy sem. Az lényeg, hogy foglalkozik vele a rendőrség, vagy sem.

Remélhetőleg, ha hetente van egy ilyen ügye, akkor nem enyhítik a végtelenségig ellene a vádat. Esetleg kényszer gyógykezelésre is ítélik.
Ha meg egy ilyen esete van, akkor az is elég "tanuló pénz" hogy a hülyesége miatt rendőrségen kellett dekkolnia.
Egy normális ember számára ez nagyobb szégyen, mint mikor elborult aggyal, csinál valami hülyeséget.

Aki meg rutinos rendőrségre járó, azzal a jelen jogrend, nem sokat tud kezdeni. Sajnos

@''autónepper.'':

Remélem, nem ennyi lesz. Remélem, tanult az esetből és megtanul tízig számolni, mielőtt eldönti mit csinál a másik emberrel, vagy a tulajdonával!
Még üdvösebb volna, ha megtanulna úgy közlekedni, hogy ne teremtsen ilyen helyzetet (az arányokat figyelembe véve gondolom ezt okként)!

Nem biztos az, hogy komoly ok kell ahhoz, hogy valaki ilyen hülye legyen. Engem egyszer majdnem azért kalapáltak meg, mert a pirosra váltó lámpánál én megálltam, a mögöttem lévő meg még szeretett volna átmenni, de én útban voltam neki. Ki is ugrott az autójából, csak pechjére én nem foglalkoztam vele, még az ablakot sem tekertem le. Arra nem is gondoltam, hogy akár be is verhette volna a köcsög!

@paMACS: Szerintem ha fel van tekerve az ablak, akkor összehasonlíthatatlanül nehezebb beverni mint amikor egy kicsit le van engedve és a felső részét nem fogja a keret. ;)

Azért szívesen olvasnám az egész, kerek történetet... Volt nemrég nekem is egy "kedves" esetem nemrég az egyik hegyvidéki Budai utcában. Az utca a parkoló kocsik miatt egyetlen sávra szűkül kb: 200 méter hosszan folyamatosan - de végig belátható, kis forgalmú, és alapvetően úgy működik, hogy ha már jön szembe valaki, akkor az ember nem hajt be, amíg az nem jött ki. No, ebbe én behajtottam, gyakorlatilag végigértem rajta, mikor nagy lendülettel befordult elém egy Ford Fiestával egy középkorú, első ránézésre ápolt és joviális "úriember". Úgy, hogy gyakorlatilag a legutolsó parkoló kocsival állt meg egy magasságban (tehát 5 métert kellett volna tolatnia - bár eleve be sem kellett volna jönnie). És megállt, nézett merőn, majd elkezdett dudálni... Nyilvánvaló volt, hogy a tahója azt várja, hogy én majd tolatok 200 métert, mert neki úri kedve így tartja. Közben jött mögöttem még egy kocsi, megállt - most már, ha akartam volna, sem tudtam volna tolatni. Az "úr" meg ült, nézett gyűlölködve, és nem tett semmit. Percek teltek el így - végül más lehetőség nem lévén kiszálltam, odaballagtam, hogy megpróbáljam megértetni vele: sem a Kresz, sem a legelemibb emberi udvariasság szabályai alapján sincs igaza, engedjen el minket. Leengedte az ablakot tíz centire, majd mielőtt elkezdtem volna a mondókámat egyszerűen LEKÖPÖTT! Igen békés ember vagyok, verekedésbe utoljára iskolában keveredtem, akkor is engem vertek meg - de erre olyat vágtam ordítva a kocsija motorháztetejére ököllel, hogy biztos vagyok benne, ott maradt a nyoma. Erre valóban megémült, és rükvercbe kapcsolva hátraporzott vagy tíz métert. Közben a mögöttem jövő kocsiban ülő is kiszállt, de rajta látszott, hogy itt verés lesz valóban, ha nem engednek el minket...
Ezek után visszaültünk, elhajtottunk, a rövid szakállas, jól öltözött, középkorú tahó "úriember" meg öklét rázva, lila fejjel ült a kocsijában. Látszott rajta, hogy a guta majd megüti (remélem, végül kicsit meg is ütötte..).
No azért tartottam érdemesnek mindezt leírni, mert naponta találkozom olyan derék polgártársakkal a közlekedésben, akik viselkedése okán gyakran elfehéredett ujjakkal markolom a kormányt, veszek mély levegőket, közben válogatott középkori kivégzési módszerekről fantáziálok. És igen, bár tőlem ez elég távol áll, el tudok képzelni olyan szitut, ahol úgy viselkedik valaki, hogy annak eredményeképpen az átlagemberek többsége végül simán beveri az ablakát. Mégpedig igen-igen megérdemelten. Utána pedig természetesen az illetőnek fog feljebb állni - egy pszichopata mindig így viselkedik... A posztot író pedig igen szemérmesen kerülte a közlekedési szituáció leírását - holott bizony el tudom képzelni, hogy a ludas valójában a kedves papa volt... Ha nem - hát akkor természetesen tárgytalan, de akkor tessék szépen konkrétabbnak lenni..

A rendőrségtől pedig jó néven venném, ha a bozótba elrejtett, amúgy is fölöslegesen kitett 30-as tábla előtt 50-el "elszáguldók" szorgos bírságolása helyett esetleg elkezdene végre a kalapban az autópálya belső sávjában 60-al Kispolákkal suhanó öregurakra, meg a főúton az Altóval 30-al, az elválasztó sávot a kerekei közé vevő, jóformán leelőzhetetlen mámikra is utazni - mert tapasztalataim szerint a legszörnyűbb halálos balesetek mögött riasztóan nagy arányban áll valaki ilyen - aki persze büntetlenül távozik a helyszínről, holott kizárólag miatta veszítette el a türelmét, végül halt meg valaki... És nem, nem elvárható, hogy adott esetben 20-al menjek le a 6-os főúton Pécsig, mert valaki nem mer-tud többel menni, az pedig eszébe sem jutna még véletlenül sem, hogy a buszmegállók egyikében eleressze végre a mögötte feltorlódókat...

@''autónepper.'': " azé kiváncsi lettem volna hogy pap mit csinált amiért ennyire felhúzta magát a faszi ...:D mert minden 2 ember kell....
"
Ez egy cinikus, semmitmondó hozzáállás, tipikusan az ilyen szemlélet vezet oda, hogy Magyarországon gyakran az áldozat a hibás. Ha belédkötnek, annak mindig "oka van", de ha nem hagyod magad, az már önbíráskodás, példásan büntetik.
A Metro újság vélemény rovatában írta valaki a következő esetet: Angliában egy bűnöző betört egy nyugdíjashoz. A nyugdíjas tetten érte, aminek egyenes következménye szokott lenni ugye, hogy a nyugdíjasnak annyi. Csak éppen az volt a bibi, hogy a 70 éves nyugdíjas korábban katonatiszt volt és feketeöves karatemester, és úgy tűnik nem felejtett el mindent, mert szarrá verte a betörőt. Folytatás: ahogy a filmekben, dicséret, kitüntetés. De mi lett volna nálunk? A betörő védelmére kelnek a jogvédők és kihozzák belőle, hogy a betörő az áldozat, az otthonát védő nyugdíjast pedig megbüntetik önbíráskodásért.

@''autónepper.'': Mondjuk ez sem jo kifogas. Ha annyira felti a gyereket ne rakja kocsiba. A kozlekedes veszelyes uzem, de ennek ellenere barki hibazhat, ezt figyelembe kell venni. Gondolom a vasontodebe sem vinne be a gyereket ha felti...

@Húsleves: Nem hiszem, hogy cinikus. Én is kíváncsi lennék pont úgy, ahogy @''autónepper.'': is, hogy mi volt a szitu. Tudod van olyan, hogy valaki benézi pl. a jobbkezes utcát, és meghúzza a kocsimat. Meg van olyan, hogy nagymenő kisköcsög leszarva mindent, járdán-biciklisávon-piroson áthajtva nekem jön.
Nos, az első esetben sűrűn anyázok magamban, kitöltjük a kék-sárgát és ennyi. A második esetbe könnyen lehet, hogy addig ütöm az illető fejét a motorháztetejébe, amíg a mentő ki nem ér érte.
Sok a barom az utakon, és sajnos nincs rájuk vadászati engedély....

@Húsleves: hát igen sok esetbe így van de sajnos ez ellen nem tudunk mit csinálni ... nem azt mondtam hogy az áldozat a hibás DE lehet hogy ő is hozzá tett hogy ki alakult ez a helyzet... a betörés is más mint ez az utcai fightok szerintem

@Reggie: hát ha nekem lenne gyerekem és mondjuk valaki olyat csinál neki ami nekem nem tetszik én se hagynám szó nélkül...

Azért én csak firtatnám a kiváltó okot.

@anyadmajma: úgy úgy ahogy mondod.)

@anyadmajma: Igazad van, ráadásul a magyar egy elég pökhendi kakaskodó nép. Hol a köcsög audisra nem lehet rádudálni, de soxor a susukis akarja megmutatni hogy jobb mint a BMW.
De ez legfőképp a rendőrség töketlensége, mert ha a trafizás helyett az ilyen buzi cikázókat szednék ki, és először gumibot análisan, vazelinnel, a második eset után szárazon...
na akkor lenne fegyelem.

@''autónepper.'':
"hát igen végül is ez is olyan dolog hogy lehet hogy mind ketten hozzá járultak a történtekhez"

És ezzel nem tudok egyetérteni.
Az esetek túlnyomó többségében van egy agresszor, és van egy elszenvedő.

És ugye egyértelmű, hogy nagy általánosságban az agresszor az aki agresszív vezetésével kiprovokál veszélyes helyzeteket, amit az ártatlan elszenvedő próbál túlélni ... majd ezt követően az agresszor agresszív jelleméből fakadóan az ártatlan elszenvedőn szeretné levezetni agresszióit.
Nem-e?

@Húsleves: Ilyen volt is itthon... Majdnem le is sittelték a kisöreget.

@''autónepper.'': Amennyiben direkt csinalja a masik, akkor ertheto. Tudnunk kene a kivalto okot...

@APT: húúú igen nagy ön uralmad lehetett hogy nem kented el a száját miután leköpött téged... én tuti kiszedtem volna kocsiból és addig "beszélgetek" vele még maga alá nem hugyozik... hogy jön ő hozzá hogy valakit leköpjön?és a többivel is egyet értek veled.

@anyadmajma: Nem tök mindegy? A "betörő" kiállította magáról a bizonyítványt. Tök mindegy mi volt az előzmény.

Arra azért kíváncsi lennék a papának volt-e valami ismeretsége az rendőrségen. Szóval valami nekem is hiányzik a történetből...

@kovi1970: Nem, nem mindegy. Mint írtam, ha szándékosan csinálja, akkor kicsit elfelejtem emberi mivoltomat. Mint pl. ha részegen jön nekem, akkor is valószínű, hogy mentő kell neki, mert véletlenül nem lehet részegen vezetni.
És akkor szerinted @APT: is bunkó fazs volt? Szerintem meg türelmes ember, mert én ráhajtogattam volna a faszira a fiestát, hogy úgy nézett volna ki, mint Omar Shariff a Top Secretben.:)

@anyadmajma:
Ezt úgy szeretm.
Olyan sok erős ember van itt a blogon.

@''autónepper.'':
"azé kiváncsi lettem volna hogy pap mit csinált amiért ennyire felhúzta magát a faszi ...:D mert minden 2 ember kell...."

Én meg kíváncsi lennék, akkor is ezt mondanád-e, ha egy számodra kedves embert bucira vernek és kirabolnak! (Hogy súlyosabb eshetőségeket már ne is említsek!)

Most még egy minősítő szó illene ide, de nem mondom...

Én írtam a levelet.

1, a sztori az volt, hogy faterom megelőzte a parasztot, aki ezért kb. 1 km odébb lévő lámpánál felelősségre vonta és bebaszta az ablakot

2, volt tanu

Én nem vagyok jobboldali szavazó, de ha Pintér Sanyi bácsi ennyit már elintézett, hogy végre a rendőrök lekapcsolják az agresszív garázdákat, akkor nem volt hiába az áprilisi választás.
Csak így tovább.

@stellaz1: És min húzta fel magát annyira az ember, hogy bevágta az ablakot ököllel? Lassan ment előtte, miután megelőzte, veszélyesen közel behúzta elé a kocsit, vagy mi? Mert önmagában az nem szokott felbőszíteni egy embert, hogy megelőzi valaki.

@SilentSound:

Tudtommal semmi extra nem történt, egy teherautó ment eléjük, úgy, hogy adta magát az előzés, bár nem voltam ott.

A fickó akkor törte be az ablakot mikor már ment el, de még visszafordult egy ütésre.

egyébkémnt magam is láttam olyat, hogy a körúton a a belső sávban álló!!!, éppen a megállóban lévő haverjával beszélgető mercis elé bement egy nő a külső sávbőól, és ezért a mercis utánament felelőségre vonni, de más is mesélt már hasnoló sztorikat

az elkövető egyébként svéd acélipari munkás volt

@''autónepper.'': Egyszer kiszállhatnál nekem is...azután szépen kérnéd a bocsánatot, de akkor már késő.

@jaafar: "Ez garázdaság vétsége. Nem fog ülni belőle senki."
Habár nem utakon történt, hanem focipálya lelátóján, de nem biztos, hogy nem ül. Jól szituált srác kemény maggal ment meccsre, a meccs hevében széttört egy széket, biztonságiak kiszedték a tömegből, már lezajlott a tárgyalása, garázdaság vétségéért nem pénzbírságot kapott, hanem 1 hetet benn fog tölteni.

Amúgy sokszor gondoltam, mit tennék ilyen helyzetben. Mondjuk, ha nem ütné az ablakot, hanem elkezdene benyúlkálni mondjuk pofozkodást vagy fojtogatást tervezve, akkor megpróbálnám ráhúzni a karjára az ablakot (nem érzékelős, nem áll meg akadálynál) és szép lassan elkezdenék gurulni. Ha sikerül elérni a 12 km/h-s sebességet, akkor már nem biztos, hogy élvezné.

@kzolika:

Azért sokan nem akarnak egy vadidegen suttyóval leállni az utcán bunyózni valami közuti eset miatt, ezért amíg lehet nem mennek bele adok-kapoba, mert abból csak nagy szerencsével és rutinnal jöhetsz ki jól.

Ha valaki nem önvédelmi helyzetből kerül bunyóba, hanem kezdeményez, az az előzményektől függetlenül hiba. És persze mi lesz akkor, ha a megtámadott ember harcművész vagy egyszerűen csak fogja a stukkerét és lő?

@Martian:

ha jól tudom változtattak a törvényen és már a fenyegetés is alkalmat adhat az elhárításra, és alkalmazhatsz túlzott erőt.

(persze pontosan utána kéne nézni)

@isti77: te hol élsz?:D

De mi húzhatta ennyire fel? Jó lenne tudni az előzményét is! Az éremnek két oldala van!

A sok kétkedötöl kérdezném, hogy milyen joga van valakinek BETÖRNI egy autó ablakát?
Milyen VALÒS indoka lehet valakinek egy ekkora taplóságra?
S szerintetek mi lenne a helyes reakció erre a cselekedetre, leönteni az "ablakot beverö egyént" egy kis savval például?
Komolyan mondom hihetetlen, hogy ekkora ütemben süllyedünk morálisan.
Bárki bármit tett ott és akkor, ill. mondott, egyiköjük sem érezheti felhatalmazottnak magát arra, hogy garázdálkodjon, tetlegesen lépjen fel a másikkal szemben. Igenis ez a túl puha rendörség és a balfasz, lusta bíróságoknak köszönhetö. Ma mindenki azt hiszi (néha jogosan), hogy szinte bármit megtehet, mert következmény az a legrosszabb esetben is nuku ebben az országban.

Má' megin' egy robogós! Micsoda világ!?

És a Papa mit fog tenni, ha a garázda fogdából kijőve felkeresi és nem az ablakát fogja most beverni vagy ráküld pár "keményen bepipázott négert"? Mert megkapja a feljelentés másolatát, amiben szerepel a feljelentő neve, címe...

@Jaffar: Tudod a sok buta agyhalott azzal próbálja kifejezni hogy neki önálló gondolata is van ám, hogy olvas valamit, és próbál ellenvéleményt formálni. Én nem akadnék ezen fent, mert az emberek nagy többsége gondolkodás nélkül vagy egyetért vagy ellenkezik. Kb. 8%-nak agya is van, és mérlegel mielőtt megszólal.

@Jaffar:
"A sok kétkedötöl kérdezném, hogy milyen joga van valakinek BETÖRNI egy autó ablakát?
Milyen VALÒS indoka lehet valakinek egy ekkora taplóságra?"

Egy dolog eszembe jut rögtön, mégpedig ha a szembe sávba áttolt az illető, pl gyorsítósávja elfogy, húzza rám a kormányt és mivel nem megyek át a szembe sávba ezért a kocsi oldalával nyom át.

@Jaffar: Pl, ha megprobalnak leszoritani, vagy a csikket bedobja a kocsi ablakan amit ugy kell eloltani, stb.

@''autónepper.'': és? akkor betöri az ablakot?

@SilentSound:

"Mert önmagában az nem szokott felbőszíteni egy embert, hogy megelőzi valaki. "

Erre is volt már példa. Sopron felé 85-ösön csupán az volt a "bűnöm", hogy meg merészeltem előzni egy skodást. Nem tudott elfogadható magyarázattal szolgálni a dudálásra-villogásra. Annyi volt az össz érverése, hogy minek kell előzni? :)

Amúgy az érem másik oldalát is említsem, jelentettek már fel úgy, hogy a feljelentő szerint 100ezer forintos kárt okoztam az autójában az általam vezetett autóval. A bibi történetben csak ott hibádzott, hogy az általam vezetett autón egy hangyafasznyi sérülés sem volt. Ennyit a hiteles feljelentésről.

@APT: szerintem senki nem megy 20-al meg 30-al, gondolom úgy értetted, megy valaki a legális sebességgel és te nem férsz el 2x annyival mellette, mert mittomén épp szűk az utca?

Az rendben van hogy bevitték (tán lehiggad) de vajon a károdat megtéríti-e bárki?

@Jaffar: Nem marad következmény nélkül. Én pl. a 9mm-est toltam a gyúrós, nyakláncos srác szájába, amikor kiugrott egy pirosnál, mivel rávillogtam, hogy nem kéne 40-el menni a 70-es táblánál a belső sávban. Miután picit szarszag lett körülötte, felhívta a rendőröket. Bevittek, elmondtam a vallomásom, (őt is behívták akkor), jót röhögtünk a rendőrökkel és megbeszéltük, hogy milyen tényállás legyen a bíróságon. Kiegyeztünk egy garázdaság vétségében, mivel a fegyver engedéllyel van tartva. Utána elmentem a bíróságra, és kaptam 35,000Ft pénzbírságot. Ennyit nekem megért.

Annak idején, mikor elkezdtük a zebraakciót, sokan nagyfiúk voltak, hogy majd ők jól megmutatják, meg majd egy fekete BMW-s kiszáll a kocsijából és megver, stb. Nos, eddig semmi ilyesmi nem történt, pedig az akciók folytatódnak a maguk megfontolt tempójukban.

Minden ilyen monitorhulknak ugyanis ugyanazt a kérdést tettem fel: te nekiállnál erősködni, mikor tudjuk az autód rendszámát, két kamera és két tanú rögzíti éppen a garázdaságot, könnyű, súlyos testi sértést?

@A csótány is ember:

Egyszerű példa:
A Róbert Károly krt. - Hungária krt. - Könyves Kálmán krt. viszonylat nagy részén 70 a megengedett. APT által említett delikvens (néha "T"anuló vezető) játsza el azt a jelenetet, hogy benn tart a belső sávban és száguld kemény 45-el. Amikor is előtte semmilyen indok nincs a lassú haladásra, illetve ki is húzódhatna a jobb szélső sávba, mondjuk az elé a teherautó elé, ami mellett keményen tartja a 45 km/h-s sebességet. Legtöbbször alig lehet az ilyet kizavarni a gyorsabban, de sebességhatárt betartó, haladni szándékozónak.

@jaafar: Maskor figyelmezteto lovest adjal le a levegobe, ugy felmentenek mivel ha nem fogod ra, nem garazdasag.

@A csótány is ember:
Hidd el sokan mennek indokolatlanul lassan. És itt nem arra gondolok, amire te.

A régi 1-esen a múltkor kifogtam egy papát, aki 50-60 között ment, megengedett 90. Hosszú egyenes, száraz, napsütés, még szél sem volt.

@Reggie: Az viszont már fegyverhasználatnak minősül. Mivel szándékos, és nem vétlen lövés. Az nem olyan jó. :-)
@kzolika: Gondolom ott csoportosan elkövetett garázdaság volt. Az más büntetési tétel alá esik.

@D4D: Az a baj, hogy ebben az esetben barmilyen kifogast kitalalhat, nehez bebizonyitani az ellenkezojet. Ezert kene helyenkent koltelezo minimum sebesseget eloiro tablat kihelyezni.

@jaafar: Ha megtamadnak, akkor teljesen szabalyos.

meg nem olvastam vegig a kommenteket de mivel mar 4-szer felmerult
mondana valaki egy okot amiert jogom van betorni a masik kocsi ablakat?
thx
ps. a bunosseget kesobb kell bizonyitani, de bizony ha a velelem fennall 72 orara barkit barmikor be lehet csukni

szerintem nem kell erős indok,hogy valaki beverje az ablakot.simán vannak akkora barmok.tehát a papó nem feltétlenül hibás.viszont abban biztos vok,hogy csak úgy nem kerülsz fogdára..
lehet hogy körözték a rendszámot,vagy a tulaját.egy biztos,legközelebb biztos elgondolkozik előtte...hülye fas

@SilentSound:
de nincs o;yan amiert ennyire felhuzhatja magat
mert akko a kovetkezo lepes mar Szogi Tanar Ur esete

@Reggie: Sajnos Magyarországon nem. De ezért van egy szám nélküli gáz-riasztó is a kocsiban. Ha már fegyverhasználatra kerül sor, tudjak valamit a kezébe nyomni. :-) Akkor már szabályos. Egyébként az arányosság elve lép érvényben. Ha ő késsel támad, te is azzal védekezhetsz. Ha ő fegyverrel, akkor te is.

@jaafar:
ez hulyeseg
ha vasvillaval meg baltaval rohan rad, nem hiszem, hogy el kene rohannod egy mezogazdasagi boltba vasvillaert, hanem foghatod a fegyvered
es ha nem haggya abba lehet loni is
lehetoseg szerint nem szivbe vagy fejre

@D4D: persze, biztosan van arra is példa de az éremnek 2 oldala van, csak arra akartam rámutatni, nem bizonyíték, ha az ember mond 1 példát vagy 2-t, mindig van fordított példa is...
Nekem lehet nem elég jó a fantáziám de azért nem tudok sok olyan esetet elképzelni, hogy bárki is betörje a másik ablakát... ha az úton is ilyen bátor lenne mindenki, akkor naponta százával törnék össze az emberek egymás autóját. Elég sok önző tahó van az utakon aki befurakodik, nem ad elsőbbséget, mittomén. Plusz a rengeteg eset amikor csak figyelmetlen az illető és hibázik, de az orcnak akkor is szúrja a szemét.

@hagyma: A bíróság nem fog neked igazat adni. Az ő álláspontjuk szerint el kellene szaladni. Fegyverhasználatot csak fegyver ellen hagynak jóvá.

@zebraakcio:
"te nekiállnál erősködni,...."
Én igen!

@jaafar:
ezt esete valogatja
van hogy nem tudsz elszaladni
pl egy szobabol
stb.
a vedekezesnek artanyosnak kell lenn, ez teny, de ha kozvetlen eletveszelyben vagy megvedheted magad fegyverrel is, akar kes ellen is
de itt nem ez a tema
bar nem tudom, Te hogy tartassz pisztolyokat a kocsiban
ez erdekelne

@A csótány is ember:
Jogos, az éremnek mindig két oldala van.

Én is szálltam már ki, és mentem oda oktatni, vérnyomásom lehetett 600.

De eszembe nem jutott volna összetörni bármit. Én ilyenkor meg szoktam kérdezni, van-e a kocsiban klíma, cd-játszó, ködlámpa, tempomat, ész? Ja ez utóbbit nem lehetett hozzá rendelni.

Igaz, legszívesebben nemcsak az ablakát törném be, hanem nagyflexxel a teljes kocsiját összedarabolnám akkora darabokra, hogy egy tescos szatyorban is haza tudja vinni, de az önuralom a közlekedés fontos része.

„Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt.”

A bírói gyakorlat fogja megválaszolni azt is, hogy értelmezhető-e ez a módosítás az élet kioltására nem alkalmas egyéni önvédelmi eszközök (pl. gázpisztoly) használatára. Ugyanis önmagában nehéz meghatározni, hogy egy adott eszköz az élet kioltására alkalmas-e. A Btk. értelmező rendelkezései között, a 137. § 4. pont kimondja, hogy: „a) fegyveresen követi el a bűncselekményt, aki lőfegyvert vagy robbanóanyagot tart magánál; a fegyveres elkövetésre vonatkozó rendelkezéseket alkalmazni kell akkor is, ha a bűncselekményt lőfegyver vagy robbanóanyag utánzatával fenyegetve követik el, b) felfegyverkezve követi el a bűncselekményt, aki az ellenállás leküzdése vagy megakadályozása érdekében az élet kioltására alkalmas eszközt tart magánál”. A teljesen egyértelmű eszközök, mint a szúró és vágó fegyverek, lőfegyver, nagy erősségű, illetőleg magas feszültségű áram egyértelműen alkalmasak az élet kioltására, ugyanakkor a bírói gyakorlat a felfegyverkezve elkövetés vizsgálata során kimondta már többek között, hogy a légpuska , a farúd, vagy az alumínium cső is alkalmas az élet kioltására. Arra tehát, hogy mi alkalmas élet kioltására, az adott eljárás során bevont szakértő fogja meghatározni.

@horex:

Na tessék, az első monitorhulk!

És mit csinálnál? Ne feledd, hogy minden mozdulatodat két kamera és két tanú rögzíti!

"Amikor valakinek az életére törnek, kevésbé vitatható az önvédelem kérdése. A jogszabály ugyanis azt mondja: ha valakit megtámadnak, joga van védekezni. Még úgy is, hogy esetleg éppen a támadó szenved maradandó sérüléseket, netán meg is hal. Az már csak jogi csűrés-csavarás, amikor a védőügyvéd a tárgyalóteremben azon vitatkozik az ügyésszel, hogy mi az a szükséges és arányos mérték, amelyet túllépve igenis büntetni kell a védekezőt. Vagyis mikor lesz az áldozatból elkövető.

Képtelenség és korlátozottság

Hosszú ideje napirenden van a büntető törvény módosítása, és a jogos védelmi helyzet szabályait is újragondolnák a jogalkotók. Most még, ha támadás ér minket, és mi védekezünk, akár bűnössé is válhatunk. Ha ugyanis a védekezésünk mértéke nem volt szükséges és arányos az ellenünk intézett támadással, bírák és szakértők próbálják majd megállapítani utólag: vajon ijedtségünk, amit a támadás okozott, elég erős volt-e ahhoz, hogy ezeket a bizonyos mértékeket és arányokat képtelenek voltunk felmérni, vagy csak korlátozottan voltunk képesek rá.
Ez azonban nem csak szavakkal való játék. Ha ugyanis „képtelenek" voltunk, akkor nem bűnhődünk, ha csak „korlátozottak", akkor viszont kiszabható a büntetés, igaz korlátlanul enyhíthető. A változás lényege éppen abban áll majd, hogy a kockázatot mindenképpen annak kell viselnie, aki támad, és nem annak, akit megtámadtak. Vagyis: ha a védekezés jogos volt, büntetéstől sem kell tartani – sem képtelenség, sem korlátozottság esetén."

Ezek szerint olyan világban élünk ami nem rendőrállam?!
Elég betörnöm az oldalablakot és bemondani a "kocsog" rendszámát aki bevágott elém a ahhoz,hogy még aznap fogdába kerüljön?
Vajon (hamis)tanú is kell vagy elég a szavam?
Csupa kérdőjeles mondat jut még eszembe...
:p))

@Reggie:

"Ha megtamadnak, akkor teljesen szabalyos. "

Abban az esetben, ha arányos a támadás súlyával.

Védekezésnek a védekező választott módjának arányban kell állnia a támadás súlyával, másrészt, ha az adott szituációban több lehetséges mód kínálkozik a támadás elhárítására, ezek közül a lehető legenyhébbet kell választani.
Azt is tudni kell, hogy nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.
Aztán ezen lehet jojózni. :)

Szóval a törvénymódosítás óta nem kapsz bűntetést, ha nem tudtad helyesen felmérni a támadás súlyát és ezért erősebb volt a visszatámadás, és ennek a kockázatát mindenképpen a támadónak kell viselnie.

Ráadásul, ha jelentős a fizikai erőfölény, akkor eleve kiegyenlítheted azt valmilyen fegyverrel.

@Mityu: A figyelmezteto loves teljesen aranyos, hiszen az uj torvenyek ertelmeben a tamadas megelozese is legalis (nem kotelezo kiterni a tamadastol stb), tehat igy eltantorithatod a tanacstol. (Amugy loveszetvezetoi vegzettsegem is van, ugyhogy ismerem a fegyverrel kapcsolatos jogszabalyokat.)

Ha a kopesz kigyúrt állat megtámad egy 50 kilós nőt, és az lelövi, akkor arányos volt a védekezés, hiszen az koasz a nút egy ütéssel akér meg is ölhette volna. Ennek a kockázatát meg a kopirnyónak kell viselnie, hiszen senki nem kérte meg, hogy támadjon.

Szerintem ez így helyénvaló.

@stellaz1:

Annak idején úgy tanultuk, hogy fegyvernek minősül minden olyan tárgy vagy eszköz, mely ember élet kioltására alkalmas. Lehet azóta sok minden változott. De szerintem igen széles az emberélet kioltására alkalmas eszközök tárháza napjainkban is.

@Mityu:

fentebb idézte, hogy a bíróság szeerint a fahusáng vagy aluminium rúd is annak számít

hozzéáteszem nem alap nélkül

@Reggie: Akarom mondani a tamadastol nem a tanacstol:)

@Mityu: emberi elet kioltasara legalabb annyi eszkoz letezik, mint amennyi sor kinyitasara

@APT: vicces tegnap kb ugyanez, a taxisnak kellett volna 5 métert hátra mennie,nekem 50-et, ráadásul nekem volt elsőbbségem. vártunk, odamentem, megkértem h menjen hátra, közölte h már 3 autót elengedett és engem nem fog. felhívtam a taxitársaságot, kb 10mp múlva hátrament :).
ja mindez azután h jobbkanyarnál elengedtem a biciklis kislányt a zebrán ahogy kell, (alkotmány utca-bajcsy kereszteződés), erre brabus smart balról kielőz, kb át a gyalogosokon, majdnem összementünk. annak lehet én törtem volna be csak hát gyors a brabus, meg mentem a gyerekért... :)

@zebraakcio:
És a feldarabolt kamerával micsinyálsz?

Majd ha a Józsit kanerázgatod jusson eszedbe
www.youtube.com/watch?v=SnbCM49hL28&feature=related

@stellaz1: alapvetoen ezek csak kozbiztonsagra kulonosen veszelyes eszkozok a 175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet szerint. (Amugy ez az a rendelet, amely az elozot hatalytalanitva, a traffipax detektorok hasznalatat lehetove tette)

@Reggie:

Ha jól tudom különbséget tesz a trv. a között is, hogy a figyelmeztető lövést ki adta le. Ha sima mezei biztonsági őr az fegyverhasználatnak minősítik akkor is, ha nem célzott lövésként adta le.
Ha fegyveres testület hivatásos tagja lőtt egyet figyelmeztetés gyanánt, akkor az nem minősül fegyverhasználatnak. :)

@hagyma:

Igen, mert olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó! :))

@Mityu: jaja, rendoroknel meg: "53. § (1) Lőfegyverhasználatnak csak a szándékosan, személyre leadott lövés minősül."

Ijesztő itt néhány ember hozzáállása.
Szerintem nincs az a szituáció, ahol normális beverni valaki kocsijának az ablakát.
Amúgy a posztoló a helyzetről ennyit írt:
", aki egy normális és szabályos közlekedési szituban "
Próbáljátok elhinni, hogy semmi extra nem történt, és ne próbáljátok azt magyarázni, hogy biztos a papa volt a hülye..
Imádom, mikor egy poszthóz hozzáad valaki valamilyen csodás történetet, és abból levezeti, hogy a posztoló hülye.

@horex:

Akkor te vagy a dzsémszbond? Mert a kamerák mögött emberek is állnak. Tegyük fel, hogy nagggyon erős vagy. De ugyanolyan gyors is? Mert míg az egyik kamerát széttéped Rambo módjára, addig a másikkal már rég elszaladtak.

Arról nem is szólva, hogy szar lesz a bíróságon 5 tanú egybehangzó vallomása ellen valamit is mondanod.

Vagy... nem éljük túl???

Sokan írjátok, hogy biztosan volt oka szétütni az ablakot. Mivel egyikünk sem volt ott - erről nyilatkozni és ítélkezni, hát nem túl jó dolog.
Rengeteg tapló állat közlekedik az utakon, ebből kifolyólag lehetett bármelyik résztvevő ludas. Hallottam már olyat, hogy egy kopasz kakievő grizzly elé beállt egy terhes kismama amíg a gyerekét kirakja és az egysejtű éppen ki akart állni a parkolóból. Azonnal elejét vette a szabotázsnak és fölpofozta a nőt, mert vissza mert szólni neki, mikor ezt szóvá tette neki. Viszont teljesen egyetértek azokkal a hozzászólásokkal, hogy igenis vannak(sajnos sokan) balesetet okozó-okozható "nem látó", "nem halló" öregurak - hölgyek a közutakon. Még egy sztori: Egy bevásárló központ(Pécs) parkolójában öregúr beállt merőlegesen a parkoló autók elé, várta az asszonyt, aki beugrott vásárolni(baszki álló motornál is kihúzva két kézzel fogva a kormányt várakozott). Parkolóban egy autó meg folyamatosan nyomta a dudát, de az öreg nem reagált. Bekopogtam neki és ismertettem vele a helyzetet! Még így is kb: félperces hezitálás után elhagyta az ojjektumot és odébb állt. Szóval lehet is alapja, meg nem is az ablak betörésnek.

@gergo1000:

Itt mindenki abból indul ki, hogy a posztoló a hülye, mert itt mindenki okos, erős, a legjobb sofőr és szép, valamint kitűnő szoprán.

Isten hozott a blogoszférában!

@zebraakcio:
Én nem értem mit kekeckedsz?
Ha láttál már Rambo filmet, akkor tudnád, hogy esélyetek sincs.

@zebraakcio:

Azt ne felejtsük azért el, hogy igen nagy divatja van annak, hogy annak áll feljebb aki valamilyen közlekedési szituációban elkúrt valamit. (Van amikor) nem kicsit. Nagyon.

Legutóbbi ilyen történet kedden a József Attila színháznál esett meg. A károkozó hívott rendőrt a vélt igazának bizonyítására. Az a felsőbbrendű seggarc hozzáállás is igen zsebbe-bicskanyitogató volt. :)

@sheva09:
ezt kene felfogni
hogy nem lehet alapja
de az a baj sokan nem fogjak fel
na ezert tart ott az orszag

@Mityu:
Nálam ugyan ez volt, aztán hazudott a rendőr elött. :(

@Mityu:

Szerintem semmi gond nincs azzal, ha rendőrt hívnak. Mindegy ki teszi.

Sokkal jobb, mint az önbíráskodás.
Elvégre mindenkinek joga van hülyének lenni. Ablakot beverni, vagy zebraakciósokat fenyegetni, ahhoz nincs.
:)

@APT:

"A rendőrségtől pedig jó néven venném, ha a bozótba elrejtett, amúgy is fölöslegesen kitett 30-as tábla előtt 50-el "elszáguldók" szorgos bírságolása helyett esetleg elkezdene végre a kalapban az autópálya belső sávjában 60-al Kispolákkal suhanó öregurakra, meg a főúton az Altóval 30-al, az elválasztó sávot a kerekei közé vevő, jóformán leelőzhetetlen mámikra is utazni - mert tapasztalataim szerint a legszörnyűbb halálos balesetek mögött riasztóan nagy arányban áll valaki ilyen - aki persze büntetlenül távozik a helyszínről, holott kizárólag miatta veszítette el a türelmét, végül halt meg valaki... És nem, nem elvárható, hogy adott esetben 20-al menjek le a 6-os főúton Pécsig, mert valaki nem mer-tud többel menni, az pedig eszébe sem jutna még véletlenül sem, hogy a buszmegállók egyikében eleressze végre a mögötte feltorlódókat..."

Bár a jelenlegi témánál OFF, de nagyon igaz.

@zebraakcio:

Azzal nincs, hogy rendőrt hív bármelyik, csak azzal a fajta hozzáállással, amikor előadja magát a tarisznya, hogy őneki ne magyarázza meg senki (van amikor még a rendőr se), hogy ő (bocs Ő) van a rossz helyen. Illetve az általa alakított helyzet végett történt az, aminek normális esetben nem kellett volna. Ilyenkor egy normálisan szocializálódott ember kussol és igyekszik elősegíteni a helyzet rendezését. Nem pedig előadja a flegmahuszárt, a lekezelő "mindenkicsicska körülöttem" kis hisztijét. :)

@Kukettó:
ehhez nem kell nagy tudas
meg lehet nezni az amerikai biztositok tarifait is
a legtonn nalesetet a fiatalok es az idosek okozzak
a "fiatalok" 16-25, kicsit tobbet mint az idosek 65-70 es felette
ez teny
nem csak amerikaban, mindenhol

az emerikai biztositok tarfai szerint
/eltekintve most a kocsi erteketol es a recordtol/
a legmegbizhatobb vezetok a 25-65 kozotti csalados nok es ferfiak
ezt nem az ujjukbol szoptak ki statisztika

viszont onbiraskodni senkinek sincs joga eletkortol es erofolenytol valamint velt vagy valos serelmektol fuggetlenul

@Keylah:
off
en utalok jatszani
ruhellem a penzt, de kivancsi vagyok
hosszu hetek munkaja utan van egyetlen ember is aki raklikkel erre a szarra, esetleg meg azt is elhiszi, hogy te penzt szerzel neki?
tenyleg erdekel, mert az a veg

@hagyma: Igazad van. De a postban szereplo cselekmeny rongalas es nem onbiraskodas.

@hagyma:

Szerintem ezek ugyanolyanok, mint az emvéjes agymosott droidok.

@Kukettó: Annyiban talán még sem OFF, hogy a lényeg annyi: vannak kiborító szituációk a hétköznapokban, amikor bizony el tudom képzelni, hogy ha valaki amúgy is szangvinikus alkat, és mondjuk rossz napja is volt, éppen a gyomra is csikar - hát elveszíti a fejét, és csapkodni kezd.
Egy félig lehúzott autó-ablakot egyébként aránylag könnyen be lehet törni, elég, ha van egy gyűrű az ember ujján..
És nem, megintcsak nem mentséget akarok az ablakzúzónak találni - csak a történet így féloldalas, természetesen hibás az, aki betöri más ablakát, kárt tesz más tulajdonában - de azért előfordul olyan, hogy ezt megelőzően addig provokálják, ami már egyértelműen felveti a másik fél felelősségét is. Sőt, akár azt is, hogy a felelősség zöme a "károsultat" terheli.

Tudod: ha bemész a kocsmába, és szó szerint alpári stílusban belekötsz mindenkibe, akkor előbb-utóbb lesz valaki, aki leüt. Jogilag persze az lesz a hibás, aki ütött - de a valóság azért más. A valóságban senki nem ütött volna meg senkit - ha nincs előtte a fél óra szándékos és ordenáré kötekedés. Csak ezt ugye nagyon könnyű - főleg tanúk hiányában - letagadni, míg a tettlegesség következményei önmagukért beszélnek...

@Reggie:
hat igen, garazdasag es rongalas, amit NEM jogilag ertve onbiraskodasi hajlam valthatott ki
/valami nem tetszett, en meg akkor buntetek/

@APT:
azert egy kozlekedesi szituaciot es egy kocsmai vitat nem kellene osszehasonlitani
de ha megis lehet akkor baj van az utakon
/ ha elmegyek a 8-ik utcaba egy nem tul jo hiru kocsmaba es meg be is baszva osztom az eszt, hat nem kell csodalkoznom, ha pofan basznak es erre a teleportacio utan reggel az agyamban dobbenek ra, mintha kozlekedem es valaki velt vagy valos serelmeiert ossze akarja torni a kocsimat vagy az arcomat/

@stellaz1: Biztos így van. Engem viszont már előzött meg úgy öregúr, hogy az árokban kötöttem ki (vagy csattanunk akkorát, hogy ihaj!), és csak a helyszín topológiájának (széles útpadka, igen sekély árok, fák-kövek nélkül) köszönhető, hogy nem esett semmi különösebb kár a kocsimban (egy futóművet azért állíttatnom kellett később). Kikecmeregtem az árokból, utolértem az öregurat, piros lámpánál kiszálltam, megkérdeztem - szó szerint nem is értette, mit akarok. Se látott, se hallott, csak motyogott és a fejét rázta. Nyilván el kellene a vezetéstől tiltani - de nem fog ez előbb megtörténni, minthogy megöl valakit. Mint a közelmúltban egy ugyanilyen nyolcvanas tata, aki felhajtott az autópályára menetiránnyal szembe, meg is ölt valakit - és még csak észre sem vette, a rendőrök állították le.

Szóval, ha valóban egy önjáró tulok garázda volt az illető, akkor vonják felelősségre - de azt csak te/ti tudjátok, hogy ez tényleg egy teljesen szimpla és normális szitu volt-e, vagy valóban adott-e okot édesapád a felháborodásra. Mivel ez utóbbit nyilvánvalóan mindenképpen tagadással fogod kezelni, így marad a találgatás...

@hagyma: Hát, néha van olyan érzésem, hogy a kocsmai verekedés úriemberek kulturált eszmecseréje ahhoz képest, amit néhány süket-vak féleszű, vagy éppen kopaszkigyúrt "nekem mindent szabad, rám nem, hogy a jog, de még a fizika törvényei sem vonatkoznak" akarnok művel. Semmi mást nem kell tenni, mint eleget autózni ahhoz, hogy találkozz ilyen szituációkkal.

ja es senki se gondolja, hogy itt ilyen vagy ilyesmi nem tortenik, sot neha durvabban
csak senkinek nem meglepetes, ha borton a vege
sulyos esetben nagyon sok ev

@"streetfighter": Na, csak hogy beszólhass megint:) Velem is volt már, csak közöltem vele, hogy elásom a kert végében. Erre a yard kezdett hőzöngeni, de mondtam neki, hogy nem most, mert tanú nem kell hozzá, főleg hatósági, majd szépen tárgyalás előtt köteles kiadni az összes iratot, abba meg benne lesz a neve-címe, ha kéksárgát nem kapok. Mondjuk szerencsém volt, mert elég életszerűtlen volt, amit hazudott, és a yard is levette, úgyhogy kaptam kéksárgát, mert mondta neki a yard, hogy kaphat ő is még egy kis bírságot a hatóság félrevezetéséért. Hálából mégse kértem helyszínelést, a két rendőr írta alá mint tanú.

@APT: 33 eve vezetek
igaz az utobbi 12-15 evben otthon nem\

de amit olvasok, meggyozodesem, hogy sok mas mellett a kozlekedesi moral is sokat romlott 90 ota
es ennek nem csak a jelentosen megnovekedett mennyisegi es minosegi gepkocsiallomany az oka
amugy itt is van am kulonbseg allam es allam kozott
nem is kicsi
floridaban szinte elmeny vezetni, itt carolinaban mar ertek meglepetesek, kentuckyban, meg nem is keves
emberfuggo es rend fuggo a dolog
annyi rendorkocsit jarorozni mint floridaban eletemben nem lattam
szinte minden sarkon
pentek szombat ejjel meg mindenhol

@hagyma: A biztosítók statisztikái iszonyúan csalókák szoktak lenni. Főleg a szabálytalan előzéses-utoléréses balesetek óriási hányadában van ugyanis jelen valaki, aki az ügyetlen, indokolatlanul lassú, tétova szabálytalan közlekedésével gyakorlatilag kiprovokálja valaki túlreagálását. És ezek a felek nem szerepelnek a statisztikában, de még a helyszínen sem fellelhetők - a legtöbbször úgy hajtanak tovább rezzenéstelen tekintettel, hogy nem is tudják: most halt meg öt autóval mögöttük meg valaki azért, mert ők már fél órája tartják fel a főút forgalmát...

Személyesen meg annyit fűznék hozzá, hogy eddig a fővárosi tumultusban már kétszer szaladtam bele úgy - mindkét esetben női sofőr által vezetett - kocsiba hátulról, hogy a haladó vagy éppen elinduló sorban minden látható és értelmes indok nélkül egy gigantikusat padlófékezett az előttem haladó. Persze, tudom, követési távolság - próbálja csak valaki azt betartani mondjuk péntek délután Budapesten bármelyik főútvonalon... Békeügetésben körbefutom a várost, ha meg tudja csinálni.. Az egyik esetben a nő legalább aláírta, hogy benézett egy lámpát azért fékezett indokolatlanul (megosztott felelősség lett belőle), de a másik esetben "tudta a dolgát", még azt is tagadta, hogy fékezett volna. Természetesen én voltam a hibás - jogilag.
A biztosítók statisztikáját meg ilyen adatokból állítják össze. Nem akarom ezt kritizálni, de piszok sokat kényszerülök autózni, sajnos balesetet is láttam már egy párat - és bizony az a véleményem, hogy a balesetek kb: felében nem az a valódi felelős (vagy nem az a kizárólagos felelős), akit a jog és a Kresz kihoz annak. Ám a statisztikába már ez a kép kerül be.

@hagyma: Az biztos, a morál gyászos, de mint minden éremnek, ennek is két oldala van. Jelen vannak a "nagy fekete autós kopaszok", akik legszívesebben mindenkit lelöknének az útról - de azok a vezetni nem tudó, ügyetlen, bizonytalan, ön- és közveszélyes, esetleg már jóformán nem is látó-halló polgártársak is, akik sem nem kevésbé veszélyesek a döngető gengsztereknél, sem nem ritkábbak...

Én az ősöreg Skodában ülő, szódásüveg-szemüveges kalapos öregúrtól legalább úgy rettegek, mint a tízéves fekete A8-ban száguldozó, nem idén barnult kitetovált kopasztól...

@APT:
ez az 50 szazalek ez tobb mint eros tulzas
annyi oreg tuti nem vezet otthon mint itt
es figyelunk rajuk es kultivaljuk
mert tudjuk mi is leszunk, ha Isten is ugy gondolja, oregek

@APT: Latod ez egy jo indok arra, hogy mindenkit megprobalj megelozni:)

@hagyma: Szerintem nem túlzás - nekem inkább ez a tapasztalatom. Amúgy meg nagyon helyszínfüggő, mert szerény forgalmú, aránylag jól áttekinthető vidéki, falusi-kisvárosi környezetben simán lehet évtizedeket, akár egy életet végigvezetni probléma nélkül olyan stílusban, amivel egy nagyvárosi forgalomban garantáltan egy napon belül valami csinnbe keveredik az illető. Alapból elmondható, hogy a követési távolság például dugóban-csúcsforgalomban gyakorlatilag egy elméleti fogalom, betarthatatlan. Éppen ezért bármikor kreálok neked olyan ráfutásos balesetet, ahol úgy jönnek belém hátulról, hogy persze, természetesen a belém szaladó lesz a hibás - de mégsem tud mit tenni, nem fogja tudni kivédeni. Te sem tudnád, én sem tudnám.. Innentől fogva elég, ha valaki nem figyel a többiekre, vagy nem képes erre - máris gyorsan balesetet okozhat. Úgy, hogy jogilag nem is ő lesz a hibás...

@APT: Melyik várost? Nem ragaszkodom hozzá, hogy Bp-et ugráld körbe , választhatsz kisebbet is.:)
És leszarom, hogy a sok idióta mögöttem hogy idegeskedik. Ha meg valaki bevág elém vagy besorol, akkor beengedem, és tőle is tartom a távolságot. Nekem kicsit drágább a kocsi javítása, mint az ő idegorvosi kezelése. Ennyire egyszerű ez számomra.

@Reggie: Próbálj előzgetni mondjuk a hétfő reggeli csúcsforgalomban a Pesti alsórakparton... Nagy produkció lesz, ha sikerül kétéltű jármű jelentősen növeli az esélyeket... :-)))

amugy en azt hiszem 90 szazalekban boven be tudom tartani a kovetesi tavolsagot
a maradek 10 ha valaki bevag elem
50 merfoldes sebessegnel tuti nem megyek a seggebe
es varosban is kell 35-nel az az 5-6 meter a reakcio ido miatt
de hat kovatni kell a forgalom ritmusat, lehet elore latni 2-3 lampat is stb.

@APT: nem tudom, dugoban felen abszolut nem lehet menni csak 5-el, ha 2 meterre van elottem is kepes vagyok megallni
azt tovabbra is fentartom, elnezest, de baromsag, hogy a balesetek feleben a kihozott bunos tulajdonkeppen vetlen, de legalabbis nem tehet rola, mert 4 kocsival elotte valaki lefekezett
egy 5 szazalekot el tudok fogadni, amikor "jogilag" en vagyok, vagy lennek a hibas, de mas is kozrejatszott az ugyben
max 5
de nem 50
ez vicc

@anyadmajma: Hidd el nekem: nem tartod a valóban szükséges távolságot. És nem, egy igazi satufékezésnél egyáltalán nem biztos, hogy meg tudnál állni az előtted menő lökhárítója előtt! Ezt te csak hiszed. Nézz utána, mit ír a Kresz a követési távolságról! Például 50km/h esetén ez 22 méter - márpedig erre a sebességre a meglóduló sor mondjuk a Mammut előtt a Krisztina körúton simán felgyorsul. De ha te csak akkora távolságot is, de tartasz, hogy egy kocsi gond nélkül eléd tud sorolni (ez kb: 10 méter), hát rögtön meg is fogja tenni valaki. Azt a 22 métert te csúcsforgalmi időszakban soha büdös életben nem fogod tartani. Valójában az a meglepő, hogy nincs sokkal több csattanás...

@APT: miert is kene ott es akkor elozgetni?

@APT:
te valamit keversz
ez a fektavolsag akkor OK, ha valani elore nem lathato, teszem azt mar allo kocsi van elotted egy kanyar utan vagy bukkano ilyesmi
ha megy a kocsisor es benne vagy nem kell 22 meter, mert ahogy felvillan a feklampa Te is fekezel
a reakcioidod meg nem 22 meter
remelem

@hagyma: Én nem azt mondtam, hogy a kihozott bűnös vétlen - azt, hogy az esetek többségében nem ő az alapvető, vagy nem ő az egyetlen felelős - ám a többi szereplő rendszerint már ott sincs a helyszínen.
És nem, attól, hogy csúcsforgalom van, attól még eléggé meg tud a sor lendülni. Megy az szépen 30-40-50km/h sebességgel, de a zsúfoltság miatt nem lehet tartani a több tíz méteres szükséges távolságokat. Vagy menj már le az Adriára a horvát autópályákon egy turnusváltásnál.. Megy a forgalom 100-110-el folyamatosan, de közben olyan zsúfoltság van, hogy elég egy indokolatlan fékezés, máris tízen csattannak belé.. No ilyenkor ki a felelős? Nyilván az, aki belefutott a másikba - no de az alternatíva ugyebár az, hogy nem ülök autóba... A Kresz ugyebár olyat is mond, hogy "fel kell venni a forgalom ritmusát", és az néha olyan, amilyen.. Jó lenne, ha lehetne mindig és mindenkor szabályosan közlekedni - de ahhoz adott esetben sokkal jobban szervezett és sokkal nagyobb áteresztőképességű utakra - és sokkal normálisabb autóstársakra lenne szükség. Addig marad az, hogy sodródik az ember az árral, és igyekszik elkerülni a baleseteket.

50 korul ha figyeled a forgalmat egy 10 meter koruli varosban tokeletesen eleg

@APT:
en most nem megyek az Adriara
de fenntartom a velemenyem
a fele fele eros tulzas
sokkal tobb a gyorshajtas/egyertelmu felelosseg/
a szabalytalan elozes / nem mentseg, hogy az elottet halado csak 100-al megy nem 110-el/
az ittas vezetes
az elsobbseg meg nem adasa
a kovetesi tavolsag/ ami mint mondtam nem egyenlo a fektavolsaggal/

hat igy

@hagyma: Elméleti okoskodás. És ha az előtted menőnek nem is ég a féklámpája (nem kirívóan ritka hiba..)? Mellesleg éppen azért nem kezdesz satufékezni minden szituban, mert a mögötted levőt sem akarod magadra rántani. Ha a sor aránylag együtt fékez-gyorsít, akkor nincs baj. Ha van valaki, aki a sor szokott dinamikájától drasztikusan eltérően reagál (például hatalmasat satufékez a semmibe), akkor az sokszor kivédhetetlen. És még a kocsik ezirányú képességei sem egyformák, egy régebbi autó, kicsit elhasználtabb fékekkel-gumikkal bizony akár kétszer-háromszor akkora távon áll meg egy picit is vizes úton, mint egy új esőgumival szerelt felső kategóriás kocsi - ebből már simán csattanás lehet. Miközben az öreg kocsi műszakilag még rendben lévőnek minősül, vizsgán ezekkel a paraméterekkel simán átmegy.
A jelek szerint te még nem kerültél olyan szituba, hogy kivédhetetlenül csattantál volna. Ha kerülnél, megváltozna a véleményed. De ezt nem is kívánom neked...

@hagyma: Én is fenntartom a véleményem.. Amikre te hivatkozol, azok amúgy a rendőrségi baleseti statisztikák, nem a biztosítóké. A kisebb koccanások zöme semmiféle rendőrségi statisztikába sem kerül be, ki sem hívják a rendőrt. Ezek azok, ahol azt mondom: sokszor áll mögöttük valaki béna, aki inicializálja az eseménysorozatot.
A személyi sérüléssel is járó, tehát jóval súlyosabb esetek összetétele nyilván más. És az is nyilvánvaló, hogy az ittas vezetésre, az elsőbbségi-előzési szabályok durva figyelmen kívül hagyására nincs mentség.

@jaafar:
Pont erröl beszéltem. A te eseted is mutatja, hogy következmények nélküli országban élünk.
A tettedre te büszke vagy, pedig.....
A 35Ft-ot röhögve kifizeted és legközelebb megint megteszed ugyanezt, mert megteheted.
Légy büszke rá, mert ettöl vagy igazán fasza gyerek.
Egy normális országban már rég elvették volna a fegyveredet, meg a hozzávaló engedélyt is.

@APT:
csattanasos szituaciboa meg nem kerultem hala egnek
de tudod mit?
en azt is latni velem milyen kocsi megy elottem es jon mogottem
ha oreg szar/ van itt boven/ akkor" "menekulok", mert tudom a fekje, mar nem olyan es hiaba lesz hibas
es elore is figyelek
igen ilyeneket is nezni kell egy kovetesi tavolsagnal
igy van
en latom ha elottem valami super gep megy az sokkal hamarabb megall es igen rahagyo par yardot
es ha bringas megy elottem, tudom kicsit mas a kovetsei tavolsag
hate z a kozlekedes

regen a gyengebbek kedveerte a teherkocsikra rairtak
vigyazat legfek

felenk a legkisebb koccanashoz is kimennek
5 percen belul

csak tanú legyen meg vér a pucában, mert ha nem sikerült bizonyítani, akkor csúnyán visszanyalhat a fagyi

@hagyma: Mennyit vezetsz te, és hol? Mert én kb: évi 50 ezret és csúcsforgalomban, és nem érek rá kitérőket tenni, meg félreállni, meg elmenekülni, ha éppen tulkok is vonulnak körülöttem. Mondom: faluhelyen, hétvégi autósként le lehet vezetni egy életet balesetmentesen úgy, hogy az illető Párizsban a Concord-téri ötsávos körforgalomban nem lenne képes baleset okozása nélkül egyetlen egyszer sem keresztülmenni. Aztán persze az ilyenek szoktak igen bölcsen tanácsokat osztogatni, amolyan "látod fiam, én ötven éve vezetek balesetmentesen, így kell csinálni" stílusban. Aztán meg kiderül, hogy a városba inkább busszal megy fel, mert kocsival nem mer, a húszéves autójában meg fele annyi kilométer van, mint nekem a három évesben...

Ha nem inged, ne vedd magadra, de az ilyen "úgy kell vezetni, és el kell kerülni a veszélyes szituációkat" vélemények nem sokat érnek. Aki arra kényszerül, hogy időtől és forgalomtól függetlenül folyamatosan menjen ide-oda, annak csak idő kérdése, hogy valami összejöjjön. Nálam statisztikailag 80-100 ezrenként van valami - ráadásul az esetek kétharmadában nem is az én hibámból. De nem számít, ha én nem hibázok - majd fog valaki más. Alattam már totálkárosra tört két kocsi - ezeknél egyik esetben sem én voltam a vétkes, sőt, ki sem tudtam védeni, belémjöttek, legyalultak, nem is volt hová kitérnem. Veled hány ilyen történt?

Nem lehet, hogy egyszerűen csak jóval kevesebbet, jóval kevésbé hajszoltan, és jóval nyugodtabb helyszíneken autózol - aztán ezeket a tapasztalatokat általánosítod?

@APT:
de lehet
vegigvezettem tobb mint 20 evet magyarorszagon
europan
14 eve amerikaban
kentucky florida north carolnia
georgia
nyugati part
/probal meg egyszer atlantan keresztulvergodni:/

itt kicsit az idojarasi korulmenyek is masok
tornado hurrikan
kicsit messze all tolem a kisvarosi "oreg " autos
de egyszer eljon az ido ha megelem, hogy leteszem a kocsit
olyan 70 korul erdemes
ihy 50-enesen a legjobb fomaban vagyok
ugy altalaban mindenben
de probalj meg a nagy varosi tapasztaloddal New yrokban vezetni:)))

nalam statiszkiailag 20 30 ezer korul van valami, de elore latom
igy nem csattanok
hat ennyi

ja amugy volt par eset, nem sok, de volt, amikor tudtam, hogy hibaztam "beneztem"
nem nagy dolgot de igen de
es a masik figyelt
egyszer egy dudalassal megusztam, egyszer egy integetos mosollyal
hala egnek ablakbetorovel meg nem akadtam ossze
bizony tok idegen helyen, hiaba tudod a KRESZ-t elofordul a " benezes"
en eleve ovatosabban megyek egy nem North Carolinai rendszamu mogott mert tuti valamit keres
ez 5 meternel tobbet nem jelent, de megeri
hala egnek ez kis varos napi 2 oranal tobbet nem vezetek es azt nem dugoban toltom
najo neha pentek delutan kifele d elofordul

hat sajnos mennem kell mert kezdodik a baseball play off, meg a zabalas es sorozes
azert mindenkinek szeretnem mondani
az ablakbetores nem kivanatos cselekmeny
azoknak is akik nem tennek, de keresik az okat
nem lehet oka
sziju hetfon

@APT:

Tudod mikor valaki a járdán parkol az autójával és ezt valaki úgy hálálja meg, hogy végig húzza a kulcsot a kocsi oldalán, pont ugyan ez a helyzet történt.

Mégis aki szemében akkor a kulcs gazdája a galád féreg, most pont ők ekézik azt, aki a Te véleményed szerint nyomós okot adhatott az ablak bezúzására.

Nincs itt valami kettős mérce?

@jelentéktelen alak: Nem tudjuk, ténylegesen mi történt, így helytelen lenne egyértelmű ítéletet mondani. Azzal együtt, hogy nyilvánvaló: nincs semmiféle valóban és teljesen felmentő indok-mentség az üveg betörésére. Csak hát ugye, valóban az történt-e, ami..?.. Kettős mérce pedig persze, hogy van, általában: a való világ, meg az elmélet és a jog keretei sokszor antagonisztikus ütközésekbe kerülnek. Előfordul, hogy legjobb szándékkal sem sikerül a szabályokat betartani - de akár az is előfordulhat, hogy nem az a valóban helyes és morális, ami jogszerű..

@hagyma: Hja, onnan könnyű okoskodni. És egy hazai rendszámról honnan látod, hogy az illető Bivalyrettenetesről jött át az ország túlfelére, és tanácstalanul ténfereg? Mondom: egy egészen más közlekedési kultúrájú és infrastruktúrájú országban vezetsz - és vetíted ki az ottani tapasztalataidat máshová. Holott idehaza valószínűleg te is másképpen lennél kénytelen viselkedni.

Másfél évtizede meg nálunk sem volt még ekkora bolondokháza. Mostanra az lett sajnos.

@jelentéktelen alak: de van mérce nálam az a mérce h mindig nekem van igazam még akkor is ha nem :DDDD ez jó mérce?

@APT: tuti hogy volt valami gáz az öreggel mert feleslegesen én se kiabálok senkivel... feleslegesen nem villogok le senkit a pályán ... mindenek meg van az oka....

@APT: En azt mondtam, hogy jo indok, nem azt hogy feltetlenul kivitelezheto. De amugy a rakpartot nem rakparton elozom:)

@''autónepper.'': valoszinu, de nem biztos. nagy ritkan tenyleg vannak ilyen kattant emberek.

@''autónepper.'': Fene tudja. Vannak tényleg elképesztő, kötekedő, törő-zúzó trollok is az utakon. Olyanok, akik képesek tényleg megverni azért, mert leelőzték - amúgy szabályosan - őket, vagy mert szóvá tették, hogy szabálytalanul parkolnak, stb.. Találkoztam magam is ilyenekkel.

És vannak ugyebár olyanok, akik meg öt perc alatt mindenkit a csillagos égig idegesítenek az ügyetlen, vaksi, nemtörődöm viselkedésükkel.

A legszebb, amikor két ilyen találkozik. Akkor legalább elmondható, hogy "zsák a foltját"...

@Reggie: egyébként lehet de arra már én is azt mondom hogy orvosi esett... és ha az öreg nem csinált semmit akkor meg ne vele kezdjen hanem mondja szemembe ha gondja van ;)

@Reggie: Erre nem tudok mit mondani... És mi van, ha pont ott van dolgod?

@APT:
Az én szerény tapasztalata szerint itt más a baj!

Egyesek szerint mindent meg szabad nekik tenniük. Nem számít sem szabály, sem törvény, sem morális, sem jogi értékrend. A pillanatnyi érdekük, mindent felül ír. Ők azok, akik semmibe veszik a többi embert. Ők azok aki olyan forgalmi helyzetet generálnak, amit másnak kell megoldania. Ha a másik hangot ad a sérelmének, vagy nem tudja úgy megoldani, ahogy az elvárás volt, akkor az ilyenek kitörnek magukból. ilyenkor törik a csont, vagy az ablak.

Én még nem láttam olyat, hogy valaki a kanyarodó sávból bevág a több autó elé, majd még 2-t megelőzz a záróvonalon át is, majd mikor már a járdán sem tud tovább menni, akkor valaki kioszt neki egy-két pofont.
Ellenben több olyanról tudok, hogy aki már a járdán sem tovább menni, az oszt ki egy-egy pofont, amiért nem általlik valaki a járdán gyalogolva provokálni őt.

Na az ilyen emberek háborodnak fel a legjobban, ha mások útját elállva karcolást találnak a magára hagyott autójukon.

Természetesen olyan is van, hogy valaki a koránál, vagy egyéb egészségügyi állapotánál fogva, hibázik. Nagyot hibázik és ebből baj lesz. Csak ház az ilyen nagyság rendekkel ritkább, mint a fent említett típusú esetek.

Nem tusom megérteni azokat az érveket, amik szerint aki túl lassú, vagy bent ragad a zöldnél, stb. felelős egy a mögötte bekövetkezett balesetért.
Felnőtt emberek vezetnek, felnőtt ember módjára is kell viselkedni! Ha valaki túl lassú, vagy más módon tart fel engem, akkor nem fogom miatta a saját életemet veszélyeztetni. Akkor előzöm meg, mikor meg tudom és nem akkor mikor elveszett a türelmem.
Az a felelős a balesetért, aki kiváltotta és nem az aki a kiváltót ösztökélte.
Téves az a nézet, hogy az a veszélyes, aki feltart, meg veszélyes megelőzni! Az a veszélyes, aki úgy előzi meg, hogy azzal veszélyt teremt.

@hagyma: Nagyon igazad van! Aki "Nálam statisztikailag 80-100 ezrenként van valami " módon vezet, azt ki kellene tiltani. Vagy magát fogja kerekesszékig leamortizálni.
Igen, a balesetek elkerülhetők. Természetesen mindenki hibázik. Én is. De minden hibát elemezek és kivétel nélkül az jött ki, hogy lassabban, körültekintőbben, előrelátóbban, nagyobb követési távolsággal KELL menni.

@''autónepper.'': Ok nyilvánvalóan van, de nálad sem tudni, hogy nem reagálsz-e túl időnként valamit? Persze, ha agyonütöd a másikat, mert csúnyán nézett rád - akkor is volt ok, de azért a reakció biztosan nem volt helyénvaló és arányos.

Engem rendszeresen levillognak az autópályán még jóval a megengedett sebesség felett haladva is, úgy, hogy a mögöttem tajtékzó tulok látja, hogy vagy visszafékezek 160-ról 90-re, és besorolok a kamionok közé, vagy szépen kivárja, amíg leelőzöm még a hátralévő két kamiont. És nem, nem várja meg, öklét rázza, villog, dudál, majd kiugrik a kocsijából az elmebajosa.

Van ilyen sok - ezeket az embereket nem lehet normálisan kezelni, lévén maguk sem normálisak. Igen, ilyenek képesek lehetnek csak azért beverni az ablakát valakinek, mert nem hajtottál előle le az árokba haladéktalanul, hanem arra vetemedtél, hogy szabályosan tovább közlekedj.

Ilyen is van.

@ostván: Látod, én például sem agresszívnak, sem notórius gyorshajtónak, sem udvariatlannak nem gondolom magamat - mások sem tartanak annak - mégis ez a véleményed.

Nekem meg az a véleményem, hogy nem is szembesülsz olyan szituációkkal, amelyekkel mások naponta. De sarkos véleményed az van arról, hogy kell(ene) csinálni valamit, amit magad sosem csináltál, így esetleg akár képes sem lennél rá...

Kíváncsi lennék, mennyit autózol évente, mikor és hol...

@jelentéktelen alak: Elsőre teljesen egyet lehet érteni ezzel, és én alapvetően egyet is értek.

Aztán másodikra képzeld el azt a szitut, hogy le kell menned a 6-os főúton (nem az autópályán - legyen most ez teoretikus gondolatkísérlet) Pécsre, időre, vagy kirúgnak a munkahelyedről, elveszted a megbízatást, nem tudod a fontos ügyedet elintézni, stb..
El is indulsz időben, aztán beszorulsz egy füstölgő IFA mögé 45-el, a sofőr vidáman köpköd ki az ablakon, már kilométeres sor mögött, de esze ágában sincs félreállni (Horvátországban vagy Romániában az összes nem síkvidéki úton, ha ötnél többen mennek már mögötte, akkor az első lehetőségnél félre KELL állnia, vagy a rendőr felkoncolja...). És csak jön-jön szembe a forgalom, mint az áradat, teljesen szabályosan, a követési távolságokat és sebességhatárokat betartva semmi esélyed előzni.

Mit csinálsz? Feladod, megfordulsz és elindulsz új munkahelyet keresni? Lemondasz az üzletről és csődöt jelentesz? Vagy előzöl, ahogy tudsz, ahogy sikerül? Ha történik valami - az IFA, ha nem is jogi, de morális értelemben szerinted teljesen vétlen?

Hiányzik szerintem a véleményekből az empátia szinte mindenkinél, egyszerűen nem tudnak elképzelni a saját pillanatnyi élethelyzetüktől és életmódjuktól eltérő szituációkat, és ami nekik jó, az legyen már jó mindenkinek...

Az élet nem így működik.

@ostván:

"De minden hibát elemezek és kivétel nélkül az jött ki, hogy lassabban, körültekintőbben, előrelátóbban, nagyobb követési távolsággal KELL menni. "

Ez remek dolog és mindenkinek így kellene tennie.

Csak sajnos vannak akiknél az elemzés eredménye, hogy másiktól kellene megtiltani a közlekedés jogát. Aki egy-egy hibája kapcsán erre a következtetésre jut, attól lehet, hogy tényleg el kellene tiltani a közlekedés jogát, de sajnos az ilyet nem nagyon mérlegeli a hatóság. Ha mégis, akkor pont az ilyenek nem vesznek tudomást a döntésről és vezetnek tovább jogosítván nélkül.
:-(

@APT: én tudom magamról hogy néha túl reagálok dolgokat sajnos... nem szoktam agyon ütni senkit mondjuk ha oda kerülne a sor nem hiszem gondjaim lennének;) olyan volt hogy hirtelen ki szálltam oda mentem kocsijához de kész... volt olyan aki magára zárta az ajtókat.:DD
egyszer volt olyan hogy valami öltönyös faszi kiszállt a kocsijából és elkezdet kiabálva jönni a kocsimhoz sötétített ablak le mondom valami gond van haver ? és vissza sétált a kocsijához...

pályán is ritkán villogok azért egy fekete bömöst hamar elengednek...sok állat van de az a baj hogy ezek közt soknak csak a kocsiba van nagy szája asszem te írtad hogy leköpött a gyerek téged... azért köpött le mert nem lett volna bátorsága kiszálni és ott lekopni... sajnos ezek szánalmas emberek

@APT: de mondjuk ha nekem valamik családtagomat sérelem érné tuti hogy addig mennék még meg nem tudom hol lakott az illető és pár haverommal meg látogatnám az illetőt ...:)

@ostván: Amúgy mit elemzel például egy olyan szitun, hogy állsz a piros lámpánál, és egy elbambuló polgártárs ötvennel belédrongyol úgy, hogy az ő kocsijának az eleje kompletten eltűnik (szerencsére az én autóm azért egy tonnával nagyobb volt az övénél, de így is töbmilliós károm lett)? Hogy véded ki? Milyen következtetésre jutsz - azon túl, hogy nem ülsz többé soha autóba?

Egyszer fog veled egy ilyen történni, zúzzák le az autódat egy kereszteződésben stoptábla alól belédhajtva (az egyik totálkárom például ilyen volt), és nem fogsz többet leírni olyat, hogy ezek mindig és biztosan kivédhetők. Azok egy frászt - egyszerűen csak nem vezetsz eleget nagyvárosi csúcsforgalomban.

@''autónepper.'': Ez például bennem fel sem merülne, és ha nem haragszol, hát mélyen elítélem még a gondolatot, a mentalitást is. Általában megvetem az erőszakot, még annál is jobban az erőszakos embereket.

@Jaffar: És ha elveszik? Elvették. Visszakaptam. És igen, nem fogok 130kg-os idiótával leállni verekedni, még ha lassabban is mozog. Nem olyan jó monoklival hazamenni, még ha meg is versz valakit. Ráadásul teljesen ok nélkül. Mert ha te vagy a hunyó, nagy a pofád és belevág valaki ököllel, akkor haza kell menni és le kell jegelni. De én utána tuti nem rohannék a rendőrségre.

@zebraakcio:
De ugyanolyan gyors is? "
Ugyanolyan gyors is , igen
Az öt tanú, nem fog emlékezni semmire, mert jön a rokonság meg a bátyám

@APT:
Sok igazság van a gondolat menetedben, de...

Ami igazán fontos számomra arra mindig van elég időm. Ha nagyon fontos a dolog, akkor annyi + időt szánok rá, hogy még egy út zár esetén se késsek.
Másrészt meg, inkább kések, mint oda sem érek.
Ezen szemlélet miatt, már veszítettem el munkahelyet és azt mondom ilyen stresszben nem akarok dolgozni!
Egy másik melóhelyen a főnököm kijelentette, hogy aki ne ér 40perc alatt Bp belvárosából Székesfehérvárra, az keressen más munkát. Én meg sem próbáltam, felmondtam.

Másik oldalról nézzük a példádat másként!

Mész Pécs felé arra marha fontos dologra. Előtted 20 perccel indult valaki pont olyan fontos dologra és az egyik előzését alaposan benézi. Frontális baleset, helikopteres mentés, stb. Terelésre esély sincsen, 1.5 órás útzár.

Mi lesz az üzleteddel? Mi lesz a munkahelyeddel?

Vajon a várakozók között, hány embernek borúl éppen ott a dugóban állva a jövője hasonló okokból?
Tényleg megéri? Tényleg annyira fontos, egy tárgyalás, egy munkahely egy hülye főnökkel, hogy az ember mások jövőjét és a saját életét kockáztassa?

Kötve hiszem.
Nem tudom elfogadni az ilyen érveket, több okból sem.

1. Semmi sem lehet olyan fontos, mint az egészség és az élet.
2. Aki így nyalja ki főnöke/üzletfele seggét, az csak azt éri el, hogy ez legyen az elvárás mindenkivel szemben. Amíg csak egy-egy ember siet, nincsen nagy baj. De ha már mindenki szarik a jogi és a fizikai, etikai szabályokra és mindenen átgázolva tőr előre a karrierjéért, akkor már nem fog menni a tömeges törtetésben. Még lassabban is veszélyesebb lesz, mintha mindenki normálisan, türelmesen menne.

@jelentéktelen alak: Én viszont "főnök" vagyok, és ha nem érek oda idejében, akkor nem én, hanem miattam az embereim vesztik el esetleg a munkájukat. Persze rámehet a cégem, a saját egzisztenciám, a családom megélhetése is.

Igen, ennyire fontos tud lenni egy tárgyalás. És igen, lehet azt mondani, hogy így nem érdemes élni, mekkora a stressz, meg minden - de adott esetben meg ez az ára annak, hogy másoknak munkát tudjak adni.

Nem, nem kötelező csinálni, de ha senki nem csinálja - akkor esetleg neked sem lesz munkád.

Ki lehet ülni nyugdíjasként a kapu elé, és a fejet csóválni, hogy mire ez a nagy rohanás, tessék szépen nyugodtabban menni - csak akkor esetleg az lesz a vége, hogy felére csökken a befizetett nyugdíj-járulék, és bizony vele együtt a nyugdíj is.. No erre szerintem már nem lesz hajlandóság, rögtön elkezdenek majd a padról biztatni, hogy "rohanj már, gyorsabban, gyorsabban..".

Elmélet és gyakorlat nem feltétlenül találkozik össze. Én elfogadom, hogy te így látod, így gondolod - te meg fogadd el, hogy mások kerülhetnek olyan helyzetbe, hogy igenis lótni-futni, magukat kifacsarni kénytelenek.

A Pécsi balesetes példára meg annyit, hogy a vis-maior, az persze vis-maior. Ha lezárják az utat, és kerülni sem lehet - akkor így jártam. De az már tényleg nem rajtam múlik.

@APT: "Másfél évtizede meg nálunk sem volt még ekkora bolondokháza. Mostanra az lett sajnos."

Erről jut eszembe. Van egy könyv, bizonyos Nádasi Antal írta, a címe "Én, te, ő - 200 KRESZ teszt", 1987-ben jelent meg. A könyvben nem a teszt a lényeg, hanem a szerző újságban megjelent, autós témájú publicisztikái vannak benne összegyűjtve. Szinte csak az autómárkák és az utcanevek változtak, a szituációk nem. Van benne autópálya belső sáv, elsőbbségadás, sávok között cikázók, márkasovinizmus - napi témák itt a blogon is.
Igen tanulságos: az elmúlt 23 évben csak annyi változott, hogy több autó van az utakon, ezáltal több történet jön össze.

@APT:
"Én elfogadom, hogy te így látod, így gondolod - te meg fogadd el, hogy mások kerülhetnek olyan helyzetbe, hogy igenis lótni-futni, magukat kifacsarni kénytelenek."

korrekt. Elfogadom, amíg ezzel nem veszélyeztet másokat. Amíg nem vág bele egy olyan előzésbe e-miatt, amiről a vitánk indult. :-)

Én is szeretek gyorsan oda érni, ahová tartok. Nem azért írok ilyeneket, mert mindig annyira ráérek, hanem mert nem tartom korrektnek és követendőnek a minden áron való rohanást.
Úgy gondolom, hogy az utazás időbe telik. Ez az idő sok változó függvénye, de semmi képen sem csak a távolság határozza meg. Aki Magyarországon autóján 130km-t 1 órára tervez, az több mint könnyelmű. Aki kevesebbre, az még rosszabb.

Magam továbbra is úgy gondolom, hogy nincsen olyan fontos tárgyalás, munka, stb. ami miatt az életet -bárkié is az- érdemes túlzott kockázatnak kitenni.

@APT: Nem pecazok. De ha ott van dolgod az szopas. Bar helyenkent van lepcso is a rakpartra, es a felso rakpart kornyeken is meg lehet allni.

@jelentéktelen alak: Ha sokat mesz a palyan es keveset a varosban (km-ben), akkor siman tervezhetsz 130 fole. Az atlagsebesseget a varos rontja le igazan.

@Reggie: És a megállások, mint hosszabb útnál pl.: tankolás, pisike, kávé), városban pedig a lámpák és az egyenrangú (vagy alárendelt) kereszteződések.

A garázdaság amúgy necces ha visszaütsz, mert akkor te is azzá válsz. Egy barátom akart zsúfolt helyen parkolni és egy indiai-féle rátámadt a parkolóhelyért, holott nem volt igaza. Bunyó lett belőle, majd pedig fogda. Végül a barátom nem jelentette fel a barmot, mert az ügyvéd azt javasolta, hogy ne erőltesse, mert ilyen esetben, mivel benne volt a dologban, őt is elítélhetik és priusza lesz stb. A lényeg, hogy megrovásban részesültek mindketten. Ez persze rendkívül bosszantó és igazságtalan, de a posztoló papája jól tette, hogy nem bonyolódott bele (persze kocsiban ülve könnyebb, mintha a kocsi mellett támadnának rá).

Hát igen a szellemi vakok is bottal járnak csak ők ütek vele!
De azért "Édesapa" vezetési stílusa, vagy egy közlekedési veszélyhelyzet előidézése nem került teritékre csak, hogy valaki bezúzta az oldalsó üveget. Ami nem teljesen felhúzva is szép teljesítmény...Szóval az "Édesapa" be lesz idézve, neve címe ott szerepel minden papíron...És aki egy közlekedési vélt vagy valós sérelmét ököllel "orvosolja" hát ott fennál a bűnismétlés -a letöltött büntetés után- az "Édesapa" orcáján. Azt ott nincs rendszám...

Lám-lám :D
A sok képmutató, aki felháborodik a legkisebb rongáláson (pl. karcolás járdán parkoláskor, tükörlerúgás kerékpárúton parkoláskor, vagy akár csak a Szent Autójuk megérintése), most teljesen jogosnak véli egy üveg bezúzását.
Most mit tehet róla az autó, ha (netán) a sofőrje hülyeséget csinál? Az autót kell rongálni?
Döntsétek már el :D

@''autónepper.'': "egyszer volt olyan hogy valami öltönyös faszi kiszállt a kocsijából és elkezdet kiabálva jönni a kocsimhoz sötétített ablak le mondom valami gond van haver ? "
Most képzeld el szegény öltönyöst, akivel előtte 54x történt ilyen, van egy pisztolya, és szó nélkül beléd ereszti a tárat. Akkor aztán viheted a haverjaidat :) Történt már ilyen Magyarországon.
Meg ki tudja mit tud az öltönyke :D Én láttam olyan "problémamegoldót", aki öltönyben végezte a munkáját, kb. 165 magas volt, de nem szívesen lettem volna a problémája :D

És mi a véleményed az autó megrongálásáról?
Hiszen te vagy az egyik fő szószólója az autók ellen elkövetett rongálásoknak, most meg a rongálót véded? :DD

@zsírvezér: és akkor mi a megoldás?

ne is jelentsük a rendőrnek,nehogy bosszút álljon aki beveri az ablakot?jó nagy barom vag..

A magyar utakon állandó küzdelem zajlik, ki kit bír lenyomni, ki a domináns, ki a lúzer. Az átlag magyar hierarchikus rendszerben gondolkodik, nem demokratikusban, és ezt a mentalitását tökéletesen, mint egy látleletként mutatja megy a közlekedési kultúránk.
Erről bővebben itt: banana-daiquiri.blog.hu/2010/10/07/kozlekedesi_kulturank

@Carlos>: köszönöm a linket.sokmindent megértettem belőle.nagyon érdekes!

..tegnap a hungárián jöttem befele a népstadionhoz,du4körül,egy fekete gsxr1000-el..
előttem egy piros ferrari,nem tudom milyen típusú,de nagyon újszerűnek tűnt.német rendszámos,napszendós 40-es ürge vezette,mellette szőke cicababa..a legkülső sávban ment,és amikor sávotváltott,vagy kanyarodott mindíg indexelt,és egyáltalán nem tolta a többieket..nem akartam hinni a szememnek..

@kaskala: :)

..magamra ismertem mint "demokratikus-gondolkodású lúzer..":)

@Reggie:

Én most Magyar helyzetről beszélek. Ha csak autópályán mész, sehol máshol és eltekintünk az elindulástól-megállástól.

Hogy a viharba tervezhet normális, tisztességes ember 130km-nél nagyobb távot 1 órára ha a megengedett maximum 130km/h???

Nem is beszélve arról, hogy a forgalom többi résztvevője miatt, egy 130km-es távon, egészen biztosan kell lassítanod is.

Pont erre utaltam, mikor azt írtam, hogy az utazás időigényes tevékenység. Ésszel kell felmérni, hogy mennyi idő kell egy bizonyos út megtételéhez. Ha időben indulsz el, akkor nem kell rohanni, nem kell a limit felett haladni, nem másokat letolni, levillogni, stb.

@KuKori: Magyarorszagon belul, hova nem ersz oda egy tankkal. Mondjuk en szerencses vagyok mert pl siman kibirok 6 orat pisi meg kave nelkul, a kocsiban pedig siman elfer egy fel literes asvanyviz.

@jelentéktelen alak: Lehet hogy egy nagy titkot arulok el, de ugy, hogy nem 130al megy a palyan.

ez a 130 nem egészen pontos.
a megengedett legnagyobb sebesség autópályán 130km/h
de van egy türelmi határ,130 és 150km/h között.
az első csekk 150nél jön.tehát 148km/h val szabad menni,ott még nem bűntetnek..

@jelentéktelen alak:

Azért mert valaki redszeresen és jelentősen átlépi a megengedett sebességet, még lehet rendes, tisztességes ember.
Én legalábbis annak tartom megam.

Remelem olvas minket a posztolo, es mindannyiunk okulasara elmondja hogy kb mennyi idot vett igenybe aznap a feljelentes, ill. hogy a helyszinen kellett-e maradni vagy netan bemenni valamelyik orse. Erezhetoen egyre tobb az elmebajos az utakon, ez itt a posztokon is meglatszik. Elore is kosz.

@pengusz: így van:D kurvára nem szeretem ha kocsin vezetik le a feszültséget de mondjuk hirtelen felindulásból lehet hogy meg csapta az ablakot a faszi és betört... mondtam hogy kíváncsi lennék mind 2 fél szemszögéből hogy mi volt...

@Reggie:

Na erre mondom, hogy nem normális. Aki eleve úgy szervezi a napi programját, hogy áthág szabályokat, az különösen ne hisztizzen, ha más is így tesz! Akkor sem ha a másik ezzel feltartja.

@"streetfighter":
Ebben nem fogunk egyet érteni.

Aki tudatosan és életvitel szerűen vét a törvények/szabályok ellen, az eleve nem lehet tisztességes.
Aki eleve e-szerint szervezi az életét az még rendes sem.

De megértem, ha te másként látod! A mondás szerint, még a szenteknek is maguk felé hajlik a kezük. Hátmég a... :-)

Nagyon helyes, hogy végre van valami következménye az ilyen jellegű tetteknek.

@isti77: Gondolom volt egy rendszám, az ürge nem tagadta, hogy ott járt, be van törve a kocsi, elég alapos gyanú.

@''autónepper.'': Tehát mondjuk amikor megállsz a tilosban, ami senkit nem zavar, kivéve aki pl. ott rakod ki, vagy a várandós asszonyt viszi kórházba (:D), és betöri a bal elsődet (hirtelen felindulásból), az jogos vagy sem? :D
Most vagy minden esetben legyen MadMax3 vagy egyikben sem :D

@"streetfighter": Számomra nem különbözöl attól, aki mindennap ellop valamit a közértből. Hiszen 20.000 alatt van, az meg csak szabálysértés. Ráadásul enni kell adni a gyerekeknek, tehát milyen rendes ember. Aztán rabolni fog, végül még embert is öl. A vezetési szabályok megszegése is hasonló: Most egyszer megállok vészvillogóval, aztán már napi rutin lesz... Jaj ezen a piroson még átférek, aztán eljutsz oda, hogy körbenézel és átmész a piroson.

@kaskala: lehet hogy igazi német volt, nem csak ál-németrendszámos hazánkfia :)

@pengusz:
Te miről beszélsz ember?
Milyen vészvillogóval megállás?
Milyen piroson áthaladás?
Te érted amit olvasol?

@"streetfighter":

Pedig érthető, csak rossz példával talált meg téged.

Egy folyamatról beszél, ami oda vezet, hogy embert öl az aki csak pitit vét az elején.
Nem mindenkivel történik meg, de szinte soha nem az illetőn múlik, hogy vele megtörténik-e.

A te esetedben ez úgy nézne ki, hogy ma csak lakott területen kívül és ha ezzel senkit nem veszélyeztetsz. A következő lépés az lesz, hogy bele mész egy kicsit bizonytalanabb helyzetekbe is. Aztán mikor azt is megszoktad és természetessé válik, akkor jön a sebesség túllépés lakott területen is. Először csak kicsit, aztán mindig picit jobban. Pár év és meg sem lepődsz azon, hogy előzés közben levillogod az útról a szembejövő kisebb autókat, miközben eszed ágában sincsen a gázról elvenni a lábad. Mert már az a természetes számodra.
Mindeközben tisztességes embernek tartod magad, hiszen csak ... dolgokat csinálsz, de az idős néniket megad elé engeded a boltban.

Tudom, hogy demagógnak tűnik, amit írtam, de ez nem jövőkép, csak egy példa, ami a szemléltetésre hivatott.

Teljesen egyet értek azzal, amit Pengusz írt. Ez egy folyamat, ami nem csak téged ront mindig egy picit tovább, de a körülötted lévőket is.
Sajnos, egyenlőre ennek csak is az egyén lelki ismerete szab gátat. De talán nem is olyan sokára belátja az állam, hogy ő feladata a rend fent tartása minden téren és akkor nem lesz több pardon. Akkor fogod te is megérteni, hogy az értékrended hibás, provokatív és inkorrekt.

@Carlos>: hát igen. Én egyébként lassan javuló tendenciát látok, de ma du. 6 körül a Pólusból hazafele tartva szentül elhittem hogy Újpesten kinyitott az állatkert. Az Árpád úti felüljárótól egész a Berlini utcáig gyakorlatilag összegyűlt az összes létező "őstipus". Sorrendben:

1. Szőcs-Bocskai X: zöld, de elveszett az 1es, nagyban keresik

2. Szőcs->Árpád: rögtön a kanyar után külsőben félreállnak vészvilággal (már ez is), marad a belső, erre nagy tanácskozás meg integetés (jaj ki menjen) végül bő 1 perc alatt sikerült dönteni az élen haladóknak, közbe piros is lett

3. Árpád-Laborfalvy X előtt: belsőben utoléréses baleset van, már töltik nagyban a kéksárgát de félreállni minek (szinte csak összekoccantak), majd szépen megismétlődött a 2-ben leírt jelenet busszal megspékelve

4. Árpád->Rózsa: balra mennénk, zöld van, de jobbról még lazán csurognak miközben már piros lett nekik. Elmennek, végre lehet indulni, majd erre jön még1 baromállat jobbról. Előttem levő infarktust kapott, nem is mentünk már sehova csak a következő váltásra.

5. Rózsa->Berlini: zöld, 3.ik vagyok a sorban, az első elindul, de a második mintha oda lenne betonozva, majd fél perc múlva észbekap

És ez összesen van vagy 2 km. Na ezek után megnéztem volna a fentebb emlitett ferraris kollegát mennyire marad nyugodt. Persze dudaszó, mutogatás mindenhol (az utolsónál már tőlem is)

@jelentéktelen alak:

Jó, fogalmazzunk úgy, hogy te szerinted a közlekedésben nem vagyok "tisztességes". Ezt még úgy ahogy el tudom fogadni. De emiatt azt mondani egy emberre, hogy tisztességtelen, az számomra nonszensz.
A rendeségnek meg semmi köze ehhez.

@jelentéktelen alak:
Szerintem ez önuralom, tapasztalat és kultúráltság kérdése.
Az idővel ez nálam nem változik, tehát nem lesz egyre durvább.

@"streetfighter":

Nézd! Ahogy nincsen olyan, hogy valaki csak az út bal oldalán vak, de egyébként remek látása, vagy nincsen olyan, hogy valaki metrón bajuszos, de egyébként borotvált, olyan sincsen, hogy valaki tisztességes, csak a közlekedésben tisztességtelen.
Vagy tisztességes, vagy tisztességtelen.

Rendes, meg hogy lehet az, aki tojik a rendre?

@"streetfighter":

Igen. De aki eljutott arra szintre, hogy nem tartja magára nézve kötelezőnek a társalmi együtt élés szabályait/törvényeit, annál erősen hibádzik valami az önuralom és a kulturáltság terén.
Lehet, hogy sosem romlik tovább a helyzeted, de ez nem a te érdemed azok után, hogy idáig lejutottál. Az meg, hogy mi változik, sosem te fogod észre venni. Lehet, ma csak 180-al mész ott, ahol 4év múlva 200al. Máris romlott. hogy milyen mértékben és milyen tempóban, az nem meg jósolható.

Itt a szemlélet a lényeg, nem a tett!

Ha jol tudom, 5000 forint alatti lopás következmény nélküli Magyarországon.
Ezért van aki vigyáz arra, hogy amit lop, az ne haladja meg ezt az értéket. Ez az ember pont olyan tolvaj, mint aki 6000-t, vagy 6millárdot lop.
Őket is pont az motiválja, mint téged a gyorshajtásra. Könnyebb egyszerűbb úgy elérniük a céljukat? Persze, hogy igen.
Van aki mindezek ellenére nem lop. Mert többre tartja magát egy alávaló tolvajnál. Inkább kijárja a nehezebb utat, többet küzd a céljaiért, vagy esetleg nélkülöz, de vigyáz a tisztességére. Számukra teljesen mindegy, hogy mi a büntethetőségi határ. Sőt őket sérti meg az állam azzal, hogy 5000 alatt senkit nem büntet, hogy 90 helyett 105-tel lehet menni büntetlenűl.
És őket lököd te magad is hátrébb a tisztességtelen előnyszerzéseddel.

Ez értékrend és életvitel kérdése.
Van aki hajlamos lopni, ölni, csalni, van aki nem. Van aki méltó a tisztességes jelzőre, van aki nem.

@jelentéktelen alak:
Teljesen más oldalról nézed a dolgokat.
Hogy lehet egy gyorshajtást lopással gyilkossággal egy lapon említeni????
Az, hogy valaki a közlekedésben nem tart be minden szabályt, teljesen más kategória.
Ne mondd nekem, hogy de az elv meg a hozzáállás, mert két teljesen külön dolog!
Az, hogy én gyorsabban megyek mint a megengedett az az én dolgom, senkinek nem okozok kárt, hiszen balesetet nem jelent.
Persze lehet itt mondogatni, hogy ilyen meg olyan veszélyes, amit nagyon kis százalékban tudok csak elfogadni.
A tömör lényeg, hogy másnak semmi köze hozzá, ellentétben a rossz helyen parkolással(mást zavar), lopassal (másnak kárt okoz) a gyilkosságról nem is beszélve, mert az már a röhej tárgya a hasonlatban.
Az meg egy demagóg szöveg, hogy aki 1 FT-ot lop az ugyan az, mint aki 1 millát. Ne röhögtess!
Szerintem te nagyon elméletben és elvontan gondolkozol. Van benne valami, de az élettől távol áll.
A közlekedési szabályokról meg csak annyit, hogy azt is emberek hozzák és a hülyékhez igazítják, tehát ha tudod mi miért van tiltva, akkor azt is tudod, melyiket mikor és miért lehet megszegni. Egyszóval körültekintőnek kell lenni. Én legalábbis így vagyok vele.

@"streetfighter":

"Teljesen más oldalról nézed a dolgokat."

Ebben egyetértünk. De semmi másban.

"Az, hogy én gyorsabban megyek mint a megengedett az az én dolgom, senkinek nem okozok kárt..."

A többi renitens is így gondolja. Az aki ellop egy fát egy erdőből, fel sem fogja, hogy azzal valakinek kárt okozott. Ő pont úgy meg róla győződve, hogy azzal senkinek nem ártott, mint az aki gyárból viszi el az eszterga gépet, vagy mint te a saját vétségeddel.

De nézzünk egy képtelenül egyszerű példát!
Tegyük fel, hogy ugyan abban a társasházban lakunk és ugyan ott vásárolunk. Mindketten egy szép piros almáért indulunk a boltba. Én elindulok te meg utánam indulsz néhány perccel. Én szabályosan haladok az úton, te szabálytalanul gyorsan hajtva. Útközben lehagysz engem és előbb érsz a boltba. Megveszed az utolsó piros almát, így nekem nem marad.
Nem is volna ezzel semmi baj, ha nem tisztességtelenül, szabálytalanul kerültél volna elém. De mivel így tettél, igen is károsan hatott rám a tisztességtelenséged, a szabálytalanságod. kárt okoztál nekem.
Ha nem érted ebből a gyerekes példából, akkor rajtad sem tudok segíteni, mint a fatolvajon.
Ha megérted, hogy mire is gondolok, akkor át is tudod ültetni az élet téged érintő részeibe. Hogy ezzel a magatartással másoktól tisztességtelenül veszel el munkát, üzletet, karriert, stb.

Azt talán te is belátod, hogy kárt nem csak közvetlenül lehet okozni, de bizony közvetve is. Ez a közvetett kár okozás, amit te művelsz. Pont úgy, mint aki csal egy kártya partin.

Mond már el nekem, hogy miért demagógia az, hogy tolvaj az is, aki 1 forintot lop, meg az is aki 1 milliárdot???
Mégis melyik nem tolvaj???
Egy szóval sem említettem, hogy a bűn mértéke azonos. Nyilván a büntetés mértéke is más kell legyen.
De tolvaj mind a kettő.
És ahogy egy tolvaj tisztességtelen, ahogy gyilkos törvénysértő, úgy egy gyorshajtó sem lehet tisztességes!
Ne gyere nekem azzal a butasággal, hogy ugyan olyan bűnnek állítok be egy kihagyott indexelést, mint egy tömeg gyilkosságot! Itt nem a mértékről van szó, hanem a tényről, hogy megtörtént, vagy sem. Hogy elkövető meg tette, vagy sem.
Az pedig, hogy bárki bármelyiket elköveti, vagy sem (úgy értem tudatosan, készülve rá) az igen is életvitel és értékrend kérdése.

Aki hajlandó ilyen életvitelre, az ne is várja el, hogy bárki tisztességesnek nevezze!
Ő maga tesz ez ellen, amiért nem a másik kritikája a hibás.
Aki nem csal, nem lop, nem hazudik, nem öl, azt nem is fogják csalónak, tolvajnak, hazugnak, gyilkosnak nevezni. És ezen a pontos egyeznek ezek a bűnök, nem a bűn mértékében!

@jelentéktelen alak: Azzal, hogy haladsz, nem tartasz fel senkit. A sebesseg korlat egy mondvacsinalt dolog, es meg eu-n belul sem egyseges. Az autopalyan a korlat atlepese szerintem elfogadhato, hiszen eleve nagy sebessegre lettek tervezve az utak (es nem 130-ra), a jarmuvek normal utazosebessege is joval meghaladja a 130at, es pl a nemet statisztikakbol tudjuk, hogy nem no szamottevoen a balesetsek szama, ha nincs sebessegkorlat a palyan.

@jelentéktelen alak: a feltetelezesed azon alapul, hogy ugyan azon celert indultok es csak egyikotok jarhat sikerrel. Ez elegge sovany igy. Mi van akkor ha a rokonaihoz siet?

Amugy elarulom a torvenyeket nem pusztan az elvek alakitjak, hanem a kialakult szokasok is. Es az eletben nem egy dolog van ami eloszor illegalisan indult majd valt elfogadotta es a torvenyeket ennek megfeleloen alakitottak. Tehat a te eletviteles gondolataid nagyon szepek igy elvben, de az elet nem ilyen.

@Reggie:

Tök mindegy. Ha a szabály az, hogy 130 a max. akkor aki ennél gyorsabb sebességre készül, az tudatosan szabályt szeg.
Engedelmeddel, az ilyen emberekkel nem számolok. Nem tekintem őket tényezőnek.

Fent tartom, hogy úgy kell megbecsülni az utazás idejét, hogy a kivitelezhető legyen a forgalom, az útviszonyok és természetesen a szabályok figyelembe vételével!
Aki nem így tesz, az könnyelműen hazárdiroz, vagy elkésik.

@Reggie: Tudom, ezzel sem mondtál újat. De az illeglitás számomra akkor sem elfogadható!

Elég szomorúnak tartom, hogy ilyen triviális dolog mellett érvelni kell.

Számomra nincsen olyan, hogy bármi ami szabály ellenes, az elfogadható, bele kellene törődni. Lehet, hogy túl konzervatív vagyok, bár többnyire a liberalizmus vádjával illetnek, de én akkor is így gondolom.

Az a baj, az ilyen "rugalmas" szabály értelmezéssel, hogy szerinted az A szabály nem bír akkora jelentőséggel, más szerint meg a B szabály. De mind a ketten elvárjátok a másiktól, amit ti fontosnak tartotok.

Itt a forumon is tipikus jelenség, hogy az egyik nem megy ki a külső sávba, mert szerinte ez nem fontos, a másik menne a limit felet, mert szerinte a limit nem fontos.
És ezen ostoba értékrend béli különbségek miatt, komplett rendszerek borólnak.

Úgy gondolom, hogy igen nagyképű dolog önkényesen felül bírálni szabályokat/törvényeket. Még akkor is, ha csorda szellem igazolja a jogosultságát.

@jelentéktelen alak: Hat kicsit fekete feheren gondolkodsz. Majd kinovod. (Vagy nem)

@Reggie:
Már nem. Ahhoz túl öreg vagyok már.

De félre értés ne essék. Nem azzal van bajom, mikor valaki szablytalanúl bár, de kihasználegy helyzetet.
Pl talál az utcán egy pénztárcát és elteszi a benne lévő pénzt. Persze ez is lopás, de mégsem úgy indult el otthonról, hogy más pénzét fogja eltenni.
Ugyan ez a közlekedés is. Ha egy üres, jól belátható úton, ahol messze senki nincsen előtted, tövig nyomod a gázd, az szabálytalan, de leked rajta.
Ha azonban úgy indulsz el otthonról, hogy 100kilométert lecsavarsz fér óra alatt, a gáz.
Ez igen is pont az ketegória, mint mikor valaki azért meg el otthonról, hogy összelopj a napi betevőt. Más a bűn mértéke, de hasonló a jellege. Tudatos, előre eltervezett, törvénytelen és tisztességtelen.

@jelentéktelen alak:
Számomra teljesen elfogadhatatlan a te magyarázatod, de szerintem ezt te is tudod. Teljesen más nézeteket vallunk e témában.
Rühellem a csorda szellemet, főleg ha értelmét sem látom.
Egy valamit azért kérdeznék.
Te is biztosan szoktál szabályt sérteni, mert olyan nincs aki nem. Hasonlat képpen te lopsz 1 Ft-ot.
Én notórius szabályszegőként, hasonlat képpen lopok 1 millát.
A te értékrended szerint te ugyan olyan szabálytalan, tisztességtelen, rendetlen vagy mint én.
Ez tetszik! Mert ugye azt nem akarod mondani, hogy te mindig minden szabályt betartasz, mert ilyen nincs és úgy sem hiszem el. :)

@"streetfighter":

Egy szóval nem állítottam, hogy én tisztességes vagyok. Te állítottad ezt magadról és erre írtam, hogy az nem igaz.

A büntetés nem az én dolgom. De véleményem lehet az emberekről. Ám a véleményem formálást teljesen félre érted, pedig nem egyszer írtam le a mikéntjét.

Nyilván súlyosabb bűn egy millát lopni, mint egy forintot. DE mindkettő lopás.
Magam nem is ez alapján formálok véleményt, hanem az alapján, hogy aki lopott az úgy lopott, hogy megragadta az adódó lehetőséget (pénztárcás példám), vagy eleve azzal a céllal indult útnak, hogy lopni fog.
Magam ez utóbbiakat veszem semmibe alávaló tolvajok.

Nem feltétlen neheztelek a közlekedésben szabálytalankodókra sem. Még a durva szabályszegőkre sem. Ha egy spontán helyzetet használnak ki, mások zavarása, veszélyeztetése nélkül. Ilyet magam is többszőt elkövetek.
Amit viszont nem tudok és nem is akarok tolerálni, az az, mikor valaki úgy indul útnak, hogy a szabályszegés bele van kalkulálva az utazásba. Teljesen mindegy, hogy a szabály szegés mennyire durva szabály szegés, mert az a büntetés mértékre hat, nem az én megítélésemre/véleményemre!

Vagyis, ha úgy hajtasz gyorsan, hogy most éppen van lehetőséged rá, miért ne nyomd jobban, akkor azzal semmi bajom. De ha úgy indulsz el, hogy majd jobban nyomod ahol tudod, akkor az már nem fér bele az elfogadható kategóriába számomra. Mert előre eltervezett a tisztességtelenség.
Ez az amihez olyan értékrend, olyan életvitel kell, hogy ezt elfogad magadnak. És ebben egyezik minden olyan ember, aki tervszerűen hágja át a törvényeket, akár mely pontjait is.

@jelentéktelen alak:
Én azzal a céllal indulok útnak, hogy oda érjek ahova indultam.
Nem tervezem el, hogy itt ilyen, ott meg amolyan szabályokat fogok megszegni.
Próbálok időben elindulni, de azt tudom, hogyha a forgalom engedi, akkor a városban nem 50-nel az országúton pedig nem 90-nel fogok haladni. Legtöbben így vagyunk, csak ezt kevesen vallják be még maguknak is.
Nyílván vannak fokozatok, de ez már egy más tészta, hiszen a lényeg az, hogy betartjuk vagy nem tartjuk be a szabályokat.
A legtöbben nem tartják be, ez tény.

@"streetfighter": Epp ezt keztem irni, de latom felesleges. +1.

@pengusz: az én üvegemet igen nehéz bebaszni szal próbálkozhat:DDDDD de egyébként ha én csinálok szabálytalanságot akkor változnak a játék szabályok :DDd

@''autónepper.'': Változnak a szabályok? :D

Nem az üveg volt a lényeg, hanem a rongálás :)
Legyen akkor karc.

Az ilyen adja vissza a jogsit, mert nem alkalmas a biztonságos közlekedésre mentálisan. Másokat is valószínűleg veszélyeztet egyszerűen már csak azzal is hogy vezet és ahogy vezet.

Otthon meg játszon többet a Mortal Kombat-tal, vagy menjen düh-terápiára, esetleg az asszony tegyen Xanax-ot a reggeli kávéba.