A tegnapelőtti KRESZ posztnál sikerült olyan jó vitát generálni, hogy lassan közelítjük az ezer kommentet is, olyannyira nem egyértelmű a helyzet. Yooha most egy másik, elsőbbségi kérdést dobott fel. Mi van, ha valaki onnan jön, ahonnan elvileg nem szabadna neki, de a kereszteződésben nincsenek elsőbbséget szabályozó táblák és csattanás lesz az ellenkező helyzetértékelésből?
Az elmúlt 1 hét során kétszer is láttam olyat, hogy egy autó egyirányú utcába hajtott be a tilos irányból és eszembe jutott erről valami:
Tegyük fel, hogy egy egyenrangú kereszteződéshez érek (autóval), ahol tőlem jobbra egyirányú utca van, behajtás innen. És jön ki egy autó - nyílván a KRESZ-t megszegve - forgalommal szemben. Kinek van ilyenkor elsőbbsége?
A kérdés általánosabban:
Hogy rendelkezik, rendelkezik-e egyáltalán a KRESZ olyan forgalmi helyzetről, ahol valaki szabályt sért?
A józan ész alapján azt mondanám, aki szabályt sért, annak büntiből nincs elsőbbsége, de jogilag tényleg nem tudom. Ha meg a KRESZ erről nem mond semmit, akkor jó lenne a valós élethez igazítani azt.
Anno az oktatóm azt mondta, hogy van egy "nulladik szabály/bizalmi elv", miszerint ha én betartom a KRESZ-t, akkor elvárhatom hogy mások is betartják. Na, ez az ami elavult.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.21. 19:29:00
Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2010.10.21. 19:34:12
misitcom 2010.10.21. 19:34:30
2010.10.21. 19:35:39
SÜN 2010.10.21. 19:39:47
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.21. 19:42:49
misitcom 2010.10.21. 19:47:04
Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2010.10.21. 19:48:50
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.21. 19:51:53
Deszkás 2010.10.21. 19:59:13
2010.10.21. 20:00:09
misitcom 2010.10.21. 20:01:25
Deszkás 2010.10.21. 20:27:29
Timnorc 2010.10.21. 20:36:49
A KRESZ-t egyéb módon megszegő számára igenis meg kell adni az elsőbbséget, ha amúgy jár neki (jobb kéz miatt, tábla miatt, stb.).
Példák: A gyorshajtó számára is meg kell adni, a szabálytalanul előző számára is, a szabálytalanul sávot váltó számára is, és így tovább.
Általános kivétel: Ha az a közlekedő, akinek járt volna az elsőbbség, olyan mértékben szegi meg a KRESZ-t, hogy éppen a megszegés mértéke miatt keletkezik a baleset, akkor ő a hibás. Erre nézve régebben idéztem egy legfelsőbb bírósági jogegységi határozatot.
Ami az egyirányú utcás példát illeti... Nem tudom. Kíváncsian várom a többi véleményt.
2010.10.21. 20:43:09
Ha az egyirányú utcában a forgalommal szembe megy, de annak az egyirányú utcának van elsőbsége, amin halad, akkor elsőbbsége van, a többi közlekedőnek is számítania kell forgalomra onnan, hiszen mentő, biciklis (ahol az engedélyezett), sárga villogós autó (22-től 6-ig), sőt túlméretes jármű is(!) szabályosan érkezhet az ellenkező irányból is.
Egyébként azzal a logikával, hogy a szabálysértő mindig hibás, ki lehetne hozni azt is, hogy a balesetnél az a hibás, akinek lejárt az eü. csomagjának a szavatossága, hiszen úgy vett részt a forgalomban, hogy folyamatosan szabályt sértett...
Moleman 2010.10.21. 20:44:19
2010.10.21. 20:50:14
Nem. Annak van elsőbbsége, akinek nincs tábla, ill. aki jobbról jön. Mindegy, hogy egyirányún szembe vagy nem, nem a másik autós dolga, hogy megítélje, ill. nem is biztos, hogy ott az autójában ülve pár másodperc alatt meg tudja ítélni.
Deszkás 2010.10.21. 20:59:09
Deszkás 2010.10.21. 21:02:59
szaGértő 2010.10.21. 21:07:36
Timnorc 2010.10.21. 21:07:53
@Deszkás: Kesze-kusza a nekem címzett kommented első mondata. Nem értelmezhető. Kifejtheted, ha akarod.
CD-R80 2010.10.21. 21:08:24
A biciklis meg mongyon le..
jelentéktelen alak 2010.10.21. 21:14:47
Az vitán felüli, hogy az egyirányú utcába fordítva behajtva, szabálytalan a közlekedés.
Ha ebből adódóan baleset lesz, akkor az egyik fél nem adott elsőbbséget, a másik szabálytalanul haladt az úton. Vagyis mindkettő vétett a KRESZ ellen.
Ennek ellenére csak remélni tudom, hogy a helyszínelő, csak a szabálytalanul a forgalommal szemben haladót marasztalja el.
Úgy gondolom, hogy ebben az esetben, az nagyságrendekkel durvább szabályszegés és lényegesen nagyobb mértékben játszott közre a baleset kialakulásában.
De tény, hogy ott áll vele szemben egy elsőbbség adási kötelezettség elmulasztása is.
szaGértő 2010.10.21. 21:18:20
2010.10.21. 21:24:32
Rocko- 2010.10.21. 21:26:05
pont ilyen helyen lakok. aki tilosban van, annak nem lehet elsőbbsége. én bizony ha látnám is, hogy arra jön, akkor se állnék meg.
majd a rendőrnek meg a biztosítónak szépen elmagyarázza, hogy mit keresett tilosban.
mert hogy tanulja már meg rendet az a köcsög.
2010.10.21. 21:26:21
misitcom 2010.10.21. 21:26:59
(---Flúgos Buszos---) 2010.10.21. 21:33:03
5 sofőrből 4 nő sajnos,akinek ha szól az ember,fogalma nincs az egészről.
szaGértő 2010.10.21. 21:34:02
Timnorc 2010.10.21. 21:34:13
index.hu/bulvar/hirek/2010/10/21/gazpisztollyal_rendeztek_a_kozlekedesi_vitat/
Rahsid 2010.10.21. 21:36:15
2010.10.21. 21:37:55
fogand (törölt) 2010.10.21. 21:43:53
a balesetért az elsőbbséget meg nem adó a felelős, hiszen nem adott elsőbbséget a védett úton haladónak.
a büntetése kiszabásakor figyelembe fogják venni a sértetti közrehatást - azaz, hogy a másik fél balfasz módon közlekedett.
a forgalommal szemben haladót A BALESETTŐL FÜGGETLENÜL igen nagyon meg fogják büntetni az egyirányú utcába behajtásért, valószínűleg jobban, mint az elsőbbség meg nem adásáért a másikat.
ez a szabálysértési része.
a biztosítóval kapcsolatban meg az lenne, hogy mindegyik biztosító elutasítaná a kárigényt, az egyik azt mondaná, hogy azért következett be a baleset, mert rossz felől jött, a másik meg azt, hogy emez nem adott elsőbbséget - majd egy hosszú bírósági eljárás másodfokának lezárásaként egy olyan döntés születik, amit érmefeldobással is el lehetett volna dönteni. a megalapozottsága is olyan lesz.
Valaki más 2010.10.21. 21:43:59
kijafaxom 2010.10.21. 21:46:58
A "bizalmi elv" a KRESZ alapja - papíron. Gyakorlatilag pedig valójában a bizalmatlanságon alapul a közlekedés mely arról szól,hogyan kontrollálhatjuk,védhetjük ki mások hibáit legyen az rutintalanságból,rosszindulatból vagy egyéb bődületes faxságból adódó és pechnek hívják ( no meg karambolnak ) ha mégsem sikerül.
Ebben a szituban 1 : 1 az állás !
A legrosszabb,hogy a bíró ( aki elvileg Isten után az első kis hazánkban ) sem az aminek gondoljuk. Mert naponta látjuk,halljuk a médiában , hogy komplett ítéleteket semmisítenek meg de egy mezei másodfok is enyhíthet,súlyosbíthat vagy hoz az eredetivel ellentétes döntést. Nem filozofálgatok,saját tapasztalataimat osztom meg Veletek.
A biztosító pedig minden szalmaszálba belekötő apparátust működtet csak ne kelljen fizetnie.
Egy jogvitánál kevés időt rabló és értelmetlen dolog létezik.
Volt olyan ügyem amit első fokon simán megnyertem annyira egyértelmű volt ( pontosabban annak látszott) a másodfokon viszont az ellenfél jogásza valami KÖZÉPKORI (!!!) angolszász törvényre hivatkozóan vitte el a pálmát és egy vasat sem kaptam.
A tény az tény és a törvény írott betűjét három bíró háromféleképp értelmezheti.
Ez van srácok.
Magyarország,XXI. század...
:p))
jelentéktelen alak 2010.10.21. 21:51:54
Szerintem is. De ettől még tény, hogy nem adott elsőbbséget a védett úton haladónak.
Most már csak az a kérdés, hogy jól gondoljuk-e, hogy ebben az esetben a elsőbbségadás elmulasztása a kisebb hiba. Ráadásul annyival kisebb, hogy még rész felelősség se legyen megállapítható.
Tényleg remélem, hogy jól gondoljuk.
fogand (törölt) 2010.10.21. 21:58:38
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:00:20
Azért itt egy picit más a helyzet. Ha valaki forgalommal szemben érkezik egy egyenrangú kereszteződésbe, az a tőle balról érkezővel szemben elsőbbséget élvez.
Valóban pont úgy nem számít ilyenre az ember, mint a piroson áthajtóra, de aki a piroson hajt át, az nem kerül előnybe veled szemben. Így a vétséged, még elméletileg sem merül fel, nem követtél el szabályszegést egy baleset esetén.
A példában említett esetleges baleset esetén, viszont ott van a latban egy elsőbbségadási kötelezettség elmulasztása is.
Tehát a Te példád és post-oló példája egészen más szitu a "vétlen" vétlensége szempontjából.
bounty123 2010.10.21. 22:00:25
Timnorc 2010.10.21. 22:00:45
Az elsőbbséggel rendelkező, de egy másik szabályt vétő részéről azt vizsgálnák, hogy a szabálysértésének mértéke közrejátszott-e a balesetben (pl. a sebességtúllépése különösen nagy volt).
Ha nem játszott közre, akkor az elsőbbségadásra kötelezett a felelős az esetleges balesetért.
És igen... az egyéb szabályt megsértőt külön elővehetik.
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:04:30
2010.10.21. 22:06:05
Mentő: szirénázva mehet, és nem a jobbkéz miatt kell majd elsőbbséget adnod.
Kukásautó: jelzőőrrel (!) kell biztositania, hogy ne legyen ilyen szituáció.
fogand (törölt) 2010.10.21. 22:06:05
az viszont igaz, hogy a vizuális típusú emberek rendbe vetett bizalmát egy forgalommal szemben haladó jobban sérti, mint egy elsőbbséget meg nem adó. :)
[mike] 2010.10.21. 22:09:08
Ellenben számíthatunk több ilyen értelmetlen posztra? Mert ha nem, akkor én beküldenék egy 100 pontból álló kérdéssort. Ha jól számolom, akkor 100x1000komment = 100 000 komment.... :D
Példa a gyűjteményemből: a felüljáró hídról az autós jobbra, kis ívben leugrat az alatta keresztben áthaladó úttestre oly módon, hogy két autó közé éppen beesne, ámde a követési távolság be nem tartása miatt az első autó csomagterét érintőlegesen súrolja. Van-e jogalapja az elől haladó gépkocsi biztosítójának anyagi követelésre a hátsó autó biztosítóját illetően, amiért a felülről ugrató autó bizonyíthatóan a helytelen követési távolság miatt nem fért be a két autó közé?
Tetű 2010.10.21. 22:11:18
Igen, a szemfényvesztő (legalábbis a mi a biztonságot illeti) KRESZ szerint elindulhat jármű lámpa nélkül, de arról sincs szabály, hogy a rászorulóknak adjuk át a helyet a buszon, vagy segítsük fel ill. le őket... Mert minden embernek illene, hogy legyen annyi empatikus készsége, hogy segítse embertársait, akár a közlekedésben is! Az pedig ott kezdődik, hogy a semmibe sem kerülő LÁMPÁJÁT (nem a ködlámpát!, és nem a karácsonyfadíszeit!) felkapcsolja! AKI ERRE KÉPTELEN, AZ NE ÜLJÖN AUTÓBA!
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:12:48
Egyenrangú útkereszteződésre az alábbi szabálya vonatkozik a KRESZ-nek.
"28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére."
Én sajnos ebben nem látom, hogy a védett úton haladónak csak akkor lenne előnye, ha szabályos.
Sajnos azt sem látom, hogy az egyenrangú kereszteződéseknél nem kell figyelembe venni az egyirányú utcát.
Igen, igaza van annak, aki erre azt mondja, hogy "de hát ez logikus!"
Valóban logikus. De a KRESZ-ből sajnos kimaradt.
qwertzu 2010.10.21. 22:12:57
De most már számítani kell a biciklisekre is. Nem tudhatod, hogy a másik oldalon nincs-e engedélyező tábla. Ha tegnap nem volt ott, mára akár ki is rakhatták, és akkor jöhet onnan szabályosan biciklis. Azt meg nem olyan könnyű észrevenni. Úgyhogy most azt mondanám, hogy csak 50%-ban felelős a rossz irányba hajtó.
2010.10.21. 22:13:14
Hülyeség.
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.10.21. 22:13:15
Hoppá-hoppá!
Jövök akárhonnan, keresztezem azt az egyirányu utat ami tőlem csak balra járható, arra egyirányú, de a bringás jogosan arrol jön és én befordulva szembetalálom magam vele váratlanul és eltaposom
Ilyenkor mi van?
Jelezte-e nekem valaki hogy onnan a bringás jogosan jöhet?
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:16:14
Deszkás 2010.10.21. 22:16:22
Rav Antal 2010.10.21. 22:17:06
Ebben az esetben megadod-e a balkezet?
qwertzu 2010.10.21. 22:17:26
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.10.21. 22:17:35
Nem kell számítani jobbról érkező járműre"
Ezt mire mondod?
Mert ha jobbra behajtani tls. táblát lácc, éppen számitani lehet
Szerinted nem?
Mikor ballagsz be a rendőrségre önként leadni a jogsit?
Deszkás 2010.10.21. 22:18:03
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:19:29
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.10.21. 22:20:59
AZ NE ÜLJÖN AUTÓBA! "
Óóó, oszt mikor kapcsolja be?
Ha esetleg a napszemuveget levennéd jobban látnál/tudom este is menő a kapucnival/
Deszkás 2010.10.21. 22:26:11
Deszkás 2010.10.21. 22:27:14
Tetű 2010.10.21. 22:27:35
qwertzu 2010.10.21. 22:31:03
Tényleg, mi van ha lelopták a behajtani tilos táblát az egyirányú másik oldaláról?
Tetű 2010.10.21. 22:34:36
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:35:09
Izé, nem az a hihetetlen, hogy igazad van, hanem hogy a jelek szerint a KRESZ ezt a bakit is elkövette.
Deszkás 2010.10.21. 22:37:12
Rahsid 2010.10.21. 22:37:49
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:38:29
De a behajtani tilos felől, úgy tűnik semmi nem jelzi. Vagy csak én nem találom?
qwertzu 2010.10.21. 22:38:56
Én is mindig felkapcsolom a lámpát, de eszem ágában sincs másoktól számonkérni íratlan szabályokat. Ha nincs róla közmegegyezés akkor pláne nem. Hidd el neked is vannak olyan szokásid, amik miatt valaki unintelligens faszkalapnak tart.
Deszkás 2010.10.21. 22:39:00
Deszkás 2010.10.21. 22:39:44
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:41:00
Egyébként egy derült nyári napon, egy árnyéktalan környéken, nem biztos, hogy látni világít-e a tompított.
belakis 2010.10.21. 22:42:19
Rendőrt is hívott. Csereautó volt. És nem hitte el, hogy ő jött az alsóbb rendű útról...
LOL.
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:42:41
Deszkás 2010.10.21. 22:43:13
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:45:19
Fáradt vagyok. :-(
qwertzu 2010.10.21. 22:45:53
ikke i drift 2010.10.21. 22:46:29
[mike] 2010.10.21. 22:48:42
Szerinted miről van itt szó? Nem arról, hogy jobbról jön a _szabálytalan_? Mikor mész vissza Kati nénihez és íratsz be egy egyest olvasásból?..... :D:D
Tetű 2010.10.21. 22:49:17
D4D 2010.10.21. 22:49:31
- Megkülönböztető jelzést használó
- 22-06 óra között a figyelmeztető jelzést használó, max 10 km/h
- Kieg tábla esetén a kerékpár. Mi van ha a behajtani tilos felől van a kerékpárnak kieg táblája, az egyirányú felől meg nincs?
Mi van, ha a behajtani tilos tábla nincs kint?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.21. 22:50:36
Azt a többek által hangoztatott elvet, miszerint a másik fél szabálytalansága nem befolyásolja az elsőbbségét, én is így tudom.
Meg azt is, hogy a másik fél szabálytalansága nagyon ritkán mentesítheti az elsőbbséget meg nem adót: csak olyankor, ha olyan mértékű volt, hogy emiatt nem lehetett számítani rá, hogy ott neki elsőbbséget kell adni. Pl. olyan gyorsan jött, hogy látni se lehetett még.
Namost innentől kezdve kérdés, hogy az egyirányú utcán ellenkező irányból érkező jármű szabálytalansága olyan mértékű-e, hogy emiatt nem kell rá számítani.
Ha rajtam múlna, akkor az lenne.
Ugyanis amikor a másik fél gyorshajt, de amúgy abból az irányból jön, amit egyébként is nézek, akkor értelemszerűen látom, hogy jön, tehát van esélyem megadni az elsőbbséget.
Ha viszont az a jobbkezes utca egyirányú, akkor attól a pillanattól kezdve, hogy az egyirányúságot felismertem, nem vagyok köteles nézni, hogy jön-e onnan valaki. (A mentő úgyis szirénázik, tehát azt akkor is meghallom, ha nem nézem.) Ha pedig nem nézem, akkor az "elsőbbségét" se tudom megadni.
Namármost egy ilyen esetre azt mondani, hogy az nem kellő gondosság, hogy én nem nézek be egy ilyen utcába, ugyanúgy, mintha az egy "rendes" jobbkezes utca lenne, nos szerintem ez nem állja meg a helyét.
Szóval szerintem ez tipikusan az az eset, amikor a szabálytalankodót kellene csak büntetni. De persze tudom, más a jog és más az igazság...
CApa (törölt) 2010.10.21. 22:50:43
A KRESZ, érthető okból, "csak" a szabályos közlekedésről rendelkezik, a szabálytalan a bíróságok dolga. Ezért nincs pl. passzus a Belsősávos jogsival rendelkezőkkel szembeni eljárásról, mivel alapesetben nem fordulhat elő, hogy valaki feltartja ott a forgalmat, mert csak.
Deszkás 2010.10.21. 22:50:45
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:52:31
Ez így korrekt is. De hol van a választó vonal?
Pl. egy gyorshajtó sem élvez elsőbbséget? Hiszen ha nem hajtana gyorsan, még nem volna a kereszteződésben, csak jóval később, mikor már kereszteztem az útját.
Ez esetben is áll a jogtalanul szerzett jogot?
Sejtem, hogy nem, de nem tudom, hogy hol a határ.
jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:53:20
Jó, jó. Megyek mindjárt aludni...
Igazad van.
Reggie 2010.10.21. 23:02:48
Tetű 2010.10.21. 23:03:37
Igazad van, mindenkinek mások az elvárásai. Ez enyémek "hatalmasak", igenis a minimális íratlan szabályokat elvárom mindenkitől (még a taxisoktól is!). Másképp fogalmazva, mindenkinek megadom az esélyt, hogy ne legyen "faszkalap".
Ezenkívül nem csak KRESZ szabály létezik, hanem (többek között) íratlan erkölcsi szabályok is.
És az, aki csak azért veszélyeztet másokat, mert lusta (vagy hülye hozzá), fordítani egy kapcsolón (kettőt!), azt hagy tartsam annak aminek, és tanuljon!
Reggie 2010.10.21. 23:06:59
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.10.21. 23:09:13
- dohány/erzsébet krt.
- dob/erzsébet krt.
- wesselényi/rottenbiller
- bethlen gábor/üllői (18ker)
- király/erzsébet krt.
- király/izabella
- népszínház/józsef krt
mondjak továbbiakat, ahol nem belátható a kereszteződés? ergo nincs lehetőség megállás nélkül meggyőződni arról, hogy vmi vadparaszt nem gondolja e úgy, hogy ő mégiscsak keresztülmenne a piroson?
Ha előttem haladva, minden tetves kereszteződésben megálnál a lámpa zőld jelzése ellenére, szerinted mennyi idő múlva vágnék be eléd, tépném ki a sluszkulcsot a gyujtáskapcsolóból, és dobnám a csatornába?
Tetű 2010.10.21. 23:15:21
de akinek ez túl magas, az ne gondolkozzon, csak kapcsolja fel!
jelentéktelen alak 2010.10.21. 23:20:53
Az egyik kezemmel a kulcsot tekerem, a másikkal a lámpa kapcsolót és eleve világító lámpákkal indulok.
De soha eszembe nem jutott ez másoktól is elvárni...
Persze nem vagyunk egyformák...
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.21. 23:21:16
Reggie 2010.10.21. 23:22:22
Amugy azert erdekes is ez, mert pl a franciaknal varosban jol kivilagitott helyen is eleg a parkololampa.
Raadasul aki normalis fenyviszonyok mellett nem kepes egy mozgo jarmuvet eszrevenni es sebesseget megallapitani, az alkalmatlan a vezetesre. A lakott teruleten belul azert nem kell a tompitott fenyes nappal, mert kisebbek a tavolsagok es a sebessegek mint lakott teruleten kivul, igy mivel az erzekelhetoseg messze meghaladja azt a hatart, ahol a tompitott meglete mervado lenne, csak pazarlas.
Tetű 2010.10.21. 23:24:30
Nemcsak magam miatt, mindannyiunk miatt.
Reggie 2010.10.21. 23:27:06
Puch Cavette 2010.10.21. 23:27:08
Reggie 2010.10.21. 23:27:58
Mocskos Kaviár 2010.10.21. 23:28:12
Megyek az magasabb rendű úton, amibe jobbról becsatlakozik egy másik utca mackósajt táblával. Jön jobbról egy motoros, látja még kifér kikanyarodik balra, velem szembe. Ebben a pillanatban velem szemből, az én utcám folytatásából, ami nem rég lett az én irányomban egyirányú kijön egy anyuka egy nagy terepjáróval, forgalommal szemben, és majdnem elüti a motorost (10cm). Sőt, még dudál is. Motoros megáll, üvöltöznek egymással.
Mint szemtanú odamentem, és csak annyit mondtam, hogy hagyják abba a gyerekes veszekedést. A hölgyet tájékoztattam, hogy az utca egyirányú, a motorost pedig, hogy magasabb rendű útnál nem árt körülnézni, ugyanis az egyirányúból jöhet mentő, de ki is tolathat valaki. Ekkor abba is hagyták és elmentek...
Tetű 2010.10.21. 23:28:36
Reggie 2010.10.21. 23:34:58
De ismetlem, akinek varoson belul, fenyes nappal mar szamit az, hogy egy kocsi ki van vilagitva vagy nincs, az alkalmatlan a vezetesre.
Tetű 2010.10.21. 23:36:06
Reggie 2010.10.21. 23:36:32
Reggie 2010.10.21. 23:41:41
Tetű 2010.10.21. 23:42:05
Teker 2010.10.21. 23:43:18
sajnos ez nem egyértelmű a gyakorlatban, a biztosítók szeretnek trükközni azzal, hogy te sem tartottál be valami szabályt (pl. elindulás, besorolás), ezért nem fizetnek akkor sem, ha a biztosítottjuk egyébként szabálytalanul egyirányú utcában forgalommal szemben közlekedett. az ilyen ügyet el kell vinni a bíróságra sajnos, szakértővel, ügyvéddel végigvinni két év alatt :( a bíróság kimondja majd a végén azt, ami minden jogosítvánnyal rendelkező ember számára egyértelmű kéne legyen: az egyirányú utcában szabálytalanul forgalommal szemben közlekedő autónak soha senkivel szemben sincs elsőbbsége, minden balesetért kizárólag ő felel!
Reggie 2010.10.21. 23:46:19
Amugy mint mar irtam fentebb, a varosban fenyes nappal szuksegtelen, mert lampa nelkul is megfeleloen lathato. (Gondolom ha az asszonnnyal setalsz o sem zseblampazik bele a szemedbe, mert ugy jobban lathato. Nyilvan nem, mert anelkul is boven lathato)
Tetű 2010.10.21. 23:47:32
És akkor a biztonságot szinte már ajándékba kapjuk, az anyagi kárról nem is beszélve... ;)
Reggie 2010.10.21. 23:52:19
Tetű 2010.10.21. 23:52:31
Analfabéték érvelnek emigyen: "de hiszen látok". Hát nem is azért kell felkapcsolni, hogy láss, hanem hogy Téged lássanak! Sajnos ez sok embernek felfoghatatlan.
jelentéktelen alak 2010.10.21. 23:57:09
Nekem is vannak másokkal szemben elvárásaim, bár azok többnyire írott szabályokon alapulnak.
Tetű 2010.10.22. 00:00:11
Tisztellek, mert próbálsz érvelni. De a LÉNYEG, nem számokon van (nem mintha félnék a számoktól), hanem azon, hogy apró szinte semmibe sem kerülő odafigyeléssel könnyebbé, biztonságosabbá, szebbé, és élvezhetőbbé tehetjük mindennapjainkat!
Hagy ne kelljen összehasonlítani azokkal a valóban felesleges (és egészségtelen) elektromos kütyükkel amelyek sokkalta többet fogyasztanak egy hasznos lámpánál.
Reggie 2010.10.22. 00:02:59
De mostmar varnam a feltett kerdeseimre is a valasz...
jelentéktelen alak 2010.10.22. 00:04:31
Nem mondom, hogy nincsen igazad, de ha már felesleges energia, akkor inkább amikor tehetem, mellőzöm az autó használatát.
Számomra pedig fontos, hogy feleslegesen ne pazaroljak, mégis világít az autó, ha jár motor.
Inkább 2x is meggondolom, hogy autóval megyek-e valahová. Nem tudom, hogy TerraWatt energia lenne megsporolva, ha az emberek csak akkor használnának autót, ha az tényleg elengedhetetlen és nem csak kényelmesebb. Viszont akkor világítással.
Ezzel nem a lámpa mellett érvelek, hanem az érvelésed ellen.
Reggie 2010.10.22. 00:09:10
terror 2010.10.22. 00:14:03
www.norc.hu/pano.aspx?r=-152&ppa=57.16&id=b7156abc09fee1c9c212b70b08f0fe1e&vla=3.59&mode=rp&lz=20.0&fs=false
(Sajna csak ilyen linket tudok adni, nincs regem.)
Itt latszik a tabla, ami a behajtas feloli oldalon jelzi, hogy johet szembe bringas. Nem mondom, hogy frankon jol lathato :/
105/a. abra amugy a KRESZ-ben.
Kerekparosoknak ha megnyitnak egyiranyut, akkor anno azt irtak, csak ugy fogjak, hogy a kerosnak elsobbseget kell majd adnia, ha utana jobbkezes buli esete all fent, es ez igy logikus. (Arrol nem tudok, hogy ilyen utca megnyitasa megtortent volna.)
Viszont nem ertem, hogy akkor autoval miert ne kene ilyen szituban elsobbseget adni. Ha szabalytalan, ha rendor kuldte vissza.
Az mas kerdes, hogyha te oda akarsz befordulni, akkor nem fogsz tudni, mert auto+auto nem fer el, tehat engedheted ki. De nem azert, mert elsobbsege van, hanem mert a fizika ezt kivanja.
Tetű 2010.10.22. 00:15:28
Jó éjt!
jelentéktelen alak 2010.10.22. 00:15:46
Szerintem eltúlzod.
Boldogult nagyapám a 600-at a "sok" szó helyett gyakran használta.
Nem volt rá alapja, szokása volt neki.
Nem mondom, hogy Tetű is ilyen alapon írta a 67-et! De az, hogy Te csak a rosszat feltételezed róla, nem egy korrekt vita előfeltétele.
Már bocs, hogy belepfáztam a dolgotokba!
jelentéktelen alak 2010.10.22. 00:21:46
Erősnek tartom, hogy valaki világos nappal (nem esőben, ködben, stb.) kilép az autó elé, mert az nem világít, akkór az illetőt a fehér botjáról illik előre észrevenni.
Tény, hogy az esetek többségében sokkal jobban látni egy autót, ami világít, de azért látszik az is, amelyik nem.
Szóval eltúlzod a dolgot, de lelked rajta...
Reggie 2010.10.22. 00:22:16
Tehat ha nem akarunk az emberek szokasaiba beavatkozni, akkor erdemes olyan modszereket keresni, ami enelkul csokkenti a karokat. Egyik ilyen modszer pl. a lampa hasznalatanak csokkentese, a gyartok osztonzese az egyre kisebb karosanyag kibocsajtasu jarmuvek kifejlesztesere stb. Szerintem vetek barmelyik optimalizalast elvetni azert, mert van egy olyan modszer ami sokkal eredmenyesebb lenne, de amit ugysem lep meg senki es osszessegeben a gordiuszi csomo atvagasa. (Pedig mennyire egyszerubb lenne az autokat betilteni.)
jelentéktelen alak 2010.10.22. 00:24:37
Reggie 2010.10.22. 00:24:55
Zsola777 2010.10.22. 00:29:59
A poszthoz: a jobbkéz azért nem érvényes, mert a szabálytalan irányban közlekedő a kereszteződéshez érve lép be a forgalomba, így elsőbbséget kell adnia az ott közlekedőknek. Ha meg már beért a poszt toló az egyirányúba, és ott megy neki, az még egyértelműbb.
Reggie 2010.10.22. 00:31:59
jelentéktelen alak 2010.10.22. 00:34:57
Az embereket pont úgy le lehetne nevelni az autózásról, mint ahogy rá lettek nevelve.
Ki kell alakítani olyan rendszereket, amik az autózás mellőzése mellett is kényelmes és teljes értékű életet biztosítanak.
Miért ne lehetne támogatni az otthoni munkát legalább az irodai munkát. Miért ne lehetne az internetes vásárlást támogatni?
Sokkal több energiát lehetne így meg kímélni, mint mondjuk azzal, hogy betiltjuk az autót (mint pl. Londonban).
Akinek mennie kell, az menni fog. Ha nem autóval, akkor busszal, mertóval, taxival. Esek semmivel sem gazdaságosabbak, mint a saját autó.
Viszont ha kevesebb embernek kell mennie, akkor csökken az energia felhasználás is.
Amit megvettél online, azt kiviszi a futár, de nem csak neked viszi ki, hanem másik 30-50 vevőnek. 30-50 autó helyett egy teherautó égeti csak az olajat.
Én ebben látok fantáziát, nem a lámpa lekapcsolásában.
Reggie 2010.10.22. 00:39:51
Reggie 2010.10.22. 00:43:04
jelentéktelen alak 2010.10.22. 00:43:34
Ebben igazat kell adjak.
Bár most úgy tűnik, hogy a lámpa lekapcsolás is egyfajta nevelés eredménye... :-)
2010.10.22. 00:55:06
Egyirányú utcában senki nem mehet szembe. Biciklisek is akkor, ha ezt tábla megengedi.
Ezt hajlamosak elfelejteni a szabályokra amúgy is magasról szaró kerékpáros kollégák. Elolvasták a jogszabály elejét, a "ha" utáni rész meg ki a f*szt érdekel.
Ennek ellenére a mondatod második felével egyetértek. Számítani kell bármire. Ez a balesetmentes közlekedés titka álá hungary. Figyelni nézni, előre kitalálni, számítani bármire bárhonnan.
Reggie 2010.10.22. 01:02:09
@Tetű:
A masik mod a sporolasra, ami ellen Tetu tiltakozott es karacsonyfadisznek nevezett, a nappalifeny-lampa.
A tompitott fenynek ket funkcioja van: megvilagitja az utat es a tobbi kozlekedo szamara lathatova tesz. Az utobbi ugy tortenik, hogy az izzobol kilepo feny tobbszoros reflexio es szotodas soran (ezert tompitott) eljut a masik autos szemebe. Ez nagy vesztesseggel jar(kis hatasfoku), mig az ut megvilagitasa eleg jo hatasfoku(kozvetlenul, es 1 max 2 reflexio utan jut el az utra a feny). Ezek az alapok.
Nappal varoson kivul jo latasi viszonyok kozott mi az ertelme a tompitottnak? Az utat nyilvan nem kell megvilagitani mert van boven feny, tehat a lenyeg az marad, hogy a tobbi kozlekedo eszrevegyen. Mivel ez a funkcio rossz hatasfokkal tortenik, az ut megvilagitasa meg szuksegtelen, igy a tompitott hasznalata nagy pazarlas. Igy talaltak ki a nappalifeny-lampat. Ahhoz, hogy a funkciojat megfeleloen el tudja latni azaz ugyan annyira eszteveheto legyen mint a tompitot, akkora mennyisegu fenyt kell kibocsajtania mint amennyi a tompitottbol a tobbi autos szemebe kerul. Csakhogy itt mivel kozvetlenul jut el a feny a szembe igy joval kisebb energiara van szukseg.
tundrazuzmo (törölt) 2010.10.22. 01:23:32
Jelen esetben a kereszteződésnek az a fele, ahol egyirányú utca van befelé, elsőbbség adási szempontból nem létezik.
Huszárvégjáték (törölt) 2010.10.22. 02:14:24
Atyaúristen, hogy embereknek mire nincs energiája!
Huszárvégjáték (törölt) 2010.10.22. 02:15:40
Integrált Szerverterror 2010.10.22. 03:53:57
2010.10.22. 04:58:30
1. csavokam rossz iranyba jarkal az utcaban -10k
2. nem adtad meg a jobb kezet, -30k
a kresz szerint szamitani kell, hogy egyiranyu utcaban szembe is johetnek, a sarga villogos kisautotol a rend eber oreig barki. Semmit nem jelent, hogy o rossz iranybol hajtott be, ha a jobbkezet nem adod meg, te es csak te leszel a hibas, o meg kap egy masik buntetest de az nem fugg ossze a balesettel.
cso zsi 2010.10.22. 05:11:16
A sárga villogó jelölés, és ő csak kísérővel, és körültekintően, és semmiképp sem elsőbbséggel rendelkezve haladhat az egyirányúban szembe.
A kék villogós erősebb, és hangosabb is, tehát magasabb rendű, mint az elsőbbségi szabályok.
A kerékpárost jelölni kell táblával.
Másra nem kell számítani.
cso zsi 2010.10.22. 05:15:31
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 06:08:25
"1. csavokam rossz iranyba jarkal az utcaban -10k"
50k-ig terjedő bírsággal sújtható. Mivel esetünkben balesetet okozott (gondatlanságból, szándékosan) nagy valószínűsége, hogy nem 10k a vége. :)
"2. nem adtad meg a jobb kezet, -30k"
A posztban leírt eset kapcsán nem számolunk jobbkéz-szabállyal. Miért is? Először is nem egyenrangú utak kereszteződése, hanem egy egyirányú út kezdete. Átnéztem a hozzászólásokat, a bizalmi elven kívül senki sem említette meg azoknak a járműveknek a meghatározását, amelyekre egyértelműen számítanom kell ilyen jelzésű úton:
- megkülönböztetett jelzésű járművek (fény és hangjelzés)
- figyelmeztető jelzésű jármű 22-06 óra között legfeljebb 10 km/h sebességgel (ha szükséges jelzőőr segítségével)
Tehát téves az a felvetés, hogy a KRESZ szerint "bárki" jöhet szembe az egyirányú utcában. A KRESZ abból az alapból indul ki, hogy teljes körű ismeretei vannak a közlekedőknek (főleg a járművezetőknek), és a leírt (tehát nem az íratlan és az arany) jogszabályokat minden közlekedésben részt vevő betartja. Az, hogy ez nem így van még nem mentesít senkit a szabálysértés felelőssége alól. Nem ró senkire hátrányos megítélést, csak azért, mert az "íratlan" szabályok szerint olyasmire kell számítania, ami normális körülmények között nem kellene. Ilyen alapon akkor a jelzőlámpa piros jelzésén áthaladóval ütközőnek (tehát a vétlen félnek) is számítania kellene büntetésre, mert nem észlelte a tilos jelzést figyelmen kívül hagyót.
Tanulmánynak javaslom a kedvenc utcámat. Itt már volt ilyen jellegű esemény, nem is egy.
bokorutca.mityu.fotoalbum.hu/
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 06:16:04
"A kék villogós erősebb, és hangosabb is, tehát magasabb rendű, mint az elsőbbségi szabályok. "
Nem magasabb rendű, csak más szabályokat kell vele szembe figyelembe venni, mint a normál közlekedővel szemben. A kék villogós-hangos közlekedés is szabályozva van. Tehát az elsőbbségi szabályok között megtalálható mit kell tennie a megkülönböztető jelzéssel haladó járművezetőnek és a vele együtt más egyéb közlekedőnek.
esef 2010.10.22. 07:27:17
Tegnap reggel 6 körül, Budapest I.ker, Fő utca, a Francia Intézet mellett. Ugye itt egy irányba meg egymás mellett egy sáv az autóknak + mellette egy a busznak. Na találjátok ki, hogy milyen állatfajta jött szembe a két sáv elválasztó vonalán. Biciklista, mert ő behajthat az egyirányú utcába szemből...
Rahsid 2010.10.22. 07:42:50
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 07:53:10
Miért lenne logikus? És tudtommal nincs is így.
Reggie 2010.10.22. 07:53:12
kodó tamás 2010.10.22. 07:53:13
ezen én is szoktam gondolkodni, mert egyenrangú itt minden...
de a megoldás egyszerű nekem kell figyelni...
nincs is különbség, ha jo irányból megyek akkor is számos esetben összetörtek volna, ha ÉN nem figyelek...
kodó tamás 2010.10.22. 07:53:59
Deszkás 2010.10.22. 07:59:54
Giedi 2010.10.22. 08:18:28
Elsőbbségadás táblánál áll a barátom, figyeli a jobbról érkezőket, balról nem jöhet senki, mert az egyirányú. Mikor OK, elindul, erre balról beleszáll egy mentő (megkülönböztető nélkül).Rendőrség stb. Az eredmény: a barátom volt a vétkes, mert az elsőbbségadás a balról (szabálytalanul) érkezőkre is vonatkozik.
(Jegyzőkönyv is volt róla)
Deszkás 2010.10.22. 08:18:38
Igen, csak ha van egy S kanyar emelkedővel, akkor pont a gyorshajtása miatt nem érzékelheted. Pl: www.norc.hu/embed.aspx?id=527754bd65a0007927c09f7befc0485a&ppa=354.6&r=193&vla=6.1&lz=60&acc=3650266b-187e-4b3a-aac0-69880f9053a8 ha itt jobbra akarsz fordulni.
Deszkás 2010.10.22. 08:21:03
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.10.22. 08:22:17
Rahsid 2010.10.22. 08:39:50
kodó tamás 2010.10.22. 08:44:51
sokféle ember vezet autót...
a spórolás nekem a véremben van...
ha téged a környezeted nem érdekel... hm
az autóba nem spórolási céllal és környezetvédelmi céllal ülök.
pont fordítva. autózni kell, de amivel lehet vigyázok. kb 1,5 millió km, 23 év. nem okoztam soha balesetet (ebből egy év intenzív angliai autókázás pl.)
egyelőre ennyit tudok tenni: max 4-5 litert fogyaszt a 2,0pdtdi. igyekszik az ember.
pedig én szerény akartam maradni
Take-it-Easy 2010.10.22. 08:55:19
sas70 2010.10.22. 09:06:13
A közlekedésben a bizalmi elv rendkívül fontos, viszont a veszélyes üzem működtetése során (pl. autóvezetés) mindig készen kell állni arra, hogy egy balesetet meg tudjunk előzni. Ez látszólag egymásnak ellentmondó dolog, de a valóságban közreműködésre, és fokozott óvatosságra int. Aki autót vezet, annak a közlekedés többi résztvevőjére is figyelemmel kell lennie, mert ezzel egy csomó kár megelőzhető, vagy az lenne, ideális esetben.
teabore 2010.10.22. 09:18:27
indapass90210 2010.10.22. 09:22:25
Nekem sem eszik többet 8-10-nél. Ja, és én is igyekszem :D
aro 2010.10.22. 09:26:25
Persze a helyszínen elismerte a felelősségét a banya de később okosan visszavonta. A biztosító egy fillért nem fizetett a káromból arra hivatkozva, hogy nekem számítanom kell a szabálytalanul közlekedőkre is ha nem nekem van elsőbbségem. Jogásszal is beszéltem ő is azt mondta hogy ha perlek akkor maximum megosztott felelősséget állapítanak meg.
Szopó...
dzsaszper 2010.10.22. 09:30:52
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 09:32:41
Netuddki. 2010.10.22. 09:35:50
A vázolt esetben a kereszteződés előtt kell lenni egy kötelező haladási irányt jelző táblának. A jobbra lévő utca elején pedig egy egyirányú utca táblának. Tehát onnan autó NEM jöhet ki.
Persze levélíró csak álljon meg minden ilyen utca előtt és kukucskáljon be hátha jönnek. Biztosan értékelni fogják a mögötte jövők.
Persze most, hogy valamelyik barom kitalálta, hogy biciklis forgalommal szemben is behajthat az egyirányú utcába HA AZT KÜLÖN TÁBLA JELZI neki, egy kicsit jobban kell figyelni. De gondolom ha a behajtást a biciklisnek jelzik, akkor az utca végén azt is jelzik, hogy bizony biciklis kihajtásra kell számítani a kereszteződés előtt.
CD-R80 2010.10.22. 09:38:14
ostván 2010.10.22. 09:45:35
kodó tamás 2010.10.22. 09:48:25
na akkor mi van? én azt se tudom melyik a jobb kezem...
Banonym 2010.10.22. 09:48:29
Vasárnap reggel Óbudán egy multi parkolójában az egyik kis "parkolóutcából" jöttem ki, ezek meg a legtöbb helyen kétirányúak.
Ez nem volt az.
Balról jött egy suzukis, ő a magnót babrálta, nem figyelt, belém jött.
Észrevettem a táblát, szitkozódtam, és elismertem a felelősségem...
indapass90210 2010.10.22. 09:52:26
Szerintem nem jelzik. Miért gondoltak volna erre? Különben is, lassan az összes táblát lecserélik valami párafogóra, nehogy este látni lehessen mit mutatnak, mert a rétinégerek evolúciója megakadt a halászó-vadászó-gyűjtögető szinten.
Toto27 2010.10.22. 10:05:03
Azt utálom a legjobban, amikor még nekem kell szenvednem azért, hogy átsoroljak egy olyan sávba, ahol szabályosan nem lehetett volna még autó. Ez rengeteg helyen előfordul a városban.
Pl. Ismeritek Budán a Villányi u. és Hegyalja u. közötti Alsóhegy utcát???
Van annak egy 30m-es kétirányú szakasza, amit a kedves közlekedőtársak egyirányúként használnak. Azaz két sáv halad ott a Hegyalja u. felé, miközben csak 1 lehetne. Erre én szabályosan állok a külső sávban, majd amikor egyirányú lesz és sávot akarnék váltani, akkor már kb. 50m-es sor van mellettem, mögöttem szóval egy ilyen helyre elég nehéz betuszkolni az autót. Ha szabályosan közlekednének ott az autósok, akkor én lennék az első autó aki ott sávot vált a kereszteződés után, és nem lehetne mögöttem senki, hiszen az szembe sáv...
Szívás hogy ilyenkor 3 választásod van:
1, Beállsz te is a szembesávba, leszarva a szabályokat és a többi autóst.
2, Az egyirányú részen próbálsz sávot váltani, miközben feltartod a mögötted jövőket.
3, Nem tartod fel a mögötted jövőket, mert csorogsz szépen előre, indexelve, végigelőzve a szabálytalankodókat és szabálykövetőket, és bízol benne, hogy valaki majd beenged. Ha nem, akkor a sor legelején még be lehet tuszkolni az autót.
Ekkor meg jön az, hogy mért előzöd végig a sort???
Én a 3.-at választom általában. 1.-t semmiképp.
Ha lenne időm, pénzem stb... Egész nap azzal szórakoznék, hogy jönnék velük szemben, tök szabályosan, és dudálnám le őket az utamból!
Sadist 2010.10.22. 10:09:55
Ha pl. belehajtasz egy másik autóba és a vezetője megsérül, akkor nem hivatkozhatsz arra, hogy de hát neki be se volt kapcsolva a biztonsági öve, tehát az elindulása óta szabálytalanul közlekedett.
A posztban leírt szituációban nyilván az egyirányú utcába behajtó kapná a (nagyobb) büntit, elvégre az ő szabályszegése a súlyosabb és az okozta a balesetet.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 10:11:42
A KRESZ nem rendelkezik elsobbsegrol olyan esetben, amilyen helyzetbe valaki szabalytalanul kerult. Pl. nincs ertelme elsobbsegi kerdesrol beszelni a jardan kocsikazva, amikor ott semmi keresnivaloja.
Ugyanakkor ilyen helyzetben, mint a posztiro volt, az elsobbseget erdemes megadni, mivel ha te mesz egy jobbkezesekkel tuzdelt utcan, fogalmad sincs, hogy a kovetkezo utca merre lesz egyiranyu. Nem, NEM igaz az, hogy ha tegnap egyiranyu volt, akkor ma is az! Ezt tessek elfelejteni. Neked annyi a dolgod, hogy minden utcan barmi jon jobbrol (BARMI!), annak elsobbseget adsz, semmi tobb.
i23kovacs 2010.10.22. 10:11:46
@Teker: te is tévedsz, az egyirányú utcából jöhet pl biciklis is, akinek elsőbbséget kell adnod, ha jobbról jön
@ikke i drift: és te is tévedésben vagy. A hazai bírói gyakorlat szerint, ha egy vezető észlelte a másik szabálytalan módon közlekedését nem számíthat arra, hogy az a szabálytalanságot beszünteti, csak azért, mert az előbbinek van elsőbbsége, ezért mindent meg kell tennie a baleset elkerülése érdekében, beleértve ebbe az elsőbbségéről való lemondást is.
Más szavakkal, ha posztoló észlelte, hogy jobbról, a behajtani tilosból érkezik egy hülye, és van módja megállni, át kell engedje az elsőbbségét, mert nem számíthat arra, hogy a hülyéből értelmes lesz. Ha mégi megteszi, akkor megosztott felelősség lesz az ügy vége.
Ez a bírói gyakorlat, nyugodtan lehet persze elméleti fejtegetésekbe bonyolódni.
Lényeges körülmény természetesen a 'HA észlelte a másik szabálytalankodását' kitétel, minthogy azonban bizonyos egyirányú utcákban biciklisek közlekedhetnek forgalommal szemben, én olyan nagyon nem fogadnék az automatikus nyerésre.
KovA 2010.10.22. 10:12:07
Aki sérti a szabályt az minden elsőbbségét elveszíti, mindeki számára elsőbbséget kell biztosítson.
Mert a szabálysértés miatt mások sem tudják adott esetben betartani a szabályt.
Példa : Székesfehérváron a Rádió telep felől T alakban találkozik két út, úgy hogy a T szára előtte közvetlenül vasutat keresztez.
Emiatt az az út van alárendelve mindkét irányból, amelyikbe ez oldalról becsatlakozik, nehogy a vasúti átjáróban ragadjon valaki elsőbbségadás okán.
Eddig rendben.
Csakhogy a becsatlakozáson jobbról érkező autót elég későn lehet meglátni, mert a töltés is takarja.
Ezzel sincs hiba - ha az érkező autó 30-cal érkezik mint ahogy vasúti átjárót lakott területen keresztezni illik. A gyengébbek kedvéért kinn is van a 30-as tábla.
Ám ha úgy vágódik be a kereszteződésbe "elsőbbsége" tudatában - akkor nem.
A szomorú az, hogy még neki áll följebb, pedig nekem nem arra kell számítanom, hogy lövedéknek kell elsőbbséget adnom, hanem egy 30-cal érkező járműnek.
Gondolom ütközés esetén - jobbik esetben osztanák a felelősséget. Ráadásul a sebességtúllépést nehezebb bizonyítani, mint, hogy ő nem kapta meg az elsőbbségét.
No hát ilyen estben fogna a szabály: jelentősen túllépte a sebességet - elsőbbség nyista - mert senki nem készülhetett - épp a bizalmi elv alapján ilyen durva szabályszegésre. A szabályok nem a szabálytalankodások védelmére vannak - különösen nem az elsőbbség !
Ez nem tiszta sajnos sokak fejében.
Prolee2 2010.10.22. 10:13:21
A csaj balra akart kanyarodni (meg volt engedve a balra kanyarodás), a motoros aki szabálytalanul a villamos síneken közlekedett meg egyenesen akart menni. A rendőrség vagy nem tudom ki pedig kihozta, hogy 50%-50% a hibás, mert nem figyelmesen közlekedett a kanyarodásnál. :-) Mondjuk az feltűnt volna ha a villamos jön a síneken, de a motoros??????
Hát ennyit erről.
i23kovacs 2010.10.22. 10:14:48
terror 2010.10.22. 10:19:00
Elo peldat nem tudok mutatni, legjobb tudomasom szerint meg nem nyitottak meg ilyen utcat.
@promontor: Nagyon sokan tesznek a jobbkez-szabalyra, hat meg ha elviekben nem is kellene szamitania onnan forgalomra. A kerosok erdekeben nekem logikusnak tunik, hogyha mar behajthatnak, a tuloldalon elsobbsegadasi-kotelezettseguk legyen.
i23kovacs 2010.10.22. 10:19:50
Ha egyszer észlelted, hogy jön, nem mérlegelheted, hogy szabálysan jön-e vagy gyorsan hajt, és ha szabályosan jönne, akkor te még ki tudnál-e kanyarodni elé.
Circus 2010.10.22. 10:24:10
Már többen leírták a kb véleményemet, azért néhány pontot összegeznék.
0, bizalmi elv...
Hiába alapelv, ez csak egy ÁLOM... ugye arról kellene szóljon, hogy mindenki ISMERI ÉS BETARTJA A KRESZ SZABÁLYAIT. Tehát nincs olyan, hogy kivétel...
1, Senki nem mondta, hogy a KRESZ tökéletes, de egyelőre ez van érvényben, ez alapján kellene közlekednünk...
2, A KRESZ minden, a közúti közlekedésben résztvevőre vonatkozik és azt szabályozza. Nyilvánvalóan nem tér ki azokra a helyzetekre, akik ezt nem tartják be, nem szabályozhat olyan helyzetet, amire nem érvényes... Ez valahol logikus, lásd józan paraszti ész - NYILVÁN mindenki betartja, így NYILVÁN nem is történhet meg a fenti helyzet. Sajnos, az élet tökéletesen igazolja a nyitótételemet. Valahogy bele kellene venni, hogy mindenki, aki szarik a KRESZ szabályaira, az alapból vétkes baleset esetén.
3, egyirányú utcát általában szokták jelezni, ha jól emlékszem, kék négyzetben felfelé mutató nyíllal. Innentől kezdve a francnak számítsak szembeforgalomra? Elméletileg NEM lehet ilyen!
4, biciklisek bemehetnek az egyirányúba szemből. Alapból nem kommentálnám ezt a gyilkosságra lehetőséget adó szabályozást (lásd még - a biciklis úgyis azt csinál, amit akar)(üssetek, de ez van, most ne flémeljük ezt emiatt szét, pls, csak ma három, piroson áthajtó biciklist számoltam össze külön keresgélés nélkül, és már rohadt hideg is van), de fogadjunk, senki nem gondolkodott el, azon
a, hogy ilyen helyzet megtörténhet egyáltalán
b, hogy ezt legalább jelezze kieg táblával a nyíl alatt (lásd kovi1970)
5, miért érzem valahol analógnak ezt a példát az autópályán 130-cal megyek a belsőben, levillognak, ki a hülye helyzethez? NE flémeljünk, hogy feltartaköcsög, csak gondolkodjunk! 130 felett szabálytalan vagy, kilépsz a KRESZ hatálya alól... pont mint ha szembemennél az egyirányúban
6, hadd ne kelljen már a zöld jelzésnél megállni, hogy hátha valami keresztbejövő baromnak görcs állt a talpába...
Talán volt már egy-két elrettentő példa arra, hogy a logika az itt és most nem játszik, talán párral elébb aro írt ilyet.
Valahol olvastam, hogy minél bonyolultabb, meg kivételekkel, speciális esetekkel és súlyozással teli egy szabályozás, annál nehezebb betartani és annál alkalmatlanabb.
Egyirányúba szemben mentél, ebből kifolyólag balesetet okoztál? Te vagy a hülye (ha a rendőr küld vissza, akkor a rendőr menjen és forgalomirányítson, ha nem teszi, akkor meg ő a hülye).
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 10:33:14
Ezzel egyetértek.
Csak az a kérdés, mit kell megtenni az észlelés érdekében. Nyilván le kell annyira lassítani a kereszteződés előtt, hogy legyen idő észlelni, milyen táblák állnak a kereszteződésben. Viszont ha látjuk az egyirányú utca jelzését, akkor kérdés, hogy onnantól kell-e figyelni jobbra?
Szerintem nem. A kivételek ugyanis meglehetősen ritkák és jobbrafigyelés nélkül is kezelhetőek:
- Aki megkülönböztető jelzéssel jön, azt már régen hallom.
- Aki figyelmeztető jelzéssel jön, az eleve csak éjjel teheti és különben is max 10-el jöhet.
- A kerékpárost kiegészítő tábla jelzi: ha nincs tábla, ő is szabálytalan.
Tehát ha látok egy egyirányú út táblát kerékpáros kiegészítés nélkül, akkor szerintem onnantól nem vagyok köteles az onnan érkező esetleges járművet figyelni. Ha ennek ellenére észlelem őt, nyilván megállok, de ha nem és ő belém jön, akkor szerintem azért nem kéne engem hibáztatni még részben sem.
Homo Homini Lupus 2010.10.22. 10:39:18
Tehát a szabályosan közlekedőt semmilyen hátrány nem érheti, vagy nem szabad elhinni, hogy ő a hibás.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 10:42:14
Londonban nincs betiltva az auto, csak munkanapon 7-19 (csak ekkor) fizetni kell a belvarosban (csak ott).
Mindemellett az a legnagyobb balfasz, aki kocsival probal kozlekedni a belvarosban :)
Meg a busz is baromsag sokszor (az meg lassabb).
Leggyorsabb rovid tavon (0-7 km): bicikli, metro
Hosszabb tavon: metro, bicikli
A motor se rossz, csak csomo helyen nem mehet, ahol a bringa igen (buszsav pl.) , igy utvonaltol fugg.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 10:44:22
Attol, hogy egy utcaban jobbra+egyenesen lehet menni, miert jelenti azt, hogy jobbrol nem johetnek? Siman lehet, hogy a balra levo utca egyiranyu, de a jobbra levo nem... Csak onnan tudhatod, hogy egyiranyu-e, ha latod a tablajat: de ekkor sem mehetsz gyorsan, mert akkor nem fogod idoben eszrevenni (az pedig sosem erv, hogy tegnap is egyiranyu volt, ugyebar)
i23kovacs 2010.10.22. 10:49:40
Nyilván ezt lehet mérlegelni, és nem lehet pontosan körülírni, leszabályozni.
Énszerintem ahhoz, hogy a táblát el tudd olvasni (mármint, hogy az egyirányú utca tábla alatt van-e biciklis kiegészítő), ahhoz relatíve lassan kell hajtani, mondjuk 30-cal. Akkor viszont láthatod a jobbról jövő autót. Kivéve, ha 80-al jön egy keskeny utcában. Nem egyszerű.
Nem azt mondom, hogy ez reális, sem azt, hogy én így közlekedek. Csak azt, ami abszolút védhető.
A poszt alapján nem tudunk semmit sem arról, hogy mennyire belátható a kereszteződés, milyen szélesek az utcák, milyen messze volt a jobbról jövő szabálytalan autó, márpedig ezek azok a részletek, ami segít a fenti eldöntésében.
Deduktív módszertan: tegyük fel baleset. Ha a szabálytalan autós az enyémet az orránál "találta" el, valószinüleg észlelhettem volna. Ha a hátuljánál, akkor meg nem.
Igazából csak azért írtam ide, mert láttam hogy sokan azt hiszik, csak attól hogy a másik szabálytalan, már 100%-ban hibás is, de ez nem így van, jobb kátszeresen is óvatosnak lenni.
handax 2010.10.22. 10:53:44
Ki mondaná meg hogy azért nem álltál meg, mert brahiból büntetni akartad szegény szabálytalankodót, vagy tényleg meglepett a szitu és nem tudtál balesetmentesen kikeveredni belőle? Majd jön a bíróság és eldönti a felelősségi viszonyokat: fel is menthet, megoszthatja a felelősséget,de el is viheted a balhét.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 10:58:58
Mondjuk az én szemem előtt szűk belvárosi utcák lebegtek, ahol ráadásul parkoló autók miatt is rossz a beláthatóság, tehát előfordulhat, hogy alig pár métert látsz a keresztutcából. Ilyen helyen nem kell 80-al jönnie a másiknak, hogy ne vegyem észre.
OFF:
Mellesleg régi vesszőparipám, hogy aki szabálytalanul az utcasarkon parkol és rontja a keresztutca beláthatóságát, azt legalább baleset esetén büntessék meg. (Nyilván nem felelős a balesetért, de legalább egy bírságot kapjon...)
ON
ex-dr. vuk 2010.10.22. 11:04:26
i23kovacs 2010.10.22. 11:16:51
Hálistennek nem volt még ilyen gondom, de tuti lefényképezném a sarkon parkolót, és később ő is beszállhat a buliba.
qwertzu 2010.10.22. 11:24:20
Tehát, ha valaki a megengedett sebességet legalább 50%-al túllépi, vagy szabálytalanul vált sávot-hajt végre előzést, vagy menetiránnyal szembe közlekedik, vagy átlépi a záróvonalat, este kivilágítatlanul közlekedik, annak nem jár elsőbbség, baleset esetén a felelősség 100%-át ő viseli.
Mit kéne még beleírni?
teabore 2010.10.22. 11:24:21
handax 2010.10.22. 11:28:22
A gyalogosnak is jobb, mert rövidebb az út a túloldalra, ő is jobban látná az autókat, meg az autósoknak is.
Deszkás 2010.10.22. 11:29:13
"streetfighter" 2010.10.22. 11:30:31
"130 felett szabálytalan vagy, kilépsz a KRESZ hatálya alól... pont mint ha szembemennél az egyirányúban"
Korlátolt vagy?
Reggie 2010.10.22. 11:37:27
2010.10.22. 11:37:56
2 kulon ugy, az hogy egyiranyu, attol meg barki johet, es 2 kulon buntetes, teljesen fuggetlen egymastol
2010.10.22. 11:39:20
teabore 2010.10.22. 11:39:50
dzsaszper 2010.10.22. 11:44:09
2010.10.22. 11:44:13
Attol, hogy o megszeg egy szabalyt, az nem jogosit teged arra, hogy te is azt tedd.
Semmivel se lesz tobb jogod neked, ha a masik szabalytalankodik.
Reggie 2010.10.22. 11:46:15
2010.10.22. 11:48:01
Semmivel se lesz tobb jogod neked, ha a masik szabalytalankodik.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 11:48:49
"nem jár elsőbbség" - ezt hogy erted?
Szandekosan nem mehetsz neki senkinek, a balesetet elkerulesere torekedned kell. Ha nem tetted meg (pedig lehetett volna), te is hibas vagy.
Circus 2010.10.22. 11:50:06
Te pedig funkcionális analfabéta :)
Szövegértés nulla...
Olvasd már el mégegyszer, mit miért írtam, hátha...
Bár a korábbi hozzászólásaidat ismerve mindegy. Szép napot Neked is!
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 12:02:09
"ja és nekem olyan is volt hogy tolattam vissza az egyirányúban és ugy kereszteztem egyenranguakat...
na akkor mi van? én azt se tudom melyik a jobb kezem... "
Meg azt sem, hogy ezt tiltja a KRESZ 33. § (2). Valamint azt sem, hogy tolatást végző jármű minden más közlekedővel szemben hátrányban van. 33. § (1) :)
@makkmarce:
"Attol, hogy o megszeg egy szabalyt, az nem jogosit teged arra, hogy te is azt tedd.
Semmivel se lesz tobb jogod neked, ha a masik szabalytalankodik. "
Ezt egyszer sem írtam. Vagy mégis? Nem kéne olyan dolgot a klavimra adni, amit nem pötyögtem. :)
ex-dr. vuk 2010.10.22. 12:03:04
2. egyetertek, a kresz nem ter ki a szabalytalan helyzetekre, nem is teheti. Ertelmetlen lenne.
3. johet egyiranyuban szembe ez-az, lasd kivetelek (22-06 sargavillogo, barmikor kekvillogo). Sosem vezethetsz ugy, hogy "tudom, hogy ez az utca egyiranyu, mert tegnap is az volt". Ez barmikor megvaltozhat.
4. biciklisek csak kiegeszito tabla eseten mehetnek szembe, ez a kiegeszito tabla mindket oldalon ott van (ha nem basztak el a tablazast), ugyhogy lathatod, hogy szamithatsz-e (elvileg) biciklisre szembol.
6. egyetertek, errol szol a bizalmi elv. amit akarhogy nezzuk figyelembe kell venni, kulonben megbenul a kozlekedes.
i23kovacs 2010.10.22. 12:04:16
Generátor, ékszíj? Mond ez valamit? Tudtad, hogy a világítás az akksiról megy?
queenlly 2010.10.22. 12:06:05
nem sorolom végig, de megemlíteném, hogyügyvéd barátomnak most volt pontosan ilyen esete, a "vétlen" felet képviselte, ahol anyósülésen megsérült az utas. elkaszálták az egyirányúból kijövő fickót, mert szabálytalan volt, de elkaszálták az elsőbbséget meg nem adót is. a másodfok szerint sem léteik olyan, hogy valaki "kivonja magát a kresz alól", mint voltál szíves fogalmazni. ha jobbkezesből jön vki meg kell állnod!
másik, hogy aki folyamatosan halad a belső sávban pályán 130-al és közben kimehetne egyrészt bunkó, másrészt szabálytalan is, mert nem adja meg a lehetőséget előzésre (mely közben a sebességhatár túlléphető).
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 12:21:41
"Tudtad, hogy a világítás az akksiról megy? "
A Rolls Royse-ban lehet. De a te járgányodban kötve hiszem. Ha nem elektromos autóval jársz. :)
ex-dr. vuk 2010.10.22. 12:24:07
Nem lepheto tul elozes kozben sem a sebesseghatar. Ezt hol olvastad?
"streetfighter" 2010.10.22. 12:25:14
Az a lényeg, hogy okosnak képzeled magad, a többi nem számít.
Hála Istennek nem ismerem a többi hozzászólásodat.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 12:25:28
kodó tamás 2010.10.22. 12:26:12
@i23kovacs: a te kocsidban az aksit napelem tölti? sajnos az enyémben nem...
Circus 2010.10.22. 12:38:43
tudod, az, hogy valaki érveit korlátoltnak nevezed, mert történetesen nem egyezik a tiéddel, az azért... No, mindegy. Mindazonáltal, Neked még nem fejtettem ki, és azért Veled még lehet kultúráltan is:
"aki folyamatosan halad a belső sávban pályán 130-al és közben kimehetne egyrészt bunkó, másrészt szabálytalan is"
Szabálytalannak szabálytalan és egyetértek, ha folyamatosan ott megy a B(elsősáv) kat jogsijával, mazsola. DE NEM ERRŐL VAN SZÓ ELSŐSORBAN, hanem az idiótákról, akik a seggedbe érkeznek 180-nal, és már rögtön villognak is, ha te nem mész annyival, vagy nem takarodsz el az útból, mert nekik úgy tetszik.
Másrészt viszont, 'bunkó'? Ha a megengedett maximális sebességgel, azaz 130-cal közlekedek, akkor hogyan tarthatnék fel bárkit is, aki szintén a szabályokat betartva közlekedik???
Amúgy pont erre írtam, amit írtam, hogy valamit változtatni kellene, mert megint ott tartunk, hogy a közös bizalmi elv és a szabályok szerinti közlekedés le van szarva.
Circus 2010.10.22. 12:40:12
Béke Veled, "Utcai Arcos" :)
Huszárvégjáték (törölt) 2010.10.22. 12:46:26
"Aki arra nem képes, hogy nappal is felkapcsolja a tompítottat, az egy igénytelen állat. Pont."
A jó édes mamád egy igénytelen állat. Te ész nélküli barom biorobot.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 12:50:42
Errol mar eleg sok vita volt itt, de a KRESZ azt mondja ki, hogy (hacsak nem elozol folyamatosan) a jobb oldali savban KELL menned. Fuggetlenul attol, hogy mi jon hatulrol vagy mennyivel mesz.
Ezen kivul a sebessegmerod sem hiteles, szoval ha 130-ra van szogezve az lehet ugyanugy 120 mint 140 (az elobbi a valoszinubb, altalaban felfele csalnak, ennyinel akar 10-et is).
Circus 2010.10.22. 12:52:56
A 3.-4. pont, amire reagáltál - kicsit ugyanaz, mint a zöld lámpa... Nem a rutinból autózásra gondoltam, az tényleg veszélyes, de ha mindig, mindenhonnan kellene számítani a forgalomra, akkor értelmét veszti az egész szabályozás meg a táblák... Aki megengedetten jöhet 'szemből' is, azt meg általában látod és hallod.
Tegnap esti másik saját példa: zebránál lassítok, hogy átengedjem a gyalogot, ahogy 'illik'. Átér, visszagyorsítok, erre idióta biciklivel ezerrel átteker a zebrán keresztben, bokrok közül kilőve. Satufék, még megálltam. A dudálásra a gyalogos nézett vissza, mire mutattam, hogy nem Neked szólt...
Azon gondolkodtam, hogy mikor fog az első futóbajnok átrohanni előttem a zebrán.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 12:57:03
Circus 2010.10.22. 13:01:43
Az a baj, hogy itt egyesek alapból elvitték a vitát a már ezerszer átrágott irányba, holott mint analógiát hoztam fel, amiért csiszolgatni kellene a KRESZ-t:
A, eset
nem adod meg a jobbkezet egy egyirányú utcából szabálytalanul kihajtó járműnek, mert nem számítasz rá, csatt. Ki a szabálytalan(abb)?
B eset
autópályán betartod a max 130-as tempót, de betapadsz a belsőbe, jön valaki hátulról 180-nal, és levillog, itt ne legyen csatt, mert az régen rossz. Ki a szabálytalan(abb)?
Szerintem mindkét esetet lehet úgy nézni, hogy Te a szabályok és a bizalmi elv alapján közlekedsz (ahogy tanították), de ha a másik fél is ezt tette volna, akkor sem veszélyhelyzet, sem baleset, sem semmi, amiről itt posztolhatnánk. Ok-okozat...
Nem, nem egyértelmű a KRESZ. Ez(eke)t biztosan tisztázni kellene... Szerintem.
Circus 2010.10.22. 13:05:01
"en azt nem ertem, hogy miert nem egyszerubb jobbkezesnel mindenhol lassitani es elsobbseget adni ahelyett, hogy azt talalgatod mikor melyik merre egyiranyu, milyen "kiveve" kiegeszito tablaval (ugyis lassan kell menned, hogy errol megbizonyosodj), es hogy elmult-e 10 ora vagy sem (azutan sargavillogos is johet szembe), es visit-e szirena a kozelben..."
Én a Belvárosban (BP) pont ezt csinálom.
Köszönet a rengeteg 'jó' példáért, hogy miért nem jó az agyonszabályozás a kivételekkel... :)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 13:08:58
"Errol mar eleg sok vita volt itt, de a KRESZ azt mondja ki, hogy (hacsak nem elozol folyamatosan) a jobb oldali savban KELL menned. Fuggetlenul attol, hogy mi jon hatulrol vagy mennyivel mesz."
37. §
(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
Párhuzamos közlekedést pedig a 36. § írja. :)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 13:11:36
Másfelől, ha meg kell adnod a jobbkezet, akkor sokszor annyira beláthatatlan az utca, hogy csak lépésben tudsz haladni. (Ez se bonyolult persze, csak minek vesztegessem az időmet...) Mondjuk ha mindennap látnék egyirányúból kijönni autót, akkor megtenném, de tapasztalatom szerint ez azért - szerencsére - nagyon ritka. Én legalábbis nem emlékszem rá, hogy láttam volna ilyet.
queenlly 2010.10.22. 13:21:20
@Mityu: nemtom merre érvelsz :) de 36/1 jobbra tartás párhuzamos közlekedés esetén
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 13:23:54
Jah, csak van egy ilyen része annak a bekezdésnek:
*** a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve ***
:)
2010.10.22. 13:35:31
pedig ezt irtad:
"Nem ró senkire hátrányos megítélést, csak azért, mert az "íratlan" szabályok szerint olyasmire kell számítania, ami normális körülmények között nem kellene. Ilyen alapon akkor a jelzőlámpa piros jelzésén áthaladóval ütközőnek (tehát a vétlen félnek) is számítania kellene büntetésre, mert nem észlelte a tilos jelzést figyelmen kívül hagyót."
itt nem piros lamparol, hanem egyiranyu utcarol van szo.
Es nem akkor serti meg a kreszt mikor ki akar jonni belolle, hanem mikor benne van az utcaban. Ezert irtam, hogy 2 kulon esemeny, 2 kulon buntetes, es igen, meg fognak buntetni, ha nem adod meg a jobbkezet, az, hogy o hogy kerult az utcaba, az teljesen mindegy, attol meg vonatkoznak rad a szabalyok.
Piros lampanal nagy esetben neked ugye zold van, tehat neked akkor elsobbseged van ott athaladni, zold jelzest kaptal. Jobbkezes utcanal nem igy van. Ott kotelezo vagy megadni az elsobbseget, ha balfasz jozska a rossz oldalrol jon, akkor is, mert ez a kressz.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 13:44:20
Ha pedig lassan mesz, akkor meg tudod adni az elsobbseget, barmi jon. Vagy te leallsz gondolkodni, hogy "bicikli jon, de nincs kivetel tabla, ugyhogy nem adom meg"? "Auto jon de nincs sarga villogoja, ugyhogy nem adom meg?", "Sarga villogos jon, lassuk csak, meg csak 20:30, ugyhogy nem adok elsobbseget"?
Marhasag.
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.10.22. 13:47:34
Nem, nem értettem.
De igy is köszönöm figyelmedet, még túl is értékelted IQ-mat és többi tulajdonságomat
Perillustris 2010.10.22. 13:48:59
Geci biciklisek, hiába álcázzák magukat!
ex-dr. vuk 2010.10.22. 13:50:02
ha folyamatosan elozol, akkor (ritka forgalom eseten) a gyorsabban jovot el kell engedni.
suru forgalom eseten valoban meg azt sem.
De ez mind OFF :)
Reggie 2010.10.22. 13:54:20
Reggie 2010.10.22. 13:55:12
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 13:55:32
Igen, lelassítok, de a táblát már pár méterre a saroktól látom. Ha onnan látok valakit jönni, természetesen meg fogok állni, akár szabályosan jön, akár nem.
A kérdés az, hogy ezek után miért kéne még jobban lelassítanom?
"streetfighter" 2010.10.22. 13:57:08
"Ha a megengedett maximális sebességgel, azaz 130-cal közlekedek, akkor hogyan tarthatnék fel bárkit is, aki szintén a szabályokat betartva közlekedik???"
Azt fogd már fel, hogy te ne foglalkozz azzal, hogy ki mit tart be és mit nem!
Azzal, ha nem hózódsz le a belsőből amikor le lehet, akkor balfék vagy. Bunkó is csak akkor, ha a mögötted jövőt sem engeded el és direkt demonstrálsz, mert 130 a max.
Még szerencse, hogy te nem vagy ilyen (korlátolt). Ugye?
ex-dr. vuk 2010.10.22. 13:59:34
Na jo, lehet jobbkezes utca nem 30-asban is.
jo szemed lehet, ha 50-nel meg tudod allapitani minden keresztucarol, hogy merre egyiranyu es milyen kivetelekkel. Vagy semmi masra nem figyelsz, csak arra...
@promontor:
Nem kell jobban lassitani, mintha az utca nem lenne egyiranyu. Pontosan ugyanannyira kell (mivel nem tudod, hogy az-e, amig oda nem ersz).
A kerdesek termeszetesen sarkitasok voltak.
Reggie 2010.10.22. 14:01:35
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 14:03:00
Azért írtam, hogy alapesetben mire kell számítsak egyirányú forgalmú úton. Egy szóval sem említettem, hogy szándékosan nekimehetek annak akire nem kéne, hogy számítsak szembe jövet. Viszont vannak olyan egyirányú utcák ahol már csak akkor látod, hogy behajtott szembe az illető, amikor az jármű oldalában vagy. Tehát a baleset elsősorban nem azért következett be, mert nekem gondolkodnom kell az elsőbbség adás kérdéskörében. Ergo a megkülönböztető jelzés hangos része is többek között azért van, hogy annak a járműnek az észlelését elősegítse. Erre a helyzetre azért sem tartalmaz a KRESZ semmilyen passzust, mert nem is feltételezi, hogy bárki - aki arra nem jogosult - megszegi a behajtási tilalomra vonatkozó szabályokat... :))
2010.10.22. 14:06:37
aki behajt az egyirányúba, majd onnan úgy akarna kirongyolni, hogy neki még a jobbkéz is jár, ahelyett hogy zabszemmel a seggében kiporoszkál gyök2-vel, na az nagyjából akkora idióta, aki itt a szabálytalanul jövőnek adogatná meg az elsőbbséget.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 14:11:35
Járművezető-oktató haverom szerint, aki egyirányúba jogosulatlanul szembe hajt annak nem elsőbbség jár, hanem pofánb@szás... Ennyit erről. :))
ex-dr. vuk 2010.10.22. 14:11:36
ha nincs kis feher tabla, akkor is vannak kivetelek. csak hogy tudd.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 14:13:22
A Gyevi bíró is kivétel... :))
ex-dr. vuk 2010.10.22. 14:14:22
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 14:15:04
Ez semmivel se bonyolultabb, mint feltétel nélkül lassítani.
Reggie 2010.10.22. 14:18:46
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 14:19:45
Azért egy egyirányú utcát/behajtani tilos jelző táblát nem olyan bonyolult ám bizonyos távolságból felismerni. Akinek hiteles jogosítványa van annak képesnek kell erre lennie. :)
Ne játszuk már el a bazári majmot, amikor értelmes felnőtt emberhez méltó viselkedést kéne produkálni. Ez utóbbi az ami sajnos ritka a közutakon is. :)
Lehet nagy hibám, de engem speciel megtanítottak az adott kereszteződés felismerésére és a megfelelő közlekedési manőverek végrehajtására. :)
ex-dr. vuk 2010.10.22. 14:21:07
en pedig arrol beszelek, hogy a keresztutca tablait nem annyira egyszeru leolvasni nagy sebessegnel. de ti biztosan ugyesebbek vagytok :)
2010.10.22. 14:22:01
ex-dr. vuk 2010.10.22. 14:22:46
igen de te bizonyara sosem lattal haz mogotti vagy fakkal benott tablat. Sajnos a nagy resze ilyen (altalaban egyenranguak kisutcakban vannak)
A szemelyeskedesedet nem veszem fel.
Reggie 2010.10.22. 14:24:25
ex-dr. vuk 2010.10.22. 14:24:39
te a kotelezo haladasi iranyrol beszelsz? (nyilAK).
Attol, hogy nem kanyarodhatsz balra, szerinted 100%, hogy jobbrol nem johetnek? Ne rohogtess mar.
Szegeden konkretan van tobb olyan utca, aminel az egyiranyusitas megszunik az egyik sarkon.
Reggie 2010.10.22. 14:24:52
ex-dr. vuk 2010.10.22. 14:26:17
Reggie 2010.10.22. 14:29:33
Azert olvassad a tablakat, csak igy van ertelme az eletuknek. Ha nem teszed szomorkodni fognak:)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 14:29:36
"igen de te bizonyara sosem lattal haz mogotti vagy fakkal benott tablat. Sajnos a nagy resze ilyen"
Ebben sem tudok veled egyetérteni. Nagy számban sehol sem találkoztam takarásban lévő behajtani tilos, illetve egyirányú utca kezdete című táblát.
Szedettem is le már táblát, nem is egyet.
Sőt, többszöri jelzésem után rakattam is fel táblát (30-as övezet kezdete). Mesélj mit nem láttam még szerinted? :)
Személyeskedésre, kinek nem inge ne vegye gatyára. Ha viszont inge, öltözködni kéne, ahogy Hofi is említette... :)
Deszkás 2010.10.22. 14:32:25
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 14:33:08
"en pedig arrol beszelek, hogy a keresztutca tablait nem annyira egyszeru leolvasni nagy sebessegnel. de ti biztosan ugyesebbek vagytok :)
"
Igen, ebben van valami. Már sofőr kollégámmal régebben is megjegyeztük, hogy velünk az a baj, hogy sokkal gyorsabban dolgozza fel az agyunk a látott információkat egységnyi idő alatt. Azért van az, hogy egy-egy forgalmi balf@szkodást látva rácsodálkozunk a helyzetre. Mind a technikai megoldásban, mind az információ feldolgozásban lehet jól és gyorsan dönteni. Csak tudni kell hozzá pár apróságot. :))
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.22. 14:34:11
Amúgy amiről mi írunk közúti jelzésekről, azokat nem kell olvasni. Látni kell és értelmezni... :)))
Deszkás 2010.10.22. 14:35:23
2010.10.22. 14:40:44
2010.10.22. 14:41:50
Deszkás 2010.10.22. 14:42:08
Deszkás 2010.10.22. 14:47:39
igazi hős 2010.10.22. 14:50:38
@Dövan: Nézni kéne az aktuális KRESZ-t. Gondoltak rá, van kiegészítő tábla. Tudtad, hogy városban már csak 50 a megengedett, viszont városon kívül 90, vagy ezt a részt sem olvastad még?
Deszkás 2010.10.22. 14:55:45
Reggie 2010.10.22. 15:00:01
Deszkás 2010.10.22. 15:00:03
igazi hős 2010.10.22. 15:05:03
igazi hős 2010.10.22. 15:07:55
Reggie 2010.10.22. 15:14:56
handax 2010.10.22. 15:15:38
A KRESZ nem szankcionál ez igaz, de nem feltétlen logikus, mert akár betehették volna a végére a szankciókat.
Emiatt nem is írja le, hogy a szabálytalan kontra szabályos vezetőknek mi a viszonya egymáshoz a közlekedésben.
Ezért nem is lehet a KRESZ alapján önkéntesrendőrködni az utakon. Lehet lázongani, hogy vannak szabálytalanok az utakon, de ez nem mentesít senkit a szabályos közlekedés alól.
Szankcionál viszont más jogszabály, pld ez:
2000. évi CXXVIII. (pontrendszer)
Ez csak kiegészítés a hozzászólásodhoz, pontosítja azt.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 15:18:09
Pl. Merey utcan, ha mesz a kiskorut fele, akkor a Tabor utcanal lathatsz ilyet. Jobbra/egyenesen lehet menni. A balra levo utca a Merey fele egyiranyu (ezert nem mehetsz arra), viszont a jobbra levo utca ketiranyu!
Itt mondjuk nem jobbkezes, de mivel a ketto fuggetlen akar az is lehetne.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 15:19:12
igazi hős 2010.10.22. 15:57:19
Az óvodások biztosan tudják, tehát te is: mennyi időt megy az egymillió autód a városban, persze csak nappal, jó láthatóság mellett?
Deszkás 2010.10.22. 16:05:36
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 16:12:17
Idézet innen: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98400020.KMB
"6.11. ... A megjelölt iránnyal szemben kijelölt autóbusz-forgalmi sáv vagy kerékpársáv kialakítása esetén az „Egyirányú forgalmú út” tábla (KRESZ 104. ábra) alatt kiegészítő táblát (KRESZ 105/a. ábra) kell elhelyezni, értelemszerűen alkalmazva a kerékpár vagy a busz, vagy mindkét jelzési képet, a másik végénél pedig a „Behajtani tilos” jelzőtábla (KRESZ 53. ábra) alatt kiegészítő táblát (KRESZ 59/a. ábra) kell elhelyezni a kivételt értelemszerűen mutató jelzési képpel."
Circus 2010.10.22. 16:34:22
@"streetfighter":
nézdd már meg, mit írtam itt:
Circus 2010.10.22. 13:01:43
nézdd meg mindkét esetet, hátha megérted, hogy nem akartam az autópályás kínnal szétoffolni a topickot, nem tudom, miért rágódsz rajta...
Dehamár: ez az egész kb. olyan, mintha a Ki nevet a végén c. társasjátékban te egy nyolcoldalú 'kockával' dobhatnál, mert mondjuk te vagy a pirossal meg mert gyorsan körbe akarsz érni, míg mindenki más a hatoldalúval.
MINDENKI, aki játszik, az hatoldalú kockával KELL dobjon, mert EZ A JÁTÉKSZABÁLY. Vagy mindenki dobhat nyolcoldalúval, a hangsúly az EGYFORMÁN van. Így már azért kezd világosodni, hogy miről vartyogok?
Ezt meg Te sem gondolod komolyan:
"Azt fogd már fel, hogy te ne foglalkozz azzal, hogy ki mit tart be és mit nem!"
B+, az életem múlhat rajta, meg a Tiéd is - nem egyedül közlekedsz az utakon!!!
Deszkás 2010.10.22. 16:51:33
Mutasd meg azt a KRESZ szabályt, mely szerint az egyirányú utcában a menetiránnyal szembe közlekedő biciklisnek elsőbbsége van.
igazi hős 2010.10.22. 17:36:42
Én d20-szal dobok :-)
Deszkás 2010.10.22. 17:49:04
"streetfighter" 2010.10.22. 17:49:35
Bármennyire is furcsa én értem amit te akarsz mondani, de a hogyannal nem értek egyet, mert nem azonos kategória, SZERINTEM. Te ezt elfogadod vagy nem, az a te dolgod.
Tehát:
Ha valaki az kihalt autópályán 130-cal megy a belsőben, akkor egy balfék (mint már írtam).
Ez akkor vezet csak balesethez, ha egy agresszív, figyelmetlen vezetővel találkozik össze, vagy maga egy ijedős segg.
A másik esetben főleg akkor lehet balest, ha valaki megszokásból vezet, hiszen a jobbkezes utcáknál a normális autós fokozott óvatossággal megy. Tehát annak is megadja, aki az egyirányúból jön. Én már voltam így, bár a másik csodálkozott is, és akkor vettem észre, hogy a tilosból jön. :)
"streetfighter" 2010.10.22. 17:52:20
Ja, és azon nem múlik a te életed, hogy én pl. 140-nel vagy 155-tel megyek a belső sávban téged utolérve. :)
Deszkás 2010.10.22. 17:52:51
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 18:11:16
Aki a T kalapjában közlekedik, annak legalább annyira le kell lassitania, hogy lássa a szár elején az egyirányú utca tábláját. Amíg azt nem látja, nem lehet benne biztos, hogy nem jobbkezes utca van ott (azzal ne gyere, hogy mindennap arra jár, azt már megtárgyaltuk, hogy nem szabad rutinból közlekedni). Amikor viszont meglátja, akkor meg kell látnia a kiegészítő táblát is, amit ott is kötelező kitenni. Tehát ettől a pillanattól tudja, hogy ott jöhet egy kerékpáros.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 18:17:28
Ha nincs, akkor a szituacio pontosan ugyanaz, mint a posztban (not defined).
Deszkás 2010.10.22. 18:40:16
Deszkás 2010.10.22. 18:41:28
Deszkás 2010.10.22. 18:43:43
Deszkás 2010.10.22. 18:51:55
Deszkás 2010.10.22. 18:52:42
ex-dr. vuk 2010.10.22. 18:58:59
Kerekparos akkor hajthat be egyiranyuba visszafele, ha kiegeszito tabla van (ekkor mindket oldalon van kiegeszito tabla, ugyebar).
Miert nem tud rola a keresztutca forgalma?
De, komolyan kerdeztem. Kerlek idezz jogszabalybol, hol irjak, hogy elozes kozben atlepheted a sebesseghatart.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 19:00:33
Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.10.22. 19:04:34
Deszkás 2010.10.22. 19:05:55
Minek idézzem? Sehol, semmilyen körülmények között sem szegheted meg a sebességhatárt. Se akkor, ha egyedül mész az úton, se előzés közben. Erre nem fogok neked szabályt találni, mármint, hogy előzésnél tiltaná, hiszen alapból tiltja a gyorshajtást.
Deszkás 2010.10.22. 19:07:36
Deszkás 2010.10.22. 19:12:06
ex-dr. vuk 2010.10.22. 19:20:14
Ertetlen vagy ma :)
Valamit nagyon felreertettel itt.
Ezt irtam: "Nem lepheto tul elozes kozben sem a sebesseghatar. Ezt hol olvastad?"
Erre te: "Pff. Ugye ezt nem komolyan kérdezed?"
Most akkor szerinted hogy van? :) Szerintem nem lehet tullepni, utobbi irasod szerint te is igy gondolod. Akkor mit nem gondolok komolyan?
ex-dr. vuk 2010.10.22. 19:24:02
Ertetlen vagy ma :)
Valamit nagyon felreertettel itt.
Ezt irtam: "Nem lepheto tul elozes kozben sem a sebesseghatar. Ezt hol olvastad?"
Erre te: "Pff. Ugye ezt nem komolyan kérdezed?"
Most akkor szerinted hogy van? :) Szerintem nem lehet tullepni, utobbi irasod szerint te is igy gondolod. Akkor mit nem gondolok komolyan?
Deszkás 2010.10.22. 19:24:32
ex-dr. vuk 2010.10.22. 19:26:07
@Deszkás: ez igaz, de a generator kevesebb energiat vesz el a forgasbol, ha nem vesznek le aramot a rendszerrol.
Ezt biztosan tudom, bringan agydinamom van, bekapcsolt lampanal gyorsabban all meg a kerek a megforgatom.
De ez mind OFF :)
ex-dr. vuk 2010.10.22. 19:26:50
Reggie 2010.10.22. 19:32:23
Deszkás 2010.10.22. 19:34:43
Deszkás 2010.10.22. 19:37:00
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.22. 19:57:21
Ezen az alapon arról a tényről sem értesülsz, hogy nem jobbkezes, hanem egyirányú az utca: csak ugyanabból a táblából tudod, aminek az aljára odarakják a kivéve kerékpár táblát.
Tehát igenis nézni kell a kereszteződés összes tábláját, nemcsak azt, ami "szemben" van neked. Ez mindig is így volt.
Homo Homini Lupus 2010.10.22. 20:06:54
ex-dr. vuk 2010.10.22. 20:35:59
(ugye nem akarsz te is azzal jonni, hogy a kotelezo haladasi irany tablakbol silabizalod ki..)
cso zsi 2010.10.22. 20:37:59
Ezt vajon hol oktatják? Mert elég sok barom hiszi azt, hogy ezt lehet.
ex-dr. vuk 2010.10.22. 20:49:09
Deszkás 2010.10.22. 21:11:05
cso zsi 2010.10.22. 21:17:42
Deszkás 2010.10.22. 21:31:04
cso zsi 2010.10.22. 21:50:01
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.
(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.
Várakozás
41. § (1) A 40. § rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell a várakozásra is."
Azt hiszem, azt a zalai lapot nem kéne autentikus forrásnak tekinteni. Bár lehet, hogy arrafelé a parkolóhelyeket ilyen kockák felfestésével jelölik ki, olyan érzésem van, mintha az utcát utólag egyirányúsították volna, vagy megfordították az irányát. Amennyiben nem fotosop a kép.
D4D 2010.10.22. 21:50:28
D4D 2010.10.22. 21:52:42
Keleti Károly utca új szakasza. Szintén zenész.
cso zsi 2010.10.22. 22:19:14
igazi hős 2010.10.22. 23:21:40
Deszkás 2010.10.22. 23:24:04
D4D 2010.10.22. 23:24:56
Keleti Károlyban most már sok helyen csak a bal oldalon lehet parkolni, és kerékpár behajthat szembe. Egyirányú vektora maradt a Mechwart liget felé.
2010.10.23. 02:32:05
2010.10.23. 02:36:46
A masik, hogy a rendor/mento eleg ha villog(sokszor teszik ezt), amit nappal nemfeltetlen fogsz egybol latni, csak ha mar odaertel, tehat te siman 50-el elhuznal a pesti szuk utcakban , mert jobbrol ugyse jon senki, bator ember vagy :).
Egyebkent nem sok helyen van egyenrangu, pont emiatt jelolik, hogy melyik a fout, ha egyiranyu, ha nem.
Deszkás 2010.10.23. 10:51:00
Mihez elég? Semmihez! A megkülönböztető jelzés a hang és fényjelzés együtt. Külön-külön használva nincs elsőbbsége.
ex-dr. vuk 2010.10.23. 20:58:34
Deszkás 2010.10.23. 21:29:41
igazi hős 2010.10.23. 21:43:23
2010.10.24. 00:59:12
Deszkás 2010.10.24. 08:32:35
Vladimir Harkonnen 2010.10.24. 10:32:05
De ne is terjeszd, mert így is tele vannak az utak balfasz kamionosokkal!
:)
Csak a kukás, és az úttisztító autó az ami 22 és 6 óra között - a megfelelő biztonsági intézkedések (pl. jelzőőr állítása) megtétele mellett és legfeljebb 10 km/óra sebességgel - egyirányú forgalmú úton és osztottpályás út bal oldali úttestjén a menetiránnyal szemben is közlekedhet
D4D 2010.10.24. 11:28:42
Jelzőőr nem kell, elég a sárga villogó.
Vladimir Harkonnen 2010.10.24. 11:42:44
:)
D4D 2010.10.24. 12:26:16
Stimmel.
Ez is egy olyan dolog, ami szép csendben megváltozott, anélkül, hogy tudnék róla. Amikor tanultam a KRESZ-t, akkor még nem kellett jelzőőr.
Deszkás 2010.10.24. 17:04:32
D4D 2010.10.24. 19:42:55
50 §
2010.10.25. 03:13:31
2010.10.25. 03:16:31
cso zsi 2010.10.25. 08:34:53
Amikor kisegítő hajnali sofőrnek elmentem a sütőiparhoz, akkor sem úgy volt, hogy "itt egy Robur, hajtsad", hanem ott is céges vizsga.
A BKV-nál szintén időszaki vizsgák, nem csak a buszosoknak, de a szervizautó sofőröknek is.
Remélhetőleg a kukásoknál sincs másképp, elvégre oda kihalásos alapon lehet bejutni, tehát muszáj vigyázni az állásra.
Sákif za morro? 2010.10.25. 09:24:20
Deszkás 2010.10.25. 13:15:48
Deszkás 2010.10.25. 13:23:32
Perillustris 2010.10.25. 15:13:41
2010.10.25. 15:33:07
A masik, hogy jobbkezes utnal akkor sincs, ha barmilyen kotelezo haladasi irany ki van teve neked, az csak neked jelzi, es nem a jobbrol jovonek, vicces lenne ebbol arra kovetkeztetni, hogy honnan JOHETNEK, hogy te mere mehetsz.
blogsámán 2010.10.26. 15:03:24
Nem tudom, más bemásolta-e már ide korábban, de én megteszem:
Elsőbbség az útkereszteződésben
"28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére.
(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
a) minden járművel a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű részére, továbbá minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott), zárt csoportban haladó megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére;
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;
c) földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;
d) körforgalomban haladó járművel a körforgalmat keresztező villamos részére.
(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg."
Akármennyire is hülyén hangzik, de szerintem a fentiek alapján az következik, hogy ha szabálytalanul érkezik egy jármű az egyirányú utcából jobbról egy kereszteződésbe, akkor nekem bizony elsőbbséget kell adnom felé, mert a KRESZ azt mondja, hogy minden jobbról érkező járműnek elsőbbséget kell adnom. Kész, punktum, nincs kitétel egyirányú utcára vagy egyéb dologra (lehetne még macisajtja, de azt pont az egyirányúság miatt nem fognak kitenni, kivéve a lentebbi esetet). Ez már csak azért is helyes így, mert ahogy már írtátok, van olyan jármű (kékvillogós, sárga villogós, kerékpár kieg táblával), ami behajthat szabályosan is az egyirányú utcába a menetiránnyal szemben, tehát az ő esetükben minden körülmény közt szabályos a jobbról érkezésük. Így ez a forgalmi helyzet is le van szabályozva.
Sajnos a kötelező haladási irány tábla szerintem nem ad 100%-os támpontot, mert attól, hogy látok egy egyenes és jobbra nyilas táblát, abból még nem következik, hogy a jobb oldali utca nem kétirányú, simán lehet rajta kétirányú forgalom is, tehát jobbkezes lesz. Ha ismeretlen terepen, városi környezetben haladunk, akkor csakis nagyon óvatos tempó mellett lehet szerintem biztonságban autózni, mert egészen addig nem tudhatom, hogy jobbról nem kell számítanom nagy valószínűséggel forgalomra, amíg vagy a macisajtot, vagy az egyirányú táblát meg nem látom. Utóbbit viszont csak az utca jobb oldalán szokás kihelyezni, ezért városi környezetben a beépültségtől függően van, hogy csak akkor látszik a tábla, amikor már szinte a kereszteződésben van az ember.
Külön csemege a kerékpár. Evvel a kérdéssel már korábban foglalkoztam egy postban. azóta néhány példán már láttam az alkalmazást. Bennem az volt a nagy kérdés, hogy ahol engedik a kerékpárt szembe behajtani, ott vajon az utca tulsó végén mi lesz a szitu. Hiszen ott simán előfordulhatna az, hogy a korábban jobbra egyirányú utca a kerékpárok tekintetében "szabályosan" is jobbkezessé válik, és a kerékpárnak lesz elsőbbsége. Az a jó hírem van, hogy én eddig kivétel nélkül azt találtam, hogy a kerékpárosoknak éppen ezért mindenhol macisajtot tesznek ki a normál forgalommal szemközti irányban (azaz az egyirányú uca elején van egy egyirányú utca tábla kihelyezve normál irányban az utca jobb oldalán kieg táblával, és a túloldalt egy macisajt a másik irányba forgatva). Ugyanakkor lehet olyan szitu is, mint az V. ker. Városház utca Párizsi utca sarka. Mindkettő egyirányú és a Párizsi utca balról csatlakozik be a Városház utcába, ahol azonban megengedett a kerékpár forgalom is menetiránnyal szemben. Annak rendje és módja szerint ki is tettek egy macisajtot a Párizsi utca végére egy kerékpáros keresztforgalom kieg táblával, valamint a kötelező haladási irány balra táblát. Saját megfigyelésem szerint 10-ből 10 autós a Párizsi utcából érkezve csak jobbra néz, és ha onnan nem jön semmi, már fordul is be, ami ugye nem túl helyes. Figyeljünk a kieg. táblákra is.
Deszkás 2010.10.27. 13:57:52
Deszkás 2010.10.27. 14:00:00
dzsaszper 2010.10.28. 10:31:36
dzsaszper 2010.10.28. 10:32:09