Korábban már többen is kérdeztétek, hogy mi az a kamera, amivel készítettem azokat a felvételeket, amik a blog youtube csatornájára vannak feltöltve sárga feliratokkal a sarkaiban, Most jutottam el odáig, hogy van egy kis időm írni nektek egy kis élménybeszámolót, meg úgy általában a tapasztalataimat.
Az ilyen felvételek kapcsán érdeklődtetek többen is nálam
Többféle fedélzeti képrögzítő eszközt használtam már az autómban, egyrészt mert szeretem a mindenféle kütyüket, másrészt mert az érdekes felvételeket szeretem megosztani a nyilvánossággal, végül pedig - és talán ez a leglényegesebb - ha úgy adódik, hogy baleset résztvevője leszek, ott az egyértelmű bizonyíték a memóriakártyán. Nem lehet vita tárgya, hogy mi történt valójában, nem annak lesz igaza, akinek az autójában többen ültek.
Persze ezek között az eszközök közt is van jó és kevéssé alkalmas megoldás, az ár az esetek többségében arányosan több vagy kevesebb. Volt olyan kamerám, ami újkorában sem kerül többe, tizenöt-húszezer forintnál, de sokat nem is lehetett elvárni tőle. A felbontás és képminőség csak az egyik, ami miatt nem tudtam beleszeretni, de mivel nagyon kicsi volt a látószöge is, ha nem pontosan előre nézett az optika, a tudtomon kívül vagy az égről, vagy az ablaktörlőmről készített nagyszerű felvételeket. Ennyit tudott, azt sem túl megbízhatóan, aztán el is törtem véletlenül, mert nagyon műanyag volt.
A következő, amihez már több reményt fűztem, az androidos mobiltelefonom volt, amin a daily roads voyager alkalmazást használtam. Jobb volt a minőség, jobb volt a látószög, de hiába van a telefonban gps vevő és G-szenzor, a szoftver nem igazán használta ki a lehetőségeket, és bár tudott a háttérben futni, bejövő hívás esetén meghalt. Szóval mindenben egy fokkal jobb volt, de ez sem bizonyult üzembiztos megoldásnak. Meg macerás volt mindig fel-le szerelgetni a bazinagy gégecsöves ablakra cuppantós tartót, igazgatni benne a telefont. Melegben még a ragasztott tartó szivacsok is kiolvadtak egyszer és az ölembe esett a készülék.
Aztán kaptam egy megkeresést Magpettől, aki már posztolt egyet-kettőt korábban ide a blogra, hogy elkezdtek árulni egy autós fedélzeti kamerát, csináltak neki egy weblapot is, nincs-e kedvem egy féltartós teszthez, biztos fogom szeretni. Az előzményekből nyilván ti is rájöttetek, hogy volt hozzá kedvem.
A tesztalany
Hallottam róla sok szépet és jót, de azért valamennyire szkeptikus voltam, mert mégiscsak ő a forgalmazó, nyilván nem fog róla rosszat mondani. Aztán ahogy elkezdtem használni, rá kellett jönnöm, hogy szó nem volt itt nagyotmondásról, tényleg olyan jó kis kütyüről van szó, mint amit eddig kerestem.
Kipróbáláskor az első érdekes dolog a rögzítés módja volt. Nem a mindenhol megszokott tapadókorongos megoldást választotta a tervező, hanem csináltak egy öntapadós talpú gyűrűt, amiről az emberek legnagyobb része az életben ki nem találná, hogy micsoda. Ennél fogva ezt simán ott lehet hagyni a szélvédő mögött, az egybites autófeltörő úgysem foglalkozik vele. Így viszont néhány másodperc alatt rögzíteni tudjuk a kamerát, nem kell vele végigjátszani az idegőrlő, hosszas fel-leszerelgetést. Mivel a kamera a gyűrű meglazításával elforgatható, bármilyen dőlésszögű műszerfalra vagy szélvédőre felszerelhető.
A tápot a szivargyújtó csatlakozóból kapja, saját áramforrása nincsen, nem kell benne elemet cserélgetni. Van viszont benne egy elég nagy kapacitású kondenzátor, így még akkor is be tudja fejezni a felvételt, ha egy balesetben hirtelen megszűnik létezni az áramforrás. A vezeték hosszát sem bízták a véletlenre, nem mértem ugyan le, de több méter lehet, nincs az a jármű, amiben nem érne el a csatlakozótól a szélvédőig.
A felvételt SD vagy SDHC kártyára tudja rögzíteni, megeszi akár a 32GB-osat is. Ez így elsőre fölöslegesen nagynak tűnhet, de folyamatos felvételnél 640x480-as felbontásnál gyorsan fogynak a gigabájtok is. Éppen ezért praktikusabb azt a beállítást használni, amikor a kamera az állítható érzékenységű G-szenzor jelei alapján indítja a rögzítést. Ha meg érdekeset látunk, de nem kell hozzá satufékezni vagy fejre állni, elég megnyomni a piros gombot és máris indul a 20-30 másodpercnyi lényeg kártyára mentése. Visszamenőleg is.
Ez a kis részlet volt az, ami végképp meggyőzött, hogy ez egy nagyon hasznos eszköz és nem véletlenül van rajta a "smart black box" felirat. A működésének az alapja ugyanis az, hogy folyamatosan rögzíti amit lát és ha esemény van, akkor az elmúlt másodperceket és a következő pillanatokat is rögzíti, még azt is meg tudjuk adni, hogy milyen arányban mentsen visszamenőleg és előre. A felvételt opcionális sípolás (amit én ki is kapcsoltam rögtön az elején) és egy villogó kék LED jelzi nekünk a készülék hátlapján, értelemszerűen ez van a REC felirat mellett.
Ha netán megtelt a memóriakártyánk, akkor felvétel közben pirosan világít az overwrite is, ami arra hivatott figyelmeztetni minket, hogy a legrégebbi file esik épp áldozatul az új felvételnek.
Amint azt a poszt elején lévő minta videón is láthattátok, az eszköz menet közben a videó mellé rögzíti nemcsak a G-szenzor által visszaadott értékeket, hanem az aktuális sebességünket, pozíciónkat, valamint az események pontos idejét, amiből következik, hogy természetesen GPS vevő is van benne. Megérkezés után aztán az összes információt elő tudjuk varázsolni a mellékelt magyar nyelvű (a lenti képen az angol nyelv ne tévesszen meg senkit) PC szoftverrel, egy képernyőn láthatjuk a videófelvételt, a minket ért erőhatásokat, valamint a rögzített nyomvonalat google maps térképen.
Eredeti méretért kattints a képre!
Ezzel a programmal tudjuk beállítani, hogy milyen minőségben, mit, mikor, hogyan rögzítsen a kamera, itt tudunk képernyőképet, valamint videót is exportálni, utóbbihoz megadható, hogy milyen információk szerepeljenek a képen. Az így elkészült videó avi formátumú, mivel erre is volt előzetes igény, feltöltöttem egy minta file-t, hogy ne csak a videómegosztós, tovább tömörített változatot láthassátok, ide kattintva tudjátok elérni.
A nyomvonalat meg lehet nyitni google earth-ben is, lehet belőle pár kattintással útnyilvántartást készíteni a CarCam saját szoftverével, de még gyorshajtást szűrni is, így céges autóhasználathoz is nagy segítség lehet.
Többen érdeklődtetek arról is, hogy egy ilyen felvétel mennyire állja meg a helyét a bíróságon, mennyire hitelesek a videón feltüntetett adatok. Gondolt erre a forgalmazó is és felkért egy igazságügyi szakértőt, hogy vizsgálja meg és készítsen róla szakvéleményt. Ebből a leglényegesebb részlet: "A kamera által rögzített file utólag nem manipulálható. A rögzített GPS-adatok pontosak, a valóságnak megfelelnek. Ezen információk birtokában kijelenthető, hogy a Smarty kamera által rögzített anyag egy bizonyítási eljárásban felhasználható."
A kamera árát is szinte mindenki megkérdezte, hisz a többség számára nem elhanyagolható részlet ez sem. Többen húzták a szájukat a 89 900 Ft hallatán, amit le kell szurkolni egy ilyen eszközért. Bevallom, én is soknak tartottam, egészen addig, amíg el nem kezdtem használni. Utána elég hamar rájöttem, hogy ár/érték arányban semmivel sem rosszabb ez, mint amiket eddig használtam, sőt...
És ha valaki semmiképpen nem engedheti meg magának, hogy meglepje magát vagy valamelyik családtagját karácsonyra egy ilyen valóban hasznos ajándékkal, annak van még egy tippem. Az általam is gyakran látogatott GPSGames honlapon nemrég indult egy GPS Triatlon nevezetű játék, amin többek közt ilyen Smarty kamerát is nyerhet, érdemes megpróbálkozni vele!
Ha szeretnél beszerezni egy ilyet, vagy további információkra van szükséged, akkor javaslom, hogy látogass el a carcam.hu oldalra is. Kérdéseket itt is feltehetsz komment formájában, mert Magpetet is megkérem rá, hogy válaszoljon az olyan felmerülő kérdésekre, amikre én nem tudok.
Hurri Kán 2010.11.22. 08:42:50
Stiel 2010.11.22. 08:51:40
-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg! 2010.11.22. 09:01:29
szaGértő 2010.11.22. 09:12:34
pit.stop.boys 2010.11.22. 09:29:17
A másik bajom - ami szintén nem kameraspecifikus - hogy egyre több eszköz van, ami a szivargyújtó aljzatot használja, amiből meg csak egy van. (nálam az sem ideális helyen.) Van persze elosztó, de az is csak fokozza a kábeldzsungelt. Felcuppan a szélvédőre a navi, egy ilyen kamera, hosszú úton a srácoknak DVD, aztán nézhetek, hogy nem bírja az akkumlátor kiszolgálni.
Spica · http://lucrezia.blog.hu 2010.11.22. 09:36:06
és tényleg nagyon okos kis kütyü.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.11.22. 09:39:24
Autós eszközök meg szivargyújtósak többségükben, különben az lenne a gond, hogy pont akkor merül le az elem / akkumulátor, amikor felvennie kéne.
Nagyfogyasztókat meg nem álló motorral kell használni autóban. Menet közben meg tökmindegy. De szerintem egy navi meg egy ilyen kamera motor nélkül sem fogja leszívni az akkut egyhamar. Merülőforralót meg hűtőtáskát nem úgy kell beledugdosni. :)
szaGértő 2010.11.22. 09:59:09
szaGértő 2010.11.22. 10:01:29
Hirdetes 2010.11.22. 10:03:51
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 10:05:14
Nekem egy ilyen szok lenni felrögzitve a m.falra
www.soosfoto.hu/arucikk_kepek/zoom/7000/00007477.jpg?1290416490
Nem kell a szivargyujtóba dugdosni,igaz néha fel kell huzni a rugóját, és filmtekercsetis kell 3 percenént cserélni
Spica · http://lucrezia.blog.hu 2010.11.22. 10:05:15
honne lenne gari. ezt úgyis cserével javítják, jól vissza lehet küldeni nekik, hidd el. "szakértős lementés", szerintem én magamnak jó vagyok szakértőnek.
de ha mindezt hozzáveszem, a 2x árat az sem indokolja.
kijafaxom 2010.11.22. 10:05:22
Remek dolog egy mobil kamera,gondoljunk csak bele! Lassan a rendőrök mellényén is rendszeresítik. Meg lehet vele örökíteni minden apró szabálytalanságot amin felháborodhatunk a nagyobb volumenű dolgokról nem is beszélve.....
Kontra:
Az ilyen felvétel NEM BIZONYÍTÉK a bíróságon!
Ezen kívül nem fair ha nincs MINDENKI bekamerázva és a pár kamerás úgy hirdeti a szabálytalanságokat mintha véres kardot hordozna! Miközben a mögötte lévő nem tudja rögzíteni az ő szabálytalanságait. Tehát vagy mindenkinek vagy senkinek... A kamerás rákészülés SZÁMOMRA negatívum,eleve bizalmatlanságot és rosszindulatú kivagyiságot takaró jel,olyan "önkéntesrendőrös".
Plusz:
Eddig csak a traffipax ellen védett a hígítóval elnyalt számjegyű rendszámtábla ("nem beazonosítható" jog szerint akár egy körömnyi folytonossági hiány miatt is az ilyen) ezek után a kamerázó is kenheti a hajára az ablakon kidobott pénzét.
Én inkább karácsonyi ajándékokra költöm el az árát.
Viszont nem tartok fel senkit soha,mindig indexelek sávváltás előtt és tabu a piros lámpa meg a dupla záróvonal,mindemellett padlógázzal közlekedem ahol tudok.
Ezek számomra nagyobb elégtételt jelentenek mint néhány analfabéta bénázásának megörökítése és publikus analizálása.
:p))
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 10:11:56
Meghuzták a hátsó lökháritómat. Nemveszélyes, de lehet hogy el is mozdult a helyéröl ami esetleg lakatosmunka
Biztositó aszongya avulás 30%, vagy mi.
Tehát nekem kell valamennyit fizetni
Nem értem, ha még azt is állitja hogy lesz egy uj fényezésű lökháritóm és ez nekem milyen jó, beleszámolhatja a hozzá tartozó,nem "értéknövelő" munkák árát is?
Ezzel az egész avulás témával nem értek egyet.
Állok, de ha közlekedek is, belémjönnek, vétlen vagyok, és nekem is ki kell fizetnem egy zsák pénzt,miközben a vétkesnek alig kell a bonusz visszasorolásért többet fizetni.
Ezt ki kell védenem valahogy
CD-R80 2010.11.22. 10:17:38
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 10:21:01
Bontott alkatrészt szerviz berak/már ha nem én viszem/?
Itt egy lökháritó fényezésröl van szó és a hozzátartzó munkákrol. Nehogymár a munkák egy részét is én fizessem!
Amugy meg fényezze le csak a hibás részt ugy, hogy ne ussön el a többi résztöl
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 10:24:39
Pro után nem "kontra" és "plusz" jön,hanem
Secundo és Tertius
szaGértő 2010.11.22. 10:29:32
szaGértő 2010.11.22. 10:31:19
Inter Face 2010.11.22. 10:33:37
randomuser1 2010.11.22. 10:34:17
Inter Face 2010.11.22. 10:38:06
Inter Face 2010.11.22. 10:52:35
igazi hős 2010.11.22. 10:59:55
''autónepper.'' 2010.11.22. 11:13:10
''autónepper.'' 2010.11.22. 11:20:16
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 11:20:20
Arra, de én csak a köv. 2-őt javitottam
Kiváncsi voltam az elsőt javittya-e valaki :))
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 11:22:47
Mint fenntebb kérdeztem, mi van az értéknövekedéssel
Azt nekem kell fizetni
Ez egy öreg kocsinál tetemes lehet, de egy uj kocsinál is vicc
''autónepper.'' 2010.11.22. 11:22:52
''autónepper.'' 2010.11.22. 11:24:32
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.11.22. 11:25:37
-Ha látószögön kívül történik valami (pl. oldalről/hátulról becsapódó másik autó), az a g-szenzorok adatain szépen látszik. SZintén látszik sok körülmény (zöldön mentem-e át, megálltam-e a STOP-nál, stb.). Ezeket összevetve mindenképpen több adat áll rendelkezésre az esetről, mint kamera nélkül.
-"Mindenkinek vagy senkinek"-igazságtalanság: ugyanez igaz lehet a Cascora is, de azt is pénzért adják. Mindenki kitalálja szépen magának, hogy ér-e neki annyit ez a fajta biztonság. Ha valaki nem hisz a Cascoban vagy a kamerában, akkor nem vesz. Ezzel szerintem semmi baj.
-Ár: rengetegszer megfutott kérdés. Biztosan van olcsóbb beszerzési forrás, de ez itt nem egy kötelezően megvásárlandó termék (mint pl. az eredetvizsgálat, ugye). Igen, a mi cégünk hozza be, és igen, többért adjuk, mint amennyiért vesszük. (Tegye fel a kezét, aki ingyen dolgozik! :) A csupasz vason felül igyekszünk mellétenni ezt-azt (azonnali cseregarancia, CarCam.hu, szakértői vizsgálat). A cég működése körüli terheket pedig nem hasonlítanám össze az íbéjről érkező cuccra rakodó (vagy nem rakódó) hasonló tételekkel. Egyet kérek csupán: ne a kiírt vételár legyen az egyetlen szempont! Fontos, ezt aláírom, döntsön mindenki maga, de szakadjunk már el a "ott láttam olcsóbban, akkor az a jobb!" hozzáállástól.
Ahamm 2010.11.22. 11:38:41
Vatera.hu-n még mindig fent láttam egy eladó Smarty-t...
Normális vagyok? 2010.11.22. 11:54:18
CApa (törölt) 2010.11.22. 11:54:32
És valóban kétszer annyiba kerül mint "nyugaton" egy ugyanilyen vagy hasonló cucc, de közismert okokból nálunk minden kétszer annyiba kerül, mint máshol, miért pont ez lenne a kivétel. Gondolom ahhoz lett belőve az ár, hogy a jóval kevésbé praktikus magyar változat még ennek is a duplájába kerül (www.e-tanu.hu).
Ha meg valaki módosítani szeretné utólag a filmet, ennél a képformátumnál keresve se találhat jobbat. Mondjuk egy lámpa átszínezés... Más kérdés, hogy ugyan ki venné erre a fáradtságot.
Egy közlekedési ügyben itélkező bíró pedig piszokul nem ért a technikához, ha látja a filmen az adatokat, és szerzel egy szakértői véleményt miszerint az utólag nem módosítható, valamint ez a kisfilm meglepetésként éri a hazudozó másik felet, akkor máris nyerő helyzetben vagy. Konkrét tapasztalatom, hogy már a helyszínen készített nagyfelbontású fotók (szigorúan kinyomtatva!), ill. az utólag készített bazinagy-időkódos szituáció-film levetítése kellőképpen lenyűgözi a bírót. Ilyenkor esetleg még elutalja egy kirendelt szakértőnek, de az már nemigen fog belekötni.
(---Flúgos Buszos---) 2010.11.22. 12:05:58
Szép,szépen fejlődik a világ!!!!
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.11.22. 12:07:42
Igenám, de nem elég azt a huncut pirosat zöldre fotosoppolni, hanem minden kockán ügyesen át is kell tenni a felső lyukból az alsóba. :)
(Silent: remélem ez az utóbbi félmondat a gugli kedvence lesz... :)
Bizonyíték: a magyar jogrend tudomásom szerint valóban nem tartalmaz olyat, hogy egy videó-felvétel 100%-os, megdönthetetlen bizonyíték, amit minden körülmények között, mérlegelés nélkül kell elfogadnia a bíróságnak. De reménykedem abban, hogy egy normális bíróság előtt a "haverom látta, hogy..." típusú vallomás talán kicsit gyengébb, mint egy videófelvétel.
dr. _mmm_ 2010.11.22. 12:14:01
Esetleg nem terveztek egy 0%THM-es akciót? :)
ulpinus 2010.11.22. 12:15:33
Azért a szakértői letöltést nem tenném az előnyökhöz, azt más akkreditált szakértő is meg tudja csinálni, majd a számla alapján a biztosító visszafizeti. Tehát ez nem kerül külön költségbe a kamerázónak, már amennyiben ő a vétlen fél. Ha vétkes, akkor meg amúgy sem erőlteti annyira a felvételt gondolom. :)
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.11.22. 12:18:33
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.11.22. 12:21:15
kijafaxom 2010.11.22. 12:39:46
"Pro egy latin elöljárószó jelentése a. Ez ellentéte a contra," (Wikipedia)
A "plusz" pedig egyéb adalék....
:p))
kijafaxom 2010.11.22. 12:43:52
Mindenki??
Ennyi erővel közlekedjen szabályosan mindenki...
Az jóval olcsóbb volna minden téren,gondold csak át.
Se baleset...
Se fikázni való...
Se blog...
Vagyis maradjon minden "megszokott"!
:p))
kijafaxom 2010.11.22. 12:45:45
Köszönöm.
S ha tudnád mennyire utálom amikor igazam van!
Az sosem jelentett jót eddig - túl kritikus vagyok.
:p))
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 12:51:21
Nem
Arrol hogy kijavitják a lökháritómat és a számla egy részét nekem kell fizetni annak ellenére hogy énbelém jöttek
Merthogy értékét növelte a lökháritóm, mert
friss fényezés
Korábban a Zsigámra fizettem
10,000-et ,javitás 100ezer volt,mert megnyomták a hátsó sárvédő-lökháritómat
és hogy uj lett
Hiába mondtam kalapálják/egyengessék ki,jó a régi is nekem
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 12:56:37
A Pro-Primo meg az első szines kijelzőjű magyar számitógép volt, a Primo után
:)
kijafaxom 2010.11.22. 13:03:10
S vajon mi lesz a Primo Post után??
:p))
Inter Face 2010.11.22. 13:03:51
kijafaxom 2010.11.22. 13:11:15
Egyébként szerintem sem korrekt az avultatás a biztosítótól.
Pontosabban az lenne a fair,hogy ha "újulás" is volna hiszen ha egy 10 éves autó új elemet kap akkor azt értéknövekedésként kellene elkönyvelni nem pedig negatívum gyanánt.
Ehhez képest egy "gyári" fényezéssel szemben alantasabb ha egy öregebb verdát újrafényeztetsz 3 kilóért mert a festék vastagabb lesz az előírtnál,illetve sehol nem díjazzák az új fényt akkor sem ha előtte fémtisztára lett csiszolva/égetve az előző.
Ez minden logikát nélkülöző hozzáállás.
Szerintem.
:p))
Inter Face 2010.11.22. 13:12:36
szaGértő 2010.11.22. 13:16:36
Inter Face 2010.11.22. 13:16:56
szaGértő 2010.11.22. 13:18:15
www.youtube.com/watch?v=PgP4V4H_jk8
mr_x 2010.11.22. 13:26:36
Az primitivebb, gps-t nem csak gyorsulast rogzit a kep melle.
Ha most vennek akkor valoszinu smarty mellett dontenek.
Ket eset tortent ami utan ugy dontottem hogy megveszem.
Eloszor egy szembol jovo anyuka keresztbe befordult elem, majd amikor meglatta hogy jovok akkor satuzott es megallt az en savomban. Nem sikerult teljesen kikerulnom es elvittem a hatso lokharitojat.
Szerencsere a biztositoja szo nelkul fizetett.
Ra nem sokkal epp megalltam egy parkoloban amikor a mellettem levo auto ugy tolatott ki hogy nekiment az en automnak. O azt allitotta hogy en mentem neki, en azt hogy o nekem.
Ha akkor van kamera a kocsiban ami gyorsulast is rogzit az egyertelmu bizonyitek lett volna az en igazamra meg akkor is ha a masik auto a latoszogon kivul van (eleg ha csak annyi derul ki az adatokbol, hogy megallok, majd egy mp mulva kap egy utest a kocsi).
Azota volt par eset ahol ugyan nem lett baleset, de ha az lett volna akkor nehezen bizonyitom be a vetlensegem.
Pl itt: auto.indavideo.hu/video/Elozz_csak_nyugodtan
Ha csattanunk mondhatja a masik fel hogy en annak ellenere eloztem hogy o mar indexelt es megkezdte az elozest, igy eleg egyertelmu hogy ki a hunyo. (meg mielott megint felmerul, a felvetel angliaban keszult azert elozok jobbrol :-) )
CApa (törölt) 2010.11.22. 13:32:34
De a szitu az látszik, általában az is elég.
mr_x 2010.11.22. 13:33:21
Akkor megmondanad a jobbrol elozo fekete auto rendszamat? En meg az auto tipusaban sem vagyok biztos (talan 6-os BMW?).
Cserbenhagyasnal rendszam megallapitasara ez a rendszer nem alkalmas. Amire alkalmas az az hogy ha csatt van es a masik fel vitatja hogy mi tortent akkor meg lehet nezni.
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 13:34:15
Meglátom mennyit kell nekem fizetni, lehet megtámadom ezt az álláspntot
Ismétlem, most semmi értéknövekedés nincs csak egy horzsolt lökháritót fényeznek ujra
Ha meg a másik oldalát nézzük, mindenki óckolódik egy "javitott-karambolos" autótol igy értékcsökkenésröl beszélhetünk csak
Mindegy ugorgyunk,mert OFF
Inter Face 2010.11.22. 13:37:54
blogsámán 2010.11.22. 14:08:21
CApa (törölt) 2010.11.22. 14:10:03
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.11.22. 14:13:40
szaGértő 2010.11.22. 14:16:15
Reggie 2010.11.22. 14:25:11
ulpinus 2010.11.22. 14:34:16
Mivel magyarisztáni forgalmazó cégről van szó, még mindig ez látszik számomra megoldásnak. Főleg, hogy nem láttam még a szerződésüket az apró betűs fajtából, hogy hány leolvasást fizetnek/készülék/időszak stb.
Amíg nálad a pénz addig minden rózsaszín, ha már fizettél akkor meg... Ezért nem kell csodálkozni, ha valaki az Ebay-t preferálja, megvan rá az oka.
szaGértő 2010.11.22. 14:42:31
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.11.22. 14:44:40
ulpinus 2010.11.22. 15:02:46
Nekem az már tipikusan lehúzós, hogy minden készülékkel kifizettetnek egy hatósági adatleolvasásnyi összeget. Aztán vagy szükséged lesz rá vagy nem, a lényeg, hogy már eleve benne van az árban.
Reggie 2010.11.22. 15:18:17
1kutya 2010.11.22. 15:20:09
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.11.22. 15:22:35
Az apróbetűs félelmeidet is megértem, sajnos ma Magyarországon ennek valóban erősen divatja van. Az apróbetűvel történő ügyfélszopatás pont olyan ellenszenves dolog, mint a "minden magyar cég rohadt szemét apróbetűs bűnöző" szemlélet.
De a döntés természetesen a Tiéd, semmire nem akarlak rábeszélni.
De azt hadd jelezzem, hogy nem minden cég apróbetűs bűnöző. Több ilyet is ismerek.
szaGértő 2010.11.22. 15:23:49
ulpinus 2010.11.22. 15:25:19
Az nem lehúzás, mert a gyémántberakás szignifikáns pénisz méret növelő kellék, amit ugye meg kell fizetni, míg egy kamera jelentősen csekélyebb hatású ezen a téren. :)
Inter Face 2010.11.22. 15:26:04
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.11.22. 15:27:33
ulpinus 2010.11.22. 15:55:17
Ha csak ezen van a vita, akkor értsd így:
"hatóságilag/bíróságilag elfogadott szakértői leolvasás"
Bocs, nem tudtam, hogy a szemantika szakkör fogja elemezni a beírásaimat. :)
Reggie 2010.11.22. 16:07:48
szaGértő 2010.11.22. 16:29:05
Namármost. Feltételezve, hogy ugyanaz a szakértő lesz, aki bevizsgálta, sokkal olcsóbban jönnél ki még fizetősen is, mint egy olyan cuccal, amit először meg kell vizsgálni elölről-hátulról, hogy hamisított-e a felvétel.
És ha jól látom, a szakértős kiírás pár hetes, és előtte is ugyanennyibe került. Azaz, ettől nem drágult a cucc.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.11.22. 17:24:30
:)
Na, most megyek, és el is olvasom a posztot.
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.22. 18:28:44
jaafar 2010.11.22. 19:38:13
Nem véletlenül van felírva a kamerás rendőrautókra is a figyelmeztetés.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.11.22. 19:42:08
shwarcz bácsi 2010.11.22. 19:45:50
jaafar 2010.11.22. 19:51:02
Tudod jól, hogy a legtöbb ember azért venné. De a biztosító sem fogadhatja el, mivel jogellenes a felvétel.
Szerintem teljesen felesleges. Tényleg nincs jobb helye annak a pénznek? Senkinek nem akarok a zsebében turkálni, nem szokásom, csak szerintem teljesen felesleges és használhatatlan dolog.
szaGértő 2010.11.22. 19:58:35
A Legfelsőbb Bírósági egy 1985-ben született, eseti döntése értelmében „nem lehet a bírósági vagy szabálysértési eljárásban hangfelvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni, ha ez a hangfelvétel felhasználójával szemben elkövetett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítás érdekében történik”. Néhány évvel ezelőtt pedig rögzítésre került, hogy más nyilatkozatát tartalmazó hangfelvétel akkor is felhasználható a polgári perben bizonyítékként, ha személyhez fűződő jogok megsértésével keletkezett, vagy jutott nyilvánosságra.
www.jogiforum.hu/hirek/22196#axzz162UOsCFb
Parajpuding 2010.11.22. 20:13:42
Parajpuding 2010.11.22. 20:15:28
KaPé 2010.11.22. 20:39:36
Ehödömér 2010.11.22. 20:50:41
Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.11.22. 20:51:37
Már többször feltörték az autómat, egy biztonsági "titok" kamera jól jött volna :)
1kutya 2010.11.22. 21:02:07
"Én éjszakánként nem az autódat törögetném!":-DDD
Netuddki. 2010.11.22. 21:21:00
Mellesleg 640*480-as felbontású kütyüket fillérekért lehet már venni.
jaafar 2010.11.22. 21:24:54
@Parajpuding:Az én rendszámomat kamerázhatod, EU-n kívüli. Mit kezdesz vele? Azt nem látod hátulról, hogy ki vezeti. És egészen véletlenül lesz egy kölcsönadási szerződés egy külföldi diplomatával.
[mike] 2010.11.22. 21:25:37
A szoftver nagyon hasznos és láthatólag igencsak felhasználóbarát, a gyorsulásérzékelő, a gps mind-mind tetszetős.
A lényeg azonban, hogy a felvételeken közvetlen közelről is csak nagyon nehezen látni a rendszámtáblákat és az optika csak tovább torzít a széleken. Szerintem egy ilyen készüléknél az elsődleges szempont kéne legyen a felbontás és a képminőség. Az ár nagyon sok érte..... És igazuk van a korábbi hozzászólóknak, hogy harmad ennyiért lehet ugyanilyen képminőséggel rendelkező eszközt venni. Nekem a gps és a gyorsulásérzékelő nem ér meg 90 ezret.. nem győzött meg, ettől függetlenül nagyon tetszik a szerkentyű.
Reggie 2010.11.22. 21:30:32
emhaef 2010.11.22. 21:37:01
Margit híd lezárásával kapcsolatos kérdőív:
spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dFF1RGJmSUI2Nm9LMlJ1NW4tYzVFbWc6MQ
kodó tamás 2010.11.22. 21:48:42
szaGértő 2010.11.22. 21:50:34
egyittlakó (törölt) 2010.11.22. 22:04:14
köcsög szabálysértő
Iustizmord 2010.11.22. 22:10:20
a bíróság vígan el fogja fogadni, csak nem az első tárgyaláson kell bedobni.
egyittlakó (törölt) 2010.11.22. 22:11:51
Igen? Akkor sem, ha simán látható rajta az, aki fejbe vágott a fa testápolóval? Vagy a bringás, aki lerúgta a tükrödet?
(Természetesen, amikor a bringásnak utólag lerúgod az arcát, az nem beazonosítható.)
:)
szaGértő 2010.11.22. 22:12:08
Iustizmord 2010.11.22. 22:15:22
ebben volt vita a hazai bíróságok között, pl a FővBír nem így értelmezte sz.fehérvűr igen, de vaóban: mérföldkő.
Iustizmord 2010.11.22. 22:17:04
nagy rákfenéje a perjognak hogy lassan mindenre szakértővel bizonyítunk, lassan még a napszakra is.
Iustizmord 2010.11.22. 22:17:36
szaGértő 2010.11.22. 22:21:52
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.22. 22:46:56
"De mi a gyakorlati haszna egy ilyennek? Ezt meg tudja valaki magyarázni?
@Parajpuding:Az én rendszámomat kamerázhatod, EU-n kívüli. Mit kezdesz vele? Azt nem látod hátulról, hogy ki vezeti. És egészen véletlenül lesz egy kölcsönadási szerződés egy külföldi diplomatával. "
Látom ki vagy kupálódva jogból. De csak látszólag. Ha kicsit alaposabban olvasnál megtalálnád a választ. Esemény esetén van kézzelfogható, véleményezhető bizonyító erejű képanyag. Amit meg lehet próbálni megdönteni. Kölcsönadási szerződés hamisítását, tanú(k)nak látszó ismerősök bevonását és társait több okból nem szoktam javasolni. Elég egy köztéri kamera felvétele, a mobilod cellainformációja hogy az adott időben hol voltál, vagy a felkért tanú hol volt. S ha bebizonyosodik a hamis kölcsönadás ténye, akkor esetleg egy hatóság félrevezetése, ha tanúként hallgattak meg hamis tanúzás ténye befigyel részedre. Na pont ez a "gyakorlati haszna" egy ilyennek.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.22. 22:56:27
"egyébként milyen alapon lehet készíteni felvételt bárkiről is?ez tényleg egy önkéntesrendőrállam... "
Most hőbörögni akartál vagy tényleg érdekel?
A hang-, vagy videófelvételnek a bírósági vagy szabálysértési eljárásban bizonyítékként való előterjesztése felhasználásnak - nyilvánosságra
hozatalnak - minősül és a felhasználás tényének megállapítása szempontjából közömbös az, hogy a
hang-, vagy videofelvétel készítése a személyiségi jog megsértésével vagy ilyen jogsértés nélkül történt. Az igazság érvényesülésének biztosítása közérdek és a bizonyítás ezt a célt szolgálja. Nem lehet ezért a hang-, vagy videofelvétel
felhasználását visszaélésnek tekinteni, ha ez a hangfelvétel felhasználójával szemben elkövetett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítás érdekében történik.
szaGértő 2010.11.22. 22:58:45
Anti Anyag (törölt) 2010.11.22. 23:03:43
Én átgondolom.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.22. 23:04:56
Jaja, láttam, csak kihagytam belüle, hogy "bár már SzaGértő is említette". :)
Engem is találtak már meg közterületen ilyen "Itt tilos fotózni!" süketeléssel, meg személyiségi jogokkal dobálózva hisztizni. Majd a fószer előszedte a mobiltelefonját és nekiállt engem fényképezni. :D
Jeff 2010.11.22. 23:08:10
Ez így ebben a formában nem igaz. Miért terjesztesz ostobaságokat, ha nem értesz hozzá?
jelentéktelen alak 2010.11.22. 23:12:53
ilyen negatívum és bizalmatlanság a zár is az ajtódon. Milyen kicsinyes dolog már olyan önzőnek lenned, hogy meg nehezíted a bejutást a lakásodba?
Ott szöszmötölsz az ajtó előtt minden alkalommal. játszod a jogvédőt, hogy a Te tulajdonodhoz semmi köze senkinek. A Te magánéleteset ne zargassák. Kizárod a külvilágot azzal az ajtó zárral.
Vagy mégis normális védelem az ajtó zár? Mégis elfogadható, hogy bizalmatlan vagy másokkal szemben?
Miért volna negatív hatása egy ilyen kamerának?
Miért baj az, ha valaki ilyen védelemmel felvértezve szál szembe egy esetleges jellemtelen alak ellen, aki kárt okozott neki?
Miért baj az, ha -esetleg több ilyen kamera segítségével- a büntető fékező, a toló, a leszorító, az elsőbbség meg nem adó, stb. önkéntes rendőrök leleplezhetőek?
Miért baj az, ha ilyen technika segítségével a belsősávban demonstrálók, az előzésükkor gyorsító, a második sorban parkoló, fel lesznek jelentve?
Miért baj az, ha egy szemből szabálytalanul előző kamion vezetője ilyen módon rögzített bizonyíték alapján, leveszíti a jogosítványát?
Egy olyan közönyös és önző világban, mint ami van, pont az ilyen technika adja vissza a jogbiztonságot.
Igen, az volna az ideális, ha minden autóban ott figyelne egy, vagy több. De ha mindben nem is lesz, ahogy terjed a használata, úgy megy el kedve sok baromnak közlekedés helyett a másikkal szorakozni.
Csak üdvözölni tudom az ilyen dolgokat!
monyon le 2010.11.22. 23:35:18
Ca.41e
uninterested 2010.11.22. 23:49:44
jaafar 2010.11.23. 00:02:56
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 00:07:47
Mivel a bizonyítékok szabad mérlegelése, felhasználása divat a bíróságokon, így ebben azért ne legyél annyira biztos. :)
MaCS_70 2010.11.23. 00:19:31
Nem igazán értem, hogy mi lehetne a gond azzal, hogy egy esetről készül egy felvétel.
Amint azt Mityu is jelezte, a bíró szabadon mérlegeli a bizonyítékokat, a felvétel felhasználása bíróság előtt pedig elfogadott. (Az elkészítését meg eleve senki nem kifogásolhatja.)
A készülék egyébként szerintem is indkolatlanul drága, lenne viszont pár kérdésem vele kapcsolatban:
- Jól értem, hogy fifo felvételt készít, mint mondjuk a CarCamOne?
- Ez a szakértői kiolvasás pontosan mit takar? Van a kamerának valami hitelesítő funkciója? (Csendben jegyezném meg, hogy ha már szakértő, akkor azt a bíróság rendelje ki a listáról, különben csak tanú lesz belőle.)
üdv: MaCS
Tronik 2010.11.23. 01:26:17
De a kocsiba való kamera csak 19e körül van átszámítva. 640x480 felbontása van. Azt hiszem ennek a cuccnak is hasonló a felbontása-
böme 2010.11.23. 02:15:48
SzaGyu 2010.11.23. 05:32:45
Így majd nem késtek el a randiról...
Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.11.23. 06:57:52
MaCS_70 2010.11.23. 07:34:51
Nekem is FlyCamOne-om van, kb. 15e Ft-ért vettem. Ha hozzáadom a GPS-t, a G-szenzort és a rögzítést, olyan 40e Ft-os ár tűnik reálisnak.
Üdv: MaCS
esef 2010.11.23. 07:43:27
A biztosító a lökhárító fényezésekor akkor számolja az avulást ha rétegmérővel megmérik...
Avulás - értékcsökkenés 1:1, de csak ha a lökhárítón kívül más nem sérült.
kijafaxom 2010.11.23. 07:47:35
"Nem hiteles forrásból származó manipulálható felvétel." - ez egy sornyi idézet volt egy igazságügyi szakértői véleményből amikor a saját bőröm volt a tét és egy ilyen kamerás felvétel "bizonyított" egy fontos mozzanatot.
Figyelembe sem vette a bíróság hiába látszott az érintettek arca...
:p))
kijafaxom 2010.11.23. 07:57:36
Nem nagyobb ostobaság mint a te vélelmezésed kevés információ alapján.
Én nem fantáziálok vagy tökagyú baromként kommentálok hanem megosztom másokkal SAJÁT TAPASZTALATAIMAT.
Majd ha a te bőröd lesz a tét és másfél év börtönt sóznak a nyakadba egy egyértelműen mentesítő felvétel dacára ( melyet ráadásul nem kispista ötveneurós kínai szara hanem egy Shell benzinkút ipari Sonyja rögzített ) akkor gyere az "így ebben a formában" kezdetű jogászbűzű szövegeddel.
Tudod : 'ha és amennyiben" Mr. Petrocelli...
:p))
TROLLFORGATÓ!!!!!!!!!44négy | problem? · http://akinemmekintosthasznalazbuzi.blog.hu 2010.11.23. 08:04:29
szaGértő 2010.11.23. 08:06:11
szaGértő 2010.11.23. 08:07:48
Igazad van, de azért van különbség tanú és tanú között is. Pl. az alkoholista Józsi bácsi elmondása szerintem nem ér annyit, mint egy felvétel, ami GPS koordinátákkal, pontos idővel (GPS-ről szedi) és gyorsulási/lassulási adatokkal van megtámogatva.
szaGértő 2010.11.23. 08:08:42
szaGértő 2010.11.23. 08:12:32
Azaz, egy csattanáskor pl. az én kamerám (én is ilyet használok) a csatt előtti 12 másodpercet és a csatt utáni 8 másodpercet rögzíti. Az érzékenységet úgy állítottam be, hogy már egy emberesebb kátyútól is beindul, ha megtelne az SD kártya, úgyis törli a régebbieket. Én 8 gigás SD-t tettem bele, az jó sokáig elég.
szaGértő 2010.11.23. 08:18:33
KCB 2010.11.23. 08:23:01
kijafaxom 2010.11.23. 08:23:10
Mindenki magából indul ki.
SOSEM volt kulcsom és nem zárom az ajtómat.
Négy kutyát etetek akik hálásak is érte.
Mellélőttél.
Miért a negatív hatás?
Tudod a féltékenységhez tudnám leginkább hasonlítani az AUTÓBA szerelt ( hiszen nem lakásról szól a poszt ) kamerát.
A féltékeny ember a kákán is csomót keresve keseríti meg mások - és saját - életét az állandó ugrásra kész kétkedésével.Szinte belehajszolja partnerét egy ilyen szituba hiszen neki az a sikerélmény ha beteljesedik az "ugye megmondtam".
Büntető fékezés nem létezik jogilag - már írtam pár hete. Féktávolság és annak be.- ill. nem tartása igen.Megcseszheted a kamerádat hiszen épp nem volt a látószögében a kutya amelyik miatt két lábbal a fékbe álltam előtted és nincs az a pulpitus ahol EZÉRT elítélnének.
Ugyanolyan önkéntes rendőrré válsz ezáltal mint az általad minősítettek.
Technika kontra jogbiztonság?
Hol élsz te? Amikor nagyüzemben folyik ezek kijátszására ? Újfajta trafi? - Újabb blokkoló. Újabb paragrafus? - Újabb kiskapuk. Az egész arról szólóan,hogyan szedjék el a pénzedet annak érdekében,hogy védd a segged.
Ha bármit is érne a kamerásdi akkor nem volna sem gyorshajtás sem dugó mondjuk az M7-en ahol Budapesttől Siófokig több mint 100 (!!!) van belőlük.... Ehhez képest?! Na ennyit ér a favorizált "csodatechnika". Túl sok fantasztikus filmet néztek.
:p))
kijafaxom 2010.11.23. 08:24:12
Ebben (is) Te vagy a szakértő!
:p))
kaladida 2010.11.23. 08:26:29
Andie 2010.11.23. 08:39:13
Nem is ez a lényeg, hanem: Vajon egy ilyen büntis satufékes esetnél bizonyitó erejű egy felvétel? Tehát ha a videón egyértelmüen látszik, hogy az előttem lévő direkt bejött elém, és direkt satut nyomott, ezért rohantam neki, akkor nem én leszek a bűnös? Vagy ez nem bizonyitó erejű a rendőrségnek?
SzGergely 2010.11.23. 08:49:17
Itt meg lehet kapni 200 fontért csak más nevet írtak rá kínában. Gondolom a cég nagyker áron veszi valahol 30-40 e Ft körül így a 90 ezer komoly haszonkulcsnak tűnik.
kijafaxom 2010.11.23. 08:51:53
Erről beszéltem.
Kamerát akarsz és "satufékes büntiket" osztogatsz.
Vegyél egyet a mögötted haladónak is.
:p))
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 08:52:39
"Büntető fékezés nem létezik jogilag - már írtam pár hete."
27. § (3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.
Tehát független az (1) bekezdéstől él a fent idézett (3) bekezdés is. Ezt ne felejts ki a számításból. :)
Ha pedig valamiről nem tudsz vagy nem óhajtasz tudomást venni felesleges fröcsögnöd. A helyes megoldás keresése helyett. :)
golyóstroll 2010.11.23. 08:54:15
Egy másik műsorban lekamerázta, hogy hamisítják a festményeket -> rendőrség -> falat röhögtek köré
Ennyit a kamerás bizonyítékról.
a másik probléma pedig az, hogy - álláspontom szerint - nem tehetsz fel oylan felvételt, amin a fehér szuzukinak látszik a rendszáma, mert magánügye, hogy mikor hol jár.
Mi van ha a házastárs elkezd érdeklődni, hogy mit is keresett ott?
szaGértő 2010.11.23. 08:54:21
De ha gondolod, megkérdezek egy illetékest, ha lesz rá időm.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 08:54:56
"Megcseszheted a kamerádat hiszen épp nem volt a látószögében a kutya amelyik miatt két lábbal a fékbe álltam előtted és nincs az a pulpitus ahol EZÉRT elítélnének."
S ha mégis kellene, hogy látsszon akkor meg hamis tanúként (is) felelsz, nem csak közúti közlekedés veszélyestetése miatt. :))
szaGértő 2010.11.23. 08:55:31
szaGértő 2010.11.23. 08:57:09
CApa (törölt) 2010.11.23. 09:01:59
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:03:05
Elgagyogok nekik kicsit, hátha esetleg lenyugszanak és megisszák szépen a kakaót. Vagy inkább ne? :)))
@CANCELLED:
Aztán részletezd mégis milyen kamerával vették? Olyannal, amivel a ikszfuctor "Élő" műsorát is élőnek hamisítják? Mert a köré én is árkot röhögnék. :)
golyóstroll 2010.11.23. 09:04:54
Ő azt mondja, úgy ítélte meg, hogy a vagyon és személybiztonság megóvása szükségessé tette.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:06:47
Indoklás alapja szokott hiányozni. Csak 3 dolgot sorolj fel. Ami ekkora látószög esetén nem lesz látható a felvételen. Vagy megállás után nem derül ki egyértelműen? :)
golyóstroll 2010.11.23. 09:07:43
lehet, hogy az volt a baj, hogy a felvétel nem 640*480-ban készült. :)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:09:18
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:11:48
Az ikszfuctorban is legtöbb embert tévésnek mondott. Soroljam kit kúrnék ki az ajtón azonnali hatállyal onnan? :)
Gondolom Te meg értesz a vágáshoz, video-, képszerkesztéshez. :)
CApa (törölt) 2010.11.23. 09:11:53
Az ilyen közlekedés-igazgatási eljárásokban még fellebezési lehetőséged sincs a bíróság ítélete ellen. Észnél kell lenni. Polgári/büntető pernél más a helyzet, de az már a súlyosbított változat, akkor már megjártál néhány fórumot.
golyóstroll 2010.11.23. 09:12:46
például:
-a távolban egy gyalogos láttam az út felé szaladni
- a kocsim furcsa hangot adott ki
- a mellettem lévő teherautón furán megbillent a rakomány
ezt csak így hirtelen
de bármit mondhatsz, hiszen a jogszabály szerint, a vezető megítélheti, hogy mit gondol veszélyesnek.
Andie 2010.11.23. 09:13:44
Megköszönném, ha utánnaérdeklődnél! Akár magánba is referálhatsz, hogy biztosan megkapjam az infód.
golyóstroll 2010.11.23. 09:14:04
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:17:01
Tudod mi a különbség a gyanúsítotti kihallgatás és a tanúmeghallgatás között? :))
@CANCELLED:
Én is dicséretesnek ítélem mind azt amit leírsz, de azt is felkéne fogni, hogy mindez a kamera látómezejében látszani fog. Furcsa hang esetén sem fogsz telitalpas satut nyomni. Hidd el. :)
Megítélheti az általad elképzelt vezető a nyári záport is rekkenő napsütés esetén, ha az mégsem úgy van, akkor bizony érdekes szituációban érezheti magát. :)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:19:23
"akkor maradjunk annyiban, hogy ez a kütyü egyedülállóan alkalmas bizonyítéknak, a tévések felvétele pedig nem. "
Szerintem meg helyesen fogalmazva a bizonyíték(ok) szabad mérlegelése a fő kérdés. Valamint az, hogy a kamera által tárolt információk együttese alkalmas-e hitelt érdemlő bizonyítéknak. :)
MaCS_70 2010.11.23. 09:19:30
Halihó!
A rendőrség hozzáállása gyakran tényleg elég furcsa. Nagyon gyakran mondjuk azt szabálysértési ügyben, hogy azért érdemes bíróság elé vinni az ügyet, mert ott érdemben és szinte elfogulatlanul bírálják el.
Egyébként szerintem a közlekedési szituációból induló polgári és büntető ügyek >90%-ában kifejezetten hasznos lenne egy fedélzetikamera-felvétel. Nem feltétlenül helyből perdöntő, de egy egyébként hiteles személy előadását, az egyébként bizonytalan helyzeteket egy normális bíró számára komolyan segít eldönteni, megítélni.
Üdv: MaCS
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 09:20:00
nem értem miért ne történhetne milliónyi olyan dolog, amit a kamera nem lát?
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:22:29
Nekünk sikerült majdnem egy egész rendőrörsöt kirúgatni. Pont azokkal a bizonyító erejű felvételekkel, amit ellenünk akartak felhasználni igen súlyos, de alaptalan vád eszközeként felhasználva. Na erre varrjál gombot. :))
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:24:52
Alapjaiban milyen irányba haladsz az úton? Alapvetően milyen irányba néz/lát a kamera? Mit takar ki a te járműved? Mit látok és mit nézek én utánad haladva? Mit fogok csinálni ha észlelem ugyan azt amit te? S most félretesszük a bünti-satu-szitu taglalását. :)
golyóstroll 2010.11.23. 09:25:25
@MaCS_70: persze, sokszor jól jönne, ez igaz
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:28:55
Örülök, hogy ezt így fogod fel. Ha nem hiszel nekem, kérd le az MTI-től a 2009-es február végi rendőrségi híreket. Sok érdekeset tudok hozzátenni. De első körben nincs hitele a hír alapjának. Hír van, jegyzőkönyv nincs. Se osztrák, se magyar. :)))
Örültem volna én is, ha esti mese lett volna a történet. :)
CApa (törölt) 2010.11.23. 09:36:52
Normál esetben (nem halt meg senki, csak a felelősség vitatott) közlekedési bíróság elé kerül a dolog, és ott nem foglalkoznak azzal, hogy a tanú hazudik vagy sem. Nekem a bíró azt mondta, hogy ha gondolom pereljem be a hamis tanút, egy új per során elégtételt vehetek, ha tudok, a közlekedési eljárásnak ez nem feladata. :(
Nekem hivatalból rendeltek ki szakértőt, aki úgy látta, hogy én ugyan tényleg zöldben indultam el, de mivel szerinte lépésben haladtam át az üres kereszteződésen másfél perc alatt, így közben a másik félnek is zöld lett, és szegény nem vett észre a 100 méteres egyenesben sem...
1:1, mindenki viseli a saját kárát. A bíróságot nem az igazság érdekli, hanem az egyszerű jogszolgáltatás.
szaGértő 2010.11.23. 09:37:49
vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2010.11.23. 09:40:48
Másrészt van egy kérdésem:
X-be hátulról beleszaladt egy autó, csak úgy figyelmetlenségből. Kiszállt belőle 2 izomagy, és meggyőzték X-et (lásd 2 pofon), hogy vigye el a balhét. Vajon ezen segít-e ez a kamera?
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:44:09
Végigolvastam. Te nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy Te véled úgy, hogy a tanú hamis, vagy az eljáró bíró/szabálysértési előadó tapasztalja azt, hogy a beidézett tanú ellent mond, vagy más olyan körülmény van felmerülve ami rajtad kívül bizonyítja, hogy a tanú nem a valóságnak megfelelő dolgot mond.
Nem az a kérdés Te mit tudsz, hanem az, hogy mit tudsz bizonyítani. Ezt kell tudni megérteni. :)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:48:28
Vagy amikor egyszerű szabálysértés eltussolásából büntetőügy kerekedik. Lásd annak a román pógárnak az esetét, akit az első járőr ötezerért tovább engedett, a következő ellenőrzőpontot fenn akadt. :))
CApa (törölt) 2010.11.23. 09:51:26
De ilyen esetben lehet hogy ők (mármint a bíró és/vagy szakértő) is kapnak 2 pofont, s akkor nem segít. Esetleg X kap még kettőt, hogy gondolja meg magát. Vagy csak megjelennek a háza előtt demonsratíve az izomagyak (ugye a címét már tudják az iratokból), a felvételt meg lehet búsan nézegetni odahaza. :(
szaGértő 2010.11.23. 09:53:18
Ebből már elég egyértelmű minden, arra kell csak vigyázni, hogy a pofonok után nem reklámozni a kamerát, el ne vegyék az SD kártyát. Utána szépen feljelentést kell tenni.
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 09:55:07
szaGértő 2010.11.23. 09:56:10
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:58:27
Leírok neked egy folyamatban lévő ügyet. Itt a házunkban alakuló történet.
Kb. másfél két hónapja felrohant a 2. emeletről egy 50 év körüli lakó hozzánk, tajtékozva, hogy a szomszédja megtámadta és most tanúkat keres a történetéhez. Egy sem akadt.
A hölgy el is battyogott a kerületi rendőrségre feljelenteni a szomszédot.
Ez eddig sima garázdaság. LENNE!
Csakhogy kiderült, a kedves hölgy igen komoly erőfeszítéseket tett azért, hogy ez a helyzet kialakuljon. Rendszeresen hajnalban felcsengetett a szomszédjához kaputelefonon, megjegyzéseket tett, ha a szomszédhoz vendégek jöttek. Azt állítja, hogy a srác rendszeresen veri a gyerekét. A gyerek viselkedéséből erről halványan sem lehet következtetni. Stb.
A "támadóról" többek között tudni lehet, ha normálisan szólsz hozzá ábszolúte egy normális, béketűrő ember.
10 emberből 10-nél a rendszeres piszkálódás esetén egy idő után elszakadna a cérna. Szerintem.
A rendőr ilyenkor mégis mit csináljon? :)
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 09:58:47
csattanás után ha a tiéden is van két erős jel, az egyértelműen két pofon nyoma és mint olyat, bizonyítékként elfogadja a bíróság.
nagyobb pofonok esetén ki kell kérni a szeizmográfiai adatokat Tihanyból. :)
szaGértő 2010.11.23. 09:59:14
Btk. 229. §
(1) Aki a hivatalos személyt vagy a külföldi hivatalos személyt jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályozza, intézkedésre kényszeríti, vagy eljárása alatt, illetőleg emiatt bántalmazza, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hivatalos személy elleni erőszakot csoportosan vagy felfegyverkezve követik el.
(3) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő a (2) bekezdésben meghatározott csoport szervezője vagy vezetője, valamint, ha a hivatalos személy elleni erőszakot fegyveresen követik el.
(4) Aki hivatalos személy elleni erőszak elkövetésére irányuló csoportban részt vesz, vétséget követ el, és két évig, a csoport szervezője és vezetője bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(5) Aki a hivatalos személyt vagy a külföldi hivatalos személyt az eljárása miatt bántalmazza, az (1)-(4) bekezdés szerint büntetendő akkor is, ha a bántalmazott a bűncselekmény elkövetésekor már nem hivatalos személy, vagy nem külföldi hivatalos személy.
(6) Aki hivatalos személy elleni erőszakra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(7) Nem büntethető a (4) bekezdés alapján a csoport résztvevője, ha a csoportot önként vagy a hatóság felhívására elhagyja.
(8) Aki a (2)-(4) bekezdés szerinti bűncselekményt külön törvényben meghatározott intézkedést végrehajtó rendőr vagy pénzügyőr sérelmére követi el, a (2) bekezdés esetén két évtől nyolc évig, a (3) bekezdés esetén öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
MaCS_70 2010.11.23. 09:59:33
Értsétek már meg, senki sem mondja, hogy egy kamera olyan csodaeszköz, ami minden vitás helyzetet megold és megvéd a bűnözőktől.
És sajnos a magyar bírósági és különösen a rendőrségi eljárás is gyakran olyan, amilyen.
Egy videofelvétel ennek ellenére az esetek nagyon-nagyon nagy többségében alkalmas az vitatott körülmények tisztázására.
Attól, hogy nem biztos, hogy mindig az, mit árthat? Ha valami nem 100, csak mondjuk 95%-ban hasznos, de a maradékban sem káros, akkor miért vagytok ellene?
Valahogy nagyon úgy érzem, hogy azok ágálnak a kamerák ellen, akik olyan magatartást szoktak tanúsítani, amiről nekik nem jó, ha felvétel készül.
Üdv: MaCS
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 09:59:40
"az előttem lévő kocsi kitakarja az általa kitakart részt. hogy egyértelműen fogalmazzak. :) az pedig nem kicsi."
Jobb és baloldalt viszont nem. Ritka az a kutya, macska, nyest amelyik valamelyik oldalon nem látszik, ha azt vallod, hogy átfutott előtted... :)
szaGértő 2010.11.23. 10:02:17
CApa (törölt) 2010.11.23. 10:03:25
Erre mondta, hogy az eljárásnak nem feladata, hogy eldöntse, ki hazudik, ki nem, ha ezt akarom, akkor pereljem be a delikvenst. De hosszú időbe és sok pénzbe fog kerülni.
Fel kellene már fogni, hogy itt nincs igazságszolgáltatás, csak jogszolgáltatás, korrupcióval fűszerezve. Erre kell gyúrni, nem az
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:05:13
Voltam én is bíróságon alperesként. Korrekten lesöpörte a bíró a bizonygatásokra előkészített anyagot és inkább egy rövid, frappáns megoldást terjesztett elő, amivel 15-20 perc alatt végeztünk. Vesztettem a perben, de peren kívül sem jöttem volna ki jobban belőle. S mai napig azt mondom korrekt volt és semmi szavam nem lehet. :))
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 10:06:38
másrészt lehet sötét
lehet köd
lehet bármi
jó dolog lehet ez a kamera, szó se róla, de már kezdünk átesni a ló másik oldalára.
nem lepődnék meg már azon sem, ha valaki pont egy ilyennel felvette volna a Kennedy gyilkosságot és minden kiderülne róla.
szaGértő 2010.11.23. 10:06:48
szaGértő 2010.11.23. 10:08:15
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:08:20
"Erre mondta, hogy az eljárásnak nem feladata, hogy eldöntse, ki hazudik, ki nem,"
Nem hát. A bíró azt is tudja amit már leírtam és nem óhajtasz elfogadni. Kurva kevés a menyasszonytánchoz, hogy mit tud a bíró és mit nem. Ahhoz, hogy eljárás az irányba menjen, hogy a tanú valótlant állít bizonyítani is tudni kell. :)
szaGértő 2010.11.23. 10:11:20
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 10:12:03
A rendőrségi kameráknak is kell hitelesítés, azért fogadják el bizonyítékként.
Nem tudom, hogy ennek például van-e hitelesítése.
Egyébként minden rendőrautóba kellene kamera, ezt támogatom.
Az is kérdéses, hogy ha az utcán ki kell táblázni, hogy kamerával megfigyelt terület, akkor az autóban miért lehet használni?
Az is vicces mondjuk, hogy a trafis kamerák ki vannak táblázva, ott a gyorshajtó lassít, utána ismét mehet.
vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2010.11.23. 10:12:32
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:14:58
Konkrétan számomra közömbös a termék. Ha megfigyeled egyszer sem írtam, hogy a termék az ami kizárólag és semmi más. Csak tudok sok olyanról, amiről ilyen eseményeknél szóba jöhet és van konkrét információm róla (képrögzítés, képfeldolgozás, jogi része, bizonyítási eljárás, stb.).
Ne haragudj, hogy egyáltalán hozzá mertem szólni és meg mertem osztani a tapasztalataimat. De ha haragszol az sem igazán érdekel. :)
Szerintem Te vagy az a fajta ember akit inkább sárga buszozásra ítélnélek. S eltiltanálak a járművezetéstől. Annyira el akarod hitetni velem, hogy rettegsz bármilyen történéstől ami az autód orrától 300 méterre van és ezerrel nyomsz egy csikorgó fékezést, hogy lassan kezdem elhinni. :)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:15:57
S azt veszi először számításba, hogy ki mit tud hitelt érdemlően bizonyítani. Megint lemarad a lényegi rész. :)
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 10:17:05
igen, jól látod, rettegek mindentől, ezért is promózok kamerát a blogon....
:)
szaGértő 2010.11.23. 10:18:14
Erre már válaszoltam, tegnap 19:50 körül.
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 10:21:43
(egyébként az nem válasz a kérdésemre)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:27:11
"óóh, durci lettél? nagyon megható. :)"
Nem :) Miért annak kéne lennem? :)
Csupán fel akartam hívni a figyelmedet arra az apró tényre, hogy én egyszer sem említettem meg, hogy a posztban szereplő terméket bárkinek ajánlom, hogy vegye meg. Már csak azért sem, mert már ehhez hasonló rendszerű kamera (szoftverrel) már réges rég létezik. S A clubrádiós közlekedés szerkesztőnél már megtekinthető volt. Amihez én hozzáfűztem mondandóm az a képrögzítés mikéntje, jogi lehetőségei, stb. téma volt. Vásárlásra ösztönzés vajon melyik rész utalt? :)
Azért, mert te eldöntötted, hogy de igen is én tukmálom, az vajon miért jó neked? :)
CApa (törölt) 2010.11.23. 10:29:24
Ja, 120 kiló, fegyver, hatékony cimborák - a kopaszok is ezzel jönnek, nem a paragrafusokkal.
Mert a jogszabályoknak és a valóságnak kevés köze van egymáshoz, sokan tapasztalják ezt a saját bőrükön. Persze szabad Don Quijote-t játszani, szigorúan a saját bőrödre...
szaGértő 2010.11.23. 10:31:00
A Legfelsőbb Bírósági egy 1985-ben született, eseti döntése értelmében „nem lehet a bírósági vagy szabálysértési eljárásban hangfelvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni, ha ez a hangfelvétel felhasználójával szemben elkövetett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítás érdekében történik”. Néhány évvel ezelőtt pedig rögzítésre került, hogy más nyilatkozatát tartalmazó hangfelvétel akkor is felhasználható a polgári perben bizonyítékként, ha személyhez fűződő jogok megsértésével keletkezett, vagy jutott nyilvánosságra.
www.jogiforum.hu/hirek/22196#axzz162UOsCFb
szaGértő 2010.11.23. 10:32:27
Az meg, hogy két nagyobbacska kutya őrzi a telket, indokolt.
A fegyverre meg engedélyem van.
Most akkor miről is beszélünk?
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 10:34:00
a kérdés továbbra is marad: ha ez így van, miért kellenek a "kamerával megfigyelt terület" táblák?
Take-it-Easy 2010.11.23. 10:34:17
Ez nem ellened szól, tudod, hogy veled semmi bajom, csak a "törvényes" rend fenntartóival van némi problémám...
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:35:13
Én speciel sok előnyét látom a rendőrautókba lévő kameráknak. Pl. mennyivel könnyebb egy olyan eseményt tisztázni, mint amilyen annál a mittomén hány gyermekes, büntetett előéletű, de korrektnek mondott ember igazoltatásánál történt. Nem csak ellene, de mellette is szólhatna esetleg a videoanyag, nem? :)
MaCS_70 2010.11.23. 10:41:48
Az igazi persze az, ha a felvételt készítő eszköz maga is hiteles felvételt tud készíteni, ami ma még nagyon nem jellemző.
Van viszont egy áthidaló megoldás: ha történik egy vitatott esemény, a róla készült felvételt a lehető leghamarabb el kell látni elektronikus aláírással és időbélyeggel. Azt pedig már egy szakértő könnyen meg tudja állapítani, hogy az esemény és az aláírás közt eltelt idő elég lehetett-e a felvétel manipulálására. Ha csak néhány óra telt el, az nyilvánvalóan nem lehetett elég egy videó profi átszerkesztésére, úgyhogy annak a képanyagtartalmát nem lehet kétségbe vonni.
Üdv: MaCS
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 10:43:10
Lásd még: rendőrsapka a kalaptartón.
vagy DAS matrica.
vagy kamera
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:47:38
Kollégámnak szólok vegye is be mind a két rendőrsapkát a kalaptartóról. Azannyaúristenit neki. :)))
Te, én múltkor autószerelőknél találtam egyértelműen hamis KÖ-s parkolási engedélyt. Azt is vetessük-e be? :) Ha már így belelendültünk. Szerintem az is cinkes. :))
Take-it-Easy 2010.11.23. 10:47:54
MaCS_70 2010.11.23. 10:48:15
Árult mér el, hogy a kamera milyen jogtalan/méltánytalan előnyhöz juttat!
Üdv: MaCS
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:48:59
És a rendőrsapka? Vagy a DAS matrica? :)
MaCS_70 2010.11.23. 10:51:51
Halihó!
Ha a kamera csak annyit rögzít, amit a vezető láthat, az esetek szinte 100%-ában már bővel elég. Amit a vezető nem láthat, nagyon-nagyon ritkán releváns.
Üdv: MaCS
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:52:56
Ma már mentőautót is lopnak. Meg rendőrrel együtt rendőrautót. :)))
CApa (törölt) 2010.11.23. 10:53:44
Próbálj meg egyszer nem bennfentesként rendőrt hívni, mire sikerül és ki is ér, addigra rég meghaltál... Megvédeni meg sose fognak, ha afférod lenne a másik oldallal. Nem téged, te kivétel vagy, amíg le nem puffant egy másik fegyveres.
Pont akkora arcot mutatsz itt, mint a másik oldalon álló kigyúrtak.
MaCS_70 2010.11.23. 10:54:41
Na, pont az ilyen esetekben milyen jól jött volna egy videofelvétel -- nemde?
Üdv: MaCS
szaGértő 2010.11.23. 10:55:36
szaGértő 2010.11.23. 10:57:16
Csak olyan a munkám, hogy a rendőrök előre köszönnek. Lehet, hogy szerencsém van. Meg tanultam érte jó sok évet. Ez van.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 10:58:57
Jah vazze, múltkor is ott pacsiztunk a szá'ssal oroszlánvadászat előtt... :DD
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:00:10
Inkább ez arról szól, hogy-majd-én-megmutatom-ki-vagyok.
A kamerával szemben semmi kifogásom nincs.
Észrevételeim a magukat szakértőnek gondolók hozzászólására érkezett.
Nehéz ugyanis kijelenteni, hogy egyértelműen elfogadják bizonyítékként, ugyanis egy jó ügyvéd ízekre szedi a felvételt.
Ettől eltekintve jó ötlet, jó volna minden rendőrautóba tenni. Sőt sokkal jobb volna, mint az önjelölt önkéntes rendőrök táborát gyarapítani vele.
@MaCS_70: ugye, csak viccelsz??
például: az autódban lévő kamera látja azt, hogy miért fékez az előtted haladó kukásautó???
randomuser1 2010.11.23. 11:04:32
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:05:59
"például: az autódban lévő kamera látja azt, hogy miért fékez az előtted haladó kukásautó??? "
Mondom el akarod hitetni velünk, hogy igen kezdő mazsola vagy. Alapesetben neked kell látni (és belátni), hogy a kukásautó lényegesen korlátoz látásodban és ebből következtetve nem haladsz a seggébe ragadva. S nem csak kukásautónak nem, hanem más hasonlóan nagy vasdarab seggében sem. :)
CApa (törölt) 2010.11.23. 11:07:18
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:07:31
ugyanakkor viszont irigy is vagyok, mert neki aztán bejött az élet.
:)
szaGértő 2010.11.23. 11:08:15
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:10:13
Neeeeem teve. Elefánt. Meg egy pakli magyar kártya. :))
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:10:54
amíg ez nem adatik meg nekem, tekints mazsolának.
CApa (törölt) 2010.11.23. 11:12:13
És sajnos erről szólnak a hivatalos eljárások is, még ha másként is kéne legyen.
Tehát összegezve: vagy segít a kamera felvétel, vagy nem, de legalább több az esély a pozitív végkifejletre, ha létezik és ügyesen használják fel. Ebből kiindulva csak javasolható bármilyen kamera használata.
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:18:00
Egyebet nem tudok elmondani. kérem kapcsolja ki.
randomuser1 2010.11.23. 11:18:29
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:19:47
Hát már párszor megállapítottam, hogy néha olyan érzésem van, hogy valami csodabogár lehetek. Sok helyzetben volt már, hogy utas kérdezett rám mégis honnan a szent tehénből tudtam, hogy mi fog történni. Vannak dolgok amikre alapvetően odafigyelek. Nem kevés necces helyzetből jöttem ki épen és egészségesen. Legutóbb egy félfrontálist védtem ki, látva a közeledő autó lendületét, mozgását. Tipikus villogó sárga, főútvonal-alárendelt, belátható kereszteződés
Amilyen forgalmi szituációkat te leírsz nem is egy megfelelő gyakorlattal rendelkező járművezető képét vetíted elém.
Volt egy mondás első munkahelyemen: szippantó autó mögött tarts megfelelő követési távolságot, mert ha neki mész elönt a szar. :))
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:22:08
na akkor ki nyer?
:D
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:25:22
de neked minek kamera akkor, ha előre látod az eseményeket? nyilván olyan útra föl sem hajtasz, ahol aznap baleset lesz.
Sok ilyen vezető kéne.
szaGértő 2010.11.23. 11:25:54
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:28:49
A rendőrspanok és a DAS matrica mire kellenek? A DAS speciel tudomásom szerint nem arra hivatottak, hogy eltussoljanak ügyeket. A rendőrspanok meg nem igazán szeretnek úgy belefolyni ügyekbe, amiről később kiderülhet, hogy jobb, ha nem kavarnak bele.
Egy-egy történet minnél több szereplős annál bonyolultabb, és ha kavarás van annál nagyobb a bukta veszélye. Ami esetenként igen meredek helyzeteket teremtenek. :)
szaGértő 2010.11.23. 11:28:59
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:31:30
"de neked minek kamera akkor, ha előre látod az eseményeket? nyilván olyan útra föl sem hajtasz, ahol aznap baleset lesz."
Látom halvány fingod sincs miről is írtam. Sebaj. Lassan fogadást merek kötni arra, hogy még jogosítványod sincs. Vagy ha van, igen kevés rálátásod van a mindennapi közlekedésre. :)
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:32:18
nekem nincsenek rendőr barátaim, vagyis vannak de eszem ágában sem lenne rájuk hivatkozni ilyen esetben (főleg nem blogon büszkélkedni vele, hogy mekkora kivételes helyzetben vagyok ezáltal)
mint ahogy DAS matricám sincs
de most mennem kell, indul a nagy sárga buszom :)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:34:27
"de most mennem kell, indul a nagy sárga buszom :)"
Remélem csak utasként.... :)))
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:35:04
kár ezen rugózni tovább.
bevallom, nincs jogsim se, a vesémbe látsz.
CApa (törölt) 2010.11.23. 11:40:58
Gondolom tőled legalább elnézést kértek volna a rendőrök, ha lerohanak vagy tíz álarcos kommandóssal az út közepén, a pesti dugóban araszolva, az autóban családdal, pici gyerekekkel. Még ők voltak megsértődve, mikor érdeklődtem mi a f.szt képzelnek magukról.
Vagy mikor hajnalban hazafelé 200 km után az M3 bevezetőre beérve leszorít négy fegyverrel hadonászó civil ruhás zsaru, azt bizonygatva hogy te az ellenkező irányban jöttél az előbb és mindenféle disznóságot csináltál a városban...
Kamera se segített volna, ha lepuffantanak az idióták.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:41:17
"azt állítod, hogy a kamera mindent lát,"
Te fordítod így le magyarról magyarra. Erről én nem tehetek. Sajnállak. :)
Saját magad se tudod már mibe akarsz belekötni. Tapasztalatod nincs, de a hozzászólások elérték az ingerküszöbödet, hogy valami okosnak látszó dolgot írj. :)
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:44:38
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:45:54
Pár éve (2003 körül) akadtam össze REBISZES majommal. Gyártott egy valótlan feljelentést. A feljelentésben foglaltakat a feljelentés alapjául szolgáló esemény időpontjában ugyan ott szolgálatot teljesítő kollégáinak viselkedése cáfolta meg a feljelentését. :))
Pedig előszörre megérti, hogy nem akarok az adott helyen parkolni akkor nincs belőle ügy, mindenki ment volna a maga útjára. :)
CApa (törölt) 2010.11.23. 11:46:15
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.11.23. 11:46:28
Alapvetően egetverő faszságokat írogatsz. :D
Egyéves Önkéntes 2010.11.23. 11:49:32
Integrált Szerverterror 2010.11.23. 17:37:14
jelentéktelen alak 2010.11.23. 18:19:09
Előttem egyszer nyomtak büntető fékezést. Én csak abból tudok kiindulni. Ha jog nem így hívja, akkor nevezzük veszélyeztetésnek, vagy gyilkossági kísérletnek. Ahogy tetszik. Az, hogy nem szabályos a művelet, mikor az autó, ami éppen centikkel hagyott csak le, berántja elém a kocsit és bele áll a fékbe erősen kétlem. Mint ahogy azt is, hogy egy széles látó szögű optikával felvéve a jelenetet, egy esetlege ütközéskor én volnék a hibás, aki nem tartott követési távolságot.
Azon a felvételen, látszania kellett volna a kutyának, vagy bármi másnak a másik autó előtt is. Ha nem látszik, akkor el is ütötte és akkor a tetem van ott.
Szóval, ha ezzel jönne a delikvens a videóval szemben, még a hamis tanúzás, vagy a hatóságok félre vezetése is megállná a helyét.
Az, hogy a közösségi kamerák nem elég hatékonyak, sok okra vezethetőek vissza.
Az egyik ok, hogy valóban nem használható a felvétel. Ez itt is előfordulhat, bár a felhasználó érdekelt abban, hogy jó és lényegre törő képpel állhasson elő.
A másik ok, hogy a kezelő közönyös a felvételekkel kapcsolatban. Ebben az esetben, ez aligha fordulhat elő.
Ugyan csak ok lehet, hogy az ítélet hirdető, nem érdekelt a korrekt ítélkezésben. Ez sajnos minden esetben lehetséges. Ez ellen, valóban nem véd a technika.
De még egy csomó olyan ok lehet, ahol az ilyen szerkezet jobban képes működni, mint egy köztéri, vagy egy autópálya kamera.
Nem lehet túl későn lekérni a felvételeket pl.
Az nem féltékenység és provokáció, ha valaki védekezik. Azért teszi, mert a tapasztalatai okot adnak rá.
Ha többet vezetnék arra felé, bizony tuti ott figyelne az én autómban is legalább 1 ilyen dolog. De inkább 2.
Nem azért, hogy gyártsam a feljelentéseket! De ha valaki belém köt és veszélyeztet, akkor nem kellene tanúkat keresgetnem. Ha ártott nekem, vagy ezzel lettem tanúja egy cserbenhagyásos, vagy sérüléses balesetnek, akkor bizony eljutna a hatóságokhoz a felvétel.
Aki azért is feljelenti a másikat, mert a szomszéd faluban a padkára parkolt szabálytalanul, annak lelke rajta. Neki is segítség ez a technika, de ő úgy is meg fogja találni a módját a feljelentésnek.
Persze, ha neked nem tetszik az ilyen kütyü, azt is megértem. De félni tőle tiszta lelkiismerettel, vagy ágálni ellene szerintem baromság.
Tronik 2010.11.23. 20:00:40
Ez nem 150Euro
cgi.ebay.de/FlyCamOne2-V2-FlyCam-One-Fly-Cam-Film-Fotokamera-37g-/400175201028?pt=RC_Modellbau&hash=item5d2c4cfb04
Tronik 2010.11.23. 20:01:25
Mez ez sem
qwertzu 2010.11.23. 20:04:49
autozz.blog.hu/2010/10/19/feloldja_a_sebessegkorlatozast_a_telepules_vege_tabla
Elküldted a kérdést a jogásznak?
MaCS_70 2010.11.23. 21:10:41
Halihó!
A FlyCamOne nem igazán jó autóba (nekem is van), az ikertestvére a CarCamOne visznt igen.
Ugyanaz a kamera (dokkolható a talphoz), csak a CarCam változathoz autóba való talpat és szivargyújtós tápkábelt adnak.
Egyébként egy csomó egyéb használatot támogató funkciója is van, GPS és G-szenzor nincs benne, de szerintem maga a filmfelvétel az igazán fontos.
Üdv: MaCS
jelentéktelen alak 2010.11.23. 21:15:03
kijafaxom 2010.11.23. 21:42:05
Kapkodva olvastam a reggeli rohanásban,felületesen olvastam,elnézést kérek.
:p))
kijafaxom 2010.11.23. 22:00:15
Akkor ezt túlbeszéltük.
Ez eszmecsere nem kortesblog.
Közel 30 év és 2 millió kilométer vezetés után meggyőződéssel állítom,hogy ha kamera lett volna a kocsimban végig akkor sem történt volna másképp semmi mint anélkül.
Intenzíven autózva havi több száz necces szitut lehetne rögzíteni de minek is?
Jottányival nem viszi előrébb a dolgokat.
Nem tűnt fel,hogy SENKI nem írt olyan sztorit ebben az igen vegyes összetételű blogközösségben,hogy a kamerájának köszönhetően bármi is megoldódott volna??
Mindenki csak fantáziál "mi lenne ha" alapon aztán ha szembesül a tehetetlenségével rájön az igazamra.
Egyfajta önámítás,pontosabban önbizalom növelés látszatkeltésére jó.
Aki ettől jobban érzi magát szereljen ilyet bátran a szélvédője mögé és feltételezze,hogy minden manőverét rögzítik mögüle.
Talán javul a közlekedési morál tőle - bár kétlem.
:p))
kijafaxom 2010.11.23. 22:06:21
Köszönöm a tippet de sajnos késve jött.
Én valóban a személyes tapasztalataimat osztom meg itt az arra ( akár kritikusan is ) fogékonyakkal.
Négy éve szabadultam,letöltöttem az érte járót.
Börtönben a többség "ártatlan" de én annak is éreztem magam melyet BIZONYÍTOTTAM az ominózus videofelvétellel.Hiába.
C'est la vie.
:p))
MaCS_70 2010.11.23. 22:25:59
Halihó!
Bár én még csak 23 évnél és mondjuk 800e km-nél tartok úgy, hogy ezalatt sajáthibás balesetem nem volt, egy fedélzeti kamera felvétele eddig legalább 4x jelentett volna komoly segítséget.
Amúgy mellesleg pedig közlekedési ügyekkel is foglalkozó ügyvédként nyugodtan kijelenthetem, hogy számos esetben jött volna nagyon-nagyon jól egy fedélzeti felvétel, és több esetben tudtam volna megfordítani vele az ügyet.
Üdv: MaCS
mr_x 2010.11.23. 22:27:45
Szerintem meg a gyorsulasmero a fontos.
Az segit abban hogy esemeny eseten automatikusan rogzitse az esemenyt, meg akkor is fontos ha olyan esemenyre hivatkozol ami nem latszik a felvetelen (pl. hatulrol neked megy valaki es nekilok az elotted allo autonak, nem pedig azert utkozik neked mert a te fekutadat leroviditette egy masik auto).
Persze lehet folyamatosan videozni, de szerintem tobbet er ha csak az esemeny (es az elozmenye) van rogzitve.
kijafaxom 2010.11.23. 22:33:00
A véleményemet már olvastad. Igyekszem kulturáltan fogalmazni ami távol áll a "fröcsögéstől".
Megoldást is tudok a "büntetőre" bár ez eddig csak egyszer fordult elő sok.sok év alatt.
Padlógázzal betolni a kioktató hátsó lökhárítóját a vezetőülés háttámlájába.
Aztán mosolyogva kitölteni a betétlapot és elismerem,hogy hibáztam.
Ezek után átülök egy másik autómba amit közben a traileresem odahozott és elmenőben felajánlom a delikvensnek,hogy olcsón rászabok egy "nagytetős hátulját" a verdájára.
Színház az egész világ és nem csak beszari színészek akadnak....
:p))
kijafaxom 2010.11.23. 22:37:01
Üdv!
Öröm profikkal megismerkedni akik értik is a dolgukat.
/a legutóbbi 2 ügyvédnek én mondtam el mit írjon a beadványba.../
Adandó alkalommal keresni foglak.
(bár inkább horgászni menjünk )
:p))
MaCS_70 2010.11.23. 23:32:55
És még egy gondolat:
Még csak felek közti ellentét sem sem kell ahhoz, hogy értékessé váljon egy esetleges felvétel.
Egyrészt elég gyakori, hogy a részesek, sőt, a külső tanúk is zavaros, gyakorlatilag használhatatlan nyilatkozatot tesznek.
Másrészt az sem szokatlan, hogy mindenki egyetért, mégis fontos lenne egy videó.
Konkrét eset: elsőbbségadás elmulasztása, a vétlen fél az árokban köt ki, a kocsin a fényezés sérül és a futómű. Ütközés nincs, a vétkes fél sértelen -- de normális a fickó, elismeri, hogy hibázott. Kék-sárga kitölt, az ügy a lovagiasság szabályai szerint rendezve. Legalábbis úgy tűnik.
A biztosító szerint ugyanis a vétkes fél ott sem volt, sőt, a károsult nem is érkezhetett a főúton. Lehet perelni.
A per persze évekig tart, pernyertesség esetén is sokba kerül a vétlen félnek, ráadásul százezreket kell megelőlegeznie.
Üdv: MaCS
UI: A pecában nem vagyok otthon, egy nyáron át próbálkoztam vele, de nem jöttek az öngyilkosjelölt halak. :o)
GL 2010.11.24. 12:00:37
Az itteni diskurzus olyan, mint amikor a biztonsági övről volt/van néha ilyen. Vannak, akik példákkal (saját, vagy haver, vagy csak elméleti esettanulmány) bizonygatják azt, amikor jobb, ha nincs bekötve a delikvens. De azért az esetek jó részében jobb ha igen.
Ez sem csodaszer, csak eggyel több lehetőség az esetlegesen bekövetkező bajból jobban kijönni.
Nem vagyok naív, tudom mennyi gerinctelen, felelősség alól kibújni akaró, és ezért mindent megtevő ember van az utakon, nem vagyok naív sem a rendőrség, sem a jogászi, bírói gyakorlat irányában sem (tapasztalat), de mindezzel együtt ez a technika csak egy plusz elem, egy plusz lehetőség.
Adott esetben a fa testápolós állatoktól nem véd meg, sem az elfogult/lusta bírótól sem, pont ugyanúgy mint a négy kutya, vagy rendőr haverok, vagy akár a fegyver sem, ha ezekre felkészült támadókkal kerül szembe az ember.
Viszont azok is mind egy-egy plusz elem.
Van aki úgy dönt, hogy megéri neki, van aki nem. Pont mint egy casco vagy lakás, vagy életbiztosításnál. (Ez utóbbiaknál is szeret kibújni a biztosító)
Az ára nekem pl. a tűréshatár fölött van, de feleennyiért már erősen meggondolnám.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.11.24. 16:11:47
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.11.24. 17:50:46
OFF: Téged nem moderálnak ki, ha ilyen oldalakat linkelgetsz? :)
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.11.25. 10:15:49
Ja, és nem, engem valamiért itt nem szoktak kimoderálni, akkor se, ha hülyeséget beszélek. :) Mondjuk önmagában ezért mást se, különben eléggé megcsappanna a kommentek száma. :D