Az "A" tipikus baleseti helyzet.
A c kocsi szerintem X5-ös.

Hülye a posztoló!

Első cituáció: Ilyen nem létezik, csak ha C nagyonhülye és vak, plusz A-nak is hülyének kell lennie, hogy baleset történjen.

Második cituáció: C a hüjjee, mert a főúton haladó autónak elsőbbséget kell adni.

Ennyi! Jöhet az új poszt :)))

pont ilyen karambolom volt sok éve, azzal a különbséggel, hogy az út jobbra kanyarodott és a balra induló kocsi nem a felezővonaltól, hanem az út mellől kanyarodott. Én voltam a C kocsi. Első határozat mindkettőnket hibásnak hozott ki. Ezt megfellebeztem és a következő jogerős szerint már csak én voltam a hibás. Vitatkoztam a rendőrségen az őrnaggyal egy órát, de ő győzött.

Sztem a C kocsi hibás, ha az előzés megkezdésekor az A kocsi már indexelt.

ja ,első ábráról beszéltem. uff.

Rossz helyre ment a copy-paste.

A második szituációhoz kell egy D is, aki miatt A vissza kell térjen a sávba. De ettől még a helyzet lényegében ugyanaz. Itt is igaz, hogy C A-t nem kényszerítheti irányának hirtelen megváltoztatására, de kisebb fékezésre igen.

Ha A nem nagyon durván gyorshajt, akkor itt valószínűleg C-t hozzák ki ludasnak. Nem véletlenül van országúton egy csomó helyen kereszteződés környékén záróvonal és/vagy előzni tilos...

Az első szituációban egyértelműen C-t hoznám ki hibásnak:
"34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha [...]
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni."

Lakott területen kívül, ha B nagy méretű akkor őt is kihozhatják (részben?) hibásnak, hiszen nem segítette elő azt, hogy C visszatérjen.

@dzsaszper: "Lakott területen kívül, ha B nagy méretű akkor őt is kihozhatják (részben?) hibásnak, hiszen nem segítette elő azt, hogy C visszatérjen."

Hö???

1. kép:
ha kress van, akkor A a hibás, mert balra kanyarodás előtt meg kell győződnie arról, hogy nem kezdték-e előzni.
2. kép:
ha kress van, akkor C a hibás, mert nem adott elsőbbséget a főútvonalon közlekedőnek.

Bár Agyarországon minden lehetséges, és mindennek az ellenkezője is...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: mint az előbb írtam, sajtóhiba, ez az első változatról szól, a KRESZ 34. § (7) alapján.

@Jeff: 1. esetén jogos, ha az úttest nem alkalmas párhuzamos közlekedésre.

@dzsaszper: Igen, látom, de akkor sem értem.

@dzsaszper: Igen ez kimaradt, bár a rajz is ezt mutatja. Azt is kifelejtettem, hogy természetesen amit leírtam, az arra az esetre vonatkozik, amikor egyébként mindenki szabályosan közlekedik, tehát nincs pl. előzni tilos tábla, gyorshajtás, stb-stb.

szóval, az 1. esetén

a) C szabálytalanul előz, ha A irányjelzett, vagy az út párhuzamos közlekedésre alkalmas

b) párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úttesten A szabálytalanul kanyarodik, mert nem győződött meg arról, hogy nem kezdték-e meg az ő előzését,

c) lakott területen kívül ha B nagyméretű, esetleg szabálytalanul nem segíti elő C visszatérését

"34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
...
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni."

no, ha balra indexel és le akar térni, akkor ez elég nehezen valósul meg, szóval első esetben C a hülye.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: "Lakott területen kívül a nagyméretű, valamint a lassan haladó jármű vezetőjének az úttest szélére húzódással és - a szükséghez képest - lassítással is elő kell segítenie azt, hogy járművét más jármű megelőzhesse."

@dzsaszper: Csakhogy itt nem a B megelőzésével van a gond, hanem az A-val. Ezen B nem tud segíteni.

@Jeff: Stimmt. :)

Kérjük a következő kérdést! :D

@Marcellusca: "Kérjük a következő kérdést! :D"

Ki a hülye?

sztem elviekben nem szabadna ilyen szitunak előfordulni, mivel főúton haladva általában jelezni szokták a mellékutakat, sőt az én tapasztalatom, hogy azért igyekeznek "előzni tilos" táblákat is kihelyezni!!!

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Ilyen létezik
C nagyonhulye és megosztották a felelősséget
Merthogy A a kanyarodás pillanaában nem győződött meg.....
Tapasztalat

Az első esetben A is ludas, mert kanyarodás előtt meg kell győződnie, hogy más jármű az ő előzését nem kezdte meg. De a legnagyobb ökör a C, mivel egyszerre két szabályt szeg meg: kanyarodási szándékot jelző jármű előzésébe kezd, mindezt ráadásul útkereszteződésben, ahol tilos előzni. (A fenti rajz sem Főútvonal, sem Útkereszteződés alárendelt úttal táblát nem tartalmaz, tehát itt előzni tilos.)

A második eset: elvileg a védett úton haladó minden járműnek elsőbbséget kell adni, ugyanakkor az útkereszteződésben (és közvetlenül előtte is!) tilos előzni, így C joggal számít arra, hogy ezt senki sem teszi meg.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Melyik rajzon látsz főutat?

@Jeff: Főútvonal? Melyik ábrán?

nem kell előzni és nem lesz ilyen szituáció

@_ng_: Mind a kettőn.

@_ng_:
Ha valaki nem indexel akkor főúton van
:))

@_ng_:
ugyanakkor az útkereszteződésben (és közvetlenül előtte is!) tilos előzni,

Ezt hol olvastad, ugye nem a kreszben??

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Én továbbra sem látom. Miből derült számodra ki, hogy az főútvonal?

@horex: De úgy, a KRESZ-ben. Te nem olvastad?

@_ng_: Onnan, hogy a mellékúton "elsőbbségadás kötelező" tábla van. És azt a táblát általában főutak mellé szokták kihelyezni, legalábbis mifelénk.

@_ng_:
Én nem!
Melyik paragraf az?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ez nem igaz.

Hulye posztolo jelen.
Elkerulesrol keveset irtatok eddig, inkabb arrol ki ludas. Ezzel nem is akarok kotozkodni, fogadjuk el amit irtok. De kepzeljuk el azt a szituaciot (elso esetrol beszelek), hogy B egy kamion, A meg valami kisauto. Azt hiszem ilyen esetben nem kell vaknak lenni, hogy ne lasd meg addig, mig el nem kezd kanyarodni. Mit tegyen A es mit tegyen C, hogy elkerulje a veszhelyzetet?

Tudom, C ne elozzon. :)

@horex: Nem meglepő módon a 34. §, Előzés.

@_ng_: Nem? Akkor írd már le, hogy hogyan van, kérlek.

@Marty Mcfly: Egy tisztesseges alsobbrendu utrol 200 meterenkent agazik le egy foldut, behajto valami szantasba. Ezeket se tabla, se zarovonal nem vedi.

az ABC a hibás! punktum!

rencámot a magyartanárokra!:-DDD

@...::: Flúgos Kamionos :::...: En ugy ertelmeztem, hogy ez a mondat a szembeforgalomra vonatkozik.

@koc: Pontosan, ilyen egyszerű: C útkereszteződésben ne előzzön. Ha meg nem útkereszteződésben történik, feltételezze, hogy A nem úri passzióból álldogál az út közepén.

@koc: És ez hol van leírva?

@_ng_:
Akkor beidézem neked,merthogy elöttem van, lehet a tiedböl valaki kitépte a folytatást

34 par.
"e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

Tehát ott a "kivéve" ami a poszthoz kapcsolódik

@horex: olvastátok a posztot és a poszt elején szereplő idézetet a KRESZ-ből? :-o

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Egyszerűen úgy, hogy egy védett útvonal nem feltétlenül, sőt, az esetek nagy többségében nem főútvonal.
De eléggé ijesztő, hogy egy kamionos ezt nem tudja.

@horex: És te melyik voltál? :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: emlékeim szerint keresztutcákon a macisajt kevés ahhoz, hogy szabályosan előzhess a magasabb rendű úton.

Főútvonal, kereszteződés alárendelt úttal, autóút -- ezek a táblák jelzik azt, hogy amelyik úton haladsz, annak van elsőbbsége.

@koc: röggönyt kell építeni a zótóba és az majd átlát a kaminyonon.

eccerű ez mint a faék:-DDD

@dzsaszper:
Posztot minek elolvasni??
:)
Szerinted én mit idéztem éppen?

Ezekután merészkeggyek ki aforgalomba
Inkább bkv bérletet veszek,olcsóbb ha az ellenőrök megvernek

@_ng_: Akkor esetleg még azt leírhatnád nekem, hogy mi az a főútvonal. Honnan lehet tudni, hogy az a lebetonozott izé, amin épp haladunk, az főútvonal?

@dzsaszper: A napokban pont volt egy ilyen eslo eset, en D voltam, C mogott jottem. (Tudom, hulye aki C mogott jon.) A takaro jarmu egy jo szeles furgon volt, es o bizony ugy lehuzodott a padkara - bar sztem ijedteben - hogy kevesebb, mint az auto fele alatt volt szilard burkolat. Szerencsere fekezessel elkerulheto volt a csatt.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: ha B tapad A-ra, akkor akadályozhatja C-t abban, hogy visszatérjen A mögé.

@horex: Édesistenem. Ezerszer lerágtuk. Vedd szemügyre a 16. § (1) bek. u) pontban jelzett táblát. Látsz ilyet az ábrán? Nem? Akkor tilos előzni.

@horex: :D

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Onnan, hogy haladás közben Főútvonal jelzőtáblát látsz.

@dzsaszper:
Igy van
MINDEN betorkoló útrol előnynek kell lenni

@koc: bocs, ennyi alapján nem áll össze a kép, ki csattant volna kivel? Te mint D, B-vel?

@_ng_: Sztem valamit felreertettel. A-t nem is latja C, B lassit, ez lehet sztem talan a legfontosabb into jel, viszont tudok mutatni olyan utat, ahol ha keresztezodesben nem elozol, akkor sehol (lasd fentebb a foldutakra vonatkozo megjegyzesem).

ÉN az elsőhöz ilyet találtam:

34. §
(4) Csak jobbról szabad előzni

a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;

31. §

(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.

Ennek fényében szerintem a C autó a hibás. Ugyanis a 34. § (4) értelmében a balra indexelő autót csak és kizárólag jobbról szabadna előzni. Az egy dolog, hogy a 31. § (6) értelmében a balra kanyarodó a műveletet csak akkor hajthatja végre, ha mögötte nem előznek balról, de attól még indexelhet. Ha pedig balra indexel akkor a C autó csakis jobbról előzhet, tehát elviekben elő sem fordulhat, hogy balra fordul A autó és balról előzi C autó.

Ha valahol rosszul gondolkodtam akkor szóljatok.

Szerintem az I. helyzetben ugyan az a szabály vonatkozik C-re mint B, vagyis csak akkor előzhet, ha előtte nem jelzik a bekanyarodási szándékot balra. Itt A felelőssége, hogy időben jelezzen.
II. helyzetben pedig A-nak kell meggyőződnie, arról, hogy B elé biztonságosan be zud-e sorolni. C-nek viszont minden esetben elsőbbséget kell adni.

Igazából mindkét esetben az előzőnek van felelőssége felmérni a helyzetet, és cselekedni. Én pl. ha nem látom be rendesen a helyzetet meg sem próbálom. Ennyi.

@dzsaszper: Ott az elso abra, C mogott jovok en. A helyzet szempontjabol indiferens megfigyelo allaspontban.

@_ng_: "11. § (1) Az útvonaltípust jelző táblák:

e) „Főútvonal” (5. ábra);"

Ez nem egészen az a tábla, amiről te beszélsz...

@koc: Ha a kamion előzésébe kezd, már látnia kell, hiszen A a felezőnél tartózkodik.

@Xezs: Teccik az okfejtesed, bar en ez alapjan azt mondanam, hogy attol fugg ki a hibas, hogy milyen sorrendben tortennek a dolgok. Gyakorlatilag, hogy ki indexelt elobb. Persze ha egyik sem latja a masik indexet, hala B terepakadalyunknak, akkor ezzel nem sokra megyunk egyreszrol, masreszt utolag kideriteni, hogy akkor most ki mikor is kezdett el indexelni, elegge macerasnak tunik.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: De igen, pontosan az. Te viszont erőteljesen kevered a főútvonal és a védett út fogalmát, ami azért baj, mert egy csomó szabály vonatkozik kifejezetten főútvonalra.

@_ng_:
Nézem
hogy jon ide a veszélyt jelző tábla??
Ha veszélyt jelző van akkor lehet előzni?

Annyiban igazad van,hogy a poszttoló ábráján nem tudjuk, milyen a védett út
Régen volt, ahogy olvasom mst nincs a kreszben, az általam idézett mondat
"ha minden betorkoló uttal szemben elsőbbsége van"

Ezek szerint az ábrákon előző autók szabálytalanok lennének??
+lep!

@koc: Ki az a hülye, aki előtt index nélkül megáll egy autó, és elkezdi nagy sebességgel előzni anélkül, hogy tudná mi van előtte?

na, én most lépek, további jó szórakozást.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Első szituáció: Létezik / létezett. 7. sz. út, Ordacsehi elágazás, az A szerepében egy Trabant két fiatallal, a C szerepében Nógrádi László akkori közlekedési miniszter Audival, 2000. októberében. Ketten meghaltak.

@Mzee2000: Ha nem latod rendesen a helyzetet annak egy fontos ismerve, hogy nem latod rendesen a helyzetet, ilyenten jo esellyel sejtesed sincs rola, hogy van amit nem latsz. Egy maganyos artatlan kamion meg egy kamion ami kitakar egy masik autot sunyi mod, pont ugyanugy fest hatulrol.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Mint egy pofon, olyan egyszerû, dehát egyesek hamarabb iratkoztak be a sofõrsuliba, mint a 3. osztályba. :) Következésképpen olyanok mint a vonat :)

@Macibb: Lehet en tudom rosszul, de mintha itt lett volna kanyarodosav is. Tovabba az is remlik, hogy Nogradi csak utas volt.

@horex: eltekintve hogy ki hol indexel

@koc: amikor C meglátja A autójának a bal hátsó sarkát, ha A irányjelez, akkor C vissza kell húzódjon B mögé, vagy be kell tudja fejeznie B előzését A mögé érve akkor is, ha A megáll a kereszteződésben...

@_ng_: Az előző hozzászólásodban még a 16. § (1) bek. u) pontban szereplő tábláról beszéltél. Akkor most ki a hülye?

De most már tényleg megyek...

@Mzee2000:
Kerültem is az I. ábráéhoz hasonló helyzetbe, a dilinyós akkor indexelt, amikor kezdte a bekanyarodást, holott 50m-el korábban kellett volna (még mielõtt belekötsz, Maros megyében történt az eset és nem mentem gyorsabban 50nél).

@horex: Nem akkor, ha veszélyt jelző van, hanem ha Útkereszteződés alárendelt úttal tábla van (vagy Főútvonal).
Minden más esetben tilos előzni.
Inkább most lepődj meg, mint a csattanásnál.
További szép hétvégét mindenkinek.

@koc:
Persze, egy félmondatban nem tudtam az összes körülményre kitérni. Azt nem tudom, hogy akkor volt-e kanyarodósáv, most a Google Maps szerint van.

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=Ordacsehi,+Magyarorsz%C3%A1g&sll=46.740359,17.625916&sspn=14.520612,39.287109&ie=UTF8&hq=&hnear=Ordacsehi,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=46.767029,17.620525&spn=0.001771,0.004796&t=k&z=18

Úgy tudom, a miniszter kék fénnyel és sofőrrel igyekezett Hahótra egy buszforduló ünnepélyes átadására. Az is rémlik, hogy akkor az M7-es autópálya éppen odáig / éppen onnan volt készen, ezért abban az időszakban jóval többen fordultak ott be mint előtte vagy utána.

Macibb

@Tornado86: Az ilyen esetek megítélésében múlik sok B sofőrje és esetleges utasai tanúvallomásán...

31. §(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
34. § (4) Csak jobbról szabad előzni azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

16 § (1)u) „Útkereszteződés alárendelt úttal” (89. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton olyan útkereszteződés van, amelyben a járműnek elsőbbsége van a keresztező úton érkező járművel szemben.

Vicces, mikor azt mondják a kerékpárosok nem ismerik a KRESZT közben van olyan "autós" aki szerint hülyeség, hogy kereszteződésben nem szabad előzni.
(szeretnék megnyugtatni mindenkit, az előzési tilalmak kerékpár előzésére nem vonatkoznak).

De lefordítom nektek. Első esetben ha A szabályosan jár el C a hibás, mert A-nak nem C, hanem B előzési szándékát kell csupán ellenőriznie bekanyarodás előtt C pedig nem kezdhetne szabályos előzésbe, kivéve ha nincs az a bizonyos u tábla és nem látja a kereszteződést, de akkor olyan útszakasznak kéne lennie, ami nem belátható és akkor meg azért nem előzhetne. Persze A is lehet béna és akkor az ő felelősségét is előveszik.

Második eset A nem előzhetne szintén azért, mert kereszteződés előtt van. Persze településen belül egy jobboldali keresztutat később lehet észrevenni, így elképzelhető, olyan kialakítás, amikor A előz, de már csak a keresztben ér vissza a sávjába. Ekkor ő hibázott, de C-nek látnia kellene A-t. B-nek fékeznie kellene az előzékenység és a baleset megelőzése érdekében (mindkét dolog, vagyis az előzékenyek vagyunk egymással szemben, meg a mindent meg kell tenni a baleset elkerülése érdekében egyébként benne van a KRESZ-ben)

@_ng_:
Mos' beégecc és elhúzol?
Majmingyá keresek valami kifogást :))

@Macibb: Norc:

www.norc.hu/pano/i0qgXqg2/

@Macibb:
Jól felfestették a záróvonalat!
Ott a kis résen még elsunnyogok :)

@beked: Ott a pont. Nem kanyarodhat, ha már megkezdték az előzését...

szvsz ez nem valami bonyolult forgalmi helyzet, sajnálom, hogy egyeseknek az elemi KRESZ is gondot jelent. Hülye posztoló.....

@Jeff: 2. esetben nem látom, hogy adott esetben A miért ne tudna besorolni B és C közé. Ez kissé erőltetett szerintem. Igen nagy sebességkülönbségnek kell lennie A részéről, hogy ebből gond legyen.

@[mike]: Akkor olvasd el ezt:

34. §
(4) Csak jobbról szabad előzni

a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;

Nem előzhetsz balról, ha már indexel a leforduló (még nem kezdte el a lefordulást, csak indexel!)

Legalábbis szerintem. Egyelőre nem látok hibát az okfejtésemben.

@[mike]: Bár most nézem hogy szerintem beked teljesen mást írt, mint amit te, olvasd vissza az ő írását.

@[mike]:" Nem kanyarodhat, ha már megkezdték az előzését..."

Kinek az előzését?
A "B"-nek? Hol nem szarja le az "A",hogy a másik két autó között forgalmihelyzet van.
A "C" csak akkor kezdi előzni az "A"-t,hogyha már a "B"-n túljutott.

Első eset:
az már volt, hogy álló kocsisort előzni tilos?

Kivéve persze ha késésben lévő minisztert szállítasz 120-al, mert akkor a szabályosan kanyarodó trabantos fiatal pár lehet csak a bűnös ... és a halott.

@koc:
csak azt nem értem, hogy akár van tábla, akár nincs, hogy a faszba nem lehet észrevenni, mikoris az előtted levő autónak fékeznie kell, mert gondolom a kanyarodó autó nem fék nélkül akar 90 fokban fordulni bármennyivel is megy...

@Marty Mcfly: Fék nélkül 90 fokban? Mindennapos eset, figyeld csak a híreket :)

@Marty Mcfly: Azt, hogy fekez nyilvan lehet eszlelni, de ez nem csak abban az esetben fordul elo, ha az elotte halado balra kanyarodik. Bar a legfontosabb tanulsag szamomra az eddig leirtakbol az, hogy ha az akit elozni akarunk fekez, akkor ezt tekintsuk legvaloszinubb eshetosegnek.

óvatosabbnak kell lenni, oszt ennyi! a posztban vázolt szitu valós, de olyanok mennek bele, akik türelmetlenek, stb

Mindkét esetben a "C" jármű a hibás. Tipikus esetek.

@misitcom: szerinted kinek az előzését..... ?? Ez pont amiatt van, mert (ahogy a posztoló is feltételezte) a C nem látja B-től A-t. A sorrend nem mindegy. B nyilván nem előzheti A-t, mert közvetlenül mögötte van. Ha A már fordul, mikor C kivág, akkor szépen visszamegy B mögé és megvárja, míg A lekanyarodik. Ellenkező esetben A látja, hogy jönnek a bal sávban, addig nem fordul le, míg B be nem fejezi az előzést. Nem tudom hova lehet ezt még bonyolítani.... Balkanyarban majd lesz 0,3 másodperced ezt végiggondolni, hogy ráhúzod-e a mögötted jövőre a kocsit, vagy sem....:D

@dzsaszper:
Gondolom a realitások talaján élsz, így megvezetésnek szántad, amit írtál.

A második esethez volt már szerencsém.
Annyi különbséggel,hogy a C balra fordult ki lendületből az út melletti alacsonyabban lévő parkolóból és a lejtőn kézifékes indulás meghaladta a képességeit.A B egy trabant kombi volt 48km/h-s sebességgel.A városból kiérve akartam előzni a trabit,amikor a néni elémforult enyemmegaszivit.Én voltam az A jármű.Nagy fékkel visszamentem a trabi mögé a néni észre sem vette,hogy elém fordult. :D A néni autójának típusát aki kitalálja nyer egy hangszórót. :D

A főútra jobbra kis ívben kikanyarodó, ámbár csak balra kinéző lámákkal mi a helyzet?

Idén kb 10szer akartak így belémjönni, miközben épp előzésben voltam a főúton... és mindig nekik állt feljebb.. nem is értettem

Posztolót lehet már?

Agyrém bazmeg! balra indexelőt nem előzünk! Mi olyan nehéz ezen? Odaérsz, visszamész mögé, mivel már indexel balra.

Eztán minden poszter adja már meg, hova járt jogsizni, mert a fiamat oda nem engedem, az már biztos.

Még nem olvastam végig a kommenteket, mert gondolom már mások is írták:
ez két abszolút szimpla forgalmi szituáció, és ha itt valaki nemtudja, hogy mit kéne tenni, akkor menjen gyalog.
Az elsö: C nem elözhet, ha elötte valaki éppen balra kanyarodik! Legkésöbb akkor meg kell látnia, hogy indexel az A balra, ha egy kicsit kihúzódik a sorból.
A második: C vagy megvárja míg a két kocsi: elözött és elözö elhalad és azután megy fel a föútra ( nem fél másodperc az, míg odaér és felrobog, neki kell nézni, ö van a mellékúton, márpedig akkor meg észre kell vennie, hogy a föüton valaki éppen elözésbe kezd; vagypedig felkanyarodik és az elözö kocsi immáron öt is elözi.

@[mike]: a C nem látja B-től A-t. = A forgalomban úgy kell részt venni,hogy fel kell készülni a váratlan helyzetekre is.(Nem pedig előidézni azokat) (Egy régebbi posztban,mikor Pécs környékén bukkanó után álló autóba landolt valaki)

a harmadik es legveszelyesebb eset
/ ha leirtak elottem bocs, de mostanaban kesobb olvasok, mielott irok, mert idotenyezo/
szoval
ha siman elozol es senki sem akar kanyarodni
de egy mellekutrol az elozes pillanataban jobbra kanyarodik valaki, mert neki balrol nem jon senki
es bizony az elozo is elkezdte az elozest meg joval a keresztezodes elott
a kikanyarodo baklra nez, jobbra nez, balra nez es huss
az elozo elore nez es index
elozes es huss
es talalkoznak
na ezert kell zarovonalat felfesteni ilyen helyeken
mint az abra
es mint felenk divik

az erthetyoseg kedveert a peldam hasonlit a masodik abrara de a A nem balrol jon hanem, elozesben van jobbrol es B nincs ott

Az 1. esetben az A, 2. esetben a C a hibás.

Az első esetben a kanyarodónak meg kell győződnie, hogy nem kezdtek e az előzésébe!

@"streetfighter": az elsoben az A nem lehet hibas ha az elozes megkezdese elott kitette az indexet es a kanyarodasra vart
bar a Kreszben az is benne van az utkeresztzodesben elozesen kivul, hogy a kanyarodas megkezdese elott megegyszer meg kell nezni jon-e e gy hulye
masodikban mar sanszosabb a C de itt sem egyertelmu
szoival a keprol tovabbra is a zarovonalat hianyolom, olyan 30 meter hosszan a keresztezodestol

@hagyma: A második szituban is jó a példád.
Ha "C"-vel balra kikanyarodok mert úgy ítélem meg a távolságot,hogy simán ki férek.Közben "A" kezdi előzni "B"-t.
Konkrétan balról jött egy busz.Simán kiférek balra.Mire teljesen kifordultam és a busz is majdnem mellém ért... Na akkor néztem farkasszemet egy autóval és kölcsönösen keresni kezdtük a menekülési útvonalakat.

1. eset
A jelű jármű is hülye..Indexelés előtt tükörbenézés...kanyarodás meg kezdése előtt tükörbe nézés..

C. Jelű jármű is hülye: ha látja ,hogy az A balra indexel nem előzhet.
Ha nem látja akkor is egy kicsi ész kell csak hozzá,hogy jéé ott egy utca balra ajármű lassít esetleg meg is áll jééé be fog kanyarodni.

Az elsőre a helyes válasz: Matyi
("Ha megtörténik a baj, ki a ludas?")
:D

Én ilyeneket látok néha:
min.us/mvfZdWb
Itt a naranccsárga nem néz ki jobbra kanyarodáskor jobbra, csak balra, mert ugye abba a sávba kanyarodik, holott mindkét irányba ki kéne nézzen. Ha itt reccs van, nem kérdés, hogy ő a hibás. Nagyon sokan nem tudják egyébként, hogy főútvonalon ilyen esetben nem tilos az előzés.

@Dipshit: Megelőztél, csak én illusztráltam is

@"streetfighter":
Gumiszabály!

Mivel C nem előzheti meg, ha balra indexel, A viszont nem kanyarodhat, ha előzik.

@hagyma:
Nyilván szituáció függő, de van olyan eset, hogy simán kielőzöm a sokáig bénázókat. Mész utánuk 20-30-cal és nem történik semmi! Szembe nem jön senki, előzök és kész. Nem álló, hanem lődörgő sort!
Ne akkor jusson eszébe balra fordulni a töketlennek! Én már jártam így. Megálltam, de elküldtem a jó büdös francba.
Ha nem jön szembe senki és elöttem lassan lődörögnek én bizony előzök és próbálok körültekintő lenni.
Az a gáz, ha lendületből érek utól egy ilyen csoportot, és már messziről látom, hogy lassan haladnak, de szembe nem jön senki. Ott lehetne komoly probléma a sebességkülönbségből, ha az első el kezd kanyarodni. :(

@"streetfighter":
hat igen, de mindenki hulye es lehet sot valoszinu azert allnak vagy togyorognek mert valaki/k./ messze elo sorjaban balra akarnak kanyarodni
es erre var a sor@misitcom:
ezt mondom
zarovonal
nalunk kettos sarga
kanyarodasi helyeken megszakitva, bar kanyarodni zarovonalon is lehet@king4aday: a problema akkor van ha kinez jobbra is es eppen egyidoben kezdi meg a kanyarodast a jobbrol elozovel, / tehat aki jobbrol jon es elozi annak a savnak a sorat, ez tenyleg valos veszely eppen az elozni vagyo elott ures a sav, a jobbra kanyarodo elott is es egyszerre cselekednek

@"streetfighter":
"nem" kimaradt a hulye elott
szoval az ezetek tobbsegeben nem veletlen ha 15-20 kocsi totyorog 30-al, nem lehet mind nyugdijas suzukis no

@Dipshit: Kimegy eléd jobbra kis ívben, miközben te épp előzől? Ilyen van? Tényleg vannak akkora lámák, hogy betartják a KRESZ hülye bizalmi elvét meg azt hiszik majd a másik is szabályosan fog közlekedni... Mekkora baromság. Kereszteződésben és közvetlen előtte nem előzünk ugyan benne van a KRESZ-ben, de teljesen igazad van dipshit ez egy hülye szabály én is mérges vagyok mindíg, mikor a másiknak áll feljebb ha megszegek egy hülye szabályt

amugy en itt elek 16 eve de meg nem talalkoztam varosban olyan hellyel /biztos van/ ahol lehet elozni

@beked:
tovabbra sem ertem, egyaltalan miert kell varosban elozni?

@hagyma:
Valószínű, hogy ilyen esetekben (lődörgés) türelmetlenebb vagyok az átlagnál. De azért mindig próbálok körültekintő lenni az előzés során.
A legtöbb helyzet elég egyértelmű, tehát nem kezdek előzésbe, de azért vannak félreérthető szituációk és ott a kanyarodónak is nagyon figyelmesnek kéne lennie.
Csak pont az a probláma, hogy ezek a bénázók a legveszélyesebbek. :)

Hólapátot a bicikliseknek! :D

@hagyma: Elozni altalaban mindenhol ugyan azert szoktak: a gyorsabb elorehaladasert.

@hagyma: Uh én nem értelek. Nem találtam olyan hozzászólást a részedről ami azt fejtené ki, hogy a városi előzés fölösleges vagy veszélyes lenne...
És én nem vagyok előző fetisiszta, nem is írtam ilyet sehol.

@Reggie:
\altalaban senki sem setakocsikazasra indul, bar elofordulhat
namost a variosban pl nalunk 35 mph a maximu, asszem otthon 50?
ezt amai gepjarmuparkkal siman el lehet erni
enm problema
jo nalunk is van hogy kifogokk idossebbet es csak 30-al megy, ritka de megesik
ettol meg hiaba is eloznem meg ha tehetnem sem nyernek sokat
tehat varosban sokkal inkabb a forgalmi viszonyok hatarozzak meg a sebesseget mint a gepjarmu vagy a soforje
az elore csortetes 2x 1 savos uton szinte felesleges emiatt
mondom, anlunk meg nem is lattam ilyen varosi utat aholtl itt elozeni lehetne, a bcikli es a robogo kivetelevel
tobbsavos uton persze itt is vannak a szlalomozok, ami mondjujk szinten tilos, de vannak
2x1 savos varosi uton az elozes megengedese felesleges, mashol meg nincs ra szukseg, mert tobb savon az mar nem elozes hanem parhuzamos kozlekedes
/ de tudom sokaknak nem eleg ha valaki 48-al megy mikor 60-al is lehetne, bar 50 a limit/

nem dicsoitem amerikat de a kozlekedesi szabalyok feltetlen normalisabbak, aosforok nem, de jobban kotik oket a szabalyok

@beked:
en csak neked jegeyztem meg, hogy nem csak keresztezodesben tiltanam, hanem altalaban a varosban

@hagyma: Viszont ha ismered a lampavaltasokat, akkor nemi elozgetessel sok idot tudsz nyerni, mert lehet hogy az elotted levo csak 48al megy az 50 helyett, de ha pont emiatt a kis sebesseg kulonbseg miatt nem ered el a zold veget akkor maris sokat vesztettel, nem csak 4%-ot.

Az első eset:"A"és "C" felelős."C"nem győződőtt meg az esetleges forgalmi helyzetről.
"A"nem győződött meg a kanyarodás veszélyéről,hogy szabálytalanul előzik.A balraknyarodó tudja csak elkerülni az ütközést,hogy megáll.
a másik esetben "A" nak folytatni kellene az előzést a belsősávon.
A helyzetet biztosan észleli is.

ha az egy autout ahonnan lekanyarodik, akkor az igen tisztelt hatulrol rongyolonak illene felfogni, hogy a 40es tempo a 90rol nem veletlenul van
meg aztan ott van az index amit ki kell tenni, es hat szep dolog a kresz tiszteletben tartasa, de hat ha en ilyen szituban lennek behuzodnek kozepre, elvegre 2*1 savon elfer boven 3 kamion
azert ugy huzodnek at a szemkozt jovo savjaban, hogy az o savjaba bemegyek, de csak 20 centit, na most aki azt hatulrol nem veszi eszre az adja le a jogsijat

amugy meg az elso forgalmi szitunal, aki kanyarodik az tapadjon ra a tukorre, oszt ha vadbarmot lat hatulrol, akkor inkabb menjen tovabb, igy eleteben kb. osszesen 20szor fog tovabbmenni, de eletben marad

@Reggie:
aht 50-el egy 48-al menot megelozni nem ildomos:)
de ha miegi az egesz uton nyersz 5 percet
forgalmasabb utak gondolom tobbsavosak, tehat az mas
nem hiszem,, hogy pesten pl sok 2x1 savos varosi ut lenne ami alkalmas az elozesre es megeri egyaltalan belekezdeni

előzni szabad. elsőbbséget adni kell. mi a kérdés?

az indexelés ideje a kérdés ha a főútról balra kanyarodót gázol az előző. sajnos ezt nehezen lehet rekonstruálni. azaz kerüljük az ilyen előzést kerüljük. egy ilyen esetet láttam piliscsabán a kút előtt. a motoros meghalt. sok éve volt.

Nap mint nap autóba ül olyan vadbarom akinek nem egyértelmű mindkét esetben 'C' felelőtlensége?
Hol vetted a jogsid? Bloggazda dettó.

@hagyma: nem is 2x1-es elozesre gondoltam, hanem olyan uton ami alkalmas parhuzamos kozlekedesre is.

@Reggie:
az nalam savvaltas nem elozes
@okostojgli:
egyiknel sem egyertelmu semmi
ha az elsonel A mar azutan tette ki az indexet, miutan C elkezdett elozni es meg a kanyarodast is megkezdi annelkul hogy nem latna C-t, maris O a hibas
a masodiknal meg C kihajthat A ele ha eleg helye ven, mig B elvileg keresztezidesben nem elozhet
/mas kerdes O sem koteles latni, hogy keresztezodes jon es nincs zarovonal/

szoval visszabb azzal a vadbarommal

@okostojgli: nekem nem egyertelmu hogy a C hibatlan, ha a C latja az indexet
csak tudod az a kerdes hogy mit lehet bizonyitani a birosagon, es ki az aki bizonyitani tud...

Jó sok hozzászólás jött, mióta nem voltam itt. Nem olvastam végéi, de az már kiderült, hogy főúton lehet-e előzni, vagy csak piros szőnyeggel leterített úton?

ja es a posztolo felvetese jogos
ezek a velemenyes helyzetek
csak magamat tudom ismetelni, 2x1 savoson, ahol raadasul bekotoutak vannak varosban ne lehessen elozni
orszaguton pedig minimum zarovonal a bekoto elott

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
elopzni mindenhol lehet
de ebbe eleg sokan belahaltak mar

Az első szituáció a veszélyesebb.Magam is gyakran kanyarodok az 55-ösről balra nagy ívben egy földútra;közben végig erősen sasolom a tükröt.Biztosan sokan emlékeznek még arra a balesetre(5-6 éve), amelyben N. miniszter sofőrje(C vagy inkább P, mert egy hosszabb kocsisorból vágott ki nagy sebességgel),telibe talált egy időben indexelő,középre húzódó, balra kanyarodó Trabantot.A benne ülő fiatal pár meghalt.A miniszter később lemondott.A bíróság m i n d k é t jármű vezetőjét hibásnak találta.Mondván: a trabantos nem győződött meg arról,hogy nem kezdett-e valaki az előzésébe,az audis meg arról, hogy nem balra indexelő járművet készül-e előzni.Fából vaskarika.
Az 55-ös és a domaszéki bekötőút találkozásánál "előzni tilos" tábla és záróvonal hivatott az ilyen jellegű balesetek megelőzésére.Tapasztalatból mondom:minden harmadik autós figyelmen kivül hagyja ezeket.

@hagyma: Ha normálisan tudnának vezetni az emberek, akkor nem kellene ilyen idióta szabály.

@hagyma: Mert hülyék.

Viszont aki ennyire hülye, és nem tartja be az előzési szabályokat, az az előzési tilalmat is megszegné.

@hagyma: áh értem
érdekes felvetés, bár én inkább óckodnék ettől
Jól kialakított infra és nagyjából szabályos közlekedők esetében fentebbi és más nem eredendő baromságból adódó veszélyhelyzetet el lehet kerülni persze ez nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy alig akad előzési helyzet, de ez sokkal jobb, mint az általános tiltás, véleményem szerint. mert nemszokványos helyzetben megmarad a lehetőség.

Szerintem alegtöbb kereszteződésben záróvonal van pont a fenti két szitu megelőzésére. monnyuk nem betonfal, szal a gyakorlatban mintha ott sem lenne...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: @beked:
itt Ashevillben nagyon jol elvagyunk a dupla sargaval, mindenki megy ahogy a forgalom engedi
a 2x2 savoson is
viszont itt lehet balra kanyarodni, mondjuk egy bolthoz a belsobol bolt megh van 10 meterenkent
itt a kulsobe erdemes menni

meg egyszer, miert kell 50-es sebessegi limitnel varosban 2x 1 savoson elozni????
nincs ra ok
nem hiszem, hogy tomegesen 20-al mennek
2x1 savosrol beszelek, ahol a bekotout iss boven van
miert????
az abrakon jelzett helyeken total tiltanam az elozest
orszagfuton OK
tobbsavos ut nem elozes nalam
minden mashol ertelmetlen

@beked:
nem tudom milyen elozesi helyzet adodhat
otthon mindenki 20-al jar?
inkabb elozeskor tullepi a sebesseghet mert nem eleg a megengedett
@XXXXXXX:
igen en is azt hianyolom, az a minimum
lehet nem betonfal, de pl itt ugy megkurnak erte, hogy meggondolod atlepjed-e
nameg ajozan esz, azert van ott mer nem ildomos elozni, mivel veszelyes

@beked: Főútvonalon!! Nevezetesen az 5ös főúton.. és földútról szeretnek így felkanyarodni..
Am meg akárhánnyal megyek ott nekem van elsőbbségem, mert védett úton közlekedek!!..nem is szoktam miattuk lehúzódni, refi duda.. úgyis megijednek :D

@hagyma: hát, idehaza elég kevés a rendőr, meg nem is nagyon foglakoznak ilyesmivel, szal a szabályok betartása mindenknek a becsületére van bízva :)

@XXXXXXX:
hat elsosrban itt is, bar itt rengeteg rendorkocsi van mozgasban
sose tudohatod......
mondjuk en magamtol is betartom
40 folott higadtabb az ember

tovabbra is izgat a kerdes, mert tenyleg nem tudom /16 ev nagy ido/ mondjuk pesten az teljesen normalis, hogy varosban 2x1 savoson elozunk?
ugy gyakorlatilag az itt irok java naponta tobbszor megteszi?
nem hiszem

a fenit abrak meg egyertelmuen zarovonalask
az elozesbol adodo problemak is leginkabb orszaguton fordulnak elo
ott nalunk is lehet itt sem autopalyabol van a kerites
de ha kicsit is kanyar vagy emelkedo bekoto stb jon kifestik a duplasargat

@hagyma: Azért Magyarországot ne hasonlítsd össze Ámerikával. Nem egy kategória.

Városban szerintem sem kell előzni, de ha valaki 30-35-tel száguldozik előtted, az elég idegesítő tud lenni. Országúton pedig rengeteg 60-70-80-nal autókázó idióta van, akiket meg kell előzni. És egyébként sem az előzést kellene tiltani, mert (ebben az esetben) nem az előzés miatt van veszélyes helyzet, hanem a hülyék miatt. De nem is csodálkozok ezen, mert a hozzászólásokon is látszik, mennyi balfasz van, akik még itt is
bizonygatják, hogy védett úton levő kereszteződésben nem lehet előzni, csak főútvonalon. de azt még senki sem tudta megmagyarázni, hogy mi a különbség a főútvonal és a védett útvonal között.

@XXXXXXX: nem kevés a rendőr. pont fordítva. a társadalomban nem divat tartani a szabályokat, azaz a szabályok és a rendőrök lassan nem érnek semmit.
tegnap láttam egy nem szirénázó rendőrautó a buszsávban ment elől és utána 4-5 civil autó... terepjáró kis szuzuki és áruszállítófurgon...

lásd ANÓMIA.

ma tanultam:)

Komolyan! Tényleg muszáj előzni? Már úgy értem, hogy tulajdonképpen mindegy is, hogy szabad-e vagy sem, a hülye is látja, hogy ezek irtó veszélyes szituációk, tehát, ha haza akarok érni akkor maradok nyugton a seggemen a sor végén. Aki ilyen helyzetben egyáltalán elgondolkozik az előzés lehetőségén, az egy négy keréken járó életveszély, a közlekedésben többi résztvevője számára. Ez nem számít?

@BigTom: Hol van itt veszélyes szituáció? ha mindenki normálisan vezetne, és betartaná a szabályokat, sőt még gondolkodna is, akkor nem lennének ezek veszélyes helyzetek, csak hát sok a nem gondolkodó idióta.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
neha en sem vagyok boldog ha 30-al megy 35 helyett
aztan mikor 2 savosra valt az ut es elmegyek mellette, akkor megallapitom, hogy ebben a koromban en mar a temcsiben leszek
orszaguton itt is elozunk ahol nem tobbsavos, ez nem kerdes
a varosi elozes fura nekem, ha aforgalom engedi, mindenki megy mar a megengedettel azt hiszem
lassu jarmu bringa kivetel
de az itt is
persze kisebb varosokban hosszu egyeneseknel, stb, nem feltetlenul kell zarovonal
de pl Pesten?
alakarcintom,, forgalmatlan idoszakokban eppen miert ne, de hat nem lehet a vonalakat pl ejszakara felszedni

@hagyma: eléggé sok autó lett itt újabban, és ezért jópár bizonytalan arc is van az úton aki fél és lassan megy. nagyon lassan...
én ritkán találxom ilyen szituval de valószínűleg azért, mert itt újpesten sok rövid ucca van, nincs nagy értelme előzni mert mindenki más irányba megy párszáz méter után.

@XXXXXXX: hate zt mondtam
az esely sincs sokszor ra egy nagyobb varosban
meg nem is eri meg
namost az amerikai soforokrol, hamar szoba hzotad
1 nap a jogsit megszerezni
olvasni tudni kell az teny
abbna akorban amikor a magyar lakossag nagy resze mar a temetoben nyugszik, vagy falun a kispadon ul a haz elott, itt meg vidaman vezetnek, nem is kicsi vasakat
szoval figyelni kell masokra boven
lehet majd egyszer ram figyelnek jobban
ez az elet

@hagyma: Amugy en eleg rendszeresen szoktam 2x1-en elozgetni, mert a parlament meg budai oldalon a lanchid kornyeken elszaporodtak a 10el gurulgato varosnezo buszok. Van hogy egy komplett jardaszigetet is meg kell miattuk kerulni balrol....

@BigTom:

Csúnyát fogok írni:

Azért mert van egy pár balfasz, akik 3 óra és 20000 Ft jatt után jogsit kaptak, nekem ne kelljen 16 km-t vonatoznom 18.-nak a 40-el tötyögő busz mögött. Elárulom neked, akkor még nem volt hó és száraz volt az út, mindenkit lenyomtam 5 km alatt egy kanyargós úton. Még a buszt is.
Veszélyhelyzet csak abból volt, hogy egy okostojás nem akart visszaengedni, de fékezett mikor meglátta hogy én pedig be fogok menni.

JA igen: A busz azért megy 40-el, mert ha csak 1 perccel hamarabb is elmegy, akkor azért egy fél havi fizuját levonják. Ott állni se akar a megállóban, de mivel ütemes menetrend van, ezért nem tudja a menetrend kezelni a forgalomfüggő menetidőt.

@D4D: Ha a bamba buszos ennyire ráér, akkor a városban se tolakodjon ki a megállókból, plusz akkor a kereszteződésekben is ráér kivárni, míg elmennek a többiek, nem kellene kikanyarodnia, mások meg fékezzenek, hogy aztán mehessen 43-mal.

A többivel egyetértek.

Szerintem az ilyen nem jön össze olyan könnyen. De ez pont egy indok az előzésre. Az a legtisztább mikor az ember környékén nincs senki aki veszélyeztetheti az életét..

@CD-R80: Értsd a tüttyögőket el kell hagyni, a nyomomnekiket meg hagyni kell s jó esetben nem éred utol, hogy elsősegélyt kelljen adnod.

@D4D: Egyetertek, igy kell csinalni. En a varosnezo busz ele is bepaszirozom magam(tod Barbie Bus meg amik maszkalnak a lanchid korul), amikor nem akar beengedni. Ha neki jo 10-el menni, akkor kibirja ha bemegyek ele.

Az 1. esetben C a hibás. Akik A-t hozzűk ki, azok nem tudom mit szólnának, ha beléjük repülne egy C jelű idióta hátulról. Nézzük, miért:
Ha B olyan nagy, hogy C nem látta tőle A-t, akkor A sem látja tőle C-t.
A-nak meg kell győződnie arról, hogy vissza tud térni, ez az előzés egyik szabálya. Ha az előzés megkezdésekor észreveszi A-t, aki nyilván közvetlenül B előtt van ekkor, akkor le kell mondania az előzéskor. Ha viszont az ábra nem méretarányos, hanem A elöl van, és jóval messzebb B és C, akkor A nem is láthatja őket, tehát megint szabályosan kanyarodik.
Olyan autót előzni ami épp fékez (márpedig B nyilván fékez, mivel A is fékez) eleve idiótaság, nem tudhatod, hogy mi van előtte, miért fékez. Főleg ha nagy.

Sziasztok!

Számomra:

1. eset: Ha balra kanyarodok, akkor irányjelzővel jelzem és kihúzódok a sávom bal széléhez. Szóval ha nagy autó jön utánam, akkor is jobban látszik, hogy kanyarodok. Közben figyelem a forgalmat és bal tükröt, mert apu azt mondja mindig, hogy akkor van elsőbbséged, ha megadják. Persze ha az illető 90km/h megengedett sebességnél 130-150-el jön,akkor hiába vagyok óvatos megeshet,hogy belém száll,mert megállni nem tud az tuti.

Ami sztem. egyértelmű: Ha kint van az irányjelző, akkor nem előzhet meg a kereszteződésben a KRESZ szerint. Kötelessége visszahúzódnia mögém. Aki azt mondja,hogy a B jármű előtt nem látja az A kisautót a C előzés közben az téved. Előzéshez nem csak az előtted haladót kell figyelned, hanem az előtte haladókat és a szembe jövő forgalmat is pl. (meg még sok mindent :) ) Ha nem látja a teljes forgalmi "képet", akkor nem teljesülnek az előzés feltételei-> Következtetés nem előzünk.

Ami még érdekes, ha A jármű kanyarodik,akkor lassít és emiatt B jármű is lassít (Valamiért fékez a többi jármű, ezért meg kell győződni,hogy miért is lassít / legalábbis sztem. /). Ha ezt C nem látja és megelőzi őket C a hibás.

2. szituáció:

Ez egy tapasztalati vélemény: Ha A mindenáron előzni akar,akkor kezdheti meg biztonságosan, ha belefér az előzésbe is (Nem kényszerít senkit hirtelen sebességének és irányának megváltoztatására), hogy netán valaki kikanyarodik a mellékútról ( mert mondjuk nem látja az előzést és így nem tud elsőbbséget adni A-nak) és őt is meg tudja előzni.

Első az óvatosság, de nem lehet mindig mindent kivédeni.

Előzni egyszerre csak egy autot szabad
utána vissza kell sorolni!
(olyan hivatalosan nincs hogy folyamatosan előzzük a "sort", akkor van ilyen ha parhozamosan lehet haladni, vagyis nem a szembejövő sávba:>)
Azaz az első példán az a hibás aki előzni kezdett egyszerre több autot.
De ha a bekanyarodó elkezdi a manővert ő is hibás lesz mert nem nézett hátra (pl azt hogy nem kezték -e el előzni, vagy mentő rendőr stb nem jön e mögötte megkülönb.h-f jel stb)
2 Hibás lesz, de nagyobb arányban aki előzni kezdett (nem látta be a szakaszt, nem sorolt vissza, konvojt nem lehet előzni)

Ha jól emlékszem a Toller László balesete volt ilyen)
Es ezért bármikor kanyarodunk bárhova, mindig nézni kell mindent....

Kereszteződésben, ha a kresz nem tiltja lehet előzni.

Ezt már a gyakorlati oktatásokon is nagyon komolyan elmondják, ha jobbra kisívben kanyarodsz ki egy útra, kurvára nézz jobbra!! is ne csak balra mert simán lehet, hogy valaki előz, vagy egy rendőr mentő stb érkezhet a te sávodban majd veled szembe...

Masodik szituációban az a ludas aki az elősbbséget nem adta meg. (a kikanyarodó autó)
Ugyanigy egy mentőautó is érkezhet.
Elősbbséget meg kell adni nézni kel hogy jön e auto vagy nem, nem csak egy sávot kell nézni hanem mindet.

A leirt esetek, csak nagyobb sebességgel (tehát már nem tartja be a kreszt) veszélyesek.

Nem kezdek úgy előzni, ha nem látom a helyet, ahova visszatérhetek. Mi van akkor, ha B előtt nem egy balra kanyarodó autó, hanem egy atommeghajtású tengeralattjáró áll keresztbe? És ha B azért fékezett, mert egy fa borult keresztbe az útra? Vagy baleset van előtte? Akkor C kit hibáztat a saját haláláért? Nem indexelt a fa borulás előtt?

@gulasZuppe:
"Előzni egyszerre csak egy autot szabad
utána vissza kell sorolni!"

He-he-he. Honnan veszed ezt a baromságot?

@Utazó Kiskövet:
Te is tapasztalt sofőr lehetsz. :D

@"streetfighter": Ha tapasztaltnak azt nevezed, aki már legalább egy autót összetört, akkor csalódnod kell.

@gulasZuppe: "Előzni egyszerre csak egy autot szabad
utána vissza kell sorolni!
(olyan hivatalosan nincs hogy folyamatosan előzzük a "sort", akkor van ilyen ha parhozamosan lehet haladni, vagyis nem a szembejövő sávba:>)"

Ha hallgattál volna, akkor okosabb maradtál volna.

@Utazó Kiskövet: Te is.

@Utazó Kiskövet:
Az írásod alapján sajnos nem sok jót lehet rólad feltételezni.
Aki már előzött teherautót, buszt, kamiont, az nem ír ilyen butaságot.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Tyű, most nagyon keményen leosztottál mindkettőnket. Elgondolkodtál a kérdésemen?

@"streetfighter": Előzés előtt szemmel mindig végignézem az útvonalat, amit be fog járni a járművem. Szarul érezném magam, ha a szép előzési tervem darabokra hullana egy előttem eleső motoros, egy kátyú, vagy egy járókeretes nagymama miatt. Lehet hülyézni emiatt, de még soha nem voltam se okozója, se résztvevője balesetnek.

Most nincsen időm végig olvasni a komenteket, így bocs, ha már valaki leírta!

Az első képen az előzés eleve szabálytalan!

Aki kételkedik, szíveskedjen elolvasni a KRESZ 34§-t.
A 8-as pont e) bekezdésében van tárgyalva, hogy mely kereszteződésekben szabad előzni.

Ahogy a postoló is kiemelte, "...ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

Csak hogy amire a szabály hivatkozik, "[16. § (1) bek. u) pont]" az nem a "macisajt" mint ami az első képen van.

Ha egy kereszteződés alárendelt útjain "macisajt", vagy STOP tábla mutatja az elsőbbségi rendet, de a védett úton nincsen kitéve a [16. § (1) bek. u) pont]-ban tárgyalt tábla és a főútvonal tábla sem, akkor ott -ezen feltétel szerint nem szabad előzni!
(más a helyzet, ha a többi feltétel miatt mégis szabad. Pl. jelzőlámpa, rendőr irányítja a forgalmat és nem kell az előzéshez áttérni az út bal oldalára)

Az első képen sem főútvonal táblát, sem az elsőbbségi rendet jelző táblát nem látni, tehát szabálytalan az előzés, a másodikon meg a C-nek akkor is meg kell győződnie arról, van-e A, ha a B jármű egy kamion, ami sok mindent kitakarhat.
Ám a másik oldalon ott van, hogy az elsőbbségre kötelezett, csak HITELEN fékezésre, irányváltásra nem kényszerítheti a védett úton közlekedőn...

Csak azért írtam ezt le, mert sokan nem tudják, elsiklanak a részletek felett.
Bocs, ha más már megtette!

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

"...de azt még senki sem tudta megmagyarázni, hogy mi a különbség a főútvonal és a védett útvonal között. "

Azért remélem, hogy tudod, ha eddig nem is írták Neked le! :-)

Főútvonal, az az út szakasz, amit a főútvonal tábla annak jelez.
Védett út az, ami egy adott útkereszteződésben fölé van rendelve a keresztező útnak/utaknak.

Ám ahhoz, hogy előzhess keresztezősében, nem feltétlenül kell, hogy főúton haladj, de kevés, hogy védett úton mész.

Elfogadva a válasz? :-)

Az első esetben a C jármű csak jobbról előzheti meg a balra jelző A-t,a második esetben a C jármű részére kötelező és egyértelmű az elsőbbségadás megadása az A és B jármű számára.Ily módon a balesetveszély kizárt! Állítom ezt egy félmillió km megtétele után.

Szerintem az lenne a logikus, hogy A belenéz a tükörbe mielőtt lefordul, hogy nem előzik-e, az előző lehet B vagy C, teljesen mindegy, a tükörben ott lesz. Lelassít, megáll, kivárja hogy megelőzzék, és akkor fordul balra.

@Utazó Kiskövet:
Szó sincs arról. hogy hülyének nézzelek, csak nem tartom valószínűnek, hogy átlátsz egy buszon vagy kamionon. Most tekintsünk el a városi közlekedéstől, mert ott ritkán fordul elő ezek előzése, de országúton annál inkább.
Szóval elmagyarázhatnád, hogy előzés megkezdése elött, hogy nézel a megelőzendő kamion elé, mert igen kiváncsivá tettél. :)

Nó kicsit gyúrjál rá a kresz ismeretedre.Ugyanis az előzés,kikerülés szabályait is idekell sorolni.Nemkezdek el előzni úgy hogy nemlátom be a pályát!Sokan ezt nemvették figyelembe ott is maradtak.Hiába van elsőbséged a gyalogátkelőn attól még elüthetnek rajta.Mert nemelég lassítani hanem meg is kell állni ha a melletted lévő sávban már áll egy jármű.A közlekedés veszélyes üzem és összetett figyelmet igényel.Ha te csak aztveszed alapúl hogy neked van elsőbbséged attól még a másik nekedmehet.Egyszóval ez az egész téma egy gumicsont és felesleges szájtépés.Javaslom necsak a táblákat nézd hanem az utviszonyokat,beláthatóságot,láthatóságodat,sebességedet,időjárási viszonyokat.Amúgy javaslom a jelzett szituációban ne előzz mert kanyarodni szándékozó járművet jobbról kerülünk.

@"streetfighter":
vagy kihúzódol a felezővonalig vagy jobb szélre.Valahol előrefogsz látni!Ha nem maradj a seggeden és neakarj előzni mert benemlátható utszakaszon tilos!

@gulasZuppe:
"Előzni egyszerre csak egy autot szabad
utána vissza kell sorolni!"

- Olyan szabály nincs, hogy két előzés között várni kell minimum 44 másodpercet?

Te is inkább háztartást vezess!

@Utazó Kiskövet:
A balesetmentesség pedig nagyban függ a stílustól, levezetett Km-ek és a vezetési évek számától.
Én nem sokra tartok egy kamionost balesetmentesen vezetni, mert az csak megy a maga útján A-ból B-be és nem kell (ajánlott) variálnia. Nem az a dolga! Vigye el az árut nyugodtan kerülve a veszélyes manővereket.
Én meg megyek, ahogy leggyorsabban csak tudok, mindenhol előzve, helyezkedve, (nyílván az ésszerüség határain belül) ahol csak lehet stb. Még másokra is kétszer úgy kell figyeljek, nehogy ne számítsanak rám. Szóval az ilyen mentalitás sokkal jobban magában hordozza a balesetet, bármennyire is figyelek.
Ennek ellenére csak kisebb koccanásaim voltak minimális anyagi kárral 22 év alatt, ahol nagyobb részt nem én voltam a hibás.

@Utazó Kiskövet:
"Nem kezdek úgy előzni, ha nem látom a helyet, ahova visszatérhetek."

- Tehát az esetek 99%-ban követed az elötted haladót. Remek.

Mibe került a jogsid? Két libába?

@Utazó Kiskövet:
" Előzés előtt szemmel mindig végignézem az útvonalat, amit be fog járni a járművem. Szarul érezném magam, ha a szép előzési tervem darabokra hullana egy előttem eleső motoros, egy kátyú, vagy egy járókeretes nagymama miatt. Lehet hülyézni emiatt, de még soha nem voltam se okozója, se résztvevője balesetnek."

- Szerintem előzésnek sem!

@bájgúnár:
Közvetlenül a kamion elé?
Kanyargós úton még úgy ahogy, de egyenesben semmiképp.
Ezt gondold át még egyszer! Látszik, hogy te sem előzöl gyakran. :)
Én már jártam úgy, hogy a kamion 2m-re volt az elötte kolbászoló Suzukitól országuton! :(

@"streetfighter":
Nekem a nevelőfaterom ilyen. München-Bp, mikor Bécs és Győr között nem volt még autópálya, 5 és fél óra alatt lenyomta nappal (több autó), de a saját garázsában kb félévente meghúzza az autó oldalát.

@D4D:
Szerencsére nem vagyunk egyformák.
Akkor nekünk nehezebb dogunk lenne. :)

@"streetfighter":
Mint említettem az előzésnél,kikerülésnél a feltételeknek megfelelően kell eljárni.Vakon nemmegyek bele semmilyen szituba.Ez ugyanis orosz rulett!Lehet hogy keveset előztem ha vicces akarnák lenni akkor mondanám azért mert mindig az élen voltam de Nem!
Mindig akkor előztem ha biztosvoltam benne szemből nemjőn senki,tábla nem tiltja engem nem előznek,belátható az utszakasz jók az útviszonyok jók a látásiviszonyok betudom időben fejezni az előzést .Mindezeket figyelembevéve ebben az esetben még az előttemlévő utkereszteződést is látni fogom.
Egyszóval a vezetés összetett figyelmet igényel.Ebből kiragadni egy eseményt és azon rágodni értelmetlen.Főleg a mai viszonyoknál amikor káosz kezd eluralkodni a közlekedésben is.Erőszakos előzés,záróvonal átlépés,kereszteződéseknél előzés elsőbbség megnem adása stbHa közlekedsz akkor tudodmiről beszélek.Sajnos mamár nembizhatsz a másik vezetőben.Ezért az óvatosság méginkább kívánatos.Mondhatnám mindenki a maga életét kockáztatja de ez nemigaz mert sokszor a vétlen hal bele ebbe.Vigyázzunk egymásra legalább mi autósok!Mindenkit hazavárnak!Sokszor pár percért teszik kockára életüket sokan.Nemvéletlenűl az előzés a legveszélyesebb manőverek egyike.

@bájgúnár:
Te kevered a szezont a fazonnal!
Itt nem a szembe jövő útszakasz beláthatóságáról volt szó, mert az normális embernek evidens kell, hogy legyen.
Itt a megelőzendő jármű ELÖTTI térről volt szó!
A kettő nem egy és ugyanaz!
Egyébként igaz az amit írtál.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Ezért aztán mégis itt van a veszélyes szituáció...

@D4D:

Mi a gond ezzel? Te hogy előzöl? Lesz, ahogy lesz alapon? Látni ilyeneket a lánglovagok oldalán...

Szerintem az nem is előzés, ha az ember nem győződik meg annak a biztonságos kivitelezhetőségéről, hanem valami örült, gyilkos, kamikáze művelet.

Én is előre szoktam nézni, mielőtt előzésbe kezdek. A belátható útvonal számomra az, amikor látom azt az utat is, amit előzendő fog az előzés alatt bejárni.
Lehet így is előzni. Azt még nem próbáltam, milyen az, mikor el kezdek előzni, aztán majd össze hozzák nekem a többiek, hogy holnap is lélegezzek még. Bár tény, hogy sokan csinálják így...

@"streetfighter":

"A balesetmentesség pedig nagyban függ a stílustól, levezetett Km-ek és a vezetési évek számától."

Ez így van. De a vezetési stílust illő volna addig finomítani, míg nem hordoz magában aránytalanul magas baleseti kockázatot. Így én nem is választanám ezt el a rutintól.

@jelentéktelen alak:

Én is megnézem hol előzök, de nem járom be a szakaszt előzés előtt egy négyfős bizottsággal.

@D4D: De azert UAV-d csak van. Ha nem, akkor egy ongyilkos amokfuto vagy!!!:)

@"streetfighter": "Én nem sokra tartok egy kamionost balesetmentesen vezetni, mert az csak megy a maga útján A-ból B-be és nem kell (ajánlott) variálnia. Nem az a dolga! Vigye el az árut nyugodtan kerülve a veszélyes manővereket."

:)))

@Reggie:
UAV?

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

"Vigye el az árut nyugodtan kerülve a veszélyes manövereket."

Csakhogy a kamionosok unják magukat, nem birják nézni az elöttük lévö kamion hátsó felét és produkálják a veszélyes manövereket!

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Miért, te nem így teszel? :)

@jelentéktelen alak:
Hát éppen ez az!
Minél több a rutinom, annál többet tudok előzni. :)

@D4D: Ja. Pilota nelkuli repulo, amit tobbnyire terepfelmeresre hasznalnak(kamra kep, lezeres letapogatas 3D adatokhoz)...

@D4D: Látom, erősen szeretsz túlozni... :-)

A lényeg, hogy vakon nem szabad előzni.

Ha egy kamion után kell mennem 5km-t 60-al, akkor úgy lesz. Inkább, mint egy bizonytalan előzés miatti baleset.
De aki vezet, az pontosan tudja, hogy nincs az a jármű, ami elé nem lehet belátni. Még ha nem is feltétlen vizuális értelemben.

Ha megyek egy kamion mögött és előzni akarok, akkor eleve kinézek bal oldalon. Ott látom a szembe jövő sávot, meg azt az utat is, ahová előzés után vissza akarok menni (mert ha nem látni, akkor nem szabadna előzni).
Azt az utat, amit a kamion takar, a kamion viselkedéséből látom. Ha még az előzés elkezdése előtt lassít, esetleg fékez, akkor annak olyan oka lehet, ami engem zavarhat az előzésben. Tehát nem kezdek bele.
Ha egyenletesen megy tovább, azt "látom" hogy szabad az út előtte, nem kell meglepetésre számítanom. Ezzel együtt, az előzés alatt is igyekszem minél nagyobb szakaszt belátni abból az útból is, amit ő fog bejárni.

Még soha nem is ért meglepi. De volt már többször olyan, hogy a már villogó indexet vettem vissza, mert mégsem volt megfelelő a helyzet az előzéshez.
Viszont sosem értem azokat, akik vakon előznek. Sajnos sok ilyen van. Többször tapasztaltam a furgont vezetve, hogy amíg előzök, mögöttem jön a másik delikvens. Hogy ő mit lát a kamion és a furgon között az útból, azt nem tudom.
Szerencsére csak egyszer voltam ilyen helyzettel szemben.
Romániában mentem az úton, velem szemben egy teherautó és azt előzi a furgon. Elég szűk volt a dolog, mert nekem a furgonos miatt is el kellett vennem a gázt, hogy beférjen a teherautó elé kocc nélkül.
Mikor a furgon húzódik vissza, akkor látom, hogy még egy autó van mögötte előzésben. Ehhez már satu fék kellett és óvatosan lehúzni a kocsit a padkára.
Utólag, már az is gyanút kellett volna keltsen, hogy a teherautó nagyobbat lassít, mint indokolt lett volna a furgon miatt és ő közelített a padka felé. De a vér hűlt meg bennem. Szerencsére senki és semmi nem sérült csak egy dísztárcsát hagytam el a jobb első kerékről. de nem ő mentette meg az én életemet, hanem én annak a hülyének az életét.

Tudni kellene belátni, hogy van amikor nem érdemes előzni. Előzni nem kötelező. Annak ellenére írom ezt le, hogy magam sem szeretek sokáig más mögött menni, bár sajna olykor kell.

a másik barom szokás, hogy előzés közben teljes gázzal nyomja a delikvens. Miután meg sem győződött arról, hogy szabad-e a terep, még túl gyorsan is hajt, hogy biztos legyen a baleset.
Nem tudom, hogy miért gondolják egyesek, hogy az előzés művelete felmentés a sebesség limit alól.
Tudom, hogy sokan eleve úgy vezetnek, mintha meteor zápor elől menekítenék az egyébként is szülő feleségüket, természetesen erős hasmenési inger kíséretében. De előzés alatt, még azok is hajlamosak elveszíteni a sebesség kontrolát, akik egyébként beérik normális tempóval.

Egy átlagos előzéshez, -tapasztalatom szerint- jellemzően 20km/h-s sebesség különbség illő legyen (sok mindentől függ, de ez talán tekinthető átlagnak.)
Ha az előzendő annyival nem lassabb, akkor minek megelőzni? Nem mindegy, hogy 80, vagy 90 a tempó? (Nagyon ritka az, hogy 10km-nél tovább kell menni valaki mögött. Így a különbség percekben sem kifejezhető)

Az elsőnél leginkább akkor fordul elő ilyen baleset, ha C Schumachernek képzeli magát, és baszik jobban megnézni a helyzetet, és/vagy A nem indexel. C kinéz B mögül, látja hogy valaki balra kanyarodik, ha esze van, nem előz.
Főleg olyanokkal fordul elő, akik ha előttük valaki lassít, egyből kerülik is ki. Mondjuk amíg jobbra kerüli, addig nincs is baj...
...hacsak nincs ott egy szép útfelbontás :D

A második már elég necces, valszeg a rendőr és a bíróság jóindulatán múlik. KRESZ szerint hibás az, aki nem megfelelően választja meg a jármű sebességét, hogy bármilyen akadály előtt meg tudjon állni, de C meg nem láthatja, hogy A ki fog jönni B mögül...
...mondjuk A-nak meg nem kötelező előznie.

@D4D: Inkább, mint befurakodni egy kocsisor közepébe, hogy ne csattanj frontálisan valakivel... Kicsit ülj vissza egy gyengébb autóba, aztán lehet te is újra megtanulod, hogy előzni akkor kell, amikor VAN elég belátható szabad útszakasz, mert elég fájdalmas egy IVECO hűtőmaszkján szétkenődni, ami épp szembe jött...

@"streetfighter":

Mióta állítható párba, a vezetési stílus és az előzés?
Szerintem ezek nem függenek egymástól. bár kétségtelen, hogy mindegyik mutatja a másikat.

Te azt írtad, hogy a baleset mentesség, függ a vezetési stílustól is. Ez így van!
Erre írtam azt, hogy akinek a stílusa aránytalan baleseti kockázatot jelent, annak nem megfelelő a vezetési stílusa, vagyis változtatni kell(ene) a stílusán.

@jelentéktelen alak: "legyen (sok mindentől függ, de ez talán tekinthető átlagnak.)
Ha az előzendő annyival nem lassabb, akkor minek megelőzni? Nem mindegy, hogy 80, vagy 90 a tempó? (Nagyon ritka az, hogy 10km-nél tovább kell menni valaki mögött. Így a különbség percekben sem kifejezhető) "
Jellemzően, ha a 90-et betartom, le szoktak tolni. Mondjuk én meg erre szoktam tojni, de ezeknek magyarázod? :D

@jelentéktelen alak: Jut eszembe utána meg sírnak, ha megvágja őket az orvul traffizó yard.

@jelentéktelen alak:
Hiába okoskodsz, a kamion elötti kb. 6-7m-t nem láthatod egyenes úton az előzés megkezdésekor.
Elötte felmérheted, ha úgy hozza a szituáció, de az nem mindig jön össze.
Nagyon kevés esélye van, hogy nálam valaki többet előzgessen, mert olyan a mentalitásom, elég erős az autóm is hozzá, és direkt állandóan országúton közlekedek autópályák helyett.
Nekem kevesen tudnak újat mondani az előzésről.
Az pedig, hogy ne nagy sebességgel előzzünk igen vitatható álláspont, bár a legtöbben csak akkor előznek, ha Km-ken keresztül üres az út elöttük. :)
Ehhez tényleg nem kell nagy sebesség. :D

@jelentéktelen alak:
A vezetési stílus és az előzés nagyon is párba állítható, mert én mindig mindenhol előzök ahol csak lehet, veled ellentétben. Különbözik a stílusunk.
Azt azért vedd figyelembe, hogy az előzés nem egy zöld lámpás elindulás, amit szinte mindenki hasonlóan tud végrehajtani.
Az előzés nagyon nagy mértékben függ az autó teljesítményétől, műszaki színvonalától.

@jelentéktelen alak:
A kamionhoz annyit, hogy mit teszel, ha a kamion elbambul, nem vesz észre egy biciklist, és te már mellette vagy, amikor berántja a szerelvényt, mert nem akarja elütni a biciklist?

"a másik barom szokás, hogy előzés közben teljes gázzal nyomja a delikvens. "
- Ez mitől barom szokás? Majd utána lassít. Előzéshez kell sebességkülönbség is.

Sebességkülönbség: Ha te 60-al mész előttem, akjkor mire a tükreink egymás mellett vannak, már 30 km/h a különbség közöttünk. HA beérem 20-al, akkor a többiek, akik mögöttem jönnek, nem tudnak eljönni melletted, és tovább cumiznak.

"80, vagy 90 a tempó?"
Nem mindegy. Ugyanis ezt szorozd fel egy Bp-Szentgotthárd távra, ott már akár egy órát is lehet nyerni. De ott ha nem előzöd pl a 70-el sétáló kamiont, akkor akár Veszprémtől kísérheted Szentgotthárdig.

@ColT:
"előzni akkor kell, amikor VAN elég belátható szabad útszakasz, mert elég fájdalmas egy IVECO hűtőmaszkján szétkenődni, ami épp szembe jött..."

Tőled ez egy kicsit hiteltelen szövegelés.
Előzésnél kell belátható útszakasz, bukkanónál mehetünk vakon?
autozz.blog.hu/2010/04/29/satufek_csattanas_kalvaria

@"streetfighter": Azt hiszem, félreérthetőne írtam. Nem azt írtam, hogy röntgenszemekkel keresztül kellene látni egy dobozos teherautón (az legfeljebb a vámosoknak jó a határon), hanem hogy előzés előtt kinézel a bal sávba, és amennyire tudsz benézel a kamion/busz/szalmásszekér elé, hogy lásd, hol leszel néhány másodperc múlva. Nem hiszem, hogy vezetés közben ne előre néznél, hogy legalább a féktávon belüli utat belásd. Ha ugyanis nem tudod, hogy lesz-e elég helyed, akkor a többi közlekedő jóindulatára bízod az életed, hogy csinálnak-e neked helyet, vagy hagynak felkenődni a Kamaz hűtőrácsára. (Ennek lehetséges módját elég pontosan leírta jelentéktelen alak.)
Hozzáteszem, én se ma tanultam a vezetést (Nysával kezdtem, mostanában Skodával és Mercedes-szel dolgozom), és folyton előzök. És ugyan még egy karcolást sem húztam egyetlen autóra sem, de nem állítom magamról, hogy mindent tudok a vezetésről.

@Utazó Kiskövet: Remélem előzni nem a Nysaval tanultál meg.

Helyet hagyni magad előtt meg kötelező.

@D4D: Jajj jajj jajj.
Nem kell ezzel jönni. A dombon te sem látsz át, és ott mondjuk köze nem volt semmihez az előzésnek.
(Amúgy ha ott kikerülöm az útra belógó Astrát, akkor nem az autó összetörése lett volna a legnagyobb ba, hanem hogy hamvasszanak-e, vagy koporsó, ugyanis nem kis kamion jött szembe...)

Előzni meg nem domb előtt kezdesz (vagy ha igen, akkor gratulálok) és érdemes megnézni, hogy van-e elég hely, hogy a szembejövő elé beférj. Ha nincs, akkor nem kell előzni.
Előzésre nem lehet kényszeríteni senkit.

@D4D: "Helyet hagyni magad előtt kötelező" - vagyis arra építesz, hogy mások majd biztos adnak neked helyet, és nem te kontrollálod a helyzetet.

@"streetfighter":

Mint írtam, mutatja az egyik a másikat. De ha egy stílus veszélyforrás, akkor rossz a stílus. Akkor azon a stíluson változtatni kell.

Az, hogy te nem vagy tekintettel semmilyen szabályra (vagy nagy részükre), az egy rossz stílus. De ezt már párszor kibeszéltük.

A kamion előtti 5-6, de akár 10-15 métert nem vizuálisan látni, hanem a kamion viselkedéséből lehet erősen következtetni rá. Egy csomó dolog van, amit nem lát az ember, de tudja, hogy ott van. Szerintem ennek a képességnek nem csak én, hanem te is birtokában vagy, különben már nem élnél. Tekintettel a vezetési stílusodra, ez fokozottan igaz. :-)

@Utazó Kiskövet:

Nem építek rá, ettől függetlenül kötelező magad elött elegendő helyet hagyni, hogy oda 'egy előzést befejező jármű biztonsággal beférjen'.

@D4D: Mit tehet az ember, ha kész tények elé van állítva? A lehető legjobbat. De a kamionosok ritkán bambulnak el, vagy ha mégis, akkor addig, míg előzik őket, lassít a biciklis mögött. Ha viszont az előzés előtt látom, hogy a kamion utol fog érni egy biciklist az előzés alatt (az esetek 99%-ban látható) akkor nem előzöm meg.

""a másik barom szokás, hogy előzés közben teljes gázzal nyomja a delikvens. "
- Ez mitől barom szokás? Majd utána lassít. Előzéshez kell sebességkülönbség is."

Marha egyszerű. Vagy eleve gyorsabb vagyok, mint akit előzök, vagy nem előzök.

Ha valaki előttem 70-el megy és 90-el mennék, akkor már van a 70 és a 90 között 20km/h sebesség különbség. Ez jellemzően elég szokott lenni.
Ha valaki ugyan ott 80-85-el megy előttem, akkor nem előzöm meg. tök mindegy az a 5-10km/h sebesség különbség.

"Nem mindegy. Ugyanis ezt szorozd fel egy Bp-Szentgotthárd távra, ott már akár egy órát is lehet nyerni. De ott ha nem előzöd pl a 70-el sétáló kamiont, akkor akár Veszprémtől kísérheted Szentgotthárdig."

Tipikus érv, de roppant demagóg.
Állítom neked, hogy a lottó ötössel egyenlő az esély ilyen üldözésre.
10-15km-en belűl, van mód előzni az út baloldalának igénybevétele nélkül, vagy letér előled a lassabb.
Budapest-Szentgotthárd szakaszon, ha nagyon peches vagy, akkor talán 50-70km-t kényszerülsz más mögé.

Marhaság 5-10-es különbség miatt előzni. Nekem ez azonos kategória, mint mikor két kamion előzi egymást ilyen, vagy még kisebb különbséggel elfoglalva az autópálya összes sávját.

Nem azt mondom, hogy helyes előzni cammogva. De ha túl kell lépned a sebesség határokat, akkor valamit nagyon elrontottál

@D4D:
És még mennyi minden kötelező...

Te minden kötelező dolgot betartasz, vagy csak a neked praktikusakat kéred számon másokon? :-)

@ColT:

"Nem kell ezzel jönni. A dombon te sem látsz át, és ott mondjuk köze nem volt semmihez az előzésnek."
- Viszont ott állítottad, hogy vakon mehetsz 90-el a bukkanón, itt minden méterét be akarod láttatni velem az útnak. Megjegyzem, sosem előzöm vakon, de vannak foltok, amiket nem tudsz belátni.

"Amúgy ha ott kikerülöm az útra belógó Astrát, akkor nem az autó összetörése lett volna a legnagyobb baj,"
- Amúgy ha nem követetsz el relatív gyorshajtást, akkor nem lett volna baleseted.

"Előzni meg nem domb előtt kezdesz (vagy ha igen, akkor gratulálok)"
- Ha be tudom fejezni a dombtetőig durván féltávon, akkor akár igen.

" és érdemes megnézni, hogy van-e elég hely, hogy a szembejövő elé beférj."
- Ezt nem érdemes megnézni, ezt MEG KELL NÉZNI? BIZTOSRA!

Az a fonákság a dologban, hogy egy sima bukkanón átgangolsz eszetlenül, nem tudsz megállni, de megpróbálsz megtanítani előzni. Jobb lenne, ha haladni tudnál, utána beszélj az előzésről.

@D4D: Lehet, hogy kötelező, de ha az előtted menő mégse tartja be, akkor te fogsz a szembejövővel csattanni.
Egyébként az is kötelező, hogy az előzés megkezdése előtt meggyőződj arról, hogy van helyed visszatérni.

@jelentéktelen alak:

" Mit tehet az ember, ha kész tények elé van állítva? A lehető legjobbat. De a kamionosok ritkán bambulnak el,"
- Igaz, pótos IFÁ-t kellett volna írnom.

" vagy ha mégis, akkor addig, míg előzik őket, lassít a biciklis mögött."
- Vagy már nem tud lassítani.

" Ha viszont az előzés előtt látom, hogy a kamion utol fog érni egy biciklist az előzés alatt (az esetek 99%-ban látható) akkor nem előzöm meg. "
- Az esetek 99%-ban nem látható

""a másik barom szokás, hogy előzés közben teljes gázzal nyomja a delikvens. "
- Ez mitől barom szokás? Majd utána lassít. Előzéshez kell sebességkülönbség is."
Marha egyszerű. Vagy eleve gyorsabb vagyok, mint akit előzök, vagy nem előzök."
- Megyek 90-el, utolérek valakit, aki csak 60-al, de nem tudok lendületből elmenni mellette, akkor már el se menjek?

Ha valaki előttem 70-el megy és 90-el mennék, akkor már van a 70 és a 90 között 20km/h sebesség különbség. Ez jellemzően elég szokott lenni.
Ha valaki ugyan ott 80-85-el megy előttem, akkor nem előzöm meg. tök mindegy az a 5-10km/h sebesség különbség.

"Nem mindegy. Ugyanis ezt szorozd fel egy Bp-Szentgotthárd távra, ... Tipikus érv, de roppant demagóg. "
- Tipikus troll szokás, hogy egyből a példaként említett útszakasz minden méterét elemzed, de akkor is tartom a véleményemet, hogy egy Budapest-Szentgotthárd távval megegyező hosszúságú útszakaszon, ahol nincsenek irányonként többsávos szakaszok, és jellemzően nagy távolsági forgalmat (is) lebonyolít az út, simán beszorulhatsz valaki mögé 150-200 kilométerre is.

"Nem azt mondom, hogy helyes előzni cammogva. De ha túl kell lépned a sebesség határokat, akkor valamit nagyon elrontottál"
- Szerintem nem

@D4D: Nem mondtam olyat, hogy mehetek vakon... csak ugye ha az előtted haladó nem jelzi, hogy meg fog állni, és ráadásul szabálytalanul/balesetveszélyesen teszi azt, akkor szvsz nem egy emberen múlt a baleset.
Jut eszembe, nem vakon mentem, azt csak a hozzád hasonló nagypofájúak hiszik.

"- Amúgy ha nem követetsz el relatív gyorshajtást, akkor nem lett volna baleseted."
Sok esetben nem lett volna. (Pl. ha az Astrás nem hoz létre egy balesetveszélyes helyzetet?) Viszont ha már van, akkor a súlyosságát nem árt mérsékelni.

"- Ha be tudom fejezni a dombtetőig durván féltávon, akkor akár igen."
Gratulálok.

"- Ezt nem érdemes megnézni, ezt MEG KELL NÉZNI? BIZTOSRA!"
Az "érdemes" szónak, hány jelentését ismered?

Egyébként akarta veled beláttatni az út minden méterét a kukac. Csak azokkal van bajom, akik ha kell, ha nem, előznek, és csak a többiek mentik meg őket a biztos csattól, valamint balesetveszélyes helyzeteket teremtenek.

@Utazó Kiskövet: Nem fogok a szembejövővel csattanni, mert kiteszem az indexet jobbra, majd kisorolok jobbra.

Meggyőződök a biztonságos visszatérésről, mert tudom, hogy akiket előzök, szabályosan közlekednek, és hagynak helyet maguk előtt.

@ColT:
Az elejét nem kommentálom, mert még mindig nem érted.

"Egyébként akarta veled beláttatni az út minden méterét a kukac. Csak azokkal van bajom, akik ha kell, ha nem, előznek, és csak a többiek mentik meg őket a biztos csattól, valamint balesetveszélyes helyzeteket teremtenek."
- Akkor nem velem van bajod. Én csak akkor előzök ha lehet. Az Avensissel gyakrabban lehet mint az Escortal. Streetfighter autójával még az Avensisnél is gyakrabban lehet előzni. Ez van.

jólvan maradok a biciglinél :)

nekünk ezt a fejünkbe vertek a kresz előtt, egy konvojt, kocsisort, tehát több autót általában azért nem lehet megelőzni egyszerre, mert gyakorlatban mindenképpen szabálysértés lesz belőle:

-több autó együttes előzésekor szinte mindenki túllépi megengedett sebességet
-a megelőzendő autok között nem lesz meg az a távolság hogy biztonsággal be tudj sorolni
-nem látod azt hogy mi van pár autóval előtted mégis előzöd a sort

ezzel máris több szabályt sértesz

folyamatos előzés párhuzamos közlekedesére alkalmas úton

@D4D: De értem, hogy mit akarsz, csak én több szemszögből is tudom nézni a dolgokat.
Dolog, hogy betartom a KRESZ-t, de a szabályozás több helyen hibás, több helyen kényszerből van úgy, ahogy.

"- Akkor nem velem van bajod. "
Egészség... nem írtam, hogy konkrétan rád gondoltam...

@D4D:
"- Az esetek 99%-ban nem látható"
Érdekes, én látom. Egy biciklis, kb 20-al megy a teherautó meg jellemzően nem kevesebbel, mint 60. Vagy már előzi is a teherautó a biciklist, vagy elé látni annyira.

A teherautó is halad, a biciklis is halad. Látni azt a szakaszt a teherautó előtt, amit az előzés alatt fog bejárni. Ha nem és mégis előzöl, akkor vakon előztél.

"- Megyek 90-el, utolérek valakit, aki csak 60-al, de nem tudok lendületből elmenni mellette, akkor már el se menjek?"

Vagy nem értesz, vagy nem akarsz érteni.
Nyilván felveszed a 90-et, amilyen gyorsan lehet és amint lehet előzni. Nem is erről beszéltem. Az a barom szokás, mikor valaki ahol egyébként 90-el menne, 140+-re gyorsít, csak mert előz.

"- Tipikus troll szokás, hogy egyből a példaként említett útszakasz minden méterét elemzed, de akkor is tartom a véleményemet, hogy egy Budapest-Szentgotthárd távval megegyező hosszúságú útszakaszon, ahol nincsenek irányonként többsávos szakaszok, és jellemzően nagy távolsági forgalmat (is) lebonyolít az út, simán beszorulhatsz valaki mögé 150-200 kilométerre is."

Ha Te valaki mögé szorulsz így 150-200km-t akkor valamit nagyon elrontottál, vagy eleve olyan erős a forgalom, hogy kár is erőlködni.
Ha én valaki után megyen 50km-nél tovább, akkor már gyanús, hogy zsúfolt helyre megyek... :-)
Én csak akkor előzök, ha azt szabályosan, és biztonságosan megtehetem. De még sosem kellett erre 10-15km-nél többet várnom, ha összefüggő kocsisorban mentem, vagy szemből nem ilyen jött.

""Nem azt mondom, hogy helyes előzni cammogva. De ha túl kell lépned a sebesség határokat, akkor valamit nagyon elrontottál"
- Szerintem nem "

Gondoltam, hogy szerinted nem. :-)
Szerinted eleve nem hiba, hogy a sebesség határok felett közlekedsz. De attól még az.

@D4D:
"Meggyőződök a biztonságos visszatérésről, mert tudom, hogy akiket előzök, szabályosan közlekednek, és hagynak helyet maguk előtt"

Én igyekszem minden szabályt betartani. De arra sosem vennék mérget, hogy mások is így tesznek. Hát még akkor nem várnék el ilyet, ha magam sem törekednék a szabályosságra.

@D4D: El sem szabad kezdened az előzést ha nem vagy meggyőződve arról, hogy a leelőzendő autó (kresz szerint 1 db) elé nem tudsz visszasorolni biztonsággal.
(ezért problémás már a legelejétől a sor előzése, ugyanis csak nyomod a gázt azt mikor gebasz közeleg, akkor "megprobálsz" besorolni, vagy nagy gázfröccsel végigtolod a sort és beálsz előre - tuti hogy szabálytalankodál már a sebességgel is)

Ha már menet közbe kezdesz ezen gondolkodni, hogy hol kéne besorolni, az nagy gyakorlottságra vall, és szabálytalan. Elcseszted.

Defenziven vezetve persze mindenki betartja a követési távolságot és mindenki aki előzget az nyugdotan befér, gyakorlatban meg akadályozás (fékezésre készteti) lesz belőle.

Általában ha többen akarnak előzni, rámászank az elöl cammogóra, nincs megfelelő követési távolság, aztán hátulról valaki előzi a sort, mikor egy autot se előzhetne meg meg nincs biztonságos visszatérési távolság az előtte haladók között.

Na ezért nem lehet ez elmélettel pedálozni önmagában, mert minden a helyzetektől függ.

@gulasZuppe: Az akadalyozas az, amikor megallit, ez csak zavaras. A sebesseg tullepes meg kifejezetten celszeru elozeskor, ugyanis minnel rovidebb ideig tart annal kevesebb a riziko.

@gulasZuppe: jogos. Sajnos.

Én ha tudom, hogy más bevállalná az előzést, de nekem túl rizikós lenne, vagy nem is akarok előzni, ezért tartok nagyobb távolságot a lassabb mögött, mint a normál követési.
Nekem, nem okoz gondot valaki mögött 90 helyett, 85-el menni. Ha így alakul, akkor marad közöttünk bőven hely.

Ha mindenki így tenne, akkor nem is volna ebből gond. Mert..
1 senki nem előzne felelőtlenűl
2 ha mégis, akkor van hová vissza menni

@Reggie: "A sebesseg tullepes meg kifejezetten celszeru elozeskor, ugyanis minnel rovidebb ideig tart annal kevesebb a riziko." Ez alapján csúszós úton is célszerű a sebességtúllépés, mert így csökken a rizikó?

@Utazó Kiskövet: Hát, én úgy vagyok vele, hogy szegény autó örül, ha tud előzni, szóval előzés közben nem kövezném meg, aki mondjuk 90 helyett 120-szal megy - na persze, ha időjárási- és látási viszonyok megengedik. Persze ha közben belefut az ember egy traffiba, akkor viselje következményeit.

@Reggie:

"A sebesseg tullepes meg kifejezetten celszeru elozeskor"

Attól még szabálytalan... :-)

Csak egy a gond az ilyen célszerű szabálytalansággal.
Az aki alkalmazza, az vajon milyen alapon várja el másoktól, hogy ők nem alkalmaznak a saját szempontjukból ugyancsak célszerű, de másik szabálytalanságot?

@ColT:
...csak hát pont az ilyen dolgok miatt számít az előzés veszélyes műveletnek. Mert egyébként nem volna az...

@Utazó Kiskövet:
Ezzel rá tapintottál a lényegre!
Szobaton elég mérges voltam, amikor a Budaörs és Budakeszi között sokan 20-30!!! Km/h-val haladtaka friss 2-3cm-es hóesésben. A beszariak feltartották a normálisakat. Előzni tényleg veszélyes lett volna, de simán lehetett volna haladni 45-50-nel.
Nagyon kiforgatva egy tapasztalatlanabb sofőr a hülyék miatt csúszik az árokba, ha le akarja előzni a balfékeket, mert már veszélyesen fel kell gyorsulnia a manőverhez.
Egyébkent volt autó az árokban. :(

@jelentéktelen alak:
"- Az esetek 99%-ban nem látható"
- Én olyan esetet feltételeztem, amikor már a teher mögött vagy, várod, hogy szemből jó legyen.
Amúgy szerintem egy egyenes szakaszon nem látod. Nem látsz el a teher jobb oldalán, mert annyira nem tudsz lehúzódni. Balra meg annyira nem tudsz kihúzódni, csak ha már előzöd.

"Az a barom szokás, mikor valaki ahol egyébként 90-el menne, 140+-re gyorsít, csak mert előz. "
- Redukálja az előzés idejét.

"Ha Te valaki mögé szorulsz így 150-200km-t akkor valamit nagyon elrontottál, vagy eleve olyan erős a forgalom, hogy kár is erőlködni."
- Azért vedd figyelembe eredeti állításodat! Ha valaki 80-al megy, akkor azt nem érdemes megelőzni, mert nem nyersz vele. Dehogynem nyersz.

@gulasZuppe:
"Defenziven vezetve persze mindenki betartja a követési távolságot és mindenki aki előzget az nyugdotan befér, gyakorlatban meg akadályozás (fékezésre készteti) lesz belőle."
- Csak zavarás, és szabályos!

"Általában ha többen akarnak előzni, rámászank az elöl cammogóra, nincs megfelelő követési távolság, aztán hátulról valaki előzi a sort, mikor egy autot se előzhetne meg meg nincs biztonságos visszatérési távolság az előtte haladók között."
- Ilyen esetben még ki is várnám a soromat, de vannak azok, akik gyengébb képességűek (most inkább LE tekintetében) és ők mikor egymás seggébe összetorlódnak, na akkor van a baj.

Na ezért nem lehet ez elmélettel pedálozni önmagában, mert minden a helyzetektől függ."

@gulasZuppe:
"Na ezért nem lehet ez elmélettel pedálozni önmagában, mert minden a helyzetektől függ."
Ez így igaz.

@D4D:
"Amúgy szerintem egy egyenes szakaszon nem látod. Nem látsz el a teher jobb oldalán, mert annyira nem tudsz lehúzódni. Balra meg annyira nem tudsz kihúzódni, csak ha már előzöd."

Hiába magyarázod ezt azoknak, akik állandóan autópályán közlekednek, néha országúton, ott pedig nem szoktak előzni. :D

@Utazó Kiskövet:
" "A sebesseg tullepes meg kifejezetten celszeru elozeskor, ugyanis minnel rovidebb ideig tart annal kevesebb a riziko." Ez alapján csúszós úton is célszerű a sebességtúllépés, mert így csökken a rizikó?"

HÜLYE!

@Utazó Kiskövet: Erre megint csak ugyanazt tudom írni, mint tegnap este...

@jelentéktelen alak: nem pusztan celszeru, hanem noveli a biztonsagot es nem csak a sajatomat. Ez mindenkinek az erdeke.
Azokkal az oncelu szabalytalansagokkal lehet csak gond, amelyek csokkentik a biztonsagot.

@ColT: Én sem köveznék meg senkit csak azért, mert előzni akar - mint írtam, elég sokszor teszem én is - csak a sebessségtúllépést rizikócsökkentésnek beállítani ősi bolgár szokás. Előzéskor - szerintem - úgy lehet a legjobban csökkenteni a rizikót, ha csak akkor kezd bele az ember, ha van elég helye.
(N.B. az előzéshez valóban kell sebességtöbblet, de az nem egyenlő a sebességtúllépéssel.)

@"streetfighter": Az a szakasz télen elég necces, legutóbb a reptér környékén fagyott le az út, egyszer ki is kellett vonulnunk oda.
A túl lassan haladó is tud balesetveszélyt okozni, ezzel egyetértek, de azzal nem, hogy veszélyes sebességre kell felgyorsítani az előzéshez. Ugyanis az úrvezetőket senki nem kényszeríti arra, hogy előzzenek.

@Utazó Kiskövet:
A bénákat se kényszeríti senki, hogy mikor fosnak autóval menjenek. Mehetnek busszal is. Ütemes menetrend van.

@Utazó Kiskövet:
Jaaaj, ne tégy már úgy minha nem tudnád miről beszélek. :)
Persze, hogy nem kényszerítik előzésre, de egy tapasztalatlanabb sietős belekezd a lassú előzésébe, amit nyilvaán nem tehet meg 40-nel, hiszen nem kihalt az út.
Tehát fel kell gyorsítania 60-ra, ami már gázos lehet, főleg ha hirtelen kormánymozdulatot tesz, és már az árokban találja magát.
Ki a hibás?
Természetesen a "száguldozó" ugye?
Jogilag mindenképpen, de erkölcsileg szerintem nem.

@"streetfighter": De tudom, ismerem a fajtáját. :)
@D4D: Valóban, de ha még száraz időben indultak el, akkor a legtöbben haza is akarnak jutni az autójukkal. Hülye egy szokás, tényleg mehetnének busszal.

A "menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, eltérõ közlekedési magatartásra kényszeríti" - tehát ha fékezned kell, hogy be tudjon sorolni, ez akadályozás sztem.

Zavarás pl amikor indokolatlnaul elvonja a figyelmet, dudál, magyaráz, indexel de csak egyenesen halad 3 falun át, fényszórot fent hagyja stb.

Vagy ezt is rosszul latom ?:)

Én láttam már 40-el megcsúszni autot kissé havas úton (előzte a 30-al haladókat), és látszótag normális uton hopp egyszercsak keresztbe volt és nem volt visszaút, lecsúszott.
Én is egyszer majdnem szalagkorlátnak mentem dobogókön, 38-al túl sok volt a kanyarnak, de a 28 amivel az elől lévő ment az lassúnak tünt, pedig neki volt igaza.

Sokszor autópályán vicces, amikor megy egy sor ködbe, hóba stb 80-al, aztán folyamatosan jönnek a bátrak, akik ügye látják a kocsisort, és előzik is aztán amikor a sor elejére érnek, és rájönnek hogy nem látnak előre csak 20m-t akkor jön a húbazz fék. Ez akkor kevésbé vicces amikor nem parhuzamos közlekedésre alkalmas úton játtszák ezt - mondván lassan megy az elöl haladó.

@gulasZuppe: Kb. igen, mert ezek is csak ertelmezesek. De a te ertelmezesedben az elozni szandekozot is akadalyozod, ha nem hagysz neki helyet besorolni.(sot 34. § (6) szerint neked nem szabad akadalyoznod az elozes vegrehajtasat).

@Utazó Kiskövet: Na most ez igaz lenne, ha nem az lenne a helyzet, hogy nappal, jó időben, nem lenne full mindegy, hogy 90 vagy 120 a közúton.
Általában tök mindegy lenne, én is csak azért tartom a 90-et, mert tudom, hogy az a KRESZ szerinti.

Na most ha előzés közben túllépi a 90-et, és nincs benne veszélyes, akkor mi van... legalább gyorsabban befejezi. Viszont ha már veszélyes, ha kicsit túllépi a 90-et, akkor valszeg 90-nel menni is veszélyes, meg egyáltalán előzni is, akkor meg minek előz.

@gulasZuppe:
És szerinted az nem hátráltat engem, aki miatt nem tudok előzni, mert nem tudok elé bemenni?
Éppen ezért én is hátráltatom őt, csak amikor leelőzhetnék 5 autót, akkor csak kettőt hármat fogok, mert a többi időt a helyem "kierőszakolásával" (lassan bemegyek közéjük) kell eltöltenem.

@"streetfighter":
hivatalosan el se kezdhetned az előzést, és nem is kerülnél ilyen helyzetbe, egy sor van előtted, akik egymásra másztak az a szar ügy kategória, csak a gyakorlatban előzek ilyenkor, pl egy vizsgán már nem fogadnak el. Mondván 50-el lehet menni ezek meg cammognak 40-el akkor én mindent otthagyom. Szabályt fogsz áthágni. Ez a gyakorlat. De nincs elméleti "elsőbbség", a sietők részére.
Ha nagyon lassan megy akkor le kell húzodnia, hogy tényleg ne akdályozzon. De többnyire nem erről van szó, hanem arról, hogy nem a maximális megengedettel megy, amire te még egy 20-as rátennél. Ez nem fedhető.

@gulasZuppe: El nem kezdheti, de ha jelzi az elozesi szandekot, akkor az elozendo jarmunek megfelelo helyet kell biztositani, mert kulonben 34. § (6) szabalyt megszegi, azaz akadalyozza az elozes vegrehajtasat.

@gulasZuppe:
A leírt helyzetekben én inkább az országúti eseteket értem, mert a városban ilyen nagyon ritka.
Az országúton viszont komoly különbségek vannak a sofőrök és az autók között, ezért nem tudom elfogadni, hogy én azért ne tudjak haladni, mert a másik nem akar, és rámásznak egymásra.

@ColT: Van, amikor full mindegy. Amikor nem, akkor
1, rossz az útfelület, és a pattogástól lecsúszol az útról
2, nagy sebességnél már beláthatatlan az út
3, az útra felkanyarodók nem számítanak ilyen tempóval rád, lehet, hogy nem is látnak a felkanyarodáskor
4, durrdefektet kap az előtted menő
5, durrdefektet kap a szembejövő
6, durrdefektet kapsz te magad
7, vízátfolyás van az úton
8, pistike pont akkor szalad ki az útra a labdájért
9, az előzött jármű sofőrjének cigarettaparazsa pont akkor égeti ki a tökénél a nadrágot
10, az előzőtt autó vezetője pont akkor alszik el, amikor előzöd, és bejön eléd
11, a kanyarban pont egy trabantot előz egy kispolski
12, a rendőrök FAMA lézerrel mérik a hűtőrácsod sebességét
13, tüsszentés közben lefejeled a kormányt
+1 a gyereked viccből befogja a szemed, és azt mondja: "Találd ki, ki vagyok!"

A listát tetszés szerint lehet folytani, de amikor egyik feltétel sincs meg, akkor valóban full mindegy.

@Reggie: Az általad idézett jogszabályhely ezt mondja ki: "Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad." Ebből én nem tudom kiolvasni, hogy az előző jármű vezetője zavarhatja az előzöttet a szabályos haladásban.

@Utazó Kiskövet:
1. Olyan szar úton már előzni se kezdek el

"nagy sebességnél már beláthatatlan az út"
:D

3. Na igen, de lakott területen kívül ez ritka...
4.-10. 90-nel is előfordulhat

12. benne van a pakliban, ha valaki túllépi, és bemérik, ne nyíjon

13 +1. szintén veszélyes 90-nél is

Nem azt mondom, hogy felesleges az a sebességhatár, de egy előzésre túllépni, nem a világ... Ez olyan, mint a jármű sebességének helyes megválasztása, hát akor 20-szal kéne menni, vagy mindenki állna.

@ColT: Nem azt írtam, hogy minden gyorsan előzőt azonnal tarkón kéne lőni, hanem azt, hogy ezeket a helyzeteket sokkal nehezebb kezelni nagy sebességnél. Például az általad megmosolygott "nagy sebességnél már beláthatatlan az út" az a helyzet, amikor egy kanyart be tudsz venni százhússzal, mert az autód és te is képes vagy rá, de ekkora sebességnél már nem látod a saját fékutad végét, és a kanyarban felbukkanó markológép mögött már nem tudsz megállni.

@Utazó Kiskövet: Akkor jol latod, en sem allitottam egy szoval sem, hogy zavarhatja... Csak azt mondom, hogyha elvarja valaki, hogy ne zavarjak meg ot az elozok, akkor cserebe biztositsa a helyet nekik, ami meg neki a kotelessege. Ha o sem segiti az elozot, akkor ne lepodjon meg ha az is szarik ra.

@Reggie: Egyértelmű, hogy ha leelőznek, akkor már nem szabad se gyorsítani, se kiszorítani az előző autót. Ez akár jó közös nevezőnk is lehet. :)

@Utazó Kiskövet: Nalam kicsit bovebb a nevezo. Ha meg akarnak elozni, akkor ne tedd szandekosan szabalytalanna azzal, hogy nem hagysz helyet magad elott.

@Reggie: Vagyis nem gyorsítok - hirtelen nem tudok más helyzetet elképzelni, amivel be tudnám zárni az előttem lévő helyet.

@misitcom: Ja el kell kerulni a varatlan helyzeteket.Errol eszembe jut 2009 tavasza. 51-es ut, tablaval jelzett foutvonalon keresztezodes elott kihuzodok elozni, de az autok akiket elozok gyanusan lassitanak, nem akarok semmibe belerohanni, igy en is fekezek. Na ekkor jott belem hatulrol az X5-os. Mert o nem szamitott ra, hogy en elozes kozben fekezek, es egy pillanatig nem figyelt oda.
Az mokas volt, hogy nekem romma tort a hatam, neki megkarcolodott az orra. De legalabb azonnal elismerte a hibajat.

Ja a lassitas oka meg az volt, hogy rendorok intettek ki ellnorzesre autokat. Sztem keresztezodesben ez annyire nem jo otlet.

@pakesz: Ne tudd meg hanyszor lattam traktor mogott araszolo tomeget, mert mujak elozni. Es ilyenkor a 40 az felso becsles.

@Reggie: Na persze... :-)

Sot! Celszeru es biztonsagos 300 feletti tempoval menni at Budapest belvarosan, hiszen hamarabb lekuzdom a tavot, kevesebb idom jut az esetleges balesetre. Mindenkinek ez az erdeke, nem oncelu gyorsjhajtas. :-)

Latod? Marhasagot en is tudok irni, nem csak te. De nem hiszem, hogy ebbe az iranyba kellene tovabb vinni a fonalat.

@ColT: De miert kellene gyorsabban menni elozes kozben, mint amugy? Mennyivel jobbak a korulmenzek elozes alatt, mint nem elozve ugyan ott?
Sokan mondjak, hogy az elozes egy veszelyes muvelet. Hat legfobbkeppen az ilyen nezetek miatt az...

Nem olvasom végig a 25x kommentet.
Az első esetben, ha az elsőbbséggel rendelkező úton van kitéve "Útkereszteződés alárendelt úttal" vagy "Főútvonal" tábla, és nincs egyéb előzést tiltő körülmény, akkor ha A jármű is indexel és a sávja bal szélére húzódott, akkor mind A-t mind C-t felelősség terheli a balesetért. A jármű vezetőjét a 31 (6) alapján, míg B-ét a 34 (4) alapján. Amennyiben az előzés az adott helyen nem megengedett, akkor C a felelős 34 (8) alapján.
A második esetben amennyiben az előzés az adott helyen megengedett, akkor C a hibás, amennyiben nem megengedett, akkor attól függ, hogy A megtéveszthette-e C-t az elsőbbségadás szempontjából lényeges körülményekre vonatkozóan, általánosságban megválaszolni nem lehet a kérdést.

@jelentéktelen alak:
Itt már nagyrészt áttértünk az országúti vezetésre, ott pedig elég röhejes, aki lassan szeret előzni.
Utálom az olyan tehetségtelen seggeket, akik visszakapcsolás nélkül "percekig" előznek valakit.

@Utazó Kiskövet: Ezt fel kell tudni mérni.

@jelentéktelen alak: Nem mondtam, hogy kell, de ha mégis, akkor én nem szoktam kiakadni rajta.

@Utazó Kiskövet: Elvileg fektavon felul kene megfelelo helynek lennie elozeskor, csak az a szokas alakult ki nalunk, hogy az elozo a masik altal tartott fektavra sorol be.

@jelentéktelen alak: Megnezem hol van a varosban olyan hosszu kocsisor es helszin, ahol te 300km/h-ig gyorsitva tudnal folyamatosan elozni. Mindezt ugy, hogy elozesrol beszelunk es nem parhuzamos kozlekedesrol(parhuzamos kozlekedesre alkalmas uton, ha te nem tudsz visszaterni, akkor kialakult kocsisorrol beszelunk, es akkor mar nem elozol, hanem parhuzamosan kozlekedsz). Mar megint csak neked sikerult hulyeseget mondani.

@"streetfighter":
Mi a lassan? :-)

Nekem a megengedett max. sebesség, minden, csak nem lassú. De tudom, hogy neked az. :-)

@Reggie:

Nem előzésről írtam, hanem közlekedésről. Ha a városon átrobogsz 300+al, akkor sokkal kevesebb időt töltesz a városi utakon, mintha 50-el mennél. Kvázi kevesebb időd van balesetet okozni/szenvedni.

Na ez az, ami pont akkora baromság, mint amit az állít, aki szerint biztonságosabb nagyobb sebességgel előzni, mert rövidebb idő alatt megy végbe, kvázi nincsen annyi idő balesetet okozni/szenvedni.

Ha nem érzed a párhuzamot, akkor csak sajnálni tudlak! :-)

@ColT: ÉN azon sem akadok ki, hogy Afrikában éhen halnak az emberek. Nem örülök neki, de tudom, hogy sajnos így van.

azon viszont ki tudok akadni, ha valaki azt terjeszti, hogy ez így helyes, vagy ez így célszerű.

Így vagyok a limit feletti sebességgel való előzéssel is.

Felőlem mindenki akkora baromságot csinál az úton, mint amekkorához kedve/érzéke van, csak másnak ne ártson vele. De ha ideológiát gyárt hozzá és fényezi a baromságát, akkor az több mint humoros.

@jelentéktelen alak:

Ha betartanám a sebességatárt, akkor nem nagyon tudnék előzgetni, hiszen még az átlag is 100 körül autózik az országúton.
Én nem. :)
Itt arról van szó, hogyha elötted megy egy autó 80-nal, de te 90-nel kezded előzni az gáz! Mindenkinek felcseszed az agyát aki körülötted autózik.
Arra akarunk rávezetni, hogy itt ajánlott legalább 110-zel előzni, hogy mielőbb befejezd a manővert.
Én azért szeretem az autómat, mert irdatlanul gyorsul (szinte erre tervezték), tehát míg valaki leelőz egy autót én hármat. Ezért élvezem az országutakat. Az előzés végén elért sebesség az előzendők számától függ. Folyamatosan nyomom a manőver végéig. Szerintem ez egy jól belátható útszakaszon nem veszélyes. Annyira viszont igen, mint nap mint nap részt venni a közlekedésben. :)

@jelentéktelen alak:
Ja és a másik. :)
Egy alőzési manővert összehasonlítani egy városon áthaladással az ....
Remélem érzed a különbséget az érved abszurditásában.

A második eset az egyszerűbb:
Az elsőbbséggel rendelkezőnek akkor is elsőbbsége van, ha egyéb szabályt sért. Pl.: gyorshajt, szabálytalanul sávot vált, szabálytalanul előz stb. (Korábban ezt már amúgy kiveséztük)

Az elsőnél, ha baleset lenne belőle, egy eldöntendő kérdés lenne:
"C" kezdte meg "A" előzését korábban, vagy pedig "A" kezdte meg előbb a bekanyarodást, és "C" csak ezután kezdte meg az ő előzését. ("B"-től mindez független, még ha több "B" is van)
Ugyanilyen baleset történt egy ismerősömmel a múltban amúgy. A szerv még szakértő bevonásával és tanúk meghallgatásával sem tudta a fenti kérdést megválaszolni, ezért 50-50 %-os vétkesség lett megállapítva, egymás kárának fedezése mellett.

@"streetfighter":

mint írtam, egy 80-al haladót, ha 90 a limit, akkor nem biztos, hogy neki állok előzni.
magam is úgy gondolom, hogy kell az előzéshez legalább 20km/h-s sebesség különbség.
De mivel én ha 90 a limit ritkán megyek 93-nál gyorsabban, nem okoz gondot 80-al menni. A miatt 10-es miatt marhaságnak tartom az előzést. De ha egy 60-as valakit érek ugyan ott utol, akkor bőven elég a 90 is, hogy megelőzzem. Ha nem, akkor várok míg elég.

"Folyamatosan nyomom a manőver végéig. Szerintem ez egy jól belátható útszakaszon nem veszélyes. Annyira viszont igen, mint nap mint nap részt venni a közlekedésben. :) "

Azt csinálsz amit akarsz, míg másnak nem ártasz vele. Az más kérdés, hogy miként számolsz el vele a hatóságok felé. Az nem az én dolgom. :-)

De hogy pont olyan veszélyes gyorsan menni, mint lassan, az baromság. A közlekedés pont a sebesség miatt veszélyes üzem. Veszélyes a limiten belüli közlekedéssel is, de úgy ésszerű határok között tartható a rizikó.
Így aztán roppan relatív, hogy kinek mit jelent a mindennapi részvétel a közlekedésben.

@"streetfighter":

Miért abszurd?

Hamarabb túl vagy mindkettőn, ha gyorsabban mész? Igen.
Kevesebb időt töltesz az adott tevékenységgel mindkét esetben? Igen.
A rövidebb idő alatt kevesebb esélyed van a balesetre mindkét esetben? Nem.

Nem látom a különbséget.

Mitől volna veszélytelenebb Xkm/h-es sebesség ugyan azon az úton előzés közben, mint nem előzve???
Mitől más a dolog? Máskép reagál az autó egy nyomvályúra? Máskép reagál egy széllökésre? Egy kátyúra? Vagy bármi más olyan dologra, ami az előzéstől függetlenűl is bekövetkezhet?
Nem.
Akkor mitől jobb nagyobb sebességgel előzni, mint amivel egyébként is mennél?
Hát ezért írom, hogy marhaság.
Ez nem azt jelenti, hogy lassan kell előzni. De nem is gyorsabban, mint ahogy egyébként mennél. Ez nekem -ha minden adott akkor- a megengedett legnagyobb sebesség.

@Timnorc: Az első esetben, nagyon függ a kereszteződés jellegétől. Van olyan kereszteződés ahol szabad előzni és van ahol nem. Ha "C" szabálytalanul előz (a kereszteződésben nem szabad előzni) akkor elígha hozzák ki 50-50%-ra.
Ha szabad előzni, akkor senki nem fogja tudni bebizonyítani, hogy billentette el előbb az irányjelző karját. Ezért lehet fele-fele a felelősség.

@jelentéktelen alak:
Akkor leírom:
Egy előzés során a szembe jövő forgalmi sávot használod, egy veled egy irányban haladó autó mellett haladsz nem kis sebességgel stb., ezért bizonyos keretek közt, főleg ha jönnek szembe, célszerü mielőbb elhagyni és visszatérni a saját sávodba.
Viszont, ha egy településen haladsz át, akkor ott többszörös a balesetveszély az országúthoz képest: gyalogosok, kereszteződések, szűk terek stb. Szerintem neked nem kell magyaráznom. :)
Tehát lásd be, hogy rossz volt a példád.

@"streetfighter":
Nem rossz a példám, csak nem érted a lényegét.

Ismétlem a kérdést.

"Mitől volna veszélytelenebb Xkm/h-es sebesség ugyan azon az úton előzés közben, mint nem előzve???"

Az X helyére bármilyen sebesség értéket behelyettesíthetsz, de mindig ugyan azt az értéket helyettesítsd be mindkét esetre! :-)

Ha neked is az jön ki, hogy nem veszélytelenebb, akkor már a példám értelmét is látni fogod.

más. Úgy gondolom, hogy ép ember, ép elmével ép autóval, épen nem előz, ha jönnek szembe. (Értsd úgy, hogy a szembejövő meghiúsíthatja az előzést, ne úgy, hogy jön ugyan szembe, de csak másnap találkoztok! :-))
Ha mégis, akkor vagy nem ép, vagy valamit nagyon elcseszett.

@jelentéktelen alak:
Én nem a kérdésedre válaszoltam, hanem a példád at krititáltam. :)

"Mitől volna veszélytelenebb Xkm/h-es sebesség ugyan azon az úton előzés közben, mint nem előzve???"
Rossz a kérdés!
Senki nem állította, hogy VESZÉLYTELENEBB.
Azt állítottuk, hogy jobb minél nagyobb sebességgel lehagyni az előzendő gépjárművet.
Mégpedig azért mert, amíg mellette vagy, az fokozott balesetveszély! Defekt, rossz kormánymozdulat, kátyú stb. esetén egymást rántjátok a bajba! Ha elhagytad már csak egy szereplős a dolog. Ezért indokolt még a sebességhatárt is átlépve mielőbb befejezni az előzést.

@"streetfighter": Feladom. Szerinted nagyon is érted, de direkt mellé "beszélsz"...

@jelentéktelen alak:
Helyes ha feladod, mert ebből indult ki az egész:
"nem pusztan celszeru, hanem noveli a biztonsagot es nem csak a sajatomat. Ez mindenkinek az erdeke." Ezt írta Reggie a minél nagyobb sebességről és ezáltal az előzés mielőbbi befejezéséről.
Erre a te válaszod:
"Na persze... :-)
Sot! Celszeru es biztonsagos 300 feletti tempoval menni at Budapest belvarosan, hiszen hamarabb lekuzdom a tavot, kevesebb idom jut az esetleges balesetre. Mindenkinek ez az erdeke, nem oncelu gyorsjhajtas. :-)

Latod? Marhasagot en is tudok irni, nem csak te. De nem hiszem, hogy ebbe az iranyba kellene tovabb vinni a fonalat."

Akkor miért is "beszélek" mellé?

@jelentéktelen alak: En meg elozesrol irtam. Lehet segitene, ha elolvasnad mire reagalsz es nem csak . A parhuzamod meg ott bukik, hogy az elozes tobb veszelyt hordoz, mint a normal haladas, ezert celszeru akar tullepni a megengedettet, es egy elozeskor nem fogsz jelentosen felgyorsulni (plane nem 300 fole, hacsak eleve 290-nel halad az elozott jarmu). Ezen kivul lehet hogy az is segitene, hogyha a hetkoznapi szituaciokban gondokodnal es nem a sarkitott, kizarolag az agyadban letezokkel foglalkoznal.
De ha a tenyektol eltekintunk meg akar igazad is lehet.:)

A 2. mondat vege: ... es nem csak egy-egy onmagaban ertelmezhetetlen reszmondtatra probalnal meg reagalni.

@"streetfighter": Grat a kitartásodért!

@koc:" Ja a lassitas oka meg az volt, hogy rendorok intettek ki ellnorzesre autokat. Sztem keresztezodesben ez annyire nem jo otlet."

Szerintem meg sehol sem jó ötlet.:)

@jelentéktelen alak:

Azt a faktort, hogy szabad-e előzni, vagy pedig nem szabad, most félretenném. Egyrészt, mert a fenti kommenteket nem olvastam, és jogszabályokban sem volt időm utánanézni. Feltételezve tehát, hogy igenis van olyan kereszteződés, ahol nem szabad előzni, és igenis van olyan, ahol szabad, így írom a véleményemet:

Természetesen igazad van, ha baleset esetén az előzés szabálytalan volt, akkor a szabálytalan módon előzést végrehajtót ezért felelősségre kell vonni (má' a szabálytalan előzésért mindenképp'). Amúgy ha már megkezdte a másik jármű előzését (még ha szabálytalanul is), ez a bizonyos másik jármű, akit már ugye előznek, néhány dolgot nem tehet meg. Pl.: nem kezdhet maga is sávváltással járó előzésbe, sávváltással járó álló jármű kikerülésébe, nem fordulhat meg, nem növelheti sebességét oly módon, hogy azzal veszélyhelyzetet idéz elő és persze nem kanyarodhat balra. Ha mégis megteszi, akkor a balesetért ő biztosan felelős. Azt meg vizsgálják, hogy a másik szabálytalanul előző jármű szabálytalan előzése közrejátszott-e a balesetben. Csak azért, mert szabálytalan volt az előzés, nem lesz automatikusan ő is felelős a balesetért. (ez utóbbit is korábban részletesen megvitattuk).

Tehát igenis ilyenkor is lehet 50-50 %. Vagyis szerintem ebben a részkérdésben tévedsz.

Az irányjelzővel meg - látom - továbbra is tart a fogalomzavar: az előzés megkezdése, illetőleg a bekanyarodás megkezdése nem egyenlő az irányjelző használatával.
Ennek az áldásos eszköznek a funkciója általában oriási (szándék(!), illetve manőver jelzése), de nem releváns a példa szerint.

Egy másik példával érzékeltetve:
Állsz a mellékút végén a stop táblánál, várod, hogy a főúton, amire jobbra kis ívben szeretnél rákanyarodni balról ne érkezzen jármű. A balról egyedüliként érkező jármű jobbra villogó indexszel közelít feléd, Te kikanyarodsz, de ő mégsem kanyarodik rá arra a mellékútra, ahonnan Te érkezel, hanem egyenesen elhalad, és ütközik Veled.
Te vagy a hibás, mert nem adtál elsőbbséget egy arra jogosultnak. Az index itt sem bír jelentőséggel.

@Timnorc: Ezt a legutolso bekezdest mar ereztem boromon. Kikanyarodtam egy 3 savos utra, ahol a kozepso savban levo auto index nelkul valtott savot oda, ahova en elkezdtem kikanyarodni(kulsobe). En adhattam a betetlapot...

@Reggie:
Átérzem a helyzetedet. Ugyanilyen történt családom egyik tagjával is, egy apró különbséggel: A kikanyarodási manőver már befejeződött, amikor a belső sávból sávotváltó miatt ütközés lett.
Önkéntes betétlap adás éppen amiatt maradt el, mert a kikanyarodási manőver már befejeződött. Mind hiába...

Rendőrségi ügy lett belőle, és vétkesség lett megállapítva, továbbá 15.000,- Ft szabálysértési bírság. Nehezen, de le kellett nyelni a békát.

itt egy érdekes és friss eset ehhez témához:

www.langlovagok.hu/kepek/5712_traktor-kereket-utotte-ki-egy-szemelyauto-a-ii-keruletben

@8Gbit:
Teljesen jó a példád.

S mint, ahogy feljebb már részleteztem, a felelősség megállapításakor azt kell majd eldönteni, hogy a traktor kezdte meg előbb a kanyarodási manővert, amikor még a seat nem kezdte meg az ő előzését, vagy pedig a seat már megkezdte a traktor előzését, amikor az elkezdett bekanyarodni balra.

Az az esetleges tény, hogy a seat bárminemű szabálytalanságot követett el, automatikusan nem teszi őt felelőssé (még részben sem) a balesetért. Vizsgálni kell, hogy ez a bizonyos szabálytalanság (ismétlem: ha volt ilyen) közrejátszott-e a balesetben.

@Timnorc: Hát sztem. ha kivitte a traktor kerekét, akkor nagy valószínűséggel a traktor már elkezdett kanyarodni. Egyszerűen arról lehet szó,hogy a Seat-os megunta a gurulgatást a busz mögött és nem látta a kialakult forgalmi helyzetet és így kezdett előzni. Nálam ez azt jelenti,hogy nem teljesülnek a KRESZ szerint az előzés feltételei, így maradok a busz mögött és próbálom megnézni,hogy miért nem megy a busz.

@8Gbit:
Ó, igazán? És mégis mit csinélsz? Kiszállsz az autóból és előresétálsz?
Szinte minden nap arra járok. Az ominózus napon is. Ott álltam a baleset miatti dugóban. :( Meg is fordultam.
Szóval én szerintem nagyon nagy a valószínűsége, hogy a traktoros nem győződött meg , hogy előzik e. Egyértelmüen ő a hibás.
Ott nincs kereszteződés, a seatos teljesen jogosan előzött, én is úgy tettem volna, ha én vagyok a helyében. Egy teljesen jól belátható, egyenes szakaszról beszélünk!

@"streetfighter":
Hol történt pontosan?
Korányi és a laktanya oldalbejárata közötti egyenesben?

HA igen, ott én is kielőztem volna. Minden gyanú nélkül, ezek a fehér buszok ugyanis sokszor Budakeszi után is 40-50-el battyognak, hogy ne érjenek ki túl korán.

Balra kanyarodásnál hova húzódunk?

@D4D:
Igen, a hosszú egyenesben. Nézd meg a képeket.
A traktoron hátul se index se semmi. :)
Szerintem pont a seatos elé fordult, hiszen a kerekét vitte ki.
Szegény, szerencsétlen flótás.
Én is lehettem volna, ha előbb indulok. :(

@"streetfighter":
"Szóval én szerintem nagyon nagy a valószínűsége, hogy a traktoros nem győződött meg , hogy előzik e. Egyértelmüen ő a hibás."

A fentiekben csak részben van igazad. Az első mondattal egyet értek. A másodikat így modosítanám: Ha ez így volt, akkor egyértelműen ő a hibás.

Ugyanis - de ezt feljebb már írtam - ha még nem kezdte meg a seat-os a traktor előzését, akkor a traktor szabadon kezdhetett balra kanyarodásba.

Az előzés megkezdése alatt nem azt értem, hogy a seat orra a traktor hátuljánál előrébb volt-e, hanem féktávon belül volt-e. De ezt úgy is szakértőre bízza majd a szerv.

Amúgy nekem is a traktor tűnik hunyónak, de az 50-50 %-os felelősség megállapításon sem lepődnék meg.

A másik részéhez:
Az a tény, hogy "jogosan" előzött-e, vagy pedig szabálytalanul, a baleset szempontjából automatikusan még nem határolja be, hogy vétkes volt-e a seat-os.
Ismétlem: Ha a seat-os szabálytalanul előzött volna (pl.: előzni tilos szakaszon), akkor kizárólag emiatt a szabálytalansága miatt nem lett volna automatikusan vétkes, még részben sem.

@"streetfighter":
Aznap reggel 100-ason mentem be. De jól ráéreztem!

Örülök, hogy később indultál. No nem azért, hogy ott álltál, hanem hogy megmaradtál.

@Timnorc:
Én azért várnék el fokozott figyelmességet a traktorostól (mellesleg kiváncsi lennék, hogy index nélkül, hogy vehet részt a forgalomban?), mert ott még kereszteződés sincs, csak egy kis földút, amit én is csak most figyeltem meg. Eddig észre sem vettem.
Ezért mondanám, hogy főleg a traktoros a hibás.

@D4D:
Én is! :D
Egyébként a kocsi látta volna kárát, amit nagyon sajnáltam volna, mert még nem volt törve, és egy ilyen teljesítményű 6 éves autónál ez elég ritka. :)

@"streetfighter":

Mindenképpen igazat adok Neked.

Íme az egyik leghíresebb és legszörnyűbb példa a múltból:

index.hu/bulvar/ordacsehi061/

Hm... Érdekes olvasmány, mi?

Éppen erről beszéltem.

Legalább 133 km/h-val haladt, előzni tilos ellenére előzött, de mégsem hibás, mert a balra kanyarodónak a mellékútra való lekanyarodása előtt körültekintőbbnek kellett volna lennie az őt esetlegesen előzőkre tekintettel.

@Timnorc:
Hát igen.
Nagy visszhangot keltett a baleset.
Szerintem nagy hangsúlyt kaphatott, hogy az Audi megkülönböztető jelzést használt.
A trabantos nem tudom miért lépte át a záróvonalat, talán nem akarta feltartani mögötte jövőket és előbb lehúzódott?
A szirénát pedig hallania kellett!

1. Abra: ha eleg szeles a sav, az elozes szerencsesebb jobbrol. Ha nem, akkor erdemes varni kicsit. Persze vannak hugyagyu allatok, akik nem kepesek varni es mindenhol azonnal eloznek. Szerintem normal esetben ez a forgalmi helyzet 1-2 percen belul megoldodik.
2. Abra: egyertelmu: aki vedett uttol jon mindenkeppen elsobbsege van, akar eloz, akar nem. Ennyi.

Ma reggel volt egy húzós, de jóval egyszerűbb helyzetem.
Lakott területen, védett úton megkezdett előzésben voltam, már elfoglaltam az előzéshez igénybe vett sávot, és a kocsim orra épp beérte az előzött autót, amikor villant a balra indexe. Dudáltam egy rövidet, nem lett baleset. Mindenesetre visszadudált, majd 500 méterrel arrébb, már lakott területen, zebrán visszaelőzött, és befurakodott közém és az előttem haladó teherautó közé, majd nekiáltt 10-es tempóban csorogni, és ha előzni próbáltam, index nélkül bement középre. Lelassítottam, hogy most mit akar, erre kiszállt olyan pózban, hogy most fogok behúzni neked... na erre elhajtottam, még mepróbált az autóba ütni...