Friss kommentek

  • PIi: @amatőr: Amúgy csak viccelek. Válaszoltál úgyhogy úgy látszik igazad van. Ezek szerint én tévedtem... száműznöm kell magam ... (2021.07.13. 12:07) Mit keresnek teherautók a belső sávban?
  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Előzés kereszteződésben

2010.12.11. 11:21 :: SilentSound

Kóc olyan mindennapos eseteket rajzolt le, amelyek főúton bármikor előfordulhatnak, mert az emberek egész egyszerűen nem számolnak vele. Elő a KRESZ tudással és szakértsétek meg a két lenti helyzetet!

Régóta birizgálja a fantáziámat egy forgalmi szituáció, ebben szeretném a kedves kommentelők véleményét kikérni. Kezdjük a kötelező házi feladattal, ami egy KRESZ idézet:

34. § (8) Tilos előzni:

e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

Van ugyanakkor egy tipikus, és egy talán ritkább forgalmi szituáció, amikor ez szerintem problémát jelenthet.

Az első esetben “A” jármű balra kanyarodna, egy mellékútra a főútvonalról, de “C” ezt nem látja, mert teszem azt ”B” valamivel nagyobb terjedelmű. Csak egy lassan haladó járművet lát maga előtt, aminek előzését védett főútról lévén szó szabályosan kezdheti meg. Könnyen látható, hogy ebből baj lehet. Ha megtörténik a baj, ki a ludas?

Balra kanyarodó autót nyilván nem lehet előzni, de “C” nem is tud róla, hogy van ott egy jármű, nemhogy azt, hogy az balra kanyarodna. Ugyanakkor “A”-tól sem várnám el, hogy a hátulról érkezőnek elsőbbséget adjon.

Az második esetben “C” jármű jobbra kanyarodna. “B” tempója lehetővé teszi, hogy kikanyarodjon elé, ám “B” előzését már megkezdte a lényegesen gyorsabban haladó “A” jármű, ám “C” kikanyarodásának pillanatában pont “B” teljes takarásában van. Ez talán egy kevésbé veszélyes szituáció, hiszen, ha “C” nem zavarta volna “B”-t a haladásban, akkor feltehetőleg “A” egy komolyabb fékezéssel meg tud állni előtte, illetve le tud lassítani annyira, hogy ne érje utol. Ugyanakkor nem látom, hogy a fenti szituációban bekövetkező esetleges balesetért ki lenne a felelős.

Mindkét esetben talán a legfontosabb kérdés, hogyan előzzük meg ezen szituációk kialakulását egyik illetve másik nézőpontból vizsgálva az esetet.

301 komment

Címkék: közlekedés autó veszélyes kresz előzés

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

D4D 2010.12.12. 19:02:33

@jelentéktelen alak:
A kamionhoz annyit, hogy mit teszel, ha a kamion elbambul, nem vesz észre egy biciklist, és te már mellette vagy, amikor berántja a szerelvényt, mert nem akarja elütni a biciklist?

"a másik barom szokás, hogy előzés közben teljes gázzal nyomja a delikvens. "
- Ez mitől barom szokás? Majd utána lassít. Előzéshez kell sebességkülönbség is.

Sebességkülönbség: Ha te 60-al mész előttem, akjkor mire a tükreink egymás mellett vannak, már 30 km/h a különbség közöttünk. HA beérem 20-al, akkor a többiek, akik mögöttem jönnek, nem tudnak eljönni melletted, és tovább cumiznak.

"80, vagy 90 a tempó?"
Nem mindegy. Ugyanis ezt szorozd fel egy Bp-Szentgotthárd távra, ott már akár egy órát is lehet nyerni. De ott ha nem előzöd pl a 70-el sétáló kamiont, akkor akár Veszprémtől kísérheted Szentgotthárdig.

D4D 2010.12.12. 19:07:01

@ColT:
"előzni akkor kell, amikor VAN elég belátható szabad útszakasz, mert elég fájdalmas egy IVECO hűtőmaszkján szétkenődni, ami épp szembe jött..."

Tőled ez egy kicsit hiteltelen szövegelés.
Előzésnél kell belátható útszakasz, bukkanónál mehetünk vakon?
autozz.blog.hu/2010/04/29/satufek_csattanas_kalvaria

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 19:16:55

@"streetfighter": Azt hiszem, félreérthetőne írtam. Nem azt írtam, hogy röntgenszemekkel keresztül kellene látni egy dobozos teherautón (az legfeljebb a vámosoknak jó a határon), hanem hogy előzés előtt kinézel a bal sávba, és amennyire tudsz benézel a kamion/busz/szalmásszekér elé, hogy lásd, hol leszel néhány másodperc múlva. Nem hiszem, hogy vezetés közben ne előre néznél, hogy legalább a féktávon belüli utat belásd. Ha ugyanis nem tudod, hogy lesz-e elég helyed, akkor a többi közlekedő jóindulatára bízod az életed, hogy csinálnak-e neked helyet, vagy hagynak felkenődni a Kamaz hűtőrácsára. (Ennek lehetséges módját elég pontosan leírta jelentéktelen alak.)
Hozzáteszem, én se ma tanultam a vezetést (Nysával kezdtem, mostanában Skodával és Mercedes-szel dolgozom), és folyton előzök. És ugyan még egy karcolást sem húztam egyetlen autóra sem, de nem állítom magamról, hogy mindent tudok a vezetésről.

D4D 2010.12.12. 19:25:15

@Utazó Kiskövet: Remélem előzni nem a Nysaval tanultál meg.

Helyet hagyni magad előtt meg kötelező.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.12. 19:56:15

@D4D: Jajj jajj jajj.
Nem kell ezzel jönni. A dombon te sem látsz át, és ott mondjuk köze nem volt semmihez az előzésnek.
(Amúgy ha ott kikerülöm az útra belógó Astrát, akkor nem az autó összetörése lett volna a legnagyobb ba, hanem hogy hamvasszanak-e, vagy koporsó, ugyanis nem kis kamion jött szembe...)

Előzni meg nem domb előtt kezdesz (vagy ha igen, akkor gratulálok) és érdemes megnézni, hogy van-e elég hely, hogy a szembejövő elé beférj. Ha nincs, akkor nem kell előzni.
Előzésre nem lehet kényszeríteni senkit.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 19:57:12

@D4D: "Helyet hagyni magad előtt kötelező" - vagyis arra építesz, hogy mások majd biztos adnak neked helyet, és nem te kontrollálod a helyzetet.

jelentéktelen alak 2010.12.12. 19:59:54

@"streetfighter":

Mint írtam, mutatja az egyik a másikat. De ha egy stílus veszélyforrás, akkor rossz a stílus. Akkor azon a stíluson változtatni kell.

Az, hogy te nem vagy tekintettel semmilyen szabályra (vagy nagy részükre), az egy rossz stílus. De ezt már párszor kibeszéltük.

A kamion előtti 5-6, de akár 10-15 métert nem vizuálisan látni, hanem a kamion viselkedéséből lehet erősen következtetni rá. Egy csomó dolog van, amit nem lát az ember, de tudja, hogy ott van. Szerintem ennek a képességnek nem csak én, hanem te is birtokában vagy, különben már nem élnél. Tekintettel a vezetési stílusodra, ez fokozottan igaz. :-)

D4D 2010.12.12. 20:09:51

@Utazó Kiskövet:

Nem építek rá, ettől függetlenül kötelező magad elött elegendő helyet hagyni, hogy oda 'egy előzést befejező jármű biztonsággal beférjen'.

jelentéktelen alak 2010.12.12. 20:10:54

@D4D: Mit tehet az ember, ha kész tények elé van állítva? A lehető legjobbat. De a kamionosok ritkán bambulnak el, vagy ha mégis, akkor addig, míg előzik őket, lassít a biciklis mögött. Ha viszont az előzés előtt látom, hogy a kamion utol fog érni egy biciklist az előzés alatt (az esetek 99%-ban látható) akkor nem előzöm meg.

""a másik barom szokás, hogy előzés közben teljes gázzal nyomja a delikvens. "
- Ez mitől barom szokás? Majd utána lassít. Előzéshez kell sebességkülönbség is."

Marha egyszerű. Vagy eleve gyorsabb vagyok, mint akit előzök, vagy nem előzök.

Ha valaki előttem 70-el megy és 90-el mennék, akkor már van a 70 és a 90 között 20km/h sebesség különbség. Ez jellemzően elég szokott lenni.
Ha valaki ugyan ott 80-85-el megy előttem, akkor nem előzöm meg. tök mindegy az a 5-10km/h sebesség különbség.

"Nem mindegy. Ugyanis ezt szorozd fel egy Bp-Szentgotthárd távra, ott már akár egy órát is lehet nyerni. De ott ha nem előzöd pl a 70-el sétáló kamiont, akkor akár Veszprémtől kísérheted Szentgotthárdig."

Tipikus érv, de roppant demagóg.
Állítom neked, hogy a lottó ötössel egyenlő az esély ilyen üldözésre.
10-15km-en belűl, van mód előzni az út baloldalának igénybevétele nélkül, vagy letér előled a lassabb.
Budapest-Szentgotthárd szakaszon, ha nagyon peches vagy, akkor talán 50-70km-t kényszerülsz más mögé.

Marhaság 5-10-es különbség miatt előzni. Nekem ez azonos kategória, mint mikor két kamion előzi egymást ilyen, vagy még kisebb különbséggel elfoglalva az autópálya összes sávját.

Nem azt mondom, hogy helyes előzni cammogva. De ha túl kell lépned a sebesség határokat, akkor valamit nagyon elrontottál

jelentéktelen alak 2010.12.12. 20:14:24

@D4D:
És még mennyi minden kötelező...

Te minden kötelező dolgot betartasz, vagy csak a neked praktikusakat kéred számon másokon? :-)

D4D 2010.12.12. 20:18:14

@ColT:

"Nem kell ezzel jönni. A dombon te sem látsz át, és ott mondjuk köze nem volt semmihez az előzésnek."
- Viszont ott állítottad, hogy vakon mehetsz 90-el a bukkanón, itt minden méterét be akarod láttatni velem az útnak. Megjegyzem, sosem előzöm vakon, de vannak foltok, amiket nem tudsz belátni.

"Amúgy ha ott kikerülöm az útra belógó Astrát, akkor nem az autó összetörése lett volna a legnagyobb baj,"
- Amúgy ha nem követetsz el relatív gyorshajtást, akkor nem lett volna baleseted.

"Előzni meg nem domb előtt kezdesz (vagy ha igen, akkor gratulálok)"
- Ha be tudom fejezni a dombtetőig durván féltávon, akkor akár igen.

" és érdemes megnézni, hogy van-e elég hely, hogy a szembejövő elé beférj."
- Ezt nem érdemes megnézni, ezt MEG KELL NÉZNI? BIZTOSRA!

Az a fonákság a dologban, hogy egy sima bukkanón átgangolsz eszetlenül, nem tudsz megállni, de megpróbálsz megtanítani előzni. Jobb lenne, ha haladni tudnál, utána beszélj az előzésről.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 20:20:32

@D4D: Lehet, hogy kötelező, de ha az előtted menő mégse tartja be, akkor te fogsz a szembejövővel csattanni.
Egyébként az is kötelező, hogy az előzés megkezdése előtt meggyőződj arról, hogy van helyed visszatérni.

D4D 2010.12.12. 20:27:21

@jelentéktelen alak:

" Mit tehet az ember, ha kész tények elé van állítva? A lehető legjobbat. De a kamionosok ritkán bambulnak el,"
- Igaz, pótos IFÁ-t kellett volna írnom.

" vagy ha mégis, akkor addig, míg előzik őket, lassít a biciklis mögött."
- Vagy már nem tud lassítani.

" Ha viszont az előzés előtt látom, hogy a kamion utol fog érni egy biciklist az előzés alatt (az esetek 99%-ban látható) akkor nem előzöm meg. "
- Az esetek 99%-ban nem látható

""a másik barom szokás, hogy előzés közben teljes gázzal nyomja a delikvens. "
- Ez mitől barom szokás? Majd utána lassít. Előzéshez kell sebességkülönbség is."
Marha egyszerű. Vagy eleve gyorsabb vagyok, mint akit előzök, vagy nem előzök."
- Megyek 90-el, utolérek valakit, aki csak 60-al, de nem tudok lendületből elmenni mellette, akkor már el se menjek?

Ha valaki előttem 70-el megy és 90-el mennék, akkor már van a 70 és a 90 között 20km/h sebesség különbség. Ez jellemzően elég szokott lenni.
Ha valaki ugyan ott 80-85-el megy előttem, akkor nem előzöm meg. tök mindegy az a 5-10km/h sebesség különbség.

"Nem mindegy. Ugyanis ezt szorozd fel egy Bp-Szentgotthárd távra, ... Tipikus érv, de roppant demagóg. "
- Tipikus troll szokás, hogy egyből a példaként említett útszakasz minden méterét elemzed, de akkor is tartom a véleményemet, hogy egy Budapest-Szentgotthárd távval megegyező hosszúságú útszakaszon, ahol nincsenek irányonként többsávos szakaszok, és jellemzően nagy távolsági forgalmat (is) lebonyolít az út, simán beszorulhatsz valaki mögé 150-200 kilométerre is.

"Nem azt mondom, hogy helyes előzni cammogva. De ha túl kell lépned a sebesség határokat, akkor valamit nagyon elrontottál"
- Szerintem nem

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.12. 20:29:10

@D4D: Nem mondtam olyat, hogy mehetek vakon... csak ugye ha az előtted haladó nem jelzi, hogy meg fog állni, és ráadásul szabálytalanul/balesetveszélyesen teszi azt, akkor szvsz nem egy emberen múlt a baleset.
Jut eszembe, nem vakon mentem, azt csak a hozzád hasonló nagypofájúak hiszik.

"- Amúgy ha nem követetsz el relatív gyorshajtást, akkor nem lett volna baleseted."
Sok esetben nem lett volna. (Pl. ha az Astrás nem hoz létre egy balesetveszélyes helyzetet?) Viszont ha már van, akkor a súlyosságát nem árt mérsékelni.

"- Ha be tudom fejezni a dombtetőig durván féltávon, akkor akár igen."
Gratulálok.

"- Ezt nem érdemes megnézni, ezt MEG KELL NÉZNI? BIZTOSRA!"
Az "érdemes" szónak, hány jelentését ismered?

Egyébként akarta veled beláttatni az út minden méterét a kukac. Csak azokkal van bajom, akik ha kell, ha nem, előznek, és csak a többiek mentik meg őket a biztos csattól, valamint balesetveszélyes helyzeteket teremtenek.

D4D 2010.12.12. 20:29:14

@Utazó Kiskövet: Nem fogok a szembejövővel csattanni, mert kiteszem az indexet jobbra, majd kisorolok jobbra.

Meggyőződök a biztonságos visszatérésről, mert tudom, hogy akiket előzök, szabályosan közlekednek, és hagynak helyet maguk előtt.

D4D 2010.12.12. 20:32:11

@ColT:
Az elejét nem kommentálom, mert még mindig nem érted.

"Egyébként akarta veled beláttatni az út minden méterét a kukac. Csak azokkal van bajom, akik ha kell, ha nem, előznek, és csak a többiek mentik meg őket a biztos csattól, valamint balesetveszélyes helyzeteket teremtenek."
- Akkor nem velem van bajod. Én csak akkor előzök ha lehet. Az Avensissel gyakrabban lehet mint az Escortal. Streetfighter autójával még az Avensisnél is gyakrabban lehet előzni. Ez van.

gulasZuppe 2010.12.12. 20:37:23

jólvan maradok a biciglinél :)

nekünk ezt a fejünkbe vertek a kresz előtt, egy konvojt, kocsisort, tehát több autót általában azért nem lehet megelőzni egyszerre, mert gyakorlatban mindenképpen szabálysértés lesz belőle:

-több autó együttes előzésekor szinte mindenki túllépi megengedett sebességet
-a megelőzendő autok között nem lesz meg az a távolság hogy biztonsággal be tudj sorolni
-nem látod azt hogy mi van pár autóval előtted mégis előzöd a sort

ezzel máris több szabályt sértesz

folyamatos előzés párhuzamos közlekedesére alkalmas úton

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.12. 20:37:56

@D4D: De értem, hogy mit akarsz, csak én több szemszögből is tudom nézni a dolgokat.
Dolog, hogy betartom a KRESZ-t, de a szabályozás több helyen hibás, több helyen kényszerből van úgy, ahogy.

"- Akkor nem velem van bajod. "
Egészség... nem írtam, hogy konkrétan rád gondoltam...

jelentéktelen alak 2010.12.12. 20:43:06

@D4D:
"- Az esetek 99%-ban nem látható"
Érdekes, én látom. Egy biciklis, kb 20-al megy a teherautó meg jellemzően nem kevesebbel, mint 60. Vagy már előzi is a teherautó a biciklist, vagy elé látni annyira.

A teherautó is halad, a biciklis is halad. Látni azt a szakaszt a teherautó előtt, amit az előzés alatt fog bejárni. Ha nem és mégis előzöl, akkor vakon előztél.

"- Megyek 90-el, utolérek valakit, aki csak 60-al, de nem tudok lendületből elmenni mellette, akkor már el se menjek?"

Vagy nem értesz, vagy nem akarsz érteni.
Nyilván felveszed a 90-et, amilyen gyorsan lehet és amint lehet előzni. Nem is erről beszéltem. Az a barom szokás, mikor valaki ahol egyébként 90-el menne, 140+-re gyorsít, csak mert előz.

"- Tipikus troll szokás, hogy egyből a példaként említett útszakasz minden méterét elemzed, de akkor is tartom a véleményemet, hogy egy Budapest-Szentgotthárd távval megegyező hosszúságú útszakaszon, ahol nincsenek irányonként többsávos szakaszok, és jellemzően nagy távolsági forgalmat (is) lebonyolít az út, simán beszorulhatsz valaki mögé 150-200 kilométerre is."

Ha Te valaki mögé szorulsz így 150-200km-t akkor valamit nagyon elrontottál, vagy eleve olyan erős a forgalom, hogy kár is erőlködni.
Ha én valaki után megyen 50km-nél tovább, akkor már gyanús, hogy zsúfolt helyre megyek... :-)
Én csak akkor előzök, ha azt szabályosan, és biztonságosan megtehetem. De még sosem kellett erre 10-15km-nél többet várnom, ha összefüggő kocsisorban mentem, vagy szemből nem ilyen jött.

""Nem azt mondom, hogy helyes előzni cammogva. De ha túl kell lépned a sebesség határokat, akkor valamit nagyon elrontottál"
- Szerintem nem "

Gondoltam, hogy szerinted nem. :-)
Szerinted eleve nem hiba, hogy a sebesség határok felett közlekedsz. De attól még az.

jelentéktelen alak 2010.12.12. 20:46:31

@D4D:
"Meggyőződök a biztonságos visszatérésről, mert tudom, hogy akiket előzök, szabályosan közlekednek, és hagynak helyet maguk előtt"

Én igyekszem minden szabályt betartani. De arra sosem vennék mérget, hogy mások is így tesznek. Hát még akkor nem várnék el ilyet, ha magam sem törekednék a szabályosságra.

gulasZuppe 2010.12.12. 20:54:35

@D4D: El sem szabad kezdened az előzést ha nem vagy meggyőződve arról, hogy a leelőzendő autó (kresz szerint 1 db) elé nem tudsz visszasorolni biztonsággal.
(ezért problémás már a legelejétől a sor előzése, ugyanis csak nyomod a gázt azt mikor gebasz közeleg, akkor "megprobálsz" besorolni, vagy nagy gázfröccsel végigtolod a sort és beálsz előre - tuti hogy szabálytalankodál már a sebességgel is)

Ha már menet közbe kezdesz ezen gondolkodni, hogy hol kéne besorolni, az nagy gyakorlottságra vall, és szabálytalan. Elcseszted.

Defenziven vezetve persze mindenki betartja a követési távolságot és mindenki aki előzget az nyugdotan befér, gyakorlatban meg akadályozás (fékezésre készteti) lesz belőle.

Általában ha többen akarnak előzni, rámászank az elöl cammogóra, nincs megfelelő követési távolság, aztán hátulról valaki előzi a sort, mikor egy autot se előzhetne meg meg nincs biztonságos visszatérési távolság az előtte haladók között.

Na ezért nem lehet ez elmélettel pedálozni önmagában, mert minden a helyzetektől függ.

Reggie 2010.12.12. 20:57:53

@gulasZuppe: Az akadalyozas az, amikor megallit, ez csak zavaras. A sebesseg tullepes meg kifejezetten celszeru elozeskor, ugyanis minnel rovidebb ideig tart annal kevesebb a riziko.

jelentéktelen alak 2010.12.12. 21:06:30

@gulasZuppe: jogos. Sajnos.

Én ha tudom, hogy más bevállalná az előzést, de nekem túl rizikós lenne, vagy nem is akarok előzni, ezért tartok nagyobb távolságot a lassabb mögött, mint a normál követési.
Nekem, nem okoz gondot valaki mögött 90 helyett, 85-el menni. Ha így alakul, akkor marad közöttünk bőven hely.

Ha mindenki így tenne, akkor nem is volna ebből gond. Mert..
1 senki nem előzne felelőtlenűl
2 ha mégis, akkor van hová vissza menni

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 21:10:27

@Reggie: "A sebesseg tullepes meg kifejezetten celszeru elozeskor, ugyanis minnel rovidebb ideig tart annal kevesebb a riziko." Ez alapján csúszós úton is célszerű a sebességtúllépés, mert így csökken a rizikó?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.12. 21:13:43

@Utazó Kiskövet: Hát, én úgy vagyok vele, hogy szegény autó örül, ha tud előzni, szóval előzés közben nem kövezném meg, aki mondjuk 90 helyett 120-szal megy - na persze, ha időjárási- és látási viszonyok megengedik. Persze ha közben belefut az ember egy traffiba, akkor viselje következményeit.

jelentéktelen alak 2010.12.12. 21:14:01

@Reggie:

"A sebesseg tullepes meg kifejezetten celszeru elozeskor"

Attól még szabálytalan... :-)

Csak egy a gond az ilyen célszerű szabálytalansággal.
Az aki alkalmazza, az vajon milyen alapon várja el másoktól, hogy ők nem alkalmaznak a saját szempontjukból ugyancsak célszerű, de másik szabálytalanságot?

jelentéktelen alak 2010.12.12. 21:16:03

@ColT:
...csak hát pont az ilyen dolgok miatt számít az előzés veszélyes műveletnek. Mert egyébként nem volna az...

"streetfighter" 2010.12.12. 21:16:48

@Utazó Kiskövet:
Ezzel rá tapintottál a lényegre!
Szobaton elég mérges voltam, amikor a Budaörs és Budakeszi között sokan 20-30!!! Km/h-val haladtaka friss 2-3cm-es hóesésben. A beszariak feltartották a normálisakat. Előzni tényleg veszélyes lett volna, de simán lehetett volna haladni 45-50-nel.
Nagyon kiforgatva egy tapasztalatlanabb sofőr a hülyék miatt csúszik az árokba, ha le akarja előzni a balfékeket, mert már veszélyesen fel kell gyorsulnia a manőverhez.
Egyébkent volt autó az árokban. :(

D4D 2010.12.12. 21:20:05

@jelentéktelen alak:
"- Az esetek 99%-ban nem látható"
- Én olyan esetet feltételeztem, amikor már a teher mögött vagy, várod, hogy szemből jó legyen.
Amúgy szerintem egy egyenes szakaszon nem látod. Nem látsz el a teher jobb oldalán, mert annyira nem tudsz lehúzódni. Balra meg annyira nem tudsz kihúzódni, csak ha már előzöd.

"Az a barom szokás, mikor valaki ahol egyébként 90-el menne, 140+-re gyorsít, csak mert előz. "
- Redukálja az előzés idejét.

"Ha Te valaki mögé szorulsz így 150-200km-t akkor valamit nagyon elrontottál, vagy eleve olyan erős a forgalom, hogy kár is erőlködni."
- Azért vedd figyelembe eredeti állításodat! Ha valaki 80-al megy, akkor azt nem érdemes megelőzni, mert nem nyersz vele. Dehogynem nyersz.

D4D 2010.12.12. 21:24:10

@gulasZuppe:
"Defenziven vezetve persze mindenki betartja a követési távolságot és mindenki aki előzget az nyugdotan befér, gyakorlatban meg akadályozás (fékezésre készteti) lesz belőle."
- Csak zavarás, és szabályos!

"Általában ha többen akarnak előzni, rámászank az elöl cammogóra, nincs megfelelő követési távolság, aztán hátulról valaki előzi a sort, mikor egy autot se előzhetne meg meg nincs biztonságos visszatérési távolság az előtte haladók között."
- Ilyen esetben még ki is várnám a soromat, de vannak azok, akik gyengébb képességűek (most inkább LE tekintetében) és ők mikor egymás seggébe összetorlódnak, na akkor van a baj.

Na ezért nem lehet ez elmélettel pedálozni önmagában, mert minden a helyzetektől függ."

D4D 2010.12.12. 21:24:51

@gulasZuppe:
"Na ezért nem lehet ez elmélettel pedálozni önmagában, mert minden a helyzetektől függ."
Ez így igaz.

"streetfighter" 2010.12.12. 21:25:53

@D4D:
"Amúgy szerintem egy egyenes szakaszon nem látod. Nem látsz el a teher jobb oldalán, mert annyira nem tudsz lehúzódni. Balra meg annyira nem tudsz kihúzódni, csak ha már előzöd."

Hiába magyarázod ezt azoknak, akik állandóan autópályán közlekednek, néha országúton, ott pedig nem szoktak előzni. :D

D4D 2010.12.12. 21:25:55

@Utazó Kiskövet:
" "A sebesseg tullepes meg kifejezetten celszeru elozeskor, ugyanis minnel rovidebb ideig tart annal kevesebb a riziko." Ez alapján csúszós úton is célszerű a sebességtúllépés, mert így csökken a rizikó?"

HÜLYE!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.12.12. 21:27:35

@Utazó Kiskövet: Erre megint csak ugyanazt tudom írni, mint tegnap este...

Reggie 2010.12.12. 21:41:30

@jelentéktelen alak: nem pusztan celszeru, hanem noveli a biztonsagot es nem csak a sajatomat. Ez mindenkinek az erdeke.
Azokkal az oncelu szabalytalansagokkal lehet csak gond, amelyek csokkentik a biztonsagot.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 21:43:56

@ColT: Én sem köveznék meg senkit csak azért, mert előzni akar - mint írtam, elég sokszor teszem én is - csak a sebessségtúllépést rizikócsökkentésnek beállítani ősi bolgár szokás. Előzéskor - szerintem - úgy lehet a legjobban csökkenteni a rizikót, ha csak akkor kezd bele az ember, ha van elég helye.
(N.B. az előzéshez valóban kell sebességtöbblet, de az nem egyenlő a sebességtúllépéssel.)

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 21:50:35

@"streetfighter": Az a szakasz télen elég necces, legutóbb a reptér környékén fagyott le az út, egyszer ki is kellett vonulnunk oda.
A túl lassan haladó is tud balesetveszélyt okozni, ezzel egyetértek, de azzal nem, hogy veszélyes sebességre kell felgyorsítani az előzéshez. Ugyanis az úrvezetőket senki nem kényszeríti arra, hogy előzzenek.

D4D 2010.12.12. 22:07:59

@Utazó Kiskövet:
A bénákat se kényszeríti senki, hogy mikor fosnak autóval menjenek. Mehetnek busszal is. Ütemes menetrend van.

"streetfighter" 2010.12.12. 22:16:04

@Utazó Kiskövet:
Jaaaj, ne tégy már úgy minha nem tudnád miről beszélek. :)
Persze, hogy nem kényszerítik előzésre, de egy tapasztalatlanabb sietős belekezd a lassú előzésébe, amit nyilvaán nem tehet meg 40-nel, hiszen nem kihalt az út.
Tehát fel kell gyorsítania 60-ra, ami már gázos lehet, főleg ha hirtelen kormánymozdulatot tesz, és már az árokban találja magát.
Ki a hibás?
Természetesen a "száguldozó" ugye?
Jogilag mindenképpen, de erkölcsileg szerintem nem.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 22:25:05

@"streetfighter": De tudom, ismerem a fajtáját. :)
@D4D: Valóban, de ha még száraz időben indultak el, akkor a legtöbben haza is akarnak jutni az autójukkal. Hülye egy szokás, tényleg mehetnének busszal.

gulasZuppe 2010.12.12. 22:25:29

A "menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, eltérõ közlekedési magatartásra kényszeríti" - tehát ha fékezned kell, hogy be tudjon sorolni, ez akadályozás sztem.

Zavarás pl amikor indokolatlnaul elvonja a figyelmet, dudál, magyaráz, indexel de csak egyenesen halad 3 falun át, fényszórot fent hagyja stb.

Vagy ezt is rosszul latom ?:)

gulasZuppe 2010.12.12. 22:40:59

Én láttam már 40-el megcsúszni autot kissé havas úton (előzte a 30-al haladókat), és látszótag normális uton hopp egyszercsak keresztbe volt és nem volt visszaút, lecsúszott.
Én is egyszer majdnem szalagkorlátnak mentem dobogókön, 38-al túl sok volt a kanyarnak, de a 28 amivel az elől lévő ment az lassúnak tünt, pedig neki volt igaza.

Sokszor autópályán vicces, amikor megy egy sor ködbe, hóba stb 80-al, aztán folyamatosan jönnek a bátrak, akik ügye látják a kocsisort, és előzik is aztán amikor a sor elejére érnek, és rájönnek hogy nem látnak előre csak 20m-t akkor jön a húbazz fék. Ez akkor kevésbé vicces amikor nem parhuzamos közlekedésre alkalmas úton játtszák ezt - mondván lassan megy az elöl haladó.

Reggie 2010.12.12. 22:54:05

@gulasZuppe: Kb. igen, mert ezek is csak ertelmezesek. De a te ertelmezesedben az elozni szandekozot is akadalyozod, ha nem hagysz neki helyet besorolni.(sot 34. § (6) szerint neked nem szabad akadalyoznod az elozes vegrehajtasat).

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.12. 23:01:51

@Utazó Kiskövet: Na most ez igaz lenne, ha nem az lenne a helyzet, hogy nappal, jó időben, nem lenne full mindegy, hogy 90 vagy 120 a közúton.
Általában tök mindegy lenne, én is csak azért tartom a 90-et, mert tudom, hogy az a KRESZ szerinti.

Na most ha előzés közben túllépi a 90-et, és nincs benne veszélyes, akkor mi van... legalább gyorsabban befejezi. Viszont ha már veszélyes, ha kicsit túllépi a 90-et, akkor valszeg 90-nel menni is veszélyes, meg egyáltalán előzni is, akkor meg minek előz.

"streetfighter" 2010.12.12. 23:05:32

@gulasZuppe:
És szerinted az nem hátráltat engem, aki miatt nem tudok előzni, mert nem tudok elé bemenni?
Éppen ezért én is hátráltatom őt, csak amikor leelőzhetnék 5 autót, akkor csak kettőt hármat fogok, mert a többi időt a helyem "kierőszakolásával" (lassan bemegyek közéjük) kell eltöltenem.

gulasZuppe 2010.12.12. 23:21:29

@"streetfighter":
hivatalosan el se kezdhetned az előzést, és nem is kerülnél ilyen helyzetbe, egy sor van előtted, akik egymásra másztak az a szar ügy kategória, csak a gyakorlatban előzek ilyenkor, pl egy vizsgán már nem fogadnak el. Mondván 50-el lehet menni ezek meg cammognak 40-el akkor én mindent otthagyom. Szabályt fogsz áthágni. Ez a gyakorlat. De nincs elméleti "elsőbbség", a sietők részére.
Ha nagyon lassan megy akkor le kell húzodnia, hogy tényleg ne akdályozzon. De többnyire nem erről van szó, hanem arról, hogy nem a maximális megengedettel megy, amire te még egy 20-as rátennél. Ez nem fedhető.

Reggie 2010.12.12. 23:23:29

@gulasZuppe: El nem kezdheti, de ha jelzi az elozesi szandekot, akkor az elozendo jarmunek megfelelo helyet kell biztositani, mert kulonben 34. § (6) szabalyt megszegi, azaz akadalyozza az elozes vegrehajtasat.

"streetfighter" 2010.12.12. 23:30:12

@gulasZuppe:
A leírt helyzetekben én inkább az országúti eseteket értem, mert a városban ilyen nagyon ritka.
Az országúton viszont komoly különbségek vannak a sofőrök és az autók között, ezért nem tudom elfogadni, hogy én azért ne tudjak haladni, mert a másik nem akar, és rámásznak egymásra.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 23:41:00

@ColT: Van, amikor full mindegy. Amikor nem, akkor
1, rossz az útfelület, és a pattogástól lecsúszol az útról
2, nagy sebességnél már beláthatatlan az út
3, az útra felkanyarodók nem számítanak ilyen tempóval rád, lehet, hogy nem is látnak a felkanyarodáskor
4, durrdefektet kap az előtted menő
5, durrdefektet kap a szembejövő
6, durrdefektet kapsz te magad
7, vízátfolyás van az úton
8, pistike pont akkor szalad ki az útra a labdájért
9, az előzött jármű sofőrjének cigarettaparazsa pont akkor égeti ki a tökénél a nadrágot
10, az előzőtt autó vezetője pont akkor alszik el, amikor előzöd, és bejön eléd
11, a kanyarban pont egy trabantot előz egy kispolski
12, a rendőrök FAMA lézerrel mérik a hűtőrácsod sebességét
13, tüsszentés közben lefejeled a kormányt
+1 a gyereked viccből befogja a szemed, és azt mondja: "Találd ki, ki vagyok!"

A listát tetszés szerint lehet folytani, de amikor egyik feltétel sincs meg, akkor valóban full mindegy.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.12. 23:52:24

@Reggie: Az általad idézett jogszabályhely ezt mondja ki: "Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad." Ebből én nem tudom kiolvasni, hogy az előző jármű vezetője zavarhatja az előzöttet a szabályos haladásban.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.12. 23:52:26

@Utazó Kiskövet:
1. Olyan szar úton már előzni se kezdek el

"nagy sebességnél már beláthatatlan az út"
:D

3. Na igen, de lakott területen kívül ez ritka...
4.-10. 90-nel is előfordulhat

12. benne van a pakliban, ha valaki túllépi, és bemérik, ne nyíjon

13 +1. szintén veszélyes 90-nél is

Nem azt mondom, hogy felesleges az a sebességhatár, de egy előzésre túllépni, nem a világ... Ez olyan, mint a jármű sebességének helyes megválasztása, hát akor 20-szal kéne menni, vagy mindenki állna.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.13. 00:04:42

@ColT: Nem azt írtam, hogy minden gyorsan előzőt azonnal tarkón kéne lőni, hanem azt, hogy ezeket a helyzeteket sokkal nehezebb kezelni nagy sebességnél. Például az általad megmosolygott "nagy sebességnél már beláthatatlan az út" az a helyzet, amikor egy kanyart be tudsz venni százhússzal, mert az autód és te is képes vagy rá, de ekkora sebességnél már nem látod a saját fékutad végét, és a kanyarban felbukkanó markológép mögött már nem tudsz megállni.

Reggie 2010.12.13. 00:06:30

@Utazó Kiskövet: Akkor jol latod, en sem allitottam egy szoval sem, hogy zavarhatja... Csak azt mondom, hogyha elvarja valaki, hogy ne zavarjak meg ot az elozok, akkor cserebe biztositsa a helyet nekik, ami meg neki a kotelessege. Ha o sem segiti az elozot, akkor ne lepodjon meg ha az is szarik ra.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.13. 00:13:17

@Reggie: Egyértelmű, hogy ha leelőznek, akkor már nem szabad se gyorsítani, se kiszorítani az előző autót. Ez akár jó közös nevezőnk is lehet. :)

Reggie 2010.12.13. 02:18:45

@Utazó Kiskövet: Nalam kicsit bovebb a nevezo. Ha meg akarnak elozni, akkor ne tedd szandekosan szabalytalanna azzal, hogy nem hagysz helyet magad elott.

Utazó Kiskövet · http://kiskovet.blog.hu/ 2010.12.13. 07:30:41

@Reggie: Vagyis nem gyorsítok - hirtelen nem tudok más helyzetet elképzelni, amivel be tudnám zárni az előttem lévő helyet.

koc · http://tablasjatek.blogspot.com 2010.12.13. 09:16:08

@misitcom: Ja el kell kerulni a varatlan helyzeteket.Errol eszembe jut 2009 tavasza. 51-es ut, tablaval jelzett foutvonalon keresztezodes elott kihuzodok elozni, de az autok akiket elozok gyanusan lassitanak, nem akarok semmibe belerohanni, igy en is fekezek. Na ekkor jott belem hatulrol az X5-os. Mert o nem szamitott ra, hogy en elozes kozben fekezek, es egy pillanatig nem figyelt oda.
Az mokas volt, hogy nekem romma tort a hatam, neki megkarcolodott az orra. De legalabb azonnal elismerte a hibajat.

Ja a lassitas oka meg az volt, hogy rendorok intettek ki ellnorzesre autokat. Sztem keresztezodesben ez annyire nem jo otlet.

koc · http://tablasjatek.blogspot.com 2010.12.13. 09:29:44

@pakesz: Ne tudd meg hanyszor lattam traktor mogott araszolo tomeget, mert mujak elozni. Es ilyenkor a 40 az felso becsles.

jelentéktelen alak 2010.12.13. 09:33:14

@Reggie: Na persze... :-)

Sot! Celszeru es biztonsagos 300 feletti tempoval menni at Budapest belvarosan, hiszen hamarabb lekuzdom a tavot, kevesebb idom jut az esetleges balesetre. Mindenkinek ez az erdeke, nem oncelu gyorsjhajtas. :-)

Latod? Marhasagot en is tudok irni, nem csak te. De nem hiszem, hogy ebbe az iranyba kellene tovabb vinni a fonalat.

jelentéktelen alak 2010.12.13. 09:39:13

@ColT: De miert kellene gyorsabban menni elozes kozben, mint amugy? Mennyivel jobbak a korulmenzek elozes alatt, mint nem elozve ugyan ott?
Sokan mondjak, hogy az elozes egy veszelyes muvelet. Hat legfobbkeppen az ilyen nezetek miatt az...

hbe 2010.12.13. 10:23:28

Nem olvasom végig a 25x kommentet.
Az első esetben, ha az elsőbbséggel rendelkező úton van kitéve "Útkereszteződés alárendelt úttal" vagy "Főútvonal" tábla, és nincs egyéb előzést tiltő körülmény, akkor ha A jármű is indexel és a sávja bal szélére húzódott, akkor mind A-t mind C-t felelősség terheli a balesetért. A jármű vezetőjét a 31 (6) alapján, míg B-ét a 34 (4) alapján. Amennyiben az előzés az adott helyen nem megengedett, akkor C a felelős 34 (8) alapján.
A második esetben amennyiben az előzés az adott helyen megengedett, akkor C a hibás, amennyiben nem megengedett, akkor attól függ, hogy A megtéveszthette-e C-t az elsőbbségadás szempontjából lényeges körülményekre vonatkozóan, általánosságban megválaszolni nem lehet a kérdést.

"streetfighter" 2010.12.13. 10:33:49

@jelentéktelen alak:
Itt már nagyrészt áttértünk az országúti vezetésre, ott pedig elég röhejes, aki lassan szeret előzni.
Utálom az olyan tehetségtelen seggeket, akik visszakapcsolás nélkül "percekig" előznek valakit.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.12.13. 11:28:54

@Utazó Kiskövet: Ezt fel kell tudni mérni.

@jelentéktelen alak: Nem mondtam, hogy kell, de ha mégis, akkor én nem szoktam kiakadni rajta.

Reggie 2010.12.13. 20:15:59

@Utazó Kiskövet: Elvileg fektavon felul kene megfelelo helynek lennie elozeskor, csak az a szokas alakult ki nalunk, hogy az elozo a masik altal tartott fektavra sorol be.

@jelentéktelen alak: Megnezem hol van a varosban olyan hosszu kocsisor es helszin, ahol te 300km/h-ig gyorsitva tudnal folyamatosan elozni. Mindezt ugy, hogy elozesrol beszelunk es nem parhuzamos kozlekedesrol(parhuzamos kozlekedesre alkalmas uton, ha te nem tudsz visszaterni, akkor kialakult kocsisorrol beszelunk, es akkor mar nem elozol, hanem parhuzamosan kozlekedsz). Mar megint csak neked sikerult hulyeseget mondani.

jelentéktelen alak 2010.12.13. 21:05:51

@"streetfighter":
Mi a lassan? :-)

Nekem a megengedett max. sebesség, minden, csak nem lassú. De tudom, hogy neked az. :-)

jelentéktelen alak 2010.12.13. 21:09:58

@Reggie:

Nem előzésről írtam, hanem közlekedésről. Ha a városon átrobogsz 300+al, akkor sokkal kevesebb időt töltesz a városi utakon, mintha 50-el mennél. Kvázi kevesebb időd van balesetet okozni/szenvedni.

Na ez az, ami pont akkora baromság, mint amit az állít, aki szerint biztonságosabb nagyobb sebességgel előzni, mert rövidebb idő alatt megy végbe, kvázi nincsen annyi idő balesetet okozni/szenvedni.

Ha nem érzed a párhuzamot, akkor csak sajnálni tudlak! :-)

jelentéktelen alak 2010.12.13. 21:13:58

@ColT: ÉN azon sem akadok ki, hogy Afrikában éhen halnak az emberek. Nem örülök neki, de tudom, hogy sajnos így van.

azon viszont ki tudok akadni, ha valaki azt terjeszti, hogy ez így helyes, vagy ez így célszerű.

Így vagyok a limit feletti sebességgel való előzéssel is.

Felőlem mindenki akkora baromságot csinál az úton, mint amekkorához kedve/érzéke van, csak másnak ne ártson vele. De ha ideológiát gyárt hozzá és fényezi a baromságát, akkor az több mint humoros.

"streetfighter" 2010.12.13. 21:28:44

@jelentéktelen alak:

Ha betartanám a sebességatárt, akkor nem nagyon tudnék előzgetni, hiszen még az átlag is 100 körül autózik az országúton.
Én nem. :)
Itt arról van szó, hogyha elötted megy egy autó 80-nal, de te 90-nel kezded előzni az gáz! Mindenkinek felcseszed az agyát aki körülötted autózik.
Arra akarunk rávezetni, hogy itt ajánlott legalább 110-zel előzni, hogy mielőbb befejezd a manővert.
Én azért szeretem az autómat, mert irdatlanul gyorsul (szinte erre tervezték), tehát míg valaki leelőz egy autót én hármat. Ezért élvezem az országutakat. Az előzés végén elért sebesség az előzendők számától függ. Folyamatosan nyomom a manőver végéig. Szerintem ez egy jól belátható útszakaszon nem veszélyes. Annyira viszont igen, mint nap mint nap részt venni a közlekedésben. :)

"streetfighter" 2010.12.13. 21:38:18

@jelentéktelen alak:
Ja és a másik. :)
Egy alőzési manővert összehasonlítani egy városon áthaladással az ....
Remélem érzed a különbséget az érved abszurditásában.

Timnorc 2010.12.13. 21:48:23

A második eset az egyszerűbb:
Az elsőbbséggel rendelkezőnek akkor is elsőbbsége van, ha egyéb szabályt sért. Pl.: gyorshajt, szabálytalanul sávot vált, szabálytalanul előz stb. (Korábban ezt már amúgy kiveséztük)

Az elsőnél, ha baleset lenne belőle, egy eldöntendő kérdés lenne:
"C" kezdte meg "A" előzését korábban, vagy pedig "A" kezdte meg előbb a bekanyarodást, és "C" csak ezután kezdte meg az ő előzését. ("B"-től mindez független, még ha több "B" is van)
Ugyanilyen baleset történt egy ismerősömmel a múltban amúgy. A szerv még szakértő bevonásával és tanúk meghallgatásával sem tudta a fenti kérdést megválaszolni, ezért 50-50 %-os vétkesség lett megállapítva, egymás kárának fedezése mellett.

jelentéktelen alak 2010.12.13. 21:53:06

@"streetfighter":

mint írtam, egy 80-al haladót, ha 90 a limit, akkor nem biztos, hogy neki állok előzni.
magam is úgy gondolom, hogy kell az előzéshez legalább 20km/h-s sebesség különbség.
De mivel én ha 90 a limit ritkán megyek 93-nál gyorsabban, nem okoz gondot 80-al menni. A miatt 10-es miatt marhaságnak tartom az előzést. De ha egy 60-as valakit érek ugyan ott utol, akkor bőven elég a 90 is, hogy megelőzzem. Ha nem, akkor várok míg elég.

"Folyamatosan nyomom a manőver végéig. Szerintem ez egy jól belátható útszakaszon nem veszélyes. Annyira viszont igen, mint nap mint nap részt venni a közlekedésben. :) "

Azt csinálsz amit akarsz, míg másnak nem ártasz vele. Az más kérdés, hogy miként számolsz el vele a hatóságok felé. Az nem az én dolgom. :-)

De hogy pont olyan veszélyes gyorsan menni, mint lassan, az baromság. A közlekedés pont a sebesség miatt veszélyes üzem. Veszélyes a limiten belüli közlekedéssel is, de úgy ésszerű határok között tartható a rizikó.
Így aztán roppan relatív, hogy kinek mit jelent a mindennapi részvétel a közlekedésben.

jelentéktelen alak 2010.12.13. 22:01:56

@"streetfighter":

Miért abszurd?

Hamarabb túl vagy mindkettőn, ha gyorsabban mész? Igen.
Kevesebb időt töltesz az adott tevékenységgel mindkét esetben? Igen.
A rövidebb idő alatt kevesebb esélyed van a balesetre mindkét esetben? Nem.

Nem látom a különbséget.

Mitől volna veszélytelenebb Xkm/h-es sebesség ugyan azon az úton előzés közben, mint nem előzve???
Mitől más a dolog? Máskép reagál az autó egy nyomvályúra? Máskép reagál egy széllökésre? Egy kátyúra? Vagy bármi más olyan dologra, ami az előzéstől függetlenűl is bekövetkezhet?
Nem.
Akkor mitől jobb nagyobb sebességgel előzni, mint amivel egyébként is mennél?
Hát ezért írom, hogy marhaság.
Ez nem azt jelenti, hogy lassan kell előzni. De nem is gyorsabban, mint ahogy egyébként mennél. Ez nekem -ha minden adott akkor- a megengedett legnagyobb sebesség.

jelentéktelen alak 2010.12.13. 22:05:47

@Timnorc: Az első esetben, nagyon függ a kereszteződés jellegétől. Van olyan kereszteződés ahol szabad előzni és van ahol nem. Ha "C" szabálytalanul előz (a kereszteződésben nem szabad előzni) akkor elígha hozzák ki 50-50%-ra.
Ha szabad előzni, akkor senki nem fogja tudni bebizonyítani, hogy billentette el előbb az irányjelző karját. Ezért lehet fele-fele a felelősség.

"streetfighter" 2010.12.13. 22:12:44

@jelentéktelen alak:
Akkor leírom:
Egy előzés során a szembe jövő forgalmi sávot használod, egy veled egy irányban haladó autó mellett haladsz nem kis sebességgel stb., ezért bizonyos keretek közt, főleg ha jönnek szembe, célszerü mielőbb elhagyni és visszatérni a saját sávodba.
Viszont, ha egy településen haladsz át, akkor ott többszörös a balesetveszély az országúthoz képest: gyalogosok, kereszteződések, szűk terek stb. Szerintem neked nem kell magyaráznom. :)
Tehát lásd be, hogy rossz volt a példád.

jelentéktelen alak 2010.12.13. 22:22:18

@"streetfighter":
Nem rossz a példám, csak nem érted a lényegét.

Ismétlem a kérdést.

"Mitől volna veszélytelenebb Xkm/h-es sebesség ugyan azon az úton előzés közben, mint nem előzve???"

Az X helyére bármilyen sebesség értéket behelyettesíthetsz, de mindig ugyan azt az értéket helyettesítsd be mindkét esetre! :-)

Ha neked is az jön ki, hogy nem veszélytelenebb, akkor már a példám értelmét is látni fogod.

más. Úgy gondolom, hogy ép ember, ép elmével ép autóval, épen nem előz, ha jönnek szembe. (Értsd úgy, hogy a szembejövő meghiúsíthatja az előzést, ne úgy, hogy jön ugyan szembe, de csak másnap találkoztok! :-))
Ha mégis, akkor vagy nem ép, vagy valamit nagyon elcseszett.

"streetfighter" 2010.12.13. 22:36:29

@jelentéktelen alak:
Én nem a kérdésedre válaszoltam, hanem a példád at krititáltam. :)

"Mitől volna veszélytelenebb Xkm/h-es sebesség ugyan azon az úton előzés közben, mint nem előzve???"
Rossz a kérdés!
Senki nem állította, hogy VESZÉLYTELENEBB.
Azt állítottuk, hogy jobb minél nagyobb sebességgel lehagyni az előzendő gépjárművet.
Mégpedig azért mert, amíg mellette vagy, az fokozott balesetveszély! Defekt, rossz kormánymozdulat, kátyú stb. esetén egymást rántjátok a bajba! Ha elhagytad már csak egy szereplős a dolog. Ezért indokolt még a sebességhatárt is átlépve mielőbb befejezni az előzést.

jelentéktelen alak 2010.12.13. 22:43:44

@"streetfighter": Feladom. Szerinted nagyon is érted, de direkt mellé "beszélsz"...

"streetfighter" 2010.12.13. 23:03:32

@jelentéktelen alak:
Helyes ha feladod, mert ebből indult ki az egész:
"nem pusztan celszeru, hanem noveli a biztonsagot es nem csak a sajatomat. Ez mindenkinek az erdeke." Ezt írta Reggie a minél nagyobb sebességről és ezáltal az előzés mielőbbi befejezéséről.
Erre a te válaszod:
"Na persze... :-)
Sot! Celszeru es biztonsagos 300 feletti tempoval menni at Budapest belvarosan, hiszen hamarabb lekuzdom a tavot, kevesebb idom jut az esetleges balesetre. Mindenkinek ez az erdeke, nem oncelu gyorsjhajtas. :-)

Latod? Marhasagot en is tudok irni, nem csak te. De nem hiszem, hogy ebbe az iranyba kellene tovabb vinni a fonalat."

Akkor miért is "beszélek" mellé?

Reggie 2010.12.13. 23:28:55

@jelentéktelen alak: En meg elozesrol irtam. Lehet segitene, ha elolvasnad mire reagalsz es nem csak . A parhuzamod meg ott bukik, hogy az elozes tobb veszelyt hordoz, mint a normal haladas, ezert celszeru akar tullepni a megengedettet, es egy elozeskor nem fogsz jelentosen felgyorsulni (plane nem 300 fole, hacsak eleve 290-nel halad az elozott jarmu). Ezen kivul lehet hogy az is segitene, hogyha a hetkoznapi szituaciokban gondokodnal es nem a sarkitott, kizarolag az agyadban letezokkel foglalkoznal.
De ha a tenyektol eltekintunk meg akar igazad is lehet.:)

Reggie 2010.12.13. 23:30:31

A 2. mondat vege: ... es nem csak egy-egy onmagaban ertelmezhetetlen reszmondtatra probalnal meg reagalni.

misitcom 2010.12.14. 18:22:28

@koc:" Ja a lassitas oka meg az volt, hogy rendorok intettek ki ellnorzesre autokat. Sztem keresztezodesben ez annyire nem jo otlet."

Szerintem meg sehol sem jó ötlet.:)

Timnorc 2010.12.14. 18:38:59

@jelentéktelen alak:

Azt a faktort, hogy szabad-e előzni, vagy pedig nem szabad, most félretenném. Egyrészt, mert a fenti kommenteket nem olvastam, és jogszabályokban sem volt időm utánanézni. Feltételezve tehát, hogy igenis van olyan kereszteződés, ahol nem szabad előzni, és igenis van olyan, ahol szabad, így írom a véleményemet:

Természetesen igazad van, ha baleset esetén az előzés szabálytalan volt, akkor a szabálytalan módon előzést végrehajtót ezért felelősségre kell vonni (má' a szabálytalan előzésért mindenképp'). Amúgy ha már megkezdte a másik jármű előzését (még ha szabálytalanul is), ez a bizonyos másik jármű, akit már ugye előznek, néhány dolgot nem tehet meg. Pl.: nem kezdhet maga is sávváltással járó előzésbe, sávváltással járó álló jármű kikerülésébe, nem fordulhat meg, nem növelheti sebességét oly módon, hogy azzal veszélyhelyzetet idéz elő és persze nem kanyarodhat balra. Ha mégis megteszi, akkor a balesetért ő biztosan felelős. Azt meg vizsgálják, hogy a másik szabálytalanul előző jármű szabálytalan előzése közrejátszott-e a balesetben. Csak azért, mert szabálytalan volt az előzés, nem lesz automatikusan ő is felelős a balesetért. (ez utóbbit is korábban részletesen megvitattuk).

Tehát igenis ilyenkor is lehet 50-50 %. Vagyis szerintem ebben a részkérdésben tévedsz.

Az irányjelzővel meg - látom - továbbra is tart a fogalomzavar: az előzés megkezdése, illetőleg a bekanyarodás megkezdése nem egyenlő az irányjelző használatával.
Ennek az áldásos eszköznek a funkciója általában oriási (szándék(!), illetve manőver jelzése), de nem releváns a példa szerint.

Egy másik példával érzékeltetve:
Állsz a mellékút végén a stop táblánál, várod, hogy a főúton, amire jobbra kis ívben szeretnél rákanyarodni balról ne érkezzen jármű. A balról egyedüliként érkező jármű jobbra villogó indexszel közelít feléd, Te kikanyarodsz, de ő mégsem kanyarodik rá arra a mellékútra, ahonnan Te érkezel, hanem egyenesen elhalad, és ütközik Veled.
Te vagy a hibás, mert nem adtál elsőbbséget egy arra jogosultnak. Az index itt sem bír jelentőséggel.

Reggie 2010.12.15. 01:55:32

@Timnorc: Ezt a legutolso bekezdest mar ereztem boromon. Kikanyarodtam egy 3 savos utra, ahol a kozepso savban levo auto index nelkul valtott savot oda, ahova en elkezdtem kikanyarodni(kulsobe). En adhattam a betetlapot...

Timnorc 2010.12.15. 17:33:43

@Reggie:
Átérzem a helyzetedet. Ugyanilyen történt családom egyik tagjával is, egy apró különbséggel: A kikanyarodási manőver már befejeződött, amikor a belső sávból sávotváltó miatt ütközés lett.
Önkéntes betétlap adás éppen amiatt maradt el, mert a kikanyarodási manőver már befejeződött. Mind hiába...

Rendőrségi ügy lett belőle, és vétkesség lett megállapítva, továbbá 15.000,- Ft szabálysértési bírság. Nehezen, de le kellett nyelni a békát.

Timnorc 2010.12.19. 09:22:02

@8Gbit:
Teljesen jó a példád.

S mint, ahogy feljebb már részleteztem, a felelősség megállapításakor azt kell majd eldönteni, hogy a traktor kezdte meg előbb a kanyarodási manővert, amikor még a seat nem kezdte meg az ő előzését, vagy pedig a seat már megkezdte a traktor előzését, amikor az elkezdett bekanyarodni balra.

Az az esetleges tény, hogy a seat bárminemű szabálytalanságot követett el, automatikusan nem teszi őt felelőssé (még részben sem) a balesetért. Vizsgálni kell, hogy ez a bizonyos szabálytalanság (ismétlem: ha volt ilyen) közrejátszott-e a balesetben.

8Gbit 2010.12.19. 09:42:17

@Timnorc: Hát sztem. ha kivitte a traktor kerekét, akkor nagy valószínűséggel a traktor már elkezdett kanyarodni. Egyszerűen arról lehet szó,hogy a Seat-os megunta a gurulgatást a busz mögött és nem látta a kialakult forgalmi helyzetet és így kezdett előzni. Nálam ez azt jelenti,hogy nem teljesülnek a KRESZ szerint az előzés feltételei, így maradok a busz mögött és próbálom megnézni,hogy miért nem megy a busz.

"streetfighter" 2010.12.19. 10:21:28

@8Gbit:
Ó, igazán? És mégis mit csinélsz? Kiszállsz az autóból és előresétálsz?
Szinte minden nap arra járok. Az ominózus napon is. Ott álltam a baleset miatti dugóban. :( Meg is fordultam.
Szóval én szerintem nagyon nagy a valószínűsége, hogy a traktoros nem győződött meg , hogy előzik e. Egyértelmüen ő a hibás.
Ott nincs kereszteződés, a seatos teljesen jogosan előzött, én is úgy tettem volna, ha én vagyok a helyében. Egy teljesen jól belátható, egyenes szakaszról beszélünk!

D4D 2010.12.19. 12:23:53

@"streetfighter":
Hol történt pontosan?
Korányi és a laktanya oldalbejárata közötti egyenesben?

HA igen, ott én is kielőztem volna. Minden gyanú nélkül, ezek a fehér buszok ugyanis sokszor Budakeszi után is 40-50-el battyognak, hogy ne érjenek ki túl korán.

Balra kanyarodásnál hova húzódunk?

"streetfighter" 2010.12.19. 14:23:38

@D4D:
Igen, a hosszú egyenesben. Nézd meg a képeket.
A traktoron hátul se index se semmi. :)
Szerintem pont a seatos elé fordult, hiszen a kerekét vitte ki.
Szegény, szerencsétlen flótás.
Én is lehettem volna, ha előbb indulok. :(

Timnorc 2010.12.19. 18:05:59

@"streetfighter":
"Szóval én szerintem nagyon nagy a valószínűsége, hogy a traktoros nem győződött meg , hogy előzik e. Egyértelmüen ő a hibás."

A fentiekben csak részben van igazad. Az első mondattal egyet értek. A másodikat így modosítanám: Ha ez így volt, akkor egyértelműen ő a hibás.

Ugyanis - de ezt feljebb már írtam - ha még nem kezdte meg a seat-os a traktor előzését, akkor a traktor szabadon kezdhetett balra kanyarodásba.

Az előzés megkezdése alatt nem azt értem, hogy a seat orra a traktor hátuljánál előrébb volt-e, hanem féktávon belül volt-e. De ezt úgy is szakértőre bízza majd a szerv.

Amúgy nekem is a traktor tűnik hunyónak, de az 50-50 %-os felelősség megállapításon sem lepődnék meg.

A másik részéhez:
Az a tény, hogy "jogosan" előzött-e, vagy pedig szabálytalanul, a baleset szempontjából automatikusan még nem határolja be, hogy vétkes volt-e a seat-os.
Ismétlem: Ha a seat-os szabálytalanul előzött volna (pl.: előzni tilos szakaszon), akkor kizárólag emiatt a szabálytalansága miatt nem lett volna automatikusan vétkes, még részben sem.

D4D 2010.12.19. 19:25:23

@"streetfighter":
Aznap reggel 100-ason mentem be. De jól ráéreztem!

Örülök, hogy később indultál. No nem azért, hogy ott álltál, hanem hogy megmaradtál.

"streetfighter" 2010.12.19. 19:50:50

@Timnorc:
Én azért várnék el fokozott figyelmességet a traktorostól (mellesleg kiváncsi lennék, hogy index nélkül, hogy vehet részt a forgalomban?), mert ott még kereszteződés sincs, csak egy kis földút, amit én is csak most figyeltem meg. Eddig észre sem vettem.
Ezért mondanám, hogy főleg a traktoros a hibás.

"streetfighter" 2010.12.19. 19:53:08

@D4D:
Én is! :D
Egyébként a kocsi látta volna kárát, amit nagyon sajnáltam volna, mert még nem volt törve, és egy ilyen teljesítményű 6 éves autónál ez elég ritka. :)

Timnorc 2010.12.19. 20:00:52

@"streetfighter":

Mindenképpen igazat adok Neked.

Íme az egyik leghíresebb és legszörnyűbb példa a múltból:

index.hu/bulvar/ordacsehi061/

Hm... Érdekes olvasmány, mi?

Timnorc 2010.12.19. 20:04:35

Éppen erről beszéltem.

Legalább 133 km/h-val haladt, előzni tilos ellenére előzött, de mégsem hibás, mert a balra kanyarodónak a mellékútra való lekanyarodása előtt körültekintőbbnek kellett volna lennie az őt esetlegesen előzőkre tekintettel.

"streetfighter" 2010.12.19. 22:34:52

@Timnorc:
Hát igen.
Nagy visszhangot keltett a baleset.
Szerintem nagy hangsúlyt kaphatott, hogy az Audi megkülönböztető jelzést használt.
A trabantos nem tudom miért lépte át a záróvonalat, talán nem akarta feltartani mögötte jövőket és előbb lehúzódott?
A szirénát pedig hallania kellett!

Nobodyreadit Nobodyreadit 2015.08.10. 21:04:58

1. Abra: ha eleg szeles a sav, az elozes szerencsesebb jobbrol. Ha nem, akkor erdemes varni kicsit. Persze vannak hugyagyu allatok, akik nem kepesek varni es mindenhol azonnal eloznek. Szerintem normal esetben ez a forgalmi helyzet 1-2 percen belul megoldodik.
2. Abra: egyertelmu: aki vedett uttol jon mindenkeppen elsobbsege van, akar eloz, akar nem. Ennyi.

dzsaszper 2015.08.19. 09:07:52

Ma reggel volt egy húzós, de jóval egyszerűbb helyzetem.
Lakott területen, védett úton megkezdett előzésben voltam, már elfoglaltam az előzéshez igénybe vett sávot, és a kocsim orra épp beérte az előzött autót, amikor villant a balra indexe. Dudáltam egy rövidet, nem lett baleset. Mindenesetre visszadudált, majd 500 méterrel arrébb, már lakott területen, zebrán visszaelőzött, és befurakodott közém és az előttem haladó teherautó közé, majd nekiáltt 10-es tempóban csorogni, és ha előzni próbáltam, index nélkül bement középre. Lelassítottam, hogy most mit akar, erre kiszállt olyan pózban, hogy most fogok behúzni neked... na erre elhajtottam, még mepróbált az autóba ütni...












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása