Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Egy budapesti kerékpáros vallomása

2011.02.19. 11:42 :: SilentSound

A megszokottnál terjedelmesebb posztot terveztem be mára, mert úgyis szombat van, a többségnek nem kell a munkaidőből lopni rá sok időt. Elég ritkán szoktam már így az elején véleményt alkotni egy-egy beküldött írásról, hogy ne befolyásoljak senkit az álláspontommal, de 27 levele mellett nem tudok elmenni ilyen szempontból sem szó nélkül. Ennyire objektívan és intelligensen összeszedett kerékpáros témájú poszt talán sosem került még ki erre a blogra. És ezzel nem az eddigiek beküldőit cikizem. Persze biztos fog kapni szegény, amiért bevallja, hogy ő sem teljesen szent, de remélem, hogy ezek a vélemények sem tántorítják el attól, hogy máskor is küldjön valamit.

Biciklista vagyok, mindig az is voltam. Amikor kocsiba ülök rosszul vagyok a tököléstől, a dugóktól, a bénázástól. Imádok biciklizni Budapesten, közlekedésre használom, mert gyűlölöm a BKV-t is, országútra és kirándulni nem járok vele, egy igazi városi harcos vagyok. De tudom a helyem. Nekem minden autós partner, mert egyszerűen függök a jóindulatuktól, és ezzel tisztában vagyok.

Persze ott szegem meg a Kreszt, ahol tudom, átmegyek a piroslámpán, ha lehet, de csak azért, mert szerintem még midig így a legjobb, mintha mögöttem egy autós azon szopna, hogy mikor gyorsulok már fel értékelhető sebességre. Őket se akarom akadályozni, és nem is komfortos, ha ott van mögötted egy többtonnás acél cucc.

De a lényeg nem is ez, hanem hogy így már a sokadik évet, telet végignyomva tökéletesen látom, hogy az autósok jó arcok. Oké, persze akkor is elsőbbséget adok, ha nem is járna nekik sokszor, de ezt ugyanúgy visszakapom, mikor beengednek, behúzódnak, lehúzódnak. Megköszönöm, megköszönik, korrekt deal.

Olvasom a sok öntudatos bringást a neten, a sok agresszív autóst, ahol mindenki előadja magát, hogy hogy taposná le a bringásokat, meg azok hogy vernék szarrá az autósokat. Ostobaság. Mi mindannyian csak közlekedni szeretnénk, és nem egymás ellenségei vagyunk.

A mi közös ellenségünk az a városvezetés, ami szopatja az autósokat, és szopatja a bicikliseket azzal, hogy feltúrja az utat, ahol nem történik semmi hónapokig, ahogy belekényszeríti az autóst a dugóba, engem meg abba, hogy életveszélyben közlekedjek nap, mint nap.

Mert ha valaki egy gépjárműben elront valamit, akkor maximum megkarcolódik a fényezés, de én meghalok, megnyomorodok, és persze ugyanígy vissza. Számtalanszor követtem már el óriási faszságokat az utakon, és természetesen ők is, de szerencsére még sose volt semmi egy-két könnyebb baleseten, motorháztetőn átcsúszáson kívül.

Ami a legszebb az egészben, hogy a legkorrektebb arcok azok akik csilliárdokat érő kocsikban ülnek. A nagy audisok, terepjárósok, bálnamercisek, kopasz arcok a bömösben. Szinte mindig megvan részükről az odafigyelés, és rendszeresen kirakják a vészvillogót, megköszönve azt, ha elengedem őket egy kétes szituban, például ha lehúzódok a lehetetlenül szűk egyirányú utcákban két parkoló kocsi közé, hagyva őket, hadd suhanjanak kedvükre. Gyorsabbak, erősebbek, nagyobbak, hát miért ne?

Viszont ugyanúgy beengednek, ha én kerülök trébe, ha hopp hirtelen jön egy váratlan sávmegszűnés, nem dudálnak, ha behúzok középre egy kátyú elől, megtartják a korrekt követési távolságot, nem dudálnak le akkor sem, amikor látom, hogy miattam mennek sokkal lassabban, mint lehetne. Egy ember, aki elérte azt, hogy egy jó kocsiba üljön, nemfog nekiállni velem szívózni, mert gondolom tudja, hogy nem jókedvemből szopatom magam, meg őket a szakadó hóban.

Nem nekem akar bizonyítani egy tízmilliós kocsiból mert már bizonyított eleget máshol. És gyakorlatilag ugyanez igaz a taxisokra vagy sofőrökre. Nyilván tudom, hogy nem jókedvéből bassza ki a vészvillogót egy áruszállító furgon a kiskörúton a bicikliúton, hanem azért, mert csak végzi a munkáját. Lelassítok, körbenézek, meg se kell állni, előbb-utóbb úgy is beenged valaki, én meg nem ugatok nekik, hiszen tudom, hogy az egész szituáció abszurd.

A gond nem is velük van, hanem azokkal az öreg tatákkal és hétvégi sofőrökkel, akik azt hiszik, hogy az út csakis az övék. Akik ahogy beülnek a szuzuba vagy a daewooba, fejükbe húzzák a kalapot és meg vannak győződve róla, hogy ők az utak királyai. Kétezer kiló vas mögül. Akik lehúzott ablaknál kurvaanyáznak, de csak merednek előre, ha utolérem őket a lámpánál és bekopogok, hogy tisztázzuk a helyzetet.

De ennél is nagyobb baj van az öntudatos kerékpárossal. Aki azt hiszi, hogy nyugodtan csoroghat a sáv közepén a körúton zenét hallgatva. Aki integetve anyázik, ha megelőzi őt egy busz, aki csalinkázik bebaszva hazafelé, és aki utána a monitor biztonsága mögül nekiáll szítani a hangulatot. Ezeket legszívesebben leütném.

És ahogy jön a jó idő ezek lesznek többségben, belekavarva az én levesembe, mert miattuk fognak utálni engem is azok az autósok, akiké igazából az út. Persze nem gondolom, hogy vendég vagyok Budapest útjain. Ugyanolyan jogom van közlekedni, mint bárki másnak, csak éppen tisztában kell lenni a korlátaimmal, lehetőségeimmel, és azzal, hogy hogy viselkedhetek egy tizenöt kilós kerékpárral ott, ahol mások tonnákkal szálnak be a buliba.

A legjobb az egészben, hogy szerintem az összes "téli biciklista" hasonlóan gondolkodik. Volt már olyan, hogy láttam egy lerobbant autót az út közepén, amit a vezetője akart egyedül letolni a szakadó hóban persze nulla eredménnyel. Arra kerekeztem, egy pillanat alatt ledobtam a kerót a járdára, berohantam segíteni, de akkor már ott volt egy ugyanilyen bringás arc, és két perc múlva még kettő, miközben az autósok mögötte ültek és vártak.

Valószínűleg nekem se lett volna kedvem kiszállni a melegből, felvenni a kabátot stb. de mi megoldottuk pik-pak. Feltoltuk a járdára, és mire kiszállt volna az arc, hogy megköszönje, már ott se volt senki. Dráma volt? Igen. Mennyiből állt megoldani? Semmiből. És ez a lényeg.

Társak vagyunk az utakon, és úgy is kell viselkednünk. Nem egymással harcolva, hanem egymást tisztelve.

379 komment

Címkék: budapest biztonság közlekedés autó sztereotípia kerékpár pozitív

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.21. 21:06:02

@errorka: azt a 10 évre értettem.

És de, kurvára unom, de az igazi az lenne, ha nem kéne róluk beszélni.
Sajnos még most, hogy tavaszig leszálltam a bringáról és alig mozdulok ki a lakásból, még most is rengeteg ilyet látok... Ami azért elkeserítő.

terror 2011.02.21. 21:09:22

@Xezs: Oktato ember szerint minden mozgast jelezni kell, akkor is, ha savon belul teszed. Hogyhogynem, pont GG81 adott hangot annak korabban, hogy o ezt maskepp tudja, dehat hallottunk mar olyanrol (itt a blogon is, nem is egyszer), hogy jogositvannyal rendelkezok nem tudtak megallapodasra jutni, mi a szabalyos.

Egyebkent nem sok olyan sav van, ahol "megfelelo oldaltav" betartasa mellett savon belul tudsz indexelni.

Ha veletlen megis szabalyos ez (mert olyan is volt mar, hogy oktatok tevedtek), es kellokeppen szeles a sav, akkor sem art jelezni a mogotted jovoknek, hogy keszuljenek fel a kormany tekeresere.

terror 2011.02.21. 21:18:03

@Atomot az indexre!: En meg lakotelepen lakok, kinezek az ablakon, es egesz nap szabalytalanul parkolnak. Itt lakok, munkaba jarok, taxisok, futarok. Meg egyiranyu utcazgatnak is, bar azt ritkabban.

Akkor most minden topichoz, amiben szerepel az auto szo, irjam oda, hogy az ontudatos autos majmok miket muvelnek? (Csak mert ez tortenik, es most felreertes ne essek, ezt nem csak a GG81 csinalja.)

A fentieket gratisz fuszerezzem masok hozzaszolasanak megmasitasaval, mondatreszletek kiragadasaval es egymashoz illesztesevel (termeszetesen kulon blog, kulon hozzaszolas, kulon mondatreszek :)), es utana ezekkel tamadjam azokat, akik megszolaltak? (Ez mar eleg GG81-es :P)

Olyan ugyse lesz, hogy nem kell semmirol se beszelni, mert mindig van mirol. De ezt lehetne ertelmesen, konstruktivan. De nem ez tortenik.

Igazabol a blogok gazdait sem ertem, hogy miert hagyjak, meg hogy oket hogy nem zavarja ez...

D4D 2011.02.21. 23:49:27

@errorka:

"Oktato ember szerint minden mozgast jelezni kell, akkor is, ha savon belul teszed."
- Mikor kell irányjelzést adni?
Elindulás
Megállás
Főútvonalra felhajtás
Főútvonal elhagyása
Terelővonal átlépése esetén

"Egyebkent nem sok olyan sav van, ahol "megfelelo oldaltav" betartasa mellett savon belul tudsz indexelni.""
- Indexelni az udvaromon is tudok. Sávon belül is bármikor. Mire gondolsz?

terror 2011.02.22. 07:40:47

@D4D: Minden iranyvaltoztataskor jelezni kell. Ebben benne van pl. a nem terelovonal atlepos elozes is. (A kepzeletbeli felezovonalat ugyanis biztosan atleped.)

Indexeles helyett termeszetesen elozest akartam irni, pardon.

záporjózsi 2011.02.22. 09:33:12

@errorka: Minek a képzeletbeli felezővonalát?

záporjózsi 2011.02.22. 11:04:10

@errorka: Remélem láttál már olyan úttestet, amely nem szimmetrikusan volt irányonként felosztva.

flea 2011.02.22. 11:18:43

@D4D: így igen, de az előbb nem ezt mondtad. Na szerintem túltárgyaltuk.

terror 2011.02.22. 11:35:12

@záporjózsi: Gondolom pl. az 1x2 savos megoldasra gondolsz. Tudsz mutatni ilyen helyet, ahol nincs terelovonal?

Ha nem jol gondolom, akkor irj erthetobben legyszi.

DesmoMaffia 2011.02.22. 11:37:05

@Xezs: Szerintem a baj a választás lehetőségében rejlik.A gyalogos RÁMEHET a kerékpárútra,ha éppen ehhez van kedve,néhány hőzöngő,vagy éppen tapintatosan szóló tekerő ehhez kevés,szigorúbb módszer pedig nincs,vagy nem működik.A magyar mindig egy "csakazértis" nép volt,ettől pedig egy nagyon vékony vonal választja el az ostobaságot.Egy megoldást látok:el kell távolítani az utakról az összes burkolati jelet,jelzőtáblát,jelzőlámpát,minden egyéb,a közlekedést szabályozni,segíteni hivatott dolgot,aztán menjetek.A kényszer még mindig az egyik legnagyobb úr,magyarul ha nincs választásod,akkor nem fogsz válogatni.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.22. 11:54:00

@DesmoMaffia:
"gyalogos RÁMEHET a kerékpárútra,ha éppen ehhez van kedve"
Úgy érted, KRESZ szerint? Mert egyébként az M7-esen is sétálhat bárki, ha úgy tartja úri kedve...

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.22. 11:55:10

@DesmoMaffia:
gyk: lakott területen kívül, ha nincs járda, akkor szabad a kerékpárúton is kóvályogni a gyalogosoknak. Egyébként, ismereteim szerint nem.

Perillustris 2011.02.22. 11:57:44

@DesmoMaffia: A Monderman-elvet egy az egyben adaptálni merész húzás lenne itthon, de egyes városrészeken mindenképpen üdvözítő volna a javasoltak bevezetése.

záporjózsi 2011.02.22. 13:57:38

@errorka: Nem, a 2×1 sávra. Az 1×2 sáv ugyanis egyirányú, ott kicsit más a helyzet. Kerepesi út? elég széles az 1-1 sáv, hogy azon belül egy szgk-t megelőzzek, a sávomban maradjak és a felezővonalat se lépjem át. Ettől még indexelni kell.
Vannak le nem választott buszmegállók is, ahol bizony 5,5 m is lehet a "sáv".
Máshol (szintén pl. a Kerepesin) úgy is működhet, hogy a 3 sávból 2 erre, 1 arra.

@Perillustris: Szerintem itthon is sok helyen be lehetne vezetni. Bár ha azt veszem, épp itt jeleztem, hogy a kertvárosi lakóterületeken a járdákra kevés szükség van, erre kiderült, hogy az nagyon fontos, akkor lehet, hogy igazad van és még várni kell vele.

terror 2011.02.22. 14:13:07

@záporjózsi: Ennek most nincs idom utananezni, de ha jol remlik, akkor nem elozhetsz tobb nyomtavu jarmuvet tobb nyomtavuval, savon belul. Egy nyomtavut igen, ha tudsz megfelelo oldaltavot tartani.

(Ez is egy furcsasag amugy a KRESZ-ben, hogy en pl. bringaval nem elozhetek vissza autot, ugyanugy savon belul, ugyanakkora oldaltavval.)

Ettol fuggetlenul abban egyetertunk ha jol latom, hogy a savon beluli elozos manoverhez is kell index.

záporjózsi 2011.02.22. 14:18:17

@errorka: Hát... A sávon belül előzős akkor izgalmas, ha az irányjelzéssel veszélyes helyzetet teremtesz, pl. félreérthető lesz a jelzés. Amúgy meg a sávon belüli előzés tilalma szerintem hülyeség, de ez van. Ettől még nem fogom átlépni a terelőt, indexelni meg szoktam, max. nem előzök olyan helyen, ahol az index félreérthető. Eddig sem tettem...

záporjózsi 2011.02.22. 14:19:29

@errorka: Amúgy ez azért érdekes, mert a sávfelfestés nélküli, kétnyilas utat viszont már feltalálták...

flea 2011.02.22. 14:50:10

@errorka: ez jó, egy/több nyomtávú. :D Szerintem azt akartad mondani, hogy egy nyomon haladó.

A KRESZ-ben (net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM ) csak a 36. §. (6) b) pontot találom. Ebbe szerintem belefér a bringával autó visszaelőzése (bár kicsit erőltetett, hogy ilyenkor is az autó halad el a biciklis mellett). Ráadásul ez csak a párhuzamos közlekedésről szól.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.22. 14:53:07

abszolúte off:

@terrorka: jól emlékszem, hogy te szoktál PHP-ben programozgatni? Sajnos a magánlevél archivumom nagy részét felszámoltam, ennek áldozatul esett a veled folytatott társalgás is... :(

GG81 2011.02.22. 15:55:27

@errorka: hello, idetévedt vérmes szmogmentő sötétzöld.
mit olyan nehéz kiszámolni, állítólag leérettségiztél. bringás tapasztalatot írtam 25 év körülire, mert ha nem olvastad volna nagymamáéknál az ott töltött nyarakon előbb oldalkerekekkel, majd azok nélkül csapattam a pórban!
aztán 15-16 év, ami meg ugye több mint tíz év budapesti tapasztalat.

nagyotmondás, ez olyan bringásszokás... én bizonyítható tényeket közlök.

tanulj meg számolni, ha már a kresz könyv olvasása nem megy csak a képeket nézegeted!

flea 2011.02.22. 15:59:31

@GG81: mondjuk akinek az oldalkerekekkel vagy anélkül porban "csapatás" az beleszámít a bringás tapasztalatba, az lehet, hogy jobban teszi, ha kussol nagyotmondás témában... én kérek elnézést.

GG81 2011.02.22. 16:03:00

@errorka: hát bocsi, de én és sokan meg attól az arrogáns bringás mentalitástól hányik be, amit véghezvisztek. a szabályleszaromiságtól, a bemagyarázásig és a legjobb, ha ellenőrinzek netánvéletlenül, akkor egyből áldozatként beállítva, hogy csesztetnek feleslegesen tikteket, óh jaj!

GG81 2011.02.22. 16:06:03

@flea: aztaaa, ezt jól megmondtad, el is szégyellettem magam. hüpp. amikor lekerült az oldalkerék, onnantól ér? vagy majd eldöntitek, lehet a nagy "Mivagyunk a kökeménybringások" döntőbíróságának oltára elé... komolyan szánalmasak vagytok, nehogy azt véletlen a piroslámpázások legyenek a téma.

GG81 2011.02.22. 16:10:04

@errorka: a cél látom elértem nálad, már nem irogathatsz mindenféle hüjeséget alaptalanul... vagy még mindig frusztrál a saját sávjában mozgó jármű közelsége, amelyik majdnem megölt!!??!? mert nem nézett a tükörbe SZERINTED!!! szerintem meg nem kellett volna JOBBRÓL ELŐZNÖD A SÁVJÁBAN! de akkor ezexerint még azt is elvártad volna, hogy indexeljen!!!

hol a faxomban élsz ember?, a hatályos kreszt olvasgasd és alkalmazd, ne álomvilág tengerpartján túli zen szerint akarj közlekedni!

GG81 2011.02.22. 16:12:27

@errorka: látom még mindig nem értetted meg az egész lényeget... :-(

flea 2011.02.22. 16:31:55

@GG81: szerinted én hányan vagyok?

terror 2011.02.22. 16:55:15

@GG81: Itt is megkerdezem. Az oldalkerekeres bringaval a pórban csapatas soran mekkora forgalmi rutinra tettel szert? Bar latom flea-t mar leoltottad, mert szerinted mindenki gyoker, aki nem osztja a velemenyed :)

Szeretned, ha idezgetnek, ki magyarazza ki allandoan a jardazasat, es allitja be tok szabalyosnak, csak mert ott nem zavar senkit? Marmint amikor tenyleg nem jon. Ha jon, akkor zavarod, dehat elfertek. Ismeros szoveg?

Ezt szoktak lokni a jardan parkolok is. Hogy dehat fel evig mindenki elfert, most meg valaki feljelentett/osszekarcolta/leontotte vodor szarral/stb.

Es nem mellesleg megint a sajat hazug hozzaszolasaidat kevered az enyemmel. Idezd be, hol irtam, hogy majdnem megolt. Ha pedig nem tudod, akkor akar abba is hagyhatod a hazugsaggyartast.

Es megint nem emlited a sztorihoz, hogy 3km/h-val csorgott.

En megertem, hogy ugy probalod szentnek feltuntetni magadat, hogy a kamu kommentjeiddel lejaratod a vitapartnereidet, de ez igazabol nagyon gyasz.

A szmogot meg senki se akarja megmenteni, csak te. Mi a tisztabb levegot szeretnenk.

Te. Diplomas zseni :)

"aztaaa, ezt jól megmondtad, el is szégyellettem magam. hüpp. amikor lekerült az oldalkerék, onnantól ér? vagy majd eldöntitek, lehet a nagy "Mivagyunk a kökeménybringások" döntőbíróságának oltára elé..."

Errol egy nagyon kedves ismerosom szovege jut eszembe:

"öreg, ez a túlzó már-már kozsói magasságokba emelő szociális érzékenység! hüpp-hüpp!"

terror 2011.02.22. 17:00:44

@GG81: Szabalytalankodtal, aztan hazugsaggal kidumaltad.

Nagymamaddal bicklizes (kerekagy.blog.hu/2010/11/22/100_ezer_biciklista_a_kiskoruton/fullcommentlist/1#c11669286), tudod, amikor 1 centire se (kerekagy.blog.hu/2010/11/22/100_ezer_biciklista_a_kiskoruton/fullcommentlist/1#c11671010) huznak el melletted a kama3-ok.

Ezt egyebkent jo lenne osszevetni ezzel: autozz.blog.hu/2011/02/19/egy_budapesti_kerekparos_vallomasa/fullcommentlist/1#c12670201

Tenyleg nem ertem :)

Legyszi hasonlokepp idezd be tolem, ahogy fentebb is kertem, hogy mikor irtam, hogy meg akart olni barki is az ominozus jelenetnel, mert toled eddig tobb mint 20x olvastam, de nem emlekszem ilyen irasra.

Elore is koszonom.

D4D 2011.02.22. 18:21:44

@flea: Tényleg félreérthető volt. Bocsánat.

terror 2011.02.22. 21:44:22

@D4D: Szep. Es indexelni kell-e?

D4D 2011.02.22. 21:48:24

@errorka:

Átlépsz terelővonalat? Nem

Tehát nem kell indexelni.

Viszont célszerű és ajánlott.

Xezs 2011.02.23. 00:13:22

@errorka: Az irányváltoztatás mindig csak a KRESZ szempontjából számít. Sávon belüli elhaladás nem minősül irányváltoztatásnak, még ha fizikailag mégis.

Ez olyan, mint a kereszteződésben kanyarodó főút esete. Irányt változtatsz fizikailag, de jogilag nem, ezért nem indexelsz.

flea 2011.02.23. 12:12:37

@D4D: semmi gond.

@Xezs: "... ezért nem indexelsz" - helyesen: ezért nem _kötelező_, de amíg nem megtévesztő, addig nem is tilos. Én igyekszem ilyen esetben is indexelni, elsősorban a kreszt nem ismerő, viszont vakmerő gyalogosok kedvéért, akik különben képesek kilépni elém a takarásból gondolván, hogy (geometriai értelemben) egyenesen fogok továbbhaladni.

terror 2011.02.23. 23:05:55

@D4D & @Xezs: kosz.

Furi, hogy egy oktato errol maskepp velekedik, bar jelen esetben (mivel a logika tenyleg azt kivanja) inkabb azt tanitsa, hogy kell indexelni, aztan max. leszoknak rola az emberek :P

Xezs 2011.02.24. 00:08:08

@errorka: Az oktatókról annyit, hogy van olyan amelyik előszeretettel használja a gyalogoscsalogatás kifejezést, ami ugyebár KRESZ szerint nem létezik, sőt, teljesen ellentétes annak tartalmával.

Ez olyan, hogy minden szakmában van olyan aki szarul csinálja, meg aki jól.

Persze azt nem mondom, hogy tilos azt tanítani, hogy ki LEHET rakni az indexet sávban való elhaladáskor, de ilyenkor azért illik hozzátenni, hogy KRESZ szerint nem kötelező.

GG81 2011.02.24. 09:01:58

@errorka: látom neked a szövegértés sem megy, meg a sorok közti olvasás, mire ez a nagy visszaattack, amit kapoltok!

megpróbáljuk akkor elemi szinten. van egy csoport, aki szívesen hivatkozik az általa csak képeskönyvként aposztrofált könyvecske nekik JOGOKAT biztosító passzusokra. ezzel nincs is baj, ha jogos.
de amit nem lehet szó nélkül hagyni, amikor olyan nem létező JOGOKat akartok a gyengébb, jajj szegény sérülékenyebb jogán érvényesíteni, amik nincsenek! Sőt KÖTELEZETTSÉGként szerepel vagy alapvető DEFINÍCIÓKÉNT az elején taglal a képeskönyv szöveges része..., amiből ezt már nem kellett elovasni, megjegyezni.

ha nem vetted volna észre az egész ott kezdődött és onnantól vagy kénytelen védekezni órmótlan!!!
1) nem engedtek sávotváltani, azt hitted az neked jár, amint kiteszed a kezed. innen jött a bringaút használat, meg a szigorú bringásokra vonatkozó kresz betartás...
2) amikor a sávjában lépésben manőverező autót jobbról előzted, és videón szinte kockáról-kockára bizonyítottad, hogy meg akart ölni és hogy Ő nézhetett volna a tükörbe!!?? NOOORMÁLIS!?
3)...
4)...
szorítkozzunk a tömörségre. amikor pedig mindezek ellenére felvilágosítanak azok, akik a képeskönyv szöveges részét elolvasták, felfogták és értelmezni tudják, nem azt mondod, hogy bocsi, ezt tényleg elqrtad!!! szabálytalan voltál és a videó, a történet innetől semmis, mert nem a te általad elkészül célt bizonyítja!

és, hogy megértsd, talán perril megértette már, a belógó autósegg kapcsán... szabálytalankodj!!! ezt persze saját szakállra teszed..., de figyelj oda mikor vagy te a hüje!!! és azokban a helyzetekben fogd is fel, hogy te magad qrtál el valamit, főleg, ha a szabályok szerint meg is indokolják mások, bárkik, bárhol!

és itt jön az őrület, amire oly szeretsz hivatkozni, hogy én mennyire qrvaszabályos vagyok! ember nem, de mi közlekedünk, aminek pont az a lényege (képeskönyv eleje), hogy a bizalmi elv szerint járunk el. ezt most nagyon nehéz lesz felfognod!, de valahol itt van az egész áhított nyugati ZEN elásva.
ha tudom, hogy tilosban járok, akkor tudom és nem várok el senkitől szabályosságot (pl. jobbról előzéskor bármi veled szembeni toleranciát elvárni, mégha hős biciklis is vagyol, álmodj!)
mert valahogy a ti fura kerékagyatok úgy van beállítva, hogy a gyengébb jogán előjogokat képzelegtek a közlekedésben, hogy rátok méginkább figyeljenek oda! igen, ha betartod a szabályokat el is várhatod, hogy annyi jogod legyen, mint amit a képeskönyv előír!, de akkor sem több!
ez az a gondolkodásmód, amire pedig az itthoni autós társadalom ugrik, ha nem vetted volna észre, de ti tudjátok, hogy ez-e a jó irány számotokra. érdekes, hogy a cikk szerzője hozzám hasonlóan gondolkozik, KÖZLEKEDNI akar, bár a PIROSnál meg kéne állnia neki is, nincs kivétel! és még mindig csodálkozol, hogy ezt a zabolátlan ritmust elítélendő ezt kapjátok a fórumokon az "autósoktól"!?

nem kell válaszolni!, mert szerintem a felét nem értetted meg még mindig a lényegnek, csak kiragadnál egy-egy mondatot... vagy idézgetnél régi kommentekből. az egész színjáték erre ment és megy ki, jogtalanul akartok jópárszor előnyt szerezni és akkor is a csúnya autóst akarjátok kihozni potenciális gyilkosként, amikor ti néztek be valamit!? hízelgő ez a sok GG81-re irányított figyelem, de jelen is lesz, mert erre van kihegyezve és ahol csak lehet felhívja a kedves figyelmeteket mikor/mit gondoltok félre, szegény báránybőrbe bújt farkasok.

GG81 2011.02.24. 09:05:14

@D4D: nem fogja megérteni. csepelt ismernie kell, Kossuth Lajos utca, kb. 4 sávot lehetne felfesteni, de csak 1 elválasztó van... jobbra-balra parkolók, boltok, ott pl. qrva megtévesztő indexelni.
de hisz tudjuk ez olyan ritka... ;-)

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 09:47:12

@GG81: Kossuth Lajos melyik részére gondolsz? Mert a víztorony-Imre tér közti szakaszon biztosan nincs annyi hely.

terror 2011.02.24. 10:10:06

@GG81: Es megint hazudsz, de ok.

1. Idezd be legyszi, hol irtam olyat, hogy nekem JAR az elsobbseg, ha indexelek. Idezd be, vagy pedig kussolhatsz e temaban is akar.

2. A videon nem kockarol kockara volt lassitas, hanem ott levettem a 3x vagy 4x sebesseget normalra. Ez nem kikockazas. Hol irtam olyat, hogy meg akart olni? Mutasd meg legyszives, vagy pedig szokas szerint kuss.

3...
4...

Az osszes hozzaszolasomat (es persze nem csak az enyemet) elferdited, es igy vedekezel, sot ismet megint tamadsz meg trollkodsz.

Te egyebkent semmit nem indokoltal, hanem nekialltal osszevalogatni adott hozzaszolasokbol neked nem tetszo szavakat. Kipotoltad neked tetszokkel, es osszeallt az idealis hozzaszolas, amire rahuzhatod, hogy bringas ontudat, szmogmento, igy ugy amugy. Ami a te kis sajat vilagodban szimpatikus elkepzeles az illetorol, hogy belekothess.

Es kurvara unalmas, hogy te nagybetusites a sajat kozlekedesed, mindenki mas pedig ostoba droid. Es mindezt ugy, hogy 800-1000, vagy megtobb szentbeszedes hozzaszolas utan kiderul, hogy te is szabalytalankodsz.

Idezzek klasszikust? Inkabb belinkelem, olvasd el: autozz.blog.hu/2010/06/24/mit_gondolsz_az_autos_kerekparos_viszonyrol/fullcommentlist/1#c10273642

Ezt vesd ossze az itt is olvashato iromanyaiddal.

Az egesz blog.hu-s tevekenysegedet osszessegeben kell latni. Uhh, ertem. Ez felment akkor a hazudozasok alol. En kerek elnezest, hogy olyanok miatt vagyok kenytelen vedekezni, amiket sose mondtam, sosem allitottam, csak egy ostoba faszkalap veszi a batorsagot, hogy megmasitsa a hozzaszolasokat.

De o ezt megteheti, mert az egeszet osszefuggeseiben kell latni!

Mino meglepetes egyebkent a KOZLEKEDESROL alkotott velemenyed is: te szabalytalankodhatsz, ahol neked szimpi, mert neked van felmentesed. Uganott mas is szabalytalankodhat, mert te megerted. De mashol, ahol te nem teszed, ott nem.

Es ezt nem en vagyok az egyetlen, aki mar megallapitotta.

A fenti hazug hozzaszolasaidra tovabbra is varom a forrasmegjeloleseket, hogy hol mondtam ezeket.

GG81 2011.02.24. 10:34:48

@errorka: inkább télleg ne válaszoltál volna.
az a baj, hogy csak ennyit látsz, nem komplexen az egészet, mindig csak egy pici részét a dolognak...

hazugság? ki/mi, csak a videóid kell megnézni:
1. próbálhatod szépíteni, akkor mi értelme volt a videónak? az, hogy kitetted a kezed és nem engedtek be, hanem mind elment melletted, ez volt a bajod...

2. nézőpont kérdése, tehát a normál film kikockázása, lassítás elérése. a lassítás elérése egy gyorsított film normál sebességre hozása esetén viszont nem az. magyarázd a nénikédnek, hogy nem hatásvadász belassítása volt a dolgoknak, mindegy milyen sebességről mindegy mennyivel lassabb sebességre, de a lényegen nem változtat öregem, ugyanúgy jobbról akartál előzni egy mozgó járművet! FAIL!

forrásmegjelölés?, linkeld be a videókat, amiknek ugye volt valami alapkoncepciója, miért is készítetted, szabálytalanság persze nem lesz ezeken, csak a sértett önérzet jön majd át. mennyivel egyszerűbb lenne beismerni, nem? de már nem lehet...
linkelgessen és keresgéljen a faxom, nekem bőven elég ez a folyamatos védekezés látványa. bőven megkapjátok az egyszerűbbik felétől, hogy 'átmennek a nyakatokon', meg ilyenek... de itt finomságokról van szó, emellett nem tudtok elmenni.

tudod mi a közlekedő/közlekedni akaró és közted a nagy különbség?
az, hogy előbbi nem tesz fel ilyen sajáthibás felvételeket úgy beállítva, hogy ő az áldozat!

te funkcionális analfabéta, te! lassan ezt is 1000x leírtam már, szabálytankodj ahol csak jól esik, de ahol te vagy a fail, ne próbáld másra kenni! ez a különbség, ezért copod a visszaattackot és kényszerülsz 800-1000 hsz-es védekezésekbe...

látom elbűvölnek a számok, ha már a betűkkel hadilábon is állsz vagy csak szelektíven tudsz számolni, mert ez előző bekezdésben írtakat már nem tudod feldolgozni...

további jó védekezést, figyelek!

GG81 2011.02.24. 10:36:48

@Atomot az indexre!: pedig csak pont ott 2 szakasz is van! A Penny és a McDo magasságában, vigyél majd centit.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 11:01:08

@GG81: már nincs dolgom Csepelen, úgyhogy hacsak nem szerveztek egy kis csepeli biciklizést errorkával, akkor egyhamar nem fogok arra járni...
De ugye azt te sem gondolod komolyan, hogy egy ötven méteres szakaszon 2x2 sávosra bővítenek egy utat, ami egyébként csak 2x1.5 sávos?

terror 2011.02.24. 11:02:22

@GG81: Johetsz itt azzal, hogy egybefuggoen kell nezni a dolgokat, es csak ugy van ertelme. Ez mit valtoztat azon, hogy meghamisitod masok velemenyet? Van amit nem ertesz, van amit felreertelmezel, aztan masok szajaba adod, amit soha nem is mondtak, es mindezt meg meg is magyarazod azzal, hogy ez normalis, mert komplexen at kell latni az egeszet.

Figy, itt nem mindenki lat komplexen, es errol a szmog tema jut eszembe. Amikor te azt irtad, mindenki osszefuggeseiben latja a dolgokat. Erre linkeltem neked majd' 150 oldalas doksit csak az idojaras szmogot erinto hatasairol, te meg osszefoglaltad 1.5 mondatban. Mert te kurvara komplexen latsz mindent. Es ha te igen, akkor mindenki mas, aki egy veleemnyen van veled. A tobbiek meg ontudatos szmogmento bringas kocsogok.

Szoba kerult itt, hogy a kerosok nem indexelnek. En meg feltettem, hogy amugy se er sokat, es vegul mindenki megegyezett abban, hogy autoval se er sokat. Senki nem sirt, senki sem kovetelozott.

Te vagy az egyetlen, aki honapok ota ezen lovagol, es karog mint egy vadfasz, hogy en kovetelem a jogaimat az indexelessel. Nem erzed magad ostobanak?

A hazug hozzaszolasaidra jellemzo az egesz hozzaallasod a dologhoz. Kicsit hasonlit a hazai jogrendszerhez, csak meg rosszabb. A vetlen bizonyitsa, hogy nem bunos. Ha 100x vadolod ugyanazokkal a hazugsagokkal, alaptalanul, akkor 100x bizonyitsa. Ahelyett, hogy te 1x megtenned az ellenkezojet. Szoval legyszives, ha mar igy vadaszkodsz, a sok frocsoges helyett azt a 10-20 percet arra szand, hogy megkeresed, hol irkaltam ilyeneket, amiket te a fejemhez vagsz, hogy en mondtam. Szerintem nem egy nagy keres.

Persze tudod te is jol, hogy keresgelhetnel iteletnapig, mert ezeket a mondatokat, hazugsagokat csak te irtad le. Tolem nem hangzott el egyszerse. Ez kb. az a szint, mint amikor meghamisitod a logokat vagy emaileket.

Es mondom, nem csak velem jatszod ezt el, hanem sokakkal.

Es meg mindig nem irtad le, hogy ebben mi a jo.

En felajanlottam, hogy tegyunk rad kamerat, segitsuk a bringas kozosseget elorelepni, hogy megmutassuk, hogyan kell KOZLEKEDNI. Belementel? Nem. Behuzod fuled-farkad, mert te semmit nem akarsz javitani a jelen allapotokon.

Te kotozkodni akarsz, hozzaszolasokat megmasitani, es frocsogni.

Tudod mi jut eszembe errol? A szalagavato utani buli. Mindannyian tok jol elvoltunk, te meg jartal vegig az embereken, es kerdezgetted mindenkitol, hogy "figyi, neked is szar a kedved?". Emlekezz csak vissza.

Frusztralt, szar eleted lehet, es abban latod a megoldast, hogy masokat baszogatsz. Hazugsagokkal probalod kiemelni magad az atlagemberek kozul, es probalod magad Istenkent, de minimum kiralykent beultetni kozejuk. Mert neked szabad, amit masnak nem, es minden ugy jo, ahogy te csinalod.

Ez a funkcionalis analfabeta szoveg pedig az egyik legjobb huzasod volt:

kerekagy.blog.hu/2010/08/27/sok_bringas_a_jardan_vendegeskedik/fullcommentlist/1#c12171632

Latom megiscsak tanultal kerekagyrol valamit, es mar buszken hasznalod masokkal szemben, amit a te fejedhez vagtak :DDD

Nagyon kesz vagy bakker...

GG81 2011.02.24. 13:30:49

@errorka: ennyit írni, pedig az is elég lett volna, "elbaxtam azokat a szituációkat", de marad továbbra is a letolod magadról a sarat undormány, nyomjad csak, jó a műsor.

a frusztrált sz@r életről neked mint kisebségi komplexusban szenvedő bringás lehetne a legnagyobb tapasztalatod öregem... baszogatod azokat és megvádolod alaptalanul, akiket lencsevégre kapsz, mert épp nem a te különös kerekagyas kreszelvárásaid szerint közlekedtek.
nah, ez az isteni cselekedet, mások felett alaptalan módon ítélkezni, feltölteni róluk sértő videókat. gondolkozz már el magadon!?
az, hogy én ez ellen felemelem a szavam... naná, hogy zavar téged.

öregem, szerelj magadra kamerát, teszed is, 1001x leírom, szabálytalankodj, csak ne állítsd be úgy a helyzetet, mintha a másik lenne a hunyó, amikor te.

belinkelted most a videót, nem? milyen célból is készültek azok a videók?
közlekedj!, mert ezekből nem az látszik, hogy együttműködve a forgalom része kívánsz lenni, hanem valami kamerafejű önkéntes rendőr, aki jogalap nélkül próbálsz besarazni másokat.

ennyi. ennyi a lényeg, ha ezt képtelen vagy felfogni... 1000 és 1000 komment alatt, akkor gondolom a fenti néhány mondatból sem fog menni.

GG81 2011.02.24. 13:33:34

@Atomot az indexre!: mi 50 méter? a kérdés az volt, hol olyan széles egy sáv, ahol biztonságos oldaltávval sávon belül megelőzhető egy bringás... és hol zavaró ilyenkor az index használata, ott ahol egy csomó parkoló és utcácska torkollik...
és lőn fény.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 13:36:16

@GG81:
"csepelt ismernie kell, Kossuth Lajos utca, kb. 4 sávot lehetne felfesteni, de csak 1 elválasztó van..."

Én csak erre reagáltam.

GG81 2011.02.24. 13:47:53

@Atomot az indexre!: tehát megint nem a lényegére a kommentnek.
és a kb. tudod mit jelent? lehet hogy 3 kényelmes sáv, lehet 4 szűk... mint a körúton lettek fogyókúrára fogva.
a lényeg tehát, hogy a bringást simán lehet sávon belül előzni és az index inkább zavaró a sok útelhagyási lehetőség miatt.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 14:03:50

@GG81: tehát leírtál valami hülyeséget és erre felhívtam a figyelmedet.
Bringást régebben lehetett sávon belül előzni, de ugye megszűnt az a kitétel, hogy kötelező szorosan az út(sáv?) jobbszéléhez tartva közlekedni. Mehetek akár sáv közepén is.

terror 2011.02.24. 14:13:42

@GG81: Engem a hazugsagaid zavarnak.

Amugy furcsa, hogy te beszelsz folosleges mennyisegrol, aki honapokon - ha nem eveken - at sokszaz hozzaszolasban ecsetelte, hogy a bringasok mekkora szabalytalan szarjankok, ontudatosak, jardaznak, fektelen fixikkel zuzzak, stb. Persze te ilyenkor gepjarmuvezeto vagy.

Ha gepjarmuves tema van, akkor te vagy mindenki alma, a KOZLEKEDO kerekparos, a szabalyossag peldakepe :)

Most tenyleg ne valaszolj erre, hanem legyszi keresd elo, hol irtam olyanokat, amiket korabban allitottal. Szanj mar ra egy kis idot, hogy elokotrod. Ha meg nem megy, nyugodtan ird ide, hogy megmasitottad a hozzaszolasaimat (meg masoket is persze).

Nem tre az, ugyis lebuktal mar nem egyszer, sokat nem valtoztat a helyzeten.

terror 2011.02.24. 14:15:56

@D4D: & @Xezs: Mi a helyzet egy 1 savos uttesten, ahol nincs felfestes. Auto savkozepen, majd mielott kettevalik a sav, lehuzodik valamelyik oldalra, annak fuggvenyeben, hogy melyik sav kell majd neki.

Ilyen esetben kell-e indexelni? Nincs terelovonal, de van kepzeletbeli felezovonal.

GG81 2011.02.24. 15:24:26

@Atomot az indexre!: a sáv közepén nem, ugyanis a szigorú szünt meg, tehát nem kell már a padkához símulva menni, tehát a sáv közepe az nem jobbratarts.

GG81 2011.02.24. 15:32:10

@errorka: még mindig képtelen vagy felfogni, hogy az egész egy színjáték volt, egy szerep. aminek része volt, hogy azt halljad, amit szeretnél és én belementem, eljátszottam... egy eszköz volt.

mint neked eszköz a videófelvétel, amivel hamisan, alaptalanul vádolsz embereket, amikor a hüje szabálytalan, ott és akkor TE MAGAD voltál.

még mindig nem fogod fel!? sajnálom.

már ne is haragudj, én nem alaptalanul szarjankóztam le azt a piroson átmenő bringást, amelyik majdnem nekemjött amikor én szabályosan keltem át a zöld jelzésen!
nem alaptalan szarjankózni a fixis-t, amelyik a kreszt már az indulásakor sárbadöngöli szabálytalan és veszélyes szarjával.

és még mindig nem érted a bizalmi elvet!? sajnállak... adott szituációban amikor én elvárhatom igenis, hogy ne jöjjön belém a barma vagy amint meglátsz egy fixist közlekedni, érted közúton, ahol szabályszerint nem is lehetne csak tetőcsomagtartón a vasa...

tehát ezt akarod megint szembeállítani azzal, hogy te olyan videókat gyártasz és mutatsz be, amin saját hüjeséged és szabálytalanságod miatt kialakuló veszélyes helyzetet a másik hibájaként akarod feltüntetni.

ez derék.

GG81 2011.02.24. 15:39:23

@errorka: ohó, meg akarjuk magyaráztatni a bizit... akkor segítek még infóval, mert hát elhallgatni a részleteket csúnya dolog.

az úttest 3 sávnyi, középen halad a forgalom, kétoldalt parkoló autók. egyirányú utca végén azonban a szélsők kanyarodósávok lesznek, a középső egyenesen átvezet.
a balra kanyarodó sávba korábban be tudtak sorolni az autók az egyiknek a középsőben is maradt még része, de úgy hogy azt a középen haladó, lassan haladva, sávjában jobbra húzódva ki tudta kerülni... mivel jobb oldalt még parkoló autó állt....

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 16:21:23

@GG81: ezt még gyakorold egy kicsit! A sáv közepe is beleférhet...

terror 2011.02.24. 18:50:35

@GG81: Neked amugy nem tunik fel, hogy eppugy kidumalod az osszes szabalytalansagod, mint azok, akiket ezek miatt utolso kocsog szardarabnak, ontudatos bunkonak allitasz be?

Az en mozgasom szabalytalan volt, hiszen az auto kb. 5km/h-val csorgott, tehat nem 0km/h-val allt. Igy nem mehettem volna el mellette. Ez van. Te vagy ebben az orszagban amugy sztem az egyetlen, aki azt allitja, hogy ilyenkor nem megy el az autok mellett, hanem ott marad a dugoban fel orat 500 meterert, es szagolja a buzt.

Viszont attol fuggetlenul az a kerdes, hogy kellett volna tukrot ellenorizni es indexelni, amikor lehuzodik savszelre, vagy nem.

www.youtube.com/watch?v=WIZ20hkP21c

1:18-tol jon a jelenet.

En meg mindig azt mondom, hogy atlepte az uttest kepzeletbeli felezovonalat, tehat kellett volna. Szerinted meg nem. Oktato szerint igen, bar o a fenti savon beluli esetben is azt mondja, h kell, ami vegulis mint kiderult, nem szukseges, csak erosen ajanlott.

Jelen esetben egyebkent tokmindegy, hogy 2 oldalt az 1 sav mellett 1-1 savban parkoltak-e autok, vagy 5-5 savban, vagy 2.5-2.5 savban. Mit szamit ez a tortenet szempontjabol? Azon kivul persze, hogy ugy erezhetted, hogy van itt valami, amibe belekothetsz...

Xezs 2011.02.24. 19:08:00

@errorka: @GG81: Szerintem ti menjetek vissza a szalagavatós bulitokra vagy szobára :)

Inkább igyatok egy sört ha már ismeritek egymást, ahelyett, hogy vérre menő vitát folytattok a semmiről.

De igazából leszarom, csak már kezd komikussá válni ez az egész.

D4D 2011.02.24. 21:29:59

@errorka:

Az öt eset amit felsoroltam, az az amikor KÖTELEZŐ indexelni MINDEN ESETBEN. Létezhetnek további esetek, de ezek szinte mindig (95%) ráhúzhatóak arra az 5 eset valamelyikére.

Ha jól értem, a kérdésed arra vonatkozik, amikor 1 sávból 'Y' alakban lesz két sáv.

Szerintem nem kell indexelni.

terror 2011.02.24. 21:40:56

@D4D: Akkor mire vonatkozik a kepzeletbeli felezovonalas kitetel? Hogy nez ki a kepzeletbeli felezovonal, esetleg van-e ilyenre pelda Budapesten?

D4D 2011.02.24. 21:46:57

@errorka:
" Akkor mire vonatkozik a kepzeletbeli felezovonalas kitetel?"

Szerintem nem én vetettem fel.

terror 2011.02.24. 22:26:24

@D4D: "Irányváltoztatás, irányjelzés

29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

(2) Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni."

De nem is en :)

(A 2-es folytatodik, de a tortenet szempontjabol lenyegtelen, meg az 1. pont 2. fele is, csak az iranyvaltoztatas definicioja a lenyeg onnan.)

Perillustris 2011.02.24. 23:09:45

@errorka: SZVSZ az úttest képzeletbeli felezővonala nem azonos a sáv közepére képzelt vonallal.

(Pl. ilyen helyeken, ahol nincs felfestés: http://csepel.info/wp-content/uploads/koltói-anna-kiss-jános-sarok-norc.hu_.jpg)

terror 2011.02.24. 23:13:58

@Perillustris: 1 szeles sav van, nincs felfestes.

Perillustris 2011.02.24. 23:41:40

@errorka: Lehet, szar a fotó. Külvárosi kis utcákon jellemzően nincs felfestés.

terror 2011.02.25. 00:29:39

@Perillustris: Ja, en nem ide gondoltam, hanem ahol az ominozus eset tortent.

Ott tok szimmetrikus az uttest, kozepen a szeles sav, egy belvarosi egyiranyu, felfestes nuku.

Es lesz belole tobb sav. Az a kerdes, hogy itt el-e a kepzeletbeli felezovonal-atlepos indexelesi kotelezettseg?

Ha itt se, akkor hol igen, es egyaltalan mi az, hogy kepzeletbeli felezovonal?

GG81 2011.02.25. 09:09:10

@Xezs: én jól mulatok ezen a megmagyarázósdin, meg hogy szerinte mi van dolgokon...

meg, hogy képtelen felfogni, hogy amikor ő hibázik ne másra kenegesse a sz@rt.

jah és a drámát, amit letol, hogy nemfog a dugóban állni...
b@szod, gondolom neked talán van annyi értelmi képességed, hogy megértsd!? annyira nehéz:
"
1001x leírom, szabálytalankodj, csak ne állítsd be úgy a helyzetet, mintha a másik lenne a hunyó, amikor te.
"

és itt már qrvára nem arról van szó, mert az csak egy eszköz volt..., hogy ki mennyire qrvára szabályos, hanem arról, hogy ezt ne ráklámozza!, ne kenje másra!

stimt!? felfogtátok végre?
miért készül a videó? mert szerinte megsértették az ő jobbról előzését??? komikus.
vagyis miért készülhetett a videó, mert vagy az autós a szemét/hüje/szabálytalan vagy a bringás béna/frusztrált/kresztnemismerő.
Az első tétel nem jött be, mert ott felfestve nincs, képzelegni meg felezővonalakat orvosi eset ilyen helyzetben.
Eccerűen csak be kéne imserni, hogy fax, hogy alaptalanul nem vádolgatunk senkit. Ennyi.

GG81 2011.02.25. 09:10:58

@errorka: a szerinted és a kresz 2 külön dolog... és nem írom le 1002-edszer, ha ennyire csökött vagy felfogni.

GG81 2011.02.25. 10:16:19

@errorka: "b) terelővonal: hosszirányú - egy vagy [olyan útszakaszon, ahol a forgalmat a 9. § (1) bekezdésének e) pontjában említett fényjelző készülék szabályozza] közvetlenül egymás mellett levő két párhuzamos - szaggatott vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, a forgalmi sávokat egymástól vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a szaggatott vonalak közötti térközök csökkenése arra hívja fel a figyelmet, hogy a terelővonal záróvonalban folytatódik; a terelővonalon a járművel folyamatosan haladni nem szabad;"

amiről te beszélsz és az ominózus eset helyszíne, egyirányú utca, ahol 3 sáv lesz, 1 forgalmi sávból! tehát felező vonal nem is lehetne, hanem harmadoló vonalak!

egyirányú utcából meg ha kanyarodsz eleve a megfelelő oldalra kell húzódnod, ami jelen esetben sávváltás. az egy középsőből valamelyik szélsőbe, tehát már ez indexelés... aztán amikor a kanyarodósávban a lámpa vonaláig elérsz ott meg már azért indexelsz, mert irányt fogsz változtatni, rákanyarodsz a keresztező útra.

tehát az autósunk, amíg a balra kanyarodó sávban kocsi álló seggét kikerülte (ez egyébként lehetett volna a járda mellett parkoló autó, amelyik kilógva állt meg), addig még bőven nem érte el sem a balra sem a jobbra kanyarodó sáv kezdetét jelző vonalakat, mert ha azt átlépte volna és esetében a jobb sáv kezdet lett volna releváns, akkor kellett volna sávváltás miatt indexelnie (, de ott parkoló autó állt, tehát jobbra ő nem válthatott sávot!)

és az a baj, hogy megint csak szeelktíven idézted be a képzeletbeli felezővonalat átlépő szabály, mert mire is vonatkozik?
"d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő."
tehát egyirányú volt az út, igen. elkezdődtek már a kanyarodósávok? nem... akkor úgy mozgott ott, ahogy jólesett neki.

terror 2011.02.25. 10:42:57

@GG81: Nem ertem miert irsz a terelovonalrol, mikor az adott utca adott pontjan nem volt ilyen. Az, hogy 50-100 meter mulva szetvalik a sav, az jelen esetben lenyegtelen, hogy ott mit kellett volna csinalnia. Terelovonal temat kielemeztuk fentebb. Most a kepzeletbeli felezovonal a tema.

Egyebkent meg a jobb oldali reszhez: en ott jottem, o pedig nem. Te magad idezted be: a kepzeletbeli felezovonaltol jobbra eso resz.

Aztan egyszercsak atkerult a jobb szelre. Es mindezt ugy tette, hogy nem lepte at azt a bizonyos kepzeletbeli felezovonalat?

Felfestes nelkul a savjaban termeszetesen ugy mozog, ahogy akar, ha ezt jelzi, amennyiben atlepi a kepzeletbeli felezovonalat.

De a minimum a tukor ellenorzese, mielott a kormanyt tekergeti.

Egyebkent ezt sem ertem:

"egyirányú utcából meg ha kanyarodsz eleve a megfelelő oldalra kell húzódnod, ami jelen esetben sávváltás. az egy középsőből valamelyik szélsőbe, tehát már ez indexelés..."

Ha nincs felfestes, es ugy tudsz 2 iranyba kanyarodni, akkor le kell huzodj, es ehhez indexelned is kell.

De ha mesz egyenesen, mert meg tart a sav 50-100 metert, es ugyanigy lehuzodsz szelre - mert felkeszulsz, hogy elfoglald a kanyarodo poziciot -, akkor nem kell indexelni?

Fizikailag ugyanaz a manover.

záporjózsi 2011.02.25. 10:56:50

@D4D: Nekem úgy tanították, hogy nem kötelező, ha nem megtévesztő, akkor egy kicsit érdemes.

GG81 2011.02.25. 11:02:40

@errorka: látom nem érted, akkor az elejéről, de ehhez el kéne figyelmesen olvasni a ""d) A menetirány szerinti"-vel kezdető idézetet.

nevezzük el a sávokat menetirányba: 1. parkoló autók nektek balra, 2. egyirányú haladási sáv, 3. jobb oldalt parkolók. az utca végén 1 balra kanyarodó sáv lesz, 2 egyenesen, 3 jobbra kanyarodó, terelővonallal elválasztva... de amíg ide nem jutunk el, addig csak 1 db sáv van, a 2-es, a középső.

bal oldalt (1) előbb elfogynak, így be tudnak sorolni a balra kanyarodó sávba, de még nem kezdődik el forgalmi sávok felfestése, tehát definíció szerint az még egyirányú úttest marad.
a balra kanyarodóba (1) besorlók ott kb., mint parkoló autók dekkolnak, amíg a sávjukat sem érik el. a középen (2) haladó meg akkor végig a képzeletbeli felezővonalon jött mindvégig? vagy ha azt tekinted, hogy a balra (1) sorolók már egy új sáv, akkor is emberünk középen (2) még mindig csak a 2 sáv közül a jobboldaliban tartózkodik, ő nem lépett át semmilyen felezővonalat, sem sávot (, amit egyébként nem is kell jelölni, éppen a balra kanyarodóból visszalógó váltott sávot, hogy indexelt-e ő balra az most irreleváns)... és ebből következik, ha végig a felezőn jött, ahonnan már besoroltak balra neadj már lehet menetir. szerinti jobboldalnak hívni, de sávot nem vált a középen haladó, semnem felezővonalat, mert az adott szituációban vagy rajta van, vagy ha azt nézzük, hogy jobboldalt parkolnak, akkor az 1-es és 2-es sáv között értelmezhető.

terror 2011.02.25. 11:26:10

@GG81: Nem egeszen ertem ezt.

[parkolosav (1) | halado sav(2) | parkolosav (3)]

Tokeletes a szimmetria, tehat az uttest kepzeletbeli felezovonala, az pont a haladosav kepzeletbeli felezovonala.

Te - ha jol ertelmezem - csak a bal oldali parkolosavval (1) es a halado savval (2) szamolsz, es igy jon ki, hogy a jobb oldali savban halad. Miert? Mi a helyzet a jobb oldali parkolosavval (3)? Definialva van, de utana egyszer sem szerepel a "kepletben".

GG81 2011.02.25. 12:56:24

@errorka: a képzeletbeli felezővonal az úttest felezővonala, ami szerncsétlen módon ( és ami összezavar) egybeeseik a középső sáv felezővonalával... de a képzeletbeli felezővonal az úttestre érvényes. az úttest további bontása pedig a sávok. amik vagy fel vannak festve vagy nem. ez is zavaró a történetben, mert balra korábban, még a felfestés előtt be tudtak sorolni a balra kanyarodó sávba.
olyan pedig nincs, hogy a sávfelezővonal átlépésekor kell az index, az az úttest képz.beli fel.vonala (KBFV) vagy a sávváltás.

erre példa a jobbratarts, amit szerettek még összekeverni. itt a bringás a sáv közepétől jobbra kell, hogy tartson, míg az autós meg az úttest jobboldali (jobboldalinak számító) sávjában kell, hogy jobbratartson, de a sávban ő már bárhol lehet.
indexelési kötelezettség? gondolj bele, egy autó mindig a sávjának a középvonalán halad, ezt nem tudja keresztezni! vagy úgy, hogy kitér jobbra, majd vissza a 'lába közé' veszi..., DE és itt a lényeg, ha kitér az egyik irényba, akkor nem a felezővonal miatt kell indexelnie, hanem mert autó! (ergó széles) és szinte tuttifix átlépi a sávokat elválasztó vonalat. amikor meg visszahúzódik balra meg azért kéne indexelnie, mert a átlépi a sávja KBFV-t vagy ami most egybeesik az úttest KBFV-val. Neeem, mert itt meg bejön, hogy egyirányú az utca és, hogy 3 sáv lesz a végén vagyis pontosan előbb 2 (balra(1)) és utána 3 a 3-assal.

a jelen helyzetben pedig jobbra mozgott a sávjában (2-esben) a parkolók jobbra a 3-as, de az még el sem kezdődik tehát az nem is sáv, hanem egy betonfal, a felfestett/kijelölt (útszélén jobboldalt lehet várakozni) parkolóhelyek nem tekinthetők sávnak, tehát olyan közel mehetett hozzájuk amennyire csak nem szégyelte vagy féltette a kocsiját vagy a másik ajtáját, ha ott ép kinyitja. tehát a probléma az, hogy a balról (1) korábban nyíló sáv magasságában, a jobb (3) oldalon még nem sáv van, hanem parkolóhely, ami nem sáv.

így vagy úgy a középen haladó végig a sávjában marad és jobbra is tartott a sávfelfestésekig.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.25. 13:00:36

Az autós is csak addig autós, amíg ki nem fogy a benzin.
Ne öljük meg egymást az utakon.

GG81 2011.02.25. 13:02:42

@errorka: a norcon tökéletesen látszik a kijelölt parkolóhelyek jobbra-balra, meddig egyirányú egysávos az út, az eltolva elhelyezkedő megállást tiltó táblák és éppen ezért a balra korábbi besorolási lehetőséget. és a legfontosabb, mikortól lesz jobbra sáv a középső mellett, ahol már sávváltásnak számítana egy jobbra húzódó kikerülő manőver... és megintcsak visszacsatolva a balra sorolás korábban megadatott lehetőségével, ahonnan belógott a kikerülendő akadály.

terror 2011.02.25. 13:59:53

Kurva firefox. Fussunk neki ujra...

@errorka: 0:57, nem 1:18.

@GG81: Ha megnezed, itt eleg szeles volt a sav ahhoz, hogy 2 auto - ha csak par centire is, de - elferjen egymas mellett. Igy akkor, mivel szemelyautokrol van szo, nem teherauto vs mini-rol, a kepzeletbeli felezovonal nagyjabol megintcsak kettejuk kozott huzodik, mert megint csak szimmetria van. Akkor pedig at kellett lepni...

A tobbi az stimm.

GG81 2011.02.25. 15:05:10

@errorka: hiába fér el két autó is, csakmert széles a sáv. az attól még egy sáv!

azt most nem figyeltem meg, hogy a neki balra eső autó mozgott-e még, mert akkor ez részéről vagy kikerülés vagy szabálytalan jobbról előzés...
UPDATE! simán vehető kikerülésnek mivel látta előre, hogy el fog férni, mert lehúzódnak balra... ez tudod így működik a gyakorlatban. mondjam azt, hogy nem is a téged csúnyán leszorító autó volt a hunyó, hanem azok, amelyek szorosan balra lehúzódtak, hogy ne tartsanak fel másokat, mert empatikusan tudták, hogy ez másnak jó és ne baxon ki mással...

a te eseted ez nem változtat semmit, szabálytalan jobbról előzés.
a szürke autó nem hagyta el a sávját, élt a lehúzódó autók jóindulatával.
a szürke autónak mivel végig mozgásban volt qrvára nem kellett számítani jobbról érkező bármilyen járműre.
és nem utolsó sorban, ezt bringásként is illik észrevenni, olvasni a forgalmat! mi miért történik előtted. leesett volna a karikagyűrű, ha a szürke után sorolsz? megvárod míg átjutsz a szükületen, lépésben, aztán lehetett volna csapatni tovább. csak akkor nem lehetett volna egy drámai hangulatkeltő videót kreálni.

mondom menj a sorok közt, de ahol nem férsz el, azt old meg másként, ahogy eltolódnak az autók lesz rés! szokott. sőt, az autók 99%-ban általában úgy nyílnak meg, mint a vöröstenger, mert így van (szab.kik.).
ahol viszont szűkület van, ott közösen kell feloldani a helyzetet, együttműködve, most az autós szánt meg téged, megállt, nem lökött a parkoló autókra... még mindig nem érted!? azért sux amit csinálsz, mert éppenhogy nem akart neked rosszat, mint ahogy meg is állt... nem tudom dudált-e, lehet ez volt a trigger nálad... de úgy érzem jogos volt a fent leírtak alapján.

(lehet velem értelmesen vitázni, érvekkel és akkor nem kell belemenni semmi hüje játékba, csak amikor a zsigeri megbélyegzés megy, akkor ez megy vissza is. peace)

terror 2011.02.25. 17:55:03

@GG81: 1 savnal nem is tudja elhagyni a savot, na de mindegy. A jobbrol elozest irtam, h tudom, h szabalytalan, mert csorgott az auto. Ha mar 1km/h-val "megy", akkor is szabalytalan, megis 100-bol 99-en elmennek ott.

Amugy nem volt duda, se trigger. En is csak annyit morogtam az orrom ala, hogy "tukor, vagy valami?".

En ilyeneket olvastam mindenhol: kormanytekeres elott tukor, iranyvaltoztataskor index.

Es amugy sose mondtam, hogy rosszat akart (a szurke legalabbis nem, kesobb a fekete az igen), csak te hoztad ki ebbol, h kikockaztam, ahogy meg akart olni. Ha ezt kihagyod, es ugyanigy a tobbi hozzaszolasnal is ha nem magyarazol bele mast mint amit leirok...

GG81 2011.02.28. 08:40:39

@errorka: 2 féle kommunikációja lehetett volna a dolognak, de amit te választottál, annak ez volt a reakciója... én a másikat preferáltam volna. mindkettőnél felkerülhet a videó, csak épp más kommentárral:
a) figyeljetek bringásskacok, jobbról ne előzzetek vagy qrvára olvassátok a forgalmat, mert én így jártam, elbaxtam! nézzétek csak meg jól, be is lassítom, hogy hol. látjátok, a szürke előtti autó erőssen balra húzódik, mert fekészül arra, TUDJA, hogy nem akarja feltartani a többieket és SZÁMÍT arra, hogy akár egy TROLI is elmehet mellette, ha elfér és bevállalja... de ugye csak autó jött. míg a szürke autónak mivel végig mozgásban is volt, nem kellett számítani jobbról előzőre, mert a bizalmi elv alapján ő erre számíthatott volna, erre megjelentem én (azaz te) és szerencsére megállt, én visszafordultam és kézfelemeléssel megköszöntem neki és elismertem a hibám, mert valóban nem kellett ott számítani rám, megvárhattam volna míg túlleszünk azon a szűkületen és besorolhattam volna mögé... azt a pár másodpercet még a legelvakultabb bringásfutár is kibírta volna, utána úgyis lesz elég hely és elsüvíthetek a sor mellett.
b) erről szólt eddig minden, mert a videó épp nem a fentieket sugallta, sőt amit írtál most is: "En ilyeneket olvastam mindenhol: kormanytekeres elott tukor, iranyvaltoztataskor index.", mert nem változtatott semmit, nem kellett kitennie a szabályok szerint az irányjelzőt, de még hátranéznie sem, sőt ugye meg is állt, nem lökött fel... tehát simán belefér az arcnak a megkövetés.

dzsaszper 2011.02.28. 09:44:39

@GG81: nem egészen követem a kommentfolyamot, ezért kérdezem, a jobbról előzött jármű irányjelzett-e balra? Mert az sem mindegy...

GG81 2011.02.28. 10:29:19

@dzsaszper: írtam fentebb, hogy ez lehet kérdés, de tökéletesen irreleváns az adott esetben.

olvasni a forgalmat anélkül is lehet, sőt nagyon is ajánlott, én bármilyen járművel közlekedve így teszek.

az anno balesetemre visszatérve, ami talán a kérdésedre választ adhat és a szürke autó mozgását befolyásolhatta volna és az esetleges, a HA BEKÖVETKEZIK ESETET tekintve mérvadó lehetett volna a 2 autó esetében.
a történet röviden. autó irányjelzés nélkül húzódik jobbra, én karjelzés, majd balról szabályosan előzni kezd. irányjelzés nélkül az viszont bevág elém a szélről, meg akart fordulni. ebben az esetben nem kérdés a manővereihez nem használt indexet én meg belerohantam, mert már nem tudtam megállni.
ha a szürke autó és a lehúzódó ütközött volna, természetesen az 1 sáv miatt a szürke (hátul levő, jobbról előző) lett volna a hibás, a másik indexelésétől függetlenül, de nem így történt, épp ezért mondtam, hogy a balra húzódó már a sávban elfoglalt helyével iránymutatást adott a szürkének, engedte az elhaladást, aki ezt vette, olvasta..., ha meggondolta volna magát és kirántja jobbra és belemegy a szürke, akkor utóbbi a hibás, mégha félre is lett vezetve.
a bringás esetében viszont szó sem volt megvezetésről, mert a szürke nem adott hasonló balra húzódó, megállásra készülő jelet, mint kapott és mozgásban maradhatott sávon belüli kerüléssel.

ennyin múlnak a dolgok. qrvára kell figyelni és olvasni a forgalmat. és épp erre megy ki ez az egész, hogy nem csak jogai vannak a 2keréken közlekedőnek, hanem tudnia kell beállni is a sorba, ha a helyzet úgy kívánja, mert meg kell állni is ha kell... teszemazt zebránál ugyanúgy át kell engedni a gyalogot, mint azt nem szokták a Batyinál (vagy a Bem térnél, etc...) sem a bringaúton közlekedők nagy része. igenis adódhat olyan forgalmi szituáció, amikor fel kell adni a könnyen gyorsan lehet haladni, hüdejó bringázni és nemállni a dugóban életérzést.
ennyi.

dzsaszper 2011.02.28. 10:58:52

@GG81: "ebben az esetben nem kérdés a manővereihez nem használt indexet én meg belerohantam, mert már nem tudtam megállni."

Nem csak:

"33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza."

Konkrétan veszélyeztetve fordult meg, te pedig szabályosan kezdtél az ő előzésébe...

Amúgy meg a balra irányjelzés igenis számít:
"(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.
(4) Csak jobbról szabad előzni
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;"

Két járműnek egy sávban elhaladni pedig csak párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos. Szóval ahogy én látom, egy balra irányjelző és ahhoz elhelyezkedett járművet a kerékpáros szabályosan előzhet jobbról párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úttesten.

terror 2011.02.28. 12:58:19

@GG81: Ha mar itt tartunk, fekezett, amibol arra lehet kovetkeztetni, hogy meg fog allni. Es nem arra, hogy lehuzodik jobbra :P

GG81 2011.02.28. 13:34:38

@errorka: máshogy olvasod a forgalmat... mondanám, hogy nem autós fejjel, de nem is bringásfejjel...

ez egyszerűen a deffenzív felfogás, aminek a bringán még élesebben kéne működnie. deffenzív, mint minden eshetőségre felkészülsz, véded magad, számítasz reakciókra.

ha látod para van előtted, torlódnak, helyezkednek, akkor nem mész be akárcsak önvédelemből sem a sűrűjébe...

de most komolyan, mennyi lett volna besorolni mögé? átgurulni lassan, aztán mehettél volna utadra... ugye?

GG81 2011.02.28. 13:39:22

@dzsaszper: nem is kérdés, a bíróság is elmarasztalta a srácot... ennyi, megtanultam, ha lehet még deffenzívebben közlekedem.

de neee, maszatoljunk már megint. az végre tiszta, hogy jobbról csak álló autót lehetne előzni... de tudjuk jól, hogy ha lehet haladni, akkor haladna az ember... de nem mindenáron, meg fölösleges veszélyt keresve! tehát az araszoló és helyezkedő kocsisornál beáll szabályosba és kibírja a sorát azon a 15-20 méteren, amíg megoldódik ki merre áll le, kerüli ki a másik... és góóó tovább, de ez így ahogy történt és meg lett örökítve nettó hangulatkeltés.

flea 2011.02.28. 14:01:17

@GG81: @errorka: komolyan annyit beszéltek erről, hogy visszakerestem és megnéztem az ominózus jelenetet, és az alábbiakat tudom elmondani:

- Autósként az adott helyzetben általában rápöccentek az indexre, de biztos volt már olyan, hogy elfelejtettem. Tükörbe valószínűleg nem néznék, ha mondjuk 5 másodperce belenéztem, mert jobbról semmire nem számítok, és már az előbb is folyamatos kocsisor volt mögöttem. (Viszont az kb. biztos, hogy nem ilyen irgalmatlan tétován, ámde hirtelen sorolnék be, hanem nagyobb lendülettel és folyamatosan húzódva jobbra. Ez a delikvens bizonyára nem igazán érezte a kocsija határait, vagy nem kapcsolt rögtön, hogy már elfér.)

- Biciklisként az adott helyzetben inkább satuznék, mintsem megpróbáljak jobbról előzni. Nem is elsősorban azért, mert szabálytalan, hanem mert jól láthatóan veszélyes. Más kérdés, hogy ilyen forgalmú helyen eleve nem is vagyok hajlandó biciklizni, épp a számtalan ehhez hasonló helyzet miatt, amiből az egyetlen kiút, ha besorolok a dugóba. (Persze ettől még neked lehetnek épelméjű indokaid arra, hogy itt tekerj. Nekem szerencsére nincsenek.)

dzsaszper 2011.02.28. 14:01:42

@GG81: amikor a KRESZ 34. szakaszát idézem, nem maszatolok. Balra irányjelző és balra kanyarodáshoz helyezkedő autót csak jobbról szabad előzni, ami egyúttal azt jelenti, hogy szabad is jobbról előzni.

GHa az úttest párhuzamos közlekedésre nem alkalmas, a sávon belül több jármű is haladhat.

dzsaszper 2011.02.28. 14:03:36

@dzsaszper: az viszont igaz, hogy ha nem alakult ki hosszú balra kanyarodáshoz helyezkedő sor, akkor a balra kanyarodó jármű mögötti járműveket mellett nem volt szabad jobbról előzni.

terror 2011.02.28. 15:21:05

@flea: A sok egyiranyu utca miatt sok valasztasom nincs, hacsak nem kerulok kilometereket. Szerencsere ritkan jarok erre, es hat en se csipem, mert allandoan dugo van.

Amugy mellette voltam mar, amikor elindult jobbra. A satu nem biztos, hogy jo otlet lett volna.

flea 2011.02.28. 15:36:31

@errorka: úgy értettem a satut, hogy mögötte maradnék, amíg ki nem derül, hogy mi van. Mellette már tényleg késő...

wowerman 2011.06.15. 05:57:26

"mert gyűlölöm a BKV-t is"

ennyi. magyar mentalitás. én próbálom úgy élni az életem hogy minél kevesebb dolgot gyűlöljek

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.06.15. 12:42:40

@dzsaszper: "GHa az úttest párhuzamos közlekedésre nem alkalmas, a sávon belül több jármű is haladhat. "

Ezt a faszságot honnan vetted?

D4D 2011.06.15. 13:00:43

@newtehen: Ha elfér, akkor mehet egymás mellett pl előzés esetén. Lusta vagyok pontosan idézni, de a tanfolyamon az oktató feltette a kérdést, hogy mikor nem kell előzéshez indexelni.

A helyes válasz, amikor az überszéles úttest felezővel van elválasztva (régen a Kőbányai út, bár ott záróvonal volt), és sávon belül elhaladunk a lassabb mellett.

Perillustris 2011.07.19. 09:50:24

index.hu/tudomany/2011/07/18/a_magyarok_haromnegyede_latasvizsgalatra_szorulna/

"A vizsgálatok során többek között megállapították, hogy a jogosítvánnyal rendelkező férfiak 51,9 százaléka nem lát jól, vagyis a volán mögött ülő férfiak többsége látásvizsgálatra szorulna."

CD-R80 2011.07.19. 10:12:24

@Perillustris: Akkor vezessen mindenki jogsi nélkül? :DDDD

dzsaszper 2011.07.19. 13:10:50

@newtehen: bocsánat a lassú válaszért...
tudtommal az 1 sávon belüli haladást, előzést -- ha egyébként van elég hely egymás zavarása nélkül haladni/előzni -- egyedül a KRESZ 36. § (6) bekezdése tiltja:

"A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos
a) járművel az úttest felezővonalát – a balra bekanyarodás, illetőleg a megfordulás esetét kivéve – átlépni;
b) két járműnek – az egy nyomon haladó jármű melletti elhaladást kivéve – ugyanabban a forgalmi sávban egymás mellett haladni;
[...]"

Párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton tehát akár kerékpáros is előzhet balról, ha tud elég oldaltávolságot tartani, az esetleges szembejövőt nem zavarja, zavarás nélkül vissza tud térni.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása