Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Jól informált öngyilkos jelölt

2011.04.05. 08:09 :: Don Blasius

Végre itt a jó idő, ismét többen szállnak biciklire, ami nagyon pozitív több szempontból is, ugyanakkor több a veszélyforrás, jobban oda kell figyelni. A bringás társadalomban is megvannak az ésszel közlekedők és a szabályokra fittyet hányók, vagy pedig azokat félreértelmezők. A KRESZ tavalyi módosítása adott a kerékpárosoknak jó pár kedvezményt, melyek egy részén még most is elvitatkozunk sokan, van-e értelme. Nem is ez a fő probléma, szerintem az autósok közül a legtöbben elfogadjuk a változásokat. Az viszont baj, hogy vannak olyan kerékpárosok, akik ezeket az új szabályokat a saját kedvük szerint értelmezik és teremtenek ezáltal veszélyes helyzetet, majd utána még sokszor ők reklamálnak.  Attila is kifogott egy ilyet, még ha ezúttal nem is az egyirányú utcán jött szembe a kerékpáros, de talán nem őrajta múlt, hogy nem történt baleset.

Tegnap délután esett meg velem, hogy az Ilka utcában hazafelé haladtam kb 40-50 km/h közötti sebességgel, már messziről láttam egy biciklist és lassítottam is mögötte ahogy kell. Az út jobb oldalán haladt és mivel bal oldalon éppen nem volt parkoló autó, bőven volt helyem kikerülni, igen ám de amikor közel egy vonalba értem vele, idióta módon, teljesen indokolatlanul elém húzta a kormányt. Sok vita kerekedik az ilyen blogokból, mivel tényleg teljesen más így leírva az eset mint élőben, látnotok kellett volna ahogy félresunyta a fejét amikor észlelte az autót és egy finom, óvatos mozdulattal szándékosan beúszott az utca közepére. Szerencsére éppen ki tudtam kerülni, persze figyelmeztetésképpen egy rövidet rádudáltam. A közeli kereszteződésnél meg kellett állnom és ekkor ő utolért, gondoltam megkérdezem tőle,
miért akar öngyilkos lenni?
 
 
A válasz, miszerint a KRESZ-ben az áll, hogy neki joga van egyirányú utcában a forgalmat fenntartani. Mint ahogy joga van a tizedikről is leugrani.
 
Azt megérteném, ha egy szűkebb utcában találkozunk és mondjuk van rajta két oldal táska nem húzodik le, de így hogy bőven elfértem mellette de ő szándékosan kijött az út közepére, nem más mint egy igazi idióta. Az bosszant a legjobban, hogy egy ilyen retardált miatt el vehetik egy normális autóvezető jogsiját, mert ha elütik akkor nem valószínű, hogy őt veszik elő.
Az ilyet nem lehet feljelenti a rendőrségen? Van három tanúm akik a kocsiban ültek és a kissrác a szemben lévő házban lakik.

294 komment

Címkék: biztonság közlekedés kerékpár veszélyes kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 08:12:41

"z bosszant a legjobban, hogy egy ilyen retardált miatt el vehetik egy normális autóvezető jogsiját, mert ha elütik akkor nem valószínű, hogy őt veszik elő."

Már hogyne vennék őt elő, hiszen nem az út jobb oldalán ment, ahol neki kötelező. Persze egy kamera nem árt, mert akkor több a bizonyíték az ilyen gyökerek ellen! Mielőtt a sötétbiciklisek magukra veszik, gyökéren nem a bicikliseket értem, hanem minden hülyét, aki közlekedik valamivel!

szaGértő 2011.04.05. 08:17:27

@metal: Nem baj, három hetes razzia kezdődik biciklis vonalon.

esef 2011.04.05. 08:31:26

mindketten hülyék voltak:
- a biciklis minek húzza be magát az autó elé: ez olyan mint a büntetőfékezés - tudom, hogy szarrá törnek, de csakazértis...
- az autós meg normális, hogy az Ilkában 40-50 km/h-val megy?

szaGértő 2011.04.05. 08:48:10

@csabimazdi: Jó olcsó. De ami az én autómban van, abban van GPS vevő és G-szenzor. Ezért egyrészt csak akkor rögzít, amikor esemény van, másrészt a GPS műholdról leszedett koordináta- és időadatok miatt jogi eljárásban alkalmas bizonyítéknak.

Igaz jóval drágább, de egy ügyvédnél jóval olcsóbb.

RaveAcE 2011.04.05. 08:50:47

@csabimazdi:
Van erről valakinek tapasztalata? Ettől a 20 rugós játéktól nem várok sokat. Régebben láttam valami koplexebbet, az a gyorsulást is mérte. Az e-tanút találtam most, de abba nevetséges 512 MB fér.

Dester 2011.04.05. 09:07:37

Miután vasárnap én is összeakadtam egy idegbeteg BMW-ssel, aki majdnem összetörte az autómat a satufékbüntetéseivel (csak azért, mert nem engedtem meg 300 méterrel korábban, hogy bevágjon elém a külső sávból és rá mertem dudálni), én is egyre jobban elgondolkodom egy ilyen kamerán. Utána ha kell, naponta küldöm a felvételeket a rendőrségre.

szaGértő 2011.04.05. 09:08:40

@RaveAcE: carcam.hu/
Igazságügyi szakértői vélemény készült arról, hogy bizonyítéknak alkalmas. Azaz, ha te basztad el, megy be a kesztyűtartóba, ha nem, akkor meg ott a dokument. :)

Spikk 2011.04.05. 09:12:46

@szaGértő: Jaja. Egy kis bizonyíték eltitkolás (vagy minek nevezik) az kell olyankor ráadásnak. :)

Giraffa 2011.04.05. 09:15:19

Az, hogy az autós szerint elfért volna, az egy dolog.
Lehet, hogy a kerékpáros szerint nem volt meg a biztonságos oldaltávolság, és nem akarta, hogy elsodorja az autós.

csabimazdi 2011.04.05. 09:19:33

@RaveAcE:

Van tapasztalat. Nem csinál csúcsminőségű képet de látszik így is minden. 2 perces blokkokba vesz fel,és aha megtelik a kártya a blokkokat elkezdi törölni és az újat felvenni a helyükre. :)

szaGértő 2011.04.05. 09:19:42

@Spikk: Magadra nem vagy köteles terhelő vallomást tenni, szerintem ebbe beleértendő a terhelő felvétel átadása is.

Ya Basta! 2011.04.05. 09:19:50

a posztolo a hulye.

30 eve elek a belvarosban es baromi jo lenne ha az autosok nem 50 km/h-val kocsikaznanak az utcakban, mint pl az Ilka is ilyen.. persze van ennel szukebb utca is deh ez meg szerintem igy is sok.

ugyan ekkora parasztok azok a soforok is akik kepesek 20 centire a bokamtol tovabbhajtani, szinte meg sem varva h elhaladok elottuk gyalog.

Alikam 2011.04.05. 09:20:07

Nem igazán tudod feljelenteni, nincs bizonyíték, három autóban ülő ember az kevés, ahhoz nem túl komoly az ügy.

Nem nagyon tudsz mit tenni. A kamerás felvételek is olyanok, hogy jó esetben, ha be tudják azonosítani ami szinte kizárt, akkor kap egy 10.000-es csekket, talán.

Reménykedni kell, hogy legközelebb egy IFA előtt próbálja ezt meg, aztán le lesz róla gond.

Te vagy hátrányban, neked van rendszámod, jogsid, több vesztenivalód. Ha pofán b@szod akkor te nagyobb bajba kerülsz mint ő.

szaGértő 2011.04.05. 09:21:16

@csabimazdi: Csakhogy nem bizonyítja az időpontot és a helyet, ami fontos lehet egyes esetekben, pl. ha nem olyan a baleset, hogy ottmaradnak a delikvensek.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.05. 09:24:57

@szaGértő: alternatíva: androidos telefon (ha már van, nem kell még 1 ketyerét venni) + 1 SW a marketből. Dailyroad (ingyenes) vagy Autoguard ($2). Ennek csak egy hátránya van, nem árt betartani a szabályokat. Ciki, ha saját magad ellen szolgáltatsz bizonyítékot :)

Az pedig, hogy 3 hetes razzia kezdődik ... hosszútávon nem oldja meg a problémát. A fejekben kellene rendet rakni (nem csak a bringásokéban). Valamint (a bringásoknak!) nem ártana közelebbi ismeretséget kötniük a KRESZ -el egy vizsga formájában.

antonov 2011.04.05. 09:26:23

Nem FENNTARTANI hanem FELTARTANI, nyilván erre gondolhattál, mert a mondatod egyébként így értelmetlen. Mást jelet a két szó.

Betkó 2011.04.05. 09:27:13

A kerékpáros igazán utat adhatott volna, bár lehet, hogy csak elővigyázatos volt, vagy félelemből cselekedett.

A KRESZ szerint a biztonságos oldaltávolságot úgy kapjuk meg, hogyha a kerékpárt eldöntjük, akkor is maradjon hely a gépjármű és a kerékpár között. Ezért kerékpárt MINDEN esetben (hivatalosan) csak párhuzamos közlekedésre alkalmas úton lehet kerülni, sávváltással, jelzéssel, az arra alkalmas helyen, időben stb. Persze jól tudjuk, hogy erre nincs mód a gyakorlatban ebben az országban sem, meg máshol sem. Ezért kell udvariasnak és együttműködőnek lennünk, ha ez néha nehéz is.
Tavaly raktam le a KRESZ-t.

csabimazdi 2011.04.05. 09:28:16

@szaGértő:

Annyi pénzt viszont megér,hogy ne idegesítse magát az ember mikor a kiérkező rendőrnek a vétkes fél kihazudja a szemét.. :)Nem?

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.05. 09:33:15

@Betkó: tehát: kiszállok, felrugom, akkor már látom mennyi hely kell neki, így kikerülhetem? :)

''autónepper.'' 2011.04.05. 09:36:29

elkel ütni a gecibe azt ott hagyni. minden biciGlista egy idióta degradált fasz azt hiszik nekik mindent lehet....

@Ya Basta!: szed a lábad és nem fogunk rá menni bazdmeg kurvára elegem van az ilyen kamikaze gyalogosbból aki szét se néz de lelép a kocsi elé.... IGEN TUDOM ha elütöm nekem kellesz a börtönbe lennem de ő meg döglik én 2 év múlva szabadulok ... szal nem kell a menő csávót játszani .

@Dester: ne haragudj de mért nem engeded be? ugyan olyan bunkó vagy akkor mint ő. kurvára bírom ezt a fajta ember Ő elé senki ne merjen be menni ...

mano_ · http://bordelyhaz.blog.hu 2011.04.05. 09:41:03

Én úgy gondolom autósként, hogy a legtöbb esetben a bringások figyelmetlenek, és fittyet hányva a KRESZ-re közlekednek és valóban nekik áll feljebb ha dudálsz. De azért pár sofőr viselkedésén, hozzáállásán is változtatnék, mert köztük is vannak olyanok akik úgy közlekednek, mintha ők egyedül élnének az országban. Nem 3hétig kéne razziázni, hanem mindig oda figyelni azokra, mint aki tegnap én is láttam, hogy lazán áthajtott a piros lámpán. Ebben az országban rengeteg dolgon kéne változtatni, de legelőször az emberek gondolkodási módjában......

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 09:42:22

@Betkó: "A KRESZ szerint a biztonságos oldaltávolságot úgy kapjuk meg, hogyha a kerékpárt eldöntjük, akkor is maradjon hely a gépjármű és a kerékpár között."

Ezt hol találtad a KRESZben? Én nem találtam ilyet, és amikor tanultam se így tanították. Akkor még úgy tanították, hogy fél autónyi távolság biztonságos.

Spikk 2011.04.05. 09:44:46

@szaGértő: Szerintem a bizonyíték az nem vallomás. Bármi, ami az eset körülményeinek pontos megismerésére alkalmas, szerintem az a bizonyíték. Akkor is, ha az enyém.

Dester 2011.04.05. 09:46:17

@''autónepper.'': nem voltál ott. Azért, mert már ott voltam mellette, mozgásban, és nem tudtam hova menekülni, viszont ő már húzta a kormányt. Sűrű, tömött sorok. Láttál már ilyet? Ezért dudáltam rá, nehogy nekem jöjjön. Nem azért, mert bunkó lennék, hanem mert mögöttem is jöttek és ha satut nyomok csak emiatt a barom miatt, akkor lehet, hogy én kapom a csattot hátulról. Másrészt én a sávomban haladtam, ő váltott sávot. Mindenkit beengedek, ha úgy vélem helyesnek, de itt most nem volt hely, és nem is ért volna vele egyébként semmit (persze ki vagyok én, hogy ezt megítéljem).

Másrészt megmondom őszintén, nem is nagyon törtem magam, hogy előzékeny legyek. Hogy miért? Némileg bosszant, amikor már mögöttem is a seggemben jön a terelővonalon a két sáv között (és látja, hogy előttem is vannak), majd lehetetlen helyekre tuszkolja be magát, csak hogy 1 autóval előrébb legyen. De utánam jönni, azt van ideje, meg záróvonalon, zebrán 60-nal megelőzni, rámhúzni az autót úgy, hogy az ujjam nem raktam volna oda (én nem kekeckedtem, nem mutattam be, stb), és utána kétszer nyomott büntetősatut. 35-40 körüli, egyébként normálisan kinéző ember volt.
Ezek mind kisebbségi komplexusban szenvedő idióták, akiknek fos az élete, és itt élik ki magukat, ettől érzik magukat királynak. Ettől persze még nem fogom sajnálni őket.
Bocsáss meg, de az ilyet nem fogom beengedni még akkor sem, ha megtehetném. Mindenki mást igen. Messziről látszik, ki a tajparaszt bunkó, és a fekete 5-ös BMW-ket nem véletlen sorolják oda, ahová. Ha ettől bunkó vagyok a szemedben, nos, valahogy majd elviselem.

uni1002 2011.04.05. 09:48:04

A múltkor szinte néptelen kétsávos úton biciklis néne jön velem szemben, a sávom közepén. Rávillantottam, a fénykürttel, erre az öklét rázta.
Szerencsére ki tudtam kerülni nagy ívben az elmebeteget.
Tapossa el más...

Medgar 2011.04.05. 09:53:04

@Betkó: A KRESZ melyik részében olvastad ezt?

gmower (törölt) 2011.04.05. 09:53:09

@Spikk:

Nem kell ezt túlspirázni, vagy elismered a felelősséget, akkor a felvételt is átadod, vagy nem ismered be, tagadsz ezerrel, akkor meg nyilván nem adod. A bíróság meg majd vagy figyelembe veszi enyhítő körülményként a beismerést, vagy nem, de többet azért nem kapsz mert nem vallod be, vagy nem adsz át önként, s dalolva bizonyítékot. Ha más ügyében próbálsz bizonítékot eltüntetni ellenszolgáltatás fejében, na az már egész más téma...

Spikk 2011.04.05. 09:54:05

@''autónepper.'': Te hülye majom! Ha áthalad és utána a sarkától mennek el 20 centire, az azért nem az a tipikus "szét se néz de lelép a kocsi elé" eset.
@mano_: Én meg jöttem reggel bringával és ahogy egyenesen haladtam a bringaúton, a bal oldalon párhuzamosan haladó útról elém kanyarodott egy autó jobbra kis ívben (azaz rajtam keresztül szeretett volna bekanyarodni). Csikorgó kerékkel farolva tudtam kifékezni a helyzetet, erre a következő majdnem nekem jött. Gondolom, hogy volt jogsijuk, ahogy annak a majomnak is, aki a múltkor elütött. Az is ott történt.
A kereszteződés előtt tábla figyelmezteti a járművezetőket arra, hogy kerékpárosok közlekednek ott.
És ne gyere azzal, hogy hiába a KRESZ, minden nap mondjak le az elsőbbségemről!

mano_ · http://bordelyhaz.blog.hu 2011.04.05. 09:57:51

@Spikk: Figyu én nem azt mondtam hogy mindig minden esetben a biciklis a hibás... de a legtöbb esetben szerintem jobban kéne figyelni. Sőt ha figyelmesen olvastad amit írtam, az emberek hozzáállása a nem megfelelő nálunk. Sajnos.

É2I 2011.04.05. 09:59:14

@Giraffa: És ezt úgy hozza az autós tudomására, hogy bevág elé? Idióta-e?
Nem éppen jobbra húzódna bárki, akinek egy csöpp túlélési ösztöne van?
Az a baj, hogy ugyan annyit lehet kapni érte, ha kivasalsz egy ilyen balfaszt, mint ha egy normálisat csapsz el.

Perillustris 2011.04.05. 10:01:21

@antonov: Jelet. Aha. :)

@szaGértő: Hú de jó, hú de jó! Lehet fényes nappal, délután kettőkor a lámpa hiánya miatt büntetni. Hú de jó, hú de jó!

babel 2011.04.05. 10:03:40

Adott esetben nem értem, minek túlbonyolítani az ügyeket? Többen voltatok, kiszálltok, nevelő célzattal jól elveritek, bringáját megtapossátok, továbbmentek dolgotokra, jó napot! Ha akar, majd feljelentget Ő, a rendőrök meg körberöhögik.

Ui.: Tudom-tudom, önbíráskodás, én meg egy agg-resszív baromállat vagyok. Megesik. :D

froton 2011.04.05. 10:04:36

Helyes. Ellenőrizzék is a kerékpárosokat (is). Úgy mondom ezt, hogy én is rendszeresen biciklizek. Szűrjék ki a férgesét, neveljék meg őket, mert miattuk megbélyegzik az összes kerékpárral közlekedőt. Igen, a fejekben kellene rendet tenni. Az autósoknak tolerálni a többi közlekedőt, a bringásoknak meg nem visszaélni a jogaikkal és akadályozni a gyorsabbakat. Az ilyen nyikhajoknak meg (ha valóban direkt volt) egy arcpirító maflás, aminek nincs nyoma, aztán mehet feljelentgetni. Önbíráskodás? Az. Megérdemli? Igen...és lehet, hogy egy maflás miatt nem csinálja többet, nem veszélyezteti saját magát/másokat, tehát még jót is tennénk vele. Dudálni viszont nem kellett volna, csak megijeszti, ijedtében meg még nagyobb hülyeséget csinál (nekimegy az autónak). Persze az is lehet, hogy kátyú volt az úton és azt kerülte ki, mert nem akarta szétverni a felnit...Az esetben a posztoló felháborodása jogtalan...

Perillustris 2011.04.05. 10:05:00

@É2I: "Nem éppen jobbra húzódna bárki, akinek egy csöpp túlélési ösztöne van?"

Nem igazán tekersz forgalomban, ugye? Csak egyszer nem mentem beljebb sávközép felé a Kolozsvár utcában az egyik villamosmegállónál, s már is ott volt mellettem a tulok 15 cm-re.

Nyilván ezt nettó baromság berántva tenni, már így kell megközelíteni az ilyen helyeket, ha olyan a helyzet, én még kézzel is jelzem. A megálló után persze visszamegyek jobbra rögtön.

GG81 2011.04.05. 10:05:17

csókoltatom a tegnapi nagyszedántojotás kedves mamikáját, aki tegnap a lukoil kútnál jobbra kisívű kanyarodás után fél centire előzött meg, ami már egy 2x2 sávos út és bőven elfért volna...

igen kerékpároztam, egyetlen "bűnöm" pedig az volt, hogy a piros jelzésnél álló kocsisor mellett jobbról SZABÁLYOSAN előregurultam, majd velük együtt a zöldnél indultam.

hátitttartunk. :-(

ehja 2011.04.05. 10:06:32

"A válasz, miszerint a KRESZ-ben az áll, hogy neki joga van egyirányú utcában a forgalmat fenntartani."

Ez pontosan hol áll a KRESZ-ben?????

Hurri Kán 2011.04.05. 10:10:57

@Perillustris:
Kresz előírj a lámpát? Még a bicikliseknek is? Igen? Akkor mi a probléma?

marvin 2011.04.05. 10:12:24

@Dester:
"Ezek mind kisebbségi komplexusban szenvedő idióták, akiknek fos az élete, és itt élik ki magukat, ettől érzik magukat királynak. Ettől persze még nem fogom sajnálni őket.
Bocsáss meg, de az ilyet nem fogom beengedni még akkor sem, ha megtehetném. Mindenki mást igen. Messziről látszik, ki a tajparaszt bunkó, és a fekete 5-ös BMW-ket nem véletlen sorolják oda, ahová. Ha ettől bunkó vagyok a szemedben, nos, valahogy majd elviselem."

Sajnos a kulcs részeket itt nem lehet kiemelni, de saját magad fos életét és komplexusait írtad alá ezzel a szösszenettel.

Tudod én ha lehetőségem van rá elengedem az autósokat, mert had menjen. Az viszont egy teljesen más eset mikor mögém ér és egyből elkezd dudálni, rám jönni, centizgetni, stb... Akkor ugyan ezt teszem mint a fenti bringás, be középre. Mondom, ellenkező esetben még azt is meg szoktam tenni hogy két parkoló kocsi között megállok egy pillanatra hogy elengedjem a mögöttem jövőt.

Neurotic 2011.04.05. 10:14:24

ha a biciklis köcsög tényleg ezt csinálta, akkor verés neki, módszertanilag, egészen addig, amíg nem tudja megmondani, hol hibázott

legközelebb nem fog

froton 2011.04.05. 10:15:14

@Perillustris: nem hinném, hogy délután 2-kor a lámpa miatt fogják abajgatni a bicikliseket. Piára mennek, illetve ha egyértelmű a szabálytalanság. Lámpa használata csak rossz látási viszonyokban kötelező. Ha télleg a lámpával fognak kötekedni fényes nappal, akkor azt hiszem az egész semmit nem fog érni, mert az emberek csak baxtatásnak érzik és dacból is xarnak az egészre. Remélem nem így lesz és a valós problémára koncentrálnak....

marvin 2011.04.05. 10:18:13

@babel:
"Adott esetben nem értem, minek túlbonyolítani az ügyeket? Többen voltatok, kiszálltok, nevelő célzattal jól elveritek, bringáját megtapossátok, továbbmentek dolgotokra, jó napot! Ha akar, majd feljelentget Ő, a rendőrök meg körberöhögik."

Hacsak nem maga is rendőr, nincs rendőr rokona/ismerőse, jó ügyvédje, munkahelyének jó ügyvédje, DAS jogi biztosítása.
Nem egy önbírőáskodó idiótát láttam már zokogni a kihallgatáson akik éppen rosszkor rosszba kötöttek bele. Csak hajrá! Lehet orosz rulettet játszani.

Dester 2011.04.05. 10:18:27

@marvin: a saját életemet hadd ismerjem már én. Hidd el, semmi baj nincs vele. :)
Amúgy meg nem vagyunk egyformák, de azt kétlem, hogy ha jön egy ilyen seggfej, mint az én esetemben, MINDENKI higgadt maradna. Végül aztán én is hagytam a fenébe, lévén mellettem ült a barátnőm is, meg amúgy se lett volna értelme. Ha a BMW-nek ezzel jobb lett a napja, legyen, nekem nem fájt, hogy nem az enyém lett az utolsó szó.

Perillustris 2011.04.05. 10:21:05

@gyvy: Az, hogy ennek az egésznek nem az a célja, hogy biztonságosabb legyen a közlekedés, avagy felelősebbek a kerékpárosok, hanem a nettó szopatás. (Ehhez még csúsztatni is érdemes a közleményekben.)

De remélem, amikor szombat délelőtt kiviszed a gyereked bicajozni (ha nincs, akkor legyen bárki), a kis kétkerekűjével, ott lesz egy rendőr és levesz 20 ezerrel, mert nincs rajta lámpa meg prizma. Ha meg netán te is bringával vagy, akkor lőjenek is le, mert te nem az úttesten tekersz, miközben neki a járdán kötelező.

GYK: nem a kerékpárosok ellenőrzésével van bajom. Kifejezetten örülnék egy olyan hivatalos kampánynak, ami pl. felVILÁGOSÍTja a bringásokat. Mert erre irányuló, nagyszabású kampányt eddig csak én csináltam Magyarországon saját pénzből, sok-sok önkéntes segítségével: devilll.dyndns.org/blog/file/sotet_vagy.jpg

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 10:23:39

@szaGértő:

Üdv!

Csórók vagytok a gps-kamera kombóval
Én mindig egy szolgálatos rendőrrel és egy ügyvéddel a hátsóülésen közlekedek
Az ember adjon magára
:)

Nagyon nem értek egyet ezzel a bicajos könnyitéssel
Máshol irtam, nem egy idegbeteg vagyok a közlekedésben, de...
mi van ha egyirányuba kanyarodok és egyszercsak beleütközök egy bringásba?
Kresz nem irja elő hogy számitanom kell szembejövő bringásra egyirányuban

Azt nem is emlitem, hogy nem találkoztam még szembejövő bringás táblával
Egyirányú utcában lakom, igy sokszor jönnek "engedély nélkül" szembe velem

Miért is volt erre szükség, amikor minden egyirányú mellett van ellenkező irányú utca?

marvin 2011.04.05. 10:24:13

@Dester: Ennek nagyon örülök, de akkor más életét se becsméreld akárkiről van szó.
Egyébként most látom hogy összekevertelek a postolóval. Azt hittem a bringásra írtad hogy fos az élete. Gondoltam ezt azért mert elég divatos az "azért jár bringával mert nincs pénze autóra" szöveg és hogy mindegyikük ezért kisebbségi komplexusos.
Most visszakeresve a te sztoridat, neked volt igazad és jól cselekedtél.

GG81 2011.04.05. 10:24:21

@froton: az a baj, hogy már magát az ellenőrzés tényét baxtatásnak veszik, mert miért is ellenőriznék őket, mert biztos feleslegesen és indokolatlanul fogják akár bünteti őket... ajjaj, csak ez már előtte elkezdődött csupa feltételezés...

razzia van, ez van. ugyanolyan járművek, kötelező tartozékokkal, mint bármi más (hisz egyenjogúságra törekednek tán!?) járművezető sofőrrel együtt.

Perillustris 2011.04.05. 10:24:36

@froton: "nem hinném, hogy délután 2-kor a lámpa miatt fogják abajgatni a bicikliseket"

Én meg tudom. Szombaton ez megtörtént. (Nem velem, bár nálam hiába is próbálkoznának.)

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 10:26:09

@Perillustris: Igenis büntessenek meg minden biciklist, akinek nincs lámpája! Amelyiknek nappal nincs, annak jó eséllyel szürkületben se lesz! Én már azt se engedném, hogy el lehessen adni biciklit kötelező tartozékok nélkül. Ahogy autót se lehet lámpa nélkül eladni:)

Hurri Kán 2011.04.05. 10:27:01

@Perillustris:
Persze, értem én, hogy szar dolog tudomásul venni, hogy mostantól be kell tartani a vonatkozó törvényeket.
Az önkéntes felvilágosító kampány nagyon szép és helyes kezdeményezés részedről, csak amíg az átlag biciklis mentalitása olyan, amilyen, és többségének az IQ-ja is kilométerekkel van a béka segge alatt, addig a jó érzésükre és a józan eszükre apellálva nem fogsz semmit elérni.
Ergo nem marad más eszköz, mint a hasonló ellenőrzések. Ha 3X kap egy 10, vagy 20 rugós csekket, abból esetleg tanul, másból nem.
Sajnos napi szinten látom a városban is, hogy nagy többségük este is úgy közlekedik, hogy egy szentjánosbogár hozzájuk képest atomvillanás.
És ezzel kurvára veszélyezteti a közlekedés többi résztvevőjét is, mert sokszor, még ha teljesen szabályos tempóban is közlekedsz a városban, egész egyszerűen észrevehetetlenek.

Dester 2011.04.05. 10:27:41

@marvin: nem, bocs, nem voltam egyértelmű, a saját kis sztorim burjánzott el. A fenti esetben a posztolóval értek egyet. Egyébként nagy bringás vagyok én is, de ilyet nem csinálnék... Még fiatalabb koromban sem kekeckedtem népnevelő szándékkal autósokkal, pedig elég meredek tempóban közlekedtem, igaz, mindig ragaszkodtam a szabályokhoz is. Nekem pl. sose tört le a kezem, ha biciklin "indexelnem" kellett a mögöttem jövő autósnak még akkor sem, ha jobbra kanyarodtam. Biciklisként és autósként is úgy vagyok vele, hogy minél több infója van a közlekedés többi résztvevőjének arról, hogy mi a szándékom, annál több a "hibatűrés" a rendszerben.

Riska 2011.04.05. 10:27:57

Múltkor a Fővám és a Kálvin között (középen villamossínnel osztott, 1-1 sáv, plusz 1-1 biciklissáv) teker a csaj FORGALOMMAL SZEMBEN. Nem hittem el, hogy ilyen létezik, következő keresztutcánál meg persze majdnem elbaszták, mert épeszű autós a körúton nem fog benézni a másik irányba, h jönnek-e, mikor egybefüggő kocsisorba akar besorolni.
A múltkor meg én csaptam el majdnem egy falloszt, az meg egyirányú utcában jött szembe, én halszálkában parkolásból tolattam ki közben figyelve, h jönnek-e mögöttem. Alapból itt sem néz be az ember a másik irányba, de ez a madár ott jött, ráadásul az elbaszott másik oldalon, hogy esélyem ne legyen észrevenni. De neki legalább nem állt feljebb, mikor le kellett fékeznie.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 10:28:36

@donfuligjimmy:
Ideje kissé a bringásokkal is foglalkozni
Micsoda sivalkodás volt amikor a kőrúti CM alkalmával büntették őket
"ránk szálltak a zsaruk"

GG81 2011.04.05. 10:28:50

@Perillustris: ajja, hátrébb a zagarakkal. a látni és látszani kampány sokkal idősebb tetőled is! és az is minden JÁRMŰre érvényes felhívás volt.

azzal meg, hogy egyrészről kampányolsz a világítás mellett nem teszel semmit jóvá, hogy bőven szemethunysz a piroson áttekeréssel, az egyirányúbe szemből szabálytalanul behajtokkal felett...

részkampány, loof@szt tudod! csináld rendesen, mondjuk egy tartsd be a kreszt!!! mert ez így nettó pénzkidobás volt. gratulálok! sőőőt, hogy még nem is az első, így a hírértéke is nulla!!! becopt@d ezt is.

froton 2011.04.05. 10:29:55

@gyvy: ott a probléma, hogy a kerékpáron nem kötelező használni a lámpát fényes nappal, és mivel a mai bicikliknek nem is tartozéka gyárilag (különösen egy országútinak), ne azzal xarakodjanak, hanem a valódi problémákra koncentráljanak. Több, mint 20 éve biciklizek, versenyeztem is, úgyhogy van sok kilométer a lábaimban. Ha úgy indulok el, hogy benne van a pakliban, hogy rám sötétedik, viszem magammal a villogót, felakasztom a hátamra, meg feltűzöm előre a lámpát, láthatóvá teszem magam, ahogyan kell és eleve olyan ruházatba indulok el, ami megfelel a láthatósági előírásoknak. De ha délben indulok és 4-re hazaérek (mikor 7-kor sötétedik), mi a faxért vigyek magammal lámpákat, mikor nem is fogom használni...Ennyit talán a rendőrök is tudnak tolerálni. Tudom, hogy ez van a kresz-ben, de 30 éve is ez volt, amikor még nem voltak fókuszált ledek. + ha esetleg boltba megyek, ezeket simán lelophatják, tehát macera fel-le szerelgetni...És most ne legyen az a duma, hogy az autón is mindig rajta van, pedig nem mindig használja az ember, kicsit más kategória a kettő.

Dester 2011.04.05. 10:30:17

@metal: ez hülyeség. Ha délután kettőkör megyek el egy órára (vagy TUDOM, hogy még sötétedés előtt mindenképp visszaérek), nem csatolom fel a durva LED-es lámpát előre, max a villogót hagyom fenn hátul. (Elöl nincs kisebb villogóm.)

Azt az ötletet viszont támogatom, hogy minden biciklinek legyen kötelező tartozéka a lámpa... Bár már dinamót is loptak. :)

Hurri Kán 2011.04.05. 10:32:45

@froton:
Na ez az. Amíg ez a hozzáállás nem változik, hogy mindig meg tudom magyarázni, hogy nekem miért NEM kell betartani a Kreszt, addig büntessenek csak...

Alikam 2011.04.05. 10:38:24

@Perillustris: minke kampányolsz?
Komolyan kérdezem, ha valaki annyira IQ-light, hogy nem fogja fel, a büdös lámpa az azért van, hogy a 2 tonnás vas időben észrevegye és ne menjen át a fején 60-al, akkor csak nekünk teszel rosszat azzal, ha egy ilyen evolúciós zsákutcát megpróbálsz "védeni".

Amúgy nem lenne itt semmi gond, ha rendszámot kapnátok meg kötelező KRESZ-vizsgát kéne letennetek, ha nincs.

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 10:41:00

@Dester: És mi van akkor, ha elhúzódik a dolgod, és nem érsz vissza sötétedés előtt? Sajnos a napi tapasztalat azt mutatja, hogy rengeteg IQ bajnok közlekedik lámpa nélkül biciklivel, sötétben! De legalább, egy prizmát rakna fel, vagy egy mellényt viselne, akkor már valamennyire látszik (egy mellény amúgy többet ér a lámpánál, tapasztalatom szerint).

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 10:42:42

@Betkó:
Tavaly raktam le a KRESZ-t."

Vizsgázni kellett volna , nem lerakni!

Az autós meg azért szokta elfektetni a bringást, hogy lássa megvan-e a megfelelő oldaltávolság
és bizony sok esetben engedi a kresz az azonos sávban az eéőzést egynyomon haladó járműnél + kordé esetén

Alikam 2011.04.05. 10:44:20

@Dester: jó ilyen alapon akkor meg leszerelhetném a visszapillantót az autóról mert ellopják.

Baszki, ti hol éltek? Ti azt hiszitek, hogy csak ti vagytok és senki más?

Annyira rühellem ezt a fajta mentalitást, hogy azért megy a motoros fényszóróval állandóan, hogy észrevegyék. Az nem zavarja, hogy a szembejövőt veszélyezteti, de még az előtte haladót is, nem, a lényeg, hogy mindenki más megdögölhet, ő nem.

Biciklis nem szerel fel lámpát, se dinamót, mert ugyan minden hülye tartsa be a szabályokat meg az autósok is, de ő nem, mert ő egy más kategória, nehogy kár érje, nehogy ellopják már, mit képzel az állam, hogy kiteszem az 50 forintos dinamót ekkora kockázatnak.

Ti fújjogtok az autósokra, hogy milyen köcsögök, közben meg ugyanolyan gyökerek vagytok akik magasról szartok a szabályokra.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 10:46:51

@Perillustris:
szombat délelőtt kiviszed a gyereked bicajozni...."

Érdekes gondolat
Mi lenne a helyes megoldás, mert tényleg a szülő nem tekerhet a járdán, kisgyerek meg az uttesten

Talán rossz hasonlat, de ha iszok akkor sem engedhetem át a vezetést annak aki ugyan józan, de nincs jogsija

mohopasi 2011.04.05. 10:46:52

Kreszről való vitáról mindig az jut eszembe, amikor keresztapám, aki autóvezető oktató volt ha megállítótta a rendőr valami hülyeséggel, akkor csak elővette a kesztyűtartóból a kresz könyvet, és szépen megkérte, hogy mutassa meg neki azt a sort, ami ellen ő vétett. :D

Tower13 2011.04.05. 10:48:19

@donfuligjimmy: Igen. (bár én biciklizem is) de ilyet látok biciklisben, és tényleg igaza volt a posztolónak, hogy elfér, akkor lehet én véletlen nem állok meg sikeresen a biciklis előtt.

szaGértő 2011.04.05. 10:49:27

@Perillustris: Lehet bizony. Mert ugyanis kötelező. De ami ennél fontosabb: egyirányúban visszafelé, esetleg még részegen is, közben telefonálva. Napi száz ilyet látok.

Sajnos, ez nem segít azon, hogy az öregasszonyok 90%-a csak úgy tud megállni, hogy leugrik a bringáról, és szalad mellette, úgy fékez. A féket nem ismeri/nincs is. És baromi veszélyes.

Errefelé az is rendszeres, hogy a STOP mögül kiborít balra nagy ívben, közben strucc módjára elnéz a másik irányba.

kispista5 2011.04.05. 10:49:37

lehet, h kikerült egy kátyút, te meg majdnem elütötted, utána pedig ledudáltad és jól megmondtad neki. grat. egy posztot megért

froton 2011.04.05. 10:50:41

@gyvy: nem akarok én megmagyarázni semmit, csak mérlegelni kellene. Autózok is (17 éve van jogsim), tudom mérlegelni, hogy mi az, ami veszélyt idéz elő és mi az, ami nem. Mindig úgy közlekedek, hogy sem autóval, sem kerékpárral ne zavarjak másokat, ha egy mód van rá. Nem megyek előre az álló kocsisor mellett (pedig lehetne), mert úgy is gyorsabbak nálam (kivéve ha egy-két autó van előttem, és látom, hogy jobbra fognak fordulni én meg egyenesen megyek tovább). Ha beláthatatlan kanyarban ér utol valaki, lehúzódok, gyakran én jelzem neki, hogy nyugodtan kikerülhet, rendszerint megköszönik. Este kivilágítom magam, ahogyan kell, hogy lássak és lássanak, nem hajtok át a piroson, nem megyek szemben a forgalommal, de lámpát nem viszek magammal fényes nappal, mikor tudom, hogy bőven sötét előtt hazaérek, mert NINCS ÉRTELME, mint ahogy az izzókészletnek sincs az autóba (bár nekem van), csak azt már nem kötelező. Kb olyan szintű kötekedés ez, mint anno mikor az izzókészletet nézegették a rendőrök, pedig az adott típusú autóban nem is lehetett az út szélén cserélni, csak szervizben. Mindenesetre az autónál hagytak kiskaput a rossz lámpára (mondhatja azt a delikvens, hogy most égett ki), ami szvsz sokkal veszélyesebb sötétben, mint egy nappal lámpa nélküli kerékpár...

JSZs 2011.04.05. 10:51:18

@GG81: Ó, kösz, h észrevetted a jót a hozzászólásában, Járda úr!

Tett valamit azért, hogy a bringások rakjanak fel lámpát.
Ja, hogy volt korábban ilyen? Az ismétlés baj? A korábbit kiragasztották a bringaút mellé?

Több értelme volt annak a szlogennek, mint annak, amit te csinálsz különböző blogokon...

A poszthoz: 40-50-nel az Ilka utcában? No comment.

kispista5 2011.04.05. 10:52:21

az autómentes utcákban elképzelhetetlen egy halálos kimenetelű baleset, de még súlyos is nehezen

Hurri Kán 2011.04.05. 10:53:23

@froton:
Én nem vonom kétségbe, hogy te ilyen vagy, de a bringások 90%-a nem. Innentől értelmetlen a mérlegelés. Illetve nincs helye.
Igen, autós is mondhatja hogy most égett ki, de ha a két első lámpából az egyik ki is égett, a másik világít, akkor észre lehet venni hogy jön.

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 10:54:26

@kispista5: Ezt a baromságot magadtól találtad ki?
@froton: "e lámpát nem viszek magammal fényes nappal, mikor tudom, hogy bőven sötét előtt hazaérek, mert NINCS ÉRTELME,"

Tudatosan megszeged a szabályt, ez a te döntésed, de ne sírj, ha mégis megbüntetnek! Ez így fair, vállalod a kockázatot, akkor vállald az esetleges büntetést is.

JSZs 2011.04.05. 10:54:33

Mindenki, kérdés: szerintetek melyik a jobb? A villogó vagy a folyamatos fénnyel világító lámpa?
(a kérdés Bp belterületére érvényes).
A KRESZ szerint folyamatos kell, én autóból feltűnőbbnek tartom a villogót.

''autónepper.'' 2011.04.05. 10:56:54

@Dester: nem az én szemembe nem lettél bunkó elvégre saját döntésed.... de megint ott tartunk hogy fekete 5ös bmwsek bunkók NEM VAGYUNK bunkóbak mint többi autós csak minket hamarabb megjegyeztek mint pl egy Fábiást.... azt is elmondtam már párszol hogy nem azért megyek a felező vonalon hogy téged idegesítselek hanem vegye észre magát aki elől megy hogy mások haladnának!!!! bocsi hogy kicsit erőtejesebben írtam neked előbb de felhúztak .

Husimusi 2011.04.05. 10:57:07

Az Ilka utcában 30 km/h-s sebességkorlátozás van érvényben, a posztolónak jár egy sárga csekk a közeli rendőrőrsről.

Giraffa 2011.04.05. 10:58:04

@É2I: "És ezt úgy hozza az autós tudomására, hogy bevág elé? Idióta-e?
"
Nem bevágott, hanem szépen távolabb húzódott a út szélétől. :)
Idézem: "amikor észlelte az autót és egy finom, óvatos mozdulattal szándékosan beúszott az utca közepére."

Esetleg kátyút került ki. ;)

kispista5 2011.04.05. 10:58:30

a városligeten tilos áthajtani autóval, s aki megteszi, mivel tilosban jár, azt hiszi, ha gyorsan túl lesz rajta kisebb az esélye, hogy elkapják, persze kutyák, gyerekek az úttesten nem számítanak a száguldozó (ott 50 is száguldozás!) autókra

Dester 2011.04.05. 11:00:43

@metal: most mondjam, hogy velem nem szokott ilyen előfordulni? Elhiszed? Jó, hazudok: az elmúlt 20 évben összesen ha ötször előfordult, viszont akkor még fokozottabban figyeltem. A hátsót meg még nappal is bekapcsolom. De ha a rendőr megbüntet, akkor meg is érdemeltem, nem vitatom. Egyszer volt is rá példa, nem is vitatkoztam vele.

@Alikam: te most miről beszélsz? :)

@JSZs: a villogó sokkal feltűnőbb, én is abban az állapotban szoktam használni. De nem is nagyon hiszem, hogy a rendőr amiatt büntetne, mert nem folyamatosra van állítva. (A KRESZ meg jópár ponton elavult... Emlékszem arra az időre, amikor az autókon a pótféklámpát is tiltották, aztán ahogy jöttek gyárilag az ilyen autók, valahogy kikerült belőle.)

marvin 2011.04.05. 11:01:45

@Dester: Egyébként az ilyen blogok erősen szélsőséges eseteket tárgyalnak. Ugyan ez a helyzet az ellenlábas Kerékaggyal is. Én mint minden nap bringázó ember ki merem jelenteni hogy egyre több aze lőzékeny és figyelmes autós. Néha én jövök zavarba, olyan helyen adnak elsőbbséget. Persze ilyenkor egy köszi intés visszajár.
Ezzel szemben viszont egyre szaporodnak az irritáló bringások. Számomra ebbe a kategóriába tartozik a piroson átmenők, egymás mellett kerekezők és kivilágítatlanok tábora is. Elég érdekes dolog, de ugyan úgy ahogyan az autósok között megvan a drágaautós, magát felsőbbrendünek érző, a bringások között is ugyan ez a helyzet. Azt az egyet felejtik el, hogy bringán csak egy paraméter a vas, de mellette kellene fizikum is hozzá. Elég vicces a fullos bringás teljes farsangi jelmezben hatalmas valaggal és alig tud felmenni egy hídra...
Egyre jobban megyünk el abba az irányba Budapesten, hogy a kerékpár nem egy közlekedési eszköz, hanem egy divatcikk, egy stílusjegy.

Alikam 2011.04.05. 11:02:43

@kispista5: na várjál, azért mert kikerül valaki egy kátyút, nem jelenti azt, hogy össze vissza rángathatod a járművet, meg ha látod, hogy valaki előz, akkor ráhúzhatod.

Meg amúgy is minden ilyen esetben azt a magyarázatot olvasom, hogy kikerült egy kátyút.

Bizonyára, sok van belőle, de ennyi nincs.

JSZs 2011.04.05. 11:02:56

@Dester: igen, szerintem is könnyebben észlelhető a többi 1000 fénypont között. Pont ezért kérdezlek titeket, autósokat.
(csak hogy a kommunikáció ne csak egymás fikázásából álljon végre :))

Alikam 2011.04.05. 11:03:52

@Dester: rólatok általánosságban, meg a dinamós agymenésedről, konkrétan.

Tier 2011.04.05. 11:04:01

@szaGértő: szerintem a smarty sem drága. $190 szállítással együtt a GPS-es G szenzoros modell.
Top rated seller-től 99,9% feedback-el, boltból.

Gondolom a hazai forgalmazó ennél még olcsóbban jut hozzá és akkor így ki is jön az itthoni 79.000 Ft-os ár akciósan.

Vicc.

froton 2011.04.05. 11:04:50

@Alikam: van egy olyan érzésem, hogy életedben nem ültél még biciklin...Én mindkét oldalon vagyok. Autózom is, biciklizem is. Nincs arról szó, hogy ki hol él. Csak egyszerűen vannak idejét múlt dolgok, mint az autóban az izzókészlet (azt szerencsére eltörölték). Az örökké felszerelt lámpa a biciklire ugyanez a kategória. Amikor ezt a szabályt hozták, nem létezett elemes felcsatolható lámpa, sem akasztós ledes villogó, csak a dinamó (ami szétnyírta a gumi oldalát és nehezítette a tekerést), meg a pislákoló (alig látható) sárvédőre szerelt lámpák, amik gyakran meghibásodtak. Ma már teljesen más a helyzet és egy dinamó sem 50 ft, inkább 5000....és lényegesen könnyebb lelopni, mint egy tükröt az autóról (egy mozdulat). Mellesleg az országútimra nem is lehet dinamót szerelni, nincs helye. Szvsz a lámpa kötelezősőgét módosítani kellene a kerékpáron, mivel egy olyan eszköz, ami olyan könnyen elhelyezhető ma már a testen, mint a mellény, tehát amikor az közelező, akkor a lámpa is legyen az, ha pedig este valaki nem használja, kőkeményen megbüntetni....

JSZs 2011.04.05. 11:05:12

@marvin: ebben az országban mit nem használunk a társadalmi helyzet kifejezésére? Telefon, autó, lakás, ruha. Most már a bringa is. Ha nekem jobb van, többet érek, mint te.

Dester 2011.04.05. 11:05:24

@''autónepper.'': két autó megy majdnem egymás mellett, de "fedésben". Mindkettő előtt kocsisor. Mögöttem a terelővonalon BMW, középen. Akkor most miről beszélünk?

BMW helyett lehetett volna más is. Pl. a Honda Civicek is rendszeresen megtalálnak, igaz ők általában azért, mert Calibrám van. De mint mindig, most is van kivétel. Tegnap a 34-es busznak egy fekete 5-ös (igaz eggyel régebbi) BMW villogott, hogy bejöhet elé a megállóból. Sajnos viszont a tapasztalat azt mutatja, hogy a fekete BMW-k, Audik és Mercik között nagyobb arányban vannak olyanok, akik lenézik az "olcsóbb" autókkal közlekedőket, és az utak királyainak képzelik magukat.

kispista5 2011.04.05. 11:06:07

remélem jövőre 1000 ft lesz a benzin, túl nagy a dugó

Giraffa 2011.04.05. 11:06:13

@Alikam: "Meg amúgy is minden ilyen esetben azt a magyarázatot olvasom, hogy kikerült egy kátyút."

Lehet, hogy egy kutyát/macskát látott meg a parkoló autók között ami éppen át akart előtte futni.

Dester 2011.04.05. 11:06:22

@Alikam: gratulálok, kiemelted a lényeget.

Dester 2011.04.05. 11:07:02

@marvin: szóról szóra egyetértek...

froton 2011.04.05. 11:07:56

@gyvy: feltéve, ha nem a baloldali...Sokszor előfordult, hogy motornak néztem az ilyen félszemű autókat..Mi van, ha történetesen egy kivilágított kerékpárost akarok kikerülni és azt gondolom, hogy csak egy motor jön szembe, elférek a kettő közt...

kispista5 2011.04.05. 11:08:03

most olvasom, azért öngyilkosjelölt, mert nem hagyott megelőzni?! akkor gyilkolsz könyörgöm?!!!

froton 2011.04.05. 11:08:38

@JSZs: a villogó sokkal hamarabb észrevehető....

JSZs 2011.04.05. 11:09:22

eddig 2:0 a villogó javára. még vki? :)
(köszönöm a válaszokat)

Jasperek 2011.04.05. 11:13:48

@froton:
Nem egészen értem a problémád.A lámpa kötelező felszerelés.Akkor is ha tudod ,hogy nem sötétben érsz haza,lehet ,hogy mégis.300 forint 1 villogó előre + ugyanennyi hátra+400 forint a 4 elem.1000ft-ből megúszod a csesztetést egy évre legalább és akkor nem kell magyarázkodni.Ha meg sötétben mész és látni akarsz veszel magadnak olyan ledes csodát amilyet akarsz.Itt elsősorban a látszani elvnek kell érvényesülni a baleset elkerülése érdekében.Ja és egy mozdulattal lecsatolható ha boltba mész.Ha más a bazi nagy lakatot tudod cipelni 2 kis villogó + a km-óra nem nagy teher és mobilizálható könnyedén.A biciklis ha meg nem tudja értelmesen megindolkolni miért megy ki eléd(pl.kátyú kikerülése) hanem csak azért mert neki joga van akkor megér 1-2 fülest nevelő célzattal(persze csak ha Te vagy az nyerő a balhéban:) )

KovA 2011.04.05. 11:14:03

Nem ismerem azt az utcát, nem tudom, hogy a 40-50 sok-e.
Kerékpáros viszont különösen egy kor alatt eleve kiszámíthatatlan körülményként kezelendő.
Félismeretei vannak a KRESZ-ről rosszul értelmez dolgokat és - csoda-e, hogy a mai jó (liberális, önmegvalósítós) szokás szerint a (vélt) "jogaira" van szeme.

Ezt figyelembevéve kell megközelíteni.

Oszt' azt is lehet mondani a maflájának, hogy ha volna is joga - sokra megy vele, ha ő lesz kivasalva.

Meg azt is meg lehet kérdezni, hogy igaz, hogy indokolt esetben a forgalmat rövid időre feltarthatja, de senkit nem kényszeríthet hirtelen irányváltozásra vagy fékezésre, veszélyhelyzetet nem teremthet.

Oszt azzal el lehet küldeni, hogy 1-es fiam KRESZ-ből tanujj'á még egy kicsit.

Hurri Kán 2011.04.05. 11:15:22

@JSZs:
A villogó feltűnőbb, előbb reagál rá az emberi szem.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 11:16:10

@Husimusi:
De nem végig, ha jól emlékszem

Alikam 2011.04.05. 11:16:47

@froton: na már megint itt tartunk. Az egyén döntse el, hogy melyik szabály helyes, melyik nem az, melyik idejét múlt, melyik nem az.

Te honnan tudod, hogy biztos nem lesz szükséged lámpára? Lehet kevés olyan eset van, de előfordulhat, hogy éppen egy haverod rád telefonál, ugorj már be hozzá, bemész, eldumálgattok, besötétedik. Vagy előtte megmondod neki, hogy bocs, hazaugrom a lámpáért?

De ha a zsebedben van, akkor is, jön egy nyári vihar, simán besötétedhet annyira, hogy nem árt a lámpát felkapcsolni.

Szóval ne akarjunk minden áron okosabbak lenni. A szabályokat be kell tartani attól függetlenül, hogy te azt idejét múltnak találod-e vagy sem.

"csak a dinamó (ami szétnyírta a gumi oldalát és nehezítette a tekerést)"

Figyi, szerinted kit érdekel, hogy szétnyírja, rajtad kívül?

Komolyan, eszem megáll:)
Szerinted az autók kerekeit nem nyírja a sószórás? És ki rinyál, hogy szétcseszi? Ez van, ezt kell szeretni.

"Szvsz a lámpa kötelezősőgét módosítani kellene a kerékpáron"

Terjeszd be a javaslatodat.

Komolyan úgy írsz mintha tényleg hozzád kéne igazítani minden szabályozást. Én nem tudom honna van ez a határtalan istenérzés benned, de irigyellek:)

Alikam 2011.04.05. 11:17:34

@Giraffa: igen, ez is egy lehetséges magyarázat, vagy éppen egy zongorát dobtak ki az ablakból és azt akarta elkerülni...

MrFülig 2011.04.05. 11:18:58

Kedves Postoló! Alapvetően le kell szögezzem, hogy a lényeget tekintve egyetértek veled, nem volt a kerékpáros részéről se felelős se racionális magatartás így cselekedni. Az, hogy ez milyen tapasztalatok következménye, mármint ez a „taktika” az már megér egy topikot, de ebbe ne menjünk bele.
Azonban ő nem vétett a jogszabályok ellen, te viszont igen, és nem is realizálod. „Szerencsére éppen ki tudtam kerülni, persze figyelmeztetésképpen egy rövidet rádudáltam. „
A városban dudálni tilos! Biciklisre dudálni még inkább tilos! (Törvényileg). Megijed, a kocsid elé zuhan, azt mész a sitkóra.
Más. A hasonlat sántít, alapvetően nincs joga kiugrani a 10. -ről, mert ha netalán túléli a hatóság meg fogja keresni és felelősségre vonja, esetleg kényszergyógykezelésnek veti alá. Feltartania kis utcában a forgalmat nem esik törvényileg ilyen megítélés alá. Az analogon fals.

babel 2011.04.05. 11:19:21

Ha most komolyra fordítom a szót, az a gond látszik ezekben az esetekben, hogy mi, emberek úgy működünk, olvasunk valamit, megjegyzünk belőle dolgokat, aztán adott esetben megpróbáljuk alkalmazni. Azt, ami jól esik. A többit meg nem. Pedig a KRESZ, meg a jogszabályok általában nem mazsolás kuglóf, hogy mindenki kiszemezgesse belőle, ami neki ízlik! Azt is be kell(ene) tartani, ami adott esetben nem való a kedvünkre. AKKOR lehet érvelni azzal, hogy a másiknak IS BE KELL.

Amíg a kerékpáros nem tart jobbra, nem kérhet számon az autóson egy másik szabályt. A konkrét esetben az Ő szabálytalansága okozta volna a balesetet. Az meg nem érdekel senkit a mennyek országában, hogy meg tudta-e volna magyarázni utólag, miért nem tartott jobbra? Elküldik a pokolba, amúgy teljesen jogosan.

Megjegyzem, az sem érv, ha megöltem az anyósomat, hogy "de a szomszéd Pista is majdnem gondolt már rá, hogy Ő is megöli a saját anyósát, a múltkor italozás közben be is vallotta nekem!". Mert nekem körülbelül ilyen szintűnek tűnik némelyik védekezés. (Aztán persze lehet, az én készülékemben van a hiba.) :)

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 11:21:26

@JSZs:
Villogó tényleg jobban észrevehető, de a hazai bürokrácia...
Emlékszünk még a pótféklámpa esetére ugye?
Motor műszakin kivágtak anno, mert a féklámpa esetén elaludt a helyzetjelző/ugye ezek motoron közvetlen egymás felett vannak/
Igen, szabálytalan, de egy villanó/változó fény figyelemfelkeltőbb

Hurri Kán 2011.04.05. 11:21:34

@babel:
Nem érv, de az anyós esetleges tanúk általi ismerete enyhítő körülmény lehet :D

É2I 2011.04.05. 11:21:57

@Perillustris:
Pesten valóban nem, ebben igazad van. És azt nagyon jól teszed, hogy jelzed merre is fordulsz.
Sajnálatos módon sok biciklis azt képzeli az autós tudja merre is fog fordulni.
Mondjuk sokéves vezetési tapasztalat alapján nagy pontossággal meg tudom mondani, hogy valamire is készül az előttem tekerő, de az csak sejtés marad addig, míg nem jelzi azt.

on:
Egy kérdés: Mit jelez a feltartott kéz a kerékpáron?

babel 2011.04.05. 11:23:22

@MrFülig: Köszönöm szépen, hogy míg írtam befele, máris szolgáltattál egy jó példát arra, amit írtam. Hálás vagyok! :D

(dudálás vs. jobbra tartás) = mazsolázás

"A városban dudálni tilos!"

Mellesleg a baleset elhárításának esete pont kivétel, ebből a célból lehet (és néha kell is) dudálni lakott területen belül. Mennyire volt ez az eset ilyen, azt nem tudom megítélni, mivel nem voltam jelen. De lehetséges... :P

Perillustris 2011.04.05. 11:24:02

@horex: "Kresz nem irja elő hogy számitanom kell szembejövő bringásra egyirányuban"

Már miért ne kellene számítanod, ha ki van táblázva?

"Miért is volt erre szükség, amikor minden egyirányú mellett van ellenkező irányú utca?"

Tömören: mert az egyirányú utcák jellemzően azért azok, mert két autó nem fér el egymás mellett. Egy autó és egy bicikli viszont igen.

"Talán rossz hasonlat"

Annyira, hogy nem is értem az összefüggést.

@szaGértő: Van fék azokon is, kontrás általában. És hogy veszélyes? Évtizedek óta tekerik, elég ritka, hogy lepottyan valaki, de az a lépcsőről is leesne alkalomadtán.

@metal: "Amelyiknek nappal nincs, annak jó eséllyel szürkületben se lesz!"

Sejted, hogy ez hülyeség?

"Ahogy autót se lehet lámpa nélkül eladni"

Nem lehet egyszerű párhuzamot vonni. Másrészt nyilván ezért van, hogy nem is látom esténként, hogy minden X. (ikszedik) autónak ki van égve az egyik lámpája. De jó, hogy amikor egyszer valaki kihozta a szalonból, még égtek a lámpái...

Amúgy remélem előbb-utóbb lesz olyan szabály, hogy kötelezően, mindig kell gyerekülés az autókba, akkor is, ha valaki életében nem visz gyereket a kocsijában. Mert hátha mégis. Persze ez demagógia, gondolom.

@gyvy: "az átlag biciklis mentalitása olyan, amilyen, és többségének az IQ-ja is kilométerekkel van a béka segge alatt"

Pont leképezi a társadalmat. Nem a jármű teszi az embert, ne erőltesd ezt a vonalat. Vagy hogy van ez? Aki hétfőn bicajjal megy munkába, az suttyó, ha meg kedden kocsival, akkor hirtelen okossá és figyelmessé válik? Ehhez elég egy régi autó 150 ezerért is, vagy van min. összeg?

@GG81: Most nagyon a lelkembe gázoltál! LOL

Alikam 2011.04.05. 11:24:16

@horex: a villogó valóban jobban észrevehető, viszont mozogó tárgyon a mozgás irányát és sebességét sokkal nehezebben tudod felmérni.

babel 2011.04.05. 11:24:23

@gyvy: Igaz, igaz, viszont semmi köze ennek az érvelésnek a szomszéd Pista bácsihoz. ;)

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 11:25:36

@JSZs: A villogó könnyebben észrevehető, viszont nehezebben meghatározható a távolsága. Szerintem mindkettőnek van jó oldala, és van rossz! Nem tudom melyik a jobb, de az biztos, hogy bármelyik nagyságrendekkel jobb a semminél!:)

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 11:25:54

@froton:
a dinamó (ami szétnyírta a gumi oldalát és nehezítette a tekerést)"

Gyúrjál vazze szobabiciklin és egy idő mulva nem érzed a dinamó terhelését
Amugy meg sok kis erős mágnes a gumira ragasztva, a villán meg egy tekercs és örülsz hogy nem kopik a gumid

Add a kezembe az országuti bringád és garantáltan lesz rajta dinamó
:))

froton 2011.04.05. 11:26:53

@Jasperek: Az a problémám, hogy a lámpa kötelező felszerelés, mert ezt a szabályt akkor hozták, mikor még nem lehetett kapni az általad említett eszközöket, melyeket amúgy én is beszereztem és használom is, amikor kell. De azért azt Te is érzed, ha fényes nappal elmész a boltba, felteszed a villogókat (mert kell), be nem kapcsolod, mert nappal van, bolt előtt leveszed....aztán megint felteszed, hazamész, de egy fél másodpercig nem használtad, mert nem kellett használni. Akkor minek legyen a biciklin? + vannak nagyon jó fejlámpák, az sem a bicikli tartozéka, pedig jóval hatékonyabb, mint a fixen felszerelt...Ha edzeni megyek országútival, mindig úgy indulok el, hogy egy órával sötétedés előtt hazaérjek. Azon a biciklin nincs semmi sallang. Attól országúti. Ha van egy defekt, belefér. Ha egyéb műszaki probléma, akkor meg úgy sem megyek sehova, haza telefonálok, hogy jöjjenek értem. Mellesleg egyszer épp az egyik sporttársamnak nem adtam elsőbbséget kocsival (párhuzamos kerékpár út), mert sötétben nem volt kivilágítva és nem vettem észre. Szóltam is neki, hogy ha tudja, hogy nem ér haza, talán tehetne fel egy lámpát...

froton 2011.04.05. 11:30:42

@newtehen: nem is teszem, de mintha nem két motorost írtam volna, hanem egy kerékpáros, szemben meg egy félszemű. De sokan megtennék...sajnos

Perillustris 2011.04.05. 11:33:03

@É2I: Középső ujjal? :)

@babel: Remélem, az esküvői szezonban széjjelvágják a rokoni-ismerősi meneteket a rendőrök.

"nem tart jobbra, nem kérhet számon az autóson egy másik szabályt"

Már nincs meg az a szabály, hogy szorosan a jobb szélen kell közlekedni. Természetesen egy civilizált országban ez egyértelmű, s persze az is, hogy feleslegesen nem is teker senki sávközépen.

Alikam 2011.04.05. 11:33:18

@froton: értsd már meg könyörgöm, hogy ha be van ha nincs bekapcsolva, akkor is kell. Tekintsd úgy, mint a forgalomba való részvétel egyik feltételét.

Nem fogja sem a rendőr sem a többi autós kitalálni, hogy most a zsebedben vajon lapul-e egy lámpa, tehát szabályosan veszel e részt a forgalomba vagy sem...

kispista5 2011.04.05. 11:33:59

kötsög bringás lefejelte a lökhárítóm s oszt még amikor dudálok rá, hogy mennyen má arrébb még neki áll feljebb, azénadómból

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 11:37:00

Ötletesnek találom ezt a kiegészítőt
www.pedalite.com/home.aspx

http://idealista.halmayrichard.hu/wp-content/uploads/2011/03/Pedalite-Biciklipedál-világítás-elem-nélkül.jpg

min 2011.04.05. 11:38:04

A kresz már nem írja elő a kerékpárosnak, hogy szorosan az út jobb szélén kell haladni hanem engedi az attól való eltérést ha az úttest vagy a forgalom ezt indokolja.
Eddig fikáztátok azt az autost aki belerohan a másikba annak hirtelen irány vagy sebességváltásakor, hogy miért nem előrelátóan vezet. Visszanyalt a fagyi...
Egyébként a bringás beugatása valóban faszság volt.

froton 2011.04.05. 11:38:14

@Alikam: egyrészt ha biciklizni megyek, nem megyek be a haverokhoz. Márészt ha valaki elqúrja, nem visz magával lámpát, de rásötétedik, az tolja, ha annyi esze volt...
Honnan tudom, hogy nem lesz rá szükségem? Pl onnan, hogy 25 km/h-s átlaggal megyek 100 km-t, az 4 óráig tart. Elindulok délben, 4-re otthon vagyok. 7-kor sötétedik. Egyszerű...Te hordát izzókészletet az autóban, amikor kötelező volt? Ki is cserélted azonnal, ha kiégett? Lehet...Én most is hordok, ki is cserélem az első adandó alkalommal (pedig viszonylag új autó). Jó, hogy a sózást említetted. Sztem az is felesleges. Ha esik ahó, szépen maradjon mindenki a valagán otthon a családjával aztán pihenjen, úgy is elég stresszes a zélet...:DDD Finnek is meg vannak nélküle, pedig ott keményebb a tél...

rednyull 2011.04.05. 11:39:04

@babel:
>>Amíg a kerékpáros nem tart jobbra, nem >>kérhet számon az autóson egy másik szabályt.

Az a baj hogy az autósok többsége azt várja el hogy a padtkán közlekedjen a kerékpáros.
Én ott haladok ahol ahol az autók jobb kereke halad. A KRESZ sem írja elő a szoros jobbra tartást. Ja hogy így nem tud elmenni mellettem az autós két centire ha szemből is jönnek. Hát ez a cél többek között.

babel 2011.04.05. 11:42:12

@Perillustris: Jobbra tartás általános kötelezettsége megvan, nem is csak a bringásokra vonatkozik, és én sem úgy értettem. Adott esetben ha mindez egy 2 sávos úton történik autókkal, és a külsőben menő berántja az előzést már megkezdő másik autós elé magát, hogy az ne tudjon elmenni mellette, ugyanez lenne a véleményem. (Ő=Köcsög.) Ennek kb. semmi köze ahhoz, min közlekedik az illető.

Amire Te gondolhatsz, az a korábbi 1m-es távolság, meg a "szorosan az út szélén" kitétel? Én nem erre gondoltam, hanem az általános szabályra, miszerint a menetirány szerinti jobb szélén haladunk az útnak ebben az országban, s amiről előszeretettel szokott megfeledkezni autós, kerékpáros, lassan mindenki. Persze, mind meg tudja magyarázni. Csak engem nem igazán érdekel. :|

randomuser1 2011.04.05. 11:42:40

az országútis az olyan gyerek, h félmillás brinyóval jár teszkóba de az öccázforintos lámpát leveszi róla, nehogy lelopják :)

min 2011.04.05. 11:42:57

Mellesleg teljesen az út szélén tekerni felér egy öngyilkossági kisérlettel mert az autósok igen nagy része szarik az oldaltáv megtartására és nem megy át a másik sávba előzéskor sőt nagy meg sem kísérli azt.
Marad a rosszab estben padkára való felkenés jobb esetben árok mert az túlélhető.
Útszűkítéseknél ha brinázok én is középre állok mert nem bírnak 2sec-et várni míg áthaladok rajta hanem még bepréselnék az autójukat mellém..

min 2011.04.05. 11:44:54

@XXXXXXX: Az országútis nem jár tescoba a félmillás bringájával max te a 300ezres suzukiddal és beálsz az bejárathoz vagy a rokihelyre mert lusta vagy mint a fene,.

froton 2011.04.05. 11:45:02

@horex: az a gond, hogy az országútin a gumi és a villa mellett már nem férne el szinte semmi (2-3 mm a hézag) , de az ötlet jó, szabadalmaztatni kellene...:DD

Roy 2011.04.05. 11:45:50

A bringások 90%-aa KRESZ-t se ismeri.
A legtöbb kerékpáron a kötelező felszerelés sincs meg (lámpa, csengő, kerékprizma), a láthatósági mellény szinte egyáltalán. Este lopakodó üzemmódban közlekednek, lehetőleg sötét öltözetben.

froton 2011.04.05. 11:46:30

@Alikam: értem én, eddig is értettem, csak hülyeségnek tartok egy olyan eszközt magammal vinni, amit nem használok. Perillustris gyereküléses hasonlata tökéletes erre...

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 11:47:40

@froton: "a edzeni megyek országútival, mindig úgy indulok el, hogy egy órával sötétedés előtt hazaérjek. Azon a biciklin nincs semmi sallang."

Na ezért kéne úgy szarrá büntetni, mint a huzat! Lakott területen kívül nappal is kibaszott gáz, ha nincs semmilyen világítása a biciklisnek, gyönyörűen bele tud simulni a fák/bokrok árnyékába.
@min: "Eddig fikáztátok azt az autost aki belerohan a másikba annak hirtelen irány vagy sebességváltásakor, hogy miért nem előrelátóan vezet."
A hirtelen irányváltásra nem kell felkészülni, ha autós csinálja, akkor is ő a hülye, ha biciklis akkor is. Kátyút sem kerülünk úgy, hogy nem győződünk meg róla, veszélytelen a manőver!

DollyD 2011.04.05. 11:48:15

Én azoktól a bringásoktól dobom el az agyam, akik az úton bicikliznek, miközben ott van a párhuzamos bicikliút.
Rendszeresen van, h nem lehet megelőzni a rohadékot a szembeforgalom miatt, egész autókonvoj halad mögötte, közben meg 3 m-re ott a bicikliút.
Ha az ember ilyenkor rászól a köcsögre, hogy mi az anyjáért nem bicikliúton megy, akkor meg sunyit és úgy tesz, mintha nem is hallaná.
Egyszer valamelyik az magyarázta, h az döcög, mert betonos. Ezzel az erővel akkor én is átvághatnék autóval a parkokon járdákon, mert sokszor azok is jobbak, mint a közutak.

froton 2011.04.05. 11:49:10

@Roy: a láthatósági mellény nem kötelező. Csak lakott területen kívül, rossz látási viszonyok esetén. Te sem bicikliztél még...Csengő...Muhahahaha prizma az sem kötelező, csak ajánlott...A lámpa az kötelező (sajnos)

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 11:49:35

@Perillustris:
Már miért ne kellene számítanod, ha ki van táblázva?"
Merthogy NINCS kitáblázva amerröl az autó behajthat

froton 2011.04.05. 11:52:10

@DollyD: én meg azoktól az autósoktól, akik a párhuzamos kerékpárúton úgy mennek át, hogy nem adnak elsőbbséget az érkező kerékpárosnak, mikor kötelező lenne (a marhábbja még meg is áll a kerékpár úton, ha nem tud épp kifordulni). Autósként nem nagypon találkoztam ilyen kerékpárossal (évente egy), de kerékpárosként naponta találkozom ilyen autóssal...

JSZs 2011.04.05. 11:54:08

@froton: ülj autóba, és próbálj meg kifordulni úgy, hogy a bringaúttól beljebb állsz meg, és próbálsz körbenézni. sajnos nem igazán lehet. (figy, ha látod, hogy ott áll egy autós, lassítani, hátulról kerülni simán lehet. sajna vannak parasztok, de sokszor tényleg beragadnak oda. a másik közlekedőt segíteni nem bűn...)

DollyD 2011.04.05. 11:55:06

@froton: A két dolognak mi köze egymáshoz? Attól még nem lesz kevésbé tahó a bicikliút helyett az autókat akadályozó biciklis, ha látsz kerékpárúton dekkoló idióta autóst.

froton 2011.04.05. 11:57:00

@DollyD: amúgy van igazság abban, amit mondasz, és nem szép dolog a másikat feltartani, de egyrészt a kerékpárút használata nem kötelező, ha az út túlsó oldalán van (ettől még nem kellene visszaélni a helyzettel, feltartani másokat), másrészt sokszor (hétvégén a kis városunkban villognak a lámpák) én is kimegyek az útra, amikor a rendőrlámpa nem szabályoz, mert olyankor szinte minden 2. kereszteződésben elém jön valaki, nagyobb biztonságba érzem magam az úton (hozzá tartozik, hogy nem szoktam feltartani a forgalmat és elég széles is a főutca, szal simán elférnek mellettem)

ujrakezdo · http://sisakhuzat.hu 2011.04.05. 11:57:11

Én rendszeresen bringázom a munkába, de sem az autósok nincsenek felkészülve a kerékpárosokra, sem a kerékpárosok arra, hogy rajtuk kívül más is közlekedik. Bizony nem ciki a kerékpárúton közlekedni. Nekem més a sisakomon is láthatósági huzat van, plusz villogok mint egy karácsonyfa, mégsem vesznek észre sokszor az autós kollégák. Táblák meg azért vannak az utak mentén, hogy figyeljük azokat és értelmezzük azt ami rajtuk van. Pro és kontra: vannak az idióták (és ez mindegy autós vagy bringás) és vannak a normális emberek. Én igyekszem az utóbbi tábort erősíteni.
Ja, és a jogainkkal - legyen az közlekedés vagy bármi más területe az életnek - élni és nem pedig visszaélni kell(ene)

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 11:57:47

@froton:
a marhábbja még meg is áll a kerékpár úton, ha nem tud épp kifordulni)."

Ühüm, a marhája!
Mit is kellene csinálnia,amikor besorol, amugy engedélyezett módon, a kerékpársávra?
pl. Bp. Alkotmány u. vége

Spikk 2011.04.05. 11:58:42

@horex: Azt sose felejtsd el, hogy megfelelő oldaltávolságot tartva előzheted sávon belül, ez is ott van benne, csak ezt nem említetted. Mivel ez kerékpár esetében a kolléga által leírt távolság*, világosan látszik, hogy kevés olyan keskeny autó van, amivel a sávon belül ÉS megfelelő oldaltávolságot tartva lehet előzni.
Ebből is látszik, hogy akik ezt a szabályt hozták, azok nem nagyon láttak még biciklit közelről, csak az volt a céljuk, hogy hadd suhanjon a sok autó, nem gond, ha néha egy bringást fellöknek.
* A viszonylag nagy távolság meg azért szükséges, mert egy részről szükség lehet kátyúk miatt kisebb kerülésre, de a bringa eleve sem megy teljesen egyenesen, hisz lábbal hajtjuk és a kormányba kapaszkodunk közben. Ezen kívül az oldalszél is besegít és a kocsi előtt is van egy kis légtorlódás, ami meglöki a kétkerekűt kifelé, amit egy reflexszerű balra kilengés fog követni.
A motor annyival jobb, hogy nem tekeri a vezetője és nagyobb tömegénél fogva a szelek sem annyira bántják. Viszont azt nem is nagyon kell megelőzni.
Szóval szerintem alapból lehet hanyagolni a sávon belüli előzést, mert ez egy szar szabály, én inkább lógok át a záróvonalon egy fél kocsinyit, mint hogy balesetet okozzak, ha már annyira sietek, hogy nem tudom megvárni a szaggatott vonalat.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.04.05. 11:58:47

@GG81: És miért olyan fontos a zöldnél együtt indulni? Hogy utána még több autót tarts fel azzal, hogy téged kerülgessenek?? He, okostojás?

randomuser1 2011.04.05. 11:59:10

@min: froton magyarázta teliszájjal, én már a negyedannyit érő gépemet sem használom ilyen célra...

szaGértő 2011.04.05. 11:59:29

@Perillustris: Nem azt mondtam, hogy nincs fék rajta, hanem azt, hogy nem képes használni. Az meg, hogy még nem csapták el, nem rajta múlik, hanem az autósok odafigyelésén, csak arról nincs statisztika.

froton 2011.04.05. 11:59:38

@metal: téged meg azért kellene xarrá büntetni, mert gyenge látással autót vezetsz/gyorsan hajtasz. :) Rendszerint rikító ruhát veszek fel mellesleg (citromsárga, narancssárga, élénk rózsszín - telekomos mez)...Normál tempóval meg simán észre lehet venni időben bárkit, nem kell száguldozni...

min 2011.04.05. 12:00:04

@metal: ja majd az kell lesnem, hogy egy hülye a seggemben van e mi? Ha belém jön ő lesz a hunyó hát tarts meg a követési távolságot és nem éri meglepetés.

JSZs 2011.04.05. 12:00:48

@DollyD: kölcsönadom a bringám 1 napra. menj ott, és rájössz. sok-sok autós nem nézi, hogy jön-e ott bringás (néha nem is tudják a tereptárgyaktól)
a bringám kéred, vagy ki akarsz oktatni? felőlem mindkettő jöhet. beszólsz? úgy nem törik el semmim. ha elcsapsz, biztosan. tudod, anyám szidását hamarabb elfelejtem, mint a kórházi kezelést.

Spikk 2011.04.05. 12:02:08

@horex: Figyelj, a szitu a következő: autó fordulna balra, előtte keresztben a következők:
bringaút áthajtója, 2 sáv (balról), kis füves rész, 2 sáv (jobbról, ide szeretne ugye eljutni).
Szerinted mi indokolja azt, hogy a bringautat bátran elfoglalja, s ott vár, bár balról senki nem jön és nyugodtan elgurulhatna a füves részig, akkor csak a belső sávot foglalná el?

JSZs 2011.04.05. 12:03:16

@Megszívtuk-Waze: nocsak, zavar, hogy valaki az orrod alá fingott? (vagy csak ki kell kerülni?)
he, okostojás? állj az autód mögé, és szagold a kipufogód fél percen keresztül, azt' rájössz.

szaGértő 2011.04.05. 12:03:21

@MrFülig: "Biciklisre dudálni még inkább tilos! (Törvényileg)"

Idézd már be kérlek a paragrafust...

min 2011.04.05. 12:04:36

@XXXXXXX: Jaa azt én nem olvastam de ha valóban olyan bringával megy a tescoba meg is érdemli...Ugyhogy félreértelmeztelek és ezért sorry

Roy 2011.04.05. 12:04:41

@froton: A kerékprizma tudtommal kötelező. Elgondolkodhasz, hogy miért. Csak egy szó: KERESZTEZŐDÉS. Így talán beugrik. A láthatósági mellény mellé elfelejtettem odaírni, szürkülettől lakott területen kívűl.
Azért némely faluban ahol alig van közvilágítás ott se rossz viselni.
A csengő is kötelező. Látom Te se olvastad el a KRESZ kerékpárosokra vonatkozó szabályait.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 12:04:55

@froton:
egyrészt a kerékpárút használata nem kötelező, ha az út túlsó oldalán van "

Erre valami trv-ed van?

froton 2011.04.05. 12:06:45

@JSZs: de lehet, szinte nap, mint nap megteszem. A következő a titka: a kerékpárosnak ugye elsőbbsége van, tehát azt meg kell adni neki, kivéve ha le mond róla (néha le szoktam én is, ha látom, hogy olyan a szitu, hogy másképp nem megoldható, vagy hosszú szerelvény akar kifordulni). Megállok a kerékpárút előtt, körülnézek, ha jön, elengedem, ha nem jön, kimegyek az autós útig...Ha sokáig kell ott állni, az pech, de azt a bringás is tolerálni fogja aki később odaér, mert látja, hogy már régóta ott vársz és nem tehetsz róla. Amelyik bringás ezt nem tolerálja, az meg szvsz bunkó...

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 12:07:51

@min: Követési távolság akkor van, amikor egymás mögött haladnak az autók, előzésnél egymás mellett mennek (gondold végig, hogyan tudnál előzni, ha mindig a követési távolságot meg kellene tartani), hirtelen irányváltást nem csinálhatsz, ha csinálsz, és ezzel balesetet okozol, az a te hibád! Ha ezt nem sikerül felfognod, az nem engem minősít!:)

@froton: Ki mondta, hogy rossz a szemem, és, hogy gyorsan hajtok? Ettől függetlenül tény, hogy sokkal távolabbról jól észlelhető az a biciklis, aki SZABÁLYSZERŰEN láthatósági mellényt visel lakott-területen kívül! Valószínűleg nem véletlenül tették kötelezővé.

froton 2011.04.05. 12:08:22

@horex: van. Benne van az új módosított KRESZ-ben...Mellesleg én nem szoktam élni a lehetőséggel, de azért találták ezt ki, mert ha a kerékpáros jobbra akar forulni, akkor ne kelljen neki átmenni az úttesten, az ugyanis balesetveszélyesebb...

froton 2011.04.05. 12:09:23

@metal: nem kötelező lakott területen kívül a láthatósági mellény, csak gyenge látási viszonyok közt...

froton 2011.04.05. 12:11:41

@Roy: nem kötelező a prizma, csak javasolt

min 2011.04.05. 12:12:19

@metal: Felfogom de te gondold végig az előzés szabályait...

DollyD 2011.04.05. 12:12:41

@JSZs: ha ideadod a biciklid, eladom aztán ráfogom valami autósra, hogy széttaposta:))
Ha ennyire nem lehet közlekedni a bicikliúton, akkor miért nem követelik a biciklisszervezetek, hogy több ne épüljön, a meglévőket meg szüntessék meg? Akkor nem kellene mártirt játszanod.
Amúgy meg olyan helyen is előbukkan egy csomó barom az úton, ahol több száz métert lehetne közlekedni anélkül a bicikliúton, hogy bárki is jönne keresztbe.

zum trucc 2011.04.05. 12:12:48

Nagyon szigorúan kellene büntetni az agresszív biciklistákat. A futárszolgálatot ne vegye senki igénybe, aki nem szereti, ha szándékosan szívatják, amikor autóba ül.
A biciklistáknak azt kellene felfogniuk: a saját életükért maguk felelne.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 12:13:09

@Spikk:
Az egy sávban előzés lehetősége bizony baromság a kreszben, szvsz. a vasuti átjáróban pláne

Nem tudom melyik kereszteződést emlited, én pl az Alkotmány u-rol beszélek, az autós sáv kétfelé szélesedik, egy balra egy jobbra,középen a bringasáv a Parlament felé, itt rá kell hajtani a brngasávra , és jellemzően főelvtársi autók parkolnak a sarokig,igy meg kell állni a brigasávon/félig

SÜN 2011.04.05. 12:13:42

avarkupacra határozottan rálökni és probléma megoldva

froton 2011.04.05. 12:14:27

@Roy: csengőről nem mondtam, hogy nem kötelező, csak röhelyesnek tartom.

Alikam 2011.04.05. 12:15:37

@MrFülig: dudálni mindenhol szabad, lakott területen belül csak balesetveszély elkerülése végett használható a hangkürt.

froton 2011.04.05. 12:15:48

Jó kis poszt ez...:DDD

Alikam 2011.04.05. 12:16:57

@MrFülig: olyan jó lenne, ha végre eljutnánk addig, hogy a kerékpárosok legalább a legalapvetőbb KRESZ-szabályokkal tisztában lennének.

Múltkor is olvastam a kerékagyon, hogy valami kerékpáros ott bizonygatta, hogy bizony ő bármilyen egyirányú utcába bemehet forgalommal szemben.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 12:16:58

@froton:
Én idáig gugliztam, elolvastam pár bringás fórumot, ahol a bringasávrol beszélnek, de ezt sehol nem találtam
Városi legenda lehet csak

Közben láttam képeket nyugati városok bringasáv kialakitásárol
Nos, oéyan kellene nálunk is mindenhova
Aztán lehetne géppuskázni a magyar bringást,mert neki az se lenne megfelelő, meg nehogymá neki előirják hogy közlekedik

froton 2011.04.05. 12:19:03

@metal: amúgy a rossz látásodra azért gondoltam, mert nem veszed észre a biciklist az út mellett. Ennek két oka lehet: nem látsz jól,vagy túl gyorsan mész ahhoz, hogy időben észre vedd. Vagy még egy: nem figyelsz kellőképpen. Normál tempónál ugyanis simán lehet időben észlelni még a fasor alatt is.

froton 2011.04.05. 12:21:40

@horex: ebben az egyben lehet, hogy tévedtem, de tervezet volt, az biztos, hogy ha az ellentétes oldalon van a kerékpárút, akkor ...Nem nagyon foglalkoztam velem, mert megszoktam, hogy a bringaúton megyek...Utána nézek...

Perillustris 2011.04.05. 12:23:53

@XXXXXXX: Biztos frappáns hozzászólásnak szántad. Ha lelopják az 500 forintos lámpát, abban nem az anyagi kár jelentős, hanem az, hogy lámpa nélkül kell hazamenned.

BTW aki félmilliós bringával jár Tesco-ba...

@Alikam: Azt harsogta a média. Képzeld, rengetegen nem is tudják, hogy lehet megállni az úttest szélén (adott sáv irányának megfelelően). Sőt, jelentős sokaság hiszi azt, hogy járdára állhat, ha nincs tiltó tábla. Jogosítvánnyal. Hogy lehet ez?

GG81 2011.04.05. 12:24:05

@JSZs: vagy inkább papucsúr!?

a járda!? igen! ahol az önkormányzat egy 70-es gyorsforgalmi szakasz mellé 15-20 éve elfelejtett BIZTONSÁGOS bicikliutat építeni. igen, ott BIZTONSÁGOS a járdán tekerni olykor, főleg nem profi bringással, de tudjuk ti már biciklivel születtetek, szegény anyutok. jah, és olyan hely ez, ahol NINCS GYALOGOS, csak évente 10...

nah, ezt most mérd össze SÖTÉTZÖLD FELFOGÁSOTOKKAL, amit írtam.
A PIROSON átmenni mióta biztonságos??? f@xalap!!! mióta??? amit azért tesznek oda és pirosítják/tilosítják az áthajtást, hogy ne essen bajod!!! az azért van épp, hogy neked biztonságos legyen ott épp, megállva a tiltó jelzésre.
és akkor még sorolhatnám a hüjeségeiteket, a sokat, a többet, mint azt az egy qrv@ járdaszakaszt a gyorsforgalmi út mellett. gratulálok, te is fogod a lényeget. világosodj sötétzöld!

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.05. 12:25:09

@min: Az előzés szabályain mit kellene felfognom? Fejtsd ki részletesen kérlek!
@froton: Ha szerinted 90-el simán lehet egy az útszélén kacsázó terepszínű biciklist érzékelni, akkor neked nagyon jó szemed lehet! Persze érzékelni lehet, hogy van ott valami, amire az értelmes autós lassít, de azért beláthatod, hogy mivel a ti biztonságotok (lakott területen kívül, és kis falukban még én is szoktam biciklizni, és mindig van rajtam mellény) forog kockán, az überfasza (überbuzi, amúgy aki nem buzi, az miért veszi fel azt a nevetséges ruhát, mennyit nyer vele?) ruhára rá lehetne varrni egy-két láthatósági csíkot.

Jasperek 2011.04.05. 12:25:15

@froton: Nagyon egyszerű a válasz ,már leírták.Mert kötelező. És pont.Mindegy mikor hozták a szabályt,ha nincs világos nappal ,akkor is kell.A többi csak lustaság,magyarázkodás.A km óra sem kötelező mégis minden outis -nak van és nem is olcsó ,de ha beugrik a boltba leveszi nehogy ellopják.Na a villogókat pont ennyi idő levenni meg visszarakni.Lehet egyszer sem nézel rá a km-órára mégis felrakod.A fejlámpa meg nem helyettesíti a biciklin lévő lámpát ,hiába nagyobb a fényereje és praktikusabb.Az nem kötelező.Amin vitatkozni lehet(ne) az pl. ,hogy a KRESZ egy kapcsolóval működtethető első és hátsó világítást ír elő.Az pedig gyakorlatban a dinamós lámpa:) És folyamatos fényt ír elő nem villogást ,noha a villogó feltűnőbb.De ezért még szerintem nem büntettek meg senkit,bár előfordulhat...ja és megőrülök azoktól a sötétektől akik előre-hátra piros fényű villogót raknak fel......

Perillustris 2011.04.05. 12:29:51

@froton: Szerencsére a gyalog- és kerékpárutakat jelenleg sem kötelező használni, ha az a gyalogosforgalmat zavarná (ez pl. az Andrássy úton mindig megáll). Persze ezzel együtt is érdemes inkább elkerülni az ilyen helyeket, ne kelljen egy túlbuzgó rendőrrel vitatkozni egy gumiszabályon. Szerencsére jó ideig nem lesz lehetőség és persze hely sem elcseszett bringautakkal tarkítani a várost. Különben kéne az útvonaltervezőkbe egy olyan opció, hogy "kerékpárút tiltása".

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 12:30:07

@metal:

"És mi van akkor, ha elhúzódik a dolgod, és nem érsz vissza sötétedés előtt?"

Nagyon egyszerű a megoldás, bár lehet nem mindenkinek. A táskámban van az első és a hátsó lámpa is. Szürkül => felrakom. Azért nincs fent folyamatosan, mert akkor lelopják. Szerintem ez logikus.

min 2011.04.05. 12:30:32

@metal: tépd össze a jogsid de az orvosi igazolásodat is mert, hogy vak vagy de nagyon az már itt is tisztán látszik

GG81 2011.04.05. 12:31:01

@Jasperek: aztán jöhet a német gyakorlat. ellenőrizni a fény erejét!!! mert egy párszáz forintos aligha ér valamit. :-(

a villogó történet, pedig tényleg hatékonyabb, mert nem konstans fény, amit jobban ignorálhat az agy.
és láss csodát, ahogy a 3 féklámpa gyakorlat lett, sőt majdnemhogy kötelező, abba gondoljunk bele, hogy a vészfékező autók manapság már VILLOGTATJÁK A FÉKLÁMPÁJUKAT! ponthogy a veszélyt jelezve, a jobb észlelhetőség miatt.

Perillustris 2011.04.05. 12:33:34

@metal: "amúgy aki nem buzi, az miért veszi fel azt a nevetséges ruhát, mennyit nyer vele?"

Nem is értem, miért öltöznek át az úszók verseny előtt. A birkózok is nyomhatnák farmerben. ROTFL

GG81 2011.04.05. 12:35:01

@babel: oh, de mennyiszer próbálkoztam felfogatni a drága kerekagyasokkal, hogy mi is a bizalmi elv és ami ebből következik a gyakorlatban. ha valaki nyílvánvalóan szarik a szabályokra adott szituációban, de azt elvárná, hogy vele szemben tartsanak be minden szabályt, az nettó pofátlanság és szeretnek is élni ezzel, mint világmegmentő sérülékeny sötétzöldek. ;-)

OnlinePénzkeresés · http://www.zseni.info 2011.04.05. 12:40:04

Biztosan most teszi le a kreszt de nincs pénze autóra és így áll bosszút! :) Én azt mondtam volna neki hogy az én törvényeim szerint jogom van téged agyon ütni:D

Alikam 2011.04.05. 12:40:57

@Perillustris: ja értem, tehát a médiából kell tájékozódni. Tiszta sor. Ezért kéne már nektek kötelezően KRESZ vizsgát tenni. Nem is értem miért nem moccant eddig rá az állam, ugyanis nagyon jó kis bevételi forrás lenne.

És erre hozol egy másik szabálytalanságra, példát. Ezzel el is van rendezve?

Meg hát ti az alapvető KRESZ szabályokkal nem vagytok tisztában. És itt az "alapvető"-n van a hangsúly.

randomuser1 2011.04.05. 12:41:42

@Perillustris: froton magyarázta, nem én.
és az alaptézise az volt h nem tesz fel lámpát mert ígymegúgy.
szal szerintem igenis vicces, főleg h egy autós fórumon nem feltétlenül tudja mindenki, egy országúti gép ára meghaladja egy lepukkantabb, de még használható autó értékét.

froton 2011.04.05. 12:42:05

@metal:"amúgy aki nem buzi, az miért veszi fel azt a nevetséges ruhát, mennyit nyer vele?" Lássuk csak: nem lobog a szélben, van rajta hátul zseb, ahová a kaját, telefont, defektjavító készletet lehet tenni, a nadrág szärvasbőrrel vagy géles anyaggal bélelt, hogy a 4 óra üléstől ne menjen szét az ember segge, szellőzik, kényelmes. Focizni sem megyünk lakkcipőben és farmerban...És jellemzően ezek a ruhák nem terepsínűek, hanem rikítóak (vagy ahogy neked tetszik buzi színűek), pont azért, hogy jól látható legyen és ne kelljen egy lobogó nylonmellény, amibe nem szellőzik az ember bőre.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.04.05. 12:42:23

@Perillustris: Jól mondod. VERSENY előtt. Nem mindennap hordják a cáparuhát meg a kimonót.
A közút pedig nem a verseny helyszíne. A járda sem. A Bicikliseknek sem.

froton 2011.04.05. 12:45:12

@Jasperek: persze, hogy egyszerű a válasz,de azért azt be lehet látni, ha valami mellett tényleg csak annyi az indok, hogy "mert kell", meg "mert ez a szabály" és amúgy nincs rá ésszerű magyarázat, akkor az a szabály felülvizsgálatra érdemes....

MrFülig 2011.04.05. 12:46:29

@szaGértő:
Ezt benéztem. Nincs ilyen paragrafus!!! De a Kresz oktatáson erre nagyon nagy hangsúlyt helyeztek annak idején nálunk, mert veszély esetén is állati rizikós, csak még nagyobb baj lehet belőle. Ezért emlékeztem rosszul. A konkrét esetben veszélyről szó sem volt, ezért az áll, hogy szorulna ha baj lett volna.

Perillustris 2011.04.05. 12:46:41

@Jasperek: Igen, a fejlámpa maximum kiegészítő lehet. BTW engem már állított meg rendőr azért, hogy vegyem lejjebb a lámpám fényét. Mókás volt. Azt a lámpát eladtam, de már megrendeltem az újat: cgi.ebay.de/Magicshine-MJ-816-NEU-hell-Lupine-16W-Fahrradlampe-/120706511630?pt=Sport_Radsport_Fahrradteile&hash=item1c1aab330e

froton 2011.04.05. 12:46:42

@horex: igazad lehet, regéltek róla, hogy lesz ilyen, de úgy látszik nem fogadták el...

Perillustris 2011.04.05. 12:49:02

@newtehen: Tehát te utcai ruhában úszol a medencében. Értem.

A technikai ruházat jelentőségének meg nézz utána bátran, ha eddig kimaradt az életedből. (Pamutpóló VS sportruházat)

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 12:49:24

@Perillustris:
Szerencsére a gyalog- és kerékpárutakat jelenleg sem kötelező használni, ha az a gyalogosforgalmat zavarná "

Ne terjeszd mert még a többi bringás komolyan veszi, vagy
idézzél a kreszböl mert hitetlenkedem!

MrFülig 2011.04.05. 12:51:18

@Alikam:
Igen, bár volt némi tárgyi tévedésem másban, ezt a részét én is így értettem. Vannak indokolt esetek amikor elvileg megengedné a törvény, csakhogy igazából ezt nehéz megítélni, szóval a kb. soha jobban lefedi a gyakorlatot. Semmiféle veszélyhelyzet nem forgott ugyanis itt sem fent.
"Szerencsére éppen ki tudtam kerülni, persze figyelmeztetésképpen egy rövidet rádudáltam."
A paternalista sofőrúr...

Perillustris 2011.04.05. 12:59:50

@horex: Sebaj, íme:

13. § k/2 (2) Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek.

Ja, ezt a táblát is jegyezd meg! :)

kerekparosklub.hu/node/6849

Alikam 2011.04.05. 13:00:12

@Perillustris: te sem tudod jól!
Nem zavarná, hanem akadályozná a gyalogosforgalom a te! - kerékpáros - közlekedésedet.

Nagy a különbség.

JSZs 2011.04.05. 13:10:57

@DollyD: elég sok helyen olvashatod, hogy a bringás szervezetek sem a külön bringautakat, hanem a sávokat szeretnék (ha már...), pl Thököly.

@GG81: Hol írtam, hogy biztonságos a piroson átmenni? Egyáltalán hol mondtam, hogy bárki is tegye azt? Most a lámpákról volt szó, nem?

Magyarázzak bele mindent a soraidba? Kösz, nem, az a te szinted.

É2I 2011.04.05. 13:15:01

@froton:
Rosszul tudod:

A kerékpárra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek

116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni

a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel,
b) két, egymástól függetlenül működtethető fékszerkezettel, melyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengő lehet,
d) egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színű fényvisszaverővel,
g) legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával).

Perillustris 2011.04.05. 13:15:32

@Alikam: Az én olvasatomban, ha engem akadályoz egy gyalogos, akkor azt a gyalogost én jó eséllyel zavarom. Legalábbis nekem sem esik jól, ha 3-4x-es sebességgel elhúz mellettem egy bicajos. Nem mellesleg én nem is mernék hússzal elmenni egy gyalogos mellett.

Jasperek 2011.04.05. 13:18:48

@froton: Igazad van.De örüljünk annak is ,hogy már nem kötelező a névtábla:) Csak szép lassan a reformokkal:)
@GG81:Hidd el a párszáz forintos is sokat ér! Csak gyakrabban letörik,esik szét de ha valaki ellenőrzi az aksik erejét nagy meglepetés nem érheti.Hiába van több 10.000 forintos lámpád ,ha gyenge benne az elem/akku.Én is látok nap mint nap olyan biciklist aki azt hiszi ,hogy látszódik pedig csak 2 méterről veszik észre:(
No de az autósok nagy része is azt hiszi ,hogy látszódik mert világos van a közvilágítás miatt és lopakodó üzemben közlekedik este 7-kor télen:)

Alikam 2011.04.05. 13:29:23

@Perillustris: rossz az olvasatod. Egyfelől, azért mert téged akadályoz, nem biztos, hogy zavarja is.

A másik, hogy ha te egy gyalogost zavarsz, azt te nem tudod objektíven eldönteni, vagyis pontosabban szólva nem mérhető.

De az, hogy téged gyalogosok akadályoznak, mondjuk elfoglalják teljes szélességében az utat, az objektív, és akadályozás, ami egyértelműen azt vonja magával, hogy jogod van lemenni az úttestre.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 13:33:47

@Perillustris:
Azt a táblát nem kell megjegyeznem , mert a kreszt ismerem, de jellemzően az egyirányu végére nem teszik ki, mégha a kpen most ott is van

A 13. §-ban igazad van,megtaláltam,de elég homályos és egyéni elbirálást enged , ami a közlekedésben megengedhetetlen
A bringás dönti el hogy ő mikor zavarja vagy nem a gyalogost?
Másik § meg azt irja , a gyalogos a közös kijelölt bringauton nem zavarhatja a bringást

Mondhatnám ezekért tart itt az ország :)

froton 2011.04.05. 13:34:54

@É2I: Köszi. Bár a véleményemen nem változtat. Nappal minek: lámpa, prizma. Az, hogy kell a jó fék, meg kormány, az rendben van. De a többi...Csengő indokolt lehet, bár az elmúlt 20 év alatt egyszer sem kellett senkire csengetnem, no meg kinek is csengessek? A mellettem elsuhanó autóknak? Persze most lehet kötekedni, hogy a szemét bringások nem tisztelnek semmit, de tegye mindenki a szívére a kezét: amikor a vasúti átjáróban régen 70-80 km/h-val hajtottatok át (úgy, hogy közben 40/30 volt a megengedett), akkor milyen indokot fogalmaztatok meg magatokban? Az emberek fele kb azt, hogy hülye szabály, meg elavult stb...Kb ez a helyzet a kerékpárra szerelt lámpával is, csak az még törvénybe van iktatva. Meggyőződésem, hogy a közlekedésünk nem azért olyan, amilyen, mert xy nem szerelt lámpát a biciklijére, habnem mert a legtöbben xarnak a másik fejére, legyen ez autós, motoros vagy biciklis. Az, hogy nálam nincs lámpa fényes nappal, az senkit nem zavar (autóból nem is látszik), ha egyébként a kresz többi pontját betartva úgy közlekedek, hogy ne jelentsek veszélyt sem magamra, sem másra és nem akadályozom a forgalmat. A gond ott kezdődik, ha a lámpát akkor sem használom,ha az valóban indokolt lenne, ha szärok mindenkire és csak az "én" létezik számomra, mindenki más hülye...peace...

Alikam 2011.04.05. 13:35:10

@horex: pont ez a lényeg, hogy rosszul írta le, nem zavarásról, hanem akadályozásról van szó, és nem a ő akadályozza a gyalogost, hanem ők őt.

Perillustris 2011.04.05. 13:43:30

@horex: Ezért írtam, hogy gumiszabály.

@Alikam: Oké, értem a logikád és elfogadom, hogy te így gondolod. Nekem annyi elég, hogy gyalogosként sem, és kerékpárosként sem szeretem a gyalog- és kerékpárutat.

GG81 2011.04.05. 13:45:57

@Perillustris: érdekes megint a kettősmérce!

a fixisekkel mi a tökszár van, hogy FÉK NÉLKÜLI vasdarabokon róják a közutakat!!!???

az egy VERSENYGÉP, PÁLYÁRA való, zárt pályára, ahol versenyeznek vele. mint ahogy schumacher sem az F1-es gépével csapat a közutakon, oda van a közúti szabályoknak megfelelően felszeret járműve.

É2I 2011.04.05. 13:49:33

@froton: Egyetértek.

(A bicikli csengőt egyértelmű hülyeségnek tartom én is. Sokkal erősebb a hangom, ha elállják az utat vagy egy lassabb, bizonytalan poroszkál előttem. A csengőre nem is figyelnek sokszor, nem veszik, hogy nekik szól.)

A világításról annyit, hogy a fixen felszerelést tartom elavultnak. Miért ne lehetne bemutatni um. a rendőrnek, ha kéri igazoltatáskor fényes nappal. Előkapom a zsebemből és hali. Mondjuk nekem van fix, hordok mobilt is, mivel vizes időben szart ér a dinamó, tengely dinamósért meg nem vagyok hajlandó 50ezerrel többet adni.

É2I 2011.04.05. 13:55:13

@É2I: "Miért ne lehetne bemutatni um. a rendőrnek, ha kéri igazoltatáskor fényes nappal. "
Hehehe ez kétértelmű lett, egy kis sztori: Egyik haverom rendszeresen bemutat a sunyi lézereseknek, eddig még nem vágták meg érte :D

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 14:16:51

@GG81: Nem olvastam el minden kommentet, de Perillustris védelmébe vette a fék nélküli fixiseket?

szaGértő 2011.04.05. 14:17:43

@Perillustris: "13. § k/2 (2) Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek."

Amiből következően ha már nincs gyalogos rajta, akkor vissza kell sunnyogni. Nem azt jelenti, hogy ha véletlenül volt rajta egy árva ember, akkor már nem is kell használni.

froton 2011.04.05. 14:17:57

@É2I: Hát igen. A bemutatás jó móka..:DD

én tényleg csak akkor viszek magammal lámpát, ha fennáll a veszélye, hogy besötétedik. Az a gond, hogy itt sokan úgy szóltak hozzá a témához, hogy gőzük sincs a biciklizéshez, csak autós szemmel nézték a dolgokat, nekik egy versenyző, aki edzést tart, ugyanolyan kerékpáros, mint Mari néni a tejesbödönnel, pedig nem...Mari néni kacsázik a tejesbödönnel, egy versenyző pedig képes kilométereket menni 5 cm-s vonalon még úgy is, ha nem fogná a kormányt. Mari néni lakott területen megy, ahol sok a kereszteződés és este is lehet dolga (ott jó a prizma), a versenyző meg inkább külterületen és nappal...Mari néni 2 km/h-val fordul be egy utcába, ha meg kell állni, nem fékez, hanem leugrik és szalad a bicikli után, a versenyző olykor autóknál is gyorsabban bevesz egy kanyart, ha meg kell állni, megáll akár úgy is, hogy le sem teszi a lábát...Mivel normálisan közlekedek, nemigen volt afférom az elmúlt 20-22 évben, illetve egy volt...vissza intettem egy autósnak, aki 200 méterre mögöttem rátenyerelt a dudára, miközben én szabályosan haladtam az út szélén (nem kacsáztam, nem szórakoztam, csak mentem előre egyenesen). Hát az integetést zokon vette, pedig nem mutattam csúnyát, csak gondoltam, de ezek szerint gondolatolvasó volt az illető, megállt megvárt, majd kérdőre volt, hogy "miafaxt integetcc köcsög", mondom semmi, csak aszittem azért dudált, mert ismer és hát visszaintettem...elhitte...továbbment...

szaGértő 2011.04.05. 14:19:40

@Perillustris: A birkózók ruhája is pont annyira buzis, mint a bringásoké. :D

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 14:28:20

@szaGértő: Azért ez jellemző erre a blogra. Ok, biciklis poszt, kell az is, ráadásul a posztban szereplő biciklis még hülye is volt.

Erre min megy a szarkavarás? Hogy miért biciklis ruhában bicikliznek, meg hogy az milyen buzis...

Egyébként szívesen elmennék valami pilisi 150-200 km-es körre bárkivel, aki jobban szeret bermudában meg bő pamutpólóban tekerni, hogy megnézzem, hogy néz ki az első emelkedő után.

É2I 2011.04.05. 14:28:54

@szaGértő: Meg a jégtáncos fiúkáké is :D

szaGértő 2011.04.05. 14:36:12

@avus: Nem azt mondtam, hogy ne abban menjetek, de hogy én nem venném fel, az tuti. :)

Egyébként meg, ha végigolvastad volna, ott van a végén a vigyor.

szaGértő 2011.04.05. 14:37:43

@avus: Nem egyszer mentem egy hetes bringatúrákat, napi 100-120 kilométeres menetekkel. Melegítőben. Vagy ha meleg volt, akkor rövidgatyában meg pólóban. 40 kilós csomaggal. És nem kellett cáparuha.

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 14:45:44

@szaGértő: És még hány kommentben jött elő, vigyor nélkül? Tudom, nem állsz jót mások kommentjeiért, de pont ezért nem is téged kritizáltalak, hanem a kommentelőkön keresztül a blogot. Történetesen pont neked reagálva.

cso zsi 2011.04.05. 14:47:54

@froton: "nem kötelező a prizma, csak javasolt" Írtad többször is a nap folyamán. @É2I: megadta azt a választ, amit akartam idézni pl. innen: criticalmass.hu/forum/20110313/kresz-szerinti-kotelezo-felszereles
akik innen hivatkoznak: bringawiki.hu/index.php/KRESZ_szerint_k%C3%B6telez%C5%91_felszerel%C3%A9sek
Azt is írod, hogy autót is vezetsz, de úgy tűnik, csak vasárnap teszed.

A villogó fény valóban feltűnő. Ezért használják a megkülönböztető, és a figyelmeztető jelzést használó járművek. A forgalom egyéb résztvevőinek folyamatos fényt kiadó világítással kell rendelkezni.

A hátizsákra tűzött villogó, és a fejlámpa az sokminden, csak nem kivilágítás.

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 14:50:19

@szaGértő:
Én is. És bőven volt időm kitapasztalni, hogy műszálas biciklis póló 5 perc alatt megszárad akkor is ha leizzadok, akkor is ha eső kap el, míg a sima pamutnál ez sokkal tovább tart.

Ugye most nem kezdünk el arról vitatkozni, hogy a sima sportcipőben is milyen jól lehet tekerni, és semmi szükség a kopogós patentcipőre, amiben ráadásul olyan buzis a biciklisek járása?

cso zsi 2011.04.05. 15:04:48

@GG81: "a vészfékező autók manapság már VILLOGTATJÁK A FÉKLÁMPÁJUKAT! ponthogy a veszélyt jelezve, a jobb észlelhetőség miatt."
Sem az irányjelző, sem a féklámpa nem része a folyamatos kivilágításnak.
Azért villog/erősebb a fénye a helyzetjelzőtől, hogy a változásra felhívja a figyelmet.

@horex: Jobb forgalmi példa a Bajcsy - József Attila sarok. A Bajcsyról jobbra kanyarodónak el kell engednie a gyalogot. Amikor indulna, akkor a bringás üti az oldalát, pedig az még a Bazilikánál járt, amikor az autós megkezdte a kanyarodást.

froton 2011.04.05. 15:15:46

@cso zsi: Nem csak vasárnap vezetek autót, kb 20 ezret megyek egy évben. Az említett dolgok kötelezőségével nem is vitatkozom (már a prizmával sem), egész egyszerűen hülyaségnek tartom azt, hogy nappali fényviszonyok közt vigyek magammal olyan eszközöket, amiket nem fogok használni. "A forgalom egyéb résztvevőinek folyamatos fényt kiadó világítással kell rendelkezni." Ez így van, ez a szabály. De mi van akkor, ha a folyamatos fényt szolgáltató eszköz történetesen egy 30 éves túra csepel hátsó lámpája, amit Mari néni gyök kettővel teker, így alig pislákol, de megfelel a szabályoknak, vagy van egy villogóm, ami sokkal jobban észrevehető, de szabálytalan. Szerinted melyik megoldás a biztonságosabb? Mellesleg a villogónak is van folyamatos üzemmódja, de a tapasztalatom az, hogy ha villogok, valahogy nagyobb ívben és körültekintéssel kerülnek ki az autósok. Első lámpa meg, ha konstans fényt ad egy fix helyen, alig lehet észre venni.. A fejlámpát sokkal hamarabb észre lehet, mivel mozog. Sztem a "látszani" elvnek sokkal inkább megfelel ez, mint a jogszabályban rögzített...

froton 2011.04.05. 15:18:31

"A hátizsákra tűzött villogó, és a fejlámpa az sokminden, csak nem kivilágítás." Értem, de ha ugyanez a technika a biciklire van erősítve, akkor már megfelelő...röhej....

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 15:22:46

@froton: Mintha új kommentelő lennél, aki még nem ismeri a játékszabályokat. A sebességkorlátozások logikusságát vitatni nem hogy szabad, de egyenesen kötelező. Kinn felejtett tábla, meg új autó 10 méter alatt lefékez 140-ről, stb. Azt valahogy mindenki lazán kezeli.

Ellenben amikor a biciklire terelődik a szó, akkor mindenkiből a szabályokat az utolsó milliméterig betartó polgár válik, és nem érdekes, hogy az autós képébe villantó Petzl fejlámpa sokkal jobban észrevehető, mint a mindig előre meredő kormányra rögzített lámpa, a szabály az szabály :).

cso zsi 2011.04.05. 15:28:00

@froton: A villogó lámpa nem megfelelő. De a 100 forintnál drágábbnak már van folyamatos üzemmódja is. Igaz, 50 méterről az sem látszik, de legalább (egyelőre) a rendőr ellen megvéd.

A témaindítóhoz: bringamania.hu/cikk/kresz/17-uj-kresz-es-nem-csak-kresz-a-kerekparosok-vedelmeben

"Gyakorlati szempontból a legfontosabb változás az új KRESZ-ben, hogy nem kényszeríti a kerékpárost szorosan az úttest jobb szélére, ami több módosításban is visszaköszön. A jobbra tartási kötelezettség egyenes haladás esetén természetesen továbbra is minden esetben érvényben van, a hangsúlyt a „szorosan” szó elhagyására helyezték, belátva, hogy a rossz minőségű utakon, csatornafedeleken keresztül a kerékpárosnak is szüksége van némi mozgástérre, hogy korrigálja az esetlegesen kialakuló veszélyes helyzeteket."

Itt taglalják még az egyirányú utcai engedélyt/tiltást, valamint a fejvédő használatát a sebesség és a környezet viszonyában.
"- lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpárt hajtó kerékpáros fejvédő sisakot visel, és utast nem szállít: 50 km/óra,
- lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpárt hajtó kerékpáros fejvédő sisakot nem visel: 40 km/óra,
- kerékpárúton közlekedő járművel: 30 km/óra,
- gyalog- és kerékpárúton közlekedő járművel: 20 km/óra.
A kerékpárokra vonatkozóan korábban egységesen 40 km/óra sebességkorlátozás volt érvényben, teljesen új a szabályban a lakott területen kívüli kétféle sebességkorlát bevezetése, valamint új a gyalog- és kerékpárúton meghatározott 20 km/óra sebességkorlát is. A fejvédő sisak használatát a jogszabály nem írja elő minden esetben, de ajánlott a viselése, mert útközben lehetnek váratlan, fejsérülést okozó akadályok (például belógó faágak)."
Mintha a Babettás a faágak miatt kényszerülne a bukó viselésére.
A sebesség és az előforduló baleseti sérülés inkább lenne irányadó.

A lényeg:
"Fontos, hogy az új szabályok ellenére ne higgye azt a kerékpárral közlekedő kedves olvasó, hogy most aztán övé a világ, sőt legyen még óvatosabb, mert egy ilyen átálláshoz mindkét félnek pozitívan kell viszonyulni, és ez nem biztos, hogy egyik napról a másikra megtörténik majd. És ne feledjük, a kerékpáron sokkal sérülékenyebbek vagyunk. "

Roy 2011.04.05. 15:28:53

@froton: A lámpa sajnos a csengő röhejes. Erre nem tudok mit mondani. Finoman fogalmazok. kamikaze vagy. Akkor valóban felesleges minden a kerékpárodon.
Amelyik autós ezek hiánya miatt elüt az járjon a bíróságra, mert a legelemibb biztonsági felszerelés sincs a kerékpáron.
Sajnos nekem volt részem ebben. Este kivilágítatlanul sötét tréningruhában kb. 60-al a felezővonalon lefelé az Istenhegyi úton. Több mint egy hónapig jártam a baromja miatt a Hungária krt.-i közlekedésrendészetre.

randomuser1 2011.04.05. 15:43:55

@froton: szerintem jobban látszik fixen rögzítve mint a ruhán, ráadásul azt messziről látom h bringa lesz, míg az összevissza ugráló, eltünedező fényt nemtom hova tenni.
de nem vitaindítónak írom, tőlem azt csinálsz amit akarsz, nekem fixen van rögzítve mert egy MTB esztétikai/tömeg/aerodinamikai értékén nem ront és amúgy kedvem állandóan szerelgetni.

koc · http://tablasjatek.blogspot.com 2011.04.05. 15:54:51

VÖ. "autós vs. biciklis balesetben mindig az autós a vétkes" javaslattal.

GG81 2011.04.05. 15:55:10

@cso zsi: én arról beszélek, amikor tényleg villogtatják... még luxuskategória persze.

persze, hogy a helyzetjelzőnél erőssebb, nem is ez volt a kérdés.
ez már-már olyan extra egyébként, mint amikor külön a vészvillogó kapcsol be az erős és hirtelen fékezéskor... csak itt ugye villog a féklámpa, nah nem írom le még1x, hogy a féklámpa villog. :-D

GG81 2011.04.05. 15:58:24

@avus: minden olyat a védelmükbe vesznek az okos kerekagyasok, ami a szabályok szerint nem is közlekedhetne az utcán. mert rögtön basztatás minden, ami a szabályos felszerelés ellenőrzését eredményezi. csak ennyi.

GG81 2011.04.05. 16:01:45

@szaGértő: oh, ezt is megmagyarázták már... nekik bőven elég az, hogyha az egy lakóépület előtt vezet és töküres, mert bármikor kiléphet valaki a házból és...

ha nem tudják a konstans 30-at tekerni már rosszul vannak, ezért mennek át piroson, gyalogok közé durrbele. csak az a vicc, amikor a pirosról zöldre váltásokat kivárva biciklizem mindig utolérem ezeket a suttyó konstansmenőket, mert tekerni azt nem tudnak, megállni sem. aztán levág és ezzel bevág elém az okostojás...

JSZs 2011.04.05. 16:03:13

@GG81: Mi lenne, ha megkérdeznél, mi a véleményem pl. a fixikről?
Fikázni gyorsabb, meg jobban is esik, ugye?

GG81 2011.04.05. 16:05:20

@JSZs: olvasgass a biciklis klubok ajánlásai között!!! ameddig félHIVATALOS formában ilyeneket olvashatsz, és lesz olyan kerekagyas, aki megmagyarázza a piroson átmenést, hogy az önvédelem... idióták.

és akkor van a mélakuss társaság, aki nem akar felszólalni ellene, hallgat, beleegyez!? ugyanmár.

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 16:07:04

@GG81: Ja, vagyis nem mondott semmi ilyet, csak a szájába adod? Értem.

Ha mégis megmutatod, hol védte a fék nélküli fixiket, mea culpa.

Perillustris 2011.04.05. 16:07:39

@szaGértő: Tény, hogy a sportruházatok többsége sportos testalkaton mutat jól (vagy buzisan, persze, ki mit fojt el magában).

Ennél fogva megértem, hogy nem vennéd fel. :)

BTW a technikai ruházat nem egyenlő a "cáparuhával".

GG81 2011.04.05. 16:08:51

@JSZs: téged? én? amiatt?
szomorú, hogy ilyen qrvadivatosan terjed.

beszélgethetünk róla...

GG81 2011.04.05. 16:14:29

@avus: érdekes, amikor szóbakerül sohasem mondja, hogy qrvára nem kéne, meg hogy hol lenne a helye (a zárt pályákon!)

akkor kimit ad kiszájába!? hallgat, beleegyezz... vagy szólaljon meg a terjedése ellen!!!

sok autósnak pl. fogalma sincs milyen veszélyesek ezek, mert lehet nem nézi van-e épp a bringán fék... aztán lát csetleni botlani egy szerencsétlent, amikor elveszti az ütemet és elesik a sáv közepén!, nemrég láttam egy ilyen szerencsétlent.

aztán jól meghurcolják az autóst, amelyik alá behasal!? loof@szt, számolják meg mennyi fék volt a drótszarján, aztán gondolkozzanak el, hogy egyáltalán az a közúton lehetett-e volna.

ezért hiba hallgatni!!! főleg, ha állítólag a kerékpárosokért szólal meg valaki

JSZs 2011.04.05. 16:15:00

@GG81: cimbi, te engem nem sokkal korábban csípőből lef.szkalapoztál.

avusnak azt bizonygatod, hogy én kerékagyas vagyok, aki rögtön a védelmébe veszi mindazt, amit ki sem lenne szabad engedni az utakra.

szted akarok én veled ezután "beszélgetni"?

cso zsi 2011.04.05. 16:20:38

@GG81: Méghogy luxus. Már a Wartburgok is tudták. Aztán valahogy kimúlt a dolog.

cso zsi 2011.04.05. 16:24:00

Rövid időn belül a Radiocafén a felszereltség témájában beszélnek a Kerékpáros klub elnökével.
...
Mégsem, mert nem érték el László urat telefonon.

GG81 2011.04.05. 16:31:58

@JSZs: nem is számítottam másra, nekem sem lett volna kedvem a múltkori után.

hát ezvan, így próbáljon meg az ember békejobbot nyújtani. :-/

Spikk 2011.04.05. 16:32:37

@Megszívtuk-Waze: Vesd össze a kettőt, melyik rosszabb:
Feltartalak kicsit.
Beszagoltatom veled, ami a kocsidból a csövön kijön.
Okostojás! :-)@DollyD:
Dolgoznak azon, hogy ami épül, az megfelelő legyen, de sok esetben nem könnyű, mert (pl. EU-s) támogatások feltétele az X km kerékpárút, aztán hogy el lehessen tapsolni, oda is építenek, ahol nem az megfelelő megoldás.
@horex: Ahol szaggatott a vonal, ott ezt kell tenni, ja, nem ismerem. Amit én írtam, hogy megáll, az úgy avn, hogy megyek a védett út melletti bringaúton és kikanyarodna balra a mellékutcából. A bringasávon áll 99% addig, amíg balról ÉS jobbról sem jön senki, holott amint balról nem jönnek, mehetne be középre. Csak például: Bp. Nándorfejérvári úton érkezik dél felől és kanyarodna az Etele útra, nyugat felé.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.04.05. 16:57:30

@Perillustris: Ez a kiforgatás most rosszul sikerült. :-D De jó napom van, újra próbálhatod.

Perillustris 2011.04.05. 17:02:22

@avus: Á, köszi, felesleges. Berakom az aláírásomba, hogy a "Drog és a fixi rossz, ééértem?". ROTFL

kispista5 2011.04.05. 17:29:59

ótó rossz, bringa jó

jelentéktelen alak 2011.04.05. 18:02:16

Előre kell bocsátanom, hogy mindig szívesebben bicikliztem, mint vezetek. Sajnos a munkám miatt KELL autót vezetnem. Ezzel együtt mindig is elfogult leszek ilyen témákban a biciklis pártján.

Ezen elfogultságom okán kell feltételeznem, hogy a biciklisnek ki kellett kerülnie valamit hirtelen. Akár hiányzó, vagy sérült csatorna fedelet, üveg szilánkot, szeges deszka darabot, vagy bármit, amit az út szélén az útjában volt.
Nem, nem helyes úgy véghez vinni az ilyen kikerülést, hogy azzal veszélyt teremtek, de olykor mindenki kockáztat ekkorát a forgalomban.

Ha tévedek -és jó eséllyel tévedek- és szó nincsen kikerülésről, akkor a biciklis a történetből, egy közönséges provokatív hülye.

Hülyék meg sajnos voltak, vannak, lesznek. Mégis felkavaró a létezésük.

jelentéktelen alak 2011.04.05. 18:23:52

@JSZs: Véleményem szerint ha van közvilágítás akkor sötétben a villogó a jobb, bár szabálytalan.
Ha nincsen közvilágítás, akkor hátul villogó, elől folyamatos fény, bár ez is szabálytalan.

Ha köd, vagy heves eső miatt kell a lámpa, de nappal, akkor megint csak a villogót tartom jobbnak, annak ellenére, hogy az a szabálytalan.

Elavult a KÖHÉM rendelet, nyilván. De az emberek nem törödömségét ismerve, nem értelmetlen a szabály, hogy a bicikli lámpáinak együtt kapcsolhatónak kell lenniük.
Sokaknak elég, ha előre világítva valamivel, ő már lát a sötétben. :-(

Annak is biztosan van értelme, hogy a világon mindenütt elfogadott fényvisszaverős bicikli gumi abroncs szabálytalan Magyarországon, mert fehér színnel veri vissza a fényt és nem sárgával, mint ahogy azt a szabály megköveteli -bár nem tudom mi.

Nyilván nem ez a legnagyobb probléma a biciklikkel kapcsolatos szabálytalanságok terén. De bizony ezek is szabályok és ezeket is be kell(ene) tartani!

froton 2011.04.05. 18:27:41

@Roy: a legelemibb biztonsági felszerelés van, ez pedig a fék és a kormány (nem is akármilyenek). Csengőt az autós úgy sem hallja felhúzott ablaknál bömbölő zene mellett, a gyalogosokat pedig úgy közelítem meg, hogy ne kelljen csengetni, ha gond van szólok neki, hogy elnézést....és félre áll, illetve meg tudjak állni ha kell (alap). A lámpa hiánya nappal pedig nem menti fel az autóst egy esetleges büntetéstől, ha ő volt a hibás, ha a biciklis volt a hülye, akkor meg úgy is, de a lámpának ehhez semmi köze. "Sajnos nekem volt részem ebben. Este kivilágítatlanul sötét tréningruhában kb. 60-al a felezővonalon lefelé az Istenhegyi úton. Több mint egy hónapig jártam a baromja miatt a Hungária krt.-i közlekedésrendészetre. " Na, az egy barom volt tényleg. Sötétben nem megyek lámpa nélkül, ez alap. Mellesleg sötétben nem is szeretek egyáltalán biciklizni és nem is szoktam. Pláne nem 60-al, mert xart sem lehet látni, még akkor sem, ha van lámpám, és van közvilágítás + engem sem látnak rendesen. Igazi barom volt, akivel összeakadtál, de ne általánosíts. Én nem azt mondom, hogy ne kelljen használni a lámpát, amikor kell, hanem azt, hogy ha az ember világosban közlekedik, akkor ne kelljen magával vinnie. Fel lehet tenni műanyag tartót, 3 gramm az azgész, legyen meg a helye, de ha nincs rá szükség, hogy világítson, akkor otthon lehessen hagyni...

froton 2011.04.05. 18:34:46

@XXXXXXX: a mez középső hátsó zsebén eléggé stabil a lámpa és pont olyan helyzetben van, hogy jól látható. Ezzel együtt osztom a nézetedet, sokan valóban úgy rakják fel, hogy össze-vissza mozog. Az nem jó...A montimon van tartó, azzal előfordul, hogy este elugrok vele boltba, ott van fixen lámpa tartó elöl, hátul, ha úgy alakul, magammal viszem, felteszem, de ha reggel megyek vele a piacra, akkor nem viszem magammal. Az országútimon, meg cyclocross gépemen nincs, mert soha nem megyek vele sötétben....Persze egy vidéki kis városban élek, nem Bp.-en, ott mások lehetnek a viszonyok és meg értem azokat az autósokat akik nem értenek velem egyet, mert rosszak a tapasztalatai. Pest egy más világ, de ott nem csak bringások, hanem az autósok is sokkal hülyébbek (tisztelet a kivételnek mindkét oldalon)

1kutya 2011.04.05. 19:47:21

@froton: szervusz barátom!

úgy látom ma te vagy a vadász (aki sz.opni jár ide):-DDD

blöki

CD-R80 2011.04.05. 20:32:57

Csak nekem kezd összemosódni a két társaság?
A buzik és a bringások..
Mindegyik felvonul meg kínlódik mindenen aztán sír-rí mikor pórul jár??
Bringás alatt nem az összes biciklist értem csak amelyik szabadságharcot vív a csontüres harcmezőn habzó szájjal hátrazselézett farokkal..

D4D 2011.04.05. 20:44:49

Elnéztem ma a Szilágyi Erzsébet fasoron a kerékpárosokat, kb minimum minden harmadik fülében ott a zene. Úgy, hogy a fülesen bömböl a muzsika, úgy nincs meg a megfelelő kapcsolat a forgalommal.

Ugyanez vonatkozik azokra a barmokra, akiknek a kocsiban úgy szól a zene, hogy 3 sarokról hallom.

froton 2011.04.05. 21:11:01

@CD-R80: sztem csak neked kezd összemosódni. szvsz a benzinárak miatt sztem az autósok jobban sírnak...Bár sztem nem kellene "bringásozni" meg "autósozni" Mindannyian emberek, akik különböző eszközökkel közlekednek. Én nem vagyok szabadságharcos és nem azért biciklizek, mert zöld akarok lenni, hanem mert ez nekem sport, hobbi, mint másnak a horgászat. a vonulókat meg élből utálom, ha búzák, ha gárdisták, ha nők, ha férfiak stb...alapból nem szeretem a feltűnősködést még akkor sem, ha amúgy egyet értenék a szándékkal. Csak élhető országot szeretnék, ahol az emberek nem ellenségként kezelik a másikat és nem cseszik szét, amit a másik létrehozott, majd mindenért az éppen aktuális kormányt hibáztatják. Pl BKV: ocsmányak a buszok? azok. Csak a BKV tehet róla? Nem, az utazó közönség is, aki behány a buszba és széttépi az üléseket. Szar a közlekedési morál pesten (meg az egész országban)? Az. Ki tehet róla? Gyurcsány, vagy Orbán? Neeeem. Azok, akik ott közlekednek, legyen az autós, motoros, biciklis vagy teherautós, tök mindegy....

froton 2011.04.05. 21:14:55

@D4D: Én is mindig hallgatok zenét bringázás közben, de nem hangosan...Lehet azt is ésszel. Zavarna is, ha nem hallanám a külső zajokat, mert nem tudnám felmérni, hogy mi jön mögöttem, milyen sebességgel és mikor ér utol. De ez is olyan dolog, ha valaki hülye, az akkor is hülye a biciklire ül, meg akkor is, ha autóba...

froton 2011.04.05. 21:16:34

@1kutya: ráértem munkaidőben....:DD

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.05. 21:36:32

@horex: én is bringázgatok ha épp azt dobja ki a gép (és jó idő is van hozzá). Nem tudom miért, de engem nem basztatnak a sünök. Igaz, nem este szoktam tekeregni (bár ez részletkérdés). Azért van pilács a bringán. Nem tekerek forgalommal szemben ahol nincs megengedve. Nem az út közepén haladok. Nem telefonálok menet közben. A fene se érti ezt.

Juteszembe. Közelmúltban majdnem (elkanyarodott, én meg a belső sávból nem tudtam utánnafordulni) megruháztam egy igazi szervdonorjelöltet. Az idióta gyökér buzija telefonált (ezúton is elnézést kérek az idiótáktól, a gyökerektől valamint a buziktól, de nem tudom enyhébben kifejezni a véleményem erről az egyedről). Közben persze tekert vadul. Mivel csak egy kézzel fogta a kormányt, a pályagörbéjét csak így tudnám leírni:
ilyet az ökör is csak vágtában vizel.
Forgalomban (az úttesten), fényes nappal (11~12 között), a reiteren. Ahol ugye buszok is járnak. Annak pedig tudjuk mennyit ártana, ha keresztülmenne egy ilyen tajgetosz pozitívon.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.05. 21:40:17

@Tower13: ha van hozzá tanúd, aki a TE verziódat erősíti. Én sajnos egyedül járok. Nekem csak a kamera (okostelefon) maradt, az pedig azt is megmutatja, hogy meg tudtam volna állni ha akarok :/

Tower13 2011.04.05. 21:43:07

@donfuligjimmy: Én biciklivel ütöm el. Mert úgy jajj, véletlen volt. ugye nem tört el semmid nagyon. ok. pá. aztán nézhet bambán.

jelentéktelen alak 2011.04.05. 21:44:45

@froton:
Lehet, hogy mások vagyunk...

Én a 2. alföldön átvezető túrám alkalmával vittem magammal Walkmant, hogy zenével tegyem elviselhetővé a táj egyhangúságát. Aztán mégsem hallgattam. Vagy halkabb volt a zene, mint füles által keltett menetszél zaja, vagy semmit nem hallottam a körülöttem lévő világból.

Aztán ahogy a mobiltelefon egyre inkább az éltem velejárója lett, a biciklin is mindig fütyül a fülemen BT füles.
Van, úgy hogy mindkét fülembe be van dugva. Tették már szóvá, hogy nem kellene zenét hallgatni, aztán meg voltak lepődve, mikor meghallottam és nem emelt hangon válaszoltam. Bár a legérdekesebb arcokat akkor látni, mikor telefonon beszélek valakivel ilyen módon. :-)

Ezzel együtt, a nagy városi forgatagban, inkább kiveszem a fülemből, mert akkor is zavar, ha nem szol benne semmi/senki. Ráadásul 15-20felett, minden fütyül nekem a fülemben.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.05. 21:53:37

@Tower13: "...nem tört el semmid nagyon..."
Milyen az, ha csak kicsit törik el valami? Nem nyílt törés, esetleg nem szilánkos, csak 2-3 darabra? :D

Roy 2011.04.06. 07:40:28

@froton: Nos ezt Te tudod.
Minden esetre a lámpa, csengő, kerékprizma KRESZ előírás. Amennyiben megállít egy rendőr ezeket számon kérheti még fényes nappal is. Ennek hiányábaban lehet arra számítani, hogy bírság következik. Azért egy sisak sem árt.
Olyan helyen dolgozom ahol az utcában naponta többszáz kerékpáros közlekedik. A 90%-nak méga lámpa helye sincs meg. Teljesen le van csupaszítva, csak a váz, és kerék. Még sárvédőjök sincs. Természetesen ez az ő dolguk, hogy esőben mennyire lesznek koszosok. Láttam nem egy olyan kerékpárt amin semmilyen fék nem volt, tini kölykök alat.
Ezzel nem általánosítani akarok, de nálunk a közlekedési kultűra az egy nagy 0. Ez vonatkozik az autósokra, motorosokra, kerékpárosokra, és nem utolsó sórban a gyalogosokra is.
Sok ember direkt hívja ki a sorsot maga ellen.

Rival · http://www.rivalcomp.hu 2011.04.06. 09:33:08

Visszakanyarodva a kamerákhoz egy pár szóra: ha olcsón akarod megúszni, és van valami normálisabb Androidos telefonod, akkor irány a market, és 2, azaz kettő dollárért vedd meg az AutoGuard nevű appot. Kameraképet hanggal, GPS adatokat és sebességet rögzít, és ha a G szenzor ütközést jelez, automatikusan tud tárcsázni előre beállított számot. 2 dollár egy alár HD minőségben videózó blacboxért? Hülyének is megéri, hát még nekem...

Rival · http://www.rivalcomp.hu 2011.04.06. 09:34:10

@Rival: alár=akár, bacbox=blackbox... hülye nyomdahiba... :)

froton 2011.04.06. 10:40:12

@Roy: Hidd el, nekem fontos a biztonság, nem vagyok öngyilkos jelölt, gyerekeim is vannak, szeretném látni őket, ahogyan felnőnek és én vagyok a család fenntartó, éppen ezért sem kockáztathatok még egy több hónapig tartó táppénzt sem. Tehát jók a fékek, sötétben használok lámpát (ha úgy alakul- de lehetőleg kerülöm a sötétben biciklizést), nem cikázok az autók előtt, sorolhatnám... röviden:ésszel, szabályosan és biztonságosan közlekedek, lehetőleg kis forgalmú (2-3 jegyű) utakon...és persze hordok fejvédőt, + a nagyobbik gyerekem (a kicsi még csak 4 hónapos), ha velem jön, ő sem ülhet biciklire fejvédő nélkül, már az első közös utunkon feltettem a fejére és nem hisztizett miatta, azóta pedig egyenesen követeli a sisakot. Amikor lesz biciklije, folyamatosan ellenőrizni fogom, hogy minden jól működik-e rajta és sötétben eleve nem fogom elengedni biciklizni még akkor sem, ha lesz világítása, mert egy kerékpáros akkor is nehezen észre vehető este, ha ki van világítva. A sárvédő olyan dolog, hogy sokan nem mennek ki esőben, én sem, persze nem mindig lehet elkerülni, de ha kényszerűségből megyek pl boltba, akkor úgy sem az országútival, hanem a boltos bicajommal, azon meg van csomagtartó, sárvédő és lámpatartó is (na meg persze gyerekülés tartó). A lámpa hurcolását fényes nappal viszont mellőzöm, mindössze ennyi a bűnöm. Az elmúlt 22 és során (azóta van országútim -bár eleinte csak csepel marathon) egyszer sem kérték rajtam számon, ha ezután fogják, akkor így jártam...Németeknél is kötelező, belenéztem a német kreszbe, még szigorúbbak az előírások, ettől függetlenül ott is sokan járnak nélküle, pedig ott közel sincs annyira a béka segge alatt a morál, mint itthon (és ez valóban mindenkire vonatkozik közlekedési eszköztől függetlenül...), gondolom ahhoz is úgy állnak náluk a rendőrök, mint az iváshoz. Kicsit elnézik, de ha valaki balesetet okoz, akkor nagyon kemény büntire számíthat.

GG81 2011.04.06. 10:47:57

@cso zsi: akkor az lehetett még kontakthiba is talán... :-D

Perillustris 2011.04.06. 10:54:44

A poszt eszembe juttatta azt az esetet, amikor egy, a Váci úti Teszkóhoz lekanyarodó, elsőbbséget meg nem adó autóvezető megmagyarázta, hogy az a tábla a gyalogosokra vonatkozik (mármint a számukra kell csak elsőbbséget adnia). Persze egy-két keresztkérdés után már csak hőbörögni tudott a suttyó. indavideo.hu/video/Jobb_horognak_megagyazva_-_Vaci_ut

mégsenem! 2011.04.06. 13:18:29

Egy jól megfizetett idióta aki kitalálta a milliós járandóságáért, az egész szabályt, minden összetevőjével együtt!!!

Miért???

Én a minap egyirányú utcában, ahol mindkét oldalon parkolnak, a hátam mögött jobbról előzött a 125 -ös rendszámtábla nélküli motor,

szemből pedig a kerékpáros közlekedett, és mind ez egyszerre történt.

Természetesen csak a fokozott figyelmemnek volt köszönhető, hogy nem történt baleset Győrben.

És kérdezem én, ki lett volna a hibás? Mert tanú nem lett volna, a sértetlen elment volna, természetesen!

Ezt onnan is tudom, hogy volt tanú egy régebbi szabálytalankodó szgk- vezetőjére, a ahol több szemtanú látta, igaz mondták, hogy én vétlen voltam, de a vétkesnek állt feljebb ordibálva, és a tanuk nem adták meg az adataikat.(NEM VÁLLALTÁK)

És inkább a a vétkesnek én vettem egy rendszámtábla tartót, hogy hallgasson.

Igaz a szomszédjának adtam oda rá egy órájára a lakásán, mert nem volt otthon.

Mert én azt tartom, az okos enged inkább, egy bagatel ügyben, egy agresszívval szemben.

Mivel ha egy mód van rá, a győri rendőrséghez nem fordulok, mert amikor egy ízben odamenekültem, egy támadó elöl, akkor még személyemet alázták meg.

AMI MIATT VIZSGÁLAT IS INDULT A PARANCSNOK ELLEN, DE A MAI NAPIG NEM ÉRTESÜLTEM A VÉGEREDMÉNYRŐL, GONDOLOM ELSIKÁLTÁK!!

EZ VAN!!

mégsenem! 2011.04.06. 13:44:32

Az idióta görögből fordítva: privát-ember; hétköznapi, esetleg sajátos,különleges ember.

2011.04.06. 14:59:50

@Ya Basta!: pont az ilyeneket vártam, mint te, a sebességnek itt köze sincs a dologhoz, egyébként meg ez az Ilka liget felőli oldalán volt ahol a 40-50 normál tempó, vagy szerinted a 20-30 az???

2011.04.06. 15:03:04

@froton: erre írtam, hogy látnotok kellett volna ahogy csinálta, szó nem volt ott kátyúról és utána meg is magyarázta, hogy azért csinálta mert ehhez joga van

2011.04.06. 15:05:44

@kispista5: mi lenne ha elolvasnád a postot és utána okoskodnál?

2011.04.06. 15:08:58

@kispista5: akkor majd legközelebb húzd be elém a kormányt direkt népnevelő célzattal és ha nem lesz helyem jobbra kikerülni akkor megérted.

Roy 2011.04.06. 16:42:29

@froton: Hidd el most már nem zaklatlak.
Egy megjegyzés. Ebben a hónapban a rendőrök rászálltak a bringásokra. Országszerte ellenőrizni fognak.
További balesetmentes jó bringázást kívánok.

jelentéktelen alak 2011.04.06. 17:57:38

@Roy:
Elég baj, hogy CSAK a bringásokra!
Elég baj, hogy CSAK ebben a hónapban!
Elég baj, hogy ez ELŐRE meg van hirdetve!

Egyébként a hír többi részével elégedett vagyok... :-D

GG81 2011.04.07. 09:07:44

@jelentéktelen alak:
"Elég baj, hogy CSAK a bringásokra!"
noormális!? most épp a bringásokra terjed ki a kiemelt razzia figyelem. ez az első ilyen nagyobbszabású bringásokra és egyből már baj is!? ugyanmár, mennyi, de mennyi autós razzia volt már... az első bringást követően pedig abból is jön majd 2., 3., stb...

"Elég baj, hogy CSAK ebben a hónapban!"
persze minden hónapban lehetne, meg folyamatosan. mint ahogy van is. mert minden közlekedőt, igen gyalogost is, és minden járművezetőt járművével folyamatosan ellenőrizhetnek és ellenőriznek is, de a razzia pont egy kiemelt csoport fokozottabb ellenőrzését jelenti. és mint bringás célcsoport, felszerelésük ellenőrzésük, védelmük érdekében pont egy idényt megelőző razziában testesülhet meg a legjobban. télen mit érne egy ilyen razzai, kb. minth a balatoni vitorlásoké!

"Elég baj, hogy ez ELŐRE meg van hirdetve!"
egy razzia pedig már ilyen, ezt be szokták előre jelenteni. pl. az autós biztonsági öves témát, tehát még azt is elmondják mit fognak nézni, mégis mennyi fogás van ilyen razziákon. nemszorosanidetartozik, de mennyi, de mennyi körőzött személyt elfognak ilyenkor, pedig tudják, hogy sokkal több rendőr van az utak mellett, veszélyesebb közlekedni, mégis bepróbálják.
és ami aktuális lesz, a húsvét. mindenki tudja nem ildomos ittasan vezetni, mégis mennyi ittas vezetőtől vonják be a jogsit? vagy most mennyi kerékpárt fognak elkobozni, lelakatolni!?!? csak figyeld.
látod, hogy kib@ kb. semmit sem jelent, ha be van jelentve valami előre...

pengusz 2011.04.07. 10:30:19

Jelentgessél csak :D
Nehéz elszakadni a múltbéli foglalkozástól mi? :D
Gondlom amikor nem 40-50-nel mész lakott területen, hanem 60-70-nel, esetleg megállsz vészvillogóval az út közepén, vagy átmész a BMW-s zöldön, akkor is viszed a tanúidat feljelentgetni :D

pengusz 2011.04.07. 10:39:42

@metal: "z überfasza (überbuzi, amúgy aki nem buzi, az miért veszi fel azt a nevetséges ruhát, mennyit nyer vele?) ruhára rá lehetne varrni egy-két láthatósági csíkot. "
Ha nem értesz valamihez, akkor minek kell okoskodni?
Nekem a mezemen, a hátizsákomon, a (szerinted buzis) termoruhámon, az SPD cipőmön is van gyárilag fényvisszaverő csík.
Én nem azért veszem fel a termoruhát, mert idő (?)nyerek vele, hanem:
- Kb. -10-15 fokig lehet benne tekerni
- nem akad bele a lánctányérba, egyéb alkatrészekbe
- a kantárja miatt nem kell 5 percenként a nyakamig húzni.

jelentéktelen alak 2011.04.07. 17:48:51

@GG81:
Ha valóban minden szabálytalanságra kiterjedően állandóan volna ellenőrzés, nem kellenének ilyen razziák. Erre utaltam az elégedetlenségemmel.

Nem az a bajom, hogy most a bringásokat, hanem az, hogy máskor nem. Most meg mást nem. Miért nem? Miért nem látja máskor a lámpa nélkül biciklizőt a rendőr és miért csak most? Miért nem látja most a öv nélkül autózót a rendőr, miért csak akkor, mikor olyan razzia van?

Miért csak ilyen razziák alkalmával kell elfogni a körözött embereket, meg akik sz@rnak a szabályokra?

Miért nem lehet kiadni a rendőröknek, hogy MINDEN szabálytalanságra legyenek megfelelően érzékenyek és válogatás nélkül tegyék a dolgukat?
Csak nekem olyan ez, mintha meg lenne hirdetve, hogy hétfőtől szerdáig a gyilkosokat tartoztatják le, csütörtöktől vasárnapig meg a tolvajokat? Ezek szerint a hétvégén kisebb a lebukás kockázata egy gyilkosnak. Hát ha nem hülye és nem felidulásbol öl, akkor hétvégén teszi majd.
Tudom, hogy hülye példa, de szemléletes.

GG81 2011.04.08. 10:30:26

@jelentéktelen alak: ez egy kis tévedés: "Nem az a bajom, hogy most a bringásokat, hanem az, hogy máskor nem. Most meg mást nem. Miért nem?"
mert miért ne!?!?? tehát a tévedés az az, hogy mindig mindenkit, de razziakor meg aztán fokozottabban a célközönséget, ennyi.

tehát nem nagyon érvényesülhet a hét eleje/vége példád sem... bár egy kvízműsorban nem is olyan rég feltették a kérdést, melyik napon van statisztikailag a legtöbb bankrablás??? hétfő-szerda-péntek.
nos a válasz napján kellene akkor minden rendőrnek a bankoknál lenni csak és akkor alig rabolnának, mi?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.04.08. 13:50:13

totalbike.hu/hirek/2011/04/08/a_motorosok_132_balesetet_okoztak/

A forgalomban való részvételi arányukra levetítve a kerékpárosok okozzák a legtöbb balesetet Magyarországon.

Perillustris 2011.04.08. 14:04:32

@newtehen: Ne feledjük, hogy a személyi sérüléses közúti balesetekről szól a cikk.

Azaz ez a számarány egyáltalán nem azt mutatja meg - amit sokan hisznek - hogy a kerékpárral közlekedők szabálytalanabbak bárkinél, hanem csupán azt - ami természetesen tény - hogy egy közlekedési baleset során, melynek egyik résztvevője biciklis, jellemzően az utóbbi húzza a rövidebbet, azaz a személyi sérülés szinte garantált.

GYK:

1) autós nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak, senki nem sérül meg (a vétkes elismeri a felelősségét, nem jön rendőr - irány haza)

2) kerékpáros nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak (jó eséllyel el kell látni a bringást, rendőr jön - irány a kórház)

Az első esetből nem lesz KSH statisztika, a másodikból pedig igen, hogy aztán félrevezető tanulságokat lehessen levonni belőle. Pedig - talán most már könnyebb megérteni - mindkét esetben egy-egy szabálytalan járművezetőről van szó.

"2010 első 8 hónapjában Békés megyében történt személyi sérüléssel járó balesetek (416) közül 185-nek volt kerékpáros résztvevője, és közülük 181-en megsérültek." (www.police.hu/friss/Bek_20100909_02.html)

Ez is engem erősít, hiszen láthatjuk, hogy a kerékpáros résztvevő csaknem mindig sérül, ezért az ilyen balesetek kb. 90%-a bekerül a számításba. Ezzel szemben - tegyük hozzá, szerencsére - az autó-autó balesetek legfeljebb 10%-a kerül be.

Kalányos Márió 2011.04.08. 14:54:51

@newtehen: "Magyarország közlekedéspolitikai programjának célja, hogy 2015-ig 50 százalékkal csökkenjen a személyi sérüléses balesetek és a közúti balesetben meghalt emberek száma."

De mi a fenéért kell ezt állandóan csökkenteni?
Miért nem lehet elfogadni, hogy x ember kimúlik évente a közlekedésben, mint ahogy 20x a dohányzásban, sok x csak úgy magától, stb.

titan 2011.04.08. 15:23:29

@sbronzo: mert ami halálesetet meg lehet előzni, azt meg kéne előzni, ugyanez a dohányzásos példádra is igaz.
Aztán persze nagy kérdés, hogy mennyire szereted, amikor baleset okozta dugó miatt egy órával később jutsz haza

Kalányos Márió 2011.04.08. 15:25:11

@titan: Szerintem nem kéne. Így is túl sokan vagyunk, és ráadásul el is öregedett a társadalmunk.

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.08. 17:34:41

@sbronzo: De balesetben jellemzően nem a nyugdíjasok hallnak meg! Tehát ezzel nem javítasz az elöregedésen, hanem rontasz.

Kalányos Márió 2011.04.08. 18:16:34

@metal: Ebben van valami, és Magyarország nem is túlnépesedett. Viszont tudomásul kéne venni, hogy mindig lesznek halottak az utakon, teljesen nem lehet megszüntetni. Meg kéne már húzni egy határt, és nem a további szigorításokon agyalni, mert többen halnak maj meg agyvérzésben a sok szabály és büntetés következtében, mint balesetben.

jelentéktelen alak 2011.04.08. 19:21:44

@GG81:

Azt fejts már ki kicsit bővebben, hogy miként működik a mindig mindenkit, de razzia alkalmával fokozottabban a célközönséget!

El nem tudom ezt a gyakorlatban képzelni, de a hiba biztos bennem van.

Tegyük fel, hogy a rendőr áll az út szélén és figyeli a történéseket. Arra megy egy biciklis lámpa nélkül, majd egy autós miközben a kezéből telefonál, aztán néhány perc múlva megszólal a mellette lévő családi ház riasztója és egy gyanús alak oson el onnan. Ez után az út túlsó oldalán két járó kelő verekszik össze, fél órával később, meg egy kamion jön nagy sebességgel és átsodródik a szembe sávba.

Ne történjen több, csak ennyi a szolgálati ideje alatt.
Ha mindegyikkel foglalkozik, akkor miként figyel jobban a célközönségre????
Ha meg a célközönségre figyel fokozottabban, akkor melyik felett siklik el a figyelme???

Rohadtul ellentmondásosnak érzem azt amit írtál, de lehet az én fantáziámmal van a baj.

De remélem, kifejted nekem!

titan 2011.04.12. 14:21:18

@sbronzo: ha szabályok nélkül is biztonságosan vezetnének az emberek, nem lenne szükség a szabályokra...

Kalányos Márió 2011.04.12. 14:28:58

@titan: Nem kell átesni a ló egyik oldalára sem! Nyilván egy darabig segítenek a szabályok! Például melyik oldalon haladunk, elsőbbséget megkapjuk, ha piros a lámpa stb.

A másik oldalon meg ott lehet, hogy max 20 km/h sebességgel haladjunk, és legyen minden autó körül gumigyűrű, mint a dodgemen. Ha túlzásba visszük a szabályokat, és a biztonságot akkor az egész rendszer egy felesleges nyűg lesz, mint az államigazgatásban a mindenre kiterjedő bürokrácia...

titan 2011.04.12. 14:38:52

@sbronzo: ebben mondjuk egyetértünk :) Csak szerintem eltérő lehet a véleményünk az elégséges és a túl sok szabály határainak helyéről.

Kalányos Márió 2011.04.12. 14:42:47

@titan: Az lehet! :)

De a tendencia jól látszik! Mindig újabb célt túznek ki, hogy megfelezzék a halottak számát.
Egy ponton túl ezt már nehéz. Csak nagyon durva eszközökkel lehet majd elérni.

titan 2011.04.12. 15:14:20

@sbronzo: pl. lehetne
- rendszeres orvosi vizsgálattal,
- a képzési rendszer teljes felülvizsgálatával
- az összes korlátozás felülvizsgálatával, a jövőre nézve pedig a korlátozások kihelyezésének megfelelő szabályozásával
- a KRESZ rendes felülvizsgálatával
kezdetnek :) és szerintem ebből legalább 2-ben egyetértünk. Persze a felülvizsgálat nem azt jelentené szerintem, hogy dobjunk ki minden szabályt/korlátozást, csak lehetőleg olyan módon alakítsuk, hogy az emberben azt az érzést erősítse, hogy a szabályok őérte vannak, és nem ellene. Napersze ez utóbbinak nem ártana némi PR is.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása