Szerintem olyan nincsen, hogy egy sebességkorlátozás csak a kanyarra érvényes. Emlékeim szerint egy 30-as, alatta egy éles jobb kanyar tábla van. Ettől még az 30, amíg nincsen kereszteződés vagy feloldótábla.
Megint más kérdés, hogy feltételezhetően az eredeti cél az lett volna, hogy onnan 50-el lehessen menni, csak a táblaletakaró ember elszúrta.

@xerxesz:
Korábban volt feloldótábla...

A Sebességkorlátozás táblák nem skatulyázódnak, tehát mindig csak az utolsó érvényes. A Sebességkorlátozás vége tábla ezt oldja fel, így utána az adott lakott területre (vagy ha a sebességkorlátozás egy korlátozott sebességű övezeten belül volt, akkor arra) vonatkozó korlátozás lép érvénybe, ami Budapesten 50 km/h.

Nem emlékszem olyanra, hogy bárkit is érdekelt volna mekkora sebbeség van jelölve a táblán. Engem sem nagyon szokott ott érdekelni. Megyek ahogy engedi a forgalom.

Nagyon sok helyen nincs normális feloldó tábla. Sokszor csak abból lehet tudni hogy lakott területen kívül véget ért a 70-es, 60-as korlátozás, hogy a szemközti oldalon látja az ember kitéve a szembejövőknek. HA a feloldó táblát várná az ember, mehetne a következő település végéig...

@amatőr: Ha nincs feloldó tábla vagy útcsatlakozás akkor attól miért lenne vége hogy a másik oldalon kint van akárhány sebességkorlátozás?

Attól, hogy addig 90 km6h volt a sebességhatár. Egy országút nem a Margit-híd, középen villamospályával, nem szokás irányonként eltérő sebességhatárokat megadni.
De felőlem nyugodtan mehet a Váci körforgalom utáni korlátozástól Verőcéig aki akar 50-el, én nem fogok. (tegnap épp ez a hely volt az, ahol ilyennel találkoztam)

@amatőr: Nem szokás de előfordulhat.

@tweetybird: Rendben, akkor te majd ha arra jársz, 50-el mész Verőcéig, feltartva a sort, én pedig szabályosan, 90-el mint az összes többi aki arra járt.

Aki ilyen és ehhez hasonló helyeken betartja a 30-as 40-es korlátozást, az csak birka lehet. :)

@amatőr: De miért lenne szabályos ha semmi nem oldja fel és nem volt másik korlátozás sem? Akkor Verőcéig 50 még ha te úgy gondolod hogy 90- is (megjegyzem én se mennék 50-nel)

Visszavontam. Igazad van, 50-a szabályos.
Elegem van a parttalan vitákból.
Én vagyok a hülye száguldozó tömeggyilkos.

Bizonyára ugyanilyen felelőtlen voltam akkor is, amikor egy szemlátomást elromlott, és 10 perce pirosat mutató, csak a villamospályát védő (remiz kijárat, vilingernek 5 km/h léassújellel) lámpán átmentem a piros jelzésen. Elsőként kicsit nehéz volt, de mindenki utánam jött. Fél órával később még nindig piros volt... gondoilom az az egy-két szabályos megvárta ameddig kijavítják / lekapcsolják.

@amatőr: Azt írtad ha van egy sebességkorlátozás én nincs utána feloldó vagy útcsatlakozás, és te látod hogy a másik oldalon van a szembejövőknek akkor te úgy értelmezed hogy neked fel van oldva. De miből értelmezed úgy? Mindegy így belegondolva tényleg felesleges ez a "vita".

@amatőr: "Visszavontam. Igazad van, 50-a szabályos. Elegem van a parttalan vitákból.
Én vagyok a hülye száguldozó tömeggyilkos"

Amatőr vagy!
A profik 30 km/h-val mennek, és állandó fékezgetéssel szívatják a mögöttük menőket. Ezt a vezetési stílust nem lehet tanulni, erre születni kell. Bár a lobotómia segítségével is el lehet érni ezt a mentális fejlettséget.

Emlékezz a bölcs mondásra: Lassan járj, tovább tart!

@tweetybird:

Ha 100 méteren útfelújítás van, két település között ahol 10 km a távolság, akkor kiraknak egy 60as táblát arra a 100 méterre, de ezt nem jelölik, csak a karbantartást meg a 60at. Feloldás nincs, de a másik oldalon látod hogy ott van vége az útfelújításnak. Tehát arra a szakaszra vonatkozott az útfelújítás miatti 60 km/hs korlátozás. Ezután pedig gyorsítasz 90re.

Ebből értelmezi úgy. Aki meg máshogy értelmezi az hülye, és nem képes egy ilyen egyszerű helyzetet felfogni.

@amatőr: @Tibi88: Ha nincs feloldótábla vagy útkereszteződés, akkor elméletileg, hangsúlyozom elméletileg érvényes a sebességkorlátozás. Ez annak a hibája, aki kirakta a táblákat, és nincs ember (remélem) aki betartaná. Viszont a korlátozás attól még érvényes. A szakasz végére kéne tenni egy feloldótáblát, esetleg a korlátozótábla alá egy kiegészítést, hogy mekkora szakaszra érvényes. Ámen.

@cork77: A sünök sem szokták kérdezni, hogy érdekel-e? :D

Amúgy szerintem is 50, ha keresztezdés volt... ha meg akarnak vágni, meg kell kérdezni, hogy hol is van a korlátozó tábla...

@Tibi88: Pont eről beszéltem. Ott tulajdonképpen végig 60 van ha nincs feloldó akárki akárhogy értelmezi is. Aki ezt nem tudja felfogni hogy tulajdonképpen ez így működik az a hülye. De mint mondtam én se mennék végig 60-nal, hiába tudom hogy annyival kéne.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Látom azért van aki nem úgy vette a jogsiját.

@tweetybird: sajnos sokan szeretik úgy értelmezni a szabályokat, ahogy nekik jó :) de legalább most ésszerűen gondolkodnak :)

" 30-40-es tempóval tartottam fel a többieket a következő kereszteződésig ami a Jászai után volt. Most akkor birka voltam vagy nem?"
- Meg hülye, mert eleve a Jászai is kereszteződés, valamint a szigeti bejáró is kereszteződés.

" Már csak azért is érdekes a dolog mert mintha a 30-as tábla alatt valami kiegészítő jel is lenne hogy csak a kanyarra vonatkozik, de ebben nem vagyok biztos. "
- Ennek a kiegészítő jelnek szaladj neki mégegyszer.

@amatőr:

Azt gondolom tudod (hisz van érvényes jogosítványod), hogy az útkereszteződés is feloldja a sebességkorlátozást. A becsatlakozó földút is.

@Tibi88:

A sünök meg direkt úgy értelmezik 500 méterrel arrébb, hogy ha nincs keresztút vagy feloldótábla, akkor az 60.
Cimborámat egy másfél kilométeren keresztül nem feloldott 40-el szívatták meg.

@D4D: Jól gondolod, van, csak azt a fél disznót sajnálom, amit adtam érte... :)
Mivel az elmúlt héten négyszer kellett arra járnom, tartottam azon a szakaszon az 50-et, kinéztem a szememet, de becsatlakozó utat nem láttam, az ingatlanról kivezető kocsibehajtó gondolom nem számít különálló útnak.
Korábban van valami földút, de az előtt nem láttam sebességkorlátozó táblát. A konkrét 50-es szakasz a térképen látható terület (szabálykövetőknek: Vác felől itt kezdődik, és Verőcéig tart =) ):

maps.google.hu/?ll=47.816008,19.069755&spn=0.004993,0.009559&t=h&z=17

KBM

@amatőr:

A-E a holdkép alapján oldja a sebességkorlátozást.

maps.google.hu/maps?saddr=%C3%9At+sz%C3%A1ma:+12&daddr=%C3%9At+sz%C3%A1ma:+12+to:%C3%9At+sz%C3%A1ma:+12+to:%C3%9At+sz%C3%A1ma:+12+to:%C3%9At+sz%C3%A1ma:+12&hl=hu&ie=UTF8&sll=47.821281,19.043813&sspn=0.007795,0.013797&geocode=FVuW2QIdBEkjAQ%3BFYqR2QIdyywjAQ%3BFYmU2QIdeB0jAQ%3BFTec2QIdgQEjAQ%3BFb2f2QIdKewiAQ&mra=ls&t=h&z=15

@D4D:
Előzőt megette a blogmotor...
Igen, van, csak azt a fél disznót sajnálom, amiért vettem... :)

A múlt héten négy alkalommal is kellett arra járnom, tábla előjelzett valami bekötőutat, de nem sikerült nyomára bukkannom. Jóval korábban, nem messze a körforgalomtól van egy bekötőút, de azt nem védik sebességkorlátozó táblákkal. A konkrét útszakasz ez:
maps.google.hu/?ll=47.816008,19.069755&spn=0.004993,0.009559&t=h&z=17

Ha ez lakott területnek számít, akkor meg a lakott terület kezdete és vége táblálat hiányolom.

@D4D: A légifelvételen általad A-ponttal jelzett bekötőutat nem védik sebességkorlátozással.

@amatőr: Viszont az E-pont szemből, Verőce felől még bőven a 90-es tartományba esik nem sokkal utána van asszem 70-es, és 50-es tábla.
Legközelebb arra járok, végigkamerázom.

Az már nem is érdemes említeni hogy a 2-es úton a dél felé néző előzési korlátozást feloldó táblákon már csak műszeres vizsgálattal fedezhetőek fel az autó-sziluettek, normális tempóval haladva simán tűnhetnek "mozgó járművekre vonatkozó tilalmak vége táblának", tehát 90 helyett mehetne akár 110-el is, aki óvatlan, és nem ismeri az utat.

egyre job ez a blogmotor, olykor perceket késik a komment megjelenése

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
@tweetybird:
@D4D:

Azt tudom hogy nem lehetne utána gyorsítani amíg nincs feloldás. De nekem ott ér véget a korlátozás, ahol a másik oldalon kezdődik. Persze vannak kivételes esetek, mert van olyan hogy csak félpályát korlátoznak le... :D
Szerdán volt az autópályán egy szokásos 100, 80, 60as rész. Miután elmentem a belső szalagkorlátnál guruló platós mellett, ami a javítást csinálta nem volt feloldó tábla egyik autón se. Pedig pályán kiszokták tenni a kocsira ha mozog, vagy elé ha áll. Na itt nem volt. Meddig kellett volna 60al mennem? :D

@Tibi88: "De nekem ott ér véget a korlátozás, ahol a másik oldalon kezdődik."

A trafizó rendőröknek nem biztos :)

@Tibi88: Jogilag a kovetkezo kihajtoig. Gyakorlatilag addig, amig nem tudnak rolad olyan felvetelt kesziteni, amin a jarmuvon elhelzezett korlatozo tabla es az autod egyszerre lathato.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Ilyen helyen még nem láttam mérni őket. Viszont egy jó ügyvéddel szerintem megtámadható a büntetés ebben az esetben. Lefényképezem az utat, mondjuk 5 km-es egyenes. Látszik rajta hátul egy 60as tábla, tőlem mondjuk 300 méterre. Én mentem 90el, mire hivatkozik a rendőrség, miért volt ott 60, ahol a másik sávnak 90?

@Reggie:

Közben ha nem figyelmetlenek, akkor nyomhatnám már a kocsi vonalától... amit úgy is tettem mondjuk. De itt tényleg ez a gáz, hogy egy ki nem tett feloldó tábla miatt kéne szívni mondjuk 5 km-t.

@Tibi88: Hidd el, ha arról lenne szó, akkor kitalálnának valamit. Sőt, szerintem a bíróságon meg se kellene indokolniuk, hogy miért volt 60-as. Ott volt és kész. Ez van sajnos...

A hídon, a kanyar előtt elhelyezett táblát feloldja a kanyarban levő úttorkolat. A letakart 40-es tábla miatt onnan a szokásos 50-el lehet tovább'száguldani'! ;)

@Tibi88: Hat igen. De ez nem az az orszag.

@sbronzo: Megesik. En is tudnek meselni szep rendori visszaelesrol, csak mivel meg nem zarult le az eset, inkabb nem mondok semmit.

birka voltál :D

@amatőr: a Verőce előtti egyenesben én 2kiloval szoktam menni, hogy a bringás csajok libabőrösek legyenek.... :D
@''autónepper.'': az hát!

Tegnap este a lisztferihegyi gyorsforgalmin egy német rendszámú kettes golf óra szerint 40nel ment. Szerencsére a köztünk levő kb 10 autó nem volt birka, a fele ügyesen megelőzte, a többinek meg volt annyi esze, hogy nem másztak egymás seggébe, hagytak minket előzni, úgyhogy viszonylag gyorsan sikerült leküzdeni.

Öröm olvasni a bejegyzéseket és az okos megjegyzéseket...
Az más kérdés, hogy panaszkodó emberünk sem képes értelmesen leírni, hogy mi a problémája.

Talán érdemes ismerni a KRESZ ezen rendelkezéseit és annak megfelelően gondolkodni. Más dolog a cselekedet.

1. Kereszteződés felold minden korlátozást.
2. Kiegészítő tábla (lezárástól függetlenül) a kereszteződésig érvényes, hiszen az útról kihajtó nem tudhatja, hogy mi a korlátozás az előző szakaszra.
3. Sok feltételezés van felsorolva a bejelentő által, de mivel Budáról Pestre forgalomról van szó, jelen esetben a 40-es korlátozás érvényes, mert a 30-as korlátozás le van takarva. Kiegészítő tábla ide, vagy oda. Ugyanis jelen esetben a szemközti (sziget lejáró) az egyéb korlátozások miatt nem tekinthető útkereszteződésnek. Vagyis 40-nel lehet hivatalosan menni.

úbammeg, még sosem vettem észre ezeket a táblákat, mondjuk kurvára nem is érdekelnek... asszem általában ötödikben szoktam ezen a fosadék hídon átmenni, az meg minimum kiló.
hát haver, ha ennyi időd van, menyjél negyvennel életed végéig:P

kedves posztolo, kerlek majd valamikor gondold vegig a SZABAD es LEHET szavaink kozotti kulonbseget

@Tibi88:

Semmire nem kel hivatkoznia! a sünnek...
Simán megvág 30-60 ezerre.

RÁD!!!!
csak az a tábla vonatkozik
amit SZEMBŐL láttál.

Az pedig a limit 60 volt és kész.

Egészen addig, amíg
- nem látsz egy feloldó táblát is vagy
- nem érsz el valamelyik oldalon keresztező/elágazó/betorkolló utat
(az alig felismerhető földút is jó...)

@"streetfighter": "Aki ilyen és ehhez hasonló helyeken betartja a 30-as 40-es korlátozást, az csak birka lehet. :) "

Meg aki megáll a pirosnál, amikor nem jön senki keresztből. ;-)

@sbronzo:

A bekötő út oldja az előzni tilost...
A szaggatott vonal nem oldja.
Ennyi.

HA, tudod, hogy igazad van, akkor ne fogadd el a helyszínit, hanem jelentesd fel magad.
Mert a feljelentés után, tudsz fellebbezni és megúszod, ha valóban igazad van.

Az elfogadott helyszíni bírság ellen viszont nincs már lehetőséged utólag fellebbezni!

@agyramegy:

Hülye vagy fiam... egyes, leülhetsz!

A szigeti lejáró is ÚT kereszteződés >> oldja 30-as limitet. Ennyi...

Mobil táblára vagy autóra szerelt táblára nem lehet mérni.

@nopánick:

Ha képes van értelmesen megindokolni, akkor elfogadom, de "hülye vagy fiam" kevés az indokláshoz.

Autópályán haladsz, másik oldalon lehajtó van.
Oldja a te oldaladon meghatározott korlátozásokat?

Nem. Pont ez igaz a Margit-hídra, a kettő között van egy olyan zárt pályás közlekedés, ami eleve tiltja a másik pályára áthaladást.

Gyengébbek kedvéért (nopánick) a túlodalon lévő korlátozások nem vonatkoznak a saját oldaladra, ugyanis arra nincsenek hatással, nem lehetnek hatással.

@Karsay Anikó:

Erre is megkérdezném az indoklást.

Ugyanis mobil tábla előzetes bejelentéshez kötött, ami dokumentált, vagyis lehet rá mérni.

Javaslom:

1/1975. (II. 5.) KPM-BM

10.§
14.§

Földút: jármű közlekedésre szabadon tartott, eredeti termett talajú vagy ahhoz hasonló anyagú (pl. zúzottkő, kavics, murva, kohósalak stb.) út, amelyen legfeljebb talajszerkezetet javító beavatkozás történt, ideértve azon földutat is, amely a szilárd burkolatú úthoz való csatlakozás, illetve a vasúti átjáró előtt legfeljebb 50 méter hosszban szilárd burkolattal rendelkezik. (KRESZ I. sz. függelék, I. úttal kapcsolatos fogalmak)

Szilárd burkolatú út: olyan út, amelynek úttestje szabályosan lerakott kő vagy műkő, továbbá beton vagy aszfalt burkolattal rendelkezik.

Tehát mind a földút, mind a szilárd burkolatú út ÚTnak számít!

Útkeresztezodés: két vagy több ÚTnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.

@agyramegy: Nem kell előzetesen bejelenteni egy csomó táblázást, főleg az útkezelőnek vagy engedéllyel rendelkező útjavítónak pl.

@dekás dezső:
Na ja, minimum 100-zal a Margit-hídon... máskor ne igyál ennyit, ha gép elé ülsz. ;))

@Tibi88: Lehet jó oka is annak, hogy más a megengedett sebesség a két irányban, pl. egy nem beláthatató kanyar vagy egy bukkanó előtt lehet alacsonyabb sebességkorlátozás, mint utána. Egy meredek lejtőn szintén alacsonyabb sebességkorlátozás lehet, mint a másik oldalon az emelkedőn.

@Karsay Anikó:

Örülök, hogy leírtad, hogy mi tekintendő útkereszteződésnek, de nem írtad le, hogy miért nem kell előzetesen bejelenteni.

Ettől még nem lesz útkereszteződés a Margit-sziget Budáról Pestre lévő szakasza, mert annak fizikai korlátai vannak, vagyis nem egy szinten vannak. Ez megerősítés volt a korábbi írásomra.

Segítek... Nincs egy szinten, mert elválasztja őket több akadály, amin nem lehet (szabad) átmenni.

@Tibi88: Az marhaság. Miért kéne a két iránynak azonos sebességűnek lennie? Szinte mindenki ismer olyan helyet, ahol csak az egyik irányban van korlátozás, többnyire nem ok (illetve ürügy) nélkül. Pl. a Nagykőrösi kifele végig 70-es, befele jó darabon 50-es.

@D4D: Szerintem az első utca amire gondolsz (ahol a villamos jár), már pont a Jászai Mari tér után van. A szigeti bejáró pedig nem kereszteződés, bár egy jó ügyvéd talán kihozná döntetlenre, de ettől még logikailag nem az: a Pestre menő útpályát senki nem hagyja el a szigetnél és senki nem megy rá.

@agyramegy:

A korlátozás nem vonatkozik ez igaz, mert azzal szembe kell menni.

Az útkereszteződés viszont felold, akkor is ha az épp a MÁSIK OLDALON van!!!

Figyu csak...

"k) Útkereszteződés: két vagy több útnak!!!! azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása."

"a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."

----

Hol látod ebben, hogy csak az azonos oldal játszik?! sehol...

Azt, hol látod, hogy az osztott pályás út
(autópálya, sín van középen, járda van középen, stb) az KÉT út lenne?! sehol...

----

@agyramegy: Tudtommal azért nem kell előzetesen bejelenteni a Magyar Közút NZrt-nek a saját kezelésében lévő közutakon a jelzőtábla kihelyezést, mert törvényileg saját hatáskörben joga van táblát kihelyezni, olyat és oda ahova jónak látja. Autópályán ugyanez igaz az ÁAK Zrt-re, önkormányzati kezelésben lévő utakon pedig általában az adott település önkormányzatára. Az, hogy a tábla fixen telepített, vagy mobil, tökéletesen mindegy, az a tény számít csupán, hogy a KRESZ előírásainak megfeleljen (szín, méret, alak, stb).
Építkezések, felújítások esetén a terv tartalmaz forgalomtechnikai tervet, amit a közút kezelőjének jóvá kell hagyni, ezzel pedig tudomásul veszi az esetleges ideiglenes/végleges táblakihelyezéseket.

@agyramegy:

Megint hülye vagy fiam...

Az ÚTAKNAK kell egy szinten lenniük.

Attól, hogy zárt sín van középen, attól
a két KÉT ÚTTEST még EGY ÚT!!!! marad...

Figyu csak...

"a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."

"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."

@agyramegy: Köszi a segítséget.
Egy szinten van, és kereszteződésnek számít a Margitszigeti lejáró.

Ez még lemaradt...

"j) Osztottpályás út: olyan út, amelynek a két forgalmi irány céljára - egymástól járdaszigettel, növényzettel, zárt villamospályával vagy más hasonló módon elválasztott - két külön úttestje van."

Érted-e már fiam?!

hat gyerekek a vilag legszimplabb utjan sem old fel semmi ram vonatkozot a balsavba torkolo ut, leven nekem ahhoz semmi kozom es nem is ertem hogy lehet ez egyaltalan kerdes

gondolj egy foutvonalra, es keresd lelki szemeid elott az ezt jelzo tablakat a fenti szituban... na latsz barmitis a te oldaladon?

@sanya18:

Garantálom neked, mert tudom, hogy az ÁAK-nál előzetesen be kell jelenteni a korlátozást. Ennek megfelelően valamennyi közút kezelőnél is.

@Karsay Anikó:

Miért is? Van lehetősége áthajtani Pestről Budára sávon a Budáról Pestre sávra?

@es2300: IX. kerület, Epreserdő út
A Határ út felé haladva csak bal oldalon vannak kereszteződések, mégis minden kereszteződés után meg van ismételve a 40-es korlátozó tábla. Na vajon miért?
Nem, nem a cigóknak tették ki, hogy elvigyék a méhbe és ők bontsák a táblák hatályát...

@nopánick:

Válaszoltál a kérdésemre?

@Karsay Anikó:

Miért is? Nem lehet átmenni. Tudod, záró vonal = betonfal.

@agyramegy: Nincsen jelentősége, bár látom, nem érted.
Egyetemes, általános szabályzás van (KRESZ), így nincsen megkülönböztetve a törvényben az, hogy a kereszteződés milyen esetekben bontja a táblák hatályát, főleg, hogy rengeteg féle kereszteződés létezik, így nehéz is lenne mindegyikre külön szabályt alkotni.
Egyszerűen a kereszteződés bontja a táblák hatályát, és megismétlik újra a korlátozást, ha akarják, ellenkező esetben meg életbe lép az általános érvényű szabályzás, ami az adott területre vonatkozik.

@agyramegy:

Válaszoltam ott vannak fentebb a KRESZ fogalmai.

Úttest, Út, Osztott pályás út

Ezek alapján a szigeti lejáró oljda a limitet MINDKÉT oldalon.

Az autópálya másik oldalán levő le/fel hajtó szintén oldja az én limitemet IS!

nem feltétel, hogy eltudjak oda jutni,
Csak az a feltétel, hogy azonos "emeleten" legyen velem...

@Karsay Anikó: basszus tenyleg hiszen ki lehet kanyarodni az en savomba is balrol, sry teljesen jogos es logikus, tevedtem :)

margitszigetnel_erzesem_szerint ez azonban nem jatszik, de nemtom miert, mindenesetre ahogy korabban utaltam ra, jomagam bar legutobb par oraja jottem a hidon, fogalmam sincs rola mennyivel szabadott volna, annyival jottem amennyivel lehetett, ahogy azt a forgalom, a korulottem levok, az utviszonyok, ebersegem, idegallapotom diktalja
deffenziven, egyutt a tobbiekkel, hiszen mindannyian ugyanazt akarjuk, eljutni a-bol b-be a leggyorsabban, legnagyobb biztonsagban, legkevesebb energia befektetesevel

Autópálya lehajtó/felhajtó nem szintbeli kereszteződés, mert a keresztút az autópálya felett vagy alatt ível át. Ez egy feltétele, hogy autópálya lehessen (nem lehetnek szintbeli kereszteződések).

@agyramegy:

Nehogymá azt akard bemesélni, hogy a kereszteződésben lévő záróvonal miatt a kereszteződés nem oldja limitet...

Mert oldja!

Úgyanígy oldja akkor is, ha nem
záróvonal van éppen a kereszteződésben, hanem zárt villamos sín vagy autópálya szalagkorlát.

Amúgy emlékeim szerint régebben a 26-os busz kikanyarodott a szigeti feljáróról balra is. Most már szerintem nem tud a járdasziget miatt.

@Karsay Anikó és @nopánick:

Válaszolj egy kérdésre, és ha tudod a választ, akkor elhiszem, hogy tudod a hozzá tartozó információkat is.

A KRESZ törvény, vagy rendelet. Van-e hozzá tartozó törvény vagy rendelet, ami annak esetlegesen egyes rendelkezésének az értelmezését pontosítja.

Segítek: Mi az a törvény, ami a KRESZ szabályozásait felülírhatja?

Azt látom, hogy a Google okossá tesz benneteket, de a lényeget nem ismeritek.

@agyramegy: az utca torvenye? ;)

@Karsay Anikó:

k) Útkereszteződés:
két vagy több útnak azonos szintben való

- kereszteződése,
- egymásba torkollása, !!!!
- illetőleg elágazása. !!!!

A le-fel hajtó maga szintben van.

Az, hogy később az út valamikor felül/alul keresztezi is a pályát vagy csak kiágazik belőle nem kell tudnom, amikor le-fel hajtót
látok éppen!

@es2300:

Azt hiszem ez egy jó kérdés volt, mert hirtelen a Google nem dobta ki az eredményt és most kutakodnak.

Ez máris azt jelenti, hogy fogalmuk sincs, hogy miről beszélnek, csak Google szakértők osztják az észt.

@agyramegy:

Közlekedés közben CSAK és kizárólag a KRESZ vonatozik rám! (közlekedési rend témában)

Nem kell semminek felül írnia semmit!

Amúgy meg a KRESZ fölöttes joga a Bécsi Egyezmény... annak nem mondhat ellent.

@Karsay Anikó: ez valóban így van, viszont a felhajtó számít kereszteződésnek, ott kell mindent újra kitáblázni, hiszen a felhajtó nyilván nem tudott róla. De hogy a szembejövő sávban a fel/lehajtó oldja a másik sávban lévő korlátozásokat??? Leesek a székről... komolyan. Ekkora baromságot is ritkán hall az ember... :D

Nem google, RTF.

@nopánick:

És ugye abban igen sok dolog le van írva, ami a KRESZ-ben nincs.

@[mike]: Pedig így van. Olvass utána, pl. google-vel megtalálod a hatályos KRESZ-t. :)

@agyramegy:

De az NEM vonatkozik rám vazze!!!!
ami a Bécsiben van leírva.

Az arra vonatkozik, aki KRESZ-t írja.
...feltudod ezt fogni ?!

Rám csakis a KRESZ- vonatkozik.

@agyramegy:

Sok idióta blog hozzászólás pont arra hivatkozik, hogy a KRESZ-ben ez és az van leírva, ezért ő szabályos.

Hát nem. Mert a KRESZ egy rendelet, a Bécsi Egyezmény meg egy törvény.

Nos a törvény erősebb mint a rendelet a kettőt együttesen kell értelmezni, a törvényt nem írhatja felüla rendelet.

Én kiszálltam, mert ez teljesen parttalan vita. Most már olyan dolgokról van szó, amely terelés, és nem tartozik a témához.

@nopánick:

Azt hiszem most fejeztem be veled a vitát.

Ugyanis elfogadott és ratifikált törvény(!) a Bécsi Egyezmény.

Köszönöm, hogy vitapartnel voltál, de további figyelmet nem érdemelsz.

Jó éjt mindenkinek!

@[mike]:

Az autópálya is CSAK EGY ÚT ami két úttestre (útpályára) van felosztva.

Ergo a túloldali le-fel hajtó is oldja limitet.

@Karsay Anikó: nem tudok olvasni sajnos... Bemásolnád nekem ezt? Hol van ez leírva? Még az is megbukik, hogy azonos szinten lévő pontpontpont. Melyik két út keresztezi egymást? Semelyik. Nem anyagi folytonosságból fakad a kereszteződés, hanem utak _keresztezik_ egymást.

Szerintem nem kérdés. A kanyarban van a szigeti lehajtó ami keresztutca s mint ilyen feloldja.

@Karsay Anikó:
Erre van jogszabály? komolyan érdekel, ha van.

de kurvára unatkozik itt mindenki, hogy ezen pöcsöltök :D

@[mike]: Ha nem tudsz olvasni, minek másolgassam?
Olvass vissza, mert már mindent leírtunk ezzel kapcsolatban. Ne legyél lusta Mike.

@agyramegy:

Megint hülye vagy fiam!!!! egyes

Leírom újra... CSAK NEKED kis butus.

A bécsi egyezmény a KRESZ írója számára kötelező! Nem írhat olyan KRESZ szabályt, ami ellentmond a Bécsinek!!!!!

Mert, ahoyg mondod a Bécsi mint törvény erősebb a KRESZ-nél, és Bécsi mint törvéyn ad FELHATALMAZÁST a KRESZ HELYI szabályainak megalkotására.

Rám, mimt közlekedőre a Bécsi NEM VONATKOZIK!
Ismernem nem kell, sőt azt sem kell tudnom, hogy létezik egyáltalán...

Rám csak és kizárólag a KRESZ vonatkozik.

-----
Rád meg az hogy okoskodsz, féltudással...
Hallottál valamit erről a törvény-rendelet dologról, de fogalmad nincs, hogyan is függ össze ez a Bécsi-KRESZ dolog valójában.

Szóval egyes okoska... ülj már le végre!
Ne akard a tudatlanságod magyarázni...ennyi.

Bemásoltam az ide vonatkozó KRESZ paragrafusokat.
A szabályok általánosan érvényesek, és amit nem tiltanak, azt szabad. Miután a jogszabály nem tér ki külön az autópályára, osztott pályás útra vagy akármire, így arra is vonatkozik. Lehet, hogy logikátlan, de ez van, be kell tartani.

Írtam jogszabályt, írtam példát is.

@agyramegy:

A híd közepe azért kereszteződés, mert van kötelező haladási irány tábla. Kék tányér, benne fehér nyíl. Felújítás előtt volt legalábbis.

Autópályás hasonlat azért rossz példa, mert a híd közepén levő villamos nem zárt pályás. Szintben van az úttal, és csak egy záróvonal választja el.

@nopánick:

Mint említettem, nem vagy vitapartnerem. Nem süllyedek le a szintetdre. Mondjuk a szintedet szerintem sokan látják.

Amennyiben nem vagy tisztában azzal, hogy mi a törvény és mi a rendelet közötti összefüggés, javaslom, hogy olvass utána.

Részemről lezártam ezt a beszélgetést, immáron véglegesen.

@Karsay Anikó: nincs abban semmi logikátlan, hogy osztott pálya, aki nem érti, annak a szabály sem tudja elmagyarázni.
@D4D: ott a pont.
Egyébként megnézném Karsay Anikó fejét, mikor egy esetleges terelésnél a 60-as tábla utána 130-cal menne mondván, hogy dehátbiztosúrénkéremcsakdehátizé....azonos szinten lévő utak keresztezték egymást :D De a jogi hurokkal való próbálkozás mindenképpen ér egy pontot....

@dik_: 100 a Margiton.

Nem lehetetlen, de nem is ajánlandó.

Ha nincs forgalom, akkor simán lehet venni a kanyart 80-al. Akkor még be is lehet látni.

@D4D:

Bocs, de a zártpályás közlekedés azt jelenti, hogy normál esetben nem tudja elhagyni a pályát a jármű.

Ilyen a villamos, a régebbi trolik. Ezért nincs a régebbi trolikon rendszám, mert zárt pályás járműre nem kell rendszámot rakni.

Nem azt jelenti az zárt pályás közlekedés, hogy másnem tud arra a pályára menni, hanem maga a jármű nem tudja azt elhagyni.

@igazi hős: Itt olvasd: @D4D: 2011.08.01. 00:25:34

@[mike]:
"Egyébként megnézném Karsay Anikó fejét, mikor egy esetleges terelésnél a 60-as tábla utána 130-cal menne mondván, hogy dehátbiztosúrénkéremcsakdehátizé....azonos szinten lévő utak keresztezték egymást :D De a jogi hurokkal való próbálkozás mindenképpen ér egy pontot.... "

Gondolom, hogy z autópályára gondoltál. 60-as tábla után nem megyek 130-cal, max mk jelzéssel, mert ha nem volt, ami azt feloldja, akkor a korlátozás érvényben van. Az autópályát pedig nem keresztezheti szintben semmi, különben nem lehet autópálya.

@Karsay Anikó: akkor most miről beszélünk? Előbb még az volt a tényállás, hogy a túloldal oldja. Most akkor mégse? :D

Szintbeni kereszteződés, meg feloldó tábla, meg ilyesmi oldja. Valamit rosszul olvastál, mert én végig ezt állítottam.

@nopánick:

1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez

j) Osztottpályás út: olyan út, amelynek a két forgalmi irány céljára - egymástól járdaszigettel, növényzettel, zárt villamospályával vagy más hasonló módon elválasztott - két külön úttestje van.

Mivel elválasztja őket a járdasziget, ezért külön-külön útpályának minősülnek.

Olyan ez, mint amikor Budaörs fele a régi úton az úttól elszeparált kerékpárút van, és a kerékpárút jobb szélén vannak a táblák. Olyankor azok csak a kerékpárútra hatályosak.

Most nézem a norc-on, hogy már egy párat kiraktak szabályosan, azaz az út és a kerékpárút közé, de még van ami megmaradt. Érdekesség, hogy pont a 60-as tábla került ki jól, mintha valaki pert nyert volna?
www.norc.hu/embed.aspx?id=26b6ab4f2ed1bbbdc701a6deeaef4374&ppa=348&r=175&vla=7.3&lz=20&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

@es2300: Próbáltál már tanulás útján jogsit szerezni, vagy mindig ha lejár veszel egy másikat egy libáért?

@nopánick:
"Az autópálya másik oldalán levő le/fel hajtó szintén oldja az én limitemet IS!

nem feltétel, hogy eltudjak oda jutni,
Csak az a feltétel, hogy azonos "emeleten" legyen velem..."

Nem oldja, mert OSZTOTT PÁLYÁS.

@Karsay Anikó:

Viszont az én oldalamon levő le-fel hajtó úttorkolatnak minősül, tehát oldja a tiltó táblát, de csak az ÉN OLDALAMON levők.

@Karsay Anikó:

1982-ben már jobbra ment, de valóban fordult balra.

Jajj de jó! Bécsi Rendelet! Sohasem hallottam róla!

Én vagyok a hülye? Tessék már egy törvényszámot mondani nekem, hadd nézzem meg, mint gyakorlott jogértelmező!

Pl. 2199. évi XXXIII. trv. vagy 2014. évi CIX. törvényerejű rendelet, vagy valami ilyesmi.

Amíg ilyet nem kapok, addig számomra nem bizonyított, hogy van ilyen rendelet. NINCS IS ILYEN RENDELET! KAMUUUU! :)

@agyramegy: Amiről te beszélsz, az a kötött pályás közlekedés. Zárt pályás villamosközlekedés van a Tabánban.

www.norc.hu/embed.aspx?id=44ab591de73bfd17298096d1f5c43ef5&ppa=320.4&r=291.1&vla=-4.7&lz=60&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

Bocs, Bécsi Egyezmény, de olyan sincs!!!

Törvényszámot nekem, jogtudorok!
:)

A kereszteződés feloldja az addigi sebességkorlátozásokat. Így a városon belüli 50 kmph érvényes, legalábbis szerintem.

@D4D:

Attól, hogy osztott pályás MÉG EGY ÚT marad!!!!

Csak éppen két úttestje (pályája) van...
Amit nem vonal választ el, hanem
ez esetben korlát/sövény/sín/akármi

Az ÚT az nagyobb egység, mint
az úttest(pálya)!

Lásd: a fogalmak között...

@D4D:

Miért is csak a Te oldaladon levőt ?!!!

Csak egy ÚT van két úttesttel...
Amit nem vonal választ el, hanem korlát.

A korlát pont úgyanúgy nem átjárhátó számodra, mint a záróvonal :-)

Más külömbség nincs köztük KRESZ szempontból!

@tundrazuzmo:

nesze... a Bécsi Egyezmény
ha már képtelen voltál megtalálni

sebessegmeres.info/docs/jogszabalyok/tver1980-3.htm

@nopánick:

Íme a Bécsi megfogalmazásában...
(tehát a KRESZ-ben is így kell érteni)

e) „Úttest” az útnak azt a részét jelenti, amelyet rendes körülmények között a járműforgalom használ; az út magában foglalhat több úttestet!!!! is, amelyek egymástól láthatóan el vannak választva !!!!, pl. elválasztó sávval vagy szintkülönbséggel.

termeszetesen az autopalyan a szembe jovo forgalomhoz, felhajtokhoz, lehajtokhoz, korlatozasokhoz az egvilagon semmi kozom
ha nekem van korlatozasom, a kovetkezo felhajtoig, vagy a kozrlatozas feloldasaid ervenyes
mint ahogy semmi kozom a becsi egyezmenyhez sem, ram a hatalyos KRESZ vonatkozik
ha valaki nagyon okos/kodo/ es a magyar KRESZ-ben talal olyan pontot ami ellentetes a becsi egyezmennyel, lehet van olyan forum, ahol ezt bejelentheti es kerheti a magyar KRESZ megvaltoztatasat/nem tudom, ebben sem vagyok biztos/ de mindaddig sem a becsi egyezmenyhjez sem a nicaraguai KRESZ-hez semmi kozunk, nekunk a magyar t0rvenyeket es rendeleteket kell betartani

amerikaban pl. vannak ol;yan a utopalyak amelyeknel egyes szakaszokon 20 meteres erdosav az elvalaszto es ez otthon is lehetseges
ha pl aszfaltoznak az en oldalamon egy savot, es sebessegkorlatozas van, sosem fognak ujabb es ujabb tablakat kitenni mert a szembe levo palyaszakaszon felhajtok vannak, sot, ha az en oldalamon le van zarva a felhajto, eppen az aszfaltozas miatt, akkor oda sem fognak kitenni
ez logikus es normalis

@hagyma:

Mi a különbség KRESZ szempontból a záró vonal és a 20 méteres erdősáv között?! egy úton a táblázás szempontjából... semmi, igaz?

Akkor tábla feloldó hatásban miért is teszel különbséget?

@nopánick: en nem fogom neked most felturni a KRESZ-t bar gondolom talalnek valamit az autopalyakkal kapcsolatban, nekem eleg logikusan gondolkodni, de ha neked feloldja, akkor csak rajta...
/termeszetesen ezt a feloldast keresztezodeseknel stb. azert talaltak ki, hogy ha valaki kesobb hajt fel az adott utra, az is tudjon rola, hogy itt elozni tilos, megallni tilos stb.
namost autopalyuan nem lehet megfordulni...
ezek utan lehet lovagolni a szavakon, de mondom, tuti ha beleasnam magam raakadnek a pontra ami miatt nem oldja
lehet "jogilag" forgalom szempontjabol 2 kulon utnak szamit, nem tudom, de hogy nem oldja abban biztos vagyok

@hagyma:

Nem számít két külön útnak...

Óóóó... egyesek abban is biztosak, hogy
- a földút nem oldja
- a túloldali földút nem oldja
- a záró vonalon túli, csak egyoldalas kereszteződés nem oldja
- stb, stb

A KRESZ jelenleg érvényes szabályai szerint
a túloldali autópálya fel-le hajtó is oldja.

Mivel a KRESZ sehol nem ad meg eltérést
a példának említett záróvonal és a korláttal
ilyen hatása között...

Egyébként pedig, aki biztos valamiben az az indoklást is tudja!!! nemigaz... különben hogy is lehet biztos benne?!

-----

Más kérdés, hogy nem logikus... az oldó hatás.

@nopánick: bebaszna, de hidd ezt
mint mondtam nem kezdek el ejjel kreszt tanulmanyozni
de hogy egy tuloldali lehajto oldja az en speed limitimet..../ altalaban csak errol lehet szo autopalyan/ azt ketlem
de maradjunk annyiban amerikaban tuti nem,- szoval ha erre jarsz jo ha nem felejted- otthon meg nem tartom valoszinunek
/ igaz amerika nem valoszinu hogy alairta a becsi egyezmenyt:)/
hala egnek

@agyramegy:
"Nem azt jelenti az zárt pályás közlekedés, hogy másnem tud arra a pályára menni, hanem maga a jármű nem tudja azt elhagyni."

Pedig nem!
Zártpálya ha más nem tud rámenni.
Régen a Váci út, kőszegély-zúzottkő ágyazat
Troli sose volt zártpályás/nem mintha nem lehetne/

@horex: szerintem van kulonbseg a kotott palya es a zart palya kozott
ez okozhatja a felreertest

Végigmentem a Margíthídon mindkét irányban biciklivel és autóval is, a tapasztalat:

- autóval nincs időd egyszerre az útra és a táblákra is figyelni a hídon,

- biciklivel a Margithíd életveszélyes, csak a járdán szabad menni, ha valaki nem akar ott meghalni.

@ebedli: nincs idod figyelni a tablakra?
hat mennyi tabla van ott?

Nem értem, miért mem lehetett mindenki megelégedésére egyből a járdára festeni a biciklisávot.
Valamelyik fontoskodó biciklis főfaxfej megint beokoskodott csak hogy neki legyen igaza, mindegy hányan halnak meg miatta.

@hagyma: nem érdekel hány tábla van ott, egyre sincs idő a keskeny sávok és a biciklisek miatt.

Nos, én éppen egy hete hajnalban értem utol a híd közepén egy sünautót (külső sáv, meg mögötte még pár civil járgány vonatozott), néztem, miért mennek ezek ilyen lassan... bazmeg, 30-as tábla!
Szóval fék, és kemény 35-tel elhúztam mellette, csak a híd lábától (villogó sárga lámpák ugye) toltam neki 50-el (persze, 50-el...) tovább.
Szerintem megállított volna, ha a hídon 50-el megyek, mert nem véletlenül csigázott az ott. Egyébként is úgy 5 perce voltam túl egy szondáztatáson a rakparton, örültem volna, ha repeat lett volna. :-/

@ebedli: tablanezes nelkul nem korulmenyes vezetni? vagy nem fontos tablak?
felenk ha van bringasav zommel az uttestre festik fel

@hagyma:
Persze, kötött a villamyo/troli, de nem zártpálya

Itt pl hogy lehet és mit értelmezni?
m.blog.hu/au/autopalyamatrica/image/highway_knot_01.jpg

@ebedli:
"- autóval nincs időd egyszerre az útra és a táblákra is figyelni a hídon,"

Nem kéne vezetned, van ennél bonyolultabb szitu is aforgalomban

@horex: hat nekem ahol alegdurvabb volt vezetni az Atlanta volt
nagyon durva

@hagyma:
Az a baj hogy Magyarország a szopatásra épült
Nem kelle oda semmiféle tábla, ha valaki kisodródik, nem az utviszonyoknak megfelelően vezetett és annyi
Abnormális helyeken, abnormális szabályozások és büntetnek érte

Vagy egy éve parkoltam az utcasaroktol 3 m-re
Kresz 5-öt ir, megvágtak érte
Ma parkoltam az utcasaroktol vagy 2m-re szabályosan, ott volt felfestve a parkolásjelző vonal
Hajnali 5kor kiraktak egy mobil táblát az autóm mögé "megállni tilos" és buntetni akartak, csak elbaltázták a fotót
Fél év után nyertem a fellebbezést
Vicc ami sokszor ebben az országban megy

@horex: több mint 20 éve vezetgetek napi 100 km felett minden nap, bejártam az egész EU-t, és nem okoztam egy koccanást sem.

Ha nekem gáz a Margithídon egyszerre figyelni a többi autóst, az esetleg elémugró gyalogosokat, a dülöngélő bicikliseket és a táblákat egyszerre, plusz az elémtáruló látvány a Nagykörút/Margit körút betonrengetege után, akkor mit szóljon egy vasárnapi vezető, vagy egy külföldi, mondjuk nyári napsütésben napszemüveg nélkül.

Mindig a legügyetlenebbekhez kell tervezni az utakat, mert nekik is joguk van túlélni egy például egy hidat.

Fel tudod ezt fogni?

A Margithíd fokozottan életveszélyes hely jelenlegi állapotában, minden biciklisnek a járdán a helye, kisgyerekkel Margitszigetre tartóknak főképp.

Persze ha az volt a cél, hogy az "Öngyilkosok hídja" kifejezés új tartalommal töltődjön, akkor nagyszerű munka.

@ebedli:
Igen, fel tudom fogni
Miféle elédugró gyalogosok?
Ha meg ott a bringás, persze baromság ott vezetni a bringautat, lassitok ha nem tudom megelőzni, tájban nem gyönyörködök, vasárnapi autós vezessen még lassabban
Ennyifélére figyelni szinte mindenhol kell városban

A vezetési irányt tessék a nap állásához igazitani, reggel csak Pest felöl, délutn csak Buda felöl közlekedni napszemőveg nélkül :))

Egyet nem figyeltem a hídon
Mehet-e forgalommal szemben a bringás a bringasávban
Ha nem miért nem, van nyil felfestve nekik valahol?
Mert az lenne a nagy vicc, mint az egyirányúban!
Ez utóbbi megint valami agyament barom találmánya

Keveset mondtál a 20 év vezetéseddel
Én még a duplájánál is többet, autóval motorral naponta

@ebedli:

"Mindig a legügyetlenebbekhez kell tervezni az utakat, mert nekik is joguk van túlélni egy például egy hidat."

De a legügyetlenebbeknek nincs alanyi joguk a jogosítványhoz, ergo feltételezheti az út tervezője (közlekedésszervező?) hogy "a legügyetlenebb" is megüt egy minimum, törvényes elvárást.

Mennyi okos ember. Igen, van a 30-as tábla, amit aztán a kereszteződés (a sziget felőli torkolat) felold. Tök mindegy, hogy onnan jöhet-e autó (engedik-e a táblák, útjelek), illetve, hogy a másik oldalon van-e, a kereszteződés MINDIG felold. Kicsit gáz, hogy egy "szakblogban" ennyi ember nem vágja, mi a szitu...

Taigetosz+

tanulóvezető vagy? Nem. vizsgáztál? Nem. Akkor meg annyival mész amennyivel jólesik.

Gratulálok azoknak az önkéntes adakozóknak, akik itt váltig állítják, hogy a SZEMBEN lévő becsatlakozó út oldja a másik irányban érvényben lévő korlátozást. Azért mielőtt megtámogatják a költségvetést a kiszabott büntetéssel, nem ártana elmélyedni az érvényes KRESZ-ben. Ez mqqq-nak is szól, aki úgy véli, hogy az a becsatlakozó út is feloldó hatású, amiről nem lehet behajtani a korlátozás alá eső útra. Persze, ha valaki fizetőképes szabályszegő, az felőlem.....

@az_igazi_trebitsch: engedd meg, hogy jobban tudjam.

"Most akkor birka voltam vagy nem?"

A birka én vagyok, a posztoló csak szimplán hüje.

Neked nem kéne autóba ülnöd. Majd a villamosvezető eldönti, mi a szabály.

@az_igazi_trebitsch: az meg csak haggyan, de van aki szerint ha teszem azt hajtassz egy 2x 6 savos autopalyan es valami miatt sebessegkorlatozasod van, akkor azt oldja a szembejovo autopalya egy lehajtoja....

@hagyma: szerintem fizetett fake account írogat ide.... Ekkora hülye senki nem lehet. Még szerencse, hogy a Lánchíd nincs egy szintben :D De iszonyú erőszakos, mert elkezdi megmagyarázni, hogy tulajdonképpen az egy út, csak neked fogalmad sincs, hogy mi van a túloldalon. Az osztott pálya is lényegtelen. Ja... meg le sincs írva sehol, úgyhogy fogd be :)))

Kedves posztolo,
nem voltal birka.
Ha valamit nem tudsz, vagy elneztel, akkor az nem problema, ha ovatosabban kozlekedsz.
Mondok egy masik peldat: eEgyiranyu utcanak a vegere ersz es balra akarsz kanyarodni. Ilyenkor ugyebar balra kell sorolni. Uhum, de mi van akkor ha nem tudod pontosan, hogy egyiranyu utcaban vagy (azt ugyebar csak az utca elejere teszik ki)?
Nyilvanvalo nem fogok balra besorolni.

A következő jutott az eszembe. Mész az autópályán, és a te menetirányodban nem, de a szembejövőknél van egy kijárat. A te esetleges korábbi sebességkorlátozásodat (vagy bármi tilalmadat stb.) feloldja-e ez? Ha jól értem a KRESZ-szel érvelőket, akkor igen (tekintve, hogy a szitu az "útkereszteződés" ottani fogalmába belefér). Igenám, de te azt a "kereszteződés"t, meglehet, észre sem veszed! (Ne mondja senki, hogy észre kell venned - nem kell, hiszen a te oldaladról a táblája sem olvasható, és magát a kijáratot akár tereptárgy is takarhatja.) Akkor ugyan hogyan várható el, hogy a "hatását" figyelembe vedd?

Megvallom őszintén, az adott helyzetben tanácstalan vagyok. Értem én, hogy ez "útkereszteződés", de ha az autós adott esetben akár nem is észlelheti, akkor hogyan járhat (jog)következményekkel? Nem lehet, hogy a KRESZ hézagos? Vagy mi a feloldása ennek a helyzetnek?

@XtraP: egyetértek.
De ez igaz lehet a saját oldali földút becsatlakozásra is. Mármint, hogy pl éjjel, két város között, erdős szakaszon, jobbra kanyarodó főútvonalon, nem biztos, hogy észreveszed a gazzal benőtt földutat. Oszt akkor lehet pl 70-nel cammogni a következő faluig, ha épp olyan korlátozó volt előtte.

"Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy azt a "Sebességkorlátozás vége" tilalmat előbb feloldja. (KRESZ 14.(1)d) és (6)bekezdés)

Útkeresztezodés: két vagy több ÚTnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.

Utóbbiból következik, hogy az autópálya túloldalán lévő betorkolló/leágazó út (amit gyakran nem is látsz) neked nem kereszteződés, mivel a te utad nem keresztezi (nem folytonos az aszfaltcsík, gyakran sövény is van). Szintén nem nevezhető kereszteződésnek, ha valamilyen fizikai akadály, korlát, beton stb van középen.

A kresz a józan paraszti észre épül, itt-ott megcsiszolva. Az a kereszteződés, ahol egy járművel át tudsz menni. A Margit híd közepe teljesen ilyen, még ha nem is szabályos (de pl. megkülönböztető jelzéssel lehet az).

Mindig abból kell kiindulni, hogy nem ismered a környéket, vidéki, külföldi vagy. Ha jössz Buda felől és először jársz ott, honnan kéne tudnod, hogy ott balról, a sziget felől nem jöhet semmi? Tegyük fel, hogy hó van, nem látszódnak az útjelek. Tegyük fel, hogy a sín se látszik, villamos a közelben nincs, bár ez ilyen szempontból irreleváns. NEM osztott az az út, nincs semmi fizikai akadály!

Fentieket összegezve, az ott igenis egy szintbeli útkereszteződés, ami felold mindenféle tiltó táblát.

@mqqq: Az autópálya azért nem jó példa, mert ott a kereszteződés nem szintbeli, hiszen a keresztező út az autópálya felett vagy alatt keresztezi azt. A gyorsítósáv és a lassítósáv ez esetben nem releváns, nem számít útnak. Pl. az M3-M0 csomópontról beszélünk, ami egy nem szintbeli kereszteződés ugyebár, semmilyen tábla hatályát sem oldja.

Még egyszer leírom, hogy az autópálya besorolás feltétele, hogy nem keresztezheti semmilyen út csak szintbeli eltéréssel. M3-Szerencs u. szintbeli eltérés nélküli kereszteződés, nem is autópálya ott még a 3-as.

Kerékpáros csak abban az esetben mehet szembe a forgalommal, ha azt külön jelzőtábla jelzi az autósoknak! Ellenkező esetben szabálytalan és életveszélyes. Sajnos a kerékpáros szövetség nem hangsúlyozza eleget ezt, és a bringásokban csak annyi maradt meg, hogy lehet menni szembe a forgalommal. Van is baleset rendesen.

@az_igazi_trebitsch: Pedig így van Trebi, hidd el nekem, elég sokat foglalkozom ezzel....
Köszi a kódokat, megkaptam:)

@Karsay Anikó: Nem én írtam, én csak reagáltam rá. Amúgy meg egy azonos oldalon lévő betorkolló út (gyorsító sáv, ha úgy tetszik), igenis kereszteződés a kresz fogalmai szerint. Nem véletlenül van elsőbbségadás tábla (az ilyet csak kereszteződésbe szokás kitenni, ugye), illetve az is oldja a korábbi sebességkorlátozást ha volt (aki onnan jön, nyilván nem tudhat róla).

Amiről te írsz, hogy szintbeli kereszteződés nem lehet, az nem pontosan úgy van definiálva, ahogy te írtad, ha gondolod kikeresem, de a lényegben azt hiszem egyetértünk.

@Karsay Anikó: mész egy úton, jobbról egy másik betorkollik, de nem folytatódik a másik oldalon. Akkor ez sem kereszteződés, mert hiszen nem keresztezte az utadat, csak épp összefutottak?

a definició szerint nem számít, hogy keresztezik-e egymást elég ha azonos szinten egymásba torollanak, vagy elágaznak. Ilyenkkor a szabály szerint mást kerszteződésnek hívják. ha jól értem.
Továbbá azt sem látom leírva, hogy számítana az hogy osztott vagy nem osztott a pálya.

Persze agyrém, hogy elméletileg a autópálya túloldali le, felhajtója a saját oldalamon oldana ezt-azt.

@GuloGulo: Tessék????
Kereszteződés az is, amely nem "+" alakú, hanem "T" alakú, esetleg "Y" alakú, és azonos szintben van.

@GuloGulo:
"Útkeresztezodés: két vagy több ÚTnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása."

Az autópálya túloldala nem a te utad, mint ahogy az osztott pálya túloldala se (ha magas sövény, vagy mondjuk zajvédő fal van, mégis honnan kéne látnunk a csak túloldalon lévő betorkolló utat?)...

Ennél egyszerűbben képtelenség.

@az_igazi_trebitsch:
"hogy az a becsatlakozó út is feloldó hatású, amiről nem lehet behajtani a korlátozás alá eső útra"

Hogy van korlátozva kresz-ileg?
Kell nekem azzal törődni hogy a Margit szigeti ki-bejárónál milyen korlátozás van haladási irány tekintetében?
Nem rám vonatkozik!
Ha nem hídrol lenne szó, pl egy T alaku kereszteződésben is lehetne a betorkolót tiltani a balra kanyartol, attol még útkereszteződés és feloldja a korlátozást
A Margit hid , nem osztott pálya, nem autópálya

@horex: hagyd rá...

@Karsay Anikó: "a kereszteződés nem szintbeli, hiszen a keresztező út az autópálya felett vagy alatt keresztezi azt."

Igen, de itt kijáratról (lehajtóról) volt szó; _az_ igenis kereszteződés. Két hozászólással ezelőtt ("esetleg Y alakú ...") magad is ezt írod.

@amatőr: sajnos kib@sszák a sebkorlátot, oszt feloldani sz@rnak...

sajnos ez a sünöket különböző galádságokra sarkall6ja...

@fatia-negra: A kereszteződés feloldja, ld. a korábbi hozzászólásokat.

@XtraP: De az nem lehajtó, hanem lassítósáv!!!!!

Nem keresztezheti semmi az autópályát szintben, ezt nem fogjátok fel? Ha viszont nem szintbeli, akkor nem is old semmit a kereszteződés.

@D4D: "az útkereszteződés is feloldja a sebességkorlátozást. A becsatlakozó földút is"

sajnos erre a bírói-szakértői gyakorlat az, hogy meg kell nézni a helyrajzi számot, ha (...)-les, azaz zárójeles (közterület) akkor feloldja, ha nem az, tehát "magántelek", akkor független az út minőségtől és egyébtől, akkor az csak "BEHAJATÓ"...

@mqqq: a feloldótábla és a kereszteződés igen feloldja... de nagyon soxor elfelejtik... és a szakasz végén nem oldják... sajnos ez probléma, de látom ez hosszan téma volt:)

@fatia-negra: Ha visszaolvasnál, nem látszanál idiótának. Csak úgy nem lehet kihelyezni sebességkorlátozó táblát vagy parkolási tilalmat jelző táblát, és büntetni meg egyáltalán nem lehet ezek miatt.

@fatia-negra: Viszont cserébe ez igaz.

@fatia-negra: A kereszteződés eleje a szakasz vége :)

A magántelek/út kérdése sokkal érdekesebb, véleményem szerint, ha szintben találkoznak, azaz az autós nem látja, hogy az egy akármilyen lehajtó vagy mondjuk telephely kijárat, ergo egy normális útnak tűnik, akkor azt jóhiszeműen nyugodtan gondolhatja közútnak, ami felold. A közútkezelő ilyen esetben egyébként pont az egyértelműség kedvéért szokta elhelyezni újra a tiltó vagy a feloldó táblát, noha nem kéne.

@ColT: 14 év alatt talán 3x állitott meg rendőr. Nagyon nem kérdeztek.

@nopánick: egyetértek... az ótópálya túlodala ELVILEG oldja...

ilyen a kressz... de persze gyakorlatilag értelme nincs...

@ebedli: Végigmentél bringával a hídon, és ebből megállapítottad, hogy életveszélyes, hmm. Elárulod hogyan sikerült? Én 9 éve járok bringával a hídon, de nem találtam azt az életveszélyt sehol se. És más sem, úgy tudom az utóbbi évtizedbem egyetlen autós - bringás baleset sem volt a Margit hídon. Szóval attól még, hogy neked szokatlan, és félelmetes volt a szituáció, nem következik, hogy a saját paráidat általános következtetésekre kéne kivetíteni.

És nem biciklis főfaxfej okosodott be, a bicikliknek semmi keresnivalójuk a járdán, lévén járművek. Az ilyen megoldásokba kódolva vannak a balesetek, főleg, hogy nyaranként a híd járdája igencsak zsúfolt.

@mqqq:

Idézet tőled: "Az autópálya túloldala nem a te utad, mint ahogy az osztott pálya túloldala se"

Idézet a KRESZ-ből:
"j) Osztottpályás út: olyan út, amelynek a két forgalmi irány céljára - egymástól járdaszigettel, növényzettel, zárt villamospályával vagy más hasonló módon elválasztott - két külön úttestje van.

k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása."

Magyarán: a KRESZ szerint (veled ellentétben) az osztottpályás út túloldala igenis a "te utad" - csak annak a másik úttestje. És az útkereszteződés nem úttestekről, hanem utakról beszél.

Hogy birka voltál-e? Igen az. És közveszélyes, indokolatlanul lassan hajtó.

@Karsay Anikó:

"Még egyszer leírom, hogy az autópálya besorolás feltétele, hogy nem keresztezheti semmilyen út csak szintbeli eltéréssel. "

Ez igaz...

De, elágazhat belőle ill.
érkezhet bele szintben !

A KRESZ fogalom szerint pedig, az elágazás IS!!!! útkereszteződés.

Az útkereszteződés fogalomnak NEM FELTÉTTELE az, hogy a két út átmenjen egymáson.

Az meg hülyeség, hogy a le/fel hajtó nem út.
Hanem mi... fürdőmedence?!

@mqqq: @XtraP: ezen kár rugózni... jogolag az ótópálya egyik oldala az út FELE...

ez a kreszben egyértelmű... tehát jogilag lehet figyelni a szembeni "felhajtókat" más kérdés hogy nincs értelme mert többnyire egyszerre vannak...

a városban lehet jelentőssége...
egyébként már csak ezért is érdekes, mert az osztottpáláys utak MINDIG EGY HELYRAJZISZÁMON vannak. és a mellékutak bírói gyakorlata mintájára ez lesz e végső érv:)

ami persze vicc, hisz a napi gyakorlatban nem életszerű hogy az aktuális telekkönyvi adatokat minden kereszteződésben lekéri a zember...

de a jog az jog:)

@XtraP: Jó, akkor vedd úgy, hogy neked az ott lévő út akkor is old mindenfélét, ha nem látod, elég ha mondjuk a GPS-eden ott van. Csak a rendőr is gondolja így :)

Egyébként egyetértek abban, hogy a kresz néha össze-vissza beszél, nem egyértelmű. Viszont átestünk a ló túloldalára, mert korábban abból volt a vita, hogy a tök evidens kereszteződés (Margit híd közepe) se oldja, most meg már ott tartunk, hogy az is, ami nem.

@mqqq:

A két úttestes út is EGY ÚT!!!!!! vazze...
Csak éppen akadály-elválasztás van a két irány között.

@nopánick: ha már témánál vagyunk...

egy SÜN aszonta hogy nem szintbeli a kereszteződés (pl a IX. Tűzoltó utca leggtöbje)
mert 30 cm rel fel van emelve a "vegyes forgalmú" keresztező utca :)))

szval van aki szerint a szintbeliség azt jelenti hogy egy centit sem térhet el... pedig a vízlejtés miatt még az alföldiek sem síkok...

@mqqq: (sajnos) végső soron nem a rendőrség véleméyne számít...

amit hivatkoztam pl... ott egy pécsi motoros gyorshajtása volt... ami halállal végződött... azon vitatkoztak az ügyvédek hogy 60, vagy 90 volt a sebkorlát (volt bekötő út vagy nem...)

@horex: nem hozzád képest írtam a 20 évet, csak annyit jelent, hogy van némi rutinom a veszélyhelyzetek megítélésében. Nyilván neked is. Budapesten vezetsz egyébként? Én igen. Jártál már az új Margithídon? Én igen.

@MoxNox: Bizony életveszélyes, képzelj oda egy többszázeres forintos gépen feszítő futár helyett egy Margitszigetre tartó családot, akik nem ismerik a helyi viszonyokat.

Letévednek először a jelzések alapján az útra, elöl Anyuka, mögötte gyerekek aztán Apuka, de felfelé tekerve a gyerekek kacsáznak, felmennének a járdára, de a dodzsempályákat idéző padka miatt nem tudnak, beszélni nem tudnak, mert nem hallják egymást az átsuhanó kombínó miatt, közben jönnek az autók rendületlenül, nem volt még halálos baleset, persze.
Majd lesz. Megéri? Mert ez bizony valami idióta főfőkerékpáros szövege, amit te is mantrázol, a forgalomról meg a járművekről.

A biciklik egy ilyen helyzetben nagyon is a járdára felfestett bicikliútra valók.
Ha nem így gondolod, akkor küldd a családod rajta végig párszor, aztán kérdezd meg az ő véleményüket is.

@fatia-negra:

Értem én, hogy jogilag az autópálya két menetiránya (úttestje) egy út.
De az, hogy a lehajtók "többnyire egyszerre vannak", kb annyit ér (szintén jogilag), mint az a híres utolsó mondat a stoptáblánál: "itt többnyire nem szoktak keresztben jönni".

A "többnyire" kategóriájára nem lehet (nem kéne, hogy lehessen ...) jogi felelősséget alapozni.

Igen, birka voltál. Az ilyen túlóvatos balfaszok miatt zaklatott a nagyvárosi autós. Áruld már el te szerencsétlen, mikor traffipaxoztak az elmúlt harminc évben a Margit hídon?! Barom. Legközelebb legalább ötvennel menj.

@fatia-negra: Az átlagember nem jut el a bíróságig :)

@XtraP: a többynire az nem a jogi oldalra, hanem a gyakorlatira vonatkozott...

nincs értelme ezzel foglalkozni szerintem (amig nem csinálsz valami nagy ügyet amiben ez jelentőségel bírhat...)

jogilag nincs kérdés... még ha értelmetlen is egyértelmű a téma (már amenynire itt a Hunisztánban bármi is...)

@mqqq: igen tudom, mindenki ezt hiszi. a bíróságon pedig "csak" átlagemberek vannak...

@XtraP: Ráadásul egyáltalán nem biztos, hogy egyszerre vannak. Pl van egy ideiglenes sebkorlátozás az én oldalamon, egy benzinkút gyorsítósávja a másikon. Kétlem, hogy feloldja a korlátozásomat, majd egyszer ha nagyon sok időm lesz, csak átmazsolázom a kreszt megint.

@amatőr: ebben azért nincs teljesen igazad, mert emlékeim szerint a kresz lehetővé teszi a sebességkorlátozó tábla megismétlését olyan helyen, ahol amúgy az előző is még érvényben van.

Tehát ha a tükörben meglátod, hogy elhagytál egy 60-as táblát a másik oldalon, elvileg nem tudhatod, hogy másfél kilométer múlva nem fogsz-e még egyet elhagyni, a te oldaladon egy feloldó táblával párosítva.

Más kérdés, hogy:
(1) nálunk a minimálisan szükséges táblamennyiséget rakják ki, vagy éppenséggel azt sem, megismételt sebességkorlátozó táblát én még csak elméletben láttam;
(2) ha mégis kiraknának ilyet, azt bizonyára mindkét oldalon tennék;
(3) az útminőség, láthatóság, miegyéb kombinációjából kis helyismerettel tényleg kikövetkeztethető, hogy a te oldaladra vonatkozik-e még a korlátozás.

(Egyébként Franciaországban például az van, hogy megismételt táblák alatt van egy "RAPPEL" feliratú kiegészítő tábla, jelezve, hogy ez megismételt tábla. De ahogy egy ismerősöm mondta, náluk már akkor fejlett bürokrácia működött, mikor mi még nyereg alatt puhítottuk a húst.)

@mqqq:

Neeem, én nem "akarom" úgy venni, hogy osztottpályáson a túloldali bekötő nekem felold mindent; ez szerintem BAJ, hogy így van. (lásd a 08:40-es beírásomat.)

Én úgy gondolom, hogy a KRESZ-t ezen a ponton egyértelműbbé kéne tenni, mert a jelen helyzet adott esetben butaságra vezet.

@mqqq: ezen nincs mit mazsoláznod... minden fontos idézetet hoztak. ha iylen bírságod van, azt fellebbezzed... szerintem 1értelmű

@fatia-negra:

Igen, itt egyetértünk (sajnos). Hogy amíg ebből valamiért valamikor "nagy ügy" nem lesz, addig így marad a - szerintem suta és félrevezető - szabályozás.

Ha filozofikus és nem jogász szemüvegen át nézzük a kérdést, ki lehet abból indulni, hogy egy átlagos kereszteződés miért oldja fel a tiltást. Nyilván azért, mert aki onnan jön, nem látja, láthatta a korábban, a másik útra elhelyezett táblát. Ezt továbbgondolva, vajon egy olyan kereszteződésben, ahol esély sincs arra, hogy a másik útról jövő az enyémen folytassa a közlekedést (autópálya, osztott út), miért kéne hogy feloldjon bármit?

Minden amellett szól, hogy ilyen esetben nem kerül a tiltás feloldásra.

@flea: szerintem sincs korlátozva darabra menynit...

de vannak szakmai szabályok és szabvány,
pl országúton számos helyen az előzni tilost és sebkorlátot a bal oldalra is kiteszik... hátha vki épp kamiont előz...

pedig az elvileg nem is szabályos... de a szabályos mellett van, tehát segítségül rakták ki...

@mqqq: @XtraP: igen... magyarisztánban agyatlan jogászok írják... ezért ilyen bonyolult és értelmetlen...

pl ha az a cél, hogy "új" felhajtó autósnak ujra ki kell tenni... akkor ezt kellett volna leírni, nem ragozni...

"feloldja ahol uj autós a sávba csatlakozhat"

vagy ilyesmi... de mindegy akkor nem tudnának megélni a jogász hadseregek...

De minek oda 30-as korlátozás? Mi az oka, hogy kirakták? Ez lenne a lényeg!
Szerintem a 30-as olyan durva korlátozás amit csak nagyon indokolt esetben szabadna kirakni. Pl. lakó, pihenő övezet vagy ahol bármikor számítani lehet az úttesten gyalogos forgalomra.
E téren sem ártana már rendet tenni...

@XtraP: pontosítok... amig átlagembereket érint csak, addig marad... de majd ha egy politikusz emiatt DÖGLIK meg... na majd akkor átírják (esetleg)

Azt nem tudom, mennyivel lehet menni... De hogy a következő biciklist, amelyik a járdán el akar gázolni, mert azt hiszi, hogy a Tour de Franc-ra gyakorol, azt felrúgom, az biztos...

@ebedli: Nagyon aranyos az elképzelésed a kacsázó kisgyerekekről, akik nem hallják a szüleiket a suhanó kombínótól. Csakhogy a fantáziavilágodból még nem lesz objektív valóság. De egyébként nem is róluk van szó, hacsak te nem vagy egyszemélyben kisgyerek és felnőtt is, hiszen mint korábban kiderült, egyetlen hídon átbringázásból vontad le a következtetést, hogy az életveszélyes, és úgy tűnt mindenkire vonatkoztattad. Nem a kisgyerekes családokról van szó, hiszen nyilván nekik készül az elválasztott gyalogos- és kerékpárút a kiszélesített járdán, ami nagyszerű dolog, hiszen remélhetőleg vége lesz az eddig szabálytalanul a híd járdáján a gyalogosok között cikázó bringások okozta balesetveszélyes kavarodásnak. És abban egyetértek, hogy a kisgyerekes családnak ott a helye.

De azok a felnőttek, akik nem a Szigetre mennek kikapcsolódni, hanem közlekednének is, 20km/h-nál gyorsabban, talán had menjenek már az úton, elválasztva a gyalogosoktól, ok? A kacsázó gyerekes család és a többszázezres bringát tekerő futár (ez utóbbi kategória egyébként nem létezik) között van egy köztes tartomány is. És ők teszik ki a bringások 98 százalékát. És hidd el, attól még, hogy te félsz a hídon, nincs ott semmilyen életveszély. Az pedig milyen érv már, hogy ha eddig nem is volt baleset, akkor majd lesz? :D

@mqqq:

Tökéletesen egyetértek a levezetéseddel.

Ez viszont annyit jelent, hogy a KRESZ jelen passzusai logikátlanok, mert a kereszteződés fogalmát (és ezen keresztül a tilalmak feloldását) minden megfontolás nélkül az ÚThoz rendelik, jóllehet bizonyos esetekben (osztottpályás úttest ...) értelmesebb és használhatóbb lenne az útTESThez kötni. Szerintem.

@fatia-negra: @XtraP: Így van. De pl a Margit hídnál egy először arra járó autós nem tudja egyértelműen megmondani, hogy a sziget felől jöhet-e bárki. Tehát ott oldja. :D

@mqqq:
Nem vitatom. :-)

Kereszteződés és a tábla feloldása:

Józan paraszti ésszel is lehet gondolkodni. Lakott területen belül van egy 30-as korlátozás a kereszteződés előtt. A kereszteződés után sasol a rend köcsög őre egy 40-re belőtt trafival. A kereszteződésből lehetőség van az adott útra ráfordulni, ahol még a rend köcsög őre. Namármost ha ott valakit lelő 50-nel, akkor megbüntetheti?

Természetesen nem. Aki csak rákanyarodott az útra, annak nincs 30-as korlátozása. Az meg ugyebár nem járja, hogy ugyanazon cselekményért egyik embert el lehet ítélni, mást meg nem. Úgyhogy a kereszteződés szépen oldja a korlátozást.

Ha záróvonal van az úton, és a szembejövő sávba lehet csak kanyarodni, az szerintem nem oldja a korlátozásomat, csak az a kereszteződés, ami az én irányomba is engedi az útra fel v. arról lehajtást.

@yerico1: És ha hó takarja a záróvonalat, akkor meg oldja?

@yerico1:

Ott a baj, hogy erre a logikára (amely egyébként kétségkívül ésszerű) esetenként tojik a KRESZ. Korábban beidéztem a két lényegi bekezdést (@XtraP: )

Sajnos a józan paraszti ész nem megoldás, mert mindenkinek más a józan (hehe), meg a paraszt is. Én csak azt mondtam, hogy a kresz elvileg arra épül, de nem vitatom, hogy tovább kéne kozmetikázni. Úgy látszik ebben a kérdésben is lenne mit alakítani rajta.

Atyavilág, van itt néhány ember, akinek foggalma sincs a kreszről.. :s Tényleg libáért adnak jogosítványt.

@MoxNox: Természetesen nem egyszer mentem át rajta, nem is írtam ilyet, de ha ez a rögeszméd, legyen.

Annyit azért el kell hinned nekem, hogy a biciklisek 98%-a már most is a járdán cikázik a gyalogosok között, a maradék kettőből pedig egyet sem láttam az úton éppen, pedig (bizony-bizony) többször is átmentem rajta. Sőt, a mai napon megígérem neked átmegyek rajta még 5x oda-vissza a kedvedért.

Természetesen a járdán, a gyalogosok között, az úton tartsa fel az autósokat és haljon meg aki akar, én nem fogok.

A kresz valahol definiálja az út fogalmát is. Meghatározza, hogy hány méter út számít útnak, és bekötőnek.

Mikor még csak rács volt, az északi járdán akkor ott toltuk a bringát (ahogy ki is volt írva) Ha tudnátok hány igazán öntudatos bringás szidta az anyánakt, hogy nem tud eltekerni mellettünk, mert neki JOGA van ott tekerni.
Ehhhh :(

@nopánick:

"Attól, hogy osztott pályás MÉG EGY ÚT marad!!!!"

Azért sántít az érvelésed, mert az Andrássy út Oktogon-Liget közötti szakaszánál is a táblák mindig csak arra az úttestre vonatkoznak, ahova kitették őket, és nem mind a 3-ra.

Hiába van kint a szervízúton a P tábla, attól még a középső pályán megállni tilos.
Hiába van kint a szervízúton az egyirányú tábla, attól még a középső pálya kétirányú.

@ebedli: Nem rögeszmém, hogy egyszer mentél át rajta. Talán csak félreérthető volt, ahogy leírtad, hogy végigmentél rajta bringával, és életveszélyesnek találtad. A lényeg az, hogy szerintem nem objektív tényekre alapoztad, hogy a híd életveszélyes, hanem a saját megérzéseidre. Így ok?

Viszont bocs, nem hiszem el neked, hogy 98% százalék cikázik a járdán, mivel számláltam bringás forgalmat, és nem ez volt a tapasztalatom. Kétségtelenül sokan, de ez nem a híd miatt van, bárhol máshol a városban is sajnos az út helyett a járdán bringáznak az emberek. Reméljük ez szép lassan megváltozik, ahogy a fejekben megváltozik az elmaradott szemlélet, és a közlekedés résztvevői is toleránsabbak lesznek egymás iránt.

És még egyszer, nem döglött még meg soha bringás a hídon, a fokozott életveszély csak a te fejedben létezik. Ha pedig neked természetes, hogy a járdán tekersz a gyalogosok között, miközben ki van írva, hogy nem szabad, hááát...

@D4D: az Andrássy út nagyon jo példa... igen: EGY ÚT!

nincs olyan hogy "szervízút", az csak szakmai de nem jogi szleng... illetve bizonyára külföldön gyakori...

egy helyrajziszám/ egy közterület, egy ÚT... bár több úttest...

de ezt a lényeget már okos emberek itt ragozták...

@ebedli: Addig is nézegess halálos veszélyben lévő potenciális áldozatokat. Nekem valahogy más jön át :)

vimeo.com/26712496

@sbronzo: Ilyen esetben az átutalásról mondjuk a szürke példányt tartsd magadnál.

és faarccal el kell mondani a sünnek, nyugodtan vegye le, jelentsen fel, majd lesz egy per amit te meg fogsz nyerni.
Általában nem szeretik a macerát.

@mqqq: Korrekt leírás.

@fatia-negra:

Menet közben honnan tudom eldönteni ezt?

A környékünkön van olyan behajtó, ami vázi utca.

@MoxNox: Nem vagy vitapartner, bocs. Amit akartam már elmondtam, nem neked szólt, nem akarok veled kommunikálni tovább, blöffölsz és nem tudod miről beszélsz.
Ha van mondanivalód ne nekem mondd, ha nincs, akkor is kötekedj mással. Pá.

@mqqq: @D4D: :)))

a tévedés alapját már megvilágították többen...

"két vagy több ÚTnak"

és erre ti az ÚTTEST ről beszéltek... de a jogszabály nem...

vagyis az UTAK találkozásának nem feltétele az "úttestek összeérése"

ezt ís írta vki, hogy a jogszabály így lenne javítható...

KBM@ebedli:

A kerékpárnak az úton a helye, nem a járdán.

A leírt helyzet valós veszélyt tükröz.

--> Szélesebb úttest kellett volna, ahol van hely kerékpársávnak.

@flea:

Más kérdés, hogy:
(1) nálunk a minimálisan szükséges táblamennyiséget rakják ki, vagy éppenséggel azt sem, megismételt sebességkorlátozó táblát én még csak elméletben láttam;
- pont az ellenkezőjét tapasztalom

(2) ha mégis kiraknának ilyet, azt bizonyára mindkét oldalon tennék;
- A nullás régi szakasza tele van megismételt 80-as táblákkal

(3) az útminőség, láthatóság, miegyéb kombinációjából kis helyismerettel tényleg kikövetkeztethető, hogy a te oldaladra vonatkozik-e még a korlátozás.
- Feloldótábla, vagy kereszteződés. Semmi más nem oldja fel.

@D4D: útközben ??? sehogy. elsőfokon ha csak ez a tárgy, akkor 3 szakértő, tanuk stb kb 3 év, ha bonyolultabb ügy része akkor 6-8 év...

de lehet hogy a másodfok új eljárásra visszadobja:)

@yerico1:

"Ha záróvonal van az úton, és a szembejövő sávba lehet csak kanyarodni, az szerintem nem oldja a korlátozásomat, csak az a kereszteződés, ami az én irányomba is engedi az útra fel v. arról lehajtást."

És ha a záróvonalat betakarja a hó? Vagy annyira megkopik, hogy már vitatható ott van-e?

A posztolonak: ahogy pfekete101 leirta, ovatos voltal, nem birka. Ezzel egyutt a keresztezosed (szigeti csatlakozas) oldja a korlatozast mindket iranyba. Szintbeli keresztezodes.
Autopalya: NINCS szintbeli keresztezodes. A le/felhajto SAV az nem ut. A felhajto sav utolso szakasza mar az autopalya resze (tessek megnezni hol van a tabla) ami a gyorsitosavval folytatodik. Az elsobbsegadas kotelezo inkabb zavaro, bar teny h figyelemfelkelto. Lehajto detto, nem a szetvalasnal er veget a palya (lasd palya vege tabla). Autopalyan korlatozast csak korlatozast feloldo v masik korlatozo tabla oldhat fel (utobbi pl: 110-es majd 130-as sebessegkorlatozo tabla).
Minden egyeb uton a keresztezodes oldja a tiltast, fuggetlenul attol, h adott forgalmi savbol a keresztezo ut elerheto-e vagy sem, ertsd zarovonal, kanyarodni tilos (86-os uton van par ilyen).

@horex: Pár hónapja volt "hír", hogy rengeteg helyen szabályellenesen festették fel a parkolóhelyeket.

@KaCsa (nem tollas a hatam): igazad van - úgy érzem... a zótópálya az nem kereszteződés... nincs szintben... hm. igaz...

de az Andrássy út az marad:)

Amúgy örülök, hogy jó pár hozzászólásban meg lett magyarázva, miért érdemes, sőt, kell szabálytalankodni. Bezzeg, ha a biciklis teszi... :)

@KaCsa (nem tollas a hatam): Teljesen igaz. Csak nem kollega?

@KaCsa (nem tollas a hatam): Azzal együtt, hogy a lényegben teljesen egyetértek veled, azért azt magyarázd el, hogy autópályánál, ha a becsatlakozó "akármi" nem út, amelynek következtében az az izé ezek szerint nem is útkereszteződés, akkor hogy kerülhet az elejére mackósajt?

@KaCsa (nem tollas a hatam): a gond az, hogy hogyan lehet valami úgy kereszteződés, hogy nem keresztezhetik onnan az én utamat... (szigeti lehajtóról pesti irányba) ez a "mindkét irány" valami konyhanyelv, vagy jogszabályi hivatkozás?
Az autópálya meg kereszteződés, MERT kereszteződés az utak egymásba torkollása, illetőleg elágazása IS és ez szintben kell legyen logikusan.

@D4D:

- A nullás régi szakasza tele van megismételt 80-as táblákkal

Elhiszem, nem járok arra. Tipikus 2x1 sávos, alapesetben 90-es utakon az életben nem láttam még.

- Feloldótábla, vagy kereszteződés. Semmi más nem oldja fel.

Nem mondod :) Arról az esetről beszélek, amikor felmerül a gyanú, hogy a feloldótábla esetleg fémgyűjtők áldozata lett.

@mqqq: "hogy kerülhet az elejére mackósajt" otthagyta a maci!

@handax: érdekes... alapvetően nem szintbeni kereszteződés, de vannak szintbeni részei is:)

pl egy sima átvezetett mezőgazdasági felüljáró az nem útkereszteződés...

na de az amely szintben össze is van kötve...

gyönyörű jogi probléma... nagyon szép ügy... ezen 10-15 évet is eltudna csám-csogni egy bíróság...

@fatia-negra: Bevallom az Andrassy-val megfogtal :) A KRESZ melyik resze rendelkezik az osztott palya kulon tilto szabalyozasarol azt akkor sem tudom megmondani ha agyonutnek :S

@handax: Ezért nem kereszteződés az autópálya. Mert nem szintben keresztezi az keresztező út. A gyorsítósáv és lassítósáv pedig még az autópálya része a tábláig.
És akkor még egyszer: Autópályát nem keresztezhet szintben semmilyen út.

Az autópálya jelzőtáblával autópályaként megjelölt osztott pályás út. Ez a legmagasabb besorolású közút, feladata a nagyobb gépkocsiforgalom gyors közlekedésének biztosítása több száz vagy akár több ezer kilométeren keresztül is. Forgalmi irányonként legalább kettő forgalmi sávval rendelkezik. A forgalmi irányokat fizikai elválasztást is biztosító középső elválasztósáv választja el, vagy a forgalmi irányok részére elkülönített pálya épül. A menetirány szerinti jobb oldalon leállósáv van, kivéve a gyorsító- és lassító sávok mellett. Minden kereszteződése külön szintű (vasút, közút, villamospálya stb.), a forgalmi csomópontokban és a pihenőhelyeknél a gépjárművek fel- és lehajtására gyorsító- és lassítósáv szolgál. A csomópontok egymástól minimum 2 km távolságban létesíthetők, ahol a távolságot a gyorsítósávok végétől a lassítósávok elejéig kell mérni. Ennél rövidebb csomóponttávolság esetében gyűjtő-elosztó pályát kell létesíteni, mint a debreceni M35-nél. Az út menti ingatlanokhoz közvetlen csatlakozása nincs – a környező területektől kerítés vagy más fizikai akadály választja el. Tömegközlekedési járművek megállóhelyei az autópályán nem helyezhetők el (autóbusz, trolibusz stb.). Ugyanígy kizárt minden más műtárgy, amely szintbeli át- vagy becsatlakozást tehet lehetővé (zebra, közlekedési lámpa, bicikliút stb.), leszámítva a gyorsító- és lassítósávokat. A minél zavartalanabb gyors haladásért minden ilyen forgalomtechnikailag figyelmet igénylő és balesetveszélyes tényező száműzve van az autópályáról. Várakozni is csak az erre a célra létesített pihenőhelyeken szabad.

@KaCsa (nem tollas a hatam): az Andrássy az nem kérdés... mellesleg az autópálya sem... csak kicsit megingattál...

az egész Kresz egy rakás sz@r... kommenyista csökevény... az átkosból:)

@D4D:

A tábla hatálya NEM mindig az ÚTRA szól vazze!!!! Hanem olykor csak az EGYIK ÚTTTESTRE vagy akár csak az adott sávra.... Lásd KRESZ.

Tudod a hierarchia ...
Forgalmi sáv
Úttest
Út

A tábla, a kihelyezés módjától függően ebből bármelyikre vonatkozhat!

A kereszteződés feloldó hatása viszont MINDIG A TELJES ÚTRA szól.

Soha nem szólhat csak egy sávra, vagy egy úttestre... ezt kéne megértened.

Mondjuk ehhez logikusan kell gondolkodni, ami nem biztos hogy megy.

@Karsay Anikó: hm... és ezzel mit akarsz mondani??? attól hogy nem 90fokban, hanem hegyesszögben, attól még MÁSIK út torkollik bele... tehát kereszteződés a mai jogi fogalmak szerint (két ÚT...)

@nopánick: pontyosan:)

@Karsay Anikó: Tök jó, hogy így beseggelted a munkád részét (vagy zsír a copypaste), de itt már rég nem erről van szó :) Hanem hogy a kresz szerinti útkereszteződés definíciója simán lefedi az autópálya gyorsító, lassító sávját. Vagy az az előtti/utáni torkolatot. Innentől kezdve nem egyértelmű jogilag az egész.

@nopánick:

"logikusan kell gondolkodni, ami nem biztos hogy megy."

No igen. Ugyanis osztottpályás úttesten is felold a túloldali kereszteződés, jóllehet ennek, logikusan gondolkodva, baromira semmi értelme sincs.
De ez a logikátlanságot nem az autósok követték el, úgyhogy lejjebb lehet venni a hangerőt.

@Karsay Anikó: az autópályát nem is keresztezik szintbeli utak, DE attól, hogy FIZIKAILAG nincs szintbeli útkereszteződés a szó köznapi értelmében, bizonyos autópályás útszakaszok kereszeteződésként viselkednek (csomóponti le és felhajtók).
Hiszen mikor felhajtasz rá, akkor 90-nel mehetnél csak, mert a felhajtás mint KRESZ szerint kereszteződés felold mindent, és mivel lakott területen kívül vagy csak ennyivel mehetnél tovább. Pont ezért van kirakva az autópálya tábla és minden felhajtás után ismét és ismét, hogy a kereszteződések (itt: le és felhajtók) után is tudd, mehetsz 130-cal nyugodtan tovább. Azaz amit csomópontként írsz az számomra (a KRESZ szerint) kereszteződés. Hogy biztonságtechnikailag/fizikailag senki nem kereszetezhet, azt ne itt értelmezzük.

@mqqq: velemenyem szerint a jeloles hibas. Bar teny, a gyorsito -> szelso savba valtasnal elsobbseget kell adni a szelso savban haladoknak, ez valojaban mar adott (annak kell elsobbseget adnia, aki alol elfogy az ut). Tippem szerint ezt probaljak nyamatekositani. En sokkal ertelmesebbnek tartanek egy kek tablat (mint a kapaszkodosav vege tabla).

@KaCsa (nem tollas a hatam): Nem értem, mi a probléma az Andrássy úttal? A középső, kétirányú részén tilos megállni és várakozni, a szélső (szervizút) részén pedig tábla engedélyezi a parkolást. Mi a kérdés?

@KaCsa (nem tollas a hatam): Nem, azért van a tábla, mert az kereszteződés. Ha hó van, baromira nem látszanak a sávok, a gyorsító se, és ebben az esetben bizony fontosabb az elsőbbség megadása, mint amikor látható sávok vannak.

@handax: A keresztezodes korlatozo feloldasa altalanos. Ha pl egyenesen megyek egy vedett uton, nem fogok azzal foglalkozni hogy a (T) keresztezo ut elolem amugy elzart (zarovonal/balra kanyarodni tilos) vagy sem. Nincs is ra szuksed, vedett uton megyek, nem erderkel mi van arra (most ne vakon vezetest erts). Szamomra az egy keresztezodes.
Autopalyan: nincs UT keresztezodes. Savok vezetnek be/ki, de azok addigra mar/meg az autopalya reszei (ezert irtam h nezd meg a palya eleje/vege tabla helyet).

@KaCsa (nem tollas a hatam): :))))

annak ellenére hogy úttestek nNEM kereszteződnek attól az ótópálya is ÚT KERESZTEZŐDÉS...

segítek a képzelőerődnek... pl képzeld el azt hogy egy bekötőút akkor is ott lehet ha nincs (jogilag ha közterületi "út" besorolású a földhivatalnál...)

és akkor még a földhivatali állapotai az autópáláyknak szóba sem került... lehet sebsséget sem lehet mérni... sok rendezetlen tulajdonú AUTÓPÁLYA van... (tudod kisajátítás stb)

pl tudok olyan budaörsi körforgalmat, ami magántulajdonú "építési telek" részén van...

na erre varrjál gombot!!! szerinted érvényes a kresz?

@mqqq: ez latod teljesen logikus. Eskuszom nem gondoltam ra, latszik ritkan palyazom (telen gyakorlatilag sose) :)

@KaCsa (nem tollas a hatam):

"A le/felhajto SAV az nem ut."

Ezt a hülyeséget...
Aztán miért is ne lenne út?!!!

"a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére!!!! szolgáló közterület !!! "

A le és felhajtók ugye a járművek KÖZLEKEDÉSére vannak?

Akkor mi a francért is mondod, hogy az nem út... he ?

----
Vicces és kínos, hogy mennyi birka írkál ide jogsival zsebében saját "okosságokat", miközben az ALAPFOGALMAKKAL nincs tisztában.

Javaslom, hogy olvasd már el a KRESZ-t mielőtt butaságot írsz le.

Itt találod....
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

@Karsay Anikó:

Légyszíííí... fogd már fel, hogy a KRESZ-ben definiált útkreszteződés fogalma nem csak azt az esetet fedi, amikor, átmegy a két út egymáson!

Ime, a KRESZ definíciója...

k) Útkereszteződés:
két vagy több útnak!!! (a le/fel hajtó is út)
azonos szintben való
- kereszteződése, (ilyen pályán nem lehet)
- egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
(ez meg a le/felhajtó ág ugyebár, ami van a pályán is)

Ennyi...

@KaCsa (nem tollas a hatam): Pedig nagyon sok helyen, nem csak autópályán van emiatt tábla, amikor amúgy az ember szükségtelennek érezné a felfestett sávok miatt.

@nopánick: Azert nem ut, mert SAV. Az autopalya resze. A tabla a szintbeli becsatlakozas elott/utan van (joval).

@mqqq: igazad van. En ritkan talalkozom vele (palyan kivul nem is emlekszem ilyenre), de ez lehet csak azert van mert kicsiny varosunkban nem nagyon kell, vagy csak nem foglakozom vele mert logikus h elsobbseget kell adnom/regota jarok arra (helyismeret).

@KaCsa (nem tollas a hatam): szerinted a kereszteződés korlátozó feloldása általános, szerintem nem. Az én logikám a kövekező: ha a kereszteződés közepén egy ház állna, amitől egyébként nem is látnád, hogy a szembesávnak van egy bekötő útja, az milyen hatással lenne Rád? Semilyenre...
PEST
aa bb
aa bb
SZIGETcca bb
SZIGETcca bb
aa bb
aa bb
BUDA

ugyanez picit másképp egy tereptárggyal az út közepén, ahonnan nem is látszik a bekötőút:
PEST
aa bb
aaH bb
SZIGETaaA bb
SZIGETaaU bb
aaS bb
aa bb
BUDA
azaz a kanyar előtti 30 egészen a pesti lehajtókig tart feloldás nélkül...

@KaCsa (nem tollas a hatam): szórakozol?

ez az utolsó kommentem a témában:) ingyen cirkusz vége

a 3-as út ha találkozik az M3-assal (ami ugye mindkettő 2 különböző ÚT)

akkor a 3asról becsatlakozó "behajtósáv" az M3 asnak miért lenne része (illetve egy ponton túl tényleg "bele" ágazik... és része lesz...)

ez tipikus esete a kereszteződésnek... a kereszteződésnek mindkét út része... pont ezért ez a neve... a közös részük, a forduló sáv stb...

@handax: bazmeg jól szétesetett... bocsi

@KaCsa (nem tollas a hatam):

"de azok addigra mar/meg az autopalya reszei (ezert irtam h nezd meg a palya eleje/vege tabla helyet)."

Aztán az miért számít, hoyg az autópáyla része vag ysem?!

Csak az számít, hogy KÉT külön ÚT találkozik!!!!

Az egyik az autópálya a másik pedig a le/felhajtó ÚT ...és ezek egymásba torkollnak ill. elágaznak egymásból.

Az autópálya tábla helye
csak két dolgot jelent számodra!
- változik a limit
- nemjönnek/jönnek szembe veled

@handax: ez nem vélemény kérdése... attól függ hogy a ház az KÜLÖN TULAJDONI LAPON van, vagy az úttal együtt a közterületen, azaz az út része is lehet...

ha ezt megérted, akkor a mai magyar jogban sokat jucc előre:)

@nopánick: Felfogtam, bár én is ezt gondolom.

Ugyanakkor a gyorsító sáv és lassító sáv (benne van a nevében) sáv, és nem út.

@fatia-negra: pontosan. És azért kereszteződés a KRESZ szerint, hogy senki se gondolja azt, hogy az a szabályrendszer megy tovább, amelyiken ő haladt addig. Kereszteződés, azaz minden vissza a gyökerekhez és új szabályrendszer alkotása innentől táblákkal stb.

@Karsay Anikó: :))) de út is

MINDEN SÁV az úttest része, minden úttest pedig egy ÚT része...

érteeed?

Az M3-as ahányszor csak keresztezi a 3-as utat, azt szintkülönbséggel teszi...

@fatia-negra: Természetesen így gondoltam, de nem különálló út, hanem sav, és természetesen az autópálya, mint út része.

@fatia-negra: jajj... ne kelljen már a földhivatalt járni minden épület miatt... :-)

@Karsay Anikó: igen, de attól válik szintbelivé hogy van 1-1 közös sáv ami összeköti őket... :)

@Karsay Anikó:

Egy szakaszon csak sáv...

Aztán átmegy külön útba.
Pont mint egy városi külön jobbos kanyaradó sáv.

Ahol MÉG csak küln sáv, az a része az ÚTKERESZTEZŐDÉS területéhez tartozik.

Ahol már nem sáv, onnantól pedig, a másik út.

@Karsay Anikó: Itt még mindig nem erről beszél senki.

@handax: sajnálom... a végén ez van:)

az ember nem önző módon magénak, hanem az unokáinak pereskedik:)

@mqqq: de, valojaban most errol (is) megy a vita:)

@KaCsa (nem tollas a hatam): Szerintem meg csak a lassító/gyorsító sávokhoz kapcsolódó utakról. Hogy precíz legyek :) Senki nem állította, hogy ezeken kívül másmilyen kereszteződés is létezik az autópályán.

@ebedli:
Igen Bpen vezettem azt az időt
Nem, nem jártam még az uj hídon, majd megsasolom mi a helyzet

@KaCsa (nem tollas a hatam):

Akkor miért van a felhajtók után a 80 megismételve a nulláson?

Ha em lenne, akkor én jövök fel, és nekem 110-es korlátozásom lenne, míg akik a pálya elejétől jönnek, azoknak csak 80.

@Perillustris:

Ne feledjük, hogy a felfestés übereli a szabályt.

KRESz prioritási sorrend:
Rendőr
Lámpa
Tábla
Festés
Szabály

@flea:

Nem mondod :) Arról az esetről beszélek, amikor felmerül a gyanú, hogy a feloldótábla esetleg fémgyűjtők áldozata lett.

:)))))

@nopánick:

Személyeskedés nélkül nem megy? Próbáld meg! Ha megy, akkor tovább beszélgetünk.

Mellesleg kezdesz belezavarodni az álláspontodba.

@sbronzo: Cumi.

@D4D: Nem is büntették az oda állókat, hanem elvileg a "felfestést" elrendelők ellen indult vizsgálat. Persze valószínűleg elsikkadt az is.

@D4D: Informalja az uj felhajtot. Neki elotte csak a palya kezdete tabla van kinn. A palyan halado szamara csak akkor relevans ha modosult a korlatozas. Az a kerdes, hogy az autopalyan van-e keresztezodes: a palyan halado szamara a le/felhajto keresztezodesnek minosul vagy sem. Szerintem nem:
"Minden kereszteződése külön szintű (vasút, közút, villamospálya stb.), a forgalmi csomópontokban és a pihenőhelyeknél a gépjárművek fel- és lehajtására gyorsító- és lassítósáv szolgál."

"Ime, a KRESZ definíciója...

k) Útkereszteződés:
két vagy több útnak!!! (a le/fel hajtó is út)
azonos szintben való
- kereszteződése, (ilyen pályán nem lehet)
- egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
(ez meg a le/felhajtó ág ugyebár, ami van a pályán is)"

De a palya definicioja szerint nem lehet szintbeli keresztezodes rajta. Innentol a le/felhajto sav es a palya 2 forgalmi savja nem lehet keresztezodes, hiszen akkor nem lehetne autopalya. Szamomra ebbol kovetkezik, h amig a palyan haladok a le/fejhato savok/forgalmi csomopontok nem oldanak fel semmit, hiszen szamomra nem keresztezodes.

@Perillustris: " Persze valószínűleg elsikkadt az is"

Kár!

@KaCsa (nem tollas a hatam):

Nem érted. nem rágom a gittet tovább.

@KaCsa (nem tollas a hatam):

Ne a hétköznapi fogalmaidból indulj ki, hanem a KRESZ által adott definícióból.

---

Az utak kereszteződése SZŰKEBB fogalom, mint az ÚTKERESZTEZŐDÉS definiciója a KRESZ-ben.

Az utak kereszteződése, CSAK AZ az eset, amikor a két út FIZIKAILAG IS ÁTMEGY EGYMÁSON.

Az ÚTKERESZTEZŐDÉS fogalma a KRESZ-ben viszont több ettől. Magába foglalja az elágazást, betorkollást IS!

Istenem, ennyi okos majmot. A semmiről, evidenciákról vitatkoztok. Kéne egy poszt a 2+2=4 igazságáról. Azt is szétszedné a sok agyhalott.

Én küldtem be a posztot. Mivel a többség birkának tart, választottam hozzáillő nicket is. Megjegyzéseim :
1, megnéztem ma reggel, a harmincas alatt sok tábla van de egyik sem vonatkozik a sebességre és a harmincashoz sincs köze. Ergo az utolsó releváns sebességkorlátozás szerintem a 30-as
1, van aki szerint Budáról Pestre haladván a szigeti bejáró bekötőút, ezért oldja a sebességkorlátozást. Erre csak ugyanolyan hülyeséget tudnék írni mint aki ezt baromi nagy határozottsággal állítja, úgyhogy ezt hagyjuk.
2, van aki szerint a lehajtó is oldja a sebességkorlátozást. Olyankor elismerem, mikor felhajtó is van, de ezesetben erről szó sincs. Ilyenkor nem a következő olyan kereszteződés oldja a korlátozást ahonnan ráhajthatok erre az útszakaszra? Ami viszont bőven a Jászain túl van.
3, ma is 35-el mentem ott. Kb 5 másodperccel később értem célomhoz mintha 50-el mentem volna. Akinek megér 15ezret az csak nyomja neki.
4, azt már nem olvastam végig hogyan jutott el itt a nagyérdemű az Margit hídtól az autópályáig...de jó vitatkozást!

@birka0000: kedves Birka Úr!

1.+1.+2. oldja, tehát nincs 30...

3. ennek ellenére 1et értek Veled, hogy a sünökkel erről nem nyicc vitát...

+bár a 35 a 30-hoz képest szabálytalan elég jelentős túllépés... helyszíni bírsággal 30ezer

@fatia-negra: 30ezerig, ha kiszednek. De az nem életszerű.
Mi alapján és mi oldja? A lehajtó az nem útkereszteződés, a szigeti bejáró pedig a Pestre menő forgalmat nem érinti. Ha középen nem villamossín lenne hanem 3méteres betonfal akkor nem is tudnál arról ahogy ott van egy bekötőút a Budára menőknek. Csehországban láttam ilyet, persze az zajvédő fal volt...
Szóval ha kifejtenéd bővebben.

@birka0000: de bizony a lehajtó az útkereszteződés. Azaz addig tart a korlátozásod, amíg a 2-es vili mellé vezető utat el nem hagyod és nem a vígszínházig. És itt jött be az autópálya, hogy az autópályás csomópontok sokak szerint nem útkereszteződések, sokak szerint meg azok is azok.

Szerintem viszont a szigetbejáró nem számít, mert nem keresztezhető onnan az utad, ráadásul ha két vili is benn áll, nem is veszed észre egyáltalán, hogy ott a túloldalt van valami ilyesmi.

@birka0000: sőt, táblád sincs arról, hogy alárendelt út jön neked a szigetről...

@birka0000: Az az igazság, hogy a te személyes és más véleménye itt teljesen irreleváns, többen, akik ezzel foglalkozunk megmondtuk, hogy a szigeti lehajtó, még ha a másik oldalon is van, bizony kereszteződésnek számít és oldja a korlátozást. Ha van vili, ha nincs. Amúgy gratula a nickhez! :)

@handax: arról miért is kéne tábla? sose volt kötelező, max figyelmeztethet, amire itt semmi szükség, mivel normál autó nem jöhet onnan.

@birka0000: a sebességkorlátozás tábla így önmagában (lakott terület kezdete, illetve vasúti átjáró tábla hiányában) a következő útkereszteződésig tart.

Itt fontos, hogy a Margit-hídon egy db kéttestű út és nem két egyirányú út van -- a szigetnél kereszteződés van.

Lezárt kereszteződésekkel kapcsolatban meg nem tudom, mi a gyakorlat -- Szagértő, neked van tipped?

@mqqq: na ez az, viszont többen bizonygatták, hogy akár jöhetne...
illetve hogy akár jön/nem jön, befolyással bír a sebességkorlátozásra (szerintem nem)

@birka0000: miért, mire számítottál? Hogy aki 30 kommenten át veri a nyálát és állít valami oltári nagy faszságot, az majd a végén beismeri, hogy 'jól van srácok, igazatok van, tényleg butaságot mondtam'? Az ilyeneknek azt kívánom, hogy a sok okosságát majd a rend őrének magyarázza NAGYBETŰVEL, tegezze le őt, hogy ÉRTEEED?, majd azok úgy bánjanak el vele, mint állítólag tették azt Zsanettal... :D

@[mike]: az a keleti megoldás:)

a nyugati az jó jogszabályok+ korrekt jogalkalmazás...

@birka0000: a nem életszerű azt döntse el mindenki magának... szabály az szabály... jog az jog:) akkor ha így gondolod miért nem mész 48-cal? 30 nál akkor az sem jáccik fotó alapján...

@dzsaszper: tökéletesen irreleváns a kresz alapján a lezárt/nyitott, behajtani tilos/egyirányú vagy aszfal/földút stb részletkérdések...

viszont kitér arra hogy "út" besorolású, közterület...

ergó fordított problémád lehet... mész a parkban ami jogilag út, de fizikailag zöld... a kresz se tökéletes:)

@fatia-negra: a 26-os (ha épp nincs lezárás, vagy most 134-es) busz vajon fizikailag zöldterületbe hajt be?
Az ott érdemi kereszteződés, jogilag is, meg a lezárástól/építkezéstől eltekintve a gyakorlatban is.

@birka0000:

Szerintem legközelebb menj hússzal, tűrd a dudákat magad mögött és ne írj buta posztokat.

na most mar nem olvasok mindent vissza, de komolyan akarom tudni
de tenyleg
megyek az M3-on es valami miatt kiraknak egy mondjuk 70 km/h tablat /utepitse, tokom tudja/
es 250 meterrel arrebb a szembejovo savban van egy lehajto, akkor mehetek megint 130-al???
bar lehet szurkoznak a mellettem levo savban?
az feloldja?
csak hogy tudjam otthon mi a szitu

@hagyma:

Ha autóneppernek hívnak és bmw-d van, akkor 230-al is.

@D4D: najo, maga a BMW felold mindent, az mas

Szerintem fel/lehajtónál tökmindegy hogy hol az autópálya (vége) tábla. Ha a táblától már/tábláig még csak "sáv" a pályán, akkor a táblánál van a kereszteződés, ami ugyanúgy oldja vagy nem oldja a korlátozást, mintha rögtön a fizikai becsatlakozás/elágazás helyén lenne.
Szerintem a "nem jól látni a másik oldalt" sem érv, pl. villamos előzésénél ugyanúgy előfordulhat hogy nem látod a baloldali becsatlakozást, aztán mégis oldja.
Összességében tényleg nem észszerű, de szerintem is oldja minden kereszteződés, elágazás, becsatlakozás, mindegy hány sáv, hány úttest.

@droid_: tehat azt mondod egy autopalyan megy es hirtelen mondjuk 80 km/h-a lesz a sebeseg valami miatt, akko ezt a szemben jovo 2-3 sav egy lehajtoja oldja????
nem tudok mas peldat mondani,mert ez a leggyakoribb, de pl ha szurkoljak a kulso savot es emiatt sebessegkorlatozas van, akkor minden a szemben jovo autopalyaresz lehajtojanal ki kell tenni a sebessegkorlatozo tablaterre az oldalra is?
ugye nem gondolod komolyan?

@hagyma: azt mondom, hogy az idézett kresz (meghatározások és szabályok) szerint oldja. Ha betű szerint vesszük. Persze ha látom, hogy munka folyik, akkor nem lesem a szemközti oldalt lehajtó után kutatva, hogy aztán padlógázzal hasíthassak a munkások mellett, hiszen "a szabály megengedi".

@droid_: tenyleg nincs idom es kedvem, de tuti mvan megoldas, valahol az autopalyara szabott szabalyok vagy barhol kozott
nem oldhatja a szembejovo autopalya savok lehajtoja az en tablaimat
ez 2x2=4
de tenyleg jelentektelen kerdes, mert szinte kizarolag sebessegkorlatozasrol lehet szo, amit mindig feloldanak az autopalyan ha vege
/nem eleg a masik oldal lehajtoja/
egy autospiheno is eleg? oda is lehajto vezet

ughy remlik otthon az autospihenok, ettermek a palya mellett vannak es onnan vezet ki gyorsito sav
akkor elvileg egy etterem is old mindent a tuloldalrol
vagy ket pad es harom klotyo

ps.
az autsopihenok itt is a palya mellett vannak,de ott csak klotyo van meg ivoviz, a benzinkutak ettermek tavolabbra telepitettek
de egyik sem old semmi a tuloldalra vonatkozoan

@hagyma: sajnos pont a lényeget nem fogtad:)

nem a klotyón van a hangsúly... az ÚTkerszteződésen, amihez két külön közút besorolású közterület kell...

ergó egy ingatlanon az autópálya ÚT része az öböl, lehajtó, pihenő stb, az nem másik ÚT...

@fatia-negra: a lehajto az lehajto, akar benzinkuthoz megy akar masik uthoz, tehat akkor minden lehajto feloldja a tuloldarlo az en tablaimat, vagy nem?
segitek
NEM
a lehajto az autopalya resze, ami lehajt, nem uttorkolat nem keresztezodes, lehajto
es semmi koze a masik iranyban meno forgalomhoz
semmi
az egvilagon semmi
de meg a felhajtonak sem!!!

@hagyma: erre írtam, hogy ha a lehajtó a pálya része, akkor a lehajtón lévő kereszteződés, becsatlakozás, elágazás is a pályán van, hiszen a lehajtó a *pálya része*. Azaz felold :) A lehajtón és a pályán is, hisz a lehajtó a pálya része. Ha nem a pálya része, akkor meg főleg. Ugyanaz a "probléma", mint hogy hova teszk az autópálya (vége) táblát...
Pihenő jó kérdés, mert oda csak a pályáról mehetsz (általában), a pályára visszatérve tehát elvileg tudod, mi van érvényben. Ahogy az egyirányú utcából lakó is tudja, mikor kiáll a kertből, melyik irányba mehet.

@droid_: de nem a tuloldalon
egy autopalya lehajto nincs hatassal a tuloldali autopalyakozlekedesre, legyen az wc-re lehajto, vagy masik utra klehajto
mert az nem utkeresztezodes, es nem csak ut. hanem lehajto
de ha belinkelsz valamit, hogy az autopalya lehajtoja feloldja a masik oldali autopalya tablait akkor kezseggel elhiszem es nagyon fogok figyelnui otthon,, hogy hol van lehajto

@hagyma: szerintem azt senki nem vitatja, hogy a túloldali fel/lehajtónak nem KÉNE oldani.

Amiről a vita megy, az az, hogy a kreszben levő normaszöveg alapján ha azzal védekezel, hogy a túloldali felhajtón túl a te sebességkorlátozásod fel volt már oldva, akkor ennek a bíróságon meg kell-e állnia.

(Az én véleményem egyébként az, hogy jogállamban ez megállna, bár szánalmas kiskapukeresésnek minősülne. Magyarország e tekintetben nem jogállam, nálunk a bíró valószínűleg körberöhög és helybenhagyja a bírságot.)

@hagyma: én nem akarok linkelgetni, fent idézték a definíciókat és a szabályokat, nekem abból az jön le sima szövegértelmezéssel, hogy oldja. Értem én, hogy nincs hatással, de nem ez van odaírva :) Nincs olyan kitétel, hogy "ha onnan jöhetnek" vagy "ha hatással lehet rám" vagy "ha oda szabályosan el tudok jutni" stb. Az van odaírva, hogy elágazás, becsatlakozás, kereszteződés (vagy ilyesmi, hadd ne lapozzak fel helyetted) oldja. A pálya felhajtó pedig becsatlakozás, a lehajtó elágazás (mindegy honnan számoljuk), az autópálya pedig egy út, és mindkét iránya egyazon út. De nem akarom újrakezdeni, fent éppen ezt bizonygatják, én ezzel értek egyet. De nem feltétlen eszerint közlekedem :)

@flea: nem is oldja
@droid_: nem az fel es lehajto az autopalyarol,a mire maugyis kuloleges szabalyok vonatkoznak
pl. tilos megallni, megfordulni stb.
es nem oldja a tulso oldal autpalya tablait
a lehajto tobb mint elagazas, az lehajto
semmi kozom hozza aha masik irnyban hajtok
az en felhajtom elvileg oldhatna, de az is csak hipotezis

@hagyma: bizonyos esetekre különleges szabályok vonatkoznak, igen. Azok le is vannak írva. De hol van az leírva, hogy pl. a felhajtó nem út, vagy a felhajtó nem becsatlakozás, vagy a felhajtó nem oldja. Mert ha ilyenek nincsenek leírva, akkor marad az általános eset, azaz a felhajtó 1) út 2) becsatlakozik 3) oldja.
Most lejátszhatjuk mi is, amit nopánick meg a többiek már lenyomtak, de szerintem parttalan, inkább elolvasom a "POLICE II" c. posztot, ugyanis a múltkor még csak az ígérete volt feltéve :)

@agyramegy:
"Mert a KRESZ egy rendelet, a Bécsi Egyezmény meg egy törvény."
Lóhimbát!
Guglizzál csak a "1988. évi I.trv"-re és csodákozz mit dob ki

@hagyma: @droid_: érdekes hogy jön egy konyhakerti növény és lehet nulláról kezdeni a vitát...

sajnálom nagyon, de ha a fenti 200 komment nem volt elég akkor ez reménytelen...

hagymá ;)

Én most már csak azt szeretném kérdezni, hogy miként oldható meg az, hogy egy adott útkereszteződésben sebességkorlátozás legyen érvényben (pl. 30km/h)?

@Perillustris: Csak hogy egyértelmű legyek: a kereszteződés melyik pontja oldja a korlátozást? A meneteirány szerinti vége?

oldja vagy nem oldja vita.

persze hogy nem oldja fel. Csak a sebességkorlátozás a következő kereszteződés kezdetéig hatályos, ld.

KRESZ 14. § (6):
Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. [...]

A sebességkorlátozás tábla amiről beszélünk, az (1) d) pontban van említve. Más bekezdések más szabályokat is említenek amik itt nem relevánsak (pl. a (8) bekezdés az egész lakott területre kiterjedő hatályú sebességkorlátozást).

A fenti szabály értelmezéséről vitázunk.
Fel/lehajtóknál (pl. autópálya) kérdés, mi számít kereszteződésnek. Az MO-n pl. az M2 és 11 között minden felhajtó és lehajtó után ismétlik a 80-as táblát. Talán nem véletlenül...