@vuk_: Nem. Volt itt egy topic, ami arrol szolt, hogy autos-bringas viszony. Megertsuk egymast, ki mit gondol, stb. "Bekito" szandeku bejegyzes.

Fogtam magam, es feltettem egy videot, megmutatni milyen az, amikor a gepjarmuveknek szolo (csak villamossin volt keresztben, es a sok fasz folyton raparkolt, es oda kellett tenni egy lampat) pirosat ignoralom bringaval, es megallok az 50 meterrel kesobbinel.

Aztan meggyoztek az ervek, es azota nem csinalom. Ennek mar 1.5 eve, de a kitetelmesternek valamibe kapaszkodnia kell!

A tobbinel meg elotte is megalltam, evek ota, csak - mino erdekesseg - pont a tinikorszakban nem nagyon, mikor meg alig bringaztunk a varosban, es ha ki jott at velem kismillio piroson? Tippeld meg :)

@vuk_: ahha, pont erre jött valamelyik vérmestől, hogy őt már egy gyalogos is az útra fog téríteni, vagy nem is kell gyalogos, csak annak a lehetősége, hogy lehet ott!

nah, mondom boldogítsátok innentől egymást! nézegessétek a képeskönyvet, játszatok tesztkitöltőset... bánomisén.

@errorka: Ize, nem villamos, hanem vonat, bocs. Kicsit ritkabban jart, mint a villamos :)

@readya:

"A tahó autóvezetők - akik nem adják meg az elsőbbséget a busznak, ami amúgy kötelező... "

Ez mellé azért tedd oda a nagyon aranyos buszsofőrt, aki már akkor kiteszi az indexet, amikor még javában felfelé kolbászolnak az utasok. Ne csodálkozz, ha az autós a sokadik után letojja az "elsőbbségét".

.

@GG81: te nem vitázol, hanem minősítgetsz és jelzőzöl, plusz olyanokkal hozakodsz, amiket én meg sem említettem (piros lámpa, kivilágítottság).
(és úgyis kikerülsz! szájhős)

:DDDDDD:DDDDD

@mildi: "plusz olyanokkal hozakodsz, amiket én meg sem említettem"

Szokj hozza :) Ha leirsz 2 szot (pl. sajtos pogacsa), 3 sor lesz belole, mire o valaszol neked, es mind arrol szol, hogy te mekkora szabalytalan kocsog vagy :)

@Zöld.Hullám:
"nem megyek a bicikliúton, mert nem látnak az autósok (az autók közt sem)"

De.

"nem megyek a Duna-parti bck-úton mert a hév miatt hosszabb lenne (most sportolunk vagy nem?)"

Nem. Közlekedünk. Te miért nem az M0-n mész? Neked építették.

"nem megyek ott mert rossz minőségű (inkább az úton kerülgeti az aknafedeleket kátyúkat"

Megoldható. Általában egy sorban vannak, abban a pár tíz centis sávban nem kell menni.

"nem megyek ott mert kerülgetni kell a gyalogosokat (hja, hát másokra is oda kéne figyelni, de a közúton egyszerűbb elvárni az autóstól)"

Én 5-7-szer olyan gyors vagyok, mint egy gyalogos, te meg legfeljebb kétszer olyan gyors, mint én. Már ha tudsz haladni.
Ráadásul az úttesten cselekvőképes emberek közlekednek, a járdán (vagy ott kialakított bicikliúton) nem feltétlenül.

Nekem könnyebb az életem az "ótók között".

@qwertzu: "Kerékpárutakat csak akkor építenek, ha igény van rá."

Bár így lenne!

És hajrá! :-)

@vuk_: picasaweb.google.com/saganbp/HegyenVolgyonKelenfoldon#5644511554392794722

picasaweb.google.com/saganbp/HegyenVolgyonKelenfoldon#5644511686632126882

Ki van tablazva a kerout, forgalmi rend valtozas nincs jelezve. KRESZ szerint tehat kotelezo.

GG81-nek biztos erre is van kitetele. Pl. kicsit lassabban tudsz haladni, na bumm, vagy valami ilyesmi :)

@luciferko: Röhögni lehet nyugodtan. Én meg csak mosolygok, és tekerek kényelmesen mínusz tízben is, úgy, hogy a ruha melegít, de nem korlátozza a mozgásomat. :-)

@errorka: nah, a nonplusz ultra, feltetted a koronát a mai napodra! :-DDD

amikor ugye kedve volt az uraságnak kerékpározni, mert ugye akkoriban ciki volt. most meg milyen trendi, menő!

jah, és hogy miből lesz a cserebogár!? én megtanultam a kreszt, megértettem. valaki meg a legvérmesebb kerekagyú szószóló, kamuvideókészítő, álbalhézós kisiparos lett. szép teljesítmény. grat.

nah, ezzel tényleg záróra, további jó mulatásot! :-D én jól szórakoztam, főleg azon ahogy a sikerült megint idecsődíteni a félköragyat. :-DD tenkjú bojsz.

@GG81: Bocs, hogy en nem hazudom le a csillagokat az egrol. Az emberek probalkoznak, tevednek, be lehet ismerni. Nem halt bele senki.

Vagy lehet azt is csinalni, amit te. Tetszelegni, benyogni 1000+ kamu hozzaszolast, masoket megmasitani, minden aron belekotni az elo faba, megint hazudni, aztan egy kicsit hazudni, majd elmenekulni, es mashol folytatni ugyanezt.

Egyebkent ha jol emlekszem, vuk-ot joparszor kiosztottad, hogy kulfoldrol ne ugasson bele a dolgokba. Ha kulfoldre mentel, hat fogadd meg a tanacsodat :) Biztos vannak angol forumok is. Ott meg nem ismernek. Elkezdheted pl. jatszani a szentet, aztan majd feldobod kicsi hazudozassal a tortenetet, hogy legyen megint izgalom :)

@GG81: Ja, es persze en kerek elnezest, hogy 15-20 evvel ezelott mast sportoltam, es nem kerekparoztam, csak hobbikent.

GG81 fele kitetel: regen nem bringaztal, akkor nyilvan ma sem ulhetsz bringara, plane nem tekerhetsz telen, hiszen hat tini korodban nem csinaltad bakker!

Az mar csak hab a tortan, hogy kint koriztun ktelen a mujegen. Jaj, te se bringaztal. OMG!!! Hazudj ossze valamit gyorsan...

@luciferko: a faszfej autósnak nincs joga mérlegelni. Ahogy a maci sajtnál sincs. Elsőbbsége van, pont. Mellesleg ha én busz sofőr lennék, index ki és indul. Aki nem fékez, azt rommá töröm és még ő ad betétlapot. Nem bonyolult ez. És a legjobb, amikor még a faszfej autós ugat a BKV buszsofőrnek.

@Hemü:
Ez a lényeg. Ne is foglalkozz mással.

Na szóval!

Én voltam a bringás, és amit írtam magamról, azt tartom is. Túl gyorsan mentem, és túl közel, de nem annyira, hogy a légörvényben legyek, mert nem őrültem meg. De azért elég ökör voltam.
Volt egy kis dramaturg a posztban:
1. Meg lehet ott előzni, még ha nem is 1 méteres oldaltávval, de egy "ótós" úgy gondolhatja, hogy nem.
2. Természetesen nem a kilométerórát figyeltem, hanem az utat, és utólag néztem meg a max. sebességet.

Az autós viselkedésében csak az volt az elszomorító, hogy nem gondolkodott. Ilyen helyzetben nem fokozzuk a veszélyhelyzetet beszólogatással, hanem a "halj meg máshol" elvet alkalmazzuk. Esetleg később, a lámpánál megbeszéljük az illetővel, hogy kapjon má' magához. Még meg is köszöntem volna.

Csak ennyi...

@errorka:
"Az mar csak hab a tortan, hogy kint koriztun ktelen a mujegen."

De jó is volt az.

@readya: Nem teheti meg. Ki kell őt engedni, de ő is köteles megvárni, amíg kiengedik. Ez egy ilyen szabály.

@readya:

Nem jól értelmezted az írást. Olvasd el újból. Senki nem vitatja az elsőbbségét, de azt azért megnézném, amint indexelve, nyitott ajtóval, éppen felszálló utassal kivág elém, és arról győzködi a hatóságot, hogy én vagyok a hunyó.

@luciferko: persze. Felszálló utasokkal. Minden nap BKV-val járok több, mint 8 éve, mióta eladtam a vasat. Meg a lófaszt. 100-ból max 1x. Egyébként pedig a köcsög autósokból 10-12 elmegy, mire a busz kijön az öbölből. Szóval maradjunk ennyiben.

@readya:
Maradj. Kit érdekel?

@luciferko: ja, hogy troll vagy. Akkor nem etetlek tovább.

@readya:

Helyes. Eddig is jobb lett volna, ha kussban maradsz.

@vuk_: "igenis jobb lesz attol, ha a csikot az uttestre huzzak es nem a jardara." Ebben nem értünk egyet, de sebaj.

"Most epp nemtom mire gondolsz, hogy megszunik, a kerekparsav megszunese nem drasztikus, mesz tovabb egyenesen. Erre persze elsobbsegaadast festeni tokfelesleges, kinek adna elsobbseget? A mogotte haladonak? Arra nem is vonatkozhat, mert parhuzamos kozlekedes eseten az elsobbsegadas tablak/felfestes NEM iranyadok!"
Na ez megvilágítja, hogy mi a baj a biciklisek közleklekedés-értelmezésével.
Az a SÁV egy külön biciklis sávként van felfestve, tehát ha megszűnik, neked sávot kell váltanod mint sáv-váltónak elsőbbséget kell adnod a másik sávban haladónak. a felfestés csak figyelmeztetés a kreszt nem ismerő (elég sok) kerékpárosnak.
Hogy nem drasztikus a megszűnés? De igen! Mivel megszűnéssel együtt a sáv szűkül és nem fér el egymás mellett a kerékpáros és az autó. Ha a megszűnésnél egymás mellett voltak (autó holtterében pl.) és a cangás nem ad elsőbbséget....ugye érted végre.

@Németh András: "Már bocs de mi ez a butusság hogy a bp-i utak nem alkalmasak kerékpáros közlekedésre?"
félreértettél, nem voltam pontos. a kerékpárok és az autók együttes közlekedésére (az utak keskenyek és zsúfoltak. Persze működik, balesetekkel, napi anyázásokkal. De a közlekedők szempontjából megfelelő állapothoz vagy az autósokat vagy a biciklistákat kellene kitiltani. Vki mindig háborogni fog.

@Hemü: ""nem megyek a bicikliúton, mert nem látnak az autósok (az autók közt sem)"
De."

nem én találtam ki, egy biciklis kollégád találta ki kifogásként, olvass vissza

""nem megyek a Duna-parti bck-úton mert a hév miatt hosszabb lenne (most sportolunk vagy nem?)"
Nem. Közlekedünk. Te miért nem az M0-n mész? Neked építették."

A Batthyány-térről Békásmegyerre? M0-n? Ember, miről beszélsz??? Gyenge csúsztatás... Nem sportoltok? Közlekedtek? Igen ,de kihangsúlyozzátok, hogy az mennyivel egészségesebb, környezetbarátabb mint autóban ülni, de ha már fél km-rel többet kéne tekerni egy átjárhatatlan vasúti pálya miatt akkor jön a csúsztatás hogy " te meg kerüld meg Bp-et..." De sírsz ha a kocsik átvágnak a panellakásod/kertvárosi villád előtti parkolón, csak mert arra rövidebb...

""nem megyek ott mert rossz minőségű (inkább az úton kerülgeti az aknafedeleket kátyúkat"

Megoldható. Általában egy sorban vannak, abban a pár tíz centis sávban nem kell menni."

Te biztos Budapesten jártál? Már csak azt áruld el hogy a kátyúk, vagy a csatornafedelek vannak egy sorban (ha-ha)? Meg se kérdezem hogy az útra merőlegesen vagy párhuzamosan egy sorban.... És ha melletted abban a pár tíz centis "zsonglőr"-sávban pont egy gépjármű van, akkor mit csinálsz?

""nem megyek ott mert kerülgetni kell a gyalogosokat (hja, hát másokra is oda kéne figyelni, de a közúton egyszerűbb elvárni az autóstól)"

Én 5-7-szer olyan gyors vagyok, mint egy gyalogos, te meg legfeljebb kétszer olyan gyors, mint én. Már ha tudsz haladni.
Ráadásul az úttesten cselekvőképes emberek közlekednek, a járdán (vagy ott kialakított bicikliúton) nem feltétlenül."

Erre írtam hogy könnyebb másoktól elvárni a figyelmet, mint neked figyelemmel lenni az esetleg "gyengébbre". Én meg majd autóval megyek a villamos sínen mert ott nem kell a töketlen autósokra biciklistákra figyelni, a villamos úgyis csak kicsit gyorsabb mint én.

@Zöld.Hullám:

"az autók közt sem"
Erre válaszoltam.

Az ember jó esetben gyerekkorában megtanul osztozkodni. Ez kéne itt is. A közutat nem véletlenül nevezik így. A meglévő úthálózat mellé nem lehet egy másikat felhúzni, mert nincs annyi hely. Ha mégis megpróbálják, akkor az baleseteket generál, mert időnként a semmiből bukkannak fel a szereplők egymás előtt.
Persze, figyeljünk. Én is figyelek. A bicikliúton (Kőér utca) is úgy megyek, hogy minden autóbeállónál hátralesek, hogy nem akar-e valaki rám kanyarodni, miközben a szembejövőt figyeli. De a cél az lenne, hogy mindkét fél egyformán figyeljen a másikra, hogy ha az egyik valami hülyeséget csinál, akkor a másik korrigálhasson. Ha engem eldugnak egy bicikliútra, akkor ez az elv már sérül.

(az út nem alkalmas) "a kerékpárok és az autók együttes közlekedésére"
Én kb. 20ezer kilométert közlekedtem velük együtt az utóbbi 6 évben, és jártam mindenhol, de eddig sikerült.

@GG81: elég sok cikk és hír szok lenni a tévében is a cserbenhagyó autósokról... elsősorban vidéken persze... ja nem, mindenhol...
Pedig nekik még rendszámuk is van :D

@Zöld.Hullám: Mutass egy olyan helyet ahol se szó, se beszéd megszűnik a bringasáv kérlek :)

Gyakorlatban még nem találkoztam a problémáddal pedig pesten elég sokat mentem már.

@Zöld.Hullám:
"A Batthyány-térről Békásmegyerre? M0-n? "
Mert a biciklistának mindig pont arra vezet az útja, amerre a bicikliút vezet :D Lehet hogy az első kereszteződésnél le kell fordulnom balra.

"Te biztos Budapesten jártál? Már csak azt áruld el hogy a kátyúk, vagy a csatornafedelek vannak egy sorban (ha-ha)? Meg se kérdezem hogy az útra merőlegesen vagy párhuzamosan egy sorban.... És ha melletted abban a pár tíz centis "zsonglőr"-sávban pont egy gépjármű van, akkor mit csinálsz?"

Vannak szörnyű szakaszok, de általában tényleg csak a szélső része veszélyes csatornafedelek és nagyobb kátyúk miatt. Elmondom én mit csinálok: van ahol lassabban megyek és a sáv szélén ha nem sietek annyira, ahol meg sietek és egyébként is ismerem az utat ott nincs probléma a belvárosban, mert ugyanakkora 30-35-40-45-ös sebességgel megyek mint a kocsik -> kicsit beljebb tudok húzodni úgy hogy ne zavarjak senkit, utána meg vissza. Ha tényleg nagyon nagyon szörnyű a helyzet, akkor sávfoglalás van, de ilyennel nekem szinte nem is kell élnem (nem érzem szükségesnek)

"Erre írtam hogy könnyebb másoktól elvárni a figyelmet, mint neked figyelemmel lenni az esetleg "gyengébbre"."

Azért gondolj bele, hogy ez autós-biciklis viszonylatban is igaz, nem pedig csak biciklis-gyalogosban. Sőt kamion-személygépkocsiban is.

@errorka: már hozzászoktam :)
a legszebb az egészben, hogy észre se vette a lila gőztől, tkp bók volt az autósok felé a hsz-em :)

@Zöld.Hullám: azert ez erosen attol fugg...
Egy kerekparsav nem feltetlenul azert szunik meg, mert ott szukebb lett az ut. Amennyiben mindket sav egyszerre szunik meg, es egy lesz beloluk, akkor jobb helyeken zipzar elv, de szabaly szerint a jobb oldali savbol erkezonek van elsobbsege.
De ez tokeletesen mindegy, mert magyarorszagon ugyis az erosebb-kutya-baszik szabaly ervenyesul.
A lenyeg: ha kerekparut megszunik, akkor valszeg jarda lesz vagy betonfal, es tologathatod, ha kerosav szunik meg akkor erre nincs szukseg. Ezert (is) jobb.

@GG81: szerintem hosszu idore odaitelhetjuk neked az "okz" vandorserleget :)

@Hemü: "a cél az lenne, hogy mindkét fél egyformán figyeljen a másikra, hogy ha az egyik valami hülyeséget csinál, akkor a másik korrigálhasson. Ha engem eldugnak egy bicikliútra, akkor ez az elv már sérül."
a bicikliúton? de hát ott csak a biciklisták vannak...vagy a gyalog-kerékpárútra gondolsz?
az egyik helyen figyelmetlen gyalogok, másikon figyelmetlen autósok vannak. te melyiken szívhatsz nagyobbat?
"Én kb. 20ezer kilométert közlekedtem velük együtt az utóbbi 6 évben, és jártam mindenhol, de eddig sikerült."
Én is sokat járok (autóval) a régi M0-n, balesetem sose volt (kopp-kopp-kopp), de attól az az út még nem alkalmas arra a közlekedésre ami folyik rajta...

@Icarus_: már párszor írtam, kérlek figyelmesebben olvass. astoria-deák között kiskörúton, astoria fele.

@Icarus_: "Mert a biciklistának mindig pont arra vezet az útja, amerre a bicikliút vezet :D Lehet hogy az első kereszteződésnél le kell fordulnom balra."
akkor az autós is forduljon át az első játszótéren balra (szabály, tábla, felfestés nem tiltja), mert neki arra rövidebb? egyirányú utcák miatt ne kerüljön km-eket, hanem menjen be rajtuk (kevésbé környezetszennyező)? A konkrét kerékpárútnál maradva 500-1200 m-enként vannak átjárási lehetőségek a HÉV-en, de aki akar a korábbinál is átmehet. Ehhez meg hozzámosni az M0-st ugyanerre a Békás-Margit híd viszonylatra, nem vall környezettudatos kerékpáros gondolkodásra (úgy első blikkre 80 km-es kerülő, elpöfögött benzin+ fékazbeszt). :))

Amit az aknák kerülgetéséről írtál: szerintem mindenki örül hogy így csinálod, csak sajnos elég kevesen kerékpároznak így. Mivel én közúton csak autóval (meg bkv de az nem számít) járok, abból azért elég szétszórtnak tűnik a kátyú- és gödör geometria.

"Azért gondolj bele, hogy ez autós-biciklis viszonylatban is igaz, nem pedig csak biciklis-gyalogosban. Sőt kamion-személygépkocsiban is."
Igen és is ezt szajkóztam hosszan, azzal a kitétellel, hogy figyelmetlen autósnál mégis a biciklista jár rosszabbul, míg a gyalog- bicikliúton ez nem így van. De hát mindenki eldöntheti hol hal meg. Kamionok közt cikázó autósokat azért ritkábban látsz mint autók közt biciklist.

@vuk_: "Egy kerekparsav nem feltetlenul azert szunik meg, mert ott szukebb lett az ut. Amennyiben mindket sav egyszerre szunik meg, es egy lesz beloluk, akkor jobb helyeken zipzar elv, de szabaly szerint a jobb oldali savbol erkezonek van elsobbsege.
De ez tokeletesen mindegy, mert magyarorszagon ugyis az erosebb-kutya-baszik szabaly ervenyesul.
A lenyeg: ha kerekparut megszunik, akkor valszeg jarda lesz vagy betonfal, es tologathatod, ha kerosav szunik meg akkor erre nincs szukseg. Ezert (is) jobb. "
1.Ott konkrétan úgy szűnik meg, (ezért sincs hely már a biciklisáv továbbvezetésére).
2. nem szűnik meg min2 sáv csak a bicikli.
3. miért is van az én sávommal szemben a mellettem haladónak elsőbbsége párhuzamos közlekedésnél? hivatkozást pls.!
4. nem értem a konkrét esethez hogy jön (a kiskörúton!) járda, betonfal? Ne maszatoljunk már... és nem kerékpárút! kerékpársáv! szűnik meg!
nagy nehezen leeset hogy fingod sincs a konkrét helyszínről, helyzetről...Pffff....

@Zöld.Hullám: jav. "kátyú és aknafedél geometria"

@Zöld.Hullám: Említettem följebb, hogy engem eddig csak kerékpárúton/gy.k.úton ütöttek el. A gyalogosok nem jelentenek rám veszélyt, én én sem rájuk.
Úttesten ritka, hogy józan és látható kerékpárost elütnek, ezeken az elkülönített infrákon viszont annál gyakoribb. Sok biciklis halt már meg így.
Remélem, hogy most nem kezded adni az antiszociálist, hogy akkor menjünk lassabban, mert te nem akarsz minket kerülgetni.
Az úttest a legbiztonságosabb hely minden járműnek. Aki le akar egy bringást zavarni onnan, az a legjobb esetben nem tudja, hogy mit beszél.

@Zöld.Hullám: De, a szabály tiltja :) Tudod az autó is jármű és annak is ugyanúgy az úton van a helye mint minden másnak.

Nem vall környezetkímélő kerékpáros gondolkodásra mert azt akartam megmutatni vele, hogy nem logikus ezt megcsinálni egyáltalán (meg egyébként sem azért biciklizek mert az környezetkímélő, hanem mert szeretem) :) Hülyeség felküldeni valakit az m0-ra ha nem arra vezet az útja ugyanannyira mint hülyeség a biciklistát felküldeni a bringaútra ha az első lehetőségnél balra megy. Egyiknek sincs értelme.

Írod hogy 1 kilométerenként vannak átvezetések és ez kábé pontos is.... De mit kezdjen az ember ha átment az egyik átvezetésnél a másik oldalra és még 500 métert kell haladjon? Hol biciklizzen utána? Járdán? Dehát ott nem szabad.

Úton? De hát ott zavar téged... Azaz sehol. Azt várod hogy eltűnjön teljesen a forgalomból csak azért mert vagy így vagy úgy zavarni fog.

"gen és is ezt szajkóztam hosszan, azzal a kitétellel, hogy figyelmetlen autósnál mégis a biciklista jár rosszabbul, míg a gyalog- bicikliúton ez nem így van. De hát mindenki eldöntheti hol hal meg. Kamionok közt cikázó autósokat azért ritkábban látsz mint autók közt biciklist."

Mit szeretnél akkor látni? Gyalogosok között cikázó biciklist? Akkor meg az lenne a probléma a kétkerekűekkel hogy még jobban veszélyeztetik a járdán lévőket mint eddig. Szóval azért hogy téged ne zavarjanak leküldenéd az embereket a járdára hogy ott ne csak magukat hanem a gyalogosokat is veszélyeztessék? Jó megoldás ez? Szerintem nem .

@Hemü: és a gyalog-kerékpáron/kerékpárúton miért is ütik el (az autók gondolom nem a gyalogosok) gyakrabban a kerékpárost?

@Icarus_: "De, a szabály tiltja :)"
akkor se a kocsibeállómra, se a ház előtti (magán) füves területre sem állhatok fel, hajthatok át? mezőn sem hajthatok át? és ha egy játszótér is van ott? :)) De ok, nem vagyok gyerekgyilkos, mondok jobbat. Ne járjak bkv-val mert nem pont a házam előtt tesz le?

"Hülyeség felküldeni valakit az m0-ra ha nem arra vezet az útja ugyanannyira mint hülyeség a biciklistát felküldeni a bringaútra ha az első lehetőségnél balra megy. Egyiknek sincs értelme."
akkor ne épüljenek bicikliutak mert kevesen közlekednek pont a A és B pont között, a többség úgyis x km után lehajt róla. Sőt autópálya se épüljön. De ha már sokadszorra sem akarod megérteni miért nem analóg az M0 példa, akkor nem erőlködök tovább ezzel.
Mindenesetre ha azon az 500 m-en mész nem veszélyezteted se a gyalogosok se a magad életét. Úgy látszik biciklisek is elég kényelmesek...

"De mit kezdjen az ember ha átment az egyik átvezetésnél a másik oldalra és még 500 métert kell haladjon? Hol biciklizzen utána? Járdán? Dehát ott nem szabad."
Nem, haladjon VÉGIG a másik oldalon az autók között...bocs, az mégse jó, akkor egyáltalán nem kellenének bicikliutak. Vagy csak olyanok amik minden egyes biciklistát egészen a kapujáig vezetnének.
Nem várom el hogy eltűnjön a biciklis, csak ahol az úttal párhuzamosan van bicikliút, ott azon menjen, amíg lehet (akár 500 m-en). az autós hidd el szívesen menne a bicikliúton, csak neki nem lehet:)).
"Mit szeretnél akkor látni? Gyalogosok között cikázó biciklist?"
Nem,nem szeretnék látni se autók se gyalogosok közt CIKÁZÓ biciklist, se gyalogosok közt cikázó autóst, se autósok közt cikázó gyalogost. normálisan közlekedőket szeretnék látni (biciklist is), és ha normálisan biciklizel azt megteheted a gyalogok közt is. De mivel a kresz megengedi felőlem cikázhatsz az autók közt is, és sírhatsz hogy még több rendes bicikliutat építsenek, úgyse mész rajta (mint fentebb megindokoltad miért).

@Zöld.Hullám: Szerintem se épüljenek bringautak... Szerintem maximum bringasávok épüljenek de nem olyanok amikről mondjuk 1 kilométeren keresztül le sem lehet hajtani a Margit híd és az árpád híd között....

Egyébként megteheted a mezőn keresztül hajtást ha olyan kocsid van, csak valószínűleg nincs és ezért nem teszed meg. Mi is a helyzet a játszótérrel?

"Mindenesetre ha azon az 500 m-en mész nem veszélyezteted se a gyalogosok se a magad életét. Úgy látszik biciklisek is elég kényelmesek..."

500 méteren hol megyek? Mert csak azt írod hogy megyek? Járdán? Úton? Hol a francba? A levegőben levitálok? Mindegy hogy hol csak ne zavarjam az autókat? Úgy tűnik az autósok elég kényelmesek... nehogy valamire figyelniük kelljen...

Arra az 500 méterre még mindig nem mondtál normális alternatívát.

Egyébként miért ne lenne jó az autók között tekerni? Pont ezt mondom hogy ugyanolyan jól lehet ott is biciklizni ha valakinek van gyakorlata és hogy nem szeretném hogy ott ledudáljanak. Főleg olyanok ne dudáljanak le, akik nem tudják hogy mi az ulticélom és így azt sem tudhatják hogy mennyire tudnék máshol közlekedni... Én sem küldöm el a francba a teherautót hogy menjen teljesen másfele, amikor akár a második szomszédhoz megy... Nem kell önbíráskodónak lennem.

@Zöld.Hullám: Mert nem figyelnek oda. Hú, ez csúnyán hangzott. Mert eltakarja az A-B-stb oszlop. Meg a fasor, meg a parkoló autók. Meg egyáltalán, a látótér perifériáján van a biciklis. Aztán jön a kereszteződés, az autó kanyarodik...
Lehet erre mondani, hogy figyeljek jobban, ha tudom, hogy nem látnak, de:
1. emberből vagyok, tévedhetek, és olyankor kéne, hogy a másik észrevegyen,
2. egy csomó helyen elgondolkoztam már azon, hogy jó, hogy hátranéztem, de abból nem mondom meg, hogy valaki nem kanyarodik-e rám a következő pillanatban, miközben a kisujja beleakad az index karjába (amikor vezettem, akkor kar volt, lehet, hogy már nem). Mert ő is emberből van, és ő is tévedhet. De ha ott vagyok az orra előtt, akkor még részegen is észrevesz.

Ezért mondom, hogy nem szabad elválasztani egymástól a közlekedőket, csak ahol tényleg el tudják. Tehát lakott területen kívül, ahol nincsenek kereszteződések.

@Zöld.Hullám:
3.
36. § (7) Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik terelővonal átlépése nélkül haladhat tovább. Ha a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve nincsenek, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik irányváltoztatás nélkül tud továbbhaladni; ha pedig mindkét jármű csak irányváltoztatással tud továbbhaladni, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik addig a jobbra eső forgalmi sávban haladt.

Teny, hogy ez nem ir arrol az esetrol, ha mindketten iranyvaltoztatas nelkul tudnak tovabbhaladni. De ha szukulet van, akkor egyertelmu. Ha terelosziget miatt szukul kozepen, akkor a kerekparosnak van elsobbsege (hiaba a felfestett haromszog).
Nem is mondtam, hogy ismerem a konkret esetet, en altalanossagban beszeltem kerekparsav/-ut megszuneserol. A sav megszunese sokkal kevesbe gaz BARHOL, mint az ut. Ennyit mondtam.

@Zöld.Hullám: Ebben a hozzaszolasodban (nagyon helyesen) tobbszor is arra a kovetkeztetesre jutottal, hogy "ne legyenek kerekparutak"(varoson belul).
Pontosan ez a konkluzio. Orulok, hogy magadtol rajottel ;)

@Icarus_ (meg igazabol @Zöld.Hullám): Egyebkent jo, hogy 500 meterrel szamoltunk, de ez a legtobb esetben csak az, amivel tulmentem azon a ponton, ahol nekem le kellene fordulni.

Ugyanezt meg kell tennem visszafele is, vagy "atloban", micsoda meglepetes, kozuton, ahol nincs parhuzamos infra.

Ott megis sokkal kevesebben erzik a kesztetest a nepnevelesre.

"akkor az autós is forduljon át az első játszótéren balra (szabály, tábla, felfestés nem tiltja), mert neki arra rövidebb? egyirányú utcák miatt ne kerüljön km-eket, hanem menjen be rajtuk (kevésbé környezetszennyező)?"

Latnad mit muvelnek a nepek az egyiranyu utcakban. Eleg sokszor disznek van a tabla. Ja, gepjarmuvekrol - termeszetesen IS - beszelek...

A legtobb esetben - akarcsak a pirosnal - fizikai akadalya van annak, hogy nem mennek szembe, de azt alairom, hogy lattam mar olyat, aki szabalytalanul bekanyarodott egy egyiranyuba, majd latta a tablat, es visszafordult. Valoszinuleg eloszor jart erre, es nem tudta, hogy par tizmeteres korlatozasrol van szo, amit valami IQ kiraly alkotott ossze. Elotte 15 evig nem volt gond... (Es egyebkent garazskijaro is van a szakaszon. Szerinted aki kijon, az koveti a menetiranyt, ha nem arra van dolga? :)

@vuk_: Kerekparsav megszunesekor vagy macisajtot festenek fel, vagy a csikot belevezetik a padkaba, es akkor tereovonal atlepes van. Szoval ilyen esetben szerintem mindenhol a kerosnak kell elsobbseget adnia. Semmiben vegzodo, lezaratlan kerekparsavot meg nem lattam.

@errorka:
En igen. :)
Amugy a macisajt felfestese max tajekoztato, mert az csak keresztiranyu forgalomra vonatkozhat, parhuzamosra nem.

@Zöld.Hullám: a bicikliutakat agyamenten építették. Alig használják, de ezért az agyament tervezés és kivitelezés az első számú felelős.

Városon belül sokkal veszélyesebb a gyalogos és a kerékpáros egymásra, illetve a gyakori utcasarkokon, kapukon be- és kikanzyarodó forgalom a kerékpárosokra, mint a kerékpárosok és a többi járművezető egymásra kerékpársáv esetén. Ld. index videó, és néhány mementó a Budapesten kerékpárútról elsőbbséggel érkező, balesetben elhunyt kerékpárosról (pl. Kőbányai út).

Rég közlekedtem az Astoriánál járművel: csak macisajt van? Milyenek az útburkolati jelek? A kerékpáros sávváltásra kényszerül (szaggatot sárga vonal vezet a folytonos vonal végétől az út széléig?)
1. van ilyen szaggatott vonal: a kerékpáros elsőbbséget kell adjon, sávot vált
2. nincs ilyen vonal: a kerékpárosnak van elsőbbsége mert ő érkezik jobbról.

Mindkét esetben az elsőbbség definíciója játszik: csekély mértékű akadályozás megengedett. Egy csomó mindenki úgy gondol az elsőbbségre, hogy akkor zavarni is tilos, pedig ez alapesetben nincs így, csak gyalogos-jármű viszonylatban.

@errorka: szerintem kevered a kerékpárút végét a kerékpársáv végével...

@Zöld.Hullám: szerintem meg rohadtul együtt lehet élni az autósoknak meg a bringásoknak. És a többség tud is, és az is biztos (illetve én ezet tapasztalom) hogy folyamatosan javulnak a dolgok.

Ma pl a 4-6 villiből néztem a Margit-hidat volt aki tekert a forgalomban volt aki tolta meg volt aki ment a járdán ahol nem szabad. Mint mindig, de az a hely per/pillanat egy állatorvosi ló, ha végre elkészül akkor nagyságrendi lesz a javulás.
Volt egy másik bringás is aki zavaró volt a Blaha és a Keló közt a buszsávban mert nem volt képes kihúzódni a busz elől így mehettünk egy 500 métert 30-as tempóval 45 helyett. Elvett pár másodpercet az életemből, de túléltem. De pl a 21-es busznak lefelé a hegyről kétszer egymás után pancser/felelőtlen/tapló autósok miatt kellett elég nagyot fékezni, az egyik index nélkül fordult le a másik meg bevágott a busz elé. Ezt is túléltük.
A város legnagyobb baja közlekedési szempontból hogy egyszerűen nem ekkora forgalomra van optimalizálva. Amikor kiépült az infrastruktúra még nem volt autó, és amikor lett autó akkor sem ennyi. 20 éve nagyságrendileg kevesebb jármű volt az úton, de ezen nem segít ha kitiltjuk az egyik vagy a másik felet. Menni kell ha menni kell, és együtt élni azzal ami a nagy forgalommal jár. Nyugodtan higgadtan, és akkor sokkal könnyebb...

@dzsaszper: Szerintem meg nem :) A Thokoly egy jo pelda erre. Minden buszmegallo elott veget er a kerosav. A padkahoz huzzak a festest, es ott a macisajt felfestve, ahogy vuk is irta, tuti ami fix alapon.

@vuk_: Muti :)

@Zöld.Hullám: nem igaz hogy a bringának Pesten nincs helye, van neki (fizikailag is).
A mentalitást tényleg meg kell változtatni néhány fejben (függetlenül attól hogy fej egy kocsiban van vagy egy bringa felett).
Az autók közt jobban látnak ha bringával mint a rosszul megépített vegyes járdás kerékpárutakon ez tény, tehát ha haladni szeretnél akkor tényleg ki kell menni a forgalomba (kellő tapasztalattal, és csak ha nincsenek félelmeid), ha ráérsz arra hogy figyeld hogy megadják-e az elsőbbséget vagy hogy értelmezd a tervező akaratát akkor lehet menni a nem jól megtervezett bringautakon is. A duna-parti bringautas sportolásos kérdésedre a válasz hogy nem sportolunk a bringán hanem közlekedünk, az autóba sem segget növeszteni szállunk be hanem közlekedünk.
A rossz minőségű példád megint nem jó, mert aknafedelet kerülni valószínűleg hatékonyabban lehet mint némely szakaszon közlekedni.

Ez a poszt ha jól emlékszem nem arról szól hogy sopánkodott a bringás, ő haladt a dolgára, és ezt egy autós nem bírta feldolgozni...

Kell pestre bringaút, hisz van akinek szüksége van rá. És ha sikerül jól megtervezni és jól kivitelezni akkor sokat tud segíteni a közlekedésben. Olyan ez mint pl az Egérút, ami sokáig csak papíron létezett és jóformán nem is út volt csak egy balkáni jellegű utcácska ráterelt forgalommal. Vagy mint a régi M0 ami félig készült el ezért elég sokan meghaltak, sokat áll rajta a nép dugóban, de ha megcsinálják a másik felét akkor azért lehet majd haszna (így is van!). Vagy az M2, azon is vannak gyilkos szakaszok, de nem hiszem hogy örülne az északpesti agglomeráció ha nem lenne.

Az M0 és az M2 olyan a jelenlegi állapotában mint az Andrássy úti bringaút vagy valami vegyes gyalogos kerékpáros út. És mint minden ezek is javíthatóak és akkor optimálisan lehet a közlekedési célokra használni.

Az utolsó mondatra meg azt mondom hogy nem kell az országbe egy darab aszfaltozott út sem és akkor majd jogosan háboroghatnak az autósok, de ez ugyanúgy nem lenne igaz mint a Te bringás hasonlatod. Semmi sem fehér vagy fekete. A szürke ezer árnyalata van mindenhol, csak az emberek imádnak sarkítani, általánosítani...

Habár szerinted a szürke árnyalatainak figyelembe vétele csak maszatolás...

@errorka:
1. ha a szaggatotan a padkához húzzák a festést, az sávváltást jelent önmagában is, elsőbbségadási kötelezettséggel.

2. ahol ugyanolyan széles hely marad a kerékpársáv megszűntével, ott nehéz elképzelni, hogy a kerékpáros a másik járművet sebességének vagy irányának hirtelen megváltoztatására kényszerítené (erre persze a kerékpárosnak oda kell figyelnie). A csekély mértékű akadályozás elsőbbségadáskor engedélyezett.

3. a KRESZ nem ismeri külön a kerékpársávba festett sárga macisajtot. Ismeri a sáv közepére festett fehér macisajtot, ami a macisajt (elsőbbségadás kötelező) táblát egészíti ki. A macisajt tábla azonban csak kereszteződésben fordulhat elő. A macisajt felfestésnek csak kereszteződésben a helye.
Mellesleg a fehér macisajt lehet sárga is, ami az ideiglenes forgalmi rendre hívhatja fel a figyelmet...
Ld. elsősorban KRESZ 18. § (1) h) és 12. § (1) a) pontokat, valamint 18. § (2) bekezdést.

@dzsaszper: köszi, ez egy jól megfogalmazott, és megerősítő infó

@dzsaszper: A Thokolyrol egyszeruen nem talalok kepet, de itt egy szegedi pelda:

picasaweb.google.com/112863729419227106629/BoldogasszonySugarutiTurasABiciklizokSzegregalasa#5446713160204219410

A Thokolyn is van ilyen (illetve most nem tudom, h szaggatott, vagy folyamatos), csak a sarga csikot kikanyarintjak a padkara. Buszmegallo utan ujra elkezdodik a sav...

A macisajtot tobbszor is irtam, meg vuk is, hogy tajekoztato, segitseg. Olyan, mint a kerekparos nyom olyan helyeken, ahol nincs parhuzamos keros infra. Igazabol megsporolhato lenne, de a moral es a tudatlansag (kerekparos es gepjarmuvezetoi egyarant) miatt elbirhato, hogy ott van.

Ezek a festett macisajtok egyebkent sargak, amiota csak leteznek.

ez szerintem csak egy megerősítés hogy tényleg a megszűnő sávnak (jelen esetben kerékpársáv) kell elsőbbséget adni

a fehér-sárga szín csak közúton játszik, a kerékpárosok elkülönítése majd mindig sárga, de ha jól belegondolunk lehet hogy azért mert a kerékpárinfra felfestői bíznak benne hogy a kerékpározás csak átmeneti dolog :D

@errorka: ez a szegedi példa a jelenlegi KRESZ szövegezés mellett egy kissé csúnya.

A háromszög jel ott konkrétan a KRESZ szerint értelmezhetetlen. Nem macisajt táblát egészít ki, és a macisajt tábla kint sem lehet ott.

Szerintem a jelenlegi KRESZ szerinti korrekt jelzés a sávváltásra, ha a kerékpársávot ferdén szaggatottan ráhúzzák a padkára: a kerékpáros terelővonalat kell átlépjen tehát sávot kell váltson.

A (potenciális) megállás helyét jelző vonal önmagában korrekt lehetne ott, és elsőbbségadásra utal, ld. KRESZ 18. § (1) h) de a KRESZ szerint alapból ennek is fehérnek kellene lennie, sárga leginkább ideiglenes forgalmi rend kellene legyen. Csak az a baj, hogy a 18. § (1) h) egyébként fennálló elsőbbségi viszonyt jelez. Viszont semmi másból nem következik az, hogy ott elsőbbséget kellene adni -- az a terelővonal átlépéséből következhetne.

Tehát vagy a KRESZ-t kell erre a jelzésre megtanítani, vagy szólni kell a közlekedési felügyeletnek, hogy ez a jelzés a KRESZ szerint értelmezhetetlen és félreértésre ad okot. (Bocs, a szabályokat a jogalkotó írja és nem az, aki felpingál ezt-azt az aszfaltra -- az utóbbi kötelessége a KRESZ szerint értelmezhető jelzéseket alkalmazni).

@errorka: a szegedi peldaban egyreszt a haromszog mar nincs ott (sot ha jol emlekszem a sav sem, hanem kerekparos nyom van), masreszt vilagosan ki van mondva, hogy aki iranyvaltoztatas nelkul tovabb tud menni, aze az elsobbseg. Itt az autosnak fogy el a helye...
Egyebkent a megfelelo a cipzar elv lenne, de az magyarorszgfon nem ismert (ahogy a tobb penztarhoz/ablakhoz egy sor sem).

Nyilván nem célom a kerékpározókat a kerékpárútra és/vagy kerékpársávra és vagy a gyalogkerékpárra átszoktatni, vagy megteszi az élet (forgalom) vagy nem. De. A jelenlegi forgalmi és útpálya-műszaki adottságok adottak és nem valószínű h ez egyhamar változni fog, egyelőre egyszerűen nincs rá lehetőség. Bármekkora is a lobbi, ezt tudomásul kell venni, lehet sírni h hülye autósok, de nem lesz hatása.
Sajnos sokszor a viták teljesen értelmetlen irányokba kanyarodnak, legtöbbször azért mert mindenki csak a magáét fújja (a biciklis is). Legjobb példa az itt felvetett óbudai dunaparti bicikliút ahol csak 500 m-enként van kihajtó. A kérdés az volt hogy aki Margit hídtól Óbudára megy az minek megy az úttesten miért nem a bicikliúton. De itt a legutolsó kommentelők már azzal érveltek, hogy arra az 500 m-re minek menjen a bicikliúton, wtf? (pédát is hoz: teherautóval két sarokra, hát erre már mit mondjak)... ez így nagyon nem megy... ha azt se értjük mi volt a kérdés...

@Zöld.Hullám: Próbáltad már azt az utat? Ha nem, akkor menj végig rajta. Nem az a gázos benne, ahol nincs kivezetés.

@Zöld.Hullám: Vö. azzal, hogy pár kilométerre nem biztos, hogy érdemes felmenni az autópályára (különösen, ha nincs érvényes "matrica").

500 métert biciklivel kb. egy-másfél perc alatt lehet megtenni. Ha a gyalog- és kerékpárút használata plusz 3-4 percet jelent, az kapásból megduplázza, -triplázza a szükséges időt.

@Perillustris: ??? És akkor mi van? Ez az amivel teljesen ki lehet borítani? Ez most indok?? Kerékpár, egészséges.Környezet kímélő..Ha arra lehet menni, hát arra! Ember, ez autóval sem indok, ha egy utca egyirányú és én csak a következőn mehetek, hát ott. Ez már csak ilyen. Nem értem,mikor fogjátok már fel, ez az a hozzáállás, amivel kivívjátok az ellenszenvet!Ha arra lehet menni, arra kell menni. Kész. A közlekedés ilyen.Mindenkinek!

@higany1971: Arra IS lehet menni, és nem csak arra. A környezetvédelemnek és az egészségre gyakorolt pozitív hatásnak itt nincs jelentősége.

Ha az autópálya nem praktikus neked, senki nem kötelez arra, hogy azon menj.

A kerékpárost milyen jogon köteleznéd, hogy a számára nem optimális úton menjen?

Ugyanis, amennyiben jobb lenne neki, ott menne.

Miért nincs? állandóan ezt hangoztatjátok, de nem fér bele két perc kerülő..Ha az út, amin szabályosan haladhatok, arra visz, ha arra tudok mások feltartása nélkül menni, arra megyek! Mindenki azt teszi, csak a másokra tojó kerékpáros nem..Mert neki csak a kényelem a szempont..Ha nekem praktikus a kerékpár út, autóval, gyalog, görkorival, stb. milyen jogon hisztiztek, ha ott megyek??Azon a jogon, hogy a te kényelmed, más bosszúsága.

@higany1971: Ne fárasszál! Egyénenként változik, hogy ki és mit tart előnyösnek. Elég sok bringás van feltehetően, aki tojik a környezetvédelemre, vagy legalábbis nem tartozik a fő szempontjai közé.

Ha egy úttest mellett használható kerékpáros infrastruktúra van, akkor a biciklis azt fogja használni magától is.

Persze kerülőt elvárni még ebben az esetben is visszás. (Nyilván nem arról beszélünk, hogy egy brutális forgalmú, keskeny úton kell menni mindenképpen, ilyen esetben az okos ember keres alternatív lehetőséget. De ha nincs...)

@Perillustris: Te ne fárasszál! Hol élsz, a holdon? Ha igaz lenne amit írsz, semmin nem vitáznánk. Az infra használható, a normális használja, de mi a nem normálisak miatt, legtöbb esetben az országúti kerékpárosok miatt szívunk. Ha te ezt nem tudod, vagy behunyt szemmel jársz, vagy oly mértékben vagy elfogult, hogy az elképesztő. Mikor látsz te országútist, komoly géppel a kerékpár úton? Fehér holló...
"Ha egy úttest mellett használható kerékpáros infrastruktúra van, akkor a biciklis azt fogja használni magától is."
Semmi más, ez, ha igaz lenne, a fele konfliktus megszűnne. Ez eget rengető hazugság. Van egy rész, a nem elvetemült, a kiccsalád, a normális bringás, őket jó nézni, szeretem látni, hogy békességben, biztonságban ott tekernek, senki nem kell mögöttük totyogjon hússzal, de a menő, a profi sosem megy oda.-((

@higany1971: "senki nem kell mögöttük totyogjon hússzal, de a menő, a profi sosem megy oda"

Na ez az. A gyalog- és kerékpárutakon max. 20-szal lehet menni. Ahhoz, hogy ez "kevés" legyen, nem kell menőnek és/vagy profinak lenni. És igen, országútival elég kevés bringaút használható.

@Perillustris: Na ez a baj. Tehát a bringaút épüljön most már országúti kerékpárokhoz és nagy sebességre, keresztforgalom nélkül..Azért szép lassan körvonalazódik, hogy ki is rugaszkodik el a valóságtól. Legyen kerékpár highway is, hogy minden igényt kielégítsünk? Miért is van az,hogy az autós tud menni a rossz úton, legfeljebb lassít, de a bringás nem hajlandó?? A sebesség sem megfelelő, értem. Ha pedig a kedves kerékpárosnak ez nem tetszik, hát átírja a szabályt, vagy másokkal mit sem törődve, másokat hátráltatva közlekedik. Nem lehet szó arról, hogy a kerékpáros alkalmazkodjon és a kerékpár úton, ha olyan rossz (LOL) lassabban, körültekintőbben, meg-megállva haladjon. mint mi autósok, ha rossz az út. Vagy a gyalogos, ha rossz az út. Vagy bárki más a kerékpárosokon kívül...Talán érted már, hogy mi a gond?? Van olyan eset, bármi, ahol a kerékpáros, szerinted, feltétel nélkül alkalmazkodni kénytelen és ezt meg is teszik??

@higany1971: "Tehát a bringaút épüljön most már országúti kerékpárokhoz és nagy sebességre, keresztforgalom nélkül."

Ezt miből kreáltad? Nem kell, elég, ha nem kötelező használni a bringautat. Ahogy te is választhatsz a párhuzamos utak között. Persze az tetszik, gondolom, hogy ha olyan kedved van, a Váci úton, ha meg ilyen, akkor a Békén mész Újpest felé.

"az autós tud menni a rossz úton"

Mókás a hasonlat, annak fényében, hogy a rossz út nem pont úgy "hat" az autósra, mint a bringásra, különösen, ha a komfortot nézzük.

Nem mellesleg jellemzőan az a probléma, hogy már az átadáskor sem használható az infrastruktúra, az meg csak a bónusz, hogy a karbantartás nulla.

Ezt a szabályátírósdit meg felesleges erőltetni, amikor tíz autósból kilenc megszegi a sebességhatárokat, avagy majdnem ennyi a megállási vagy a telefonálási szabályokat, stb. Ez persze nem ment fel senkit, csak ne csináljunk már úgy, mintha az egyik csoport maga lenne a patás ördög, míg a másik az angyal.

Az pedig tény, hogy más az igénye a hétvégén biciklivel Szentendrére kiránduló kétgyermekes családnak, mint a hétköznap reggel munkába induló dolgozónak.

@higany1971: Fogalmazzunk úgy, hogy épüljenek használható kerékpárutak. Számomra ez annyit tesz, hogy sima az út (még 5 év múlva sem nyomja fel a fák gyökere, nem repedezik meg, nem süllyed le), nincs benne akadály (demszky karó, villanyoszlop, stb.), rendesen ki van táblázva és festve a kereszteződésekben, az út menti növényzet nem lóg be és hasonlók. Nem egetverő dolgok ezek, a szomszédban 30 éve is sikerült megcsinálni.
"Mi autósok" durván anyázunk és az adóforintjainkat emlegetjük, ha kimondottan szar úton kell mennünk. (Egyébként: "francia autóm van, az úthibák tábla a többieknek szól".) Ezzel szemben "mi bringások" durván anyázunk és az adóforintjainkat emlegetjük, ha kimondottan szar úton kell mennünk. Viszont bringásként kicsit nehezebb egy "kis kerülőt" beiktatni az útminőség miatt.

@Perillustris: @igazi hős: Továbbra is demagógia amit írtok és továbbra is azt mondom, minden más közlekedő is így közlekedik.Ezekkel a problémákkal néz szembe. Ha nem tud vaslaki ezezkkel együtt élni, járjon gyalog.A bringán nem komfortos? Hát az autón meg igen drága arossz út. Egy jobb kereket odacsapni egy fél bringa ára..Szóval nem kell a sírás.. "Nem mellesleg jellemzőan az a probléma, hogy már az átadáskor sem használható az infrastruktúra, az meg csak a bónusz, hogy a karbantartás nulla. " Ez valami vérforraló hozzáállás. Még tartsák is karban neked, ingyen?? Tényleg hol éltek ti?? Melyik bolygóról jöttetek?
Szerencsére csak itt a blogon ilyen idióta a hozzáállás a kerékpárosok részéről. tegnap egy bringás srácot vittem az autómban, elmeséltem neki amiket itt olvasok, a bringaúról és a többiről és, hát hogy is mondjam finoman, a ti véleményetek nem egyezik az övével. Szóval vannak normális ép eszű kerékpárosok is. Nekem ez elég..

@higany1971: Demagógiát emlegetni majd ezt írni "Még tartsák is karban neked, ingyen??" legenyhébb megfogalmazás szerint is disszonáns. (Ha nem érted, keresek egy nyersebb jelzőt rá(d).)
Elárulom, hogy az autóutakat pont annyira ingyen építik és tartják karban, mint a bringautakat. Mielőtt a jövedéki adóval jönnél, számolj utána a költségeknek. Ha sikerült akkor és csak akkor írj!
Mondanál pár utat, ami olyan minőségű, hogy tönkremegy a autó kereke és az ott közlekedők nem anyáznak miatta? Vagy az autós külön állatfaj, hogy neki szabad?
Tudod azt aki kritika nélkül szembenéz a problémákkal a többség hülyének tartja. Jogosan. Ha te azt szereted, hogy mindig megmondják, hogy mikor mit csinálj, hát lelked rajta. Bármilyen meglepő azt várnám el felelős, gondolkodó, felnőtt adófizetőként, hogy az általam helyesnek gondolt célokra _is_ költsenek.

@igazi hős: Gondolhatod ezt, írhatod is, ettől még baromság. Kiemelték a közlekedők egyetlen csoportját, külön utat építettek, csak nekik,(még a gyalogosnak sincs, hiszen a bringások pont ott is mennek, ha kedvük tartja) szóval ha a fejedre állsz sem hasonlíthatod össze a bringást az autóssal.
"Elárulom, hogy az autóutakat pont annyira ingyen építik és tartják karban, mint a bringautakat. Mielőtt a jövedéki adóval jönnél, számolj utána a költségeknek. Ha sikerült akkor és csak akkor írj!" Attól, hogy felülsz a magas lóra, ez még eget rengető baromság..Ha azt mered mondani, hogy a bringaút és az autóút a két közlekedő számára ugyanannyiba kerül, nem a földön élsz. Ráadásul az útra a nem autósnak is szüksége van, mert a szállítás az életünk része, szükséges, kell mindenkinek. A kerékpárút nem. Csak az elvakultságod bizonyítod ilyen írásokkal. "Tudod azt aki kritika nélkül szembenéz a problémákkal a többség hülyének tartja. Jogosan. Ha te azt szereted, hogy mindig megmondják, hogy mikor mit csinálj, hát lelked rajta. Bármilyen meglepő azt várnám el felelős, gondolkodó, felnőtt adófizetőként, hogy az általam helyesnek gondolt célokra _is_ költsenek. "
Tudod ha acéljaid csak az önző és egyetlen csoportnak kedvező érdekeket tartják szem előtt, hát neked a lelked rajta.
"Mondanál pár utat, ami olyan minőségű, hogy tönkremegy a autó kereke és az ott közlekedők nem anyáznak miatta? Vagy az autós külön állatfaj, hogy neki szabad?"
Anyázni lehet, de EMIATT MÁSFELÉ NEM TUDOK MENNI.Nem mehetek ezzel az indokkal sem a járdán (mint "te" értem ezt arra, aki ott megy,) sem a kerékpár úton, téged feltartva (mint "te" engem a kerékpároddal) sem a sétáló utcát nem választhatom, Tehát a példa megint rossz. Pláne, hogy ezerszer leírtam már, a MÁSIK KERÉKPÁROSNAK UGYANAZ AZ ÚT MIÉRT FELEL MEG?) MERT NEKI VAN LELKIISMERETE, SZEMBEN AZ ÁLTALAM UTÁLT KERÉKPÁROSSAL, aki csak indoknak használja, hogy rossz az út, hogy nehogy a klipszből ki kelljen lépnie, vagy lassítania kelljen??
Mert ugye vannak a normális kerékpárosok, ők nem hisztiznek, nekik jó..

"Nem mehetek ezzel az indokkal sem a járdán (mint "te" értem ezt arra, aki ott megy,) sem a kerékpár úton, téged feltartva (mint "te" engem a kerékpároddal)"

És te a járdán vagy a kerékpárúton szeretnél menni? Nem hiszem, hogy kényelmes lenne. Kicsit szűk neked. A közútnál nincs jobb választás. Neked sem, nekem sem.
Említettem már, hogy még örülhetsz, mert tankkal a városba sem jöhetnél be. Lehet, hogy nem megfelelő közlekedési eszközt választottál. Vagy ha mégis autóznod kell, akkor élj együtt vele.

"MÁSIK KERÉKPÁROSNAK UGYANAZ AZ ÚT MIÉRT FELEL MEG?"
Talán mert elhitették vele, hogy ott neki jó, vagy nem siet annyira (és akkor tényleg jó lehet), vagy konfliktuskerülő...

Azt is írtam már, hogy nem most rossz neked, hanem eddig volt jó. Végetért az akciós időszak, amikor egy szereplő még hiányzott a közlekedésből.

@higany1971: Ne haragudj, hogy ezt mondom (írom), de te hiperostoba vagy. Tételesen: csak és kizárólag a gyalogosoknak építik a járdát, oda más jármű nem mehet. Ennek ellenére rendszeresen használják a bringások haladásra és az autósok parkolásra (ott is ahol ez nem megengedett és olyanok is, amiknek nem megengedett). Kizárólag a gyors gépjárművek számára építenek óriási költséggel autóutakat és -pályákat. Ennyit az "önző és egyetlen csoportnak kedvező" célokról.
Elég nehéz életed lehet, ha csak és kizárólag a GPS/útvonaltervező program/térképre berajzolt útvonal mentén tudsz közlekedni, képzelem mekkora sokk lehet egy terelés. Képzeld el, én akár autóval vagyok, akár bringával megyek, az általam ismert kimondottan vacak utakat elkerülöm. Ha tudom, hogy macskaköves az egyik utca, akkor bringával biztos egy másikon megyek, még ha ez hosszabb. Autóval is inkább választok egy utat, ami elkerüli a hegyet, mint a szerpentint, legalábbis, ha családdal vagyok. Ha egyedül, akkor szívesebben megyek a hegyen át. Ugye milyen furcsa, hogy ugyanaz az autó, ugyanazzal a sofőrrel, hol erre, hol arra megy. Szinte felfoghatatlan. De ennél is döbbenetesebb, hogy ha az országúti bringával vagyok, akkor soha nem megyek földúton, erdőbe meg pláne nem. Viszont a trekkinggel rendszeresen megyek ilyen utakon. Akkor hol finnyás bringás, hol "normális kerékpáros" vagyok?

@higany1971: "Ez valami vérforraló hozzáállás. Még tartsák is karban neked, ingyen?"

Dehogy ingyen. Fizessék meg a jómunkásembert! :P

"Nekem ez elég."

LOL - aki nem ért veled egyet, az nem normális.

@higany1971: Amúgy szerinted mennyire érdekel, hogy bárkinek, aki bringával (is) közlekedik, nem azonos a véleménye az enyémmel? Szerinted te mindenkit képviselsz, aki autóval jár, vagy mi?

@higany1971: @igazi hős: "Kiemelték a közlekedők egyetlen csoportját, külön utat építettek, csak nekik"

Szerintem az autópályára gondolt. :D

@igazi hős: Nem szeretnélek megbántani, ezért nem írom, te nagyon hülye vagy, de hát mit várunk, hiszen bringás fafejű vagy. Ezért xcsak váázolom a baromságaid egy-egy hibáját, hátha kihúzod a fejed a hátsódból.
"Kizárólag a gyors gépjárművek számára építenek óriási költséggel autóutakat és -pályákat. Ennyit az "önző és egyetlen csoportnak kedvező" célokról." Ez melyik út, igen egyszerű barátom?? A Hungaroring?? Mert az autópálya nem ez, de szerintem te legfeljebb áramot vezetsz a bringádon kívül. Az autópályát a teherautók és azok a szállító járművek is használják, amik a mindennapi életünkhöz szükséges dolgokat szállítják. Ennyit arról, hogy ki a hiper és mi. Önelégült vagy, de nincs mire..Az autópályára mindenkinek szüksége van, még aki rá sem megy ,annak is..
"Elég nehéz életed lehet, ha csak és kizárólag a GPS/útvonaltervező program/térképre berajzolt útvonal mentén tudsz közlekedni, képzelem mekkora sokk lehet egy terelés. Képzeld el, én akár autóval vagyok, akár bringával megyek, az általam ismert kimondottan vacak utakat elkerülöm" Te és merre kerülsz? Ha nekem nem felel meg, mehetek a bringaúton?? Ezt kérdeztem, erre válaszolj. Ne terelj. A bringás arra megy, amerre neki kényelmes,mit sem törődve a másikkal. Ma, Bicskéről jövet a tök üres 1-es úton egyetlen országúti kerékpáros feltartott úgy 20 db autót. Ugyanis szemből épp úgy jöttek, hogy kerülni nem lehetett ő meg az út szélétől nagyjából két méterre bringázott. Mire mi odaértünk, azt hittük valami traktort próbálgatnak kerülgetni az autók, e nem. Egy öntudatos országútis volt a tettes..Szóval majd akkor tegyél egyenlőségjelet, ha én autósként mehetek a bringaúton, amikor téged kerüllek, mert feltartod a forgalmat a közúton, miközben a bringaút ott megy mellette. @Hemü: Ere nem mondok semmit, annyira gyenge. Hiszed, kisapám, de majd rájössz:-))) Majd megtanulsz megállni és kipattintani a kis cipellődet a klipszből, akármennyire nem szeretnéd, mint a rendes bringások, eljön még az az idő. Pár CM-et kell még csinálnotok és akkor elég ember fog titeket rühelleni, hogy kicsit a körmötökre nézzenek:-) @Perillustris: Nos, többet, mint te a bringások közül:-) Szerencsére a legtöbb kerékpáros normális, csak a hozzád hasonlók kell elfogyjanak..Az autópályás eszetlenségedre meg a fenti választ olvasd el. Annyira vonható párhuzam az autópálya és a kerékpárút közt, mint közted és egy ép eszű ember közt...Távol vagy te attól, nem kicsit:-)) Megnézném, amint a kerékpár úton szállítják az árut, hogy neked legyen mit enned:-))) Komoly emberek vagytok:-))

@higany1971: Nem is tudom, hogyan maradt életben az ember több tízezer éven keresztül kamionok nélkül. Ja, hogy helyben fogyasztott?

Nyilván ez (szándékos) túlzás, de arra rámutat, amit szerencsére okosabb országokban már felismertek, hogy a közúti áruszállítás ilyen mértékben már káros. Ahogy arra is rájöttek, hogy az egyéni motorizált közlekedés szintén óriási gazdasági teher. Ám mivel közlekedni kell, s az utazások döntő többsége 4-10 km-es távon történik, erre sokaknak alkalmas a bringa. S mivel az emberek a jól használható kerékpáros infrastruktúrát szeretik használni, az okos döntéshozók ilyenek építtetnek.

Szólj, ha valamit nem értesz, segítek.

@Perillustris: Nem beszélve arról hogy föl lenne háborodva ha az általa annyira utált bringások egy reggel mind autóba ülnének és egy gigadugóban ülhetne egy fél napot...akkor meg a nő/50 fölötti/20 alatti/kalapos/nem kalapos vezetőket akarná BKV-ra ültetni mert nem fér tőlük. Kell neki egy ellenség, akin levezetheti a frusztrációt amit a napi dugóban ülés okoz. Vagy vehetne egy bringát végre és haladhatna...

@higany1971: A "mindenki érdeke" autópálya durva csúsztatás vagy butaság. Az hogy ne legyenek lassan, kényelmetlenül elérhető részei az országnak, mert oda nem települnek cégek, valóban fontos, de az hogy 1500 km-ről hozzunk almát meg paradicsomot, az csak a kereskedőnek érdeke. Nem vezetem le, vagy belegondolsz, vagy sem.
"Ha nekem nem felel meg, mehetek a bringaúton??" Bárki mehet bringaúton, ha a járművét a KRESZ ott megengedi.
"Ezt kérdeztem, erre válaszolj. Ne terelj." Nem, arról volt szó, hogy ha vacak az útminőség, akkor is arra kell mennie szegény autósnak. Erre írtam, hogy csak a nagyon ostobának kell arra mennie, a gondolkodók találnak másik utat.
Láthatóan neked fájnak a kétkerekűek szabálytalanságai, a négykerekűekére meg nem akarsz tudomást venni. Nyilván a keskeny utcában másodiknak parkolók nem zavarnak, az M7-esen középső sávba belebetonozottak nem zavarnak, stb. Tudod a megoldást, ne szégyelld: ha büntetlen előéletű vagy, elmehetsz rendőrnek. Akkor majd megnevelheted ezeket a renitens, bringaút nem használó, piroson átmenő bringásokat. (Ha lehet kezd a sötétben kivilágítatlanokkal, bár ahhoz nem 8-4-ig kell dolgozni.) És ha akad egy kis időd, talán az autósokra is szánhatsz egy kis figyelmet.

@imittto: Neked kellm, mint a példa mutatja. Én nem ingázom és nem ülök autóba, te szerencsementes:-) Már itthon dolgozom, nem kell sehová bejárnom és nem vezetek szinte semmit. Ettől még a szemem nyitva..Látod, vagytok itt néhányan, nem is tudtok másképp gondolkodni sem, csak a bringa az alternatíva:-)) Sajnállak benneteket, komolyan:-)@Perillustris: Ezt az eget rengető baromságot hol szedted össze?? Tehát mivel szállítanak oda, ami csak közúton érhető el, te igen buta kerékpáros?? :-) Akkora az arcod, nem látsz tőle, de olyan betanult gyepes bringás baromságokkal állsz elő, hogy felvidítasz vele:-))@igazi hős: Ne haragudj, de eddig olvastalak, mert azt hittem a fenti kettőnél nagyobb hülyeséget nem olvashatok, de te rácáfoltál:"de az hogy 1500 km-ről hozzunk almát meg paradicsomot, az csak a kereskedőnek érdeke. Nem vezetem le, vagy belegondolsz, vagy sem." Ezt nem mondhatod komolyan, tényleg. Ember, te ennyire bugyuta vagy? Azok a dolgok, amik nálunk nem kaphatóak?? Amiket itthon csak drágán kaphatnál meg, a termelői árak miatt??Még szállítva is megkapod olcsóbban, kintről?? Soroljam még?? a híradástechnikától az autóig a gumiabroncstól az olcsó zöldségig?? Te tényleg buta vagy. bocsáss meg, de nem is olvaslak el többet, ne is írj kérlek. Elvakultságod a kóros szintet érte el, ha ilyeneket képes vagy leírni, ferde igazságodat remélve..Nem látsz az elvakultságodtól, komolyan...:-(((

"@higany1971:" Amiket itthon csak drágán kaphatnál meg, a termelői árak miatt??Még szállítva is megkapod olcsóbban, kintről?? Soroljam még?? a híradástechnikától az autóig a gumiabroncstól az olcsó zöldségig?? Te tényleg buta vagy. bocsáss meg, de nem is olvaslak el többet, ne is írj kérlek. Elvakultságod a kóros szintet érte el, ha ilyeneket képes vagy leírni, ferde igazságodat remélve..Nem látsz az elvakultságodtól, komolyan...:-((( "
Ennek várd ki a végét... Ha már semmit sem termelünk, majd annyiért adják az import zöldséget amennyiért akarják....

@higany1971: "a közúti áruszállítás ilyen mértékben már káros"

Szövegértés egyes alá.

@imittto: Ld. cukor.

www.discounter-preisvergleich.de/Zucker-ALDI-Sued-1829.html

180 forint még ezen az elcseszett árfolyamon is.

www.akciosaruk.hu/elelmiszer/alapveto-elelmiszer/cukor/kristalycukor/

267 forint.

@higany1971: Látom, ha valamit nem értesz, akkor én vagyok a bugyuta. Legyen, akkor viszont felvilágosíthatnál engem, a bugyutát, hogy az alma vagy a paradicsom nem terem meg itthon. Ha már belekezdtél, magyarázd meg hogy állnak a magyar és a spanyol paradicsomtermesztés költségei. A játék kedvvért, ha te lennél a kereskedő és kilónként 200 Ft-ért kapnál meg egy árut, ami itthon 300 és van 50 Ft szállítási költséged, akkor az 50 Ft-ot odaadnád a kedves vásárlónak, hagy örüljön, vagy zsebre tennéd? A 200+50 Ft-ból nagyjából 0 haszna van az országnak, a 300-ból lényegesen több. Ha még azt is számolom, hogy azért olcsóbb a távolban termett gyümölcs, mert a közös kasszából nagyobb támogatást kaptak érte? Ezek után kinek jó ez az üzlet?

@igazi hős: @Perillustris: @imittto: Ti még nem jöttetek rá, hogy hiába vitáztok higany1971-gyel?

Majd rájöttök. (Nézzetek be hozzám, olvassatok, és okuljatok.)

Hagyjátok a fenébe.

Maradjunk annyiban, hogy a kereskedelemhez, jól láthatóan, mit sem értetek és ezen ne is vitázzunk. Meg szerintem a többin se, mert tényleg felesleges. Meggyőzhetetlenek vagytok, hisz a kerékpárnál tovább nem láttok, engem pedig nem fogtok sosem meggyőzni, hogy a kerékpározás az, amit ti annak hívtok és csak úgy működik, hiszen a saját szememmel látom, hogy másképpen is lehet bringázni, mint ahogy ti itt elmondjátok.
@bonifac: T egészen más tészta vagy, te komoly morális problémákkal küzdesz.Bármit képes lennél leírni, hogy védd a mundért.. Az a papa vagy, aki bort iszik és vizet prédikál:-)

@higany1971:
"ne is vitázzunk."
Veled? Vitázni? Minek?
Te jól megmondod, aztán bólogatni lehet, bőszen helyeselni, különben hülyék vagyunk, nem értünk hozzá, hazudunk, stb.

"Meggyőzhetetlenek vagytok"
Sírva röhögök.

"engem pedig nem fogtok sosem meggyőzni"
Na, EZ BIZTOS. Egy közlekedési táblát hamarabb vennék rá szép szóval, hogy álljon már odébb fél métert, mert rossz helyen van, mint téged, hogy egy byte-nyit is megérts - vagy akár csak felfogj - a más szempontjai közül.
Amúgy meg ki akar téged meggyőzni?

"kerékpározás az, amit ti annak hívtok"
Te csak tudod, amikor nem is bringázol.

"hiszen a saját szememmel látom"
Emlékszel a parasztbácsira meg a zsiráfra az állatkertben?

Mundért? Milyen mundért? Amit te kitaláltál nekem? Ne fárassz már. Persze, védem.
És bármit leírok. Úgysem érted meg.

Te valami mesterséges intelligencia vagy, nem? Simán lehet építeni ilyet, két dolog kell hozzá. Egy kis adattároló, amibe beletáplálom, hogy "a biciklisták rohadt szabálytalan, hazug önző, csak a jogaikra hivatkozó véglények", ehhez hozzáteszek némi szókincset, hagyom kicsit keringeni, hadd tudja ragozni a gép.
És kell még egy "tükröző", avagy "dedó" szoftver, ami csak azt csinálja, hogy amit a másik mond, visszafordítja rá, "tevagyahülye".
Például:
"nem is tudtok másképp gondolkodni"
"Akkora az arcod, nem látsz tőle"
"betanult gyepes ...... baromságokkal állsz elő"
"Elvakultságod a kóros szintet érte el"
"mit várunk, hiszen ......fafejű vagy"
"Csak az elvakultságod bizonyítod"
"demagógia amit írtok"
"a ............ tovább nem láttok"
"fel sem fogod, hogy egy érvelésed rossz, mások számára elfogadhatatlan és mindenhol ezt fújod"
"érvelés, ami egyszerűen nevetséges minden értelmes ember számára"
"sorolhatnám, hogy miért, de te nem hallod meg"

És kész is egy egyszerű AI, aki még kommentelni is tud.

@bonifac: :-) Most olvasd vissza magad és nézd meg, kettőnk közül ki a hülye?? Hisztizzél még, kicsit:-)) Megint semmit nem mondtál,de ahogy érzed. Ha elmúlt a roham, majd gondold át, hogy Te mit művelsz?? Bár elég reménytelen, de a dedóból igen jó példát mutattál, megint:-)
Ha meg már azt is letagadod, hogy véded a mundért, minden áron, akkor annál is lejjebb értél, mint gondoltam. Már ez sem igaz?? :-))

@higany1971: Már megbocsáss, de ha valaki végigolvassa a kommentjeidet, tiszta képet kap róla ki is a hülye. Nem én akarom és fogom eldönteni.

@igazi hős: Tényleg, csak egy szóra, mert látom nem vagy ebben bene. Az extra árrést tudod miért kell odaadni és miért adják oda? (biztos szoktad a hisztit a nagyáruházaknál látni, ami téged cáfol, uborka, dinnye, stb). Ez igen egyszerű, mert ezzel a piaci ár alatt árulva is megkeresed a pénzed és többször annyit adsz el, hiszen majd mindeni tőled vesz. zt pedig, hogy még ráadásul az áfa-val mekkorákat trükkölnek és tesznek szert további extra profitra, aminek okán aztán te olcsó akármihez juthatsz?? Gondolod tényleg ilyen olcsó pl. a híradástechnika? Nem tudom mennyire vagy benne, én eléggé. Nézz szét a piacon és mondjuk nézd meg az áruházak árait. No ennyit erről, mert off és bocsi, de amit fent írtál, nos, távol áll a valóságtól..Hidd el nekem. Mondjuk úgy, közel vagyok ehhez...

@bonifac: Na ebben egyet értünk:-))Elég az utolsó előtti hozzászólásod:-))) Bevetted az andaxint?? :-)

@higany1971: Ha te komolyan gondolod, hogy az extra árrést a fogyasztó megkapja? Lehet, hogy én nem látok túl a bringán, de te a saját álomvilágodon sem.
Amikor a cégre rárohadt dinnyét beszerzési ár alatt adja, az nem pont az extra árrés átadása a fogyasztónak, hanem veszteségminimalizálás.
A híradástechnika áráról: mennyi hazai termelésű cuccot tudsz említeni? Szerintem drágák az elektronikai cuccok, nézd meg a tengerentúli árakat. Egyébként meg van rálátásom, hogy Kínában mennyiért raknak össze egy panelt: nevetséges összegekért.

@igazi hős: Figyelj, ezt igen rosszul látod. Ezer és ezer példát tudok, ezt így kell. Az extra árrést megkapja a fogyasztó, pont azért ,hogy ott vásároljon, de a kereskedőnek a megszokott árrése megvan, esetleg még egy pici.. Ha pedig azt hiszed ,hogy a dinnyét pl. azért kapod olcsóbban, hogy a veszteséget minimalizálják, semmit sem tudsz a kereskedelemről. Egy rész un. árkompenzáció, tehát a veszteséget "leírják" más nyereségből, egy rész pedig igenis olcsóbb beszerzés. Ha pedig nem érted, miért kell odaadni az extra árrést és a konkurencia alatt árulni és nem tudsz erre példát, akkor egyáltalán nem értem, miért is írsz ilyenről, mert fogalmad sincsen."A híradástechnika áráról: mennyi hazai termelésű cuccot tudsz említeni? Szerintem drágák az elektronikai cuccok, nézd meg a tengerentúli árakat. Egyébként meg van rálátásom, hogy Kínában mennyiért raknak össze egy panelt: nevetséges összegekért." Ez megint nagy melléfogás, mert kimondottan olcsó a normális híradástechnika, sokszor olcsóbb, mint kint. Japánban élő barátommal sokszor körbejártuk már ezt a témát. Egy Kínában gyártott terméket pedig valóban olcsón csinálnak, már nem is Kínában, de azért a rárakodó költség ott elég magas, illettbe nagy tételt kell vásárolni, szóval ez irreleváns. Nézz körül mondjuk egy modern, LED LCD tv-t árban nálunk és a környező országokban vagy akár a tengeren túlon..A termékek felsorolását pedig összességében mondtam ,tehát nem magyar híradástech, ez egy példa, de tucat terméket tudok mutatni, amit ha csak itthon készültet vehetnél, jóval drágábban kapnád meg. Lásd élelmiszertől a fűszerekig és még sok minden..Ja és a külföldi árakba kalkuláld bele azt, hogy a valuta árfolyamok miatt ez igen csalóka..Nézd az ottani árakhoz! Erre is jó példa Japán..Nem olyan olcsó az..

@higany1971: Ez egy tetszetős mantra, ha óvodás lennék, akkor tetszene és veled együtt zengeném. Ha egy kereskedő 20 helyett 30% hasznot tud elérni, akkor azt be fogja seperni. Egy túltelített piacon nagyjából igazad lenne, de ettől olyan messze vagyunk mint Makó Jeruzsálemtől. Nézd meg, ahol csak CBA vagy kis Tesco van, ott jóval magasabbak az árak, mint ahol lakom.
"Egy rész un. árkompenzáció" Remek dolgokat találsz ki, igazán vicces, de félek komolyan gondolod.
Végül írj pár híradástechnikai cuccot, amit Japánban gyártanak és Japánban drágább, mint nálunk. Bár most az elszállt jen árfolyammal talán találsz is olyat.

@igazi hős: Oké. Látom, butuska vagy és fogalmad sincs a kereskedelemről de vitázol valakivel, aki pontebből él. Ámen.-) Olyan egyszerűcske vagy, sajnállak.
"Ha egy kereskedő 20 helyett 30% hasznot tud elérni, akkor azt be fogja seperni. "

Ennek a kereskedőnek annyi az esze, már bocs, mint neked. Nem is lesz soká az. Grün a kereskedő pedig marad a sűrű fillér, ritka forint elvnél. Ő itt is lesz, még sokáig:-)) Biztos neki sincs igaza..