Évek óta megszokott dolog nálam, hogy a motor beindítása után kapcsolom a tompított világítást. Rutinmozdulattá vált, így fényes nappal, városban is kivilágítva közlekedek. Jobb ez így, szerintem könnyebb észrevenni az amúgy szürke autómat, ezen kívül sokszor hagyom el a lakott területet, ahol bizony már kötelező. Ehhez még a városból sem kell kimenni, például Keresztúri út külső szakasza vagy a reptéri gyorsforgalmi is ilyen. Sokaknak eszébe sem jut itt eszébe felkapcsolni a világítást, rosszabb, hogy Weekendpunk a 4-es úton is rengeteg ilyen autóval találkozott. Képeket is csinált, ezeken is látszik, mennyit számít akár napsütésben is az autó kivilágítása. Nem véletlen, hogy új autóknál bevezették a kötelező nappali menetfény felszerelését.
Kedves forgalomban résztvevő társaim!
Engem nagyon zavar az alábbi kresz szabály be nem tartása, ezért kérem az alábbi kis írásom leközlését fényképekkel együtt:
44. § (1) A forgalomban részt vevő járművet éjszaka és korlátozott látási viszonyok között ki kell világítani.
(2) A gépjárművet, a mezőgazdasági vontatót, a lassú járművet és a segédmotoros kerékpárt helyzetjelző lámpákkal és tompított fényszóróval kell kivilágítani. Nem kell a tompított fényszóróval kivilágítani az egytengelyes motoros részből és hozzákapcsolt egytengelyes pótkocsiból álló olyan lassú járművet, amely sík úton önerejéből 15 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a tompított fényszóróval fel nem szerelt segédmotoros kerékpárt.
(3) A tompított fényszóró helyett távolsági fényszórót használni - fényjelzés kivételével - csak lakott területen kívül szabad. Tilos a távolsági fényszóró használata
a) másik járművel vagy hajtott (vezetett) állattal való szembetalálkozás esetében olyan távolságon belül, ahonnan a fényszóró a szembejövő jármű, illetőleg állat vezetőjét elvakíthatja,
b) a másik jármű követése esetében olyan távolságon belül, ahonnan a fényszóró - a visszapillantó tükrön át - az elöl haladó jármű vezetőjét elvakíthatja,
c) ha a fényszóró az úttal párhuzamos vasúti pályán vagy vízi úton haladó jármű vezetőjét elvakíthatja.
(4) Tompított vagy távolsági fényszóró helyett vagy mellett ködfényszórót, továbbá hátsó helyzetjelző ködlámpát abban az esetben szabad használni, ha a látási viszonyok ezt indokolják.
(5) Keresőlámpát és munkahely megvilágító lámpát mozgó járművön használni nem szabad.
(6) Fényjelzést adni a távolsági fényszóró felvillantásával szabad, feltéve, hogy ez a közlekedés többi résztvevőjét nem vakítja el.
(7) A forgalomban részt vevő motorkerékpárt és a tompított fényszóróval felszerelt segédmotoros kerékpárt - tompított fényszóróval - nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.
(8) Lakott területen kívüli úton a forgalomban részt vevő gépkocsit nappali menetjelző lámpával vagy tompított fényszóróval, mezőgazdasági vontatót és tompított fényszóróval felszerelt lassú járművet - tompított fényszóróval - nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.
A mellékelt képek 20 perc alatt készültek a 4-es főúton. Átlag minden negyedik - ötödik autós jött tompított nélkül szembe, lakott területen kívül
Értem én, hogy:
- Csak most az egyszer elfelejtette felkapcsolni,
- Szarik bele hogy fel kéne kapcsolni,
- Lakot területen belül nem kell, aztán meg a táblánál elfelejtette,
- Kevesebbet fogyaszt (szerinte) a kocsija,
- Teljesen felesleges úgyis süt a nap,
- Hihetetlen menő hogy csak ködlámpával nyomul,
- Épp most égett ki az izzó /ment tönkre a kapcsoló
- Nem akarja fotonokkal spammalni a szembejövőt,
- Halhatatlan,
- Keresi a mélypontot.
Csak az a helyzet:
- Kapcsoló felkapcsolás a nem okoz fizikai fájdalmat (pórbáltam sokszor)
- Egy kövérebb gázadáskor több benzin megy el mint ha folyamatosan ég a tompított.
- Lakot területen belül sem tilos, ott is jó ha messzebbről látszik a másik.
- Mindig felkapcsoljuk, akkor nem 50 m-ről hanem 300-400-ról is simán látszunk, délibábkor, szürkületben, porban, esőben.
- Szembejövő sokkal korábban látja, ránk tud készülni, nem kezd előzni, esetleg ha nagyobb darab/ kilóg le tud húzódni.
- Nem ijed meg az előtte menő ha utoléri, hiszen messziről látja. /Főleg esőbe láthatatlan a kocsi mögötti felverődéstől/.
Ezért kérem a kedves közlekedésben résztvevőket, legyen induláskor alapértelmezett a biztonsági öv mellett, lakott területen is a tompított fényszóró felkapcsolása. Így lehet csak nem ijesztünk meg vele egy szembejövőt, de lehet ezért kerülünk el egy balesetet.
Leadfoot 2011.09.04. 13:26:12
Vagy nem használják valamelyik lámpát, mikor kéne, vagy ellenkezőleg - épp akkor használják, mikor nem kéne (ld. ködlámpa).
Vagy nem működik, vagy rosszul van beállítva, vagy a tuning tett be (jó vastagon lefóliázva a hátsó lámpa, gagyixenon, kék/zöld/hupilila színű izzók, neonok, akármik - de már olyat is láttunk, hogy elöl volt piros a helyzetjelző).
Ray · flavors.me/raymund 2011.09.04. 13:26:16
Navarone 2011.09.04. 13:28:47
Ray · flavors.me/raymund 2011.09.04. 13:32:10
Csigorin 2011.09.04. 13:35:26
Artani mondjuk biztos nem art, de azert nappali fenynel aki anelkul nem vesz eszre egy autot, az ne kapjon jogositvanyt.
balumaci · http://myspace.com/djbalumaci 2011.09.04. 13:36:34
Ray · flavors.me/raymund 2011.09.04. 13:38:20
Sferrari 2011.09.04. 13:39:54
Captain Crash 2011.09.04. 13:57:03
Arra kérlek, hogy ha az az ész érv nem győz meg, hogy a tompított fényszóró (vagy nappali menetjelző) használata lakott területen kívül a látási viszonyoktól függetlenül kötelező, idehaza akkor is használd! Légy szíves!
A közlekedés nem arról szól, hogy te önhatalmúan felülírhatod a szabályokat, mert akkor - bocs a magyartalanság miatt - egyénlekedésről és nem pedig közlekedésről lenne szó. Tudom, a mai világ divat a szabályok áthágása, de a vezetés során nem csak saját magad és családod életét, hanem sok más család és ember életét kockáztatod.
Akkor is, amikor a világító berendezéseket nem használod az előírás szerint, akkor is, amikor úgy gondolod, - remélem ezt nem teszed - hogy a sebességkorlátokat dísznek találták ki.
asdf 2011.09.04. 13:58:39
Csigorin 2011.09.04. 14:07:19
Csak epp ertelmet nem latom.
Juzer 2011.09.04. 14:19:35
yomsisi 2011.09.04. 14:23:27
Úgyhogy csatlakozom a post írójához. Amikor még nem volt kötelező, már akkor is használtam. Nem okozott problémát, sem többletfogyasztást.
Semmiből nem tart induláskor tompítottat kapcsolni!
És csigorin! Van értelme!
Dj BlueLight 2011.09.04. 14:29:12
Az újabb autók ledes lámpáinál persze más a helyzet, de szerintem egy régebbi autónál ez 100 kmen jelenthet fél litert. Most lehet azt mondjátok sóher vagyok a 200 Ft-tal, de én egy autót nem csak 100km-re veszek, hanem inkább 60-80000-re. Hozzáteszem fehér autóm van.
hörgőszelep (törölt) 2011.09.04. 14:30:11
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.09.04. 14:31:00
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.04. 14:31:51
alapbol van a kocsin valami feny, ahogy sebessegbe teszem az bekapcsol
annyi eleg
es az eleg autopalyan is
meg orszaguton is ha olyanon mennek
de alapbol mindenkeppen tamogatom, hogy valami feny kell
szoval akinek nincs ez a sima menetfeny az szerintem jobb ha hasznalja
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.09.04. 14:35:24
@hörgőszelep: Én inkább világítok, és egy 100 km-es út alatt 2 alkalommal inkább érzéssel gyorsítok és hamarabb elveszem a gázt, és már meg is van spórolva a világítással elhasznált energia :)
mezga-aladar 2011.09.04. 14:36:09
soproni1 2011.09.04. 14:44:16
Én még télen is nyári gumival közlekedem, mert azzal is kevesebbet fogyaszt az autó, ha lecsúszik a Pusztaszeri úton. Felfelé viszont sosem megyek.
Bornemissza Gergely 2011.09.04. 14:51:30
Hardbácsi 2011.09.04. 14:58:25
Epercsibe 2011.09.04. 14:58:31
A tompított fényszóró szerintem csak kb 3-4%-al növeli a fogyasztást városban (0.11KWh (2db 55W-os izzóval), függ az 1 óra alatt megtett úttól ) így országúton, autópályán ez még kevesebb; 1-2% lehet.
mezga-aladar 2011.09.04. 15:01:51
@Bornemissza Gergely: egyet értek. ezen semmi nem múlik...
kéjenc 2011.09.04. 15:02:16
Sarkalatos hozzászóló 2011.09.04. 15:09:51
Már csak azért se legyen kötelező az állandó világítás, hogy a rendőrök nappal is a trafizásra tudjanak koncentrálni, ne pedig még nappal figyelmeztessék az autóst, hogy szar a lámpája, hogy aztán este ne legyen nagyobb gond.
Parkolni is úgy szoktam, hogy egy sovány sumaher éppen be tudjon szállni és ki tudjon állni. Ez helytakarékos megoldás, aki meg kövér, az ne éljen, aki nem tud kiállni, adja vissza a jogsiját. Csomagtartónál azért nem hagyok helyet, mert aki sokat szállít / terheli a környezetet, az ménem megy busszal.
Sarkalatos hozzászóló 2011.09.04. 15:15:59
Sarkalatos hozzászóló 2011.09.04. 15:17:40
pjotr007 2011.09.04. 15:19:02
Ha így számolod, akkor csúcsteljesítményel egy 100kW-os autónak 500L-ert kéne fogyasztania...
(persze tudom nem ilyen egyszerűen számolható ez...)
HakapesziM 2011.09.04. 15:19:03
Sarkalatos hozzászóló 2011.09.04. 15:28:57
Puch Cavette 2011.09.04. 15:34:59
Még nagyobb probléma a gyakorlatoddal, hogy sokan az így gondolkodók közül (tudom, te biztos nem), ha út közben esni vagy sötétedni kezd, elfelejtik felkapcsolni a lámpát, aztán mennek anélkül, míg valaki át nem integet nekik. Arról már nem is beszélek, aki még ilyen esetben is fillércsókolgat abból kiindulva, hogy ő márpedig mindenkit tökéletesen lát maga körül. Csak nem jut el az agyáig, hogy azért lát mindenkit, mert mindenki más ki van világítva.
Ha nem engedhetsz meg magadnak egy deci plusz benzint vagy gázolajat, el sem merem képzelni, milyen műszaki állapotban van az autód...
chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.09.04. 15:35:25
mirx 2011.09.04. 15:38:14
Bornemissza Gergely 2011.09.04. 15:40:09
qbr 2011.09.04. 15:45:06
HakapesziM 2011.09.04. 15:49:07
csiky944 2011.09.04. 15:50:05
Sarkalatos hozzászóló 2011.09.04. 15:51:03
pasinda 2011.09.04. 15:55:51
Petyat 2011.09.04. 16:06:47
Motor indít, tompított felkapcsol , öv becsatol, (irányjelző), indulás.
Szerintem teljesen feleslegesen tanítják az autóvezető sulikban a lejtőn kézifékkel elindulást. Járó motornál SOHA nem kapcsolom ki az övet, nem kapcsolom le a világítást és nem csesztetem a kéziféket, azért van az üzemi fék, hogy azt tapossam!
Mille38 2011.09.04. 16:06:47
Mille38 2011.09.04. 16:11:43
subtotal 2011.09.04. 16:24:18
Be kellett húzzam a trakesz mögé, persze az addig mögötte jövő nagyon fel volt háborodva ezen, attól függetlenül, hogy utána se volt szándékában a kb 50-el közlekedő trakeszt megelőzni.
Dr. Schwanzkopf Rudolf 2011.09.04. 16:33:14
Néhány hete előttem csapta oldalba a kikanyarodó Skoda a szitáló eső miatti szürkületben a lámpa nélkül közlekedő szürke furgont, mert egyszerűen nem látta, hogy ott van.
Dj BlueLight 2011.09.04. 16:48:04
Bár hozzáteszem, mindezek ellenére sem spórolok a láthatóságom rovására.
egy maréknyi dollár 2011.09.04. 16:51:35
Sarkalatos hozzászóló,soproni1: :DDD
nemegészenúgyvan 2011.09.04. 16:53:15
Ettől függetlenül tudom, hogy a KRESZ szerint kötelező.
elektroszaki 2011.09.04. 16:54:38
HakapesziM 2011.09.04. 17:03:47
Normális vagyok? 2011.09.04. 17:08:50
- Ja, észre lehet venni azokat is akik nem világítanak, csak az a nem mindegy, hogy milyen messziről. ;)
egy maréknyi dollár 2011.09.04. 17:09:38
cso zsi 2011.09.04. 17:14:21
Mert 1,4-es autókban a klíma kikapcsolása felér egy visszakapcsolással, amikor előzni akarunk.
@nemegészenúgyvan: Erre a "nappali" álcázásra tudsz valami konkrétumot?
Amiket én ismertem, azok a normál világítótestek hatékonyságát csökkentette éjszaka, tehát az ő láthatóságuk is csökkent.
Richard Brinsley 2011.09.04. 17:16:48
FDToth 2011.09.04. 17:18:48
Ha vki nem használja a tompítottat, az nem zavaró, de aki használja úgy, hogy rosszul van beállítva vagy csak az egyik ég és megy mögötted.. én ilyenkor tök mindegy milyen út, kiteszem a jobb indexet, az úz jobb oldala felé húzódok amennyire csak lehet, lassítok és elengedem.
A zsernyákok nem is törődnek a rossz lámpa beállítással vagy ködlámpázással esetleg kiégett fényszóróval. csak a gyorshajtá, a többi szbaálytalanság nem számít...
egyébként miből áll kicserélni eg ykiégett izzót? az én autómon a tompítottn tudom cserélni, a helyzetjelzőhöz már bontan kell. ha a helyzetjelző kiég, már jelentem is szevizbe és pár napon belül ok. nem közlekedek vele hetekig, hónapokig...
cool 2011.09.04. 17:29:11
Ezt az egész "nappal is égetni kell a tompítottat" szerintem csakis az olajlobby találta ki, hogy valamelyest növekedjen a fogyasztás, mert valaha régen se volt lámpát nappal égetni kötelező, de aztán bejött a nagy olajválság, és vele a kisfogyasztású kocsik 5. sebességgel. És akkor erre már lépnie kellett valamit az olajosonak, hogy ismét a pénzüknél legyenek. Romániában szinte sehol sem égetik feleslegesen a tompítottat, mégis mindenki meglát mindenkit szembejönni az úton, ha annyira akar.
Nálunk meg a hülye liberálisok vevők lettek az ilyen energiatékozló megoldásokra .. aztán persze utólag sírnak mint a fürdős, hogy sokat zabál a családi ócskavas ...
Globetrotter2014 2011.09.04. 17:29:29
elektroszaki 2011.09.04. 17:32:42
Bekapcsolt klímánál, üzemmeleg motornál, ventillátor 2-es vagy 3-as fokozaton a duplájára növelte a befecskendezési időt.
Globetrotter2014 2011.09.04. 17:33:44
Tornado86 2011.09.04. 17:33:45
jelentéktelen alak 2011.09.04. 17:34:38
Giraffa 2011.09.04. 17:34:54
Régebben a hadihajókat is így festették:
www.bismarck-class.dk/tirpitz/paint_schemes/paint_tirpitz_1944.html
Ezzel elérték, hogy messzebbről nézve a fehér-fekete csíkok megtörték a hajó sziluettjét, és az ellenség azt hihette, hogy egy kisebb hajóról van szó...
jelentéktelen alak 2011.09.04. 17:43:27
Ez a világítás dolog mondjuk szerintem is inkább önvédelem, mint praktika, de ahogy előadod, nagyon tetszik! :-)
WindowsNT 2011.09.04. 17:48:50
Dehogyisnem pl: többlet üzemanyag-fogyasztás méghozzá mennyi, nappali fényáradatban jó kis szemvakító, de méghozzá milyen szemvakítás tud lenni főleg egy furgoné apropó furgonok mögöttem jönnek és a visszapillantóba hú hú de jó is megvakulni!!!
Ezért vannak este a félszemű "Jackek" ami viszont este sötétben életveszélyes is lehet főleg, ha a bal oldali ég ki.
Viszont erre találták ki az ú.n, "nappali menetfényt" mely ledekből áll és nem vakít és nem fogyaszt többet az autód, én is csináltatok a sajátoméra amint lesz rá keret.
Hű de elküldőm magamba a jó édes k....a-ba aki városba is égeti, aki nem vesz észre egy autót nappali fényben az adja le az okmányirodába a jogsiját!!! főleg városi környezetben.
mildi 2011.09.04. 18:01:30
jelentéktelen alak 2011.09.04. 18:01:45
"Hű de elküldőm magamba a jó édes k....a-ba aki városba is égeti, aki nem vesz észre egy autót nappali fényben az adja le az okmányirodába a jogsiját!!! főleg városi környezetben."
2003-as kiadású V40-es Volvo-ban ha akarod sem tudod lekapcsolni. Esetleg helyzet jelzőre, vagy nappal kiveszed az izzókat.
Exminden 2011.09.04. 18:10:03
Nemrég előzött sötét este autópályán, természetesen jobbról, kivilágítatlan autó olyan tempóval, h. egy pillanatra azt hittem, csak hallucináltam - nem volt jó érzés.
Walter Melone (törölt) 2011.09.04. 18:10:30
A sok okos "aki nem vesz észre nappal egy autót..." kommentelőnek:
Képzelj el egy főutat amin haladva a felkelő/lemenő nap pont a szemedbe süt. na, ilyenkor a szembejövőt messzebbről meglátod, ha világít, mint ha nem.
Sok ország van, ahol kötelező mindig használni a világítást.
Biztos ők a hülyék, ugye?
HakapesziM 2011.09.04. 18:10:59
Alikam 2011.09.04. 18:15:20
Gyanítom elfelejtik, én bár kicsit amatőr módon védem ezt ki, ha tudom, hogy az utam lakott területen kívülre is visz, akkor már indulásnál felkapcsolom a lámpát és akkor tuti nem felejtem el.
Mondjuk a másik véglet meg a hekkelt vagy szarul beállított lámpák, aminél első blikkre nem mondod meg, hogy most fényszóró vagy tompított, annyira zavaró.
bereg 2011.09.04. 18:18:30
Milyen sebességnél, fordulatszámnál jött ki, hogy 8%-kal (és nem %-al) nőtt meg a befecskendezési idő? Mert ha nem alapjáraton teszteltél, akkor ez valóban figyelemre méltó szám, és én is nekiállok méregetni, mert most kicsit szkeptikus vagyok :)
Alikam 2011.09.04. 18:22:50
PiBá 2011.09.04. 18:23:41
Amíg kapcsolnom kellett, kapcsoltam, nyári napsütésben is, városban is. Nem baj, ha jobban látszom.
Most már nem kell, egyszer kapcsoltam fel, ha van gyújtás, az autó világít :)
PiBá 2011.09.04. 18:25:45
Hová küldesz el? :)Nálam megy a tompított ...
tof 2011.09.04. 18:28:55
Továbbá kötelezővé tenném a piroson áthajtást, a zebrán előzést, a tilosban parkolást rokkantkártyával, de mindenekelőtt azt, hogy minden körülmények között a járművel elérhető legnagyobb sebességével kelljen haladni.
Hátha ettől a megrögzötten szabálykerülő, magyartarkák csakazértis elkezdenének normálisan közlekedni - mert akkor az lenne a macsó dolog.
Reggie 2011.09.04. 18:32:16
huncsongor 2011.09.04. 18:32:29
maestro1 2011.09.04. 18:33:17
jelentéktelen alak 2011.09.04. 18:33:28
Persze, hogy jobban látszik egy világító, mint a nem világító. De vajon kell-e, hogy ez elvárás legyen? Az én szempontomból az. Ha én világítok, akkor a vakegerek kevésbé törnek össze. De azt is látni kell, hogyha mindenki világít, akkor pont ezek a vakegerek semmi mást nem fognak észre venni, csak ami világít.
Minden olyan dolog, ami segíti az észlelést, egyben lustítja is a figyelmet. Nem azt mondom, hogy tiltsuk be a lámpákat este is, mert az a másik véglet. De az sem normális, hogy elvárás a nappali világítás. Tessék figyelni annyira, hogy észre lehessen venni a szürke autót is nappal napsütésben. Ha nem tuti,hogy nincsen ott semmi, akkor tessék már lassítani, vagy nem előzni a bizonytalanra várva és elvárva a világító másikat!
Persze a szabály, az szabály. Ha kell világítani, kell világítani. Én, világítok, mindig. De ezzel a szabállyal nem értek egyet.
amatőr 2011.09.04. 18:42:41
Lakott területen kívül mindig felkapcsolom, de azért kíváncsi voltam. Egy OBD-adat elemző program szerint meleg motornál a fogyasztás alapjáraton 0,5l / h. Fényszóróval +0,25l/h (csendben jegyzem meg, hogy helyzetjelző és rendszámvilágítás LED-del van megoldva, ez minusz 25W). Klíma +0,4l/h. Igazából országúton már nem számottevő az a 2 deci, autópályán pláne. Ahol jelentősebben beleszól a fényszóró a fogyasztásba, az a téli városi tötymörgés, mert az egy óra alatt megtett 25 km-re is ráteszi a maga 0,25 literjét...
battery 2011.09.04. 18:52:54
PiBá 2011.09.04. 18:54:12
Az óvatosságot meg manapság Magyarországon sajnos eléggé felesleges elvárni, a törtetés a trendi.
Reggie 2011.09.04. 18:57:57
özsen 2011.09.04. 19:06:26
Annyi béna sofőr van, aki néhány tíz méternél messzebb nem lát. Nem a szemével, az agyával. Rajtuk segít ez, hogy előbb észleljenek. Az meg rajtam, ha ők nem csinálnak olyat, amit maguk sem tennének, ha időben észrevettek volna.
Viszont kérdezném a véleményeteket: az újabb Skodáknál az automatikus nappali fény kapcsolásával nem a tompított ég, hanem a ködlámpa. Ez így nooormális? KRESZ szerint a ködlámpa nemcsak ködben? Kíváncsi vagyok, kinek mi a véleménye ez ügyben...
Gera 2011.09.04. 19:51:47
beste 2011.09.04. 19:53:31
Akkor javaslom, egyszer próbáld ki a Tököl - Szigethalom utat a kora reggeli órákban. Ha a szembejövő nem kapcsolja fel, csak akkor fogod észrevenni a szembejövőt, ha már nagyon közel van, éspedig a félmagasan szemből sütő nap miatt.
akos696 · www.focusauto.hu 2011.09.04. 19:56:39
Reggie 2011.09.04. 20:05:27
Ennek a mondatnak csak akkor van valami ertelme, ha sokat jarsz Csernobil kornyeken.:)
In Motion 2011.09.04. 20:07:03
higany1971 2011.09.04. 20:10:20
higany1971 2011.09.04. 20:12:03
higany1971 2011.09.04. 20:14:42
battery 2011.09.04. 20:16:39
Mondhatnék számtalan helyet, de úgy első ötletként az elsőbbséggel rendelkező, pesti Wesselényi utcát javasolnám tompított nélküli tapasztalatszerzésre. Mondjuk a Kertész utca kereszteződését.
cso zsi 2011.09.04. 20:17:23
Mivel azonos fényszóróházban vannak, igen, normális.
Mert nem a ködfényszóró világít, hanem a DRL.
A tompított, és a távolsági fény is azonos házban vannak, mégis más a fényerő, a fény iránya, stb...
Orion68 2011.09.04. 20:20:44
mezga-aladar 2011.09.04. 20:26:23
Timnorc 2011.09.04. 20:26:44
"Én rendszeresen megelőzöm azokat, akik nem égetik nappal a tompítottat."
Ezt nem értem. Ha a látási viszonyok nem korlátozottak, akkor ugye a hátsó helyzetjelző használata nem kötelező.
Akkor honnad tudod, hogy az előtted haladó használ-e drl-t?
mezga-aladar 2011.09.04. 20:29:10
már csak azért is f@szság mert hála fletó elqrt 18 billiójának alig van 2x1 sávos autóút...
gyakorlatilag csak a 4es úton van értelme hogy égessék a parasztok...
jelentéktelen alak 2011.09.04. 20:29:45
Áruld már milyen az a forgalmi helyzet, ami kellő figyelemmel, nappal, -nem ködben, esőben, havazáskor- nem megoldható a többiek tompítottjának használata nélkül?
Vajon hogy élték túl a közlekedők az ilyen helyzeteket 25-30éve és korábban, mikor még nem hogy szabály, de szokás sem volt nappal világítani?
Hogy élik ma túl az emberek az ilyen helyzeteket a világ nagyobbik felén, ahol ma sem szokás, vagy szabály világítani az napfény mellé.
Megnyugodhatsz, én világítani fogok akkor is, ha nem lesz kötelező. Pont a hozzád hasonlóak miatt, amik ilyen következetes gondolkodással nem is vesznek tudomásul olyan dolgokat, aminek nincsen saját fénye. :-)
uni1002 2011.09.04. 20:29:49
Legrosszabb az útkereszteződésben, mikor a perifériás látásunkra vagyunk utalva.
mezga-aladar 2011.09.04. 20:33:04
fzs.1933 2011.09.04. 20:34:22
Ki fogja bevállalni azt, hogy jogszabályban rögzítse, sőt szabványosítsa azt, hogy ez pontosan mit jelent?
Látótávolság 5km fölött, 45% páratartalom, Nap horizont feletti magassága 40° fölött, stb.
Hordjak szextánst, meg ezer mérőeszközt?
Ez egy elvont fogalom. Nincs általánosítható, mindenkire vonatkoztatható értéke.
Na, éppen ezért, nem lehet azt mondani, hogy jó látási viszonyok mellett nem kell kivilágítani az autót.
Zöld.Hullám 2011.09.04. 20:35:13
1. sok környezettudatos (árérzékeny) autós aki a sokliteres fogyasztás mellett az 1-2 decin spórol (tudom az ilyenek naponta lenyomják a Kisvárda-Barcs távot 3szor oda-vissza), ezeknek javaslom a biciklit (motort) vagy a hibridet, kamionnál meg már úgyse számít
2. a szupermenek akik ugyanolyan jól látnak minden fényviszony mellett 50 m-re mint 1 km-re
3. az önkéntes jogászok, akik szerint úgyis csak pénzszedésre van (a súlyos testi sértés (önbíráskodás) meg a börtönök feltöltésére)
4. a nemzetközi jogászok, akik szerint máshol nincs mégis milyen jó nekik (kár hogy ott az útviszonyok, vezető-mentalitás, baleseti statisztikák mások)
+ bónusz: a harckocsik direkt lámpákkal álcázzák magukat. hát erre már se köpni, se nyelni....uram kegyelmezz...
Orion68 2011.09.04. 20:35:18
higany1971 2011.09.04. 20:35:32
Phrascarica 2011.09.04. 20:36:13
Ebből a 70kW-ból kb 12-KWt használ 80 km/h-s folyamatos haladásnál a lámpák pedig 2X55W+2X5W első helyzetjelző 2X10W hátsó helyzetjelző+ 3X5W rendszámtábla+ 5X2W műszerfal=165W azaz kb 1-2 dl de városban ez a sok állás miatt kb fél liter.
A pillanatnyi fogyasztásmérő 1-2 dl/órával mutat többel álló helyzetben, tehát 1.5dl-el számolhatunk óránként ami 60 Ft/óra.
Ha az ember egy nap 3 órát autózik az 180 Ft egy hónap alatt szolidan 5000 Ft, egy év alatt 60.000 Ft! Nem semmi! Én inkább veszek belőle Mcfreezt :)
mezga-aladar 2011.09.04. 20:36:32
Timnorc 2011.09.04. 20:37:38
Ez egy korábbi alkalommal részletesen meg lett vitatva.
Akkor is sokan voltak, akik nem értették, pedig még a jogszabályi helyet is felvonultattam.
Tehát a hatályos szabályozás szerint nem biztos, hogy az elhelyezkedés kizárólagosan megszabja egy fényszóró esetében azt, hogy az drl, avagy ködlámpa. Sok más dologgal együttesen szabja meg.
Tehát akkor ezt írtam:
6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet
45. §
(1) Ködfényszóróval minden gépjárművet, mezőgazdasági vontatót és lassú járművet fel szabad szerelni.
(2) A ködfényszóró által adott megvilágítás a ködfényszóró középpontján átmenő vízszintes síkban és e felett a járműtől 25 méter távolságban 1 luxnál több nem lehet. A ködfényszóró csak színtelen (fehér) vagy kadmiumsárga fényt bocsáthat ki.
46. §
(2) A ködfényszóró átvilágított felületének alsó széle az úttest szintjéhez, 0,25 méternél közelebb, az átvilágított felület felső, a tompított fényszóró átvilágított felületének a felső szélénél magasabban, az átvilágított felület külső széle pedig gépkocsin és motoros triciklin a jármű legkülső pontjától, 0,40 méternél távolabb nem lehet.
55/A. §
(1) A gépkocsit fel szabad szerelni két, menetirányban fényt kibocsátó nappali menetjelző lámpával.
(2) A nappali menetjelző lámpa csak színtelen (fehér) fényt bocsáthat ki.
55/B. §
(2) A nappali menetjelző lámpákat a gépkocsin a következőképpen kell elhelyezni:
a) az átvilágított felület alsó széle az úttest szintjéhez 0,25 méternél közelebb és attól 1,50 méternél távolabb nem lehet;
b) az átvilágított felület külső széle a gépkocsi legszélső pontjától 0,40 méternél távolabb, a különböző oldalon lévő lámpák átvilágított felületének belső szélei egymáshoz 0,60 méternél közelebb nem lehetnek, azonban az olyan gépkocsin, amelynek a teljes szélessége nem éri el az 1,3 métert, a belső szélek közötti legkisebb távolság 0,40 méterre csökkenthető.
Később így folytattam:
Összehasonlítás:
1) Elő van-e olyan jármű írva, amelyet csak az egyikkel szabad felszerelni? Nincs.
2) Mi a helyzet a megvilágítási paraméterekkel és a fényerővel? Mivel ez csak a ködfényszórónál van szabályozva, ezért ez sem kizáró ok.
3) Kibocsátott fény színe. A színtelen (fehér) mindkettőnél szerepel, tehát van átfedés.
4) A járművön való elhelyezési magasság: Szintén van átfedés. (Úttest szintjéhez képest 0,25 métertől a tompított fényszóró átvilágított felületének a felső széléig, de max. 1,50 méter magasságig)
5) A járművön való elhelyezési szélesség: Szintén van átfedés. (A jármű külső szélétől való legnagyobb távolság egyezik, a kettő közti távolság pedig csak az egyik esetben van szabályozva)
No comment.
Na, szóval ezt írtam 2010.11.17-én.
Hurri Kán 2011.09.04. 20:38:52
Óbazmeg... ez már kb. 200X volt tárgyalva,. meg leírva ezen a blogon is, meg másikon is...
higany1971 2011.09.04. 20:42:20
uni1002 2011.09.04. 20:42:35
Hiába van a kocsi kézikönyvében a táncrend leírva, mikor milyen terhelésnél hogy állítandó, ki a franc foglalkozik ilyen csekélységgel. Tekerjük fel tökig, aztán kész...
HakapesziM 2011.09.04. 20:44:14
MittuDomain 2011.09.04. 20:47:49
"Aki már eleve gépjárművezetői jogosítványt kapott, annak talán van annyira jó a látása, hogy még akkor is észrevesz egy autót..."
Erre ne vegyél mérget,sok olyan ember szaladgál az utakon akiknek MÁR/MÉG nem kellene. Nem ülnék be melléd, nyomasztana az hogy "talán"!
Akiknek pedig az így megtakarított 2dl benzin árára áll a f@szuk,üzenem, hogy biztos jól fog majd jönni az a plusz pénz akkor amikor ki kell fejezni valahogy a hálát a baleseti sebésznek..persze neadjisten :)
"streetfighter" 2011.09.04. 21:00:11
Ekkora baromságot is régen olvastam. :)
Orion68 2011.09.04. 21:09:24
"streetfighter" 2011.09.04. 21:13:30
Jobban látszik az aki világít, ez tény, de nem kell túl dimenzionálni a dolgokat.
Lakott területen kívül fontosnak tartom, és világítok is, de aki nem világít azt is észre veszi az aki lát, nem csak néz!
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.04. 21:16:25
altalaban a miniszterelnokok mindenhol efolott vannak
mindenki barom
megsugom a baromsag nem eletkorfuggo
de ha a leepulesre gondolsz az 75 fele kezdodik, de akkoriban mar nem is nagyon vezet senki
egy 50 es feleves, akinek van vilagitasa nappal is es 33 eve vezet
"streetfighter" 2011.09.04. 21:17:10
Szerintem félre értesz. :) Maximálisan egyet értek a lakott területen kívüli világítással.
Arra céloztam, hogy ha valkinek azért kell a lámpa fényes nappal, hogy megkülönböztesse a szemben lévő autót, hogy az jön vagy megy, akkor ott már komoly problémák vannak.
Tazsam 2011.09.04. 21:24:01
Aki a saját láthatóságán spórol az tegye félre a megspórolt pénzt, a családnak ne okozzon akkora anyagi terhet majd a temetés.
jelentéktelen alak 2011.09.04. 21:25:21
De tény hogy van sok szellemi rövidlátó, aki szerint a passzív és aktív védelmi fejlesztések a sebesség növelést szolgálják. Szerintük a mai biztonságosabb autókkal a nagyobb sebesség indokolt. Vagyis nem azért "vigyáz ránk" az autónk, hogy adott sebességnél nagyobb biztonságban legyünk, hanem azért, hogy gyorsabban haljunk meg ugyan abba a balesetbe. Na én csak is miattuk világítok. Mert az ilyen gyenge képességűektől hallani nem is ritkán, hogy azért kell világítani, hogy időbe észrevegyen nagyobb sebességnél is. De ha olyan vak, hogy lámpa nélkül vesz észre, akkor miért akar gyorsabban menni??? Majd a kátyú is világít neki, meg leszakadt faág? kétlem. De túl sokan úgy állnak hozzá, hogy a másik majd világít, nem kell annyira figyelni. Nem kell akkora követési távolság, mert van az autómban ABS. Nem kell a kanyar előtt lassítani, mert van az autóban ESP. Nem kell bekötnöm az övet, van az autómban légzsák. Sorolhatnám az ilyen és ehhez hasonló gigantikus ostobaságokat!
De ha már ennyit fáradtál, tedd meg hogy válaszolsz a többi feltett kérdésemre is!
Vajon hogy élik túl ma a közlekedők azt rendkívüli kihívást, hogy nappal szinte senki nem világít a világ nagyobbik felén? A szinte kihalt, forgalom mentes Indiában, USA-ban, vagy oléyan EU-s lakatlan országokban, mint Franciaország, Írország, stb.? Ott is sok km van a két egymáshoz legközelebbi autó között?
Kösöznettel...
jelentéktelen alak 2011.09.04. 21:25:58
Laciii 2011.09.04. 21:26:46
Aki benzinnel akar spórolni jobban jár ha vesz egy kisebb takarékosabb autót, robogót, biciklit. De akinek jobban tetszik koporsóra is spórolhat.
Orion68 2011.09.04. 21:26:50
Alikam 2011.09.04. 21:28:11
Amúgy miért engedik meg a szabványok az ilyen autók legyártását, ahol már zavaróan magasra lehet állítani a lámpákat? Nem értem.
cso zsi 2011.09.04. 21:30:54
A születésedkor még fociztunk az utcákon, valóban alig volt kocsi. 79 óta vezetek, minden nap. Világítással. Mentett már meg helyzetet, hogy az alárendelt útról kihajtó vakegér mégiscsak észrevett.
@Timnorc: "Ha a látási viszonyok nem korlátozottak, akkor ugye a hátsó helyzetjelző használata nem kötelező."
Lakott területen. Ugyanis azon kívül nálunk, a hatályos jogszabályok szerint elöl-hátul kivilágítottnak kell lenned, és elöl a helyzetjelzőnél többel, tehát tompítottal, és korlátozottabb látási viszonyok esetén a megfelelő plusszal, tehát ködben ködfényszóró, éjszaka távolsági fényszóró, amennyiben szükséges, és nem zavarsz vele más közlekedőt.
@gyvy: Oké, de ugye, nem én vagyok a hülye, hanem a kérdező?
Hurri Kán 2011.09.04. 21:32:32
Igen, ő a hülye. :)
Orion68 2011.09.04. 21:33:19
HakapesziM 2011.09.04. 21:33:23
cso zsi 2011.09.04. 21:38:30
Az USA-ban a 70-es évek óta van DRL, ill. annak megfelelő menetjelző világítás az autók jórészén. Sosem értettük, hogy az amcsi kocsikon miért világít állandóan a "ködlámpa", bár nem volt hatékony ködben.
Attól, hogy egy ország EU tag, nem biztos, hogy a szabályaik megfelelők. Tán Írországról írta valaki, hogy nem kötelező a négy keréknek egyformának lenni, téligumi használat elvétve, és persze világítást azt este is csak tévedésből kapcsolnak. A furcsa az, hogy Németországban sem kötelező nappal lakotton kívül világítani. Hálistennek, azokon a szakaszokon, ahol lehet "eszméletlen sebességgel" tolni, az engem megelőző járművek mindegyikén ment a világítás.
"streetfighter" 2011.09.04. 21:41:06
Mivál nálam nem valószínű, hogy bárki többet és gyorsabban előz, ezért fogadj meg egy jó tanácsot. Ne 0,5mp alatt akard eldönteni, hogy előzhetsz e.
Juzer 2011.09.04. 21:41:39
Amúgy a ledes izzósorok néha vakítóbbak mint a tompított, általában ha utólag - rosszul szerelik fel.
Orion68 2011.09.04. 21:46:26
Tomi1973Wien 2011.09.04. 21:53:49
fda 2011.09.04. 22:00:24
Pedig sok marha csak a rendőri szigorból ért.
jelentéktelen alak 2011.09.04. 22:11:55
De ez csak tapasztalat és mindössze 10nap alapján.
Gera 2011.09.04. 22:11:56
killalot 2011.09.04. 22:13:38
ja és még valami ami egy picit már off: mind az olaszok, mind a franciák, mind a spanyolok genetikailag alkalmatlanok az index rendeltetésszerű használatára. komfortindexről soha nem hallottak, új kocsiban (amiben nyilvánvalóan van) sem használják; ha pedig egyszer kiteszik az indexet akkor - hacsak a vissza-kormánymozdulat ki nem üti - az bizony úgy marad 20-30 km-n keresztül. szélső sávban, belső sávban, mindenhol, vagyis nemcsak előzés közben. ja, sávváltást egyik se jelzi, sehogy, soha. tegnap olvastam a totalcar-on h egy olasz összetörte az első új lambót. hát ezért, kivágódott elé egy teherautó index nélkül.
hát, ez (is) Európa.
szóval nemcsa
jelentéktelen alak 2011.09.04. 22:18:40
Magam nem a világítás ellen vagyok. Én is világítok, ott is és akkor, ha nem kötelező. De azzal nem értek egyet, hogy kötelezővé teszik azt. Meggyőződésem, hogy egy igen nagy aránya a vezetőknek ebből azt vonja, hogy elég kevésbé figyelnie, hiszen a másik úgyis világít.
Az itteni hozzászólások is csak megerősítenek ezen nézetemben. Egyre kevesebben vagyunk, akik figyelünk vezetés közben és nem az ilyen-olyan segítségre utalva hazárdirozunk. Sajnos.
Ha nem volna ennyi "segítsége" a közlekedőnek, talán lassabb volna valamivel a tempó, de a téves biztonságérzet helyett, inkább lenne mindenki sokkal figyelmesebb és óvatosabb az utakon, mint most.
Dj BlueLight 2011.09.04. 22:23:05
A kommentekböl nekem annyi a lényeg, ami az én véleményem is, hogy városon kívül életet menthet, városon belül címeres hülyeség, mert aki kilométerekre akar ellátni az vagy Sentinel-t játszik, vagy 120-szal megy:-)
jelentéktelen alak 2011.09.04. 22:28:52
Csak is a pontosítás végett: Van olyan autó, amin nem lehet kikapcsolni. Esetleg helyzetjelzőre visszavenni, de kikapcsolni a lámpát járó motornál képtelenség. Az ilyen autókkal közlekedők városi dugóban is világítanak, mégha az címeres hülyeség is. :-)
Sarkalatos hozzászóló 2011.09.04. 22:32:41
Dj BlueLight 2011.09.04. 22:36:06
Timnorc 2011.09.04. 22:43:31
Szerintem tévedsz.
De hidd el nekem, hogy ha be tudod bizonyítani, hogy nem Te, hanem én vagyok az, aki téved, akkor el fogom ismerni, hogy tévedek.
"Ugyanis azon kívül (lakott terület) nálunk, a hatályos jogszabályok szerint elöl-hátul kivilágítottnak kell lenned"
Szerintem ez az általad írt rész nem igaz. Vagyis szerintem alap esetben nincs előírva hátsó helyzetjelző világítás nálunk.
Időközben utána is néztem, és ugyan hátsó helyzetjelző lámpával fel kell szerelni az szgk.-kat (mint pl. rendszámtábla világítással is), de használni nem kötelező, még lakott területen kívül sem, kivéve korláztozott látási viszonyok esetén.
A KRESZ 44.§ (1) szabályozza azt, hogy mikor kell a gépjárművet kivilágítani. A KRESZ 44.§ (2) szabályozza azt, hogy miként kell a gépjárművet kivilágítani. A KRESZ 44.§ (7) szabályozza azt, hogy milyen járművet kell nappal, jó látási viszonyok között is kivilágítani. A KRESZ 44.§ (8) szabályozza azt, hogy lakott területen kívül a tompított, illetve a nappali menetjelző lámpa használata vagylagos (ez egyébként a lényeg).
A fent említett KÖHÉM rendelet 44.§ (5) szabályozza azt, hogy a tompított lámpát kizárólag a helyzetjelző lámpákkal együtt lehet használni. A KÖHÉM rendelet 55/A. és 55/B.§-a szabályozza a nappali menetjelző lámpára vontakozó szabályokat, de nem eseik szó arról, hogy a helyzetjelzőkkel együtt kellene használni, sőt a KÖHÉM rendelet 55/B.§ (3) egyenesen előírja, hogy ki kell kapcsolódnia, ha a fényszórókat bekapcsolják.
És már készen is vgyunk. Eredmény:
Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor, ha van bekapcsolt DRL, de akkor sem kötelező.
zsurzsenka 2011.09.04. 22:44:04
A másik véglet, amikor ködlámpával indul bevetésre alkonyatkor.
jelentéktelen alak 2011.09.04. 22:46:42
De pl mi az értelme kanyart előjelző táblák túlnyomó többéségének? Miért kell még sebességkorlátozó tábla is oda?
Aki nem képes megkülönböztetni egy kanyarodó utat az egyenes úttól, az tényleg jelöletlen helyen ássa el az elégetett jogosítványának hamuját! Vannak ugyan helyzetek, mikor kell az ilyen tábla. Pl egy bukkanó utáni kanyart úgy gondolom, kell jelezni, mint ahogy azt is, ha védett út kanyarodik egy kereszteződésben. De egy szimpla jól látható kanyart minek?
Van olyan tehetséges vezető aki a kanyart nem de a táblát felismeri?
Igaz, hogy ha nincsen minden látható dolog ki is táblázva, akkor nehezebb előzni, nehezebb jobban kel az utat figyelni, esetleg lassabban kell -különösen este- vezetni. De arról nehéz lenne engem meggyőzni, hogy az a normális, ha valaki a táblákra hagyatkozva vezet. Így vagyok a világítással is. Én világítok a fent említett vakegerek miatt. De érdekes módon, nekem ott sem okoz gondot a vezetés, ahol senki más nem teszi azt nappal.
Alikam 2011.09.04. 22:49:08
Timnorc 2011.09.04. 22:53:47
Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor, ha van bekapcsolt DRL, de akkor sem kötelező.
Ezek a korábbi mondataim félreérthetőek. Átfogalmazom:
Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát lakott területen kívül nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor lehetséges nem használni, és egyben szabályos maradni, ha van bekapcsolt DRL.
pdw (törölt) 2011.09.04. 23:12:09
thinker_ 2011.09.05. 00:07:56
cso zsi 2011.09.05. 01:12:06
Az az érzésem, nem tudod, mi az a helyzetjelző lámpa.
"És már készen is vgyunk. Eredmény:" Egy bődületes baromság
"Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor, ha van bekapcsolt DRL, de akkor sem kötelező. "
A DRL-nek semmi köze nem lehet a helyzetjelző világításhoz, esetleg a helyzetjelző használata lekapcsolhatja a DRL-t.
A helyzetjelző az a négy lámpácska, hátrafelé piros, előre fehér színű fényt adhat. Használata kötelező volt az "őskorban", akkor még "városi" világítás néven futott, majd egy Kresz módosítás során a mozgó járműveknek tompított fényszóró és/vagy ködfényszóró (ha a látási viszonyok megkívánták), és helyzetjelző együttes bekapcsolásával lehetett a forgalomban részt venni. Azóta a helyzetjelző önmagában csak az álló jármű helyzetének jelzésére alkalmazható.
Ködfényszóró utólagos felszerelése csak úgy lehetett, ha a helyzetjelzővel együtt kapott áramot a kapcsolója.
Önmagában tilos volt ködlámpát, távfényt működtetni.
Fentebb volt egy akadékoskodás, hogy a Skodán miért a ködlámpa a DRL, és akkor miért szabad neki világítani helyzetjelző nélkül.
A mai DRL-eknek a motor működtetésekor kell bekapcsolni, valószínűsíti, hogy az autóval haladni fognak, ebből következik a neve: nappali menetjelző fény.
Ez régi csont, csak akkoriban még nem voltak kisfogyasztású, de nagy fényerejű világítótestek, mint most.
Jelenlegi hazai szabályozás: lakotton belül, jó látási viszonyok közt nem kötelező semmi, lakotton kívül helyzetjelző, és tompított.
A DRL már benne van a köztudatban, és lassacskán minden autón is ott lesz. Gyárilag, mert pár éve már így jönnek ki az új autók.
Kötelezővé lehet tenni, kivételezve a régebbi évjáratú gépjárműveket, mint már annyi mindenben.
bunkóbéemvés 2011.09.05. 01:25:46
A kodzaros varosi idiotakat meg dunaba kene loni!
golyós · http://indafoto.hu/bowlingcamps 2011.09.05. 01:57:40
Ilyenkor azt kivánom, hogy a világvége is lehetőleg délelőtt tíz órára essen de ezeknek mindegy, akkor se, mert kizárólag akkor kapcsolnak világítást, amikor már este van és köpött a maci!
És akkor is helyzetjelzővel kezdik, hogy spóroljanak, mert fingjuk sincs hogy a tompított is kb. 1 decit visz el 100 km-enként!
mallamut · http://kerdesek.hu 2011.09.05. 02:00:48
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.05. 02:28:15
a kanyar jelzesenek is van letjogosultsaga
/ne csakk abban gondolkodjunk mar, hogy jo latasi viszonyok kozott, nappal, ismert uton vezetunk/
BKV reszelő 2011.09.05. 04:53:55
Thorwald 2011.09.05. 05:31:55
Egyszer a 405oson eloztemket ifat az m5 elott egy hosszu, egyenes szakaszon ahol a volgy miatt nagyon jo a belathatosag... kiveve, haa egyaszfaltszurke auto jon szembe vilagitas nelkul. Centiken mulott a karambol... kurvanagy szerencsem volt.
HeMK · http://tiszakecske.blog.hu 2011.09.05. 06:25:26
- a "kedvencem", amikor előzés közben kristályosodik ki, hogy szembe az a folt autó, csak éppen nem világít rajta semmi, pedig kéne
- a másik pedig: nem anyázni kell itt egymással, hanem adott esetben jelezni a szembejövőnek, lehet csak minden második fogja fel, hogy mit is akarsz, de azok felkapcsolják és lehet meg is köszönik.
mufflinca 2011.09.05. 07:33:45
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.05. 07:38:16
valaki azert nem kapcsol vilagitast mert akkor 1 evvel korabban kieg
nane
ertem en a viccet, csak....
Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.05. 07:48:19
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.05. 07:52:23
Két hete, vasárnap kora délután számoltam őket, akkor kétharmaduk volt román, de múlt péntek este 95%-uk! Én is ledöbbentem.
(A mintavétel véletlenszerűen kezdve, egymást követő 50 személyautóból - kamionok nem számítanak, de a furgonok igen - történt. Az olasz, osztrák rendszám románt takar, azok kedvéért, akik arra nem ismerősök. .-))
forlan 2011.09.05. 08:11:16
Joindulat SC 2011.09.05. 08:13:13
A Te kocsidban biztos nincs villanyóra :)
De sajnos a posztoló egy valós problémára "világít" rá . Rendszerint ezek a sofőrök felejtenek el indexelni a körforgalomból kifelé ...
Aki meg az izzón akar spórolni annak üzenem ,hogy járjon gyalog!
Moan 2011.09.05. 08:15:57
mezga-aladar 2011.09.05. 08:18:27
CSAK NEON színű festéseket engedjünk forgalomba hozni
Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.05. 08:29:37
shorty 2011.09.05. 08:39:50
Dr. Trebitsch 2011.09.05. 08:40:16
Frászt.
Nem fogok kivilágítva araszolni a dugóban, a biztonság kedvéért. Kivételesen ésszerű KRESZ-szabály úgy, ahogy van, fölösleges túlteljesíteni. Amúgy egyetértek vele, a statisztikák is visszaigazolták, és ha tudom, hogy el fogom hagyni a várost, már induláskor felkapcsolom. Ha csak leugrom a Tuskóba, akkor viszont nem, és nem vagyok hajlandó ezért lelkifurdalást érezni.
Elijah_Baley 2011.09.05. 08:49:02
tudatalatt asszem a a mai napig így van, ha nincs felkapcsolva a lámpám, olyan, mintha nem is látszanék az úton, ha felkapcsolom sokkal kevesebb arc húzza rám az autóját, próbál bevágni elém, stb...
Donor 2011.09.05. 08:59:52
Donor 2011.09.05. 09:02:32
Sőt az ivást is kötelezővé tenném, mert a baleseteknek csak 30%-át okozzák a piások, a többit mind a józan emberek :)))
Donor 2011.09.05. 09:04:24
Donor 2011.09.05. 09:08:41
Ha nem nézne ki űbergagyin az F Astrámon én is tennék fel ilyen LEDsort.
Donor 2011.09.05. 09:12:29
jelentéktelen alak 2011.09.05. 09:14:09
Termeszetes emberi reakcio kell(ene) legyen, hogy a laba ele nez, mikor megy. Autoban, meg maga elott az utat. Ha nincsen tabla, akkor eszre kell(ene) venni egy kanyarodo utat. Persze ehez olykor csokkenteni kell a sebesseget.
Szerintem aki nem igy tesz, az vakon vezet. Az ilzen vak vezetoket er baleset, mikor valami nem vart, nem jelezheto akadaly van uton. Nem figyelnek, mert a tablakra hagyatkozva vezetnek. Vagyis a tul sok felesleges tabla lustitja a figyelmuket.
Mint a legtobb kozlekedst segito elem sajnos.
Vagy erosen meg kellene szurni, hogy ki vezethet, vagy a felesleges jelzeseket kellene visszabontani, korlatozni. Ilyen jelzes lehet pl a nappali vilagitas is.
Aki nem csak nez, hanem lat is, az ugz is el fog boldugulni. Aki erre nem kepes, az meg a tobbiek erdekeben ne verzessen!
jelentéktelen alak 2011.09.05. 09:21:11
Az altald leirtak alapjan nagyobb az az eselye annak, hogy a Te durva hibad hozott meleg helyzetbe, mint hogy nem.
Aki nappal, jo laltasi korulmenyek kozepette nem vesz eszre egy szurke autot a napfenyben, az nem figyel, vagy nem lat rendesen.
vanRob 2011.09.05. 09:24:28
Nem érdekel már, ha csak a ködlámpával menőzik, de így legalább LÁTSZIK. Persze ha HÁTRAFELÉ nincs ködzárfény, akkor hátulról még belerongyolhat bárki.
Más. 20-30 éve azért nem volt ez ilyen sarkalatos kérdés, mert:
1. kevesebb volt az autó
2. kevesebb volt a nagyteljesítményű autóval orosz rulettező
DE a KRESZben szerepel, tehát a rendőrnek büntetnie kell, ha valaki tompított nélkül, vagy indokolatlanul ködfényszóróval megy. Csak ezt leszarja a rendőr is, meg az is, aki így megy.
mezga-aladar 2011.09.05. 09:26:16
egyszer megesett hogy megállítottak mert nem ég a tompított...
1000 Ft ot kellett fizetni... akkor még nagy lé volt...
a végén én is adtam tanácsot a sünöknek... kapcsolják fel...
forlan 2011.09.05. 09:29:26
Biztosan így van.De akkor is úgy gondolom,hogy aki képzetlen,az még ne,aki meg dilettáns,az meg sose vegyen részt járművezetőként a közúti közlekedésben.Mert fényes nappal,egy 40-50-el közlekedő gépjárművet nem észrevenni,az szerintem kizáró tényező.Szerencsére sokat láttam,a jobbkéz számomra nem kiváltság,hanem lehetőség,készülök is meg nem "kapására". Ugyanez igaz táblával védett "előnyömnél_" is. Ezek nem nagy dolgok,de aki erre sem képes,az igazoljon át a "BKV" expresszre,ez nem szégyen,én sem tartok szakmai bemutatót borkóstolásból.Ami nem megy,azt ne erőltessük, bármennyi is a "zsebes" haszon...tisztelt gépjármű oktatók..
vanRob 2011.09.05. 09:40:24
Nem értek egyet. Amikor 2 auto 40-50-el karambolozik, az olyan, mintha te 100-al rongyolnál bele egy falba. Ez fizika. Ha mindketten 90-el mentek, és te csak 50 méterről veszed észre, hogy a barom a TE sávodban jár, akkor már megijedni sincs időd. Lehet, hogy éppen félrenéztél, vagy a rádiót tekergetted. Ha 200 méterről kiszúrod a porszürke autót szürkületben, csak azért mert világít az elején valami, akkor az jó. Nagyon jó.
Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.05. 09:45:48
forlan 2011.09.05. 09:59:47
Egyébként,ha két "modern" autó frontálisan ütközik 50-50-el,az nem ugyanaz,mintha Te 100-al mennél betonfalnak.Olvass utána,mit jelent az ütközési zóna,miért jó az,ha az autódról minden leszakad,elnyelve az ütközési energia jó részét.A jó autó ütközés után után eldobja fizikai jelenlétének jó részét,viszont az utastér meglepően egyben marad.Ez a mai "fizika".
meszi 2011.09.05. 10:08:08
PPK™ 2011.09.05. 10:53:17
Na, ezt egyszer kipróbálom...
:)
vanRob 2011.09.05. 10:58:46
Hát majdnem. Két autó frontális karambolnál az 50-50 az pontosan olyan mint a te 100-ad a falnak. Amiket említesz (ütközési zóna, légzsák, stb.) a TE túlélési esélyeidet javítják. A fizikai behatás ugyanolyan, csak mondjuk a 100-al előrecsapódó fejed nem a kormányon loccsan szét, hanem a légzsák elnyeli a negatív erő jelentős részét. Ha a másik autóban mondjuk nincs ilyen, akkor azok ott nagyot szívnak.
Hát nem egyszerűbb mindezt elkerűlve FELKAPCSOLNI AZT A ROHADT LÁMPÁT? Nem értem. Csúnyább lesz tőle az autó, vagy mi?
Reggie 2011.09.05. 11:51:02
Reggie 2011.09.05. 11:51:36
vanRob 2011.09.05. 12:18:07
Nekem úgy rémlik, hogy a sebességek (pontosabban az energiák) összeadódnak. De régen volt, amikor én fizikát tanultam.
Ámbár lámpa felkapcsolásán ez nem változtat.
Reggie 2011.09.05. 13:27:30
battery 2011.09.05. 15:16:08
Fizika tanárod most sírva jajong.
battery 2011.09.05. 15:49:59
Oké, de azért valld be hogy epeömlést kapnál, ha a jobb kezet meg nem adó a koccanás után halkan bevallaná, hogy a tompítottadat látva, tán tudott volna pár centit faragni a fékútból.
A képlet egyszerű. Egy autó kisebb ingert generál, mint autó+tompított. Legyen az körbenézés, vagy csak perifériás látószög.
vanRob 2011.09.05. 16:24:19
Szerintem nem...
De ha megindokolnád, kérlek.
Reggie 2011.09.05. 16:27:02
Aki fenyes nappal nem vesz eszre 40 meterrol egy kivilagitatlan autot, az amugy is alkalmatlan a vezetesre. De persze a biztonsagot ugy is lehetne fokozni, hogy menet kozben folyamatosan dudalunk, mivel egy hangos autot mindenki elobb eszrevesz.
reinqe 2011.09.05. 17:23:16
- Ha ránézel egy autóra, mi árulja el, hogy nem áll?
- Hát a lámpája!
Csodálkozom, hogy a sok korlátolt egyénnek nem verte bele a KRESZ oktatója, hogy az úton való közlekedés társasjáték.
Ha nem világítasz, és a másik fáradt, nem lát meg azonnal, akkor ki a hibás?
A KRESZ szerint mindent meg kell tenni a baleset helyzetek elkerülésére. Ez azt jelenti, hogy minél több fáradt, vaksi, neadjisten szőkenő autós van az utakon, annál többet kell odafigyelni rájuk és segíteni ha szükséges őket.
Tehát ha valaki nem kapcsolja fel a lámpáját, és balesetet okoz, akkor tudja, hogy nem kis részben ő a hibás.
(Én például előszeretettel fordulok ki szürke nem világítós autók elé, mivel meg kéne csináltatnom a hátsó blokkot. Olyankor integetek nekik, amit általában félreértenek, azt hiszik bocsánatot kérek, pedig nem...)
Reggie 2011.09.05. 17:44:19
En mar lattam parkolo autot is vilagitani, tehat akkor az nem allt?
Amugy ennyire faradtan tilos a kocsit vezetni. Nyilvan ilyenkor az a hibas, aki faradtan vezette a kocsit.
Reggie 2011.09.05. 17:44:48
reinqe 2011.09.05. 17:53:20
Általában 1 másodperces pillantást fordítok jobbra és balra ha elsőbbségadás táblánál vagyok, kevesebbet, ha jobban beláttam előre az utat. Ez az 1 másodperc arra elég, hogy egy normális (értsd 40-50) sebességgel jövő autót meglátok, ha nem kommandózik szürke színnel.
Kifordulok és vonalba állok, az kb 2 másodperc, na ha ilyenkor a nagyon okos nem 50-el jött, vagy osonva jött odáig lekapcsolt lámpákkal, akkor már mögöttem van és fékez.
Ha lámpát látok, akkor +1 másodpercet szánok rá, hogy mégegyszer odanézzek, hátha...
Tehát aki lámpa nélkül vezet, az a számítógépes játékok szavával élve "Hard" fokozatban játszik, a saját és mások életével.
Ja... és a hibás az, aki túléli a balesetet! Meg a biciklisták, ők is!
Timnorc 2011.09.05. 18:05:11
Hosszú hozzászólásod hosszú reakciót igényel. Íme:
"Az az érzésem, nem tudod, mi az a helyzetjelző lámpa." --> Nekem az az érzésem, hogy tudom.
"A DRL-nek semmi köze nem lehet a helyzetjelző világításhoz, esetleg a helyzetjelző használata lekapcsolhatja a DRL-t. A helyzetjelző az a négy lámpácska, hátrafelé piros, előre fehér színű fényt adhat." --> Ez így igaz.
"Használata kötelező volt az "őskorban", akkor még "városi" világítás néven futott, majd egy Kresz módosítás során a mozgó járműveknek tompított fényszóró és/vagy ködfényszóró (ha a látási viszonyok megkívánták), és helyzetjelző együttes bekapcsolásával lehetett a forgalomban részt venni. Azóta a helyzetjelző önmagában csak az álló jármű helyzetének jelzésére alkalmazható.
Ködfényszóró utólagos felszerelése csak úgy lehetett, ha a helyzetjelzővel együtt kapott áramot a kapcsolója.
Önmagában tilos volt ködlámpát, távfényt működtetni." --> Ez szintén igaz lehet, viszont jelen esetben nem releváns.
" (...)a DRL, és akkor miért szabad neki világítani helyzetjelző nélkül." --> Azért szabad, mert nem tiltja semmi, meg másként csak szabálytalanul bekötöttet kehetséges. Vagyis a DRL-t a tompított helyett igenis szabad használni.
"A mai DRL-eknek a motor működtetésekor kell bekapcsolni, valószínűsíti, hogy az autóval haladni fognak, ebből következik a neve: nappali menetjelző fény.
Ez régi csont, csak akkoriban még nem voltak kisfogyasztású, de nagy fényerejű világítótestek, mint most." --> Ez szintén igaz, viszont jelen esetben ez sem bír jelentőséggel.
"Jelenlegi hazai szabályozás: lakotton belül, jó látási viszonyok közt nem kötelező semmi." --> Ez így igaz.
"lakotton kívül helyzetjelző, és tompított." --> Ez viszont nem igaz. Ehelyett a hatályos hazai szabályozás úgy hangzik, hogy lakotton kívül tompított (amit egyébként helyzetjelző nélkül nem szabad tudni felkapcsolni) és helyzetjelző, vagy DRL, aminek az esetében nincs előírva, hogy helyzetjelző nélkül ne lehessen használni.
"A DRL már benne van a köztudatban, és lassacskán minden autón is ott lesz. Gyárilag, mert pár éve már így jönnek ki az új autók.
Kötelezővé lehet tenni, kivételezve a régebbi évjáratú gépjárműveket, mint már annyi mindenben." --> Ez szintén igaz, de itt ez sem lényeges.
A lényeget 2011.09.04. 22:43:31-kor írtam, méghozzá "A KRESZ..." kezdetű bekezdésben.
Röviden mégegyszer:
- KRESZ 44.§(1): éjszaka és korlátozott látási viszonyok között kötelező a gépjármű kivilágítása,
- KRESZ 44.§(2): helyzetjelző lámpákkal és tompított fényszóróval kell ezt a kivilágítást eszközölni,
- KRESZ 44.§(7): szgk.-t nappal és jó látási viszonyok között nem kötelező kivilágítani,
- KRESZ 44.§(8): Lakott területen kívül gépkocsit nappali menetjelző lámpával vagy tompított fényszóróval nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani. (Itt a lényeg VAGY szócska),
- KÖHÉM rendelet 44.§(5): A tompított fényszóró elektromos kapcsolásának olyannak kell lennie, hogy e fényszóró csak a helyzetjelző lámpákkal együtt, illetőleg akkor legyen bekapcsolható, ha a helyzetjelző lámpákat már bekapcsolták,
- KÖHÉM rendelet 55/A. és 55/B.§ nem említi ugyanezt a DRL-lel kapcsolatban, vagyis a DRL-t helyzetjelző nélkül is szabad használni.
- KÖHÉM rendelet 55/B.§(3): A nappali menetjelző lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lennie, hogy a lámpa automatikusan bekapcsolódjon, ha a motorindító kapcsoló a motor indítására kész állapotában van, de automatikusan kapcsolódjanak ki, amikor a fényszórókat bekapcsolják. Amit meg csak a helyzetjelzővel együtt tudsz használni.
Vagyis nem, hogy csak nem tilos a DRL-t helyzetjelző nélkül használni, hanem egyszerűen nem lehetséges.
Ezért írtam ezt:
Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát lakott területen kívül nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor lehetséges nem használni, és egyben szabályos maradni, ha van bekapcsolt DRL.
Mit nem lehet ezen érteni?
battery 2011.09.05. 18:07:56
www.szgti.bmf.hu/fizika/fizeload/2.MechanikaII.doc
Reggie 2011.09.05. 18:12:27
(A biztonsagos vezetest lehetove nem tevo faradtsag eseten tilos autot vezetni. KRESZ 4. § (1) b). )
reinqe 2011.09.05. 18:28:26
Igazad lehet :)
De az is igaz, hogy előnyben részesítem a normálisan közlekedőket, ami nálam a városban is felkapcsolt lámpákat jelent. Pár órás görnyedés, számítógépes munka után azonban szerintem jó sok (legalábbis a szeme) fáradt ember szabadul az utakra, rájuk legyenek már figyelemmel a többiek, hiszen mi öltönyösök termeljük a pénzt... a többiek csak poénból járnak az utakon nem?
vanRob 2011.09.05. 18:46:11
OK, nyertél. Tényleg régen tanultam a fizikát, akkor még úgy tanultuk, hogy Föld lapos, és a szélén leesik aki odáig merészkedik.
De azért a lámpát ugye felkapcsolod?
battery 2011.09.05. 19:01:24
Mint korábbi hozzászólásaimból kitűnhet - rutinszerűen, önvédelemből, több évtizede.
Körforgalomból kifelé indexelek és más egyéb, másnak és magamnak is hasznos dolgokat művelek vezetés közben.
forlan 2011.09.05. 19:08:56
"streetfighter" 2011.09.05. 20:03:37
Érdekes egy felfogásod van. :)
Talán az lenne a legjobb, ha mindenki villogna meg szirénázna, hogy minden fáradt, figyelmetlen, "vak" autós észrevegye és meg tudja neki adni az elsőbbséget.
A4500blatt 2011.09.05. 21:19:03
2011.09.05. 21:26:58
mégpedig azért, mert valószínűleg egy gyenge képességekkel megáldott tötymörgő f*sz.
nekem (és még sokaknak) semmi bajom a látásommal, de egy verőfényes délutáni napon is SOKKAL könnyebb behatárolni a szembejövő távolságát és sebességét, ha égeti a tompítottat. aki szerint ez nem így van... na ők menjenek el szemészhez, mert valószínűleg ők szorulnak rá.
CoIie 2011.09.05. 21:48:26
Egyébként a ködlámpa az ami jól észrevehető és arra 'ugrik' is mindenki... De nem akarok a túlbuzgóknak tanácsot adni... Ezzel már amúgy is elkéstem. ;)
CoIie 2011.09.05. 21:57:59
Egyszerűen a követő autót NEM KELL ilyen intenzitással látni a tükrökből, ezért - bármennyire beletaposok is bizonyos autós vagy gyártói lelkekbe /ha egyáltalán/ - az ilyen megoldású DRL ROSSZ! :(
Reggie 2011.09.06. 13:36:27
forlan 2011.09.06. 19:26:21
Nem,egyáltalán nem,de legyen igazad:)
forlan 2011.09.06. 20:00:13
stefiapo 2011.09.06. 22:20:12
Fekete Sámuel 2012.05.28. 17:36:06
"Teljesen felesleges, mert úgyis süt a nap."
A blogger meg egy koszvadt nyomoronc féreg.