Friss kommentek

  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nem hülyeség a nappali világítás

2011.09.04. 12:48 :: Don Blasius

Évek óta megszokott dolog nálam, hogy a motor beindítása után kapcsolom a tompított világítást. Rutinmozdulattá vált, így fényes nappal, városban is kivilágítva közlekedek. Jobb ez így, szerintem könnyebb észrevenni az amúgy szürke autómat, ezen kívül sokszor hagyom el a lakott területet, ahol bizony már kötelező. Ehhez még a városból sem kell kimenni, például Keresztúri út külső szakasza vagy a reptéri gyorsforgalmi is ilyen. Sokaknak eszébe sem jut itt eszébe felkapcsolni a világítást, rosszabb, hogy Weekendpunk a 4-es úton is rengeteg ilyen autóval találkozott. Képeket is csinált, ezeken is látszik, mennyit számít akár napsütésben is az autó kivilágítása. Nem véletlen, hogy új autóknál bevezették a kötelező nappali menetfény felszerelését.

Kedves forgalomban résztvevő társaim!


Engem nagyon zavar az alábbi kresz szabály be nem tartása, ezért kérem az alábbi kis írásom leközlését fényképekkel együtt:

 

 

44. § (1) A forgalomban részt vevő járművet éjszaka és korlátozott látási viszonyok között ki kell világítani.

(2) A gépjárművet, a mezőgazdasági vontatót, a lassú járművet és a segédmotoros kerékpárt helyzetjelző lámpákkal és tompított fényszóróval kell kivilágítani. Nem kell a tompított fényszóróval kivilágítani az egytengelyes motoros részből és hozzákapcsolt egytengelyes pótkocsiból álló olyan lassú járművet, amely sík úton önerejéből 15 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a tompított fényszóróval fel nem szerelt segédmotoros kerékpárt.

(3) A tompított fényszóró helyett távolsági fényszórót használni - fényjelzés kivételével - csak lakott területen kívül szabad. Tilos a távolsági fényszóró használata

a) másik járművel vagy hajtott (vezetett) állattal való szembetalálkozás esetében olyan távolságon belül, ahonnan a fényszóró a szembejövő jármű, illetőleg állat vezetőjét elvakíthatja,

b) a másik jármű követése esetében olyan távolságon belül, ahonnan a fényszóró - a visszapillantó tükrön át - az elöl haladó jármű vezetőjét elvakíthatja,

c) ha a fényszóró az úttal párhuzamos vasúti pályán vagy vízi úton haladó jármű vezetőjét elvakíthatja.

(4) Tompított vagy távolsági fényszóró helyett vagy mellett ködfényszórót, továbbá hátsó helyzetjelző ködlámpát abban az esetben szabad használni, ha a látási viszonyok ezt indokolják.

(5) Keresőlámpát és munkahely megvilágító lámpát mozgó járművön használni nem szabad.

(6) Fényjelzést adni a távolsági fényszóró felvillantásával szabad, feltéve, hogy ez a közlekedés többi résztvevőjét nem vakítja el.

(7) A forgalomban részt vevő motorkerékpárt és a tompított fényszóróval felszerelt segédmotoros kerékpárt - tompított fényszóróval - nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.

(8) Lakott területen kívüli úton a forgalomban részt vevő gépkocsit nappali menetjelző lámpával vagy tompított fényszóróval, mezőgazdasági vontatót és tompított fényszóróval felszerelt lassú járművet - tompított fényszóróval - nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.

 

 

A mellékelt képek 20 perc alatt készültek a 4-es főúton. Átlag minden negyedik - ötödik autós jött tompított nélkül szembe, lakott területen kívül

 

Értem én, hogy:

 

- Csak most az egyszer elfelejtette felkapcsolni,

- Szarik bele hogy fel kéne kapcsolni,

- Lakot területen belül nem kell, aztán meg a táblánál elfelejtette,

- Kevesebbet fogyaszt (szerinte) a kocsija,

- Teljesen felesleges úgyis süt a nap,

- Hihetetlen menő hogy csak ködlámpával nyomul,

- Épp most égett ki az izzó /ment tönkre a kapcsoló

- Nem akarja fotonokkal spammalni a szembejövőt,

- Halhatatlan,

- Keresi a mélypontot.

 

 

 

Csak az a helyzet:

- Kapcsoló felkapcsolás a nem okoz fizikai fájdalmat (pórbáltam sokszor)

- Egy kövérebb gázadáskor több benzin megy el mint ha folyamatosan ég a tompított.

- Lakot területen belül sem tilos, ott is jó ha messzebbről látszik a másik.

- Mindig felkapcsoljuk, akkor nem 50 m-ről hanem 300-400-ról is simán látszunk, délibábkor, szürkületben, porban, esőben.

- Szembejövő sokkal korábban  látja, ránk tud készülni, nem kezd előzni, esetleg ha nagyobb darab/ kilóg  le tud húzódni.

- Nem ijed meg az előtte menő ha utoléri, hiszen messziről látja. /Főleg esőbe láthatatlan a kocsi mögötti felverődéstől/.

 

 

Ezért kérem a kedves közlekedésben résztvevőket, legyen induláskor alapértelmezett a biztonsági öv mellett, lakott területen is a tompított fényszóró felkapcsolása. Így lehet csak nem ijesztünk meg vele egy szembejövőt, de lehet ezért kerülünk el egy balesetet.

 

 

214 komment

Címkék: közlekedés autó veszélyes lámpa kresz benzinkút fényszóró

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Orion68 2011.09.04. 21:09:24

@"streetfighter": lassan kifogyunk az értelmes argumentumokból. 1-2dl üzemanyagon megy a vita... Amit spórol lámpa nélkül azt abroncsokra költi legalább? ha tapadni akar akkor ott is veszít néhány dl... :)

"streetfighter" 2011.09.04. 21:13:30

@higany1971:
Jobban látszik az aki világít, ez tény, de nem kell túl dimenzionálni a dolgokat.
Lakott területen kívül fontosnak tartom, és világítok is, de aki nem világít azt is észre veszi az aki lát, nem csak néz!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.04. 21:16:25

@higany1971: miert gondolod, hjogy az otven felettiek idiotak?
altalaban a miniszterelnokok mindenhol efolott vannak
mindenki barom
megsugom a baromsag nem eletkorfuggo
de ha a leepulesre gondolsz az 75 fele kezdodik, de akkoriban mar nem is nagyon vezet senki
egy 50 es feleves, akinek van vilagitasa nappal is es 33 eve vezet

"streetfighter" 2011.09.04. 21:17:10

@Orion68:
Szerintem félre értesz. :) Maximálisan egyet értek a lakott területen kívüli világítással.

Arra céloztam, hogy ha valkinek azért kell a lámpa fényes nappal, hogy megkülönböztesse a szemben lévő autót, hogy az jön vagy megy, akkor ott már komoly problémák vannak.

Tazsam 2011.09.04. 21:24:01

@uni1002: Nappal teljesen lenyomom, éjszaka viszont röstellem de be kell valljam én is a legmagasabbra állítom, hozzáteszem kevés a nálam alacsonyabb autó és szépen be van állítva jöttem már este a saját autómmal (nyilván nem én vezettem) szembe és nem vakított.
Aki a saját láthatóságán spórol az tegye félre a megspórolt pénzt, a családnak ne okozzon akkora anyagi terhet majd a temetés.

jelentéktelen alak 2011.09.04. 21:25:21

@higany1971: De komolyan gondolom. Ugyanis akkor tájt lakott területen belül nem 50 volt a limit, hanem 60. mégis megoldották valahogy apáink ezt lehetetlen kihívást. :-)

De tény hogy van sok szellemi rövidlátó, aki szerint a passzív és aktív védelmi fejlesztések a sebesség növelést szolgálják. Szerintük a mai biztonságosabb autókkal a nagyobb sebesség indokolt. Vagyis nem azért "vigyáz ránk" az autónk, hogy adott sebességnél nagyobb biztonságban legyünk, hanem azért, hogy gyorsabban haljunk meg ugyan abba a balesetbe. Na én csak is miattuk világítok. Mert az ilyen gyenge képességűektől hallani nem is ritkán, hogy azért kell világítani, hogy időbe észrevegyen nagyobb sebességnél is. De ha olyan vak, hogy lámpa nélkül vesz észre, akkor miért akar gyorsabban menni??? Majd a kátyú is világít neki, meg leszakadt faág? kétlem. De túl sokan úgy állnak hozzá, hogy a másik majd világít, nem kell annyira figyelni. Nem kell akkora követési távolság, mert van az autómban ABS. Nem kell a kanyar előtt lassítani, mert van az autóban ESP. Nem kell bekötnöm az övet, van az autómban légzsák. Sorolhatnám az ilyen és ehhez hasonló gigantikus ostobaságokat!

De ha már ennyit fáradtál, tedd meg hogy válaszolsz a többi feltett kérdésemre is!
Vajon hogy élik túl ma a közlekedők azt rendkívüli kihívást, hogy nappal szinte senki nem világít a világ nagyobbik felén? A szinte kihalt, forgalom mentes Indiában, USA-ban, vagy oléyan EU-s lakatlan országokban, mint Franciaország, Írország, stb.? Ott is sok km van a két egymáshoz legközelebbi autó között?

Kösöznettel...

jelentéktelen alak 2011.09.04. 21:25:58

@"streetfighter": Ritkán értünk egyet, de most igen.

Laciii 2011.09.04. 21:26:46

Ahogy már többen is írták, a lát és az észrevesz két külön dolog, azért kell a fény, hogy a fáradt kamazos is _észrevegyen_ ne csak lásson.
Aki benzinnel akar spórolni jobban jár ha vesz egy kisebb takarékosabb autót, robogót, biciklit. De akinek jobban tetszik koporsóra is spórolhat.

Orion68 2011.09.04. 21:26:50

@"streetfighter": akkor hogy pontosabb legyek: nekem elég jó a szemem (még), de nagyon tud segíteni, ha egy rövid 0,5mp kitekintés alatt pontosan felmérhetem, hogy most előzhetek-e vagy inkább ne, és még töltsek néhány kilométert egy tehergépjármű mögött :( ez igaz főleg az olyan utakra, mint a fent említett 4-es, ahol ritkák az előzési lehetőségek.

Alikam 2011.09.04. 21:28:11

@uni1002: Csúnya szokás de én ilyenkor a pofájába tolom az illetőnek a fényszórót. Csak, hogy vegye észre magát.

Amúgy miért engedik meg a szabványok az ilyen autók legyártását, ahol már zavaróan magasra lehet állítani a lámpákat? Nem értem.

cso zsi 2011.09.04. 21:30:54

@higany1971: Ha jól sejtem, akkor 40 éves vagy. Ami ma már alig kevesebb, mint az 50-em.
A születésedkor még fociztunk az utcákon, valóban alig volt kocsi. 79 óta vezetek, minden nap. Világítással. Mentett már meg helyzetet, hogy az alárendelt útról kihajtó vakegér mégiscsak észrevett.

@Timnorc: "Ha a látási viszonyok nem korlátozottak, akkor ugye a hátsó helyzetjelző használata nem kötelező."
Lakott területen. Ugyanis azon kívül nálunk, a hatályos jogszabályok szerint elöl-hátul kivilágítottnak kell lenned, és elöl a helyzetjelzőnél többel, tehát tompítottal, és korlátozottabb látási viszonyok esetén a megfelelő plusszal, tehát ködben ködfényszóró, éjszaka távolsági fényszóró, amennyiben szükséges, és nem zavarsz vele más közlekedőt.

@gyvy: Oké, de ugye, nem én vagyok a hülye, hanem a kérdező?

Orion68 2011.09.04. 21:33:19

@Alikam: ha jól van beállítva a lámpája (vezető ül benne, terheletlen gépjármű), maximális pozíció a pontos profilra), akkor legfeljebb bénázik, hogy telerakja a csomagtartót és utána nem állítja lejjebb, látni persze nem lát jobban, sőt. Ha meg feljebb állítja mint a szabványos profil, akkor hát inkább nem kapcsolja fel.

HakapesziM 2011.09.04. 21:33:23

Ha más témában folyik a vita, pl. keveslem az autópályás 130-at, a válasz: ez a szabály. Most pedig mégsem elég ez az érv. Világítani kell és kész.

cso zsi 2011.09.04. 21:38:30

@jelentéktelen alak: "Vajon hogy élik túl ma a közlekedők azt rendkívüli kihívást, hogy nappal szinte senki nem világít a világ nagyobbik felén? A szinte kihalt, forgalom mentes Indiában, USA-ban, vagy oléyan EU-s lakatlan országokban, mint Franciaország, Írország, stb.?"

Az USA-ban a 70-es évek óta van DRL, ill. annak megfelelő menetjelző világítás az autók jórészén. Sosem értettük, hogy az amcsi kocsikon miért világít állandóan a "ködlámpa", bár nem volt hatékony ködben.
Attól, hogy egy ország EU tag, nem biztos, hogy a szabályaik megfelelők. Tán Írországról írta valaki, hogy nem kötelező a négy keréknek egyformának lenni, téligumi használat elvétve, és persze világítást azt este is csak tévedésből kapcsolnak. A furcsa az, hogy Németországban sem kötelező nappal lakotton kívül világítani. Hálistennek, azokon a szakaszokon, ahol lehet "eszméletlen sebességgel" tolni, az engem megelőző járművek mindegyikén ment a világítás.

"streetfighter" 2011.09.04. 21:41:06

@Orion68:
Mivál nálam nem valószínű, hogy bárki többet és gyorsabban előz, ezért fogadj meg egy jó tanácsot. Ne 0,5mp alatt akard eldönteni, hogy előzhetsz e.

Juzer 2011.09.04. 21:41:39

@mirx: Nekem 2006-os évjárat van ott mégnem led a DRL, hanem halogén izzós. Szép cirombás fénye van. Igaz, hátul olyankor nem világít semmi.
Amúgy a ledes izzósorok néha vakítóbbak mint a tompított, általában ha utólag - rosszul szerelik fel.

Orion68 2011.09.04. 21:46:26

@"streetfighter": hm, pedig ha sokat vacillálsz, akkor a drága előzési idődet bukod. De ezt te is jól tudod, ha sokat és gyorsan előzöl. De ez itt kezd off lenni.

Tomi1973Wien 2011.09.04. 21:53:49

...en hasznalom, az asszony nem... de az asszony hummer-t hasznal :LOL: (H1CE)

fda 2011.09.04. 22:00:24

Szóljon, aki látott már olyat, hogy egy lámpa nélkül közlekedő autót megállít a rendőr. Vagy ha nem megállít, legalább rávillog.
Pedig sok marha csak a rendőri szigorból ért.

jelentéktelen alak 2011.09.04. 22:11:55

@cso zsi: Bevallom, nem ismerem az USA szabályozását ezen a téren (sem). Ottjártamkor azonban azt láttam, hogy rajtam kívül szinte senki nem világít nappal. Sőt, egy alkalommal állított meg rendőr, aki a papírok ellenőrzése után meg is kérdezte, hogy miért világít a lámpám. Ebből azt szűrtem le, hogy nem tilos, de nem is kötelező. Mellesleg azon autók, amik világítottak, szinte mind új típusú LEDes lámpákkal tették.

De ez csak tapasztalat és mindössze 10nap alapján.

Gera 2011.09.04. 22:11:56

@fda: Engem megállított országúton azzal, hogy nem világít a tompított, aztán elmagyaráztam neki, hogy amit ő helyzetjelzőnek hitt, az egy vetítőlencsés fényszóró, de csak akkor vakít, ha alulról nézel bele, egyébként csak pislákol :)

killalot 2011.09.04. 22:13:38

na jó ez a téma most elevenembe vágott. hosszas spórolás után feleségemmel európai körútra indultunk kocsival; ezt a kommentet épp Fro-ból írom. írd és mondd, sem Olaszországban, sem Franciaországban, sem Spanyolországban EGYÁLTALÁN nem használnak semmilyen világítást autópályán!!! Ráadásul ma egy elég hosszú szakaszon szakadt az eső vagyis a felvert víz miatt egyik kocsi hátulja sem látszott. gondoljátok felkapcsolta a világítást akár csak egy is? fenéket. senki. sem kamion, sem lakókocsi, sem motoros, sem személyautó. ez alól egyedül a Bologna környéki szakasz volt a kivétel mert ott vagy kétszáz km-en keresztül alagutak követik egymást. de onnan is ahogy kiérnek lekapcsolják!! egyszerűen nem értem, én is az övbekapcsolás után automatikusan felkapcsolom a tompítottat.
ja és még valami ami egy picit már off: mind az olaszok, mind a franciák, mind a spanyolok genetikailag alkalmatlanok az index rendeltetésszerű használatára. komfortindexről soha nem hallottak, új kocsiban (amiben nyilvánvalóan van) sem használják; ha pedig egyszer kiteszik az indexet akkor - hacsak a vissza-kormánymozdulat ki nem üti - az bizony úgy marad 20-30 km-n keresztül. szélső sávban, belső sávban, mindenhol, vagyis nemcsak előzés közben. ja, sávváltást egyik se jelzi, sehogy, soha. tegnap olvastam a totalcar-on h egy olasz összetörte az első új lambót. hát ezért, kivágódott elé egy teherautó index nélkül.
hát, ez (is) Európa.
szóval nemcsa

jelentéktelen alak 2011.09.04. 22:18:40

@cso zsi: A szabályozás valóban nem azonos az EU-ban. Abban is igazad van, hogy Írországban lehet akár 4 féle gumi is a 4 keréken. Amennyire én tudom, az EU-ban kb fele-fele az országok között a kötelező világítás és a nem kötelező világítás aránya.
Magam nem a világítás ellen vagyok. Én is világítok, ott is és akkor, ha nem kötelező. De azzal nem értek egyet, hogy kötelezővé teszik azt. Meggyőződésem, hogy egy igen nagy aránya a vezetőknek ebből azt vonja, hogy elég kevésbé figyelnie, hiszen a másik úgyis világít.
Az itteni hozzászólások is csak megerősítenek ezen nézetemben. Egyre kevesebben vagyunk, akik figyelünk vezetés közben és nem az ilyen-olyan segítségre utalva hazárdirozunk. Sajnos.
Ha nem volna ennyi "segítsége" a közlekedőnek, talán lassabb volna valamivel a tempó, de a téves biztonságérzet helyett, inkább lenne mindenki sokkal figyelmesebb és óvatosabb az utakon, mint most.

Dj BlueLight 2011.09.04. 22:23:05

Ajjaj, kezdenek elszaporodni a minösítö hsz-ek.
A kommentekböl nekem annyi a lényeg, ami az én véleményem is, hogy városon kívül életet menthet, városon belül címeres hülyeség, mert aki kilométerekre akar ellátni az vagy Sentinel-t játszik, vagy 120-szal megy:-)

jelentéktelen alak 2011.09.04. 22:28:52

@Dj BlueLight: "városon belül címeres hülyeség"

Csak is a pontosítás végett: Van olyan autó, amin nem lehet kikapcsolni. Esetleg helyzetjelzőre visszavenni, de kikapcsolni a lámpát járó motornál képtelenség. Az ilyen autókkal közlekedők városi dugóban is világítanak, mégha az címeres hülyeség is. :-)

Sarkalatos hozzászóló 2011.09.04. 22:32:41

Engem az agaszt hogy a vasuti keresztezödésben van lámpa is meg sorompó is, minek sorompó ha ott a lámpa? Én a lámpát is leszerelném, aki nem látya hogy jön egy batár nagy vonat, az agya vissza a jogosítványát, mert a kamionot se fogja észre venni4 Kiszámolta már valamelyik matekzseni, mennyi pénz folyik el a MÁV-nál a vasúti lámpákra? Amit nyugdij emelésre is lehetne költeni.

Dj BlueLight 2011.09.04. 22:36:06

@jelentéktelen alak: Azt nem is vártam el, hogy köttesse ki csak mert állandóan világít...:-)

Timnorc 2011.09.04. 22:43:31

@cso zsi:

Szerintem tévedsz.
De hidd el nekem, hogy ha be tudod bizonyítani, hogy nem Te, hanem én vagyok az, aki téved, akkor el fogom ismerni, hogy tévedek.

"Ugyanis azon kívül (lakott terület) nálunk, a hatályos jogszabályok szerint elöl-hátul kivilágítottnak kell lenned"

Szerintem ez az általad írt rész nem igaz. Vagyis szerintem alap esetben nincs előírva hátsó helyzetjelző világítás nálunk.

Időközben utána is néztem, és ugyan hátsó helyzetjelző lámpával fel kell szerelni az szgk.-kat (mint pl. rendszámtábla világítással is), de használni nem kötelező, még lakott területen kívül sem, kivéve korláztozott látási viszonyok esetén.

A KRESZ 44.§ (1) szabályozza azt, hogy mikor kell a gépjárművet kivilágítani. A KRESZ 44.§ (2) szabályozza azt, hogy miként kell a gépjárművet kivilágítani. A KRESZ 44.§ (7) szabályozza azt, hogy milyen járművet kell nappal, jó látási viszonyok között is kivilágítani. A KRESZ 44.§ (8) szabályozza azt, hogy lakott területen kívül a tompított, illetve a nappali menetjelző lámpa használata vagylagos (ez egyébként a lényeg).
A fent említett KÖHÉM rendelet 44.§ (5) szabályozza azt, hogy a tompított lámpát kizárólag a helyzetjelző lámpákkal együtt lehet használni. A KÖHÉM rendelet 55/A. és 55/B.§-a szabályozza a nappali menetjelző lámpára vontakozó szabályokat, de nem eseik szó arról, hogy a helyzetjelzőkkel együtt kellene használni, sőt a KÖHÉM rendelet 55/B.§ (3) egyenesen előírja, hogy ki kell kapcsolódnia, ha a fényszórókat bekapcsolják.

És már készen is vgyunk. Eredmény:
Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor, ha van bekapcsolt DRL, de akkor sem kötelező.

zsurzsenka 2011.09.04. 22:44:04

Angliában kezdtem vezetni, de még otthon tanultam meg (tehát felkapcsolom). A lámpát akkor sem használják, ha köd, vagy nagy eső van. Amíg ők látnak, evidensnek tartják, hogy én is látom őket.
A másik véglet, amikor ködlámpával indul bevetésre alkonyatkor.

jelentéktelen alak 2011.09.04. 22:46:42

@Sarkalatos hozzászóló: Még ha Te nem is gondoltad komolyan, és valami hasonló véleményen vagyok. OK, a vasúti átjáróhoz valamit magam szükségesnek tartok. Vagy sorompó, vagy lámpa, de a 2 együtt valóban felesleges szerintem.
De pl mi az értelme kanyart előjelző táblák túlnyomó többéségének? Miért kell még sebességkorlátozó tábla is oda?

Aki nem képes megkülönböztetni egy kanyarodó utat az egyenes úttól, az tényleg jelöletlen helyen ássa el az elégetett jogosítványának hamuját! Vannak ugyan helyzetek, mikor kell az ilyen tábla. Pl egy bukkanó utáni kanyart úgy gondolom, kell jelezni, mint ahogy azt is, ha védett út kanyarodik egy kereszteződésben. De egy szimpla jól látható kanyart minek?
Van olyan tehetséges vezető aki a kanyart nem de a táblát felismeri?
Igaz, hogy ha nincsen minden látható dolog ki is táblázva, akkor nehezebb előzni, nehezebb jobban kel az utat figyelni, esetleg lassabban kell -különösen este- vezetni. De arról nehéz lenne engem meggyőzni, hogy az a normális, ha valaki a táblákra hagyatkozva vezet. Így vagyok a világítással is. Én világítok a fent említett vakegerek miatt. De érdekes módon, nekem ott sem okoz gondot a vezetés, ahol senki más nem teszi azt nappal.

Timnorc 2011.09.04. 22:53:47

Eredmény:
Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor, ha van bekapcsolt DRL, de akkor sem kötelező.

Ezek a korábbi mondataim félreérthetőek. Átfogalmazom:
Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát lakott területen kívül nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor lehetséges nem használni, és egyben szabályos maradni, ha van bekapcsolt DRL.

pdw (törölt) 2011.09.04. 23:12:09

Lol, nekem azota tompitottan van a vilagitasom amiota atvettem a szalonban. Gyujtas levetele utan ugyis lekapcsol nemsokara, egyebkent meg ezen ciganykodni szanalmas.

thinker_ 2011.09.05. 00:07:56

Vegre! Nagyon vartam mar egy ilyen posztot. Nem igax, hogy a sok okos nem ismeri a "latni es latszani" elvet. A regebbi autoimnal rutinbol, inditas utan rogton kapcsoltam a lampat. Most meg nem is kell, mert a volvon mindig vilagit.

cso zsi 2011.09.05. 01:12:06

@Timnorc: "Időközben utána is néztem, és ugyan hátsó helyzetjelző lámpával fel kell szerelni az szgk.-kat (mint pl. rendszámtábla világítással is), de használni nem kötelező, még lakott területen kívül sem, kivéve korláztozott látási viszonyok esetén."

Az az érzésem, nem tudod, mi az a helyzetjelző lámpa.

"És már készen is vgyunk. Eredmény:" Egy bődületes baromság
"Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor, ha van bekapcsolt DRL, de akkor sem kötelező. "

A DRL-nek semmi köze nem lehet a helyzetjelző világításhoz, esetleg a helyzetjelző használata lekapcsolhatja a DRL-t.
A helyzetjelző az a négy lámpácska, hátrafelé piros, előre fehér színű fényt adhat. Használata kötelező volt az "őskorban", akkor még "városi" világítás néven futott, majd egy Kresz módosítás során a mozgó járműveknek tompított fényszóró és/vagy ködfényszóró (ha a látási viszonyok megkívánták), és helyzetjelző együttes bekapcsolásával lehetett a forgalomban részt venni. Azóta a helyzetjelző önmagában csak az álló jármű helyzetének jelzésére alkalmazható.
Ködfényszóró utólagos felszerelése csak úgy lehetett, ha a helyzetjelzővel együtt kapott áramot a kapcsolója.
Önmagában tilos volt ködlámpát, távfényt működtetni.
Fentebb volt egy akadékoskodás, hogy a Skodán miért a ködlámpa a DRL, és akkor miért szabad neki világítani helyzetjelző nélkül.
A mai DRL-eknek a motor működtetésekor kell bekapcsolni, valószínűsíti, hogy az autóval haladni fognak, ebből következik a neve: nappali menetjelző fény.
Ez régi csont, csak akkoriban még nem voltak kisfogyasztású, de nagy fényerejű világítótestek, mint most.

Jelenlegi hazai szabályozás: lakotton belül, jó látási viszonyok közt nem kötelező semmi, lakotton kívül helyzetjelző, és tompított.
A DRL már benne van a köztudatban, és lassacskán minden autón is ott lesz. Gyárilag, mert pár éve már így jönnek ki az új autók.
Kötelezővé lehet tenni, kivételezve a régebbi évjáratú gépjárműveket, mint már annyi mindenben.

bunkóbéemvés 2011.09.05. 01:25:46

Erdekes, az eddigi osszes kocsimban ugy mukodott a dolog, hogy gyujtas elvetelre lekapcsolt a lampa, igy kb egyszer kapcsoltam azt fel, soha tobbet le. Azt gondolna az ember, hogy erre a legutolso fapad is kepes..

A kodzaros varosi idiotakat meg dunaba kene loni!

golyós · http://indafoto.hu/bowlingcamps 2011.09.05. 01:57:40

Kedvenc témám! Főleg mikor kerülgetem a sok suttyót, aki nappal bemegy a parkolóházba, vagy a mélygarázsba világítás nélkül (itt nem a kivilágított helyekre gondolok), meg mikor elered az eső, beborul és ugyanezek vígan mennek tovább világítás nélkül és nem értik miért villogok!
Ilyenkor azt kivánom, hogy a világvége is lehetőleg délelőtt tíz órára essen de ezeknek mindegy, akkor se, mert kizárólag akkor kapcsolnak világítást, amikor már este van és köpött a maci!
És akkor is helyzetjelzővel kezdik, hogy spóroljanak, mert fingjuk sincs hogy a tompított is kb. 1 decit visz el 100 km-enként!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.05. 02:28:15

@jelentéktelen alak: a legbiztonsagosabb jelenleg a feny es felsorompo hangjelzessel
a kanyar jelzesenek is van letjogosultsaga
/ne csakk abban gondolkodjunk mar, hogy jo latasi viszonyok kozott, nappal, ismert uton vezetunk/

BKV reszelő 2011.09.05. 04:53:55

@Reggie: Te ilyen okos falusi suttyó lehetsz golf II verdával...ne legyél ilyen okos, inkább vegyél olyan verdát, ami fiatalabb mint a csajod!

Thorwald 2011.09.05. 05:31:55

Messze nem tartozok a felelotlen elozgetok koze sot... ha meg a gyerekek is ott figyelnek hatul, akkor meg sokkal korultekintobb vagyok es inkabb nem elozok, varok.
Egyszer a 405oson eloztemket ifat az m5 elott egy hosszu, egyenes szakaszon ahol a volgy miatt nagyon jo a belathatosag... kiveve, haa egyaszfaltszurke auto jon szembe vilagitas nelkul. Centiken mulott a karambol... kurvanagy szerencsem volt.

HeMK · http://tiszakecske.blog.hu 2011.09.05. 06:25:26

Két apró gondolat:
- a "kedvencem", amikor előzés közben kristályosodik ki, hogy szembe az a folt autó, csak éppen nem világít rajta semmi, pedig kéne
- a másik pedig: nem anyázni kell itt egymással, hanem adott esetben jelezni a szembejövőnek, lehet csak minden második fogja fel, hogy mit is akarsz, de azok felkapcsolják és lehet meg is köszönik.

mufflinca 2011.09.05. 07:33:45

Csak közlöm az itt jelen lévőkkel, hogy nem üzemanyagspórolásból, hanem az izzó élettartamának meghosszabbításából spórolnak az emberek! Részemről LED-es nappalifényre tértem át. Az éves izzóköltségem hamar megtérül.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.05. 07:38:16

@mufflinca: na ezt Te sem gondolod komolyan:)
valaki azert nem kapcsol vilagitast mert akkor 1 evvel korabban kieg
nane
ertem en a viccet, csak....

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.05. 07:48:19

Folyamatos világításhasználat mellett 40000 km után cserélek izzót kb 4000 Ft-ért, cserébe mindig látszom és mindig látnak. Akkor is ha előzök és közben a szemben jövőt is éppen akkor előzik. Biztosan nincs köze hozzá, de amióta állandóan megy a világítás, azóta 1 literrel kevesebbet fogyaszt az autóm :)

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.05. 07:52:23

A 4-esen a legtöbb autó román, azoktól meg mit vársz?

Két hete, vasárnap kora délután számoltam őket, akkor kétharmaduk volt román, de múlt péntek este 95%-uk! Én is ledöbbentem.

(A mintavétel véletlenszerűen kezdve, egymást követő 50 személyautóból - kamionok nem számítanak, de a furgonok igen - történt. Az olasz, osztrák rendszám románt takar, azok kedvéért, akik arra nem ismerősök. .-))

forlan 2011.09.05. 08:11:16

Szerintem meg a látásvizsgálatot kellene kicsit komolyabban venni.Aki normális fényviszonyok között a városi cca.30-40-es átlagsebesség mellett nem vesz észre egy nem kivilágított autót,ott már valami probléma lehet.A vezetéstechnikával is.Az nyilvánvaló,hogy egy kivilágított autót még jobban észre lehet venni,de ennyi erővel a gyengébbek kedvéért akár kürtjelzést is használhatnánk folyamatosan:jövünk,vigyázz!! Sokan az előzés közbeni szembejövő forgalomról beszélnek...azért városban ez nem annyira jellemző.Sem az előzés,sem a szembejövő forgalom,bár lehet tévedek.Budapestiként mondom,a budapesti utak jórészt többsávosak,ha ott valaki szembejön,az már gáz,világítástól függetlenül.

Joindulat SC 2011.09.05. 08:13:13

@Valós Kilométer:

A Te kocsidban biztos nincs villanyóra :)
De sajnos a posztoló egy valós problémára "világít" rá . Rendszerint ezek a sofőrök felejtenek el indexelni a körforgalomból kifelé ...

Aki meg az izzón akar spórolni annak üzenem ,hogy járjon gyalog!

Moan 2011.09.05. 08:15:57

Na azokat néha ledózerolnám kivilágítatlan kamazzal, akik szürke autóban szürkületkor a szürke betonon a szürke házak között sem használnak világítást. Gyakorlatilag egyáltalán nem látszanak, de ez őket cseppet sem érdekli.

mezga-aladar 2011.09.05. 08:18:27

szerintem az autók szinezését is korlátozni kellene.... ez a qva nagy szabadság sok emberéletbe kerül...

CSAK NEON színű festéseket engedjünk forgalomba hozni

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.05. 08:29:37

@forlan: Budapesten is sok hely van, ahol lehet és "kell" is előzni, főleg külső kerületekben (Kispest, Csepel, Újpest). Lehet, hogy az esetek többségében nincs sok értelme a világításnak, de elég ha havonta csak egyszer menti meg az életed. Ehhez nem kell feltétlenül előzni, mert előfordulhat, hogy éppen akkor kanyarodik ki valaki egy mellékutcából vagy nem adja meg a jobbkezet. Szerintem sokkal könnyebb kivédeni a váratlan helyzeteket, ha ki van világítva mindkét (vagy több) részvevő fél.

shorty 2011.09.05. 08:39:50

kommenteket olvasva már értem, hogy egy-egy "rendesebb" hétvégén miért hal meg 10-15 ember az utakon.

Dr. Trebitsch 2011.09.05. 08:40:16

"Ezért kérem a kedves közlekedésben résztvevőket, legyen induláskor alapértelmezett a biztonsági öv mellett, lakott területen is a tompított fényszóró felkapcsolása."

Frászt.
Nem fogok kivilágítva araszolni a dugóban, a biztonság kedvéért. Kivételesen ésszerű KRESZ-szabály úgy, ahogy van, fölösleges túlteljesíteni. Amúgy egyetértek vele, a statisztikák is visszaigazolták, és ha tudom, hogy el fogom hagyni a várost, már induláskor felkapcsolom. Ha csak leugrom a Tuskóba, akkor viszont nem, és nem vagyok hajlandó ezért lelkifurdalást érezni.

Elijah_Baley 2011.09.05. 08:49:02

én mindig felkapcsolom, sok éve még úgy volt h aki égő lámpával közlekedett az agresszív/bojrészer/elmebeteg kategóriába esett ezért a nagy többség jobban figyelt rá.
tudatalatt asszem a a mai napig így van, ha nincs felkapcsolva a lámpám, olyan, mintha nem is látszanék az úton, ha felkapcsolom sokkal kevesebb arc húzza rám az autóját, próbál bevágni elém, stb...

Donor 2011.09.05. 08:59:52

@kéjenc: Mert a vaksi autósok nem veszik észre másként és élni szeretne...egyébként engem is zavar. Én vagyok olyan király motoros, hogy sima tompítottal is merjek menni :) Amúgy is a 6V-os MZ-n a reflektor is halvány sárgán világít, szóval tökmindegy.

Donor 2011.09.05. 09:02:32

@Sarkalatos hozzászóló: Jogosítvány sem kell, mert a balesetek jeletős részét a jogosítvánnyal rendelkező emberek okozzák.
Sőt az ivást is kötelezővé tenném, mert a baleseteknek csak 30%-át okozzák a piások, a többit mind a józan emberek :)))

Donor 2011.09.05. 09:04:24

@pjotr007: A fogyasztás mérő szerint, alapjáraton óránként 1decivel növeli a fogyasztást a tompított. Menet közben a hatékonyabb üzem miatt ez tovább csökken.

Donor 2011.09.05. 09:08:41

@mirx: Hát a dizájn szerintem is kb. "a ködlámpával közlekedek mert kemény csávó vagyok" szintet idézi, de mivel sok Audin láttam így tudom hogy az nappali fény, és összességében jó dolog, hogy nem kell tompítottat égetni feleslegesen.
Ha nem nézne ki űbergagyin az F Astrámon én is tennék fel ilyen LEDsort.

jelentéktelen alak 2011.09.05. 09:14:09

@hagyma: Es ha nem jok a latasi korulmenyek? Este, esoben, kodben, ha nincsen ott a kanyar tabla, akkor lemesz az utol? Ha nem latni rendesen, akkor nem is probalsz latni?

Termeszetes emberi reakcio kell(ene) legyen, hogy a laba ele nez, mikor megy. Autoban, meg maga elott az utat. Ha nincsen tabla, akkor eszre kell(ene) venni egy kanyarodo utat. Persze ehez olykor csokkenteni kell a sebesseget.
Szerintem aki nem igy tesz, az vakon vezet. Az ilzen vak vezetoket er baleset, mikor valami nem vart, nem jelezheto akadaly van uton. Nem figyelnek, mert a tablakra hagyatkozva vezetnek. Vagyis a tul sok felesleges tabla lustitja a figyelmuket.
Mint a legtobb kozlekedst segito elem sajnos.

Vagy erosen meg kellene szurni, hogy ki vezethet, vagy a felesleges jelzeseket kellene visszabontani, korlatozni. Ilyen jelzes lehet pl a nappali vilagitas is.
Aki nem csak nez, hanem lat is, az ugz is el fog boldugulni. Aki erre nem kepes, az meg a tobbiek erdekeben ne verzessen!

jelentéktelen alak 2011.09.05. 09:21:11

@Thorwald:
Az altald leirtak alapjan nagyobb az az eselye annak, hogy a Te durva hibad hozott meleg helyzetbe, mint hogy nem.
Aki nappal, jo laltasi korulmenyek kozepette nem vesz eszre egy szurke autot a napfenyben, az nem figyel, vagy nem lat rendesen.

vanRob 2011.09.05. 09:24:28

Egy ideig jártam Tatabányára dolgozni. Van olyan szakasz, ahol NEM LÁTSZIK, aki szemből jön, csak ha fel van kapcsolva a tompított. És nem ez az egyetlen ilyen szakasz az országban, ez biztos.
Nem érdekel már, ha csak a ködlámpával menőzik, de így legalább LÁTSZIK. Persze ha HÁTRAFELÉ nincs ködzárfény, akkor hátulról még belerongyolhat bárki.

Más. 20-30 éve azért nem volt ez ilyen sarkalatos kérdés, mert:
1. kevesebb volt az autó
2. kevesebb volt a nagyteljesítményű autóval orosz rulettező

DE a KRESZben szerepel, tehát a rendőrnek büntetnie kell, ha valaki tompított nélkül, vagy indokolatlanul ködfényszóróval megy. Csak ezt leszarja a rendőr is, meg az is, aki így megy.

mezga-aladar 2011.09.05. 09:26:16

@vanRob: a sünök mindent lexarnak... nemcsak a lámpát...

egyszer megesett hogy megállítottak mert nem ég a tompított...
1000 Ft ot kellett fizetni... akkor még nagy lé volt...
a végén én is adtam tanácsot a sünöknek... kapcsolják fel...

forlan 2011.09.05. 09:29:26

@Valós Kilométer:

Biztosan így van.De akkor is úgy gondolom,hogy aki képzetlen,az még ne,aki meg dilettáns,az meg sose vegyen részt járművezetőként a közúti közlekedésben.Mert fényes nappal,egy 40-50-el közlekedő gépjárművet nem észrevenni,az szerintem kizáró tényező.Szerencsére sokat láttam,a jobbkéz számomra nem kiváltság,hanem lehetőség,készülök is meg nem "kapására". Ugyanez igaz táblával védett "előnyömnél_" is. Ezek nem nagy dolgok,de aki erre sem képes,az igazoljon át a "BKV" expresszre,ez nem szégyen,én sem tartok szakmai bemutatót borkóstolásból.Ami nem megy,azt ne erőltessük, bármennyi is a "zsebes" haszon...tisztelt gépjármű oktatók..

vanRob 2011.09.05. 09:40:24

@forlan:

Nem értek egyet. Amikor 2 auto 40-50-el karambolozik, az olyan, mintha te 100-al rongyolnál bele egy falba. Ez fizika. Ha mindketten 90-el mentek, és te csak 50 méterről veszed észre, hogy a barom a TE sávodban jár, akkor már megijedni sincs időd. Lehet, hogy éppen félrenéztél, vagy a rádiót tekergetted. Ha 200 méterről kiszúrod a porszürke autót szürkületben, csak azért mert világít az elején valami, akkor az jó. Nagyon jó.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.05. 09:45:48

@forlan: Részben jogos, amit mondasz. Szerinted annak nagyobb a valószínűsége, hogy holnaptól nem közlekednek autóval a "rosszabbul látók", vagy annak hogy néhány embernek leesik, hogy másokat (ha nem is mindenkit) is segíthetne a felkapcsolt világítással?

forlan 2011.09.05. 09:59:47

Legyen igazatok.Én mégse indulok repülni,mert nem megy.Egyébként városról beszéltem,meg magamról,elnézést a vakoktól,a kormányt préselő "szerencsétlen" átengedettektől.A közösség meg igazán attól az,ha mindenki megfelel a le nem írt kívánalmaknak...a rosta a forintok miatt néha nagyon ritka szövésű.
Egyébként,ha két "modern" autó frontálisan ütközik 50-50-el,az nem ugyanaz,mintha Te 100-al mennél betonfalnak.Olvass utána,mit jelent az ütközési zóna,miért jó az,ha az autódról minden leszakad,elnyelve az ütközési energia jó részét.A jó autó ütközés után után eldobja fizikai jelenlétének jó részét,viszont az utastér meglepően egyben marad.Ez a mai "fizika".

meszi 2011.09.05. 10:08:08

tegye fel a kezét az aki eddig úgy gondolta, hogy a világítás azért kell, hogy jobban lásson !

PPK™ 2011.09.05. 10:53:17

Ki lehet világítani az autót?!
Na, ezt egyszer kipróbálom...

:)

vanRob 2011.09.05. 10:58:46

@forlan:

Hát majdnem. Két autó frontális karambolnál az 50-50 az pontosan olyan mint a te 100-ad a falnak. Amiket említesz (ütközési zóna, légzsák, stb.) a TE túlélési esélyeidet javítják. A fizikai behatás ugyanolyan, csak mondjuk a 100-al előrecsapódó fejed nem a kormányon loccsan szét, hanem a légzsák elnyeli a negatív erő jelentős részét. Ha a másik autóban mondjuk nincs ilyen, akkor azok ott nagyot szívnak.
Hát nem egyszerűbb mindezt elkerűlve FELKAPCSOLNI AZT A ROHADT LÁMPÁT? Nem értem. Csúnyább lesz tőle az autó, vagy mi?

Reggie 2011.09.05. 11:51:02

@vanRob: Messze nem olyan. Ha ket auto 50-nel utkozik, az olyan, mintha egy auto 50-nem menne a betonfalnak.

vanRob 2011.09.05. 12:18:07

@Reggie:

Nekem úgy rémlik, hogy a sebességek (pontosabban az energiák) összeadódnak. De régen volt, amikor én fizikát tanultam.
Ámbár lámpa felkapcsolásán ez nem változtat.

Reggie 2011.09.05. 13:27:30

@vanRob: Osszeadodnak, csak azt felejtetted el, hogy a ket autos esetben az osszenergia ket autora oszlik szet, mig a betonfalas esetben az osszenergia arra az egy autora jut.

battery 2011.09.05. 15:16:08

@vanRob: "Két autó frontális karambolnál az 50-50 az pontosan olyan mint a te 100-ad a falnak."

Fizika tanárod most sírva jajong.

battery 2011.09.05. 15:49:59

@igazitrebitsch: "Ha csak leugrom a Tuskóba, akkor viszont nem, és nem vagyok hajlandó ezért lelkifurdalást érezni."

Oké, de azért valld be hogy epeömlést kapnál, ha a jobb kezet meg nem adó a koccanás után halkan bevallaná, hogy a tompítottadat látva, tán tudott volna pár centit faragni a fékútból.

A képlet egyszerű. Egy autó kisebb ingert generál, mint autó+tompított. Legyen az körbenézés, vagy csak perifériás látószög.

vanRob 2011.09.05. 16:24:19

@battery:

Szerintem nem...
De ha megindokolnád, kérlek.

Reggie 2011.09.05. 16:27:02

@battery: Viszont a tul sok inger idovel az erzekek eltompulasahoz vezet.
Aki fenyes nappal nem vesz eszre 40 meterrol egy kivilagitatlan autot, az amugy is alkalmatlan a vezetesre. De persze a biztonsagot ugy is lehetne fokozni, hogy menet kozben folyamatosan dudalunk, mivel egy hangos autot mindenki elobb eszrevesz.

reinqe 2011.09.05. 17:23:16

Mai tanulság:
- Ha ránézel egy autóra, mi árulja el, hogy nem áll?
- Hát a lámpája!

Csodálkozom, hogy a sok korlátolt egyénnek nem verte bele a KRESZ oktatója, hogy az úton való közlekedés társasjáték.
Ha nem világítasz, és a másik fáradt, nem lát meg azonnal, akkor ki a hibás?

A KRESZ szerint mindent meg kell tenni a baleset helyzetek elkerülésére. Ez azt jelenti, hogy minél több fáradt, vaksi, neadjisten szőkenő autós van az utakon, annál többet kell odafigyelni rájuk és segíteni ha szükséges őket.

Tehát ha valaki nem kapcsolja fel a lámpáját, és balesetet okoz, akkor tudja, hogy nem kis részben ő a hibás.

(Én például előszeretettel fordulok ki szürke nem világítós autók elé, mivel meg kéne csináltatnom a hátsó blokkot. Olyankor integetek nekik, amit általában félreértenek, azt hiszik bocsánatot kérek, pedig nem...)

Reggie 2011.09.05. 17:44:19

@reinqe:
En mar lattam parkolo autot is vilagitani, tehat akkor az nem allt?
Amugy ennyire faradtan tilos a kocsit vezetni. Nyilvan ilyenkor az a hibas, aki faradtan vezette a kocsit.

reinqe 2011.09.05. 17:53:20

@Reggie:
Általában 1 másodperces pillantást fordítok jobbra és balra ha elsőbbségadás táblánál vagyok, kevesebbet, ha jobban beláttam előre az utat. Ez az 1 másodperc arra elég, hogy egy normális (értsd 40-50) sebességgel jövő autót meglátok, ha nem kommandózik szürke színnel.
Kifordulok és vonalba állok, az kb 2 másodperc, na ha ilyenkor a nagyon okos nem 50-el jött, vagy osonva jött odáig lekapcsolt lámpákkal, akkor már mögöttem van és fékez.

Ha lámpát látok, akkor +1 másodpercet szánok rá, hogy mégegyszer odanézzek, hátha...
Tehát aki lámpa nélkül vezet, az a számítógépes játékok szavával élve "Hard" fokozatban játszik, a saját és mások életével.

Ja... és a hibás az, aki túléli a balesetet! Meg a biciklisták, ők is!

Timnorc 2011.09.05. 18:05:11

@cso zsi:

Hosszú hozzászólásod hosszú reakciót igényel. Íme:

"Az az érzésem, nem tudod, mi az a helyzetjelző lámpa." --> Nekem az az érzésem, hogy tudom.

"A DRL-nek semmi köze nem lehet a helyzetjelző világításhoz, esetleg a helyzetjelző használata lekapcsolhatja a DRL-t. A helyzetjelző az a négy lámpácska, hátrafelé piros, előre fehér színű fényt adhat." --> Ez így igaz.

"Használata kötelező volt az "őskorban", akkor még "városi" világítás néven futott, majd egy Kresz módosítás során a mozgó járműveknek tompított fényszóró és/vagy ködfényszóró (ha a látási viszonyok megkívánták), és helyzetjelző együttes bekapcsolásával lehetett a forgalomban részt venni. Azóta a helyzetjelző önmagában csak az álló jármű helyzetének jelzésére alkalmazható.
Ködfényszóró utólagos felszerelése csak úgy lehetett, ha a helyzetjelzővel együtt kapott áramot a kapcsolója.
Önmagában tilos volt ködlámpát, távfényt működtetni." --> Ez szintén igaz lehet, viszont jelen esetben nem releváns.

" (...)a DRL, és akkor miért szabad neki világítani helyzetjelző nélkül." --> Azért szabad, mert nem tiltja semmi, meg másként csak szabálytalanul bekötöttet kehetséges. Vagyis a DRL-t a tompított helyett igenis szabad használni.

"A mai DRL-eknek a motor működtetésekor kell bekapcsolni, valószínűsíti, hogy az autóval haladni fognak, ebből következik a neve: nappali menetjelző fény.
Ez régi csont, csak akkoriban még nem voltak kisfogyasztású, de nagy fényerejű világítótestek, mint most." --> Ez szintén igaz, viszont jelen esetben ez sem bír jelentőséggel.

"Jelenlegi hazai szabályozás: lakotton belül, jó látási viszonyok közt nem kötelező semmi." --> Ez így igaz.

"lakotton kívül helyzetjelző, és tompított." --> Ez viszont nem igaz. Ehelyett a hatályos hazai szabályozás úgy hangzik, hogy lakotton kívül tompított (amit egyébként helyzetjelző nélkül nem szabad tudni felkapcsolni) és helyzetjelző, vagy DRL, aminek az esetében nincs előírva, hogy helyzetjelző nélkül ne lehessen használni.

"A DRL már benne van a köztudatban, és lassacskán minden autón is ott lesz. Gyárilag, mert pár éve már így jönnek ki az új autók.
Kötelezővé lehet tenni, kivételezve a régebbi évjáratú gépjárműveket, mint már annyi mindenben." --> Ez szintén igaz, de itt ez sem lényeges.

A lényeget 2011.09.04. 22:43:31-kor írtam, méghozzá "A KRESZ..." kezdetű bekezdésben.

Röviden mégegyszer:
- KRESZ 44.§(1): éjszaka és korlátozott látási viszonyok között kötelező a gépjármű kivilágítása,
- KRESZ 44.§(2): helyzetjelző lámpákkal és tompított fényszóróval kell ezt a kivilágítást eszközölni,
- KRESZ 44.§(7): szgk.-t nappal és jó látási viszonyok között nem kötelező kivilágítani,
- KRESZ 44.§(8): Lakott területen kívül gépkocsit nappali menetjelző lámpával vagy tompított fényszóróval nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani. (Itt a lényeg VAGY szócska),
- KÖHÉM rendelet 44.§(5): A tompított fényszóró elektromos kapcsolásának olyannak kell lennie, hogy e fényszóró csak a helyzetjelző lámpákkal együtt, illetőleg akkor legyen bekapcsolható, ha a helyzetjelző lámpákat már bekapcsolták,
- KÖHÉM rendelet 55/A. és 55/B.§ nem említi ugyanezt a DRL-lel kapcsolatban, vagyis a DRL-t helyzetjelző nélkül is szabad használni.
- KÖHÉM rendelet 55/B.§(3): A nappali menetjelző lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lennie, hogy a lámpa automatikusan bekapcsolódjon, ha a motorindító kapcsoló a motor indítására kész állapotában van, de automatikusan kapcsolódjanak ki, amikor a fényszórókat bekapcsolják. Amit meg csak a helyzetjelzővel együtt tudsz használni.

Vagyis nem, hogy csak nem tilos a DRL-t helyzetjelző nélkül használni, hanem egyszerűen nem lehetséges.

Ezért írtam ezt:
Nappal, jó látási viszonyok mellett a hátsó helyzetjelző lámpát lakott területen kívül nem kötelező használni. Igaz, hogy csak akkor lehetséges nem használni, és egyben szabályos maradni, ha van bekapcsolt DRL.

Mit nem lehet ezen érteni?

battery 2011.09.05. 18:07:56

@vanRob: Javasolnám az alábbi letölthető tananyagot. Van benne autó v. betonfal és autó v. autó.
www.szgti.bmf.hu/fizika/fizeload/2.MechanikaII.doc

Reggie 2011.09.05. 18:12:27

@reinqe: Tehat te sajat akaratodbol nem nezel korul tisztesegesen es ezert masok a hibasak. Ertem en. Egy jo tanacs: Fogadd el, hogy oregszel es mar nem olyan jok a szemeid, mint regen es a fent felsorolt idoket szorozd meg kettovel. Ha nem igy teszel, akkor te jatszol hard fokozatban...

(A biztonsagos vezetest lehetove nem tevo faradtsag eseten tilos autot vezetni. KRESZ 4. § (1) b). )

reinqe 2011.09.05. 18:28:26

@Reggie:
Igazad lehet :)

De az is igaz, hogy előnyben részesítem a normálisan közlekedőket, ami nálam a városban is felkapcsolt lámpákat jelent. Pár órás görnyedés, számítógépes munka után azonban szerintem jó sok (legalábbis a szeme) fáradt ember szabadul az utakra, rájuk legyenek már figyelemmel a többiek, hiszen mi öltönyösök termeljük a pénzt... a többiek csak poénból járnak az utakon nem?

vanRob 2011.09.05. 18:46:11

@battery:

OK, nyertél. Tényleg régen tanultam a fizikát, akkor még úgy tanultuk, hogy Föld lapos, és a szélén leesik aki odáig merészkedik.
De azért a lámpát ugye felkapcsolod?

battery 2011.09.05. 19:01:24

@vanRob: "De azért a lámpát ugye felkapcsolod? "
Mint korábbi hozzászólásaimból kitűnhet - rutinszerűen, önvédelemből, több évtizede.
Körforgalomból kifelé indexelek és más egyéb, másnak és magamnak is hasznos dolgokat művelek vezetés közben.

forlan 2011.09.05. 19:08:56

Hát nem ugyanaz...indulj ki az alvázas versus önhordó esetéből...ha alvázassal önhordónak mész,akkor oké,de ha fának vagy betonfalnak,akkor neked harangoztak..akkora lesz a hirtelen lassulásod,hogy mindened leszakad...önhordó esetében(modern autó)ezt megelőzi egy a leszakadó,lassulásbefolyásoló energiaelnyelő fékező mechanizmus,hogy a tényleges megállás ideje nem lesz oly éles,esélyed a tizedmásodpercek "hatványával" hatványozottabban nő...olvass utána...és ne két betontömb ötvennel való ütköztetéséből indulj ki.És ne gyere Newton x-ik törvényével,mert ott két fémgolyót ütköztetett.

"streetfighter" 2011.09.05. 20:03:37

@reinqe:
Érdekes egy felfogásod van. :)
Talán az lenne a legjobb, ha mindenki villogna meg szirénázna, hogy minden fáradt, figyelmetlen, "vak" autós észrevegye és meg tudja neki adni az elsőbbséget.

A4500blatt 2011.09.05. 21:19:03

Gratula annak a JHK rendszámos aranysárgásezüstös Opel Astra tulajának aki Egervár és Vasvár között folyamatosan vilogtatta a hátsó ködlámpáját 2011.08. 28-án, mert zavarta a nappali fény, ami a Skoda Octaviáknál a ködlámpa mellé van szerelve! Innen üzenem neki, hogy nézze át a KRESZ 44. § 8. pontját!

2011.09.05. 21:26:58

szerintem meg az adja vissza a jogsiját, aki szerint tök felesleges fényes nappal országúton a tompított.
mégpedig azért, mert valószínűleg egy gyenge képességekkel megáldott tötymörgő f*sz.
nekem (és még sokaknak) semmi bajom a látásommal, de egy verőfényes délutáni napon is SOKKAL könnyebb behatárolni a szembejövő távolságát és sebességét, ha égeti a tompítottat. aki szerint ez nem így van... na ők menjenek el szemészhez, mert valószínűleg ők szorulnak rá.

CoIie 2011.09.05. 21:48:26

Én egyáltalán nem pártolom az önkéntes nappali lámpagyújtást (ezt a 'vakoknak' találták ki), ragaszkodom a kötelező előírásokhoz. Pl. a nappali tompított használata lakott területen már bizonyítottan veszélyes az átkelő gyalogosokra. Többlet fogyasztást és 'kopást' is okoz, így nem 'zöld' megoldás. Továbbá a 'kontraszt' a nappali fényt használók és a nem használók közt erősen rontja a 'sötétebb', azaz a nem használók esélyeit - ez extra balesetveszélyt teremt!

Egyébként a ködlámpa az ami jól észrevehető és arra 'ugrik' is mindenki... De nem akarok a túlbuzgóknak tanácsot adni... Ezzel már amúgy is elkéstem. ;)

CoIie 2011.09.05. 21:57:59

@A4500blatt: sajnos az 'oktávia féle' DRL megoldás inkább zavaró, mint a közlekedést segítő. Szemből még elmegy, mert szó szerint elmegy az az autó gyorsan a látótérből... De, ha követ, akkor a tükrökben folyamatosan irritáló fény jelenik meg, semmi gyakorlati értelme nincs, csak zavar és zavar...
Egyszerűen a követő autót NEM KELL ilyen intenzitással látni a tükrökből, ezért - bármennyire beletaposok is bizonyos autós vagy gyártói lelkekbe /ha egyáltalán/ - az ilyen megoldású DRL ROSSZ! :(

Reggie 2011.09.06. 13:36:27

@forlan: Ha ket egyforma autorol beszelunk, akkor ugyan az.

forlan 2011.09.06. 19:26:21

@Reggie:

Nem,egyáltalán nem,de legyen igazad:)

forlan 2011.09.06. 20:00:13

Nem ezt akartam:)...szóval két pont egyforma nincs(legalábbis nagyon ritka),sem törésbiztonsági sem tömeg tekintetében,ráadásul a hossztengelyük minden bizonnyal valamilyen szöget zár be.Szerintem.

stefiapo 2011.09.06. 22:20:12

Valahogy régebben ez az autós etikett vagy mi, másként működött. Gyerekkoromból emlékszem, hogy amikor autóba ültünk nagyobb körültekintéssel indultak el szüleim, nagyszüleim. Manapság csak bepattanunk, azt irány előre. Jobban odafigyeltek, ellenőrizték az autót. El se mertek volna indulni rossz lámpával például. Biztos ez is a felgyorsult élet miatt van, de az autózás még veszélyesebb lett.

Fekete Sámuel 2012.05.28. 17:36:06

A helyes válasz az "E":

"Teljesen felesleges, mert úgyis süt a nap."

A blogger meg egy koszvadt nyomoronc féreg.