Örök viták tárgya az autós-kerékpáros viszony, holott nem ellenségeskedésről, hanem partnerségről kellene, hogy szóljon. Való igaz, messze vagyunk Hollandiától, de nem gondolom, hogy zsigerből kellene utálni a kerékpárosokat autósként, főleg, hogy sokan használják mindkét közlekedési eszközt. Pár napja egy kerékpáros szemszögén keresztül olvashattunk az autósokról, most Gyula jóvoltából fordítva tehetjük ezt, talán kicsit kisarkítva, de ő tényleg a problémás jelenségekre hívja fel a figyelmet. Sajnos ilyenek nálunk tényleg sokan vannak, de remélem, fokozatosan javul majd a kerékpáros közlekedési kultúra.
Pár gondolatot szeretnék megosztani az általam ismert kerékpárosokról, az írás saját véleményem, egyetérteni nem kötelező, sőt, vitatkozni kell. Szándékosan nem írtam a kerékpárutakat hiányoló elégedetlenkedő fajtáról, mely általában az útalap, üzemanyag termékdíj megemlítésének hatására természetesen az adófizető mivoltukat emlegeti. Persze, hiszen a csöves is adófizető, hiszen Áfa van a tablettás boron is. Tehát a kerékpáros:
Leginkább a kaméleonhoz hasonlító, hol a gyalogosokhoz, hol a járművezetőkhöz illeszkedő, a forgalmat általában bosszantó fajtája az embernek.
Miért is? A kerékpáros, hétköznapi nevén biciklis mindíg, minden kötülmények között azt az utat választja, ami neki éppen a legrövidebb, vagy legkisebb erőfeszítéssel jár. A kerékpáros vígan kerekezik az út közepén reumás csigákat megszégyenítő tempóval, amennyiben a 8km hosszú kerékpárúton akár egyetlen egy gyalogost, vagy babakocsit toló anyukát észlel. Ugyanilyen vígan hajt be akár 30km/h-s szédítő sebességgel a járdán a gyalogosok tömegébe, amennyiben arra levágva akár 2 egész tizedmásodpercet is megspórolhat. Ilyenkor hangos álljámáférre felkiáltásokkal palástolja hangjelző berendezésének (hétköznapi nevén csengő) hibáját, esetleg teljes hiányát. A gyalogátkelőhöz érve képes betolni első kerekét az egymás kezét fogó szerelmesek közé, hogy alkalmas pillanatban adjkirálykatonát felkiáltással szétválassza az ifjak egymásba fonódó kezét.
A kerékpáros a gyalogátkelőnél kerekes gyalogossá válik, gyalogosnak kijáró elsőbbséget kíván élvezni, akkor is, ha nem jelzi átkelési szándékát egyértelműen. Hogyan kell egyértelműen jeleznie? Leszállni és várni a szabad átkelésre, amit a drótszamár áttolásával lehet a KRESZ előírását betartva abszolválni. Amennyiben a kerekes gyalogosnem pattan le a nyeregből, akkor egyszerűen nézelődik, tehát nem kíván a túloldalra jutni, nem kell figyelembe venni.
Egyik jellegzetes egyede a kerékpáros néni, azaz biciklus mamikus: a KRESZ teljes ismerete nélkül kel útra, úticélja általában a temető. A sír gondozásához szükséges gereblyét, illetve kapát jó esetben a kerékpár vázához rögzítik spárgával, rosszabb esetben kézben viszik, ebben az esetben valószínűleg biztosan elérik úticéljukat.
A vagány kerékpáros, azaz a biciklus béemiksus az a fajta, aki a testméretéhez illőnél jóval kisebb kétkerekűt választ cirkuszi mutatványainak utcai bemutatójához. A közlekedés résztvevői közül szinte kizárólag a gyalogosok testi épségére vannak veszéllyel, ennek pedig egész egyszerű okai vannak: a hiányzó kötelező felszerelések miatt úgy vélik, a járdán közlekedve guruló gyalogosnak minősülnek, ezáltal teljes mentességet élveznek a KRESZ irányadó rendelkezései alól.
Az ittas kerékpáros, azaz a biciklus részegusz fellelési helye általában a borospincék és a lakóházak, illetve a sarki kocsma és az otthona közötti legrövidebb út. Rendőrt észlelve azonnal tolni kezdi közlekedési eszközét, amely így legalább biztosítja neki a támaszkodási lehetőséget. Különös ismertetőjelei: az őket követő muslincaraj, napszemüveg szürkület esetén is, eszeveszett tempó az út szembejövő sávjában, esetleg a járdán. Végállomás az út menti vízelvezető árok, melyből ha segítség nélkül ki tud kászálódni, akkor valamilyen különös oknál fogva visszatér szomját oltani, amennyiben segítséggel tudja csak leküzdeni az árok és a járda közti 30cm-es szédítő meredélyt, általában sikerül hazatalálnia.
Az elektromos kerékpáros, azaz a biciklus accumularutus: szédítő tempója feljogosítja a városi közlekedés belső sávjának használatára. Mivel a hajtást általában villanymotorra bízzák, hatalmas, gyakran a kerékpáros tömegét meghaladó táskákat akaszt a kormányra, melyek ugyan befolyásolják egyenesfutását, azonban valami különleges oknál fogva mindig előttem sikerül elesniük.
Végezetül a kamikaze kerékpárosról azaz a biciklikus suicidikusról pár szóban: hátulról elég könnyű felismerni fejére hajtott kapucnijáról és vállain ülő őrangyaláról. Mellé érve megfigyelhetjük a kapucni alól kifutó vezetékeket, melyek a fülében lévő hangszórókat kötik össze a kapucnis polóban tartózkodó mp3 lejátszóval. Ezek az egyedek a közlekedés többi résztvevőjének teljes kizárásával közlekednek, egyetlen oka épségben történő hazaérésüknek az őrangyaluk által körülöttük 1m-es sugarú körben létrehozott erőtér, mely képes ellenállni a forgalom átlagos résztvevőinek.
A kerékpár után kötött gyermekszállító utánfutót használó szülőket inkább nem jellemezném, mert erre nem találok olyan szavakat, amelyek billentyűzetállók. Saját szememmel láttam ugyanis a következő esetet: a gondos szülő 2 csemetéjét ültette ebbe az alkalmatosságba, amikor a gyalogátkelőhöz érve nem a megállást választotta, hanem az itt még átférek futott át mákszemnyi agyán. Az autós a fékezés és félrekormányzás ellenére elérte az utánfutó sarkát, ami miatt mindkét gyerkőc az úttestre zuhant a bekötetlen, egy gyerekre méretezett ülésből. Szerencsére a tempó nem volt nagy, a gyerekek is karcolással úszták meg az esetet, de félelmetes látvány volt. A gyerekeket biztos ami biztos alapon mentő szállította a helyi kórházba, rendőri helyszínelés után a helyszínelő rendőr csak ennyit jegyzett meg (régi barátom):"Legszívesebben felpofoztam volna ezt a nőt! Anya az ilyen?"
Érdekesség, hogy sem a helyi, sem az országos média nem számolt be az esetről, pedig forgattak tv-stábok is.
Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2011.09.09. 09:04:01
FDToth 2011.09.09. 09:15:48
Sokszor üvöltöznek vagy kiabálnak ha nem állok meg, ekkor - ha van rá lehetőségem - elmagyarázom nekik, erre a válaszuk az esetek többségben egy obszcén kifejezés... annyi primitív emberke van itt Magyarországon h szinte már jó is, mert nem unatkozik az ember, jókat lehet röhögni rajtuk:)
Tron65 2011.09.09. 09:16:47
Igen!
Megkérdezném az egybegyűlteket (különösen a kamikaze típusba tartozókat):
Zakóztak-e már óriásit attól, hogy megpróbáltak elsuhanni egy gyalogos mellett 10 centire? Arról a 10 centiről beszélek, amiről a sok esetben kiderül, hogy kihagyták belőle pl a csomagot és messze nincs 10 centi. De 1 se soxor.
ZYLO 2011.09.09. 09:25:54
Sokszor nincs korrektül megoldva a kerékpárútra/-ról való fel- és lehajtás, vagy a kerékpárutak összekötése, ezért (is) mennek a kerékpárosok a járdán. Kb olyan érzés, mint amikor autóval egy 30 méteres hülye egyirányúsítás miatt kell egy km-t kerülni.
Szputya 2011.09.09. 09:27:55
Kedves Tron65,
Én meg kedves autóstársaimat kérdezném, hogy olyan nehéz-e 10 cm-nél nagyobb távval kerülni a szabályosan haladó bringást, mely 10 cm-be sajnos elfelejtik beszámítani a visszapillantó tükröt. :P
Amúgy, bár a poszt demagóg, eléggé jól leírja a bringás társadalom egy részét. :P
22 éve tekerek a fővárosban (és a környező hegyekben, meg a Balaton körül), de csak lesek, hogy milyen bringástársak miatt kell nekem is szívnom az utóbbi 2-3 évben. :P
Douggut 2011.09.09. 09:28:54
És honnan látod, hogy mondjuk a zebra fele nem a bicikli út? Ha ellenkező irányból jössz azt nem láthatod. Persze az idevágó kreszt nem vágom szóval jöhetnek a kövek.
Szputya 2011.09.09. 09:30:09
A járdát meg a puhatestű gyalogosok miatt érdemes kerülni, mivel a mozgásuk kiszámíthatalan... Persze, ha te 10 km/h-val közlekedsz max., akkor menj ott, de amúgy meg tilos. :P
Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2011.09.09. 09:32:22
Most akkor legyen rajtam sapka, vagy ne legyen?
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 09:38:06
várjuk a folytatást!
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 09:40:54
a zebra, mint a neve is mutatja, kijelölt GYALOGOS átkelőhely.
KRESZ a szabálytalankodás esetén nem értelmezi az elsőbbséget, mert az elsőbbségadás szabályai csak a szabályosan közlekedők találkozásakor értelmezhető.
a járdát meg nem a puhatestűek miatt nem szabad használni, hanem azért, mert (két db. kivételtől eltekintve) TILOS a járdán kerékpározni.
Szputya 2011.09.09. 09:45:23
A járdán, mint te is említetted, a kivételek fennállása esetén lehet kerékpározni. :p
az más kérdés, hogy például én sem a zebrán nem megyek át kerékpárral, sem járdán nem kerekezem, csak akkor ha velem van a 9 éves gyerkőc. :P
Amúgy szerinted miért tilos, ha nem a gyalogosok miatt? Miért hozták ezt a szabályt, ha nem a gyalogosok védelmében?
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 09:48:40
a gyerekednek meg mutass példát, pont hogy nem az ő jelenlétében kellene szabálytalankodnok.
tisztességes országban az ilyen szülőktől elveszik a gyerekeket.
amúgy meg azért tilos, mert ezt mondja a KRESZ.
Szputya 2011.09.09. 09:56:46
12 év alatti gyerek nem közlekedhet a főúton.
Természetesen példát mutatok, ha vele megyek, leszállunk a bringáról a zebrán. Ha nem vele megyek, akkor NEM megyek zebrán, sem járdán...
TothLali 2011.09.09. 10:05:47
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 10:16:05
Gyula egy hülye, aki soha nem ült még biciklire. Teljesen az egyik oldalról néz mindent, a legfőbb bicikliskategóriát simán kifelejtve.
És, hogy én ne tűnjek elfogultnak, végigelemzem a javarészt sületlenséghalmazt:
"forgalmat általában bosszantó fajtája az embernek."
Baromság. Az autósokat általában bosszantó, ugye, így értetted?
"mindíg, minden kötülmények között"
Na, egy Alekosz rajongó, ez mindent elárul. :-)
"azt az utat választja, ami neki éppen a legrövidebb, vagy legkisebb erőfeszítéssel jár."
Részben igaz, ezért ültem bringára. Nem akarok a buszmegállótól kilométereket gyalogolni, nem akarok ülni a dugóban.
"A kerékpáros vígan kerekezik az út közepén reumás csigákat megszégyenítő tempóval"
Mihez képest reumás csiga? Az önjelölt streetracer sumaherekhez képest? Út közepén? Dudáld le, anyázd, üsd el. Megérdemli, mert hülye. De tényleg.
"amennyiben a 8km hosszú kerékpárúton akár egyetlen egy gyalogost, vagy babakocsit toló anyukát észlel."
Khm. MI A F..T csinál ott egy gyalogos vagy babakocsit toló anyuka?
"Ugyanilyen vígan hajt be akár 30km/h-s szédítő sebességgel a járdán a gyalogosok tömegébe ..."
Baromság. Ez nem biciklis-, hanem emberi tulajdonság. Normális ember ilyet soha.
"hangjelző berendezésének (hétköznapi nevén csengő) hibáját, esetleg teljes hiányát"
Nekem speciel van. Beszéljünk a kiégett fényszórós autókról?
"A gyalogátkelőhöz érve képes betolni első kerekét..."
Megint baromság, emberi tulajdonság, nem kell hozzá bicikli.
"A kerékpáros a gyalogátkelőnél kerekes gyalogossá válik, gyalogosnak kijáró elsőbbséget kíván élvezni, akkor is, ha nem jelzi átkelési szándékát egyértelműen."
Csak ha debil. Járműfüggetlen.
"Hogyan kell egyértelműen jeleznie? Leszállni és várni a szabad átkelésre, amit a drótszamár áttolásával lehet a KRESZ előírását betartva abszolválni."
Az autósok meg anyáznak, mert lassan megy át. Kösz. Próbáld már ki egyszer/sokszor, aztán rájössz. Okoskodsz tapasztalat nélkül.
"Amennyiben a kerekes gyalogosnem pattan le a nyeregből, akkor egyszerűen nézelődik, tehát nem kíván a túloldalra jutni, nem kell figyelembe venni."
Erre csak nem szalonképest tudnék reagálni.
"Egyik jellegzetes egyede a kerékpáros néni"
Ez abszolút igaz, a nyugdíjas kerékpárosok ötven évvel ezelőtti forgalomhoz szoktak, félelmetes manőverekre képesek.
"A vagány kerékpáros..."
Suttyó hülyegyerekek. Igaz. Bringa nélkül is suttyók.
"Az ittas kerékpáros... "
A részeg az részeg, gyalog vagy autóval is. Amikor kocsma előtt látok parkoló autókat, mindig eltöprengek, miért nem parkol oda egy rendőrautó is, és kijövet miért nem szondáztatják végig a delikvenseket? Egy részeg autós sokkal veszélyesebb, mint egy részeg bringás. Vagyis: megint járműfüggetlen pont.
"Az elektromos kerékpáros..."
Ha értenél hozzá - és nem hinnél mindent bringának, aminek két kereke van - tudnád, hogy ezek valójában elektromos robogók, csak a magyarországi törvényi szabályozás hagy némi kívánnivalót maga után. (Az elektromos kerékpárt tekerni kell, a motor csak rásegít, és csak 25 km/h-ig. A barkácsáruházas kínai szarok robogók, az józan ésszel is simán belátható.)
"Végezetül a kamikaze kerékpárosról..."
Amikor elémlép a kerékpárúton egy kamikaze gyalogos, szintén mesterségesen süketté téve magát - szét meg nem néz, minek - azt hova soroljam? Rá miért az én őrangyalomnak kell vigyáznia? Ismét egy járműfüggetlen pont.
"A kerékpár után kötött gyermekszállító utánfutót használó szülőket inkább nem jellemezném"
Az esetet elhiszem.
De akkor én minek nevezzem a város egyik legforgalmasabb kerékpárútján babakocsikat egymás mellett toló, ezzel majdnem teljes szélességben elfoglalva a kerékpárutat, békésen trécselő "anyukákat" (ott a járda odébb, dehát az kerülő, emlékszel a biciklisedre, aki mindig a legrövidebb úton jár?)? Minimum felelőtlennek.
Vagyis ismét egy járműfüggetlen pont.
Kedves Gyula: elfogultságodat megértendő jó volna pár infó. Melyik városban közlekedsz és milyen járművel, korod, családod.
Hirdetes 2011.09.09. 10:16:09
Az mennyire életszerű, hogy kb 20Km/h-val (+-10km/h) közelíted meg a gyalogátkelő helyet és követeled az elsöbbséget. Most a jár vagy nem jár nem érdekes. Ja a járda felöl gondoltam...
higany1971 2011.09.09. 10:22:09
Khm. MI A F..T csinál ott egy gyalogos vagy babakocsit toló anyuka?" amit Te bakker a járdán, az úton, mikor ott a bringaút és még sorolhatnám..a többi állításod is ekkora baromság...@Hammer: A heti egy autósfikázó poszt után, egy autós blogon, talán ennyi belefér, nem? A CM-en meg remélem megint jól széjjel büntetik a sok idióta provokátort.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 10:25:31
Ha van bringaút, nem megyek a járdán, sem az úton. (Még akkor sem, ha az a bringaút k... szar minőségű.) Erről ennyit. (De te biztos jobban tudod, min én, ugye.)
Az a biciklis, aki a járdán megy, amikor ott a bringaút, az az én szememben ugyanolyan hülye, mint az az anyuka, aki a bringaúton tolja a babakocsit, amikor ott a járda.
És ez nem titok.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 10:31:04
Közbenső megoldás senkinek nem jut eszébe, ugye?
Én tudom, mert biciklivel járok, és nem szállok le zebrán. Marha egyszerű, aki kipróbálja, rájön, hogy ez a legjobb.
Először is ésszel közelítem meg a zebrát. Nem 20+ km/h-val, hanem gyalogos szintre lassítva, 10 km/h alatt. Nem követelek ki elsőbbséget, igazodok az autókhoz, ha van hely, átgurulok, ha nincs, akkor várok. Szemkontaktus fontos. Ha elengednek megyek (ami sokkal gyakoribb, mint hinnétek, mivel az autósnak egy bringással szemben elég lelépnie a gázról, én már át is gurultam előtte, míg egy gyalogosnál szinte mindig meg is kell állnia), ha nem, várok. A gyalogost meg szépen kikerülöm.
Nem szállok le, mert az nekem is macera és idő, és az autósnak is plusz idő, és utálják (ezt senki nem hiszi el, pedig így van, rögtön látszik a fejükön, hogy anyáznak, hogy 'miért nem tekersz, már odaát lennél, én meg mehetnék').
Tibi88 2011.09.09. 10:32:17
A sok gyökér meg nem képes a bicikliutat követni, ami 200 méter kerülő, plusz egy lámpa...
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 10:35:17
"12 év alatti gyerek nem közlekedhet a főúton."
főút =/= közút
Szputya 2011.09.09. 10:43:00
Hirdetes 2011.09.09. 11:02:12
Igen binális, le van írva de csak azért.
Piros az piros és a zöld az zöld nem sárga.
Légyszíves nem magadból indulj ki hogy Te így csinálod. A 24000 másik nem így csinálja.
Egyet ne felejtsel ha baj van mindig a bringás, gyalogos húzza a rövidebbet a KRESZ pedig nem véd meg.
mezga-aladar 2011.09.09. 11:02:27
ok. ok. de ki viszi haza a bicajt?
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 11:03:30
mezga-aladar 2011.09.09. 11:03:55
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 11:07:32
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 11:10:30
Tudom, hogy autóval szemben esélyem nincs, pont ezért nem száguldok le zebrára. Az autós nincs felkészülve rá, a rövidebbet mindenképp én húzom. Ehhez nem kell KRESZ, a józan eszem elég. (De ha belátható az út, és pár száz méteres távolságban sehol nincs autó, akkor simán áttekerek. Nemhogy nem szállok le, tökfelesleges volna.)
(Amúgy meg van, amikor két szabály merevsége egymásnak is teljesen ellentmond. Példa: autópályán tilos leállósávban megállni, kivéve műszaki ok. Világos, értjük, elgázolnak. Másik: a rendőrautó, ha traffizik, megállhat tilosban is. Megállnak leállósávban, forgalommal szemben. Na? Nyilvánvaló baromságot csinálnak, szabály és józan ész szerint is, de mégis szabály szerint teszik. Abszurd.)
Szputya 2011.09.09. 11:12:18
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 11:18:27
ex-dr. vuk 2011.09.09. 11:18:56
Ezt pedig kulon kiemelnem:
"Leszállni és várni a szabad átkelésre"
Ha zebran vagyok (nem lampas) akkor mi a faszomra is kellene varnom? (akar bicikli nelkul, pusztan gyalog) Hogy a kedves urvezetok hajlandoak legyenek nem megolni, amikor at akarok menni?
Persze nyilvan a kerekparos a veszelyes az utakon. Hagyjukmar.
Szputya 2011.09.09. 11:20:44
ex-dr. vuk 2011.09.09. 11:25:03
Hemü 2011.09.09. 11:26:20
Viszont van két tévedés:
1. Csak a hülyéket írja le, akik az én tapasztalatom szerint a kisebbséget képezik, de többségnek állítja be,
2. Sokan, sok helyen próbálták már bizonyítani, hogy kötelezően tolni kell a zebrán, de még senkinek nem sikerült. Csak melegen ajánlott, ha autó közeledik, mert úgy már gyalogos vagyok, annak a elsőbbségével.
Hemü 2011.09.09. 11:31:16
főút =/= közút "
Kicsit pongyola volt, mert főútvonalon nem közlekedhet. Az viszont közút a javából.
Szputya 2011.09.09. 11:34:20
"Megjegyzés: zebrán az elsőbbség csak a gyalogosokra vonatkozik. Tehát biciklisekre csak akkor,
ha a zebránál leszállnak és tolják a biciklit. Ha kerékpárral az egyik járdáról a másikra kelünk át a
zebrán, akkor ezt csak megfelelő körültekintéssel, és lassan tegyük. Az autósok ugyanis csak
gyalogosokra számítanak ott, száguldozó biciklisekre nem!"
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 11:36:56
"Nem szabálytalankodom."
kicsit előtte meg:
"járdán nem kerekezem, csak akkor ha velem van a 9 éves gyerkőc"
hát persze, hogy nem...
Szputya 2011.09.09. 11:44:04
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 11:54:37
- gyalogosként, kerékpárt tolva menjenek mindketten, de legalább a szülő
- kerüljék el a főutat
"Érdekes, rendőr még sosem szólt emiatt."
elég nagy baj...
Szputya 2011.09.09. 11:57:30
Reggie 2011.09.09. 12:03:00
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 12:04:57
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 12:05:18
Tiltsuk be a biciklizést inkább, az eszem megáll ettől a "toljad" hülyeségtől. Tudod ez olyan, mintha az autópályán 50 km-enként volna egy 5 km-es szakasz, ami keskeny földút volna a következő 50 km-es aszfaltozott szakaszig. Aztán zötykölődj át, ahogy tudsz.
Vagy olyan, mintha azt mondanám, hogy mostantól az összes közintézménynél, egy 500m-es sugarú körön belül tilos autóval parkolni, sőt megállni. Sétálj csak. Egészséges.
Mindig ez van, hogy toljam a biciklit, közben meg egyesek a klotyóra is autóval mennek, a küszöbre akarnak parkolni mindenütt, nehogy már két lépést is kelljen gyalog megtenni.
A biciklit kétfajta ember tolja: a részeg, meg a fatolvaj. A többi rendeltetésszerűen akarná használni, nem tudom miért kell ezt ellehetetleníteni.
Ja, a második megoldás jó, célszerű is elkerülni a főutat, főképp gyerekkel. Már ha el lehet, mert van alternatív útvonal.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 12:08:15
(Egy kivétel azért van: az éppen járni tanuló kisgyerek, ilyenkor persze inkább az anyukának csengetek egy picit, hogy figyeljen a gyerekre. Ez amúgy az ez eset, amikor gyalog is megállnék, mert a gyerkőc csetlik-botlik, nekemjön, elesik.)
Szputya 2011.09.09. 12:11:36
Szputya 2011.09.09. 12:13:14
Lehet, hogy szülő, lehet, hogy a gyereke bringázik, de valószínűleg ő nem bringázik együtt a gyerekével.
Reggie 2011.09.09. 12:18:38
@bonifac: Igen ez a normalis, en is igy szoktam, ha jardara tevednek.
Szputya 2011.09.09. 12:26:37
teabore 2011.09.09. 12:32:17
Jöhet a következő poszt.
/A poszthoz felesleges hozzászólni, ott van a "Felelőtlen közlekedők egymás között" kommentjei között minden./
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 12:33:44
"Ha meg mindketten tolják, miért nem mentek inkább sétálni?"
ha nem tudnak szabályosan közlekedni, miért nem sétálnak inkább?
"Tudod ez olyan, mintha az autópályán 50 km-enként volna egy 5 km-es szakasz, ami keskeny földút volna a következő 50 km-es aszfaltozott szakaszig."
Nem. ez olyan, mint a városban (ahol 50-nel szabad menni alapesetben) a mindenfelé kirakott 30-as táblák, fekvőrendőrök és egyirányú utcák. Meg az a rengeteg lámpa, ahol meg kell állni! Szőrnyű! Egyszerűen borzasztó, hogy nem mehetek ott, arra és annyival, mint szeretnék!
"A biciklit kétfajta ember tolja: a részeg, meg a fatolvaj. A többi rendeltetésszerűen akarná használni, nem tudom miért kell ezt ellehetetleníteni."
Nem. A biciklit egy féle ember tolja, a gyalogos.
Kerékpárosból meg kétféle van: az egyik semmilyen szabályt nem tart be, a másik nem is tudja, hogy vannak ezek a szabályok.
"Ja, a második megoldás jó, célszerű is elkerülni a főutat, főképp gyerekkel. Már ha el lehet, mert van alternatív útvonal."
Mondj egy példát, ahol nem lehet kikerülni a főutat.
Reggie 2011.09.09. 12:43:50
higany1971 2011.09.09. 12:56:25
higany1971 2011.09.09. 13:00:19
higany1971 2011.09.09. 13:01:33
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:01:39
"ha nem tudnak szabályosan közlekedni, miért nem sétálnak inkább?"
Talán mert biciklizni szeretnének?!
"Nem. ez olyan, mint a városban a mindenfelé kirakott 30-as táblák, fekvőrendőrök és egyirányú utcák. Meg az a rengeteg lámpa, ahol meg kell állni! Szőrnyű! Egyszerűen borzasztó, hogy nem mehetek ott, arra és annyival, mint szeretnék!"
NEM, EGYÁLTALÁN NEM OLYAN. Amit te írsz, az alapján mehetnék biciklivel mindenhol, itt-ott fel volna szedve (Szegeden ez megvan), helyenként deszkákon átkelni, aszfalthiányokon (megvan), sőt, esetleg lassabban kéne mennem (10 km/h). De NEM kéne leszállnom, és tolnom, mint ahogy neked sem kell sosem kiszállni az autóból.
Nem ugyanaz lassabban menni, mint le/kiszállni a járműből. Ha tolom a bringát, ennyi erővel le is zárhatom, és mehetek gyalog. Vagyis mintha az autóból igenis ki kéne szállni, és gyalog kéne menni.
Érdekes paradox, hogy a KRESZ ismeri a sebességkorlátozást kerékpárokra vonatkoztatva (amit nem tudom, hogy lehet betartatni, mivel a biciklinek nem kötelező tartozéka a sebességmérő óra), de közben nincsenek táblák, amelyekkel korlátoznák a kerékpárosok sebességét egy-egy forgalmasabb helyen. Pedig lehetne.
"A biciklit egy féle ember tolja, a gyalogos."
A gyalogosnál nincs bicikli. (Ha van, miért nem ül fel rá? Hülye.)
A biciklis rajta ül, nem tolja.
"Kerékpárosból meg kétféle van: az egyik semmilyen szabályt nem tart be, a másik nem is tudja, hogy vannak ezek a szabályok."
Frászt. A harmadik féléből van a legtöbb, aki tudja a szabályokat, csak egy párat rugalmasan kezel.
"Mondj egy példát, ahol nem lehet kikerülni a főutat. "
Parancsolj: Kenderes-Kisújszállás. 7 km. De a 4-esen, ahol tilos biciklivel menni. Nem tudsz körbemenni sem, ami a tízszerese, mert Karcag felől is a 4-esen kéne jönnöd, ami ugye tilos. Nem tudod kikerülni. (És sokan járnak át, sajnos a 4-esen, mert bicikliutat csesznek építeni.) Megfelel, vagy keressek még másik példát?
ex-dr. vuk 2011.09.09. 13:04:59
@Hemü:
"Csak melegen ajánlott, ha autó közeledik, mert úgy már gyalogos vagyok, annak a elsőbbségével."
Ja meg mintha az erne valamit. Lehet h papiron elsobbsege lesz, de szart se er.
Szputya 2011.09.09. 13:08:32
higany1971 2011.09.09. 13:11:08
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:11:19
"az utakon ki az a sok hülye?"
Autósok? :-)
(Ugye nem azt akarod mondani, hogy az utakon a sok hülye MIND biciklis?!)
A poszt nem rólam, hanem a bringásokról szólt. Ami önmagában egy téves általánosítás, és mint leírtam - ha elolvastad, tudod - a legtöbb pontja téves, mert köze nincs a biciklizéshez, emberi hibákat sorol fel a biciklisek hibáiként.
Vannak benne apró igazságok, de ezek csak a biciklivel közlekedők törtrészére igazak, én a többiek nevében írtam, amit írtam.
"ne rovázz"
Ezt a szót nem értem, ugye nem baj?
"Mert amik a posztban írva vannak, mind igaz"
Hát persze. Véssük kőtáblára, akasszuk fel mind.
"sőt, csak töredéket fed le, ki tudná minden autós egészíteni... "
Minden AUTÓS? Hehe.
Ennyi erővel minden bringás tudna írni több posztnyit a sok köcsög AUTÓSRÓL. Rólad is.
(Amúgy télen tömegközlekedem, városban bringázom, de autózom is. Ennyit az általánosításokról. Én megsértődhetnék bármilyen poszton. Na jó, robogósokat anyázón nem.)
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:14:41
Amúgy kihagytál egy kört. Apróság, ne törődj vele. Én írtam valamit a posztra, te válaszoltál rá, én pedig erre kifogásoltam a szövegértésedet, mert nagyon úgy látszik, hogy nem olvastad. Vagy ha igen, akkor funkcionális analfabéta vagy, mert nem értetted meg.
És gőzöd nincs róla, mi a trollkodás. (Nem trollozás.)
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 13:16:41
tekerni nem vagy lusta, de leszállni a drótszamárról és tolni egy kicsit, azt igen?
a közlekedés nem arról szól, hogy nekem így kényelmes, így megyek. szabályok vannak. lehet, hogy a közlekedés más-más résztvevőire más szabályok vonatkoznak, de mindenkire vonatkoznak szabályok. amiket BE KELL TARTANI.
nekem sem kényelmes, amikor az úttesten szabályosan kerékpározót ki kell kerülnöm, de hidd el, nem megy át rajta. ha nem tudom kikerülni, lelassítani sem derogál.
igenis LEHET kerékpárral szabályosan közlekedni, az egész országban. ja, hogy van néhány út, ahol nem mehtsz? képzeld, van egy halom út, ahol meg autóval nem szabad járni. gyalogolni is sok helyen tilos. ez miért csak a bringásoknak probléma?
"A gyalogosnál nincs bicikli. (Ha van, miért nem ül fel rá? Hülye.)
A biciklis rajta ül, nem tolja."
azért nem ül fel rá, mert nem egy olyan arrogáns kihaénnem, nekemmindentszabad pöcs, mint te.
""Kerékpárosból meg kétféle van: az egyik semmilyen szabályt nem tart be, a másik nem is tudja, hogy vannak ezek a szabályok."
Frászt. A harmadik féléből van a legtöbb, aki tudja a szabályokat, csak egy párat rugalmasan kezel."
Frászt: a szabályokat nem lehet rugalmasan kezelni. Vagy betartod vagy nem. Vagy azért nem tartod be, mert nem ismered a szabályt vagy azért, mert nem akarod betartani.
"Parancsolj: Kenderes-Kisújszállás. 7 km. De a 4-esen, ahol tilos biciklivel menni."
Kisújszállást elkerüli a 4-es. Kenderes végéig kimész a kisutcákon, majd a falu végéi kitolod a bringát. Onnan tekerhetsz egyenesen Kisújszállásra.
Keress olyat, ahova tényleg lehetetlen bringával, szabályosan eljutni.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 13:18:03
a tipikus bringás mintapéldány vagy, pedig...
higany1971 2011.09.09. 13:20:20
"De NEM kéne leszállnom, és tolnom, mint ahogy neked sem kell sosem kiszállni az autóból." Ez baromság. Amikor a célom nem tudom megközelíteni, akkor ki kell szállnom, Akár csak neked, le kéne szállnod..
"Frászt. A harmadik féléből van a legtöbb, aki tudja a szabályokat, csak egy párat rugalmasan kezel." Ez a probléma örök gyökere. Ezért nem érdemes a fajtáddal vitázni. A kettős mérce, az örök kettős mérce. Sosem fog ez változni. Szerencsére sokan kerékpároznak, akik nem bringások. Ők nem ismerik a fenti mondatodat..
"Ennyi erővel minden bringás tudna írni több posztnyit a sok köcsög AUTÓSRÓL. Rólad is." Gyenge és szánalmas. Rólam biztosan nem.Te rugalmasan kezeled a szabályokat, én , ha megszegem, tudom és számítok a büntetésre. Te nem. Lexarod..Szabályt pedig más kárára nem szegek, veletek ellentétben.
higany1971 2011.09.09. 13:22:29
Na ignore on.
higany1971 2011.09.09. 13:25:25
"streetfighter" 2011.09.09. 13:26:55
Nem érted miért kell tolni zebrán a bringát?
Mert ha nem kéne leszállni, akkor minden paraszt lendületből haladna át, amit nehéz lenne az autósoknak kezelni. Sok lenne a baleset.
Én elvből nem engedm át azt a bringást, aki nem száll le.
Az, hogy te lelassítasz és nagyon lassan tekersz át, az a te figyelmaességednek és életösztönödnek köszönhető. Többekről ez nem mondható el. Ezért kell a tiltás.
Én sem örülök a sok, autóst gúzsaba kötő szabályank, igaz nem is tartom be őket, de ez egy másik történet.
A szabály az szabály, bármennyire rossznak is látszik. A hülyéket akarják védeni, ezt el kell fogadni. :)
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:27:31
"Az én gyerekem bringázik, pedig még csak 6 éves."
Lefogadom, te nem szoktál vele bringázni. Autóval kíséred?
"Ha úgy bringázna mint Te, összefűrészelném a bringáját."
Tedd azt, úgyis rühelled a bringásokat. Ő is az. (Honnan tudod, hogyan bringázom?)
"Igenis leszáll, ha kell öt méterenként,mert ez a szabály."
Biztosan élvezi.
"Minden kötelező felszerelést hord, mert ez a szabály"
Kíváncsivá tettél. Felsorolnád őket? (Mivel 6 éves, biztos nem ő vette meg a biciklijére.)
"A járdán nem csönget rá senkire, ha oda kényszerül. Ez alap. A járda a gyalogosé."
Én is ezt írtam, nem?
"Az útra pedig ki nem mehet, ami aszfaltos.."
Akkor mindig a járdán megy? Pedig ott tilos. Nem értem.
"Attól, hogy bringára ül valaki, azonnal hülyének, felsőbbrendűnek és a társadalomból kilógó, magát felette állónak kéne gondolnia?"
Én majdnem ugyanezt kérdeztem magamtól a poszt (és soraid) olvasása után. Ha valaki biciklire ül, rögtön hülye, szabályszegő, részeges, kamikaze gyalogosgázoló lesz? Miért?
"veletek ellentétben"
Veletek? A biciklis más faj, vagy mi?
"szabályokat betartani fakultatív jellegű?"
Ezen a ponton megint szövegértési problémákat fedezek fel. Ne keverd össze A biciklistákat a szabályszegő bringásokkal.
Egyébként az utóbbinak három fő típusa van: az öregek, a suttyók és a futárok.
És milyen érdekes, hogy az autósok között pontosan ugyanez megvan, az öregek ott is képesek szembemenni autópályán a forgalommal, a suttyók suttyók autóban is, a futároknak pedig pontos megfelelőik a taxisok. (A nagy fekete németautós, nekembármitlehet típusnak meg nincs is párja a bringások között.)
Vagyis ugyanoda lyukadok ki megint: a leírt és hibaként felrótt tulajdonságok járműfüggetlenek. Lassan megérthetnéd.
higany1971 2011.09.09. 13:27:56
higany1971 2011.09.09. 13:30:24
Akkor mindig a járdán megy? Pedig ott tilos. Nem értem."
Tehát csak aszfalt út van meg járda?? Egyébként meg nálunk a járda és az út között van egy valami a kerékpárút. Tudom, te nem ismered...Ahol meg nincs ott. szerencsénkre még mindig van hely. olyan szolgalmi út féle, DR. Bonifác..:-) Na bye..Tényleg:-)))
higany1971 2011.09.09. 13:32:31
Hemü 2011.09.09. 13:32:40
Én valahogy nem tudom a mondatok közé képzelni azt a bizonyos kettős szárú nyilat. Azt meg tudom (feljebb írtam), hogy csak tolva van elsőbbségem.
higany1971 2011.09.09. 13:35:29
Hemü 2011.09.09. 13:36:28
Hemü 2011.09.09. 13:39:02
Hemü 2011.09.09. 13:41:55
Helyes válasz: IGEN.
És máris átkeltél rajta, bármilyen járművel.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:44:16
"habzószájú barátom. relax."
Nem nekem habzik itt a szám, de nem akarok mutogatni. Én nyugodt vagyok.
"tekerni nem vagy lusta, de leszállni a drótszamárról és tolni egy kicsit, azt igen?"
Igen. Ha hiszed ha nem, a kerékpározás kevesebb energiát igényel, mint a gyaloglás. Talán ezért?
"a közlekedés nem arról szól, hogy nekem így kényelmes, így megyek. szabályok vannak. lehet, hogy a közlekedés más-más résztvevőire más szabályok vonatkoznak, de mindenkire vonatkoznak szabályok. amiket BE KELL TARTANI.
Ezzel nem vitatkozom.
"igenis LEHET kerékpárral szabályosan közlekedni, az egész országban."
Ja, ha a tolás közlekedésnek számít... (Nekem nem.)
"azért nem ül fel rá, mert nem egy olyan arrogáns kihaénnem, nekemmindentszabad pöcs, mint te."
Azért nem ül fel rá, mert részeg, fát lopott (esetleg zsákot tol), vagy defektje van. Netán összeakadt egy gyalogos ismerősével és beszélgetnek. Ha nem ezek, akkor mi a fenének van egyáltalán nála a bicikli? Sétáltatja?
Nem személyeskedem, a lényeg, hogy én tudok gyalogos/bringás/autós fejjel is gondolkodni, mert minddel közlekedem. Ti nem, ezért értetlenkedtek.
"a szabályokat nem lehet rugalmasan kezelni. Vagy betartod vagy nem. Vagy azért nem tartod be, mert nem ismered a szabályt vagy azért, mert nem akarod betartani."
Na, ez az ami csak elméletben létezik. Nincs olyan ember, aki nem kezelne (akár csak bizonyos) szabályokat (és akár csak néha) rugalmasan.
A "nem akarod betartani", ha józan ésszel indokolható, na az a rugalmas.
Példa: Ha behozták volna azt a szabályt, hogy a gyalogosátkelőhelynél MINDIG meg kell állni (vagy le kell lassítani 30 km/h-ra, ez most mindegy), akkor éjszaka, egy kihalt úton, belátható zebránál, égen-földön nincs gyalogos, megállnál? Ugye, hogy nem. Miért? A szabályt ismered. Nem akarod betartani? De, be akarnád, csak ott és akkor nincs értelme betartani. Ezért "rugalmasan kezeled", végül is megszeged.
"Kisújszállást elkerüli a 4-es."
Kisújszállást lehet, hogy elkerüli a 4-es (csak pár hónapja), de Kenderesről nem tudsz kimenni csak a 4-esen.
"Kenderes végéig kimész a kisutcákon, majd a falu végéi kitolod a bringát. Onnan tekerhetsz egyenesen Kisújszállásra."
Melyik falu végéig tolom ki (már megint ez a tolás.... Haggyá má.)?
Ezt most valami guglitérképen nézhetted, de a valóság kiábrándítóbb. Kenderes végétől a kisújszállási elkerülőig a 4-esen kéne menned, ahol tilos.
De mindegy, persze bárhol találok szabályos kerülőt, de azért érdekelne hányszoros távolság fér még bele neked mint valós alternatív útvonal. Mert ez így komolytalan, mint kerüljük-el-a-főútvonalat verzió.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:46:02
Viszont mindig felbosszant a merev, egyoldalú beskatulyázó általánosítás.
Hemü 2011.09.09. 13:46:22
"Szabad-e hídon tolatni?"
Helyes válasz: IGEN.
Mert csak megállni tilos.
Tehát meglátásom szerint hivatalosan is úgy kezelik, hogy amit konkrétan nem tilt, az szabad.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:51:37
"Még a bringsok is elismerik."
Aha, csak úgy tolonganak.
"Amikor a célom nem tudom megközelíteni, akkor ki kell szállnom, Akár csak neked, le kéne szállnod.."
De én nem a célom nem tudom megközelíteni, hanem benne vagyok az út közepében. A célnél naná, hogy lezárom, keresek parkolót, még ha messzebb is, ez normális.
(Már megint az a baj, hogy nem tudsz biciklis fejjel gondolkozni.)
"Ezért nem érdemes a fajtáddal vitázni."
Fajtám? Aha.
"Szabályt pedig más kárára nem szegek, veletek ellentétben. "
Veletek? Látod, hogy számodra MI más faj vagyunk? Irtani kéne mindet, a fene a fejüket...
"A kettős mérce, az örök kettős mérce. Sosem fog ez változni. Szerencsére sokan kerékpároznak, akik nem bringások. Ők nem ismerik a fenti mondatodat.."
Ezt azóta már magyaráztam, most nem teszem meg újra.
"Te nem. Lexarod.."
Már megint, mintha ismernél. Pedig nem.
higany1971 2011.09.09. 13:56:04
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:57:24
"Nem érted miért kell tolni zebrán a bringát?"
Én pontosan értem, miért kell. (Szabályokat egyébként akkor lehet rugalmasan kezelni, ha értjük a miérteket mögötte.)
"Mert ha nem kéne leszállni, akkor minden paraszt lendületből haladna át, amit nehéz lenne az autósoknak kezelni. Sok lenne a baleset."
Köszönöm. Te - ellentétbe itt másokkal - érted a lényeget. Nem általánosítasz, a sok PARASZT lendületből haladna át. Az.
"Én elvből nem engedm át azt a bringást, aki nem száll le."
Ahogy akarod. Jogod van hozzá. Majd megvárom, míg elhaladsz.
"a te figyelmaességednek és életösztönödnek köszönhető. Többekről ez nem mondható el. "
Sokkal többről elmondható, mint a poszt alapján várnád. Persze sokakról nem. De hogy ki milyen hülye és szuicid, az az ő baja.
"Ezért kell a tiltás."
Sebességkorlátozás elég volna.
Lásd itt: vezetek.blog.hu/2011/09/08/onplagium_1
"Én sem örülök a sok, autóst gúzsaba kötő szabályank, igaz nem is tartom be őket, de ez egy másik történet."
A nicked alapján ezt egy pillanatra sem gondoltam. :-)
De te akkor vajon higany1971 mércéi alapján melyik fajba tartozol? ;-)
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 13:58:48
Igazad van, ezt kifelejtettem a számításból. Röstellem.
A kötelező tartozékokkal még adós vagy, ne terelj...
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 14:03:16
"a funkcionális analfabéta! Már alig vártam:-)))"
Szívesen.
"a szövegértéses dumádnál is jobb.-)))
Dehogy jobb. Csak igaz. Ahogy te írnád: IGAZ.
"Diplomád is van, ugye?? aztm ég írd meg, mert az is fontos, hogy két diplomád van, mert e nélkül mit sem ér a szöveged!"
Hű, vazze, ismersz? Tényleg kettő van, de pszt. Még a végén kivet a 'fajtám'.
"Meg valami latin szót is gépelj be, az a pont az i-re:-)))))"
Nem kell, a posztoló már vicceskedő latinos szavakat.
"Na ignore on."
Hálás köszönetem.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 14:05:19
Csak még egy: sosem voltam még CM-en.
(Ugyanis nem habzó szájú bringás mintapéldány vagyok, egyszerűen csak közlekedem.)
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:06:41
Szoval lehet, hogy nem artana soprogetni kicsit sajat haztajon, mert durvan sok a gyalogosgazolas (akiknel nincsen bicikli), amiert (kivetelesen ;)) nem a bringasok a felelosek.
Egyebkent a valasz igen, elvileg ha a zebrahoz erek gyalog, akkor megallas nelkul kellene tudnom atmenni rajta. Sok olyan orszagot tudok, ahol a gyakorlatban is mukodik. Nem, nem magyarorszag ;)
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 14:07:52
"Ja, ha a tolás közlekedésnek számít... (Nekem nem.)"
Nálad alacsonyabbrendű lényeknek, akik ismerika a KRESZT, azoknak bizony a kerékpárt tolás is közlekedésnek számít.
". Ha nem ezek, akkor mi a fenének van egyáltalán nála a bicikli?"
Azért van nála, mert az imént még kerékpározott. Meg megint mindjárt fog. Nem akar szemben behajtani az egyirányú utcába, kerülni meg nem akar, mert a saroktól 3 háznyira megy, ezért a járdán gyalogosként megközelíti a célobjektumot.
"Na, ez az ami csak elméletben létezik. Nincs olyan ember, aki nem kezelne (akár csak bizonyos) szabályokat (és akár csak néha) rugalmasan."
Milyen szabályokat lehet/szabad rugalmasan kezelni? Emberölést lehet? Amikor kirabolják és brutálisan agyonverik az öregasszonyt, mert "éheznek és még meg is vannak félemlítve", az jogos?
"Nem személyeskedem, a lényeg, hogy én tudok gyalogos/bringás/autós fejjel is gondolkodni, mert minddel közlekedem."
Kerékpárral biztos nem "közlekedsz". Azzal ámokfutni szoktál.
"akkor éjszaka, egy kihalt úton, belátható zebránál, égen-földön nincs gyalogos, megállnál?"
Megállnék. Tudod, én már kinőttem a lázadó korszakomból. Nem derogál betartani a szabályokat, nem érzem magam kevesebbnek azért, mert nem hágok minden szabályt önkényesen.
"De mindegy, persze bárhol találok szabályos kerülőt, de azért érdekelne hányszoros távolság fér még bele neked mint valós alternatív útvonal. Mert ez így komolytalan, mint kerüljük-el-a-főútvonalat verzió."
Érdekes, nekem kocsival nem okoz gondot a kerülés, pedig a benzin drágább mint a zsíroskenyér. Sőt gyalog sem okoz gondot a kerülés, nem szoktam mások kerítésén átmászva rövidíteni...
"Viszont mindig felbosszant a merev, egyoldalú beskatulyázó általánosítás."
Pedig minden megnyilvánulásod azt mutatja, hogy te vagy a tipikus példa...
Hemü 2011.09.09. 14:10:41
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:10:46
1. jardara vezetik/szoktatjak jardara huzott csikkal kialakitott kerekparutakkal
2. a kerekparosok az autosoktol felve oda menekulnek
Innentol minden problema az elozobol kovetkezik, ilyen a zebran atbringazas. Ha uttesten mesz erre soha nem lenne szukseg.
higany1971 2011.09.09. 14:11:22
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 14:16:17
"1. jardara vezetik/szoktatjak jardara huzott csikkal kialakitott kerekparutakkal"
onnantól fogva az nem járda
"2. a kerekparosok az autosoktol felve oda menekulnek"
és a biciklisektől rettegő gyalogosok hova meneküljenek? a házak falára vagy a kerítések tetejére?
féltek mi? félelemből szegitek meg a szabályokat? egyesek félelemből gyilkolásznak. ti mikor kezditek el?
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:16:39
Autopalyan csak auto mehet? Nem.
Minden, ami nem "gepjarmu" az nem gepesitett? Ez sem igaz.
A "kerekpar" csak ketkereku lehet? Nem.
Motorkerekpar lehet tobb, mint 2 kereku? Igen.
Lehetne sorolni. Ennyit az elnevezesekrol.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 14:18:37
kerékpáros egész életemben egyszer adta csak meg. ellenben már számtalanszor majdnem elütöttek.
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:21:31
"onnantól fogva az nem járda"
Funkciojaban, kialakitasaban nem valtozik.
Ha a kutyaszarba beleszursz egy cimket, hogy "kakaos tekercs", attol az meg kutyaszar marad.
"és a biciklisektől rettegő gyalogosok hova meneküljenek?"
Az elso pontbol kovetkezik a masodik: sehova. kerekparosnak az uttesten a helye, gyalogosnak a jardan. Ennyi az egesz.
"félelemből szegitek meg a szabályokat?"
Marmint melyiket?
Amikor az uttesten megyek az elszeparalt szar helyett, valojaban igen. Nem akarom, hogy egy keresztezodesben elbasszanak. Vagy amikor nem huzodok kozel a parkolokhoz (pedig felteteleznem kene, hogy nem nyitjak ram, hisz tilos), akkor is szabalyt szegek, mert fosok h megdoglok.
Szoval van olyan szabaly, amit azert szegnek meg, mert felnek a szabalyos tekeres kovetkezmenyeitol, es igy defenzivebb. Ha ezt nem erted meg, nincs ertelme tovabb vitazni.
Egyebkent sem ertem, hogy ha az autos 10%-al tullepi a sebesseget, vagy tilosba parkol, vagy atmegy a sargan, akkor "rugalmasan ertelmezi a szabalyokat", meg "kintfelejtett", meg "egyebkent is lehetetlen a sarganal megallni", ha a keros nem akar megdogleni es azert szeg meg szabalyt akkor kocsog ontudatos fasz.
Koszonjuk :)
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:24:31
nekem mas a tapasztalatom :) Mondjuk en "aggressziven" kikenyszeritem mert mar a tokom tele van vele. A babakocsis nagymama pecsen nem volt ilyen szerencses, neki nem sikerult atjutni (es a tobbi sokszaz/ezer aldozat).
Kerekparos altal halalra gazolt zebran atkelo gyalogosrol meg nem hallottam mondjuk, elkepzelheto, hogy van. Teny, hogy a problema mindket oldalon ott van, csak ne istenitsd egyik kozlekedesnemet a masikkal szemben. Tudod, 19 es egy hijan 20. Egyik sem jobb. Az egyetlen kulonbseg az, hogy autoval sokkal veszelyesebb masokra nezve szabalyt szegni (amivel nyilvan nem mentek fel senkit a szabalyszeges alol kisebb jarmuvel).
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 14:27:34
"a kerékpárt tolás is közlekedésnek számít."
De nem kerékpáros közlekedésnek.
"kerülni meg nem akar, mert a saroktól 3 háznyira megy, ezért a járdán gyalogosként megközelíti a célobjektumot."
A lusta disznaja.
Egyébként ha 5-tel csorogva, nyeregben maradva, gyalogost kerülve teszem ugyanezt, mi a különbség? (Tudom, szabálytalan vagyok.)
Ha tolom a kerékpárt, 'szélesebb vagyok', szűk járdán kifejezett hátrány.
"Emberölést lehet? Amikor kirabolják és brutálisan agyonverik az öregasszonyt, mert "éheznek és még meg is vannak félemlítve", az jogos?"
Elrugaszkodsz a témától. Jó messzire. Ez már közel sem összehasonlítható az átgurulok-a-zebrán kategóriával.
"Azzal ámokfutni szoktál."
Na, te is ismersz? Milyen bensőséges így.
(Ja, a 26x2,25-ös terepgumival lehet is, örülök, ha 20-25 km/h a vége. Viszont a kátyúkra, padkákra nem kell figyelni.)
"Megállnék. Tudod, én már kinőttem a lázadó korszakomból. Nem derogál betartani a szabályokat, nem érzem magam kevesebbnek azért, mert nem hágok minden szabályt önkényesen."
Akkor téged ki kéne állítani. Te lennél az egyetlen. (És meg is várnál egy gyalogost? :-))
"Érdekes, nekem kocsival nem okoz gondot a kerülés, pedig a benzin drágább mint a zsíroskenyér.
Mekkora kerülés? Ötszörös távolság belefér? Tízszeres? Ne mondd, hogy nincs határ.
"Sőt gyalog sem okoz gondot a kerülés, nem szoktam mások kerítésén átmászva rövidíteni..."
Már megint elrugaszkodsz.
"Pedig minden megnyilvánulásod azt mutatja, hogy te vagy a tipikus példa..."
Én nem így érzem.
higany1971 2011.09.09. 14:30:45
a kerékpár két kerekű..Ami nem az, annak más a neve, ahogy motornál is. Egy hozzászólásba hány baromság fér?? A három kerekű, ha nem tudnád a tricikli a motornál pedig a trike.A szavaknak van jelentésük, nem véletlen..A hozzád hasonlók még egyértelmű szavakból sem értenek, mint GYALOGátkelő. aki szerint ez nem azt jelenti, hogy a gyalogosnak kell itt átkelni, az kezeltesse azt a teljesen elvakult bringás agyát, baxxameg.
Agyalap 2011.09.09. 14:30:59
Ennél már csak a folytatás a rosszabb, megint bebizonyítja mind a két tábor, hogy (tisztelet az elenyésző kivételnek) jó magyar módra abszolút kompromisszumképtelen és a belátásra alkalmatlan türelmetlen kihaénnem típusú KRESZértő közlekedési zseni.
Gratulálok.
higany1971 2011.09.09. 14:41:38
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:45:40
Akkor idezem neked en, mint a kreszütudatlan "bringas":
II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak
j) Motorkerékpár: a külön jogszabályban L3e járműkategóriába sorolt kétkerekű oldalkocsi nélküli, L4e járműkategóriába sorolt oldalkocsival rendelkező jármű (kvazi 3 kereku - szerk.), továbbá a motoros tricikli.
r) Segédmotoros kerékpár: a külön jogszabályban L1e járműkategóriába sorolt kétkerekű, L2e járműkategóriába sorolt _háromkerekű_ jármű, továbbá az L6e járműkategóriába sorolt quad és mopedautó.
r/1. Kerékpár: olyan, _legalább_ kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti.
Ujra: ennyit az elnevezesekrol.
Egyebkeny az "autopalya" elnevezesre nem reagaltal.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 14:45:41
"Funkciojaban, kialakitasaban nem valtozik."
pedig pont abban fog különbözni.
"kerekparosnak az uttesten a helye, gyalogosnak a jardan."
őőőő. akkor mit is keresel a járdán???
"autoval sokkal veszelyesebb masokra nezve szabalyt szegni"
eddig még csak filmben, és oroszországi felvételen láttam zebrán, a gyalogosok között száguldó autót.
@bonifac:
"Elrugaszkodsz a témától. Jó messzire. Ez már közel sem összehasonlítható az átgurulok-a-zebrán kategóriával."
akkor mondd meg, hol a határ? mi az, ami még szerinted belefér? fellökhetem pl. a járdán kerékpározót, vagy csak leköphetem?
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:50:30
"ugyanazoknak a szabályoknak a maradéktalan betartásának a kikövetelése"
Szerintem ilyet senki nem tett. Illetve talan a poszt tolo teszi ezt(?).
En megelegszem annyiva, ha nem akar megnevelni, es veszelyeztetni az eletemet a markaba rohogve (leszoritas, ablakon kilogva orditas, centizes, stb.). Es ha szabalytalankodik, akkor azt olyan korultekintessel tegye, amivel _senkit_ (mast) nem veszelyeztet.
Es persze ezutan ne mutogasson ram, hogy "menje a bicikliuton, kocsog!". Mert nem erzem, hogy erkolcsileg ez beleferne.
A nagy kerulo termeszetesen fajdalmasabb bringaval, mint autoval. Gondolom ezt te is belatod (lehet, hogy nem, de mindegy). Ez nem ment fel senkit, de egyvalamit jol mutat: a forgalomszervezes meg mindig szarik a kerekparra. A CM errol szol: tervezzenek vele! Es ne ugy, hogy lesoprik az utrol, mint valami nemkivanatos dolgot.
Autos felvonulas van, naponta 2x. Dugonak hivjak.
higany1971 2011.09.09. 14:51:51
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:53:07
"őőőő. akkor mit is keresel a járdán???"
En semmit. En akkor sem megyek ott, ha sarga festekkel osszekentek.
"eddig még csak filmben, és oroszországi felvételen láttam zebrán, a gyalogosok között száguldó autót."
Errol talan kerdezzuk meg a pecsi nagymama es unokaja rokonait, hogy mit gondolnak.
"fellökhetem pl. a járdán kerékpározót, vagy csak leköphetem?"
Miert vagy ilyen aggressziv? En pl. ralohetek arra az autosra, aki leszoritott?
Probald meg legalabb egy kicsit eszrevenni a forgalomszervezes hibajat a jardakra terelt biciklisekkel. Hatha megerted... Hatha.
higany1971 2011.09.09. 14:54:26
a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel,
b) két, egymástól függetlenül működtethető fékszerkezettel, melyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengő lehet,
d) egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színű fényvisszaverővel,
g) legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával).
A g) pontban előírt fényvisszaverőt a kerékpárokra 1991. évi december hó 31. napjáig kell felszerelni.
(2) A kerékpárt fel szabad szerelni
- elöl fehér,
- oldalán borostyánsárga,
- mindkét oldali lábpedálon elöl és hátul borostyánsárga
fényvisszaverővel, továbbá a kerékpár bal oldalán elhelyezett szélességjelzővel, amely előre fehér, hátra piros színű fényvisszaverőt tartalmaz.
(3) A kerékpárra felszerelt fényvisszaverőknek sötétben, tiszta időben - olyan járműből, amelynek távolsági fényszórója azt megvilágítja - 150 méterről észlelhetőnek kell lenniük.
(4) A kettőnél több kerekű és 0,80 méternél szélesebb kerékpárt mindkét oldalon fel kell szerelni az (1) bekezdés d)-f) pontjában említett világító, illetőleg fényjelző berendezésekkel. Ezek a berendezések a jármű legszélső pontjától 0,15 méternél távolabb, egymáshoz pedig 0,60 méternél közelebb nem lehetnek.
(5) A kerékpárra gyermekülés oly módon szerelhető fel, hogy az ülés és a rajta ülő gyermek a vezetőt a kilátásban és a vezetésben ne akadályozza, a kerékpár világító- és jelzőberendezéseit ne takarja. Az üléshez kapaszkodót és lábtartót is fel kell szerelni. Az ülés, a kapaszkodó és a lábtartó nem lehet összefüggésben a kormányzott kerékkel, illetőleg az azzal együtt elforduló szerkezettel.
(6) A kerékpárhoz kapcsolható legfeljebb 0,70 méter széles és legfeljebb 70 kilogramm össztömegű, egytengelyű, két nyomon futó vontatmány (kerékpár utánfutó).
(7) A kerékpár utánfutót fel kell szerelni
a) hátul egy, az utánfutó középsíkjában, vagy attól balra, az úttest szintje felett legalább 0,35 méter és legfeljebb 0,60 méter magasságban elhelyezett piros színű, háromszög alakú - a pótkocsira előírt - fényvisszaverővel,
b) a kerékpárra előírt hátsó helyzetjelző lámpával. A kerékpár utánfutó hátsó helyzetjelző lámpája elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy bekapcsolása a kerékpár hátsó helyzetjelző lámpáját kikapcsolja.
(8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók.
(9) A kerékpár világító és fényjelző berendezéseit a következőképpen kell elhelyezni:
a) Az (1) bekezdés
- d) pontjában említett lámpát,
- e) pontjában említett hátsó (piros színű) helyzetjelző lámpát és
- f) pontjában említett hátsó (piros színű) fényvisszaverő(ke)t,
valamint a (2) bekezdésben említett első (fehér) fényvisszaverőt a kerékpár hosszirányú függőleges felezősíkjában úgy, hogy
- az úttesthez 0,35 méternél közelebb,
- a lámpák az úttesttől 0,90 méternél távolabb,
- a fényvisszaverők az úttesttől 0,60 méternél távolabb ne legyenek.
b) Az (1) bekezdés g) pontjában említett, kerékre oldalsó (borostyánsárga színű) fényvisszaverőt (küllőprizmát) úgy, hogy annak távolsága a kerékabroncstól 0,10-0,15 méter legyen.
c) A (2) bekezdésben említett szélességjelzőt úgy, hogy az a kerékpár hosszirányú függőleges felezősíkjától balra 0,30-0,40 méterre és az úttest szintjétől 0,35-0,60 méterre legyen.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 14:55:09
Bocs, tudom, hogy ignore van, de muszáj.
A trike magyarul tricikli. A bike meg bicikli.
A bike egyszerűen a kétkerekű járművek összefoglaló neve (angolul), a motor(kerékpár) az motorbike (a bringa meg bicycle). (Sokan azt hiszik, hogy a bike a motor, pedig nem, bár igaz, hogy a hétköznapi nyelvben egyszerűsítve szokták így mondani.)
Azt még áruld el, hogy akkor a kitámasztó kerekes gyerekbringának (ami négykerekű) mi a neve?
Azért nagyon kár a szavakon lovagolni, mert a KRESZ eleve vicces, amikor "kétkerekű kerékpár"-t emleget.
A kerékpár=bicikli=bicycle az kétkerekű, ahogyan te is írtad. A KRESZ-ben márpedig van háromkerekű, sőt négykerekű kerékpár is (54§.) Márpedig ha ez fogalmilag hülyeség, akkor adassék meg a jog a kételkedésre hogy a gyalogosátkelőhelyen csak azért csak gyalogosan kelhetek át mert az a neve.
higany1971 2011.09.09. 14:57:03
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 14:58:22
""fellökhetem pl. a járdán kerékpározót, vagy csak leköphetem?"
Miert vagy ilyen aggressziv? En pl. ralohetek arra az autosra, aki leszoritott?"
megegyeztünk.
"Errol talan kerdezzuk meg a pecsi nagymama es unokaja rokonait, hogy mit gondolnak."
akiket a járdán gázolt el egy ott száguldozó autós?
és ehhez mit szólsz?
"Súlyosan megsérült egy kerékpáros férfi tegnap délután Szegeden. A 37 éves szegedi lakos a Belvárosi hídon kerékpározott a Vedres utca irányába. A hídról lehaladva nem biztosított elsőbbséget a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen áthaladó nőnek és elütötte, melynek során mindketten elestek."
www.police.hu/friss/cso20100323_01.html
"Probald meg legalabb egy kicsit eszrevenni a forgalomszervezes hibajat a jardakra terelt biciklisekkel. Hatha megerted... Hatha."
autóval és gyalog is sokszor rossz a forgalomszervezés. mégsem fáj betartani a szabályokat...
ex-dr. vuk 2011.09.09. 14:58:59
ehhez nemtom mi kozom, de az elnevezesek a kresz jol definialja. megcafolhatod, ha akarod, hogy "szerinted" hogy van, de az eleg keves erv ;)
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 14:59:19
higany1971 2011.09.09. 15:00:12
Ha simered, olvasgasd és gondolkodj el az úton való átkelést leíró sorról: "Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok
54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
(3) Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.
(4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
(5) A kétkerekű kerékpáron 16. életévét betöltött személy szállíthat 10 évnél nem idősebb, a kerékpárt nem hajtó utast a kerékpár pótülésén. Kettőnél több kerekű kerékpáron 17. életévét betöltött személy szállíthat a kerékpárt nem hajtó utast.
(6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.
(7) Tilos
a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;
b) elengedett kormánnyal kerékpározni;
c) kerékpárhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni;
d) kerékpárt más járművel, illetőleg állattal vontatni;
e) kerékpáron oldalra kinyúló, előre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetőt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztető tárgyat szállítani;
f) kerékpárral állatot vezetni.
(8) Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés b) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjában foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok - a quad és a mopedautó kivételével - közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy
a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni,
b) kétkerekű segédmotoros kerékpáron utast szállítani,
c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni
nem szabad.
(9) A három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárral személyt szállítani akkor szabad, ha a jármű vezetője a 17. életévét betöltötte.
(10) A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.
(11) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek - ha a közúti jelzésekből más nem következik - a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek."
1kutya 2011.09.09. 15:01:17
higany1971 2011.09.09. 15:01:27
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 15:02:11
(Aztán hogy ki mit szed le róla, az az ő hülyesége.)
A cikivel meg sose törődj.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 15:04:34
Ha olvastad is, akkor viszont tudod, hogy hiába vettél meg minden tartozékot, mégis szabálytalan maradtál. (Illetve a gyerek.)
Melyik pontban? Megtalálod?
(Ezzel arra mutatnék rá, hogy elavult a KRESZ.)
higany1971 2011.09.09. 15:05:56
ex-dr. vuk 2011.09.09. 15:06:17
1. sokkal ritkabb
2. altalaban a gyalogos nem serul meg komolyabban, es plane nem hal meg. Mondom altalaban. ennyi a szabalytalankodas veszelyessegi kulonbsegeirol.
Ujra hangsuolyozom, hogy ez nem ment fel senkit, szamomra a zebra szent, akarmivel vagyok, mindig elsobbseget adok. Mindig. Soha az eletben nem esett nehezemre eszrevenni a gyalogost, lassitani, megallni, stb. Ennyit meg az altalanositasrol (ami kifejezetten nem volt szep toled - "akkor mit is keresel a járdán???")
ex-dr. vuk 2011.09.09. 15:07:04
higany1971 2011.09.09. 15:08:57
ex-dr. vuk 2011.09.09. 15:11:44
En pont azt mondom, hogy semmi ertelme kiemelni egyiket vagy masiket.
Engem csak az zavar igazan, amikor ezek a szabalytalansagok szandekosak, es kifejezetten mas eletere tornek. (pl. leszoritjuk a bringast mert utban van es jol "megneveljuk". Na az verlazito, es szimpla buncselekmeny)
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 15:13:28
A trike háromkerekű járművet jelent. Pongyola módon, a hétköznapi angolban valóban inkább a motorra használják, de ettől még ugyanúgy jelent háromkerekű biciklit is. Sőt, háromkerekű autót is. (Pl. Reliant Robin.)
A tricycle, magyarul tricikli "háromkerekű jármű", amit gyakran rövidítenek trike-nak. A kettő ugyanaz.
Te biztos jobban tudod, mit én, akinek az egyik - általad felhánytorgatott - diplomája történetesen angol MA.
A wikipediát is én hamisítom meg, hogy igazam legyen :-): en.wikipedia.org/wiki/Tricycle
----------------------------------------
Légy szíves, ne idézd be a komplett KRESZ-t, elég ha a paragrafust megadod, vagy linkelsz.
Olvastam, ismerem.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 15:18:22
"Ujra hangsuolyozom, hogy ez nem ment fel senkit,"
akkor te se magyarázd, hogy "sokkal ritkábban", meg "nem annyira", meg "általában nem"
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 15:19:40
Nem az. Látod, hogy nem olvasol, csak linkelsz. :-)
Olvasd el a 8-as pontot, abból amit linkeltél.
Ha vettél lámpát, az nem lehet dinamós, vagy agydinamós, így nem kapcsolható egyszerre. Ami szabálytalan. Ugye?
(20 éve írták ezt a rendeletet, amikor csak dinamós világítás létezett. Elavult, mint a KRESZ java, nem foltozni kéne, hanem újraírni.)
ex-dr. vuk 2011.09.09. 15:20:26
attol, hogy nem ment fel senkit meg igaz lehet, nem?
a hirekben kerekpar vagy auto altal halalra gazolt emberekrol van szo nagy tobbsegeben?
De mivel tudom, hogy te is tudod, csak jatszod az agyad, elnezem neked ;)
ex-dr. vuk 2011.09.09. 15:22:04
mintha odairtak volna, hogy az autonak feher szinunek kell lennie, mert eppen akkor csak olyat gyartottak.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 15:24:42
két dolog miatt:
- egyrészt több ilyen eset történik
- másrészt nem nagyon szeretnek a médiában azzal foglalkozni, hogy mennyire szabálytalanok, ezen felül pedig ön- és közveszélyesek a trendi környezettudatos tarisznyás ipodos bringások.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 15:24:47
ex-dr. vuk 2011.09.09. 15:30:18
az en bringam meg ennek is megfelel, agydinamos es az elso lampan vagy 1 kapcsolo.
viszont: ha mentem a bringaval akkor a hatsot nem lehet lekapcsolni, mert kondenzatoros :)
Mar kicsit kezdem unni, amikor figyelmeztetnek, hogy "ugy felejtettem", es allandoan magyarazkodok :)
@xaba99: a tarisznya milyen szempontbol teszi veszelyesebbe a kerekparos kozlekedeset? csak erteklodok, hagy tanuljak :)
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 15:33:38
Jóvanna. Jobb a semminél. :-)
Hát ez az, hogy csak az (agy)dinamós bringák felelnek meg ennek a pontnak.
"akkor a hatsot nem lehet lekapcsolni"
De egy idő után meg lekapcsol magától. Önálló.
"mert kondenzatoros :)
Ez olyan retrón hangzik.
Állófény-es.
Hemü 2011.09.09. 15:35:58
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 15:38:40
dzsaszper 2011.09.09. 16:10:09
Utálom az ilyen stílust, és a túl nagy általánosítások szükségszerűen hamis állításokhoz vezetnek. "A magyarok", "a románok" -- itt szándékosan nem a legeklatánsabb példá, "a budapestiek", "a vidékiek", "a BMW-sek", "a suzukisok" -- ez az ami sose vezet jóra.
A poszt szerzője remélem, hogy ha meglát valakit kerékpáron, akkor nem "a kerékpáros"-t látja benne. És azt is merem remélni, hogy ő sem "az autós".
"streetfighter" 2011.09.09. 16:11:43
Igen, én sem értek egyet a sok tiltással.
Csak az a baj, hogy kevesen tudnak józanúl gondolkodni. Mármint, milyen szabályt, mikor és miért lehet megszegni(rugalmasan kezelni :D)
Sajnos most ez a tény. Tegnapi cikkből:
"A kerékpárosoknak a balesetet okozók körében betöltött aránya továbbra is a kimagasló 11 %-os értéken van (1 149 balesetet okoztak kerékpárral). Megjegyzendő, hogy a személygépkocsi-vezetőkön kívül 10 % feletti baleseti részesedése kizárólag a kerékpárosoknak van. A kerékpárosok kirívó helyzetét az is jelzi, hogy ők több közlekedési balesetet okoztak, mint a tehergépkocsi- és az autóbusz-vezetők összesen.
Talán nem ártana KRESZ-oktatáshoz kötni a bringázást?!"
dzsaszper 2011.09.09. 16:12:51
Hemü 2011.09.09. 16:18:02
"Talán nem ártana KRESZ-oktatáshoz kötni a bringázást?!"
Miért a bringázást? Az iskolai végzettséget. A KRESZ-t mindenkinek ismernie kell, aki már cselekvőképes.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 16:22:44
Nemcsak a bringázást, mindenféle közlekedést. Fokozatosan, már gyerekkorban kezdve.
A szabálybetartás nem elég, ha nem ismerjük őket. Tudatos és idejében elkezdett nevelés kellene, már gyerekkorban az iskolában, mert a szülőkre nem lehet számítani manapság.
Lehetne mondjuk 6-10 év között oktatni egyfajta gyalogos KRESZ-t, piros lámpa, zebra, szétnézni, járda, stb.
Aztán 10-16 éves korig mehetne a kerékpáros (segédmotoros) KRESZ, ott már lenne jobbkézszabály, elsőbbségadás, világítás, főként városra koncentrálva. Aki nem ül biciklire, annak sem baj, egyfajta alapokat le lehet fektetni.
16 év felett meg mehet az autós jogsi, az meg mint most.
(Idézet magamtól: vezetek.blog.hu/2010/02/26/az_drotszamaragolasrul)
pengusz 2011.09.09. 16:38:05
Gondolom ez arra az esetre is igaz, amikor a belsőben szöszölök az autópályán 130-cal, és mögöttem jönnek 150-nel...
"Kerékpárosból meg kétféle van: az egyik semmilyen szabályt nem tart be, a másik nem is tudja, hogy vannak ezek a szabályok.
" Azért van még pár féle, csak eléggé elfogult vagy. Tudsz bringázni? Ha igen hány km-t tekersz egy évben?
@"streetfighter": "Én sem örülök a sok, autóst gúzsaba kötő szabályank, igaz nem is tartom be őket, de ez egy másik történet.
A szabály az szabály, bármennyire rossznak is látszik. A hülyéket akarják védeni, ezt el kell fogadni. :) "
Gyönyörű volt egymás után olvasni ezt a pár sort :) Olvasd el így sortörések nélkül, remélem észreveszed :P
:D
ulpinus 2011.09.09. 16:43:23
Fitymákat beolajozni, indulhat a kommentcunami.
pengusz 2011.09.09. 16:45:20
Egyszerű: Ha számunkra előnyös, akkor áthágható, minden mást be kell tartani :D
pengusz 2011.09.09. 16:48:20
"Leszállni és várni a szabad átkelésre"
Ezt szeretném, ha bővebben kifejtenéd? Miért is kéne várnia, hiszen elsőbbsége van.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.09. 17:01:55
"Tudsz bringázni?"
persze, hogy tudok, minden hülye tud bringázni. csak én még a kerékpárosokra vonatkozó szabályokat is ismerem.
"Ha igen hány km-t tekersz egy évben?"
0-t. közlekedéshez nekem alkalmatlan, sportolni meg mást sportolok. de ha csak nem te is arrafelé tekersz, amerre én járok, akkor szerintem több bringással találkozom, mint te...
pengusz 2011.09.09. 17:02:06
pengusz 2011.09.09. 17:08:11
Én meg mindennap a nulláson járok, ezért tökéletesen tisztában vagyok vele, milyen kamiont vezetni. Ismerem a rájuk vonatkozó KRESZ szabályokat is. Igaz sosem ültem benne, és csak B-s jogsim van :)
Az, hogy sok bringással találkozol mit számít?
Amíg nem volt jogsim, fingom nem volt milyen kocsit vezetni, pedig elég sokat láttam kivülről.
pengusz 2011.09.09. 17:14:13
Nekem eddig egy balesetem volt bringával: Körúton piroson ment át két gyalogos (tudod: az autók elmentek, még elérem a villamost), ki akartam kerülni őket, az egyik hátrarántotta a másikat, pont elém. Még fékezni sem volt időm. Szerencsére megúsztuk karcolásokkal, pedig kb. 30-cal mentem. 1/2 percen belül elslisszoltak. (két nő)
"streetfighter" 2011.09.09. 17:22:27
Szerintem félre érted a dolgokat.
A kettő nem zárja ki egymást. Tudni kell, hogy milyen szabályt miért hoztak. Ha tudod a lényeget, akkor megszegheted úgy, hogy ne legyen baleset. Ésszel! Erre akartam célozni.
A szabály az viszont szabály, tehát ha megszeged, viseld a következményeit! Ez a lényeg.
Én autós szemszögből nézve mondom, hogy nagyon veszélyes lenne megengedni a zebrán való átkerékpározást, mert sok a hülye (nagyobb sebességgel menne), és rengeteg lenne a baleset. Szegjétek meg nyugodtan, csak tudjátok, hogy mire kell vigyázni. :)
pengusz 2011.09.09. 17:34:28
Akkor csak az nem számít bringásnak aki 0-t teker? :D
Akar a fene zebrán áttekerni (hiszen szabályosan el sem juthatok odáig). Egyetlen egy helyen szoktam zebrán átmenni, ott mindig leszállok, és csodák csodájára megállnak az autósok és átengednek.
Egyébként nem értettem félre: Mindenkinek maga felé hajlik a keze + még bejön a szálka/gerenda effektus. Nálam is :) Néha :D
ex-dr. vuk 2011.09.09. 17:41:50
"nagyon veszélyes lenne megengedni a zebrán való átkerékpározást"
Van egy rossz hirem: mar most sem tilos. (igaz elsobbseged nincs, de nem is tilos)
"streetfighter" 2011.09.09. 18:26:04
A KRESZ-ben nincs benne szó szerint, hogy tilos a járdán kerékpározni, de az sincs benne, hogy a gyalogosokat az úttesten tilos elütni.
A zebra pedig olyan mint a járda, annak az úttesten átvezető része. Szóval?
ex-dr. vuk 2011.09.09. 18:34:26
"A KRESZ-ben nincs benne szó szerint, hogy tilos a járdán kerékpározni"
De benne van.
"A zebra pedig olyan mint a járda, annak az úttesten átvezető része."
Nem olyan. Miert lenne?
Egyebkent felolem legyen tilos, amig nem vezetnek kerekparutat zebrara. Jardan eleve tilos szoval onnan miert ulne fel barki csak a zebran. Kerekparutat zebrara vezettek akkor ott valami alapjaban van elbaszva.
Szoval a kerdes szerintem irrelevans, nekem plane mert nem megyek jardasitott kerekparuton (avagy kerekparutasitott jarda ;).
"streetfighter" 2011.09.09. 18:52:40
Hol van benne szó szerint?
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 19:12:57
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.09. 19:29:36
Ha kiragadom a szövegkörnyezetből ezt:
"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."
...így valóban olyan, mintha igazuk lenne. Csakhogy ennek miért nincs száma, paragrafusa?!
Mert nem önállóan értelmezendő, hanem az 54§ 4-es pontjához tartozik, így egyben kell nézni.
Ami mindjárt más:
54. §
(4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
Akkor kell leszállnom és áttolnom, ha lakott területen kívül megfordulok, illetve kerékpárútról a mellettem lévő útra nagy ívben fordulnék rá.
A zebrán nem leszállásról nem ír a KRESZ. Az nincs tiltva.
Egy bibi van, ha zebrán áttekerek. Ha oda nem kerékpárúton érkeztem, hanem járdán. De akkor is csak ott szegtem szabályt, hogy járdán bringáztam és nem ott, hogy nem szállok le a zebrán. (Ahol ugye nincs elsőbbségem, ez tudjuk, ezerszer megvitattuk.)
Olyankor egyébként mi van, az nekem tök homály, hogy ha megyek a kerékpárúton, odaérek egy zebrához, ami mellett van sárga kerékpáros átvezetés, de ahol a kerékpárút levezet az úttestre, ott egy kerékpárút vége tábla. (A kezdet tábla meg a túloldalon, ahogy felhajtok, természetesen ott is kerékpárútra.)
Azért is értelmezhetetlen nekem, mert a két sárga szaggatott átvezetés a KRESZ szerint (18§ (1)/p1.) az utat keresztező kerékpárutat jelent.
(vuknak: pl. Petőfi sgt felől a Dugó tér felé.)
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.09.09. 19:58:50
amúgy szar poszt, nem bírtam tovább pár mondtanál, ennél még az előző is jobb volt. gyula monnyonle
1kutya 2011.09.09. 20:21:02
tundrazuzmo (törölt) 2011.09.09. 21:47:14
Bele is nyomtam a betonba
Rúgás a lábára, ütés az állára
Nem jár majd többet a tilosba'!
Motorost toltam a korlátba,
Aszitte jobbról majd elvágtat,
Egy kicsit szikrázott, sok autós anyázott:
"Mért is nem toltad be még jobban?"
Gyalogost löktem az járdára,
Lelépett elém a zebrára,
"Lassítsá, azanyád - itt aztán nem mész át!"
Nem is ment, max. csak a kórházba!
Hemü 2011.09.09. 22:00:41
Nincs, mert az a Btk-ban van benne. Neee fussunk már ilyen fölösleges köröket!
"A zebra pedig olyan mint a járda, annak az úttesten átvezető része. Szóval?"
Vagy olyan, mint az úttest, annak a járdán átvezető része. Ugyanezzel az erővel. Főleg, ha még meg is emelik egy fekvőrendőrrel.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.09.09. 22:01:27
Köcsög bicglisek, ki kell lőni mindet!
3 nap alatt 2 biciglises poszt? Hát mi van itt kéremszépen? Kamionost mikor fogunk basztatni?
Hemü 2011.09.09. 22:06:21
Hemü 2011.09.09. 22:08:05
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.09.09. 22:14:21
Egyébként én nem írok posztot, mert akkor nem szidhatom a posztolót, és így nem tudnék hozzászólni a témához :)
Hemü 2011.09.09. 22:20:21
tundrazuzmo (törölt) 2011.09.09. 22:22:49
Művemmel csupán a társadalmi igazságtalanságok által indukált, a közlekedési eszközök poszessziójának divergenciáján keresztül manifesztálódó mutuális devalválódás fenomenológiájára reflektáltam.
Minden bölcsész menjen haza! :)
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.09.09. 22:33:50
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.09. 22:48:43
D4D 2011.09.09. 23:31:00
De te sem kényeztetsz el minket jelenleg.....
ex-dr. vuk 2011.09.09. 23:59:25
b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része;
Ez alol ket kivetel van.
Ezt mar megoldod :)
Hemü 2011.09.10. 07:08:11
Kerékpárosnak nevezett! A DRÁGA!
"streetfighter" 2011.09.10. 08:20:40
Abban nincs!
Sőt, ha az úttest kerékpározásra alkalmatlan (?), akkor 10km/h-val a járdán is haladhat. :)
@vuk_:
Ez vicces, akkor a kerekes székes sem közlekedhet a járdán hiszen nem gyalogos, ugye?
Félre értés ne essék, nem pártolom a járdán biciklizést, sőt, de nem látom teljesen egyértelműen leírva a KRESZ-ben, hogy tilos!
Így: Tilos a járdán biciklizni!
Van ilyen kitétel, hogy miket tilos csinálni, de és ez nincs benne! Pontosabban ÉN nem találtam. :)
higany1971 2011.09.10. 08:54:59
En pont azt mondom, hogy semmi ertelme kiemelni egyiket vagy masiket.
Engem csak az zavar igazan, amikor ezek a szabalytalansagok szandekosak, es kifejezetten mas eletere tornek. (pl. leszoritjuk a bringast mert utban van es jol "megneveljuk". Na az verlazito, es szimpla buncselekmeny) "Ezt a hozzáállást sokadszor olvasom tőles, a teljes és totális bringás elborulás, szerintem már nem is látod, kezelésre szorul aki ilyen szintre jut, de tényleg. Ha a szabálysértés szándékos, de bringástól érkezik akkor a közlekedési eszköz jellemző szabálysértése és elfogadható. Ha ugyanez egy autóstól érkezik a szabálytalan büdösbunkóval szembe, akkor életveszély és bűncselekmény meg gyilkos meg minden szóba kerül. Kezeltesd magad. Magad írod és aztán sorral lejjebb sem tartod be:"En pont azt mondom, hogy semmi ertelme kiemelni egyiket vagy masiket." Szabálysértés, ha autós és elfogadható, ha kerékpáros..Volt már, pont tőled. Az út közepén népet nevelő kerékpárost te elfogadhatónak tartod, magad írtad, sőt ha jól emlékszem, te csinálod..Majd erre most azt fogod írni, hogy jó, de az nem életveszélyes..:-(( Visszakeressem mikor leírtad, hogy direkt szopatjátok a népet, nevelő szándékkal, kerékpárral??
nos, ez vagy Te is és a többi bringás is. Sosem változtok. Nektek lehet szabályt szegni, másnak nem. Nevetséges..
nemnagyember 2011.09.10. 09:25:54
Azért mi, emberek vagyunk a legfurcsábbak: amiért a másikat szidjuk, azt után biciklire szállva magunk is elkövetjük, visszaülve autóba az zavar bennünket legjobban, amit bicajozva mi is elkövettünk.
nemnagyember 2011.09.10. 09:28:33
Hemü 2011.09.10. 10:29:17
"a) Jármű: közúti szállító- vagy vontató eszköz, ideértve az önjáró vagy vontatott munkagépet is. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék - ha sík úton önerejéből 10 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a gyermekkocsi és a talicska - azonban nem minősül járműnek. Az ilyen eszközökkel közlekedő személyek gyalogosoknak minősülnek."
Nem azt írták le, hogy hol tilos biciklizni, hanem hogy hol kell. És az nem a járda. Higany már biztos beidézte följebb.
A rendőrség közleménye szerint nem alkalmatlan az úttest kerékpározásra, ha tiltó tábla van rajta (csak tilos rajta kerékpározni), vagy ha nagy forgalom van rajta. Ezekben az esetekben nem szabad a járdán haladni, csak fizikai alkalmatlanság esetén.
Hemü 2011.09.10. 10:41:27
Ezt most nagyon jól kijelentetted, de nem igaz. Többször leírtuk, hogy miért. Vagy te alá tudod támasztani valamivel ezt a meglepő kijelentésedet?
"Ezt a hozzáállást sokadszor olvasom tőled, a teljes és totális bringás elborulás, szerintem már nem is látod, kezelésre szorul aki ilyen szintre jut, de tényleg."
Én meg azt nem értem, hogy mit nem értesz. Senki nem mondta, hogy a szabálysértések elfogadhatóak. Csak annyi hangzott el, hogy egy pirosozás nem esik egy súlycsoportba mások szándékos veszélyeztetésével. Persze, attól még csúnya dolognak tartom.
higany1971 2011.09.10. 13:10:37
higany1971 2011.09.10. 13:12:23
Hemü 2011.09.10. 13:30:56
Próbálom elképzelni, hogy Gipsz Jakab biciklivel átmegy a piroson, és ez jár a fejében: "Hű, én most jól megnevelek ezzel valakit!", vagy "ezt most fellököm, a rohadt anyját!".
A hiba a te készülékedben van. Mint a gyerekeknél. Itt a kistesó (biciklis), és te félted a territóriumodat (úttest). Őt sem zárhatod a kamrába, engem se zavarj le a rossz infrára. Az meg rossz szöveg, hogy te sem mehetsz a bicikliúton. Tőlem akár mehetnél is, de jó lenne az neked? Na ugye! Az úttestnél nincs jobb és biztonságosabb hely.
higany1971 2011.09.10. 13:38:35
Ha pedig a szentté avatásnál tartunk, kicsit olvasgass.
www.vezess.hu/hirek/veszelyesek_kerekparosok/32716/
Az után pedig légyszíves elhagyni a szokásos hazugságot, hogy de a statisztika rossz, évek óta, mert ebben nincs benne az meg az..Ugyanis ami nincs benne, az még rontana rajta, kerékpáros szemszögből, mert sok olyan nincs benne, ami nem kerül a helyszínelők elé. A lerúgott letört tükrök, a meghúzott autók, a járdán elgázolt gyalogosok és hasonló "apróbb" balesetek. Konkrétan ismerek olyat, aki a budaörsi úton lefelé, nagy sebességgel a gyalog átkelőn gázolt el gyalogost, rommá törték magukat, de a gyalogos rendes volt, nem lett feljelentés...Még a srác is elismerte, nagyon gyorsan ment, a gyalog lelépett és nem tudott megállni..(országúti, high tech, Olmo, nem kicsit gyorsan ment)Majd most lehet fikázni a gyalogot, mert most ez jön:-)
higany1971 2011.09.10. 13:47:47
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 13:50:09
Sőt, ha az úttest kerékpározásra alkalmatlan (?), akkor 10km/h-val a járdán is haladhat."
Olvasd el újra. Szerinted a "sőt"-ön kívül mehet a járdán? Nem. Az csak egy kivételes eset, és az is csak lakott területen belül.
És ráadásul gumiszabály, mert ki dönti el, hogy az úttest alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre? A rendőr, aki megbüntet. Egyébként erről volt vita, ugyanis a rendőrség szerint pl. a Bertalan-híd (Szeged), ahol 80 felett téptek (szerencsére múltidő) át a román kamionok csordái, ahol azért nem mész bringával az úton, mert félted az életedet, szerintük alkalmas a kerékpáros közlekedésre (felültettem volna az egész kapitányságot, és oda-vissza kellett volna egy napon keresztül bringázniuk, többen maguk alá csináltak volna a félelemtől), a rendőrség szerint kizárólag útpadka nélküli, rossz minőségű út nem alkalmas. (Az ilyenek mellett meg aztán gyakran van járda...)
(De hasonló példa lehetne a Londoni-Párizsi-Brüsszeli krt. Itt van a kapitányság is. :-))
És az is gumiszabály, hogy a "gyalogosforgalom zavarása nélkül". Egy néni sikongatni kezd, hogy majdnemelgázoltarohadtbiciklista, amikor lassan elgurulok mellette a szűk járdán, máris megbüntetnek.
"Ez vicces, akkor a kerekes székes sem közlekedhet a járdán hiszen nem gyalogos, ugye?"
De az.
Olvasd el a Kreszben. (II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak a) pontja.)
higany1971 2011.09.10. 14:01:53
zalaihirlap.hu/image.aspx?id=f1ed965d-1b31-4d75-afc8-0121cdb2463b&view=fb100bd1-b926-401f-af0d-329db2ea6699
A számokat tessék a forgalomban részvevők számához viszonyítani. Mennyi autó vs bringa?? Aztán hogy is néz ki egy megyében az okozott halálos vs okozó?? Ennek fényében kell elhinni a bringások itt olvasható állításait.
higany1971 2011.09.10. 14:14:45
Hemü 2011.09.10. 14:26:54
Mi is? Mi is? Szerintem nagyon jól tudod, nem is kell leírnom. :-)
A gyalogost meg eszemben sincs hibáztatni. Nem ettem meszet. Hülye volt a biciklis.
"Amit én leírok, semmit nem bizonyít, de amit te, az igen"
Te kívülről látsz valamit, én meg a saját bőrömön tapasztalom. Szerinted? És az úttest nekem nem csak a külvárosi kis utcákat jelenti, hanem Üllői, Váci, Rákóczi, Erzsébet híd (buszsávtól eggyel balra, ahogy kell), Petőfi híd, Lágymányosi híd, Déli felől az Alkotás útról balkanyar a Hegyaljára (azt hiszem, négy sávváltás balra), és eközben nem volt semmi bajom. Mert láttak engem, és nem akartak szándékosan kinyírni. De bicikliúton már ütöttek el, és párszor majdnem. Szerinted?
Hemü 2011.09.10. 14:32:45
higany1971 2011.09.10. 14:39:07
higany1971 2011.09.10. 14:43:49
Hemü 2011.09.10. 14:54:24
Igen, most 22-én is megyek, gyere te is! A Kosztolányitól megyünk a Hősök teréig, szabadon választott útvonalon, forgalomban közlekedve. A mainstream a Szabadság hídon megy keresztül, szerintem én az Árpád hidat fogom meglátogatni. Ki leszek világítva rendesen, nem megyek járdán, a KRESZ szerint fogok közlekedni. Na jó, a bicikliutaktól lehet, hogy eltekintek. Gyere el, akár autóval is, beszélgessünk. Csak ne menet közben. :-)
Hemü 2011.09.10. 15:00:19
Viszont még régebb óta bringázok a városban, csak az úttesten mentem akkor is, és tudom, hogy akkor sokkal durvább volt a helyzet, mint most, hiába volt kevesebb autó.
Hemü 2011.09.10. 15:12:53
Nem állítom. Azt viszont igen, hogy mindenki tévedhet. Igen, a robogós is, aki kövér gázzal jobbra kanyarodva elcsapta az első kerekemet, miután két gyalogos elugrott előle. Viszont ha az egyik hibázik (figyelmen kívül hagyja a felbőgő motor hangját), és a másik nem látja őt, akkor nem is tud korrigálni. Ha ott lettem volna vele egy úton, akkor ez nem történt volna meg.
"streetfighter" 2011.09.10. 15:20:26
"Nem azt írták le, hogy hol tilos biciklizni, hanem hogy hol kell."
Pont ez a probléma!
Sokkal egyértelműbb lett volna, főleg, hogy van egy ilyen rész, hogy mit tilos.
Ha leírják azt, hogy hogy, vagy hol kell csinálni valamit, az nem azt jelenti, hogy a felsoroltakon kívül más egyértelműen tilos!
Hemü 2011.09.10. 15:27:40
Úttesten is csinálok néha bénaságokat (szerintem te is), máskor meg mások körülöttem, de ott nincs baj, mert az egyik mindig figyel, és intézkedik, lassít, vagy amit kell.
Hemü 2011.09.10. 15:30:17
higany1971 2011.09.10. 15:31:06
higany1971 2011.09.10. 15:38:56
Hemü 2011.09.10. 15:40:04
Hemü 2011.09.10. 15:55:59
Ja, és akkor onnan jönnének elő, ahol senki nem számít rájuk.
A milliárdokat az köpi szembe, aki építi ezeket a bringautakat a kerékpáros szervezetek tiltakozása ellenére. Van, amit sikerült megakadályozni, van, amit nem. Mert nem nekünk építik, hanem neked, hogy eltűnjek az utadból. És mert valami jut belőle az építőnek is. Veszélyes? Kit érdekel? Majd kiraknak egy-egy macisajtot minden kereszteződésbe.
Nem hülye bringások vannak, hanem hülye emberek, akik autóval és bringával is hülyék, sőt, lehet, hogy az utóbbival még jobban érvényesül is a hülyeségük. A bringás nem külön faj.
Anyai tanács: "Kisfiam, ne ülj kerékpárra, mert át fogsz menni a piroson!". És még igaz is lehet. :-)
Nem tudom, hogy hol laksz, de lehet, hogy a lejtő alján meg kéne várnotok páran néhány ilyen renitenst, és elbeszélgetni velük. Azzal segítenétek.
higany1971 2011.09.10. 15:59:01
_B_ 2011.09.10. 15:59:59
A járdán legtöbbször nem "lecsengeti" a bicajos a gyalogost, hanem figyelmezteti ELŐRE hogy közeledik. Ennek ellenére a gyalogos le sem szarja, viszont az utolsó pillanatban meg riadtan beugrik ELÉ. Én az okát nem értem, sosem értettem. A gyalogos menjen ott ahol ment, nem kell ugrálni, ki lesz kerülve.
Kivétel: az 4-5-6 emberes sétáló sorfalat muszáj szétcsengetni:)
A Lánchídon, Szabadság hídon nem való az útra a bicikli, egyszerűen nem fér el, felb*ssza agyban az autóst aki majd paraszt lesz, a bicajos viszont-paraszt... minden sztereotípia valósággá válik.
Ott a széles járda, át lehet azon gurulni. Nem kell 30-al zúzni. Naponta arra megyek és sosem volt még konfliktus belőle.
higany1971 2011.09.10. 16:02:35
eletmod.hu/tart/cikk/j/0/83563/1/eletmod/Tulzsufoltak_a_hollandiai_kerekparutak
Hemü 2011.09.10. 16:04:45
Hemü 2011.09.10. 16:09:28
Itt hibázták el ők is, de ők még nem tudhatták. Mi már tudhatnánk. De nálunk meg autóval nem lehet elsőre átjutni.
Az előzőhöz:
Nem ismersz engem, ne állíts olyat, amit nem tudsz.
higany1971 2011.09.10. 16:11:09
Hemü 2011.09.10. 16:12:52
Hemü 2011.09.10. 16:14:21
Hemü 2011.09.10. 16:22:52
www.youtube.com/watch?v=CHJVq9W0ZZs
_B_ 2011.09.10. 17:17:16
Komolyan menj ki és verekedj össze pár :)bicajossal, talán jót tenne a lelki békédnek
higany1971 2011.09.10. 17:58:06
higany1971 2011.09.10. 18:02:08
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 18:11:04
Minden szavad színigaz. Csak képtelenek megérteni. Én is mindig ezt mondom. (Itt is vezetek.blog.hu/2011/09/08/onplagium_1, és itt is vezetek.blog.hu/2010/02/26/az_drotszamaragolasrul.)
De nem hiszik el. ŐK. :-DDDDDDD
NINCS TI, BRINGÁSOK, TE FAJOD. Emberek vagyunk. Akik között vannak hülyék. Avagy higany1971 komolyan azt hiszi, hogy az a "a forgalommal szemben, tilaj részegen,discman-nel a fejben, süketen, a kerékpárúton is a tilosban áthajtó, járdán kerékpározó, autót nem észrevevő, feleségem-fiam a járdáról lecsengető kerékpáros" majd ha autóba ül, hirtelen szabálytisztelő kulturált sofőrré változik, esetleg gyalog nem lesz részeg, teszi magát süketté, és megy át a piroson?
Fenéket.
Higany1971 gyűlöl minket mert BRINGÁSOK vagyunk, kitapossa a küllőinket csak úgy. De majd akkor autóval megyek, koccanok vele, de így bezzeg szeretni fog, mivel AUTÓSOK vagyunk, közösen utáljuk a közös ellenséget, a BRINGÁSOKAT.
Írtam, hogy "felbosszant a merev, egyoldalú beskatulyázó általánosítás". Ezt is félreértették. Mert én vagyok A tipikus BRINGÁS. He?
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 18:13:29
Akkor valami mást írunk/olvasunk.
Én semmilyen autósfikázást nem vettem észre.
Csak a vak bringásgyűlölet ellen dolgozom észérvekkel. Szélmalomharc.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 18:15:19
Tessék egy rohadt gázoló bringás: vezetek.blog.hu/2011/08/23/cserbenhagyo_kerekparos
És egy másik eset, amikor bizonyára a járdán lecsengetett két gyalogost egy bringás, akikből később kitört a bringásgyűlölet: index.hu/bulvar/2011/09/09/vascsovel_tamadtak_egy_kerekparosra_putnokon/
Hemü 2011.09.10. 18:27:52
Hemü 2011.09.10. 18:39:39
Én nem sírok-rívok, csak ha te leírod a véleményedet, akkor én is leírom arról az enyémet. Nem is feltétlenül neked.
Szerencsére azért nem olyan vagy, mint a főnököm. Az ő agya olyan, mint a játékvasút. Ha elindítom jobbra, visszajön balról. Benned még reménykedem, mert még mindig tudtál újat mondani.
Hemü 2011.09.10. 18:41:06
Hemü 2011.09.10. 18:45:16
Hemü 2011.09.10. 19:13:56
_B_ 2011.09.10. 21:18:18
Csak hogy képben legyél: Én nem "bicajos" vagyok. Autós-motoros-bicajos-gyalogos. Így nem vagyok olyan beszűkült, mint te.
higany1971 2011.09.10. 21:33:09
Hemü 2011.09.10. 21:45:09
_B_ 2011.09.10. 21:52:16
Bringaúton járok, ahol nincs, ott úton. Viszont HIDAKON FELÜLJÁRÓKON NEM MEGYEK AZ ÚTRA BICIKLIVEL. Mert nem akarok megdögleni egy autó és a korlát közt a fajtád miatt.
Autóval én vagyok a köcsög aki átengedi a gyalogost és kiengedi a buszt... gondolom köcsög vagyok, mert a fajtád ledudál. És én vagyok az a lúzer f*sz a szemedben aki 5 percet gyalogol, mert csak ott volt parkolóhely.
Itt túl nagy a pofád, a személyes konfrontációt gondolom kerülöd, meg vagy szeppenve attól is ha valaki csúnyán néz rád.
Jelentkezz ha levertél legalább egy piroson átmenő biciklis férget (Móriczot ajánlom vadászatra), sokkal nyugodtabb leszel:)
higany1971 2011.09.10. 21:56:06
higany1971 2011.09.10. 22:03:31
_B_ 2011.09.10. 22:06:23
_B_ 2011.09.10. 22:07:43
Hemü 2011.09.10. 22:09:42
"Én megyek az ő útján vagy ő az enyémen?"
Olyan, hogy "te utad" legfeljebb a kertedben lehet. Amiről te beszélsz, azt közútnak hívják.
Egy dologra tényleg kíváncsi vagyok. Nem tudom, hogy hol van ez, de ha a párhuzamos utca megfelelne a bringásnak, akkor neked miért nem? Miért nem ott mész?
higany1971 2011.09.10. 22:10:13
"Itt túl nagy a pofád, a személyes konfrontációt gondolom kerülöd, meg vagy szeppenve attól is ha valaki csúnyán néz rád. " Ez jóó:-))) Tényleg:-))) Ezt még sosem mondták nekem-)Sajnos nem. El kel keserítselek, én az az ember vagyok, aki még az áruházi parkolóban sem tudja megállni, ha a bunkót a roki helyre állni látja, hogy szóljon..aki beszól, sőt fotózni is szoktam a magam kedvére, de itt is van fent fotóm.. Bár már a bringásokat videózom, amióta itt láttam egy bringást, aki a fejét valami xarral provokálja az autósokat, hogy aztán feltölthesse a jútúbra...A funkcionális analfabéta mellé még kell majd a troll és a szögértésből nulla. még ezt ma dobd be. Bringáséknál kötelező:-) A spanod már mindhárom opciót kihasználta:-))) Szánalom, komolyan.-)))))))))))Még félig van a fröccsös poharam, szóval nyomassad Elvis:-)))
higany1971 2011.09.10. 22:16:41
"Olyan, hogy "te utad" legfeljebb a kertedben lehet. Amiről te beszélsz, azt közútnak hívják."Értem. Kerékpár út van, mert nektek jár..de a többi is jár nektek..Bullshit, bakker.
Na ez a csúcs, mégsem a másik:-) "Egy dologra tényleg kíváncsi vagyok. Nem tudom, hogy hol van ez, de ha a párhuzamos utca megfelelne a bringásnak, akkor neked miért nem? Miért nem ott mész? " Értem. Tehát a főútvonalról leszek szíves letakarodni, hogy ne zavarjam a kerékpárost, aki, bár jobbra tőlünk ott kerékpárút, ahol a normálisabbja halad, de nem ott megy, hanem a főúton:-)) Én pedig menjek le a főút melletti szolgalmi útra:-)))) Király vagy:-) Lemegyünk mi autósok és a főútvonalat meghagyjuk az országítisoknak. Tehát most már van bringaút, országútis út, földút, ez a montisoké, járda, ez is a bringásoké, (csak csengővel:-)de várj, gáz van! Szoktam a szolgalmin is látni bringást és a busz ott nem fér el! A buszt akkor eltereljük. Ja és a tietek még a villamos sín is! Nullásra mikor jöttök?
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 22:29:20
Ezt én is írtam neki, nézd meg mit fröcsögött rá. Úgyis mi vagyunk a hülyék, pontosabban a mi fajtánk. A bringás, tudod. Homo cyclensis. Akinek az agyában kettős mérce van, immunis a KRESZ-re, és azért sem megy a bringaúton. (Ez neki valami vesszőbiciklije.)
@higany1971:
""Te már bringás vagy. Nem is tudsz más lenni. Együttélésre alkalmatlan faj."
Te meg tényleg funkcionális analfabéta vagy. Nem nagy ügy, Magyarországon a felnőttek körülbelül egyharmada az. Nem írok le újra semmit, mert egyszerűen képtelen vagy felfogni. Én autóval is bringával járok, és tudod mit, azzal sem a bringaúton. Azért sem. Sőt, én vagyok olyan rohadt szemét, hogy még gyalog sem megyek a bringaúton. (Sokakkal ellentétben. Akiknek ugye lehet, mert számukra nincs kettős mérce.)
"amint pedig mondtam, a bringásokkal nincs bajom."
Önmagadnak mondasz ellent. Ahhoz képest taposnád ki a küllőiket mind.
"Messzíról látom a fajtátokat, hiszen nem megy a bringaúton"
Akkor engem nem sűrűn láthatsz. Akkor mi van a fajtámmal? Hűha. Taxonómiai paradoxon. Több bringásfajta is van, mi?
"Aki a bringaúton megy, azok a kerékpárosok.."
Akkor kerékpáros vagyok? Vagy mégis bringás? Mert ez ugye kétfajta? Teljes zavar van már nálad.
Aki meg nem ott megy az rohadjon meg. Akkor is, ha a KRESZ szerint lehet az úton menni. Sebaj. Ne menjen az úton, mert téged zavar. De ne menjen a járdán sem, mert lecsengeti a gyalogost. Inkább gázolják el az úton. Ne, mégsem, a bringaúton menjen. Akkor is, ha járhatatlan, ja olyan nincs, hiszen a bringaút mindig járható. Akkor is, ha gyalogosok és kismamák sétafikálnak rajta babakocsival. Nekik ugyanis lehet, mert a biciklis ne törődjön azzal, hogy mások mit szabálytalankodnak - akkor sem ha az ő rovására - csak a saját folyamatos szabályszegéseivel törődjön. Ő úgyis mindig azt teszi, erre biztos a plusz két kerék készteti.
Te egész egyszerűen beteg vagy.
Hol élsz? Budapesten ugyanis amilyen a közlekedési morál, nem is csodálom, hogy hülyék a bringások. De az autósok is. (Hadd általánosítsak kicsit.) Kölcsönhatás. Elmebeteg közlekedés. Ettől egyesek becsavarodnak, ez már bizonyított. Tudod, vidéken, kisebb városokban, falvakban, normálisabban közlekednek az emberek. Nem mondom, hogy nem szabálytalankodnak, de nem is mániákus ideggörcsök, ha egy-egy kulcsszó - lásd 'bringás' - elhangzik, amire ugrani és fröcsögni lehet.
Azt beláttad már, hogy a fiad szabálytalan a nem egyszerre kapcsolható lámpáival? (Sajnos.) Van amire kényelmesen nem reagálsz néha. A kulcsszavaidat bezzeg már fejből tudjuk.
@Hemü: "Benned még reménykedem, mert még mindig tudtál újat mondani. "
Optimista vagy. Én feladtam. Ő a fejébe vette, hogy aki nem a bringaúton megy, az rohadt provokátor CM-es kettős mércével, és MI mind ilyenek vagyunk. Akkor is ha nem. Punktum.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 22:35:46
Az. Meg sem tudnál mozdulni a dugóban, ha minden bringás autóba ülne. Parkolóhelyről meg ne is álmodj. Szép új világ. TE fajtád.
"az áruházi parkolóban sem tudja megállni, ha a bunkót a roki helyre állni látja, hogy szóljon.."
Dicséretes. Tedd. Helyettem is.
"egy bringást, aki a fejét valami xarral provokálja az autósokat, hogy aztán feltölthesse a jútúbra..."
Fogadok azt nem nézted meg mi volt a videón.
Csak nem a TE fajtád szabálytalankodott? Fúj, kettős mérce.
"A funkcionális analfabéta mellé még kell majd a troll és a szögértésből nulla. még ezt ma dobd be. Bringáséknál kötelező:-) A spanod már mindhárom opciót kihasználta:-)))"
Rám gondolsz? Nem ismerem. A trollal pedig te hozakodtál elő, nem én. Nem emlékszel? Olvass vissza.
"Még félig van a fröccsös poharam"
Ahá! Hányadik pohár? Gyorsan fenékig, igyál a fajtánk pusztulására.
higany1971 2011.09.10. 22:40:56
Szerencsétlen hülye:-))Magad égeted, Mr. Diploma.-) Ja és írd, Troll. Aztán majd utána nézek mi az új divat a blogon és elküldöm privátban:-)) Nehogy ne tudj érvek nélkül szócsatát nyerni nekem...
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 22:42:36
Összerakom lassan. Azért utálod te a bringásokat, mert rossz helyen laksz. (Bp vagy közvetlen környéke, az már biztos.)
Van ott egy főútvonal, meg mellette egy szolgalmi út (ezt rosszul tudod, hogy mi, szerintem szervizútra gondolsz, de sebaj).
És van a főúttal párhuzamosan egy bringaút, és nem ott mennek a rohadt bringások. (Hogy miért, azt még nem tudjuk, ez nem derült ki. Illetve te tudod, rohadt kettősmércés provokátorok, minden kell nekik.
Valami oka egyébként biztos van, mert hidd el, a bringásnak JOBB a bringaút, hiszen védett út. Kivéve, ha nem iszonyatos minőségű, nem festékkel csinálták, nincs tele folyton gyalogossal, és nem keresztezi túl gyakran veszélyes autóforgalom.)
És aki ezt nem érti meg, és nem rühelli a rohadt bringásokat ezért gondolkodás nélkül, az maga is az a fajta. Kész.
higany1971 2011.09.10. 22:45:04
_B_ 2011.09.10. 22:46:31
Hemü 2011.09.10. 22:47:45
Ma már nem.
Ja, hogy szolgalmi útra akarnál küldeni a főút helyett. Értem.
A bicikliutakról már leírtam, hogy balesetveszélyesek, de az nem érdekel téged, csak tűnjek el. Magyarul: le vagyok szórva. Akkor miről beszélünk?
"Kerékpár út van, mert nektek jár"
Azt kérem, hogy nekem ne járjon lakott területen belül, mert jobban szeretek biztonságban közlekedni.
higany1971 2011.09.10. 22:52:02
higany1971 2011.09.10. 22:53:35
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 22:55:09
"te valóban funkcionális analfabéta vagy"
Tevagyahülye. Dedó. (A kifejezés egyébként azt jelenti, hogy olvas, ne nem érti meg mit. Ha valaki végigolvassa a poszt kommentjeit, egyértelműen rájön, hogy ez rád illik. Hiába írok/írunk le dolgokat, te csak hajtogatod tovább a mániáidat.
"Tudod én tudok egykét lámpát egyszerre kapcsolni, tehát a fiam lámpája egyszerre kapcsolható. Mert ugye mi is van oda írva?"
Szűzmária, könyörülj neki. Itt adtam fel. Ha szerinted ezt jelenti a rendeletben az "egyszerre kapcsolható", és még tényleg azt is hiszed, hogy igazad van (a röhej az, hogy azt hiszed, hogy velem szemben, velem akarsz vitázni, holott erről szó nincs), akkor ezt majd magyarázd meg egy rendőrnek is. Előre röhögök rajtad, te idióta. (Amúgy valószínűleg nem kell majd, ők is tudják, hogy elavult, nem szoktak ezért szólni.)
"Te vagy a veszélyes faj, a bunkó, mással nemtörődő."
Én is ismerlek így látatlanban is, te kedves vagy és türelmes. Tolerancia mindenekfelett.
"Magas, mint ahogy az is, menj a bringaúton a kerékpárral, ha ott van és ember leszel."
Írjam le még egyszer, hogy ott szoktam járni, hátha sikerül elolvasás után fel is dolgozni azokkal a szakadozott szinapszisokkal? Eh, mindegy.
És igen, te döntöd el, ki ember. És ki nem, azaz bringás.
Veled lehetetlen vitázni, mert nem érted, nem fogod fel, nem vagy hajlandó, vagy képtelen vagy rá. Semmi értelme.
Fröccsözz csak tovább, az jó lesz neked.
higany1971 2011.09.10. 22:59:55
A bicikliutakról már leírtam, hogy balesetveszélyesek, de az nem érdekel téged, csak tűnjek el. Magyarul: le vagyok szórva. Akkor miről beszélünk?"
Leírtad. Hazugság. Statisztikát is mutattam.Sok bringást a normálisból ismerek, látok, ne nézz madárnak. Tovább. Nem veszélyes, baszki. Duma. Tudod te. Tényleg, legalább azt ismerd el, hogy hazudsz. egyszerűen kényelmesebb, gyorsabb, nem kell megállnod, kilépned a klipszből,. stb.Közben xarsz a többi közlekedő kényelmére, hogy feltartod, stb..
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 23:01:11
"Mert Te fröccsöt-sört sem iszol!"
Nem, a bringás fajta képtelen rá. (Hazudok, mert te mindig látod a fajtámat tajtrészegen.)
"Antialkoholista is vagy, meg gerinces ember."
Gondolom a kettő szerinted összeegyeztethetetlen. Vajon mit gondolsz a vegetáriánusokról? (Amúgy nem vagyok antialkoholista, de ez hogy jön ide?)
"Néha, mikor a bringaút mellett tekersz a közúton"
GYURRRRIKA.
"Te meg gyártottál pár perc alatt egy-két rossz, ótvar indokot, hogy miért nem használod."
GYURRRIKA.
Hemü 2011.09.10. 23:01:56
Én nem láttam még olyan úttestet, ami rosszabb lenne, mint a mellette futó bicikliút, de szólj, ha tudsz ilyet. De ha rosszabb, akkor miért azon megy a biciklis? Ez nem klappol.
(Mi az, hogy klappol? - kérdezte Makepeace unottan.)
higany1971 2011.09.10. 23:07:53
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 23:08:20
Szerinted érdemes koptatni a klaviatúrát?
Leírtam neki többször, hogy én kerékpárúton járok, és csak ismételgeti, hogy én rohadék feltartom őt, amikor nem a kerékpárúton járok. (Ezért Gyurikázom neki innentől.)
Valami visszacsatolási gond van nála, de súlyos.
Azaz funkcionális analfabéta. ;-)))))))))
higany1971 2011.09.10. 23:12:41
Hemü 2011.09.10. 23:15:04
Nem igaz. A közút az EGYETLEN biztonságos hely a kerékpározáshoz (mármint lakott területen belül, ezt mindig hozzáteszem), és a személyes biztonságunk előrébb való a kényelmünknél. Leírtam, hogy miért biztonságosabb, és azt is, hogy a te érvelésed miért nem állja meg a helyét.
Az őrjöngésed meg az utolsó bekezdésben már tényleg Pistikét idézi, róla is írtam följebb.
A játékvasút is feltűnt már az alagútból.
Hemü 2011.09.10. 23:16:38
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 23:18:27
"Te tényleg fogyatékkal élsz?"
Aha, a felsőcsőhöz van rögzítve kis tatyóban. De jobb, mint fröccsel élni.
"mikor neked írok, nem személy szerint neked írok"
Jaaaaaaaaaaaaaaa. Nekem anyázol mióta, és közben nem az én anyámat szidod, hanem a miénket? Én barom meg megsértődtem. Hüpp-hüpp.
Akkor te is rohadj meg, a fröccsöddel, a küllőtaposásoddal együtt, te funkcionális analfabéta. (Ne sértődj meg, ezt természetesen nem Neked írtam, csak a fajtádnak.)
"Korlátolt vagy és rám vetíted ki?"
Te amikor - állítólag - nem nekem írsz, de azt folyamatosan egyes szám második személyben, akkor te mit is csinálsz?
"Lexarom, hogy valójában Te hol mész."
Debil. Akkor meg mit fröcsköl itt belőled a genny? Én meg leszarom a szervizutadat.
"A diplomád a Sasadnál a faiskolában szerezted??"
Nem tudom, hol a Sasad. Biztos a céllövölde mellett, ahonnan a jogsid való. De jól tetted, hogy akkor lőtted, mert már nem kapnál vagy elvennék, amióta kell érettségi hozzá.
"Olvasd el a rendeletet."
ÉN elolvastam, SŐT meg is értettem.
"Mit ír? Fel kell tudni kapcsolni, egyszerre. Fel tudom?"
Fel, te fel. Te még többet is.
(Nem azt írja. A 2fel kell tudni kapcsolni egyszerre" és az "egyszerre kapcsolható" nem ugyanazt jelenti. De a különbséget te SOHA nem fogod megérteni.)
higany1971 2011.09.10. 23:19:48
1. Ha tényleg kerékpárút, akkor a nőnek semmi keresnivalója nem volt ott, ő a hibás (de minimum ő is hibás)."
Bűnbakot. Összeesküvés elmélet?? 100 percent vagy-e??
Ezt így le mered írni, hogy a nő mit keresett a bringaúton. Mindezt annak fényében, hogy a kerékpáros társadalom aztán tényleg megy mindenhol. remélem ezt legalább nem tagadod. Főleg a járdán és van arcod ilyet leírni. Bennetek tényleg nincs semmi etikai érzék? Nincs erkölcsi határ?? Nem várok választ, most tényleg ignore tettelek. Elvakult-elvetemült vagy.
higany1971 2011.09.10. 23:21:27
higany1971 2011.09.10. 23:25:54
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 23:35:47
"idézek egyet a blogodból"
Basszus, ha azt a posztot képtelen voltál felfogni, akkor tényleg reménytelen eset vagy.
"Ezt így le mered írni, hogy a nő mit keresett a bringaúton. Mindezt annak fényében, hogy a kerékpáros társadalom aztán tényleg megy mindenhol. "
Eddig folyamatosan azt kaptuk tőled a pofánkba, hogy szabálytalankodunk, közben meg mindig mások szabálytalanságaira mutogatunk. Kettős mérce, rémlik?
És most azt mondod, hogy mivel a bringások mindenütt tekernek, a nő miért ne sétáljon a bringaúton? Ez mi ha nem kettős mérce?
A 'mi fajtánkat' köpködöd valamiért, amit te is támogatsz? Minden szavad sz.rt ér, hiteltelen nyomorék. Te mersz bennünket bármivel vádolni?
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 23:36:44
Hemü 2011.09.10. 23:44:06
Ja, most már meg is kérdőjelezed, amit mondok.
Sok értelme nincs, de azért megkerestem:
criticalmass.hu/blog/20060507/van-sisakod-es-hordod-is#comment-12479
A többi csupa kijelentés, amit már rég cáfoltam.
Az utat nem mondod meg, így nem is tudok érdemben hozzászólni.
Én vagyok az ökör, hogy fennmaradok majdnem éjfélig, hogy olyan valakivel vitázzak, aki nem beszámítható.
Megyek aludni, te meg csak körözzél.
sihuhu
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.10. 23:46:19
higany1971 (esküszöm az előbb véletlenül írtam el 'higagy'-nak, de komolyan), akinek az avatarja egy segg (mondj bármit GYURRRRIKA, akkor is ismételgetni fogom, hogy az egy segg): Sajnálom a fiadat.
Nem azért mert a fiad, és nem azért mert rossz apa lennél, amit nem mondhatok, mert nem ismerlek.
(Veled ellentétben én nem teszek úgy, mintha ismernélek, és nem személyeskedek és sértegetlek folyamatosan, pusztán azért mert érveim nincsenek).
Azért sajnálom, mert ha te neveled, jó eséllyel olyan lesz mint te, akinek az észérv kimerül annyiban, hogy "hazudsz", aki ennyire szélsőségesen általánosító és intoleráns, aki sajnos funkcionálisan analfabéta (ezt a poszt folyamán többször is bizonyítottad, pedig írtam, hogy nem szégyen, sokan vagytok, a te fajtád :-)).
Ja, ne vedd magadra, tudod, nem Neked írok, csak a fajtádnak.
Megyek, mert az asszony szerint hülye vagyok, hogy próbálom itt porszívózni a Szaharát. Jójcakát.
helterskelter 2011.09.11. 08:45:56
higany1971 2011.09.11. 10:48:36
higany1971 2011.09.11. 10:56:35
"Eddig folyamatosan azt kaptuk tőled a pofánkba, hogy szabálytalankodunk, közben meg mindig mások szabálytalanságaira mutogatunk. Kettős mérce, rémlik?"
Agyatlan..
higany1971 2011.09.11. 10:57:36
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.11. 11:39:16
"amit tucatszám leírtam, semmi nem ment át"
"Korlátolt ember vagy, aki csak azt látja, hallja, amit ő mond, semmi mást"
"Semmire nem reagáltál érdemben, amiket írtam"
Bagoly mondja verébnek.
"mert valószínűleg hazudsz"
GYURRRRIKAAAA!
""Kis hazánkban bizonyos autókban törvényszerűen baromállatok ülnek. " és fikázod a BMW-s gazdikat:-) Majd nekem ezt írod: "NINCS TI, BRINGÁSOK, TE FAJOD."
Sárgarépa.
"Ahogy Te úgy látod, aranyapa, hogy a BMW-sek kötsögök"
Szóval BMW-d van.
"übernáci"
Siralmas, amikor olyan szavakkal dobálózol, amiről mindig kiderül, hogy fogalmad nincs, mit jelentenek. (Lásd még: troll.) Itt a te hozzáállásod egyértelműen fasiszta.
"te figyelmen kívül hagysz"
Bagoly...
"Pedig amiket írok, írtam, az életből szedem, mázsaszám"
Zeller.
"Vedd le a szemellenzőt. hátha még normális ember válik belőled és nem maradsz örökre beszűkült, csak a bringás oldalról, csak a másban hibát kereső, de magában meg sem látó oldalról gondolkodó idióta."
GYURRRRIKAAAA!
"Bár a blogod sem szól másról, csak arról,hogy mindenki más hülye, de te vagy a helikopter "
Cukkini.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.11. 11:41:42
"Te pofázol egy olyan dologért, amit ti folyamatosan csináltok, fel bírod fogni?"
Ki az a MI? Én? Nem? Akkor meg?
Padlizsán.
"Nem támogatom, hogy a nő szabályt szeg, hanem felháborítónak tartom, hogy egy olyan mer érte ugatni, aki, blogon, aki pontosan tudja mit művelnek a bringások."
Ez a kettős mérce. Amiért minket szidsz. Annyira primitív, hogy nemcsak bennünket - tudod, az én fajomat - de a saját mondataidat sem vagy képes megérteni, felfogni.
"Neked az agyad jár fordítva, vazzeg..Próbáld meg felfogni, most is ezt kapod:"
Paradicsom.
"streetfighter" 2011.09.11. 12:19:01
Te nem aabroncs vagy véletelenül?
Nagyon hasonló a stílusotok. :)
_B_ 2011.09.11. 12:26:06
Pénzben fizetnek, nem piával, nameg nem is melegpornóban utazom felszopóként, ellentétben veled.
Ha elköltötted a heti keresetemet egy üveg borra, azt mondom sznob milliárdos vagy. Felönteni szódával, na az már kicsit más fényben (vagyis sötétségben) tüntet fel:)
Hemü 2011.09.11. 14:20:27
Zozzancs · http://fitprogramokregivel.hu/c9 2011.09.11. 17:24:21
ex-dr. vuk 2011.09.12. 10:07:54
Ahogyan a gorkorcsolya, gordeszka, egykereku bicikli sem jarmuvek.
De betudom kotozkodesnek.
ex-dr. vuk 2011.09.12. 10:15:14
Az hogy megvan a jellemzo szabalysertese minden jarmunek arra utaltam, hogy autosnak es biciklisnek is megvan, csak mas. Szoval johetsz azzal h atmegy a piroson, autos meg nem, de ertelmetlen, kerekparos pedig kb. ugyanilyen ritkan lepi at a 40-et varosban, ami pediglen autosra sokkal jellemzobb.
Az egyetlen kulonbseg talan az, hogy autoval sokkal konnyebb megolni valakit (mast, nem magadat).
Azt vegkepp nem ertem, hogy mitol "biciklis elborulas" ha nehezmenyezem, hogy szandekosan az eletemre tornek?...
ex-dr. vuk 2011.09.12. 10:18:21
"Az út közepén népet nevelő kerékpárost te elfogadhatónak tartod, magad írtad, sőt ha jól emlékszem, te csinálod"
Hogymivan?
"Visszakeressem mikor leírtad, hogy direkt szopatjátok a népet, nevelő szándékkal, kerékpárral"
Legyszives.
"Mert ugye nehéz a kerékpár utat elnézni, ha ott megy az út mellett"
Nem mindig veheto am eszre (bokrok moge rejtik sokszor). Sot: tudok olyat, ahol rakanyarodsz a foutra mellekutrol, es hacsak nem TUDOD, hogy ott kerekparut megy, sosem fogod eszrevenni. Peldaul mert a kerekparut tabla a tuloldalon pont elere all neked. Okos mi? Kotelezo hasznalni, de eszrevenni meg nem lehet mindig. Zseni volt aki kitalalta.
zyl187 2011.09.12. 12:25:43
Egyszer már veszekedtem itt bringás - pirosozás- leszorítás-köcsögautós témában most nincs kedvem, mert kezdenek uncsik lenni a bringás posztok. Csak beleolvasgattam, de tény a bicikli jármű, a járdán SOHA NEM MEHETSZ vele a KRESZ szerint. Köcsög bringás vagyok egyébként, aki autózik is és piroson is ment már át, de járdán csengetni a gyaloggereknek nem szoktam...
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.12. 13:40:38
Szemet szúrt, hogy szerinted a járdán SOHA nem mehetek bringával (a kresz szerint, mondod te). Akkor az alábbi a mondat valami easteregg lehet. :-)
Idézek a KRESZ-ből:
"54. § (3) Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni."
zyl187 2011.09.12. 14:11:46
zyl187 2011.09.12. 14:16:50
Idéek én is :D
"Járdán
Járdán tilos kerékpározni! Kivétel ez alól a 12. évnél fiatalabb gyerek, mivel ő
útvonalon még
nem kerékpározhat, így a párhuzamos járdán haladhat, legfeljebb 10 km/h sebességgel.
Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest
kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút). A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az
úttesten nagy a jármű
forgalom, vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem
jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni.
A KRESZ jó okkal tiltja a járdán való kerékpározást: a járda a gyalogosoké. A gyalogosok mozgása
(főleg a gyerekeké és időseké) gyakran kiszámíthatatlan, így veszélyhelyzetek sokasága adódik.
Emellett a kapualjakból kihajtó autósok nem számítanak a járdán nagy sebességgel közlekedő biciklisre. A mellékutcák keresztezése szintén veszélyes a járdáról lehajtva ugyanezen okból.
Külföldi tanulmányok szerint a járdán biciklizni 2-3-szor veszélyesebb, mint az úttesten.
Ne járdázz!
Hidakon és felüljárókon, ahol gyors az autóforgalom, és keskenyek a sávok, a tilalom ellenére
érdemesebb és biztonságosabb a járdán közlekedni. Csak lassan, hogy ne zavarjuk a gyalogosokat!
Hemü 2011.09.12. 14:28:35
Hemü 2011.09.12. 14:31:45
Hemü 2011.09.12. 14:33:21
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.12. 14:35:48
Szándékosan nem idéztem be az egész paragrafust, reméltem hogy majd rákeresel. Erre nem az eredetire hivatkozol, hanem valami bringáskreszzanzából idézel. .-(
Így szól az eredeti eleje, amit kihagytam:
"54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."
A lényeg: Ahogy te írtad, hogy SOHA, az úgy nem igaz. ÁLTALÁBAN tényleg nem szabad, így már igaz, de vannak kivételek, csak erre akartam rámutatni.
Agyalap 2011.09.12. 15:21:52
Nem tudom Olaszországban hogy oktatják a járművezetőket - a látványból ítélve sehogy. Ott valószínűleg csak annyit tanulnak meg már az óvodában, hogy "figyelj a társaidra". Ennyi elég lenne nálunk is, mert amíg mindenki csak a saját igazát hajtogatja és sz@rik mindenki más fejére, addig nem fog változni semmi sem.
pengusz 2011.09.12. 19:32:00
higany1971 2011.09.12. 20:38:48
Az igazság az, hogy jobban visszanézve ezen a blogon van nagyjából 7-10 db bringás elmebeteg.(az is lehet, hogy kevesebb-több azonosítóval) Nagyjából sommázható, hogy nekik soha semmi nem elég. Ebben megerősített a legnagyobb duma a kifogások csúcsa, amint bringástól olvastam: :-))))) "Nem mindig veheto am eszre (bokrok moge rejtik sokszor). Sot: tudok olyat, ahol rakanyarodsz a foutra mellekutrol, es hacsak nem TUDOD, hogy ott kerekparut megy, sosem fogod eszrevenni. Peldaul mert a kerekparut tabla a tuloldalon pont elere all neked. Okos mi? Kotelezo hasznalni, de eszrevenni meg nem lehet mindig." Előettem van az autós, amint egy csak hasonlóan elmebeteg kifogást talál ki egy szabályszegésre, hát bexartam, ahogy olvastam, komolyan. Szóval az itt hadakozó "urakat", akinek javarészt még bringás blogjuk is van, kéretik ennek fényében, pont ennyire komolyan venni.-) @bonifac: Te pedig , hát te vagy a főbohóc:-))) Olvasgattam miket írsz, más blogokon is, tényleg felmerül bennem a kérdés, van valahol egy vonal, ahol azt mondanád, elég, tényleg nem csak a bringás él a földön?? Adalékként az országutak nácijainak, ami attól még igaz ám rád és a fajtádra, hogy azt mondod, nem :szegedbicaj.blog.hu/2011/08/15/szallj_ki_es_told_at_a_zebran_az_autodat
Mindenkinek ajánlom ezt a posztot és a mondanivalóját. Nagyjából oda jutottál, hogy egy várost, szabályaival, törvényeivel és rendeleteivel szeretnél úgy formálni, hogy csak a kerékpáros élhessen benne:-))) Beteg vagy. Próbálod úgy előadni, mintha érdekelne a többi közlekedő, de akinek a Jóisten egy kis észt adott, veled ellentétben ,akinek csak ego-t, az látja mire megy ki a játék. Szerencsére, remélem, senki sem vagy ezekben a dolgokban. Végezetül és tényleg továbbiakban ez a pár elvetemült nem nagyon érdekel, szóval végezetül mondom, utoljára, hátha megértitek: Mi autósok, ahol kell, ahová nem mehetünk be, ott kiszállunk a kocsiból és gyalog megyünk. Ahol meg kell állni, megállunk. Nem kezdünk el kifogásokat keresni és bezegabringásozni. Nem kell toljuk a gyalogátkelőn az autót, csak ha majd mi is KERESZTBEN megyünk át, autóval a zebrán. Ez a demagógia, amit ezzel kapcsolatban műveltek, mindezt azért, hogy még a GYALOGátkelő helyen se kelljen leszállnotok, ezzel csökkentve a balesetveszélyt, miközben ott a bringás átvezetés, amin átmehettek, ez is mutatja, nincs olyan, hogy a bringás elégedett és elfogadja szabályt. Az átvezetésen átmehettek. sok van. Ahol nem, ott nem véletlen nincs. Ha a többi közlekedő hozzátok hasonlóan nem betartaná a szabályokat, hanem mindéig a legkényelmesebb megoldást választva szegné meg, formálná át, hazudná-terelné, torzítaná, nem lenne a KRESZ-re szükség. Csak ti vagytok ilyenek a közlekedők közül. Senki más. Szóval talán felfogjátok, talán nem, de rajtatok kívül is közlekednek emberek. Nem kerékpárral.
Azért ti csak CM-ezzetek..Ássátok, szélesítsétek a szakadékot. Soha egy szabályt se fogadjatok el, ha kényelmetlen, ne adj isten, ki kel venni a lábatokat a klipszből:-)) Aztán mondogassátok, titeket senki nem ért meg. Valóban, egyre kevesebben...
higany1971 2011.09.12. 20:40:19
nemnagyember 2011.09.12. 21:22:47
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.12. 21:55:29
"Érdemes beleolvasni, autóstársaim:-)))"
Szoktam. Mert autós is vagyok.
Ja, hogy a te fajtádra, a bringásgyűlölő mániákus beteg autósokra gondoltál? Bocs. Ugye EMPAMO tag vagy?
A bringás kifogások valóságtartalmát te nem tudom milyen alapon akarod megítélni, lévén soha nem jársz bringával, így alapból képtelen vagy rá. De ez téged úgysem zavar.
"@bonifac: Te pedig , hát te vagy a főbohóc:-)))"
Ó, én lettem a főnök, ki vagyok tüntetve. Pedig közel nem vagyok az. (A főbohóc amúgy SP :-)).)
"Olvasgattam miket írsz, más blogokon is"
Igazán megtisztelve érzem magam.
"tényleg felmerül bennem a kérdés, van valahol egy vonal, ahol azt mondanád, elég, tényleg nem csak a bringás él a földön??"
Akkor már megint a szokásos figyelmeddel és szövegértéseddel olvastál.
"Adalékként az országutak nácijainak, ami attól még igaz ám rád és a fajtádra, hogy azt mondod, nem :szegedbicaj.blog.hu/2011/08/15/szallj_ki_es_told_at_a_zebran_az_autodat"
Nagyjából oda jutottál, hogy egy várost, szabályaival, törvényeivel és rendeleteivel szeretnél úgy formálni, hogy csak a kerékpáros élhessen benne:-))) Beteg vagy. Próbálod úgy előadni, mintha érdekelne a többi közlekedő, de akinek a Jóisten egy kis észt adott, veled ellentétben ,akinek csak ego-t, az látja mire megy ki a játék."
Nem meglepő módom SEMMIT nem értettél meg belőle. Annyi rosszindulat munkál benned, hogy még a füledből is bringásgyűlölet csöpög, és még ha Jézus ülne két keréken, az ő küllőit is kitaposnád, és elgázolnád.
"Mi autósok, ahol kell, ahová nem mehetünk be, ott kiszállunk a kocsiból és gyalog megyünk. Ahol meg kell állni, megállunk."
Én, autós így teszek. Talán te is. De az autósok java nem. A küszöbre állnak, csak gyalogolni ne kelljen, zebra előtt, sarkokra parkolnak, soroljam. Biztos a te fajtád?
"Nem kell toljuk a gyalogátkelőn az autót, csak ha majd mi is KERESZTBEN megyünk át, autóval a zebrán."
????????????????????????????
Azt már tudom, hogy a szövegértés nem megy, de nem tudtam, hogy vak is vagy. Megnézted te a fenti - általad belinkelt - blogposzton a videót? Ha megtetted volna, láttad volna, hogy KERESZTBEN ÉRKEZIK az autó a zebrára (úgy van az utca), pont ezért tolják át. Ez volt a lényege az egésznek. Gratulálok. Hoztad az avatarod szintjét.
"Ez a demagógia, amit ezzel kapcsolatban műveltek, mindezt azért, hogy még a GYALOGátkelő helyen se kelljen leszállnotok, ezzel csökkentve a balesetveszélyt, miközben ott a bringás átvezetés, amin átmehettek"
Te nagyon hülye, ha van bringás átvezetés, MINDEN NORMÁLIS bringás ott megy át, minek menne a zebrán? (Hacsak nem kikerülni kell a bringás átvezetésen átsétáló gyalogost... :-)) Tudom, mi nem vagyunk normális bringások...
"Ahol nem, ott nem véletlen nincs."
Nem bizony. Pl. mert nem vezet át kerékpárút?!
"Csak ti vagytok ilyenek a közlekedők közül. Senki más. Szóval talán felfogjátok, talán nem, de rajtatok kívül is közlekednek emberek. Nem kerékpárral."
GYURRRIKAAAA!
"Azért ti csak CM-ezzetek..Ássátok, szélesítsétek a szakadékot."
Szakadék? Csak a te agyadban létezik. (A két félteke között, jó széles.) Te csinálod, dinamittal.
"Soha egy szabályt se fogadjatok el, ha kényelmetlen, ne adj isten, ki kel venni a lábatokat a klipszből:-))"
PATISSZON.
"Aztán mondogassátok, titeket senki nem ért meg. Valóban, egyre kevesebben..."
Tényleg egyre kevesebben nem értenek meg. Sokan értelmesek, és felfogják, amit fel kell. De vannak egyesek, akik képtelenek rá.
Agyalap 2011.09.13. 10:26:13
(Tisztelet a kevés számú kivételnek.)
Aki mindegyik járművet vezeti, talán jobban átlátja a problémát, ezért az autósokat (mégiscsak ők vannak többen) kihajtanám kerekezni a forgalomba, hadd szokják.
A kerékpárosokat még nem tudom mivel szivatnám, de valahogy érezniük kellene mások töketlenkedésének és pofátlankodásának vérnyomásemelő erejét.
Hemü 2011.09.13. 13:22:37
higany1971 2011.09.13. 16:41:25
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.13. 19:39:13
És mint írtam, sosem voltam CM-en. De mivel az az apró tény nem illik bele a mániákus gyűlöletedbe, simán figyelmen kívül hagyod.
Neked egyébként nem a bringásokkal van bajod. Te mindent és mindenkit gyűlölsz, aki téged feltart, akitől nem tudsz haladni. A türelem nem épp erősséged, erőszakos vagy, önző, szarsz másokra. Csak te, te, te. Ha téged valaki akadályoz, rögtön náci, rohadt gyűlölt emberfajta.
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.13. 19:47:24
Nem megyek többet CM-re. Nem bringázom úton, sőt egyáltalán. Megiszok pár fröccsöt jó drága borból, és utána csak a 19 colos alufelnis BMW-mmel járok a saját budai szervizutamon. Megállok mindenütt, ahol csak kell, és ott is ahol csak akarok. Megyek 60-nal a 40-es táblánál, de ez apróság, és különben sem számít, mert így legalább nem tartok fel senkit. Autópályán is így szoktam, 200 felett nem akadályozok másokat, ez a legfontosabb, nem?
Aki meg feltart, az rohadjon meg mind, náci szakadékásó férgek, aki csak akadályoznak mindig. A kis genya törpeautók, meg a Suzukik, haha, azokat is mind fel kéne gyújtani, csak döcögnek előttem folyton.
Hol lehet belépni az EMPAMO-ba? Azt ki nem hagyom, és ha valahol bringásfelvonulás lesz, megyek ellentüntetni. A bringás csak menjen a bringaúton, ha nincs, akkor meg tolja a járdán.
A bringaúton meg ha sétálok, figyeljen ő, és rám ne merjen csengetni, mert kitaposom a küllőit.
Igazam van?
Nincs? Hazudsz, te hülye.
higany1971 2011.09.13. 20:10:12
" A zebrán ha tekerek, lassan és óvatosan, az nem tudom, miben különbözik attól ha leszállok. (Azon kívül, hogy utóbbi esetben több helyet foglalok el.)"
"Az autósok rühellik. Ugyanis ők NEM azt akarják, hogy toljam a biciklit a zebrán (sőt, a falra másznak tőle, mert ők sietnének, az autósnak minden másodperc számít, mint tudjuk ;-))." LOOL. Ez megint honnan szeded?? Ekkora kaut:-) Ezt akarjuk, bazzeg, hogy Te is tarts be a szabályt, még ha kényelmetlen is, mint mi. Ha mi nem tartjuk be, azért bünti jár..Ti csak azokat a szabályokat ismeritek, ami nektek kedvez, de ami nem, az fakultatív:-)
"És ugyanez kéne sétálóutcára is. Ahol szintén NEM a bringással van a baj (aki nem szállt le), hanem az ész nélkül száguldozó biciklissel. Ami nem ugyanaz, és nem kéne általánosítani. Megint egy hazug önigazolás. Azért ne mehetsz ott, mert BALESETVESZÉLYES!A lassan guruló kerékpár is az. Ma, éppen egy srác a montival majdnem elütötte a járdán a fiamat. Értem én, az öt éves fiam kezét nem engedhetem el, hisz jöhet egy bringás aki 16 évesen még a járdán bringázik a haverokkal..A gyalogos kapja be..
"A KRESZ-ről: Azon el kéne gondolkozni a jogalkotóknak, hogy ha egy adott helyen a közlekedők túlnyomó része szabálytalankodik, akkor ott a szabályozással nincs valami rendben. (lásd pl. városszéli ipartelepek, ahol 50-nel kéne menni. Senki nem megy annyival. A rendőrök meg mérnek.)" Megint egy hazugság. Miért? A második részét azért tetted hozzá, hogy igazold az elejét, ami pedig nem igaz. z emberek azért szabálytalankodnak, mert az kényelmesebb, gyorsabb. olcsóbb és ahol tehetik, teszik. Persze mivel a végét hozzátetted, már igaznak tűnik, mert eltereled a rosszul kihelyezett táblák irányába történetet. Ferdítesz..
"A kereszteződésnél van egy 60-as tábla. SOHA SENKI nem lassít. Miért? Mert az út tökegyenes, jól belátható, és ami a legfontosabb, keresztforgalom akkor van, ha épp vonat jött, mennek be a faluba. Ami napjában párszor van. A vicc: előzni tilos tábla meg nincs, pedig az akkor is kéne, ha a 60-as nem volna. " az ott lakókra nem gondolsz, ugye? Csak a közlekedőkre. Felénk is van ilyen. Jól belátható, egyenes, 30-as táblákkal. Egész addig, míg egy gyerek megnam halt, mindenki nyomta és ugatott, miért a korlátozás? Már értik. Mert élnek ott emberek. Nem lehet csak akkor kitenni a táblát, ha épp ara jár a gyalogos, a lakó. Tehát a táblát kiteszik, be kell tartani. Nem döntheted el, hogy neked most kényelmesebb lenne száguldani. a zajt meg a port már meg sem említem, sosem jut el hozzád..:-((
"ami egyirányú, de a biciklisek 90% a tilos irányból jár be. Miért? Mert szabályosan sokkal hosszabb, tolni kell sokat, jókora kerülő. Ja, és ami fontos, ez nem átmenő forgalom (azt az autósok szokták, persze ők is tilos irányból :-))," Hát ez a csúcs. Ez tényleg iskola példája a komolytalanságodnak.Tehát az autósok a tilos irányból mennek be?? Ezt te is elhiszed magadnak, ugye?? Aki tud a sorok közt olvasni, azt nem tudod ám megvezetni.Az első fele igaz. A második az önigazolás a terelés. Hát hogyan is írhatná le egy hozzád hasonló, hogy a bringások szegik a szabályt 90%-ban, ha nem teszi hozzá, hogy de az autósok is:-)))))
Szánlak téged, komolyan...Még te magad is elhiszed, hogy úgy jó minden,ahogy gondolod. Mintha egyedül lennétek és mindennek rólatok kellene szólni:-)) Amit te írsz, annak a józan észhez vajmi kevés köze van. Az egész nem szól másról, mint arról, hogyan kéne a kerékpárosoknak további könnyítéseket, kiskapukat kieszközölni. A kényelemről szól az egész. A legszebb,hogy egy kerülő zavarja a nagy sportembert? A környezetkímélő kerékpárost?? Egyszer így nyilatkozol-nyilatkoztok, másszor meg úgy..Ahogy éppen az érdekeitek kívánják. És igen a kerékpárosoknak szóló részt általánosságban értem, mert nem tudom és nem is érdekel, hogy tekersz. Sejtem, de ez nem számít.
higany1971 2011.09.13. 20:13:46
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.13. 20:14:48
Nagyon hosszú, valószínűleg görcsös gyűlölettel átitatva, bizonyára tele ismétlésekkel, amelyek úgysem igazak rám (én tudom, szerinted meg hazudok), de ezt meg sem hallod, írhatok bármit.
Ez van. Bocs.
(Ha észérvekkel jössz, bármikor szívesen állok rendelkezésedre.)
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.13. 20:25:04
streetfighter tudja, hogy beletalált?
Tényleg te vagy aabroncs. Ugye Stefano? Vagy szólítsalak HerrWolf-nak? (A fiad helyes gyerek.)
"Akik utálják a bunkó jármű vezetőket! " Ezzel így abszolút egyetértek, ez nem skatulyáz.
A vaterás véleményedet én is írhattam volna.
higany1971 2011.09.13. 20:47:14
higany1971 2011.09.13. 20:48:13
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.13. 20:52:10
És nem én gyűlölködtem tele a posztot.
Az új avatarod sem rossz. Kifejező (bár a régi is az volt).
Nem, ez mégis jobb, mert így nem is kell írnod semmit. :-)
higany1971 2011.09.13. 21:00:29
higany1971 2011.09.13. 21:16:00
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.13. 21:29:28
Maradjunk annyiban, hogy a Siemens M65 jó választás a Hárosi öbölben pecázáshoz. (Nekem is van egy M75-öm.)
És itt ejtem a témát végleg.
Nem fogom kiírni a nevedet, nem a kitiltás miatt, hanem mert nem tisztességes. (Erre légy szíves nem reagálni helyből, sejtem a lényeget.)
higany1971 2011.09.13. 21:40:28
Hemü 2011.09.13. 21:48:52
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.09.13. 21:55:32
Különben is, egy kerékpáros témájú posztban egy ilyen avatar tulajával vitatkozni olyan, mint Hitler gyerekének magyarázni a zsidó holokausztot. (Csak, hogy a náciságnál maradjak. ;-))
Megyek is.
higany1971 2011.09.14. 10:43:39
MacskaÖsszeZavaróKft 2011.10.07. 11:38:58
www.youtube.com/dvrhun#p/u/7/HneCmobehxw
0:30-tól figyeld...
DaM 2016.11.15. 14:21:57