Friss kommentek

  • PIi: @amatőr: Amúgy csak viccelek. Válaszoltál úgyhogy úgy látszik igazad van. Ezek szerint én tévedtem... száműznöm kell magam ... (2021.07.13. 12:07) Mit keresnek teherautók a belső sávban?
  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Orosz rulett Fót és Csomád közt

2011.09.29. 07:51 :: SilentSound

Néha napján én is járok azon az úton, ahol a mai poszt beküldője, Réka. A kerékpárosokkal ugyan még nem volt bajom, annyira sosem volt szűk az út hosszabb szakaszon, hogy ne lehetett volna bármelyiküket rövid időn belül megelőzni. Ellenben eszetlen autóstársaim simán előzgettek úgy más kocsikat, hogy tuti nem látták, jön-e valaki a kanyarban szemből. Értem én, hogy mindenki siet reggel dolgozni, munka után pedig hazafelé, de nem jobb három perccel később odaérni, mint egyáltalán soha többé?

Agglomerációs környezetben Fót és Csomád között van egy nagyon szép út, fák, bokrok övezik. Az út kanyarog, két fénysorompós vasúti átjáró is található itt. Szépen rendbe hozott, rendben tartott 2x1 sávos útról van szó, mely azonban igen szűk, nemigen van menekülés a fák, bokrok miatt, egy-egy biciklis 60-80 autót tud lelassítani saját sebességére, ugyanis nehéz az előzés a kis kanyar és a szűk út miatt, busznak például közel lehetetlen biciklist előznie ezen az úton csúcsforgalomban.

Mégis sokan megpróbálták, jómagam remek nekrológokat szoktam írni magamról, illetve látva egy-egy ilyen remek manővert, mikor kanyarban kiugrik az autó, úgyhogy van szembejövő forgalom is, tűnődőm, az segélynyújtás mikéntjéről. Jómagam is lassítottam már 20-ra, álltam meg menet közben, hogy a szabálytalanul előzőt elengedjem, mert különben ütköztünk volna. Elég értelmetlen halálnak, sérülésnek gondolom azt, hogy teljesen vétlenül kelljen egy rosszul manőverező autós miatt kórházba, esetleg halottaskocsiba kerülni.

Régen volt már itt halál, legalább féléve nem halt meg senki ezen az úton. Amikor történik egy ilyen nagyobb baleset, mindig kanyarban – mindig szabálytalan előzés miatt, akkor utána mindenki figyel, aztán eltemeti az emlékezet. Az utat szegélyező fejfák emlékeztetnek csak a balesetben elhunytakra.

Most megint beindultak a bolondok, kocsisorban kiugrik, hogy kocsisorba érkezzen, meg tud előzni 2 autót, nagy boldogság, körülötte 8 autó vezetőjének adrenalin szint emelkedéséről gondoskodva. Olyan is volt, hogy autós előzgetett, előzgetett, kormányokat szembejövő rántották el, mögötte menők reszkettek, majd piros lámpát kapott a vasúti átjáróban. Remek autósunk ért oda legelőbb,de a vonat őt is megállásra kényszerítette, ketten szálltak ki a mögötte lévő autókból némileg idegesen, kicsit beszólta neki.

No, hasonló eset, fehér Audi LMT-727 , gyönyörű autó, nekem 3 gyerek hátul, gyönyörű autó teljesen mögöttem, kanyarban, húzódok félre, de nincs hova, megelőz kanyarban, majd bevág elém, mert mégiscsak jöttek szembe.

Ugyanezt még 3 autóval és szembejövővel eljátszotta, Fótra beérve tőlem 1 autó választotta el, mert többiek lekanyarodtak előbb. Az a kérdésem, hogy megéri-e ez neki? Mi lehet ebben a jó? Kaland? Olyan egy szereplős játéknak tűnik, de ütközés esetén ő is sérülhet.

Az út gyönyörű, s ha a bolondok nem tennék tönkre a vezetés élményét, az sokat segítene mindenkin.

239 komment

Címkék: közlekedés autó baleset hülye veszélyes gyorshajtás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.29. 15:26:18

@D4D: "Nekem kell sokkal jobban vigyázni a lassúakra is, Ez tapasztalat."

tény, és nem csak azért, mert lassú.
hanem azért lassú, mert bizonytalan.
sokkal jobban szeretem a száguldozó őrülteket. előre látszik rajtuk, hogy mit fognak csinálni, és fel tudok készülni.
de amikor valakin nem lehet eldönteni, hogy elindul, vagy megáll, vagy éppen kanyarodik és merre, az veszélyes.

Joooe 2011.09.29. 15:34:30

@D4D: ""tapasztalatból tudom, hogy mennyivel kevésbé fárad el az ember, ha a saját tempójában tud menni, és nem mások szerencsétlenkedéseire kell figyelni. "

Tanusítom, így van. "
Nagy igazság, így van.

Amint utolérek valakit, nyilván azért értem utol mert gyorsabban megyek, első alkalommal meg kell előzni ha erre biztonságos lehetőség adódik, mindig baj van abból ha nem teszem meg. Ha 1 hülye akad aki nem előz, akkor a következő aki érkezik annak már 2 kocsit kell megelőznie (egyben vagy külön - mindegy). És így tovább... felszaporodik egy 5-10-20 kocsibol álló sor aminek a tagjai nem csak ahhoz hülyék hogy ők előzzenek, de még a saját maguk megelőzését sem segítik elő, nagyon nehéz helyzetbe hozva a hátulról érkező normális közlekedőt... még szidják is azt az "ámokfutót" aki velük ellentétben szabályos, és előzésbe kezd.

Természetesen mindez nem vonatkozik arra, amikor olyan mértékű a dugó, hogy összefüggő kocsisorok alakultak ki, és a torlódást nem egy-két lassú barom okozza, hanem az út átereztő képessége kisebb mint a tényleges forgalom. Ilyen esetben előzgetni tényleg legalábbis udvariatlan.

metal · http://electric.blog.hu 2011.09.29. 15:34:37

@Joooe: "Egy ilyen sorban, egyrészt lényegében KÖTELEZŐ előzni ha lehetőséged van rá: Hiszen ha lassan haladsz, azzal a mögötted levőt is akadályozod, és ha van lehetőséged előzni, de mégsem teszed, akkor lassan haladásod indokolatlan:"

Ezzel a filozófusi ésszel remélem nincs jogsid:)

Joooe 2011.09.29. 15:38:37

@metal: én azt remélem neked nincs, ha ez az alapvető tény neked furcsa :) az előzés az csak egy manőver sokféle közül amit végre kell jatanod vezetés közben. Ha indokolatlanul feltartod a többieket akkor nem mentség hogy "jajj én ezt nem merem csinálni"... ha nem tudsz vezetni maradj otthon és kapaszkodj a karosszékbe, az biztonságos.

"streetfighter" 2011.09.29. 15:47:36

Sokat jártam arra jó pár évvel ezelött, és mindig sorra előztem az autókat. Nem azért mert sietek, hanem azért mert nem szeretem a lődörgést (60-90). A sorompó néha jó is volt, mert összegyűjtötte az autókat és utána többet tudtam egyszerre leelőzni. :)
Egyeseknek azon kéne változtatni, hogy ne mindig a saját kocsijukból és vezetési szokásaikból, tapasztalatikból (tudásukból) induljanak ki. Sokféle autó és sofőr közlekedik az úton. Legyünk egymással türelmesebbek és elnézőbbek.

pengusz 2011.09.29. 15:52:58

@''autónepper.'': "ÉS IGEN Ő VILLOG MERT FÉL H MEGHAL.... " Ezt morzézta? :D

Drdnght 2011.09.29. 16:00:23

@Asztalos Gábor 2: Ez leginkabb nem jellemzo, remelem ezt te is latod

Drdnght 2011.09.29. 16:03:36

@"streetfighter": Ezen irasodon most kb az latszik hogy sokat biztos nem jartal arra, vagy talan meg eletedben nem.

pengusz 2011.09.29. 16:06:29

@"streetfighter": "Egyeseknek azon kéne változtatni, hogy ne mindig a saját kocsijukból és vezetési szokásaikból, tapasztalatikból (tudásukból) induljanak ki. Sokféle autó és sofőr közlekedik az úton. Legyünk egymással türelmesebbek és elnézőbbek. "
Azt hiszem akkor ebben mindkét oldal egyetérthet. Annyival egészíteném ki, hogy "elnézőbbek és szabálykövetőbbek" :D

@Joooe: És mi számít lassúnak? Van valami számszerű érték? Én mondjuk megyek 90-nel óra szerint, mögöttem jönnek GPS-szel, 90-nel (nyilván ő a gyorsabb) Akkor én indokolatlanul akadályozom? Azt meg kivülről honnan tudod megállapítani, hogy indokolatlanul megy lassan? Pláne olyan lassan, hogy akadályozzon?
Mondjuk megyek egyedül 50-nel a 70-es táblánál, tök üres az út, simán megelőzöl 70-nel. Ilyenkor rám lehet fogni, hogy indokolatlanul lassan megyek? Vagy akadályozlak?

De ezek csak kérdések, szerintem sok mindenben egyetértünk.

Joooe 2011.09.29. 16:07:30

@Asztalos Gábor 2: a legnagyobb gáz amikor a kamiont valójában egy személyautó tartja fel, elég sokszor látni ilyet... na az ilyen tényleg megérdemelné hogy egyszerűen lelökjék.

A legnagyobb baj hogy sokan úgy hiszik, hogy ha lassan mennek azzal óvatosak meg különben is megtehetik hogy nem sietnek, pedig a kresz szerint nem tehetik meg, nem lehet úgy lassan haladni hogy azzal mást feltartasz, fel kell venni a forgalom elvárt ritmusát, nem lehet más idejével/életével játszani ha nem tetszik maradjon otthon, de ha kimegy az útra akkor normális tempóban kell közlekedni.

pengusz 2011.09.29. 16:10:57

@Joooe: "ha nem tudsz vezetni maradj otthon és kapaszkodj a karosszékbe, az biztonságos. "
És mi/ki dönti el, hogy valaki tud-e vezetni?
Mondjuk egy ""jajj én ezt nem merem csinálni"... " vezető pl. sokkal óvatosabban vezet, ezért lehet, hogy levezetett 150.000-et baleset nélkül. :D
Én pl. kezdőként emelkedőn mindig kézifékkel indultam, és állandóan fostam, hogy hátragurulok. 1 év múlva már el is felejtettem. Azóta nem is használom (persze ez lehet rossz is ugye)

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.29. 16:11:26

@pengusz: "És mi számít lassúnak? Van valami számszerű érték?"
sajnos nincs, de szerintem normális útviszonyok és időjárási körülmények között a megengedett sebesség 80%-a (50 helyett 40, 90 helyett 72, 110 helyett 88, 130 helyett 104) alatti haladás már lassú.

"Azt meg kivülről honnan tudod megállapítani, hogy indokolatlanul megy lassan?"
sem a vészvillogója nincs bekapcsolva, sem sárga figyelmeztető jelzés nem villog a tetején. mondjuk...

"Pláne olyan lassan, hogy akadályozzon?"
azt hogy akadályoz-e, azt én tudom megállapítani. ha lényegesen lassab nálam, és nem segít abban, hogy meg tudjam előzni, akkor akadályoz.

"Mondjuk megyek egyedül 50-nel a 70-es táblánál, tök üres az út, simán megelőzöl 70-nel. Ilyenkor rám lehet fogni, hogy indokolatlanul lassan megyek? Vagy akadályozlak?"
igen, indokolatlanul lassan mész, de nem, nem akadályoztál.

pengusz 2011.09.29. 16:14:04

@Joooe: "nem lehet más idejével/életével játszani "
Ugye ez igaz a gyorhajtókra? stb. stb. stb. egyéb szabályszegőkre is? Vagy betartja ő IS a szabályokat, vagy menjen egy versenypályára száguldozni, vagy maradjon otthon :D
(elfelejtetted leírni, hogy aki fosik az a teszkó parkolóban gyakorolgathat :D)

Joooe 2011.09.29. 16:17:21

@pengusz: a kérdések jók. A lassan haladás akkor jogsértő, ha akadályozol is vele. Tehát ha simán van lehetőség előzni, akkor lényegében nem az.
Pár km/h különbség +/- az nem számít, nyilván.
Elképzelhető olyan köeülmény, hogy vitatható hogy mi a lassú, de szerintem tiszta külső körülmények között (nincs hó, jég, köd, beláthatatlan/durva kanyarok, stb) általában az úton megendett sebességnél (mérési hibahatáron túlmenően) lassabban haladni szabálytalan, mert ha lassabban mész mehetnél gyorsabban, és nincs elfogadható indokod (külső indoknak kell lenni, nem az hogy neked milyen a kedved) hogy miért nem gyorsabban.

De okszerűen fenn kell hogy álljon, hogy indokolatlanul lassan haladsz ÉS ezzel mást feltartasz. Ha lassan haladsz mert keresel valamit vagy nézelődsz, és közben pl. félrehúzódsz vagy más módon biztosított hogy könnyedén megelőzhetnek (tehát nem egy hegyi szerpentinen középre húzódva vagy záróvonal mellett teszed ezt) akkor nem szabálytalan.

Persze ilyenkor is akadhat olyan hülye aki rádtapad és nem előz hiába adott a lehetőség (talán még szid is az isten barma) de ilyenkor már (ha egy felszapordó sor első eleme ő) ő a szabálytalan nem te.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.29. 16:20:23

@pengusz: "(elfelejtetted leírni, hogy aki fosik az a teszkó parkolóban gyakorolgathat :D) "
ha tudnád, hogy hány baleset történik a tesco parkolókban... (igaz, hogy jellemzően csak koccanás, de akkor is) sőt, a nagy részük cserbenhagyásos...

Joooe 2011.09.29. 16:27:15

@pengusz: hát mondjuk ha valaki nem mer megcsinálni valamit amit meg kell akkor nem tud.
Mondjuk pont ez a mondandóm lényege, hogy minden hülye közelében aki aggresszivitásával balesetet okoz ott van egy másik "ártatlan" hülye aki közvetlenül nem vett részt a balesetben, de szabálytalan balfaszkodásával úgy felhúzott valakit, hogy az több kockázatot vállalt a kelleténél.
Utóbbi hibáját nem menti ki az előző balfaszsága, félreértés ne essék, de ne tekintsük már ártatlan és balesetmentes vezetőknek az ilyen időzített bombákat se.

Egy veszélyes előzésnek legalább 3 érintettje van, ha ebből legalább 2 figyel (bármelyik kettő) akkor nem lesz belőle baleset, szóval 1 hülye nem elég hozzá és az ártatlanok sem mindig ártatlanok...

pengusz 2011.09.29. 16:27:57

@xaba99: "sem a vészvillogója nincs bekapcsolva, sem sárga figyelmeztető jelzés nem villog a tetején. mondjuk..."
Tehát maradjunk az elsőnél (normál gépjárműveknél) : Miért kéne vészvillógóznia? (Én nem találtam meg a KRESZ-ben a műszaki hiba résznél, de hát így tanul az ember :D)

"azt hogy akadályoz-e, azt én tudom megállapítani." :D Te mint hatóság :D

"3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;"

Tehát: ha én betartom a szabályokat, megengedett sebességgel megyek, és utolér valaki, akkor akadályozom őt? Szerintem nem...
Mondjuk a KRESZ-től függetlenül nem állok neki önkéntes rendőrködni :D
DE ne veszélyeztessen másokat!
A veszélyeztetést meg a szabályosan közlekedő autósnak ugyanúgy joga van hatóságként megítélni, mint neked az akadályozást :D

pengusz 2011.09.29. 16:33:15

@xaba99: "ha tudnád, hogy hány baleset történik a tesco parkolókban... "
Ó, tudom én :D
Nálunk a csepeli teszkónál kint a háromszög, de fék nélkül majdnem belemegy a másikba, majd még nekiáll, hogy "gyere visszabazmeg nézd meg nekemvanigazam" :D
Aztán visszatolatnak(!) megnézik, hogy nem neki volt igaza, de ő üvölt tovább, hogy szétütlekteee :DDDD (VV6 :D)

pengusz 2011.09.29. 16:35:00

@Joooe: "a kérdések jók. " És látom vannak még, akikkel normálisan meg lehet beszélni pár témát :D

Szerintem a konkrét esetben azért különböznek a vélemények, mert a két végletről látjuk a dolgot :D

Joooe 2011.09.29. 16:37:06

@pengusz: nem kell ahhoz hatóságnak lenni, hogy tudd és alkalmazd a jogaid, sérelmezd azok megsértését.

"Tehát: ha én betartom a szabályokat, megengedett sebességgel megyek, és utolér valaki, akkor akadályozom őt? Szerintem nem..."
Ha a megengedett sebességgel mész, akkor nem. Ha csak a felével akkor igen.

Szerintem a lassú haladást szigorúbban kéne büntetni a gyorshajtást. Gyakrabban van abból baleset hogy az indokolatlanul lassan haladók egyébként felesleges előzéseket provokálnak ki mint, az egyedül (csak én meg az út) kissé átlépett sebességhatárból

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.29. 16:38:51

@pengusz: "Tehát maradjunk az elsőnél (normál gépjárműveknél) : Miért kéne vészvillógóznia? (Én nem találtam meg a KRESZ-ben a műszaki hiba résznél, de hát így tanul az ember :D)"
felőlem molínót is tehet a hátsó ablakba, de jelezze valahogy, hogy műszaki problémája van, és azért lassú.

""azt hogy akadályoz-e, azt én tudom megállapítani." :D Te mint hatóság :D"
ez nem a hatóság döntésköre. a szabályokat betartva tovább tudok haladni szabályos tempóban? nem. akkor akadályoz.

"Tehát: ha én betartom a szabályokat, megengedett sebességgel megyek, és utolér valaki, akkor akadályozom őt? Szerintem nem..."
ha a megengedett sebességgel mész (vagy legalább a közelében), akkor szerintem sem...

"DE ne veszélyeztessen másokat!
A veszélyeztetést meg a szabályosan közlekedő autósnak ugyanúgy joga van hatóságként megítélni, mint neked az akadályozást :D "
nem szokásom másokat veszélyeztetni, sem úgy közlekedni, hogy mások ezt érezhessék.
tényleg minden túlzás nélkül elmondhatom, hogy ahogyan közlekedni szoktam, azt más veszélyeztetésnek érezné, az tényleg nem való közúti forgalomba.
és lehet ragozni, hogy nem mindenki olyan rutinos, meg nem vezet annyit, meg nem olyan tapasztalt, stb. tény. én is kezdőként kezdtem. ;) de aki fél a forgalomban (sőt, kifejezetten retteg!), az ne vezessen. neki is jobb lesz, nekem is.

én pl. irtózok a pókoktól, nem tartok tehát otthon szép színes tropúsi pókféléket..

Alikam 2011.09.29. 16:47:18

Hogy miért éri meg nekik? Passz, az emberi elme rejtelmei.
Sok sok hülyeséget csinálnak az emberke, miért pont az autóvezetés lenne ez alól kivétel?

Miért pont ott lenne mindenki fegyelmezett és racionális?

100-ból egy ilyen marharépa még szerintem egészen jó arány is.

Amúgy a jobb autók hamis biztonságérzetet adnak, mert jobb az úttartásuk, jobban gyorsulnak, masszívabbak, jobb a futómű stb. stb. és emiatt sokan ilyen autókkal sokkal merészebbek, még ha maga a művelet nem is túl ésszerű, vagy semmire sem jó.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.29. 16:52:55

@Alikam: "Amúgy a jobb autók hamis biztonságérzetet adnak, mert jobb az úttartásuk, jobban gyorsulnak, masszívabbak, jobb a futómű stb."
pont ezért biztonságosabbak. nem fog megcsúszni, lepattogni az útról, sőt még meg is lehet vele állni. ez nem biztonságÉRZET, ez maga a BIZTONSÁG.
avagy megfordítva: szétrohadt varnyúból nem a biztonságérzet, hanem a biztonság hiányzik...

Alikam 2011.09.29. 17:15:18

@xaba99: hát azért egy erős és jó autóhoz kell némi skill is.
Régen amikor FPS-eztem, akkor jöttek panaszkodni, hogy gamer-egeret vett, de még sem megy jobban,aztán mindig elküldték az ilyeneket a búsba, hogy az egérrel együtt nem adják a skillt.

Na itt is pont így van. Ha noob vagy, akkor a jó autóval is balesetet fogsz okozni, csak a probléma itt jön be, hogy azt hiszed, azért mert jó autó van alattad, már jobban is fogsz vezetni.

És biztos te is láttál már képeket a felismerhetetlenségig összeroncsolódott bömbölőkről, audikról, mercikről. Na ennyit a biztonságról.

Amúgy abban egyetértek, hogy biztonságosabbak, a felépítményük, a kaszni, ott jobban fog, de bizony egyik sem tank és bennük is megdögölhetsz.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.29. 17:26:55

@Alikam: én sem arról bezséltem, hogy fának is lehet vele hajtani.
meg nem kell túlzásokba esni, elég összehasonlítani mondjuk egy új [bármilyen tucatautó]-t egy 25 éves, rozsdás, levelező-műszakis, szálszakadásos gumis [bármilyen ugyanolyan márkájú tucatautó]-val...

"streetfighter" 2011.09.29. 19:43:15

@Drdnght:
Ó, igazán?
És miből jutottál eme elmés következtetésre?

"streetfighter" 2011.09.29. 19:49:31

@pengusz:
Én is azt mondom.
Legyenek szabálykövetőbbek, tartsanak nagyobb követési távolságot, hogy ne kelljen állandóan befurakodni a "menetoszlopok" közé. És még nekik nem tetszik a dolog. :)

''autónepper.'' 2011.09.29. 19:55:26

@pengusz: vajon mért villog ?:D:D h mennyek előlle?:D:D:D vagy mi a faszért?:D gondolom hogy ha addig bírtam menni akkor mennyek utána is:D csak én megyek anélkül is h még jobban idegesít engem :DDD

a hülye picsa tegnap akkorát fékezett előttem este h a kezembe lévő energiaücsi egész tartalma kiborúlt az ölembe.... és mehetem haza átöltözni és MIATTA 20percet várt rám a kiscsaj....

''autónepper.'' 2011.09.29. 19:59:27

egyébként a sorompót mikor megfogja a sort azt azért szeretem mert előre megyek a sor mellett beállok elsőnek azt cső biztonságosan megelőztem az egész sort.

D4D 2011.09.29. 20:24:15

@''autónepper.'':

Aszittem a béjemvé erősebb a vonatnál.....

''autónepper.'' 2011.09.29. 20:31:40

@D4D: ahhh vele még én se kezdek ki :D

1kutya 2011.09.29. 20:56:21

@''autónepper.'': fos egy béjemvéd van, ha a nohab-al sem bír el:-DDD

Répa89 2011.09.29. 21:00:45

sziasztok, bocs, csak most tudok írni, én írtam ezt a postot, köszönöm, hogy kikerült, köszönöm a sok hozzászólást. Néhány megj.
1. útvonaltervezés szempontjából sztem tök ideális lenne, ha az M2-t el lehetne érni Csomád- Göd vonalon, mert kevesebben mennének be Fótig.
2. Én nem mentem lassan, 80-al mentem, ahogy az előttem haladók. Nem lassítottam a forgalmat.
3. valaki be is azonosított - yarissal járok, s valamiért rohadtul idegesít, ha gyerekek ülnek hátul, mindegy kiéi, és hátulról tőlem 10 centire van egy másik autó, és megyünk 80-al.
4. soha nem lassítom a forgalmat, csak Fótnál, mert elég sokat fizettem már a 40-es táblánál.
alapvetően a motiváció érdekelne, hogy miért ugrik ki valaki úgy előzni, ha beláthatatlan
az út. nyilván halálomat és saját gyereke halált nem fogom megbocsátani, ha egy ilyen remek előzés áldozatai leszünk, de jó tudni, hogy másoknak ez miért olyan fontos. nem az előzés, hanem a szabálytalan előzés.
halott ott sok volt az utakon, kereső viszonylag sok találatot feldob erre.

Répa89 2011.09.29. 21:04:03

www.delmagyar.hu/belfold_hirek/halalos_kozlekedesi_baleset_csomadnal/2152696/
ma is meghaltak ott, szabálytalan előzés, bár ez már Veresegyháza, Csomád, ok: szabálytalan előzés.
Részvétem.
s ahogy Örkény ehógyik halhatatlanja mondja. "te még nem"

Répa89 2011.09.29. 21:12:50

@Drdnght: üsd be Csomád baéeset keresőbe
Halálos baleset Fót és Csomád között - 2010.09.27
Egy ember meghalt, amikor frontálisan összeütközött két személygépkocsi Fót és Csomád között.

border=0

border=0 border=0

A baleset a Fótot Csomáddal összekötő 2102-es út két vasúti átjáró közötti szakaszán történt. Az egyik gépkocsi vezetője szabálytalanul előzött, és összeütközött a vele szemben közlekedő járművel, melynek sofőrje a helyszínen életét vesztette.

A szabálytalanul előző járműben négyen ültek, közülük a gépkocsivezető szenvedett könnyebb sérüléseket - közölte a rendőrség.

(MTI)

Répa89 2011.09.29. 21:15:40

bocsánat, az a tavaly tavaszi baleset volt, egyébiránt az út hosszához képest Fót és Csomád között, elég nagy az 1 km-re eső halottak száma

Répa89 2011.09.29. 21:20:26

@''autónepper.'': én 80al mentem, ahogy a többiek is, barátunk 90el akart menni, sokan voltunk előtte 80-asok, azon az úton az sebhatár egyébként, de az is lehet, hogy csak 70.

Reggie 2011.09.29. 21:21:25

@''autónepper.'': Energiaitalt kionteni? Eleg kezdo hiba.

''autónepper.'' 2011.09.29. 21:29:38

@1kutya: ...:D:D:D:D mért tiéd elbír?:D

@Reggie: hát elégé érdekesen néztem ki mikor kiszáltam a kocsiból mint aki behugyozott...

@Répa89: érdekes.... tuti h nem 80al mentettek vagy ha igen akko ő nem 90el akart menni mert akkor nem ér utol.... és nem fog 1km/h kockaztatni az is biztos!!!

D4D 2011.09.29. 22:03:34

@1kutya: Arrafele nem jár Nohab.

Reggie 2011.09.29. 22:09:51

@''autónepper.'': Az nem szamit. Ra lehet fogni, hogy beszart a legkondi es bepallottak a golyok:)
De pont az energiaitalt kioneni, amikor a doboznak is kicsi a nyilasa... vagy poharba volt kitoltve?

''autónepper.'' 2011.09.29. 22:23:22

@Reggie: ne rendesen dobozba volt... de elmesélem neked hogy volt a szitu mentem a csaj után az meg csak egyszer csak megált a nagy semmi közepén és kibilent a kezemből a doboz .... és mivel tele volt így könyebben kifolyt ... és fasz kivan a hülye picsa meg csak néz bambán magaelé.... jah persze bepálot a golyóm mi ciki lenne már :D:D:D

2011.09.29. 22:53:33

Megmondom nektek, hogy én már kocsisort konstans dudálással és villogással előzök csak.

Meguntam már, hogy a sok gyökér feltorlódik a 60-nal guruló pótos ifa mögött. A telepakolt 1.2-es fóbiával is tudna előzni közvetlenül mögüle, de mivel egy balf*sz ezért nem teszi. Majd szépen felgyülemlik 0 követési távolsággal mögötte még néhány úrvezető, és kész is a konvoj, ami mögé megérkezem.
Ilyenkor fel se merül bennem, hogy 1-2 autónként előzzek, mert abból tuti balhé lenne, a bevágás miatt. Ergo marad a kocsisor előzés, ami szintén nem is lenne gond hacsak nem extrém nagy a szembeforgalom és sok a kanyar.
Itt jön képbe a duda meg a villogás. Mert bazdmeg 10-ből minimum 5x ilyenkor jut eszébe előzni valamelyik f*szfejnek, és tükörbenézés nélkül (vagy akár belenézéssel - én is beférek alapon) kijön elém. Jobbik esetben nem csattanunk, mégjobb esetben nem jön senki addig szembe, amíg a hiába taposod paraszt 1.2-es fóbiával abszolválja az előzést, és vissza tudok sorolni én is.
Eddig nem vezettem még statisztikát a tötymörgőkről, de Isten az atyám, hogy minimum a fele mutyukis v skodás (nyilván nem az ezres gixxerre, meg az rs octaviara gondolok itt).

huspotyolo 2011.09.29. 23:01:53

@ruskyy: 1.3-as biturbo 4 kerekű Suzukik nevében kikérem magamnak... :D Igenis az ojjektív felelősség határával megyek mindig.

fezoGT 2011.09.30. 00:40:09

van igazság a posztban, de sztem nem ennyire fekete-fehér a helyzet valójában:

1. A bicós, hacsak nem a default Pista bácsi a PBpalackkal, simán megelőzhető sávon belül is pláne úgy ha még le is húzódik a szélére, nem fog 60-nál felborulni az tuti...persze csak ésszel!

2. Nem mindig orosz rulett az, aminek látszik, könnyen lehet h egy tapasztaltabb versenyző hátulról észrevette hogy a kanyarhoz érve a sor eleje táján is kielőznek. Ekkor ugye keletkezik egy légüres tér a szembesávban uh uzsgyi...Néha csak így lehet, bizony figyelni kell előre 10-15 kocsival is és a felezőn haladni ha siet az ember. Persze ha elöl csupa csirke megy akkor cumis lehet a dolog ha nincs "célegyenes"

3. Az emberek azért is előzgetnek látszólag értelmetlenül, mert utálnak egy doboz takarásában autózni, ahonnan előzni is nehezebb, plusz általában vmi lepukkantabb dízelpöfögényről van szó amiről vagy potyog a kavics, vagy pedig olyat füstöl hogy ködfényt kapcsolsz mögötte.

Répa89 2011.09.30. 06:34:16

@''autónepper.'': 80-al mentem, persze tökjó, hogy értekeztek a lassan hajtókról, de ennek az útnak az a titka, hogy csúcsidőszakban, ha beérsz Fótra, 40-es tábla van, ez ok, de amúgy sem lehet többel menni, mert balról, jobbról be akarnak jönni mások, két lápmás kereszteződés van még előtted Bp irányába, M2 felé 1 vonatsín az egyik odafelé vezet úto. tehát csúcsidőben előzgető ember ott max 1-2 autót nyer. Aztán Fót-Bp között egyenes szakasz van, ott tényleg nem szoktak előzni, mert beláthatóan nagy a szembeforgalom. A mi esetünk vasárnap reggel 8:45-kor volt, nem volt csúcsidő, de voltak szemben, és miután én és a többiek sem mentek lassan, azért láttam végig a fehér autót.
Mindenesetre a Fót felőli első vasúti átjárónál vannak a rendszeres balesetek, ugyanis valójában nem jól belátható. Mindenesetre érdemes átgondolni, hogy 1-5 perc nyereség mibe kerülhet.

D4D 2011.09.30. 07:51:09

@Valleyfloydroad:

130 km a nyaralóm, háztól házig, országúton.

Mindig nyomom, mindig sietek. Ahogy lyuk van, már előzök. 1:18 és 1:35 közötti időket autózom. Pusztán attól, hogy néha csak 2-3 km múlva tudok elmenni.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 08:28:08

@Répa89:
"2. Én nem mentem lassan, 80-al mentem, ahogy az előttem haladók. Nem lassítottam a forgalmat."
ad 1) biztos, hogy nem mentél 80-nal sem. óra szerint sem.
ad 2) de ha még 80-nal is mentél, akkor is bizony lassan mentél, és lassítottad a forgalmat.

"s valamiért rohadtul idegesít, ha gyerekek ülnek hátul, mindegy kiéi,"
ad 1) ne vigyél gyereket.
ad 2) ha ennyire idegesít egy csomó minden, akkor menj orvoshoz. amíg nem lesz szakvélemény, és beállított gyógyszeres kezelés, addig ne vezess.

"4. soha nem lassítom a forgalmat, csak Fótnál,"
ad 1) már az előbb kiderült, hogy de, lassítod a forgalmat, mert max. 80-nal mész
ad 2) "soha" vs. "csak Fótnál": kész röhej. lákátós sem lopott soha kábelt, csak minden nap.

"de jó tudni, hogy másoknak ez miért olyan fontos. nem az előzés, hanem a szabálytalan előzés."
mert megakadályozod, de legalábbis nem segíted a szabályos előzést.

"halott ott sok volt az utakon, kereső viszonylag sok találatot feldob erre."
szerintem nem volt sok halott az utakon, mindig összeszedik őket órákon belül.

Elijah_Baley 2011.09.30. 09:09:59

@Répa89: túlreagálod a dolgot, mint minden járiszos :)
egyébként meg azért előznek mert az autóvezetés szubjektív egyéni szempontok mentén meghozott döntések mentén épül fel, van aki jobban lát térben, jobban érzékel másodlagos jeleket, bátrabb, szerencsésebb, és mellékesen az autója háromszor erősebb mint a tiéd, ráadásul gyerekek sem ülnek benne, emiatt olyan rövid szakaszon is tud előzni amin a te autóddal lehetetlen lenne.
Egyébként az ember néha csak úgy előz, játszásiból, minden ok nélkül :)

pengusz 2011.09.30. 09:17:56

@"streetfighter": Persze a szabálykövetés a gyorshajtásra is vonatkozzon ugye ? :)

@''autónepper.'': Látod-látod :D Feltartottad! Igenis! Csak előtte neki is biztos az ölébe ömlött a diétás kóla, amikor rávillogtál (éppen azt törölgette, amikor lassított). Aztán felnéz, és azt látja, hogy egy béemvés piriszkázik előtte 87-tel :D

Valleyfloydroad 2011.09.30. 09:55:03

@D4D:
Persze, a tapasztalatok mások, de te is arról írsz, hogy mondjuk mikor szerencsés vagy, 1 óra 18 perc alatt érsz oda. Amikor nagyon nem vagy az, akkor is csak 17 perccel később. Az esetek döntő többségében az e közötti időhosszok között, tehát a az átlagos ingadozás ennél is kisebb.Ráadásul a nyaralódba mész, pihenni, relaxálni, füvet nyírni, szóval jól érezni magad, nem idegeskedni negyed óra miatt. Akkor meg szerintem ez a negyedóra körüli ingadozás nem nagy ügy. Pihenj jókat a nyaralóban még sokáig:-) És sok kellemes vezetést kívánok:-)
Munkába általában rövidebb utakat tesz meg az ember, mint pl. Csomádról Pestre, Fótra, stb.. Én nyáron beértem 17 perc alatt munkába egy másik településről. Mióta elkezdődött az ősz 25. Most 8 perccel korábban indulok.Valahogy megoldom:-)

Répa89 2011.09.30. 09:59:32

@xaba99:
1.óra szerint mentem 80al, kocsisorban.
2. nem a gyerekek idegesítenek, hanem, az, ha hátul ülnek, és tőlük 10 centire van egy autó, és 80-al megyünk.
3. Fótnál már fizettem 60 000 Ftot, ergo mindig lassítok, nem szeretnék fizetni
4. be nem látható úton tilos az előzés KRESZ szerint, ergo ő a szabálytalan, nem én
5.nagyszerű, hogy összeszedik a halottakat, ennél már csak az lenne jobb, ha nem halnának meg ezen az úton, meg máshol sem balesetben sokan.

Engem egyébként egyáltalán nem zavarnak a szabályosan előzők, mindig segítek nekik, nem is szoktak nagyon előzni, mert az a taktikám, hogy gyorsan utolérem a kocsisort, ha nem összefüggő.
Az nagyon zavaró, amikor a szabálytalanul előzővel vagyok egy sávban, egymással szemben, no, az nagyon rossz.

Captain Crash 2011.09.30. 10:05:48

@xaba99:
1. Minthogy te ott se voltál így hogy szerinted a postoló mennyivel ment, gyakorlatilag lényegtelen.

2. Úgy gondolom, hogy ha a te szeretteid testi épségéről lenne szó, te sem lennél nyugodt. Ha mégis az lennél, akkor az csak azt mutatná, hogy mennyire nem törődsz másokkal. Egy ilyen szituációban nem azt kell elküldeni orvoshoz, aki emiatt nem marad nyugodt, hanem azt, aki mögötte centikre halad. Azt meg lehet utalni további kivizsgálásra, aki ezt még pártolja is!

3. Értelemszerűen lassítja a forgalmat, amikor a nagy átlaggal ellentétben lelassít a 40-es táblánál, amit a többség (hozzászólásod alapján te is) negligál. Itt aki hibásan cselekszik az az, aki nem lassít.

4. Ez aztán nagy poén volt, ebből is látszik, hogy már csak azért is belekötsz, mert ez éltet.

D4D 2011.09.30. 10:21:07

@Valleyfloydroad:

Ha beállnék vonatozni, akkor kb 2 - 2,5 óra lenne a különbség, nem 17 perc.

17 perc abból van, hogy nem mindig tudok lendületből elmenni.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 10:23:07

@Répa89: @Captain Crash: amikor 10 meg néhány centis követésről beszéltek, azt azért remélem tudjátok, hogy annál sokkal több.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 10:24:35

@Valleyfloydroad: aki ennyire rohadtul ráér, az menjen busszal vagy vonattal. aki nem ér rá, az legalább majd tud haladni.

pengusz 2011.09.30. 10:43:42

@D4D: Hát ha 30-40-nes átlaggal kéne menni, akkor ott valszeg baleset lenne (erős túlzás volt részedről :D)

Captain Crash 2011.09.30. 10:44:00

@xaba99: Elsősorban a nem megfelelő követési távolságról van szó. Ebből a szempontból majdnem lényegtelen, hogy 10 vagy 20, vagy 80 centiről van szó. 80 km/h esetén, ha centiről és nem pedig méterekről beszélünk, akkor az nem megfelelő követési távolság.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 10:58:38

@Captain Crash: elsősorban a nem megfelelő sebesség a kiváltó oka a nem megfelelő követési távolságnak. nem, ahol 90-nel szbad menni, és nincs syakadó eső, stb. aott a 80 nem megfelelő sebesség. (a 120 sem, mielőtt belémkötsz.)

Valleyfloydroad 2011.09.30. 11:07:05

@xaba99: ?
Én sem érek rá, de ha egy megszokott útvonalat viszonylag pici időkülönbséggel teszek meg, akkor nem fogom az agyam csak azért fölbaszni, mert egy szakaszon előttem a kocsisor 60-nal halad csak. Ha tudok előzni, mert beférek, mert belátható, mert jó kocsi van alattam, akkor belehúzok és előzök. De ha az út nem belátható, szűk, nem férek be, mint ezen a bizonyos szakaszon, akkor nem veszélyeztetem senki életét. Értsd úgy, hogy a magam nevében beszélek. Ez az én véleményem, ennyi.
Ha rövid az útvonal, akkor azért nem baszom fel magam, mert egyszerűen az a pár perc nem ér meg annyit. Ha pedig egy hosszabb utam része egy ilyen szakasz, akkor meg azért nem baszom fel magam, mert a tapasztalatom azt mutatja, hogy egy több száz km-es úton kizárt dolog, hogy végig így kelljen tötyögnöm, valahol úgyis be tudom hozni azt a 2 perc hátrányt.
Az általános tapasztalatom pedig az, hogy akik úgymond 'feltartják' az utat, nem szórakozásból teszik. Traktor, teherautó, teherautónak levizsgáztatott kistehergépjármű (70-nél elméletileg nem mehet többel), egy gyengébb autó, amivel nehéz előzni. Vagy pl. hidd el, ha hátul ül 2 gyereked, akkor persze egy sima úton haladsz te is 90-100-zal, de ha egy beláthatatlan útvonalon kénytelen vagy beállni egy döcögő sorba, akkor 100x inkább meggondolod, hogy milyen előzésekbe mész bele. Szóval nem automatikusan full gáz emberek azok, akik meggondolják, hogy hogyan és mikor előzzenek. A posztban sem arról volt szó, hogy itt direkt akadályozzák egyesek azt, hogy valaki előzhessen.
Többen vagyunk az úton, legyünk türelmesebbek egymással. A másik ember felé irányuló minimális tisztelet és a türelmetlenség az, ami a legtöbbször a baleseteket okozza.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 11:19:58

@Valleyfloydroad:
"Ha tudok előzni, mert beférek, mert belátható, mert jó kocsi van alattam, akkor belehúzok és előzök. De ha az út nem belátható, szűk, nem férek be, mint ezen a bizonyos szakaszon, akkor nem veszélyeztetem senki életét."
erről beszélek én is. csak a sok tötymörgő nem fogja fel, hogy ott és akkor igenis biztonsággal lehetett előzni. ennek az oka pedig az, hogy borzasztóan rutintalan és retteg a forgalomban.

"Az általános tapasztalatom pedig az, hogy akik úgymond 'feltartják' az utat, nem szórakozásból teszik. Traktor, teherautó, teherautónak levizsgáztatott kistehergépjármű (70-nél elméletileg nem mehet többel), egy gyengébb autó, amivel nehéz előzni."
a végével kezdem: a gyengébb autó, amivel nehéz előzni, nem azért tartja fel a forgalmat, mert nehéz vele előzni, hanem mert nem hajlandó 60-nál többel menni. senki nincs előtte, nem előznie kéne, csak felismerni, hogy mire való a jobb oldali pedál. a traktorok, amik extrém lassúak, tapasztalatom szerint szinte mindig félreállnak az első lehetséges helyen, és elengedik a kocsisort. a teherautó sopfőrök meg nyomják mint az állat, pont őket érdekli a legkevésbé a sebességkorlátozás.

"Vagy pl. hidd el, ha hátul ül 2 gyereked, akkor persze egy sima úton haladsz te is 90-100-zal, de ha egy beláthatatlan útvonalon kénytelen vagy beállni egy döcögő sorba, akkor 100x inkább meggondolod, hogy milyen előzésekbe mész bele."
hidd el, engem nem befolyásol, hogy kik és hányan ülnek a kocsimban. én saját magamra is szoktam vigyázni, nem vagyok felelőtlenebb egyedül sem.

"A posztban sem arról volt szó, hogy itt direkt akadályozzák egyesek azt, hogy valaki előzhessen."
persze, mert azt a posztoló (a sok hasonszőrű vezetővel egyetemben) fel sem fogja...

"A másik ember felé irányuló minimális tisztelet és a türelmetlenség az, ami a legtöbbször a baleseteket okozza."
nem igaz, mert statisztikákkal van alátámasztva, hogy a gyorshajtás. ;)
egyébként viccet félretéve, aki szabályosan szeretne közlekedni, az segíteni kell. aki szabálytalan, annak meg akkor sem szabad betartani.

Répa89 2011.09.30. 11:43:47

@xaba99: értem 90-el kellett volna mennem, és nekem kellett volna kanyarban előznöm:(, ami tilos.
nem akadályoztam az előzésben, rám állt, kanyarban kiugrott, jöttek szembe, beengedtem. Nem tartottam be a szabálytalankodónak. Ez még másik két autóval is eljátszotta, végig láttam az ámokfutást.Rájuk állt, kanyarban kiugrott, jöttek szembe, beengedték.
Értem, hogy sokak szerint én vagyok a hibás, de tényszerűen nem.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 11:48:27

@Répa89:
"90-el kellett volna mennem"
igen

"és nekem kellett volna kanyarban előznöm"
nem

"ami tilos."
nem tilos kanyarban előzni

Répa89 2011.09.30. 11:57:45

@xaba99: Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;

c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
Tilos előzni:

a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;

b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;

c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;

d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;

e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve

- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

- körforgalmú úton,

- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].

(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 12:00:31

@Répa89: ha már ilyen jól megy a kopipészt, akkor nyomj rá egy keresést is, és mutasd meg, hogy hol írják, hogy kanyarban tilos előzni.

Captain Crash 2011.09.30. 12:12:59

@xaba99: Szerintem neked anélkül is ismerned kellene a kreszt, hogy más erre a felhívja a figyelmedet.

A probléma azzal van, már látom, hogy te önhatalmúan felülírod a kreszt.

Captain Crash 2011.09.30. 12:17:04

@xaba99: Akinél a nem megfelelő követési távolság be nem tartásának az az oka, hogy az előtte lévő lassan megy, annál probléma van. Ugyanis normális közlekedési magatartás nem az, hogy ilyenkor megpróbálja lenyomni az előtte lévőt. Aki ezt nem képes megérteni, az szerintem alkalmatlan a közlekedésben való részvételre.

Répa89 2011.09.30. 12:18:30

No, nincs most ekezetem, tilos elozni c pont be nem lathato utkanyarulat, ha lesz idom, kuldok fotokat, hogy az nem belathato utkanyarulat, igazad van, nem kanyar, hanem nem belathato utkanyarulat, ez az ut jol el latva ilyennel

Répa89 2011.09.30. 12:25:10

@De gustibusaut bene, aut nihil: Ok, de jatszasibol is lehet veszelyes:(

Captain Crash 2011.09.30. 12:32:03

@Répa89: Szerintem felesleges a fotó, enélkül is teljesen érthető amit írsz. :)

D4D 2011.09.30. 13:08:35

@pengusz:

Jogos!

Úgy értettem, hogy akkor 2 - 2,5 óra alatt érnék le.

Valleyfloydroad 2011.09.30. 13:53:40

@xaba99: Nem mindig beszélünk el egymás mellett, meg mondom is, hogy ez az én véleményem, én így látom, ennyi. Neked meg az. Pár dologra reagálok, nem vitatkozni akarok:
1. Én elfogadom, hogy vannak rutintalan vezetők, akik természetesen néha idegesítik az embert. De senki nem úgy kerül ki az utakra, hogy minden a vérében van. Le kell azért vezetni pár ezer km-t. Van aki ezután is bizonytalan, de tudod mit? Nem leszek ettől függetlenül én is egy hülye, hogy veszélyesen közlekedjek mások hülyesége miatt. Nekem az a pár perc mínusz inkább megéri.
2, ugyanaz a válasz, sőt azt sem tudhatom, hogy nem szállít-e valamit, amit nem akar összetörni, kiborítani, stb? Vagy csak egyszerűen így akar és kész. Nem tiltja semmi, hogy 60-nal menjen.Még autópályán is 60 a minimum megegengedett sebesség, itt pedig bőven nem autópálya a példa. Sose volt még olyan, hogy valahol egy adandó alkalommal ne tudtam volna egy ilyet megelőzni.
3, Persze, magamra is vigyázok,sose volt még balesetem (kopp-kopp-kopp) de én tényleg azóta még jobban vigyázok és inkább észnél vagyok, mióta gyerekem van. Ha neked még nincs, akkor majd te is látni fogod ezt, ha meg igen, akkor inkább nem kommentálom, te dolgod.
4, szerintem a poszt tényleg egy konkrét útvonalról szól, ahol bizony tényleg veszélyes a reggeli csúcsforgalomban eszetlenül kanyarban beelőzni azért, hogy 1-2 autóval beljebb légy. Nem az extrém esetekről van szó, amikor valaki középen megy, vagy nem hajlandó kicsit lejjebb húzódni.
5, igen, a gyorshajtás, meg a pia, meg az elsőbbség meg nem adása, talán ebben a sorrendben. De ezek mindig a türelmetlenségből jönnek (a pia kivételével), meg abból, hogy nem fogadom el, hogy esetleg előttem nem egy hasonlóan jó autó van, esetleg idősebb valaki vezeti, vagy rutintalan vezeti, vagy valamit, valakit szállít. Nem arról beszélek, aki szabálytalanul nem enged el, hanem egyszerűen arról, aki abszolút szabályosan, de lassabban megy, mint mondjukazt én szeretném.
Egyébként pedig peace, mindenkinek jó hétvégét, balesetmentes kellemes kocsikázást:-)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.09.30. 14:03:48

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Hidd el, a csekküldő autómaták nagyon jól működnek. CSak a sorompókkal és jelzőlámpákkal van gond...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 14:16:42

@Valleyfloydroad:
"Én elfogadom, hogy vannak rutintalan vezetők, akik természetesen néha idegesítik az embert. De senki nem úgy kerül ki az utakra, hogy minden a vérében van. Le kell azért vezetni pár ezer km-t. Van aki ezután is bizonytalan,"
magamat fogom simételni: nem elsősorban a kezdő, tapasztalatlan vezetőkkel van a gond, hanem azokkal, akik rettegnek a forgalomban. ők soha nem fognak megváltozni, ellenben teljesen kiszámíthatatlanok, és ez - akárki akármit is mond - veszélyes. ők azok, akik ok nélkül bárhol és bármikor képesek satuféket nyomni.

"Vagy csak egyszerűen így akar és kész. Nem tiltja semmi, hogy 60-nal menjen."
csupán csak a kresz tiltja. indokolatlanul tilos lassan menni. az "én ráérek" nem indok. indok lehet a szakadó eső, menet közben bekövetkezett műszaki probléma, törékeny áru, stb.

"Még autópályán is 60 a minimum megegengedett sebesség"
nem, sajnos nincs definiálva a minimális sebesség még autópályán sem. annyi csak a kitételt, hogy ekkora sebességet képes legyen tartani a jármű, amivel falhajtasz.

"Ha neked még nincs, akkor majd te is látni fogod ezt, ha meg igen, akkor inkább nem kommentálom, te dolgod."
megint csak amagamat fogom ismételni: jelen pillanatban sem vezetek úgy, hogy vissza kelljen fogni magam, mégha egy csapat újszülött ülne mögöttem sem. nekem már volt balesetem, nem is egy. egyet sem én okoztam, és egyet sem lehetett kivédeni. (az összes esetben az álló autómba jöttek bele...)

"De ezek mindig a türelmetlenségből jönnek"
a probléma az, hogy a gyorshajtók nagyon nagy része nem türelmetlenségből hajt gyorsan. mindig is száguldozik, amikor tényleg ráér és üres úton megy, akkor is.
azok akik ténylegesen és rendszeresen gyorshajtanak (és most kérlek, tényleg tekintsünk el azoktól az esetektől, amikor valaki (szabályos) előzés közben, vagy azért, hogy még elcsípje a zöldet, 5-10%-kal túllépi a megengedett sebességet, mert tény, hogy jogilag ezek is gyorshajtásnak számítanak, de azért ne vegyük egy kalap alá a lakott területen 70-80-nal, meg pályán 160+ -szal száguldozókkal), amint csak lehetőségük adódik rá, át fogják lépni bőven a megengedett sebességet.

Valleyfloydroad 2011.09.30. 15:27:34

@xaba99: Na tényleg nincs azért olyan távol egymástól, amiről beszélünk. Persze jobb lett volna, ha idézel, akkor beteszel minden mondatot, amit írtam.
Az indokolatlanul lassú haladást elég nehéz meghatározni, ezért nem is ad a KRESZ erre pontos sebességet. A posztban említett eset, útszakasz nem ilyen, hogy a 60-at annak tekinthetnénk. Indokolatlanul lassú haladás pl. ha valaki egy teljesen jól belátható úton, száraz időben mondjuk 50-nel úgy közlekedik, hogy állandóan akadályozza az előzést. Nem tudhatom, hogy miért megy olyan lassan, de ne akadályozza az előzést, ez így van. De szerintem egy kanyargós, nehezen belátható útszakaszon szarabb autóval, 60-nal haladni (valószínűleg több sebességkorlátozó tábla is lehet arra)úgy, hogy nem az út közepén mész szerintem egyáltalán nem szabálytalan, és a következők szerintem ezt alá is támasztják:
Az autópályával kapcsolatban valóban pontatlanul fogalmaztam. Valójában itt határoz meg olyan legalacsonyabb sebesség határt,ami indokolatlan lassúságnak számít. Azaz, ha külső körülmény nem zavarja (ónos eső, dugó, stb)a haladást, akkor a 60 km/h-ás sebességnél lassabb haladást indokolatlannak kell tekinteni. Tehát gondolom, hogy ez a 90 km/h-ás sebességgel közlekedhető sima közúton nem igazán állja meg a helyét. De ha ez valahol másként van leírva, én elfogadom.
De a lényeg az megint csak, hogy a posztban szereplő eset egészen másról szól.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 15:48:29

@Valleyfloydroad:
"Az indokolatlanul lassú haladást elég nehéz meghatározni, ezért nem is ad a KRESZ erre pontos sebességet."
Ha nincs rá nyomós oka, akkor ha nem a megengedett sebességhatár közelében közlekedik, akkor lassan hajt. Indokolatlanul. Azt továbbra sem indok szerintem, hogy mert szép a táj, és nézelődik. Vezessen, az utat figyelje, ha nézelődni akar, álljon félre.

"A posztban említett eset, útszakasz nem ilyen, hogy a 60-at annak tekinthetnénk."
De.

"Indokolatlanul lassú haladás pl. ha valaki egy teljesen jól belátható úton, száraz időben mondjuk 50-nel úgy közlekedik, hogy állandóan akadályozza az előzést."
Nem. Ez már szándékos közúti veszélyeztetés.

"valószínűleg több sebességkorlátozó tábla is lehet arra"
Valószínüleg bárhol bármikor előfordulhat, hogy egy részeg esik eléd az útra, mégsem lehet úgy közlekedni, hogy csak 15-tel mész.

"Az autópályával kapcsolatban valóban pontatlanul fogalmaztam. Valójában itt határoz meg olyan legalacsonyabb sebesség határt,ami indokolatlan lassúságnak számít. Azaz, ha külső körülmény nem zavarja (ónos eső, dugó, stb)a haladást, akkor a 60 km/h-ás sebességnél lassabb haladást indokolatlannak kell tekinteni."
Nem, továbbra sem. A KRESZ csakis és kizárólag ennyit mond:
"Autópályán és autóúton, valamint az azokra való ráhajtásra szolgáló úton (az előjelző táblától kezdődően) csak olyan gépjárművel, illetőleg gépjárműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel szabad közlekedni, amely sík úton legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni; ezeken az utakon más jármű közlekedése tilos."
Tehát nem határozza meg, hogy kötelező lenne annyival haladni, csak azt, hogy a járműnek tudnia kell 60-nal haladni.

Én személy szerint bevezetném, hogy ha külső körülmény nem akadályoz benne, akkor kötelező legyen a megengedett sebesség legalább 80%-val haladni.
Aki fél, menjen busszal.
Akinek műszaki problémája van, az vitesse el trailerrel a járgányát.
Aki törékenyt szállít, és nem tudja megfelelően becsomagolni/rögzíteni, az vitesse sárga villogós lassú járművel.

Valleyfloydroad 2011.09.30. 16:18:32

@xaba99: A posztból idézek:
'Ellenben eszetlen autóstársaim simán előzgettek úgy más kocsikat, hogy tuti nem látták, jön-e valaki a kanyarban szemből. Értem én, hogy mindenki siet reggel dolgozni, munka után pedig hazafelé, de nem jobb három perccel később odaérni, mint egyáltalán soha többé?'Nekem az jön itt le, hogy ha 50-nel megyek, ha 90-nel, nem látom, hogy jön-e szemben autó, mégis vannak olyan barmok, akik ilyen előzésekbe belemennek. Itt nem gyorshajtásról, meg ilyenekről van szó, hanem 3 perc plussz miatt mások életét kockára tevő barmokról.
Réka is reggeli csúcsforgalomról beszél, ahol a kocsisor legelejét már valószínűleg egy jelzőlámpa, körforgalom, mit tudom én mi fogja meg. A poszt nem az 'indokolatlanul lassan haladókról' szól. Illetve még egy biciklist említ, aki teljesen szabályosan közlekedik,nem utasíthatod, hogy tekerjen 90-nel.Ha szűk az út, mint ahogy a posztból kiderül, akkor kanyar előtt adott esetben még őt is veszélyes előzgetni, lehet, hogy szemben egy busz fog jönni veled
Itt pedig a KRESZ-ből idézek:.
'Autópályán és autóúton külső kényszerítő ok nélkül 60 km/h sebességnél lassabb
haladást általában indokolatlanul lassú haladásnak kell tekinteni.'

Reggie 2011.09.30. 16:35:04

@''autónepper.'': Mert ciki, nagy golyo nagyot pallik:)

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.09.30. 16:36:35

@Valleyfloydroad: a posztoló tipikus példája a rutintalan, bizonytalan sofőrnek.
azért mert ő nem tudja felmérni, hogy ott és akkor lehet-e biztonsággal előzni, az még nem jelenti azt, hogy nem lehet. (azt sem, hogy lehet, de a posztoló megnyilvánulásaiból merem feltételzni azt, amit leírtam.)
3 perc plusz naponta kétszer, évi 200 munkanappal számolva az 20 óra. átlagos 2010-es fizetés nettó 139517 Ft volt. Az a 20 óra bizony 16609 Ft. Ezt hajlandóak lennének a szándékosan lassan hajtók a mögöttük feltorlódó kocsisorban minden egyes aktív dolgozónak kifizetni???

A bbiciklis szabályosan nem is közlekedhet 90-nel, viszont a kresz szerint meg szabad előzni azonos sávon belül. Hacsak nem olyan bunkó, hogy nem hajlandó lehúzódni.

"Itt pedig a KRESZ-ből idézek:.
'Autópályán és autóúton külső kényszerítő ok nélkül 60 km/h sebességnél lassabb
haladást általában indokolatlanul lassú haladásnak kell tekinteni.' "
Paragrafust, léggy szíves, mert a hatályos kreszben nem találom ezt a szöveget.

pengusz 2011.09.30. 16:56:16

@xaba99: "és egyet sem lehetett kivédeni. (az összes esetben az álló autómba jöttek bele...)"

Büntetősatu? :)

"3 perc plusz naponta kétszer, évi 200 munkanappal számolva az 20 óra. átlagos 2010-es fizetés nettó 139517 Ft volt. Az a 20 óra bizony 16609 Ft. Ezt hajlandóak lennének a szándékosan lassan hajtók a mögöttük feltorlódó kocsisorban minden egyes aktív dolgozónak kifizetni???"

Akkor számszerüsítsük, hogy mennyit ér egy ember élete (a poszt írója említett több halálos balesetet), esetleg egy deréktól lefele bénulás, vagy egy törött kéz?

Na és ha én milliomos vagyok, és megállítom a mögöttem jövőt, hogy nesze bmeg itt van 17.000,- és kussolsz, jösz mögöttem :D

pengusz 2011.09.30. 17:04:47

Egyébként a KRESZ szerint az a megoldás, hogy benyomom a vészvillogót (bár ez sem kötelező), és máris mehetek max. 25-tel :D

D4D 2011.09.30. 17:12:50

@pengusz:
"Na és ha én milliomos vagyok, és megállítom a mögöttem jövőt, hogy nesze bmeg itt van 17.000,- és kussolsz, jösz mögöttem :"

A másik oldalról:
- Sportautó (BMW 635CSi) tuninghanggal spoilerekkel gazdag előfutárt keres, kilométerenként akár 120 Ft + ÁFA áron is vállalom. Hogy lássák a barátaid is, a te kocsidat nem bírja a BMW megelőzni. Szimulált előzési kísérletek 20% felártól megoldhatók.

Reggie 2011.09.30. 17:23:10

@xaba99: En nem lennek ennyire szigoru. A muszaki hibas jarmu labon torteno mozgatasat alacsony sebesseg mellet hajnali 1 es 4 ora kozott megengednem, mert akkor ugyis gyer a forgalom.

Répa89 2011.09.30. 18:55:55

Tilos előzni:
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;

nem érzem magam sem bizonytalannak, sem rutintalannak, 11 éve járom ezt az útszakaszt és még élek:)

elméleti szinten mindenhol lehet előzni, gyakorlati szinten be nem látható útkanyarulatban tilos.
A KRESZ nem demokráciára épül, lehet, hogy xaba 99 szerint a be nem látható útkanyarulat szubjektív definíció, mert van olyan aki távolabb lát be egy kanyart, tehát neki belátható, de alapvetően az emberi szemműködés nem alkalmas kanyart belátni.

egyébiránt mostanában béke van az úton, lelkesen megy a sor 70-el 80-al, nem ugranaki ki egyik irányból sem. én szoktam itt menni 90-el is, de csúcsidőben nem nagyon lehet.

"streetfighter" 2011.09.30. 19:00:27

@pengusz:
Miért pont 17.000 Ft? Ez hogy jött ki? :)
Egyébként kevés.
Nekem a rendőrök a 30.000 Ft-os csekkjeikkel sem tudják elvenni a kedvem a száguldozástól. Többről szerencsémre még nem jött. :)

"streetfighter" 2011.09.30. 19:15:17

@Répa89:
Nem mindegy, hogy a kanyar elött mekkora az egyenes. Azt nem tartom valószínűnek, hogy abszolút beláthatatlan helyen kezd el előzni valaki.
Ott van a nagy különbség, hogy a rendelkezésre álló úton ki tud előzni és ki nem. Itt nagyon sok múlik az autón és a vezető tapasztalatán, tudásán. Szóval nem lehet egyértelműen megítélni, hogy a másiknak mi a veszélyes.
A posztbéli eseményeknél nem voltam ott az tény, de a tapasztalataim alapján egyeseknek nagyon alacsony az inger küszöbük. :)

pengusz 2011.09.30. 19:58:30

@"streetfighter": xaba számolta ki, mennyibe kerül napi 3 perc egy évben, de én nagyvonalúan még hozzáadtam 400 Ft-ot :D

Répa89 2011.09.30. 20:08:26

van a kanyar előtt egyenes, viszonylag hosszú, csak ott beláthatóan volt szembeforgalom, a be nem látható útkanyarulatban meg be nem láthatóan volt szembeforgalom. Egyébiránt ennél a kanyarnál is áll fejfa, 3 gyermekes 29 éves nő vesztette itt életét, ő halt bele a, hogy a szembejövő teherautó be nem látható útkanyarulatban előzött. Egyébiránt most jutottunk el a poszt lényegéhez, igen ezen az úton be nem látható útkanyarulatban történő előzésekből voltak halálos kimenetelű balesetek, azaz előznek, mint ahogy engem is, be nem látható útkanyarulatban. Nem érzem alacsonynak az ingerküszöbömet, de mint írtam volt, álltam én is szemben már a be nem látható útkanyarulatban előző autóval. nem jó.

Répa89 2011.09.30. 20:33:17

@"streetfighter": van a kanyar előtt egyenes, viszonylag hosszú, csak ott beláthatóan volt szembeforgalom, a be nem látható útkanyarulatban meg be nem láthatóan volt szembeforgalom. Egyébiránt ennél a kanyarnál is áll fejfa, 3 gyermekes 29 éves nő vesztette itt életét, ő halt bele a, hogy a szembejövő teherautó be nem látható útkanyarulatban előzött. Egyébiránt most jutottunk el a poszt lényegéhez, igen ezen az úton be nem látható útkanyarulatban történő előzésekből voltak halálos kimenetelű balesetek, azaz előznek, mint ahogy engem is, be nem látható útkanyarulatban. Nem érzem alacsonynak az ingerküszöbömet, de mint írtam volt, álltam én is szemben már a be nem látható útkanyarulatban előző autóval. nem jó.

"streetfighter" 2011.09.30. 21:26:49

@Répa89:
Rendben.
Én nagyon sokat járok országúton (szinte csak ott, mert unalmasnak tartom az autópályát) és nagy sebességgel szoktam autózni. Állandóan előzgetek, de 23 év alatt egy kezemen meg tudom számolni a veszélyes helyzeteket. Szóval ezért vagyok szkeptikus ezekkel a "beláthatatlan kanyarban életveszélyesen jönnek szembe" allítással, de lehet, hogy csak nekem van mindig szerencsém. Remélem így is marad. :)
Kb. 1 évig jártam a posztban jelzett úton is naponta oda-vissza, de az tény, hogy próbáltam elkerülni a "csúcsidőt".

Répa89 2011.10.01. 07:03:00

@"streetfighter": az előzgetéssel nekem nincs gondom, a veszélyes előzéssel igen. s lehet vitatkozni, aki jobb autóban ül, tapasztaltabb vezető, az jobban belátja-e nem belátható útkanyarulatot vagy nem látja be jobban, de tényszerűen nem lája be jobban, mert bármilyen autó, bármilyen vezető sem látja be a be nem látható útkanyarulatot. s az igen zavaró volt a kommentekben, hogy ez tökéletesen figyelmen kívül maradt, hozzáeteszem azokban a halálos balesetekben, melyek ott történtek ilyen előzések miatt, sokak szerint bűnös az is,akit előztek,mert lassan ment, bá ő szabálykövető volt, mert nem előzött be nem látható útkanyarulatban, illetve akik belehaltak általában, azok a vétlen szembejövők voltak. tehát, ha most a posztban jelzett esetben az audi nem tudott volna gyorsan visszaugrani és csattant volna a szembejövővel, sokak szerint én is hibás lennék, mert miért nem mentem gyorsabban, gyorsabban csak akkor tudtam volna menni, ha én előzők a beláthatatlan útkanyarulatban s én csattanok esetleg.úgyhogy érdemes lenne szem előtt tartani a KRESZT mindenkinek az ilyen balesetek kivédésére.

"streetfighter" 2011.10.01. 07:50:21

@Répa89:
Én nem azt írtam, hogy pl. én a beláthatatlant is belátom, hanem azt, hogy ott is tudok előzni, ahol a legtöbbeknek esélye sincs.
Mellesleg enyhén szólva is nagy felelőtlenségnek tartom, az olyan helyen való előzést, ahol nem lehet látni a szembe jövő forgalmat. Szerencsére ilyennel én még nem találkoztam és a továbbiakban neked is ezt kívánom.

Répa89 2011.10.01. 08:47:52

@"streetfighter": Én is mindenkinek az kívánom, hogy ne találkozzon olyannal, aki be nem látható útkanyarulatban előz! Bízom benne, hogy az említett 6 km-t meg lehet úgy tenni, hogy abba ne sérüljön, ne haljon meg senki.
S nyilván nem az egyetlen ilyen útszakasz kis országunkban:)
Jó közlekedést!

Tomi Sporleder 2011.10.02. 18:55:08

@De gustibusaut bene, aut nihil: nincs fácse accountom, amúgy lájkolnám amit írtál. Rendkívül fontos beleírni a cikkbe igaz Réka, hogy 3 hülyegyerek ül hátul, tuti hülyegyerekes matrica is van a kocsidon, hogy lássa mindenki, az uradnak 3x legalább elsült a... tipikus bamba asszony vagy, aki ki van akadva ha a követési "távolságát" helyként érzékelik. de nyugi, vannak hozzád hasonló bamba ffiak is. és igen, túl agresszívek is. de ez van, erősebb kutya...elvén megy a közlekedés ma Mo-on.

Répa89 2011.10.03. 10:55:10

@Tomi Sporleder: nincs matricám hátul, és szerencsére nincs annyi gyerekünk, ahányszor az uram nemzőképes:) és nem érzem hülyegyereknek a gyerekeimet, megköszönném, ha ismeretlenül Te sem hülyegyerekeznéd őket, ha találkozol velük, és ez a véleményed, az rendben van. Nehezen megy a dolog, de ez egy nem belátható útkanyarulatban történt, ahol mögöttem kis követési távolsággal közlekedő Audi kiugrott, de miután nem be láthatóan jöttek szembe visszaugrott. Erre írtam, hogy tök értelmetlen, szabályellenes, veszélyes manőver volt. Az meg sajnos egy ösztön is, hogy az ember félti a gyerekeit, nyilván majd lesz olyan világ, amikor ez a ösztön már nem létezik, de mondjuk én azt már nem élem meg.

labi 2011.10.04. 12:54:24

Pont tegnap hazafelé ezen a szakaszon mentettük meg ketten egy hülye motoros életét.

Fót és Csomád között kb két hely van ahol biztonságosan lehet előzni, egyik a két vasuti átjáró között. Aztán itt vagy jönnek szembe vagy nem, ha igen akkor lassúzás végig.

Tegnap előttem egy teherautó, megyünk szépen hatvannal. Nem is nézelődöm, várom az egyenest. Az egyenes legelején szépen kezdek behúzódni a felezővonal mellé hogy kitekintsek, ekkor a teherautó hirtelen jobbra rántja a kormányt.
Nem is gondolkodtam, egyből én is hasonlóan cselekedtem.

Az így mentett helyen villant el mellettünk egy motoros, aki lexarta hogy vége az egyenesnek és még előzésben volt amikor elékerültünk a kanyar után... Hát, nem rajta múlt hogy túléte a mutatványt...

labi 2011.10.04. 13:10:31

Amúgy a tötymörgők - veszélyesen előzők részhez.

Ha ezen a szakaszon kifogok egy tötymörgőt amit nem lehet biztonsággal előzni, akkor kb 2 perccel később érek haza.

Akki fittipaldizik, az nem akar lemaradni a maunika só vagy a valóvilág első két percéről, vagy mi? :)

labi 2011.10.04. 13:26:22

Apropó, tegye fel a kezét, aki a Csomádról Őrbottsán felé az első kanyart (a hosszú egyenes után) az útfelújítás előtt be merte venni gyorshajtva, vagy akár a megengedett sebességgel. :)












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása