Két hasonló észrevétel is érkezett mostanában, hogy megbüntették tilosban várakozásért, holott nem volt egyértelmű tiltás. Ami azonos a két esetben, hogy osztott pályás úton parkoltak le a középső elválasztó "járdára". Sok helyen látni ilyeneket, de én sosem állok meg ezeken  a járdaszigeteken, mivel a legtöbb esetben tilos, az autóm alja is viszonylag alacsony, felesleges kockáztatni. És valóban úgy néz ki, mostanában ráállt a hatóság ennek a szankcionálására. Először YNWA küldött nekünk levelet ebben a témában:

Pár napja a Budafoki úton parkoltam, nagyjából itt.

A hely jellemzője, hogy 2x2 sávos az út és a kettő között van egy elválasztó betonpadka, amin  kényelmesen elfér egy személyautó. Ezt ki is szokták használni az emberek, jelen pillanatban is legalább 5 autó parkol ott. Tiltó tábla, illetve tiltó felfestés nincs, útkereszteződés sincs a közelben, az autók sem zavarnak az égvilágon senkit. Ennek ellenére tegnap is láttam, ahogy végig ment a kedves közterület felügyelő és sorban végigbüntette az autókat.

 

 

Engem 8000 Ft-ra büntettek a KRESZ 18. paragrafus 1. bekezdés k. pontjára hivatkozva: "Járműforgalom elől elzárt területre ráhajtott, várakozott."

Fellapoztam a KRESZ-t, a hivatkozott k. pont a következőt írja:
"járműforgalom elől elzárt terület (157. ábra); az útburkolati jellel jelzett területre járművel ráhajtani tilos;"

Ez azért vicces, mert semmiféle hasonló felfestés nincs.

Fellebbezni a büntetés ellen nem lehet, ha nem fizetem be 30 napon belül, akkor feljelentés --> bíróság és ők döntenek.

Ettől kicsit félek, ha vesztek akkor arra végképp nem lesz pénzem.. Ti mit javasoltok, mit tegyek?

Az alábbi helyen történő parkolásért bírságoltak meg ma délelőtt:

 

 

A cetlin a következő szerepel: “KRESZ 18.§ (1/K) Járműforgalom elől elzárt területen áll”

Elsőre hihetőnek is tűnik, aztán elkezdtem gondolkodni hogy miből is kellett folna ezt tudnom. A hivatkozott bekezdés konkrétan a ferdén bevonalazott területről beszél:

k) járműforgalom elől elzárt terület (157. ábra); az útburkolati jellel jelzett területre járművel ráhajtani tilos;

 

 Ilyen viszont nincs még a környéken sem. Záróvonal sincs az úttest szélén, csak a sziget padkája.

 

A sziget elején sincs tábla, csak egy kikerülési irány. Egy ponton bukhat csak el a dolog, ha ez a tábla a tudtomon kívül tiltja a kikerülendő objektumon történő megállást. A tábláról én ennyit találtam: “b) "Kikerülési irány" (20-22. ábra); a tábla azt jelzi, hogy a táblát - illetőleg azt az akadályt vagy egyéb tárgyat, amelyen a táblát elhelyezték - a táblán levő nyíl által jelzett irányban kell kikerülni;” Ebbe bele lehet magyarázni hogy megállni sem szabad az adott tárgyon, de szerintem ugyanúgy megmagyarázható az is, hogy ilyen intuitív továbbgondolásra nem kéne építeni, ha ez a cél írják bele konkrétan.

 

Persze ha esetleg mégis ez van, akkor elpusmogok, bár akkor is sántít hogy a cetlin egy olyan útburkolati jelre hivatkoznak ami nincs ott. Az csak mellékes, hogy mindenkit végigbüntettek aki akkor ott volt (10-15 autó), és az olajfoltokból ítélve kb. mindig állnak ott. Nem ezzel védem magma persze, csak mondom :D

Szerintetek?

És bár nem osztott pályás út, de kapcsolódik a témához, mivel ez is egy nem feltétlen egyértelmű helyszín egy kerülettel arrébb. Városjáró fordult hozzánk a kérdéssel, hogy megvitassuk, parkoló-e ami annak látszik.

A XII. kerületi Diós árok alsó szakaszának parkolásával kapcsolatban írok nektek.

 

 

Segítségeteket szeretném kérni annak kiderítése érdekében, hogy a Diós árok kórház felöli oldalán halszálkás parkolóként használt felület hivatalosan minek minősül vajon? Ha járdának, akkor KRESZ tábla és felfestés hiányában milyen alapon állhatnak fel rá az autósok? Ha kibővített úttestnek, akkor milyen alapon hasnálható 45 fokos szögben?

 

Hátha az olvasók tudnak segítséget adni.