Friss kommentek

  • PIi: @amatőr: Amúgy csak viccelek. Válaszoltál úgyhogy úgy látszik igazad van. Ezek szerint én tévedtem... száműznöm kell magam ... (2021.07.13. 12:07) Mit keresnek teherautók a belső sávban?
  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Elfogadták-e a fellebbezést? - Itt a megfejtés

2011.11.15. 12:01 :: Don Blasius

Néhány napja megjelent itt egy nyitva hagyott történet Weekend punk jóvoltából, aki hagyott minket pár napig találgatni, amíg megküldi nekünk a megfejtést. Úgy látszik viszont, nem én tippeltem jól. Érdemes elolvasni a rendőrség levelét is, valahogy én is azt látom, hogy nem igazán a beadványra válaszoltak, csak megírták, hogy fizetni kell.

Hát az tippelt jól, aki a fellebbezés elutasítást választotta.
Én órákig bogarásztam a határozatot, de nem derült ki, hogy mit nem magyaráztam el jól a fellebbezésemben, vagy melyik jogszabályi hivatkozás nem volt egyértelmű. Az elutasító határozatban az van hogy:'Az első képfelvétel azt hívatott bizonyítani, hogy a helyszínen a legnagyobb megengedett sebesség 50 Km/h. Az összes többi erre a mondatra épül. Az hogy a 2 helyszín közt még mindig van egy kereszteződés, meg több mint 300 méter azt rendünk éber őre a költői szabadságra hivatkozva /vogoni logikának köszönhetően kihagyta.

 

 


Erős idegzetűeknek itt a  teljes határozat, ha valaki megtalálja fellebbezés és a határozat közti logikai kapcsolatot, meghívom egy sörre, mert nekem nem sikerült.


De lehet menni a 30 ezres bírság eltörléséért további 20 ezer forintos fellebbezéssel.
Szerintetek érdemes?

63 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó rendőr büntetés kresz tábla gyorshajtás lehúzás traffipax jogász

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

parkolok.com 2011.11.15. 12:32:58

És a rendőr képes volt 5 oldalt írni....
ezt nem lehetne korlátozni abban a szaros robotzsaruban?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.11.15. 12:38:50

"itt a teljes határozat..."

Hol? Én hiába tekergetem arrafele a kurzort, semmi linkféleséget nem találok...

Pedig kellene, merthogy a beágyazott képeket szemkifolyatási gyakorlatnak lehet leginkább minősíteni...

pengusz 2011.11.15. 12:43:06

@parkolok.com: "És a rendőr képes volt 5 oldalt írni...."
Ugyan már, ezt automatikusan generálják, csak a rendszámot meg a személyes adatokat kell kitölteni :D

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.15. 12:45:10

"De lehet menni a 30 ezres bírság eltörléséért további 20 ezer forintos fellebbezéssel.
Szerintetek érdemes?"

25 ezer még mindig kevesebb, mint 30. ;)
esetleg ügyészségen feljelenteni őket hivatali visszaéléssel...

qwertzu 2011.11.15. 13:01:55

@pengusz: Az a durva, hogy nem. A jó részét tényleg megírták.
Baromi nehezen olvasható, de ha jól látom azt állítja, hogy ideiglenes táblák voltak kint, valami zenei fesztivál miatt.

dzsaszper 2011.11.15. 13:14:58

amennyire értem, az vitatott, hogy volt-e kint a kereszteződés után ismételt ideiglenes tábla?
=> iratbetekintés, van-e az ismételt tábláról fotó?

blogsámán 2011.11.15. 14:02:12

Ha jól látom, a rendőrség elrendelte a forgalomkorlátozást, a Közútkezelő pedig ennek alapján előírta, hogy minden kereszteződés után ki kell tenni a táblákat az érintett szakaszon. Mindezek alapján a rendőrség ezt úgy vélelmezi, hogy ezen a szakaszon ezek az intézkedések valóban megtörténtek. Ráadásul ha ez a hatóság számára "hivatalosan ismert és köztudomású tény"-nek számít, akkor a Ket. hivatkozott bekezdése szerint még csak bizonyítani sem kell. Szép!

Lacaca 2011.11.15. 14:09:47

Van egy hasonlóm tilosban parkolással. Megfellebeztem, mondván, hogy nem parkoltam, hanem lassan gurultam egy üresedő hely felé, a kápeken látható, hogy világítanak a féklámpák. Az indoklásból megtudtam, hogy a tábla hatályala alatt szinte nem is létezhetek. Pont nem érdekelte, hogy mit értam. Kivárom a 30 napot, és tárgyalás tartását kérem.

kolompár szmélgol 2011.11.15. 14:15:20

Lacaca 2011.11.15. 14:09:47

Azert fenykepeztek, mert tul lassan mentel :)
Vegre mar ezert is büntetnek.

2011.11.15. 14:19:12

2/3-addal be kéne tiltani a rendőrséget

Lacaca 2011.11.15. 14:26:21

@kolompár szmélgol: Mindig mondtam, hogy nem megyek gyorsan.

qwertzu 2011.11.15. 14:28:45

@Lacaca: Lol!

Amúgy megállni vagy várakozni tilos volt?

qwertzu 2011.11.15. 14:48:39

@Lacaca: De mekkora ötlet. Minden állóképen áll a gépjármű, ott pedig megállni tilos. Mondjuk neked biztosan nem ennyire vicces. Tárgyalás után szerintem megérne egy posztot.

Lacaca 2011.11.15. 14:59:19

@Hammer: December elején tárgyalás tartását kérem, tavaszra talán lesz időpont.....

weekendpunk 2011.11.15. 17:34:01

Bl@blogsámán: Hát lehet hogy elrendelték hogy kereszteződésenként legyen kirakva a sebességkorlátozó tábla, de pont az általuk küldött tábla hátterében látszik, hogy a kereszteződés után nincs kirakva sebességkorlátozó tábla. Ezért nem értem én ezt az elutasítást...

ppityu 2011.11.15. 17:54:18

Megnézve a rendőrségi képet nekem úgy tűnik, mintha tényleg lenne a kereszteződés után egy ideiglenes tábla kihelyezve a főútvonal tábla mögött. Az viszont nem látszik, hogy mi szerepel rajta... Elolvasva az indoklást elképzelhető, hogy volt ott egy újabb 50-es tábla, a rendezvény ideje alatt tényleg kipakoltak néhány korlátozó táblát.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.15. 18:38:20

en ugy vagyok vele, a posztolo, tudta, hogy ott 50-nel lehet menni
a tobbi szarragas...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.15. 19:19:50

@Lacaca: hat ha feklampak vilagitottak, akkor alltal, nem lassan mentel...
mondjuk erdekelne a helyszin, hogy legyen velemenyem
mert ugye ilyen erovel egy foutvobalon a kulsoben pirosnal allot is meg lehetne buntetni

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.15. 19:21:15

amugy az en feklampan leallitott motornal total allohelyzetben is vilagit, ha a pedalon tartom a labam...

Lacaca 2011.11.15. 19:46:55

@hagyma: Nem vezettem még olyan autót, ami megállt, amint kicsit is ráléptem a fékre, ellenben ugyan ebben a pillanatban a lámpa világítani szokott. Ráadásul egyszer láttam egy autót, aminek lassítás közben világítottak a féklámpát. Igen, olyat is láttam, ami állt, és világítottak a féklámpák.

Csigorin 2011.11.15. 20:06:21

Igaz hogy rendorul, de le van irva. Az a lenyeg, hogy te arra hivatkozva fellebbeztel hogy nem volt kinn tabla, ok viszont csak azt vizsgalhatjak hogy allt e fent sebessegkorlatozas. Mivel volt, csak nem raktak ki tablat, ezert nem fogadhatja el a fellebbezest a sundorseg.
Menj birosagra.
Ui a sunnek nincs joga elengedni azert mert a kozutkezelo nem rakta ki a tablat, de a birosag megallapitja majd hogy johiszemuen jartal el es ezert nem vagy buntetheto.

Erti a sun hogy nem volt kinn tabla, csak o ezt nem merlegelheti ha egyszer kellett volna hogy legyen kinn.

Altaïr 2011.11.15. 20:16:00

@hagyma: És honnan tudta volna, ha nem volt kinn tábla?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.15. 20:58:51

@Lacaca: naugye
tehat a feklampaddal elmehetsz a turoba mert nem bizonyit semmit
allohelyzetben is vilagit/hat/
automatanal abszolult
szoval tudok en allni megallni tilosban orakig, hogy vilagit a feklampam..

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.15. 21:00:02

@Altaïr: ez ilyen megerzes, ugy gondolom, gyorsabban hajtott a kelletenel es utana keresi a kiskaput a net-en meg mindenfele
/ez nem biztos, hogy igy van. csak valoszinu/

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.15. 21:09:04

@Altaïr: ja, atabla kint volt, de utolag keresett egy bekotoutat az interneten....
kapasbol nem emlekezett, hogy hoppa itt vege a korlatozasnak, zudulhatok...
nem eletszeru

Lacaca 2011.11.15. 21:34:41

@hagyma: Ott a lényeg. Nem bizonyít semmit, mert nem egyértelmű

weekendpunk 2011.11.15. 21:46:00

@hagyma: igen tudtam. a tábla előtt le is lassítottam annyira, majd a kereszteződés után ráléptem a gázra. Ha lett volna kint tábla megyek tovább 50-el. Ha a fényképezett tábla a kereszteződés után lett volna, vagy a fellebbezés elutasításában mellékeltek volna egy képet hogy tessék ott is volt tábla, egy szó nélkül befizetem.
De jelen esetben úgy gondolom, a büntetés alapját képező 2 képbizonyíték nem áll meg.

messi-asz 2011.11.15. 22:53:51

@blogsámán: a lóf@szt nem kell nekik bizonyítani... nyilván nem volt kint a tábla...

1. jogállamban. nyilván az ügyfélnek lenne igaza. ők azt hitték van tábla végig az ideiglenesen korlátozott szakaszon, de b@sztak megnézni... tehát azt hitték korlátozás van, de NEM VOLT... de még ha lett volna is, a tábláról ha nincs fotójuk akkor besz@rt a rendszer... hiába hitelesített a trafipax meg minden ha a két pont közötti kereszteződésről nincs fotójuk...

2. itthon... sün másodfok ellenőrzi a sün elsőfokot... VICC... az ügyészségtől bíróságtól sem várhacc többet. ne fellebezgess... hacsak nem vagy Don Quiote... itthon a jogszabályok, intézmények nem működnek, annak ellenére, hogy 20szor anyniba kerülnek mint Norvégiában...

1+2. csak akkor ugrálj (annak ellenére hogy jogilag és minden téren igazad van, vagy lenne) ha VÉGIG VISZED EU BÍRÓSÁGIG... másképp nem érdemes ebben a QVA országban... fizesd be ADÓnak felfogva és utána majd más adóidon megspórolod...

messi-asz 2011.11.15. 22:57:03

@qwertzu: szerintem sok ilyen határozat ment ki másodfokról is... párszázautóst akit lefotoztak, nem mind fizette be szó nélkül. szerintem akad aki ismeri a szabályokat... bár az is igaz hogy a lakhely szerintiek járnak el...

kérdem akkor ez azt jelenti hoyg feleslegsen a fellebbezéssel bevallja hogy ő vezette és pontot is kap? vagy csak objektíven a kocsi nevében fellebbezget?

messi-asz 2011.11.15. 22:59:52

@ppityu: lényegtelen. mert ha nem tudja bizonyítani... miért nem azt fotozta le? mert sün... és ninsc esze... vagy nem látszott? vagy azon 150 volt? ezt nem tudjuk, mert nincs róla adat... csak a másodfok beszél istennel, csak az tudhatja a legfelsőbb hatóság...

abzurdisztán má tényleg...

mellesleg ha egy kis kétésg is van, akkor a Ket. szellemében (az első paragrafus) hoyg AZ ÜGYFÉLNEK LENNE IGAZA... de ezt lexarják a feudális bürokraták...

messi-asz 2011.11.15. 23:03:28

@hagyma: @weekendpunk: @Csigorin: "allt e fent sebessegkorlatozas. Mivel volt, csak nem raktak ki tablat"

????

mi van? nem volt kinn tábla de 50nel kellett volna mennie? mert a rádióban bemondták, hogy zenei fesztivál lesz???? na menjetek ti a...

Reggie 2011.11.16. 07:43:06

Szerintem is: birosag es feljelentes hivatali visszaelesert.

messi-asz 2011.11.16. 07:45:09

@Reggie: :))))

hivatali visszaélés? egyik hivatalnok a másikat ezért "elítéli" ? hihihii...

most jöttél a Marsról? vagy külföldről?

mellesleg már a bíróságok sem a "régik"

Csigorin 2011.11.16. 07:46:10

@messi-asz: nem erted, fuss neki megegyszer:
nem, nem kellett volna tudnia. DE mivel kis hazankban ket kulon szerv vegzi a tabla kirakasat es a birsagolast ezert egyik a masikert nem felel.
Maga a sun irja hogy alaposan kivizsgalta (tehat neki se volt egyertelmu) hogy mennyi is volt a torvenyi szabalyozas ottan.
Az hogy a kozteresek nem tettek ki a tablat nem a sundorseg hibaja.
Az hogy a sunok ilyen egyszeru esetben se birnak fellebbezest elfogadni szinten nem a sundorseg hibaja, hanem az egesz abszurd rendszere.

A birosagnak joga van merlegelni, a sundorsegnek nincs. Ezert kell birosagra tovabbvinni a dolgot.

messi-asz 2011.11.16. 07:52:52

@Csigorin: a lófa@szt hadoválasz...

gondolom az ügyfélnek is ugyanilyen "körültekintően" kellett volna levelezni hivatalokkal a kereszteződés előtt, hogy kellene e kint lenni táblának, amit be kellene e tartania...

nem volt kint a tábla tehát 90 volt a megengedett.
a kirakott sün nem nézett körül gondosan

tehát elb@szta eddig:
-a tábla kirakó, közútkezelő
-a mérő sün
-a szombathelyi sün
-a másodfokú fővárosi sün

és akkor szerinted ez nem gond. hanem az ügyfél a hibás... b+ tudom, hogy ez lesz. de szerinted ez a normális???? csak nem sün vagy? vagy hivatalban dolgozol?

mi a lóf@szér ne mérlegelhette volna a másodfok a határozatkor hogy a tények megállnak e... arról hadovál hogy ott táblának kellett volna lenni. és a valóságot lexarja. nem elhanyagolható körülmény hogy volt e ott tábla vagy nem... hol élsz te??? a feudalizmus ilyen parasztok miatt áll fenn ezer éve...

szívlapáttal agyon kell csapni mind a négy hivatalnokot. (de ragassz rá illeték bélyeget ha a hatósággal érintkezésbe kerülsz)

Csigorin 2011.11.16. 07:58:17

@messi-asz: szovegertes bazmeg! ki a fszom mondta hogy az ugyfel a hibas?? A kozutkezelo a hibas!

Amugy meg ott hibas az ervelesed hogy "nem volt kint tabla TEHAT 90", mert ez az ami nem igy van.
Helyesen: nem volt kint tabla, tehat az ugyfel jogosan velelmezte a 90et...
Csak eppen nem 90 volt hanem 50 csak errol basztak ertesiteni az ugyfelet, erted mar?!

Es azert nem merlegelhette mert nincs ra jogkore, leirja vilagosan hogy a Ket nem ad ra lehetoseget. Nincs hatalmaban, stimm?
O nem mondhatja ki hogy a kozutkezelo okozta az ugyfel karat ezert fizesse meg az a birsagot, erre csak a birosagnak van joga.

Nem a sun a hulye, a rendszer ilyen abszurd.

messi-asz 2011.11.16. 08:03:09

@Csigorin: ?????????????? mi van???? kiáll mérni a sün egy nem létező tábla mellé és szerinted ő vétlen szerencsétlen aki nem dönthet a határozatról?????? mi van??????

a sün 74gyel bemérte a delikvenst ahol 90nel is mehetett volna... és erről határozatot hoz egy csomó más sün is...

mi a lóf@szt nem mérlegelhet ha a a határozat egyik része hogy menyni volt a megengedett????

mit nem mérlegelhet?????? hogy a tények megállnak e???? akkor mi a lóf@szt mérlegel???? tudtad, hogy a határozat és a végzés az DÖNTÉSEK???? ez tipikusan a versenyszférában mérlegelést jelent...

benne van a ket ben hogy mindenképp az ügyfél a hibás? mert én fordítva olvastam, hogy jogértelmezési kérdést ügyfél előnyére kell eldönteni...

Reggie 2011.11.16. 08:03:23

@messi-asz: Attol meg fel lehet jelenteni. Meg vannak meg csodak a vilagon, azert nem minden allami alkalmazott puszipajtasa a masiknak. Nyilvan az ugyet nem ott kell lefolytatni, ahol a gyanusitott dolgozik. De mar csak a nyomas fokozasa miatt is megeri.

messi-asz 2011.11.16. 08:06:08

@Csigorin: "Csak eppen nem 90 volt hanem 50 csak errol basztak ertesiteni az ugyfelet, erted mar?!"

és hogy szokták értesíteni a korlátozásról az ügyfelet???? TÁBLA "ÚTJÁN"

ha nem volt kint tábla akkor = NEM VOLT KORLÁTOZÁS

és ezt senki nem magyarázza meg nekem hogy az összes sün elb@szszsa és az ügyfél a hibás...

messi-asz 2011.11.16. 08:07:20

@Reggie: :))))))))

a hivatal fog örülni legjobban hogy van még egy ügye ami 1-2 évet az asztalán van...
majd még fel is vesznek valakit...

legrövidebb és hatékonyabb megoldás a szívlapát...

Alikam 2011.11.16. 09:26:42

@Csigorin: háááát ez már inkább ilyen quantumfizikai eszmefuttatás.
Ha a tábla nincs kint, akkor az nem azt jelenti, hogy én vélelmezek valamit, hanem azt, hogy ott nincs sebességkorlátozás, ugyanis a KRESZ szerint ami az über alles, akkor van sebesség-korlátozás ilyen esetben, ha kint van a tábla.

Az, hogy valaki, valahol valaki egy irodában kitalálja, hogy ott legyen inkább sebességkorlátozás, az nem jelenti azt, hogy akkor ott már a sebességkorlátozás életbe is lépett.

Írhatnak ezer papírt, a korlátozás csakis abban az esetben fog jogilag érvénybe lépni, ha a megfelelő táblát kiteszik. És ezek a táblák nem tájékoztató táblák, hanem az alkalmazott eljárás utolsó szakasza. Tehát az eljárás mindaddig nem tekinthető lezártnak és véglegesnek, amíg a tábla nincs kint.

messi-asz 2011.11.16. 09:36:01

@Alikam: biztos süni szegény, vagy hivatalnok...

a kettő kombinációja meg már halmozottan hátrányos helyzet... szerencsétlen zombi lenne... akkor írni se tudna... tehát talán nem enynire vészes...

bunkóbéemvés 2011.11.16. 09:38:46

@Csigorin:
Tokeletesen ertheto amit irsz, ne idegeld magad ezeken az analfabeta gyokerken :)

messi-asz 2011.11.16. 09:42:52

@bunkóbéemvés: nagyszerű... akkor hátha te eltudod magyarázni nekem...

miért kellene az országúton 50 nel mennem ha nincs kint sebességkorlátozás tábla?

csak ugy egyszerűen. ne 5oldalban...

bunkóbéemvés 2011.11.16. 10:10:49

@messi-asz: Nem kell annyival menned, ezt senki nem mondta. DE. Határozatot hoztak, hogy az erintett szakaszon 50-es korlatozas van x datumtol y-ig. Ennek a kitablazasa a kozutkezelo dolga. A rendor kiment trafizni, mert oda lett iranyitva. O bizony nem hivhatja fel a feletteset, hogy "figyejje ma, itt nincs is tabla", de meg csak mekizni sem mehet el, mondvan hulyeseg itt fenykepezni, hanem trafizik serenyen. Jon Bela, aki az 50es tablanak 50-el megy, ahol felold a keresztezodes felgyorsit. Villan a vaku, erkezik a csekk. Fellebezes. Ubersun megvizsgalja az esetet, ami nem azt jelenti, hogy a tablakat nezegeti a fenykepen, hanem azt, hogy a rendeleteket megvizsgalja, amik szerint akkor es ott 50-el lehetett volna mennie Bela-nak. Bar latja a kepen, hogy nincs tabla, O nem mondhatja, hogy valoban nincs ott tabla, visszavonom a buntetesed es a kozutkezelore terhelem, mert nincs ra jogkore. Ellenben megirja, hogy ott es akkor korlatozas lett elrendelve, es ennek a korlatozasnak a kitablazasaert a kozutkezelo volt a felelos, ergo meg segitseget is nyujt a fellebbezonek, hogy mire hivatkozhat ha ugy dont, hogy nem hagyja annyiban, de sajnos O nem csinalhat semmit, az a birosag dolga.

Ezt hivjak kerlekszepen BUROKRACIANAK.

En tovabb vinnem az ugyet.

messi-asz 2011.11.16. 10:52:37

@bunkóbéemvés: én nem... én szívlapátot vennék elő...

vagy megkérdezném ismerik e orbánviktor legújabb minisztertanácsi rendeletét az A39es igazolványról, a B61 es körlevel szerintit...

www.youtube.com/watch?v=ed-GMwJp73s&feature=player_detailpage#t=423s

Csigorin 2011.11.16. 10:58:25

@Alikam: na pont ezert fog a birosag igazat adni a paciensnek.
Amit elore lat a sundorseg is. Arrol meg nem tehetnek hogy ilyen hulye szabalyok kotik a kezuket.

Az mar meger egy miset hogy aki kikuldte oda a sunoket merni, na AZ szarjon sunt hogy nem nezte meg elotte hogy ott van-e a tabla.

Ez kb az az eset amikor nincs kint a TESCO-ban az uj ar, csak a regi. Delikvens a penztarnal fizetne de megjelenik az uj ar.
Namost delikvens kozli, hogy ez nem lesz jo. (elsofoku fellebbezes).
Penztaros meg kozli hogy sorry, de neki azt dobja a gep es neki nincs jogkore atirni a penztargepen az arat (jelen hatarozat).
A penztaros nem DONTHET ugy hogy annak a termeknek az az ara ami ki volt irva, mert ot koti a penztargepbe betaplalt ar.

Ilyenkor jon az hogy hivjuk az uzletvezetot, aki mar mondhatja hogy felulbiralja a penztargepbe beutott arat, mert mas volt kiirva a polcon (na ez lesz a birosag).

Csigorin 2011.11.16. 10:59:57

@bunkóbéemvés: nah vegre, van aki erti. Az a hibas aki ilyen barom torvenyeket hoz meg burokraciat gyart hogy mas rakja ki a tablat es mas mer/birsagol.

messi-asz 2011.11.16. 11:01:33

@bunkóbéemvés: @Csigorin: szerintem meg az a hibás akiben iylen értelmezés egyáltalán felmerül (mint benned is)... és egy szimpla esetből 5 oldalas határozatot ír...

messi-asz 2011.11.16. 11:10:35

@bunkóbéemvés: ja csak semmi köze ehhez... de mindegy

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.11.16. 11:16:07

@Csigorin: Namármost, aki kiküldte, az nyilván nem volt ott, tehát nem láthatta, hogy nincs kint a tábla. Akit kiküldtek, az meg nyilván látta. Tehát neki kellett volna ezek után jelezni ezt a főnöknek és új fotóhelyszínt kérni.

Hogy ez azért nem törént meg, mert az volt a hülye, aki kint volt, vagy azért, mert a szabályzat hülye és erre nem ad lehetőséget, vagy netán a főnök volt hülye/gonosz, mert ugyan szólt neki a beo, de ő mágis azt mondta, maradjon csak ott, hát az már részletkérdés. Persze illene tanulni belőle, mert szerintem vannak országok, ahol a bürokrácia és a tanulási képesség nem zárja ki egymást...

Arra viszont kiváncsi lennék, hogy hasonló esetben hányan fizetik be a bírságot (akár elsőre, akár az ötoldalas elutastás után, blveszve a jogi blablába) és hányan viszik végig a fellebbezést...

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.11.16. 11:16:48

Érdemes
Visszakapod az illetékeket és egy jó nagy fricska a rendőrségnek

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.11.16. 11:27:01

@ppityu:

Hopppá-hoppá!
Biza, ott van valami tábla, tán ugyanollyan mint az előtérben, még a padkán megállást jelző is kivehető
Talán a többi , az 50-es korlátozó, is ott van

D4D 2011.11.16. 18:54:02

Most akkor mindig annyi a sebességhatár, amit a szerv elképzel?

Flugos furgonos 2011.11.16. 19:12:56

@bunkóbéemvés: Jó hasonlat, csak a teszkóban ez 5-10 perc és nem több év, ráadásul okmánybélyeget,perköltséget sem kell előre fizetned hogy majd visszakapod valamikor.

bunkóbéemvés 2011.11.16. 19:48:59

@Flugos furgonos: meg szerencse, hogy sikerult kiragadnod a lenyeget. Ecsem..... komolyan hajmereszto a butasagotok..

dzsaszper 2011.11.17. 08:34:05

@horex: hoppá-hoppá -- a rendőrség által mellékelt fotó nem bizonyítja, hogy ott sebességkorlátozás volt. Az a tábla akár állati erővel vont járművel behajtani tilos is lehet, vagy magasságkorlátozás stb.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.11.17. 16:59:23

@dzsaszper:
Ha nem azzal bizonyitották , akkor a poszttoló a nyerő, ha igen, nem
A sok bla-bla szövegböl nem olvasható ki egyértelműen a rendőrség indoka

dzsaszper 2011.11.18. 09:02:15

Szerintem pont fordítva. Ez a fénykép édeskevés, nem bizonyít a posztolóra semmit.

Amúgy meg furcsa, hogy ha jól értem két ideiglenes táblát kellett volna látni (sebességkorlátozás + megállni és várakozni tilos) ismételve és csak egy van kinn, amiről egyáltalán nem látszik hogy micsoda. Akár még a megállni és várakozni tilos is lehet.

Ha a rendőrségnek van egyéb, meggyőző bizonyítéka arról, hogy a sebességkorlátozás tábla kint volt az adott időpontban, akkor bukta a posztoló.

Így meg találgatni lehet hogy milyen tábla volt kint, csak azt lehet tudni mit rendeltek el, viszont azok sincsenek kint mind.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása