"Megdöbbentő számomra mind az összeg, mind pedig az, hogy egy rendőrben annyi emberség nem volt, hogy logikusan végiggondolja a látottakat."

Egyrészt a logika sok utcai rendőrnek nem erőssége, másrészt majd jönnek megmondók, hogy a "szabál az szabál".

Szerintem is engedni kellene amúgy az 1-2 sör után vezetést. Brit tudósok szerint kis mennyiségű alkohol még javítja is a reflexeket, az meg nem érv, hogy ha lehetne kicsit inni, akkor sokan nem tudnák hol a határ. Ami ettől függetlenül való igaz, de nem hiszem, hogy ugyanezen személyeknek gondot okoz ugyanakkor az, hogy most per pillanat semmit sem lehet inni.

Együttérzésem a poszternek!

"Büntetés Karácsony éjjelén"

Besatuzott előtted a télapó, kalapban, Suzukival?
:)

Ebben az a szép, hogy mások seggrészegen vezetnek évekig, és valami csoda folytán sosem buknak le. Pechetek van, ez egy ilyen játék. :-(

@tundrazuzmo: a skodások, és a belőlük lett opelosok vezetnek kalapban!

Ezek a fiatal rendőrök eddigi életükben csak csicskáztatva voltak,és elnyomva gyerekkorukban,és a frusztrációjukat így élik ki. Én sem vagyok idős,de a yard mindig rendes volt,ha 40 körüli arcok voltak,ha már van köztük egy 30 év alatti,aki 1-2 éve végzett,azzal nem lehet mit tenni. Neki ez az öröm!

Vissza a post részére: Ki szállt ki hamarabb a kocsiból? A Yard,vagy a családfő,mikor volt a hangjelzés a rendőrautóból. Ekkor át kellett volna mászni a vezetőülésbe,és nem tudnak mit tenni. Vagyis tudnak,de ilyenkor a feljelentést kell választani. 2 vs. 2-nél már nincs akkora harc.

Engem is csak akkor szivattak,ha egyedül voltam. 2-en könnyen van 1 ellen.

Debrecenben van közmunka,válasszátok azt,és a dolgoztató céggel lehet üzletelni,hogy tudod "ledolgozni" a pénzt. Aki élelmes,az érti,mire gondolok. Ez a balkán!

Meg kéne népszavaztatni a 0.5 ezreléket, miért nem teszitek?
Ja mert a retekklub úgy adná le a hírt hogy mellé megmondja: tavaly ennyien haltak meg ittasan vezető sofőr miatt, és hallgatna arról hogy a 0.5 ezreléket hányszorosan lépték túl.
Na ezen gyakorlat ellen is kéne népszavazni, a "korrekt tájékoztatás" elve alapján.

Ja és a házaspárnak csak le kellett volna tagadni a helycserét, elég lett volna azt mondani hogy mindketten a kicsi gyerek ülését ellenőrizték ezért szálltak ki. Szánalmas hogy a szenteste ennyire lenyomta az éberségüket! Helycserére volt eszük, letagadni már nem tudták. Biztos külföldön dolgozó hazalátogató családocska volt, a kombi és a magyar viszonyok nem-ismerete mindent magyaráz. A 100k-t ingzsebből fizetik, az kettejük 3 napi keresete!

Én egyszer biztonsági öv nélkül mentem, a kanyar utáni kereszteződésnél ott volt a yard. Szinte az autójuk mögött álltam meg, kiszállok, kinyitom a csomagtartót majd vissza, öv bekapcsol, index és elindul.
Naná hogy meg is állított, de nem tudott mit tenni. Mindketten tudtuk mi a szitu, azért benézett a csomagtartóba, én meg mondtam neki hogy ellenőriztem, biztosan be van-e zárva.
Ezzel mit tehet egy rendőr? Megmondom: SEMMIT!!!
Esetleg szól hogy azt indulás előtt kell ellenőrizni, meg ha esetleg megállni tilos jelzés van, de akkor ő sem állhatna ott és nem állíthatna meg ott, ahol...

Pár hete pedig volt egy parkolásos ügyem(várakozni tilos tábla). Behívtak a kapitányságra, mit ne mondjak r*hadt kínos volt maga a szitu, de legalább nem közigazgatásival bírságoltak 30k-ra. Az előadó elmondta hogy "csak" 20k a bírság, ha megnevezem azt aki a kocsit vezette.
A helyszínen térfigyelők sora volt, 3 bank meg egy posta egymás mellett és még tűzoltóság is, de azért kikértem a fényképeket: az nem készült, csak felírták a rendszámot. A térfigyelők adatait 3 nap után törlik, a "meghallgatás" pedig 2 héttel ezután történt.
Lehetőségek:
1: megnevezem a jármű vezetőjét aki ellen szabálysértés miatt bírságot szabnak ki(20k).
2: megtagadom a vallomást, mivel "magamra és közvetlen családtagjaimra nem kötelező terhelő vallomást tennem", és ekkor le is zárják bünti nélkül mert az eljárást nem tudják lefolytatni.
Hát mi a megoldás? AZ UTÓBBI! És igen, szabálytalankodtam, talán még a kamerák is felvették, de velem az égvilágon semmit nem tudnak tenni mert SZ*R A TÖRVÉNY!
És igen, bírságoljanak meg mert vétettem, de ne várja senki hogy önként pallos alá hajtom a fejem! És az dobja az első követ aki életében még soha nem szabálytalankodott, nem lépte át az 50-et, vagy dianáscukor/sportszelet hatása(alkohol van benne!) alatt sem vezetett, ha mégis akkor azonnal ment is a kapitányságra feljelenteni magát!

Igen, pontosan ezért állították meg és kegyetlenül megszívatták szerencsétleneket, mert a szabálytalankodók nagy részét a HÜLYE TÖRVÉNYEINK miatt kénytelenek elengedni! Azt a maradék pár százalékot akiket mégis sikerül, azokat kegyetlenül s*ggbek*rják mert a szabály az szabály és valahol a Duna melletti városkában a bársonyszékből valaki előírja hogy ennyit meg ennyit be kell szedni különben nincs karácsonyi pulyka!

A regény végére pár javaslat az okosoknak:
- minden, még a legapróbb szabálysértés is objektív felelősséggel terhelje a tulajt/üzembentartót
- ha az autós 1 héten belül befizeti és nem pampog, akkor a bírság fele-harmada legyen, de ha késlekedik, vagy nem nyújtja be egy héten belül a fellebbezést akkor eredeti bírság legyen kiszabva
- ahol lehetséges, lakott területen belül 60km/h sebesség legyen a megengedett.
- akit lakott területen gyorshajtáson érnek, a bírság mértékének megszabásakor mérlegelni kell annak veszélyességét, pl. ha nincs a közelben iskola/óvoda/buszmegálló/gyalogátkelő és belátható az útszakasz, tiszta az idő, akkor jelentősen csökkenteni kell a bírságot!
- éjszaka lakott területen belül a megengedett legnagyobb sebesség 60km/h legyen
- a "kint felejtett" 30-as, 60-as, vagy egyéb korlátozó táblák kezelőit is büntessék meg, ez esetben a gyorshajtásos bírságolást is meg kell szüntetni!
- a személygépkocsi vezetőjének 0.5 ezreléknyi véralkoholszint legyen megengedett, autópályán 0.3 ezrelék, teherautó/autóbusz/biciklis esetében 0.3 ezrelék közúton, ill. kerékpárosnak kerékpárúton 0.5 ezrelék(de akkor közúton vagy járdán csak tolhatja), gyalogosnak 1.5 ezrelék, és közúton csak (józan) kísérővel közlekedhet
- DE: aki igazolhatóan balesetet okoz megengedett alkoholszint mellett, azt ittas vezetésért, gyalogost közveszély okozásáért ugyanúgy felelősségre kell vonni ahogy eddig: rájuk zéró tolerancia!

Szerintem meg örüljetek hog 5 sör után "csak" 100000 volt a birság. Igencsak surolhatta az érték a bűncselekmény határát. Engem robogóval fogtak, meg 6 sörrel, 300000e birság 50000e perköltség +ügyvéd, 10év 5 hónap kategoria eltiltás.

1 év 5 honap

"megelőzve a főutcán előtte parkoló autót"

Na, én itt a posztolónak egy életre elvenném a jogosítványát. Már csak ezért a kijelentéséért.

Hogy a tökömbe lehet álló autót előzni???

"Az eset december 24-én éjfél után" <-> "ha máskor nem hát december 24-én"

Most akkor mikor is történt az eset?
December 24-én hajnalban?
Posztolóék már december 23-án karácsonyoztak?

"kézhez kaptuk legemlékezetesebb karácsonyi ajándékunkat, egy 100.000 Ft-os bírságot."

Az ittas vezető potenciális gyilkos. Olcsón megúsztátok, ha én írnám a törvényeket, 1 liter sör elfogyasztása utáni vezetésért letöltendőt kapnának az emberek.

@szombi:
"Meg kéne népszavaztatni a 0.5 ezreléket, miért nem teszitek?"

Ennek egyetlen egy oka van: a magyar gondolkodásmód.
Jelenleg 0 a megengedett, ígygondolkodik a magyar: "egy sör még belefér".
Ha 0,5 ezrelék lenne a megengedett, akkor 2 liter bor után is vezetnének...

Egybként ki lehet próbálni szimulátorban, hogy egy pohár sör után egy órával mennyivel rosszabbak lesznek az ember reflexei és a helyzetfelismerő képességei...

A rendőr egy fasz, de ezen nem segít az ha az amúgy helyes szabályozást (semmi alkohol vezetés előtt) elrontjuk. Xaba jól fogalmaz, ha lehetne inni, akkor az emberek tágra vennék a határokat. Továbbá semmi szükség arra, hogy lehessen inni, mert amikor vezet az ember, akkor kibírja pia nélkül. Ha annyira inni akar megoldja másképp a közlekedést.

A történet kapcsán felkeresnék egy ügyvédet, és átnézném vele a lehetőségeket. Ha a rendőrőknek nincs bizonyítéka rá, hogy azt az 5 métert valóban a rossz családtag vezette, akkor a bizonyítás nem feltétlenül egyszerű. Márpedig ha ebből az amúgy jogos büntiből ki lehet bújni jogi módszerekkel, akkor ki kell.

Erős a gyanúm, hogy az eset arra ment ki, hogy némi csúszópénz landoljon a rendőrbácsi zsebében. Elvégre neki is karácsony van.

Az ilyenek felejtenek el helyet cserelni es olnek meg masokat. Ugy kell venni, hogy 100.000 Ft volt a tovabbkepzes ahhoz, hogy ne legyen gyilkos beloled. Meg olcso is volt.

Viccesek az előző posztok :)
Kedves megbűntetett, ha volt érvényes jogosítványa és nem ivott semmit, akkor miért is mondták azt, hogy a férje vezetett?
Aki hagyja magát megbűntetni, azt meg is fogják, lehetőleg minél többre, hogy hamarabb hazamehessenek, ennyi.

Most komolyan!? Megiszik valaki két korsó sört, majd beül a gyereküléses gyerekével az autóba, terehes feleségével, mert elfelejtette hogy ivott??? Csak én érzem úgy, hogy itt valaki igencsak .... korlátozott?

Sajnos ez tényleg egy ilyen ország, itt mindenki azt szivat meg akit tud. Ha nem cserélnek helyet a rendőr meg sem állítja, de így persze, hogy azonnal lecsaptak a könnyű zsákmányra. Ha a posztoló vitatkozik, nem ismeri el a szabálysértést akkor valószínűleg megússza a büntetést,mert a rendőrnek se lett volna szerintem túl sok kedve vitázni és feljelentést írni Szentestén. De mivel elismerték, jöhetett az egyszerű helyszíni bírság. A helycserénél a rendőrök úgy ítélték meg, hogy itt büntethető emberekkel van dolguk (Büntethető=olyan aki nem fog rájuk támadni még verbalisan sem, nem maffiózó, van munkahelye és lakása tehát behajtható rajta a bünti...stb.) ezért léptek és bejött nekik. És igen egy ilyen tényleg tönkre tudja tenni az ember Karácsonyát. Ettől függetelneül túl kell rajta lépni, tanulságokat levonni.

a "jólműködő" hatóság betarttattya a "jólműködő" jogszabájokat...

na ezért tartunk itt...
stabilan a sötét középkorban...

@szati77: A 6 sörrel meg a robogóddal feltekeredhettél volna egy villanypóznára. Megnéztelek volna a retekklubbon a "híradóban" te barom.

@xaba99: Baromságokat irsz összevissza, ma magyarországon késelők, súlyostestisértők nem kapnak letöltendő börtönbüntetést.

A szabály lehet bármilyen szigorú, mivel az ellenőrzés csekély, milliók xarnak bele, én magam többszáz olyan emberről tudok, aki alkoholbeteg, szinte minden 40+..50+ férfi alkohollal él ma ebben az országban. Lehet azt esti sörözésnek, levezető kupicának, meg mifenének eladni, sziverősítő 2 (3..4?) pohár bornak, ez akkor is függőség.

És ha menni kell valahova, ami élethelyzettől függően gyakran vagy ritkán van, bizony be fog ülni a volán mögé.
A rendőr is beül egyébként, mindegyik. Pláne az ilyen kisrendőr féleség, akineki kevés a lóvéja, kevés a lehetősége, gyakran még saját kocsira sem tellik neki, a félnivalója meg max annyi, hogy kiteszik a szűrét a testületből.

@xaba99: emiatt a megfogalmazas miatt egy eletre elvenned a jogsijat? Ez komoly? Nem vagy kisse szorszalhasogato? A posztolo tehat azért jelent veszelyt a forgalomra EGY ELETEN ÁT, mert az allo auto kikeruleset elozesnek hivja?

Jaj bazmeg, ezen a poszton mindig mindenki egy szent. Ebben az esetben harom lehetoseg all fenn:
1. Vagy ti vagytok azok, akik egy kibaszott metert sem vezetnek, esetleg szokoevenkent a boltig, meg vissza
2. Vagy ti vagytok azok, akik mindenhol konstans negyvennel mennek, jol bevagtok mindenki ele, aki egy kicsit is gyorsabban seretne haladni es a legtobb balesetveszelyes helyzetet okozzatok a gecisegetek okan
3. (a legvaloszinubb) hazudtok, mint a vizfolyas, ti is ugyanugy szegtek meg szabalyokat, de a masik szemeben a szalkat is, azaz rohadt, mocskos kis trollok vagytok.

@koc: Naigen, ők ott szivnak a szolgálatban karácsonykor is, ilyenkor hazai viszonyok közt nagyon nem a békés boldog mindekinek szépkarácsonyt a hozáállás, hamár ott kell rohadni a hideg éjszakában, vagy mennek az autóval hogy ne fázzanak, vagy ha már kiszállnak intézkedni, legalább valami eredmény legyen.

Én hamar egyértelművé tettem volna, hogy semmi gond, bevisznek vérvételre, plusz bebizonyitják hogy én vezettem, esetleg az egésztől eltekintünk, megkapják a 100 egy részét helyben, "nem találkoztunk", és egyébként boldog karácsonyt.

Egy ilyen országban felesleges a rendőrtöl belátást várni, ugyanez a rendőr fogja nemsokára gumibottal verni és nagypalackos sprével fujni a tüntető diákokat, 19-25 éves gyerekeket, ha fentről megjön majd az utasitás a "bekeményitésre"..

Karácsony a családlátogatások időszaka.
Csak traffizó rendőröket láttam, ültek a kocsiban, nyomták a gombot:)

Nem érdekelte őket,hogy ki ivott,ki nem.
Hideg volt,ünnepek,csomagok.

Pomázon láttam egy intézkedő rendőrt,épp rendszámot szerelt le egy pár évesnek látszó autóról. Férj,feleség,két kis gyerkőc.
Karácsony....az nem a szeretet ünnepe?

Ők is sebességmérés áldozatai lehettek,mert továbbmenve láttam,ott sunnyogot egy keselyű asszem valami sebességkorlátozó táblánál.

@Dövan: sajnos a szabály az szabály, megmondás nélkül is. A pech meg pech.

Én sem ülök soha ittasan a volán mögé, mégis már amikor a cipőmet veszem tudom, hogy most NEM ÉN FOGOK VEZETNI!!! Ha van józan ember a közelemben, akkor ő még inkább tudja, hogy most kivételesen ő fog vezetni.

A rendőr nem mérlegelhet; ez így igaz.
Mit szólt volna a pityergő kismama, ha egy enyhe rendőri ítélet után délután 3sörrel továbbengedett suhanc estig még 2 helyen piázgatott volna, aztán az éjfél felé jéghártyás aszfalton letarolja a kiscsaládját a város határában?
Akkor is úgy gondolja, hogy el kellene engedni a részeg autóst 24én???
aztán majd 31én is, aki nem ivott sokat, meg a szülinaposokat kedden délben, a 3műszakban dolgozókat....stb.
Sajnos ez nem így működik.

És rosszul tudja, mert sokan úgy próbálják a részeg vezetés felelősségre vonását elkerülni, hogy menekülnek pár száz métert, és ha van 10mp előnyük, akkor gyorsan helyet cserél az utas-sofőr és kész!!!

Rendőrség=ÁVH

@tükörfúró: nem írok baromságokat. a törvények szarok, hogy gyilkosok is szabadon mászkálhatnak közöttünk.

@Krunpli: nem vagyok szőrszálhasogató. majd amikor egy ilyen ittas sofőr halálra gázol néhány embert, akkor térjünk vissza arra, hogy szőrszálhasogató voltam-e.

@DezInf: "Karácsony....az nem a szeretet ünnepe?"

Nem, karácsony az Jézus születésének az ünnepe. a komenisták csináltak belőle fenyőünnepet, meg szeretet ünnepét.
és karácsonykor szabad lejárt műszakis autót vezetni? én ilyen jogszabályt nem találtam.
vagy húsvétkor nézzük el, ha valaki gyilkolt?

@DezInf: Sebességtullépés miatt nem vesznek le rendszámot, gondolom elfelejtették hogy lejár a műszaki, bár akkor is furcsa a rendszám helyszini leszerelése...

@Peetee: Jaja! Tenyleg! En is majd minden 100 meteren latok egy helyet cserelo part! A reszegen karambolozok meg akartak helyet cserelni, de nem volt kivel. Az egy reszeg-egy jozan felallasban legtobben ugy szallnak be az autoba, hogy megegyzenke: "Te figyu! Te reszeg vagy, ugyhogy most TE vezetsz, aztan ha jon a yard, akkor gyorsan helyet cserelunk az orra elott, jo?"

Mondd, te teljesen hulye vagy?

@xaba99: A törvénynek smemi baja, a bíróság nem szab ki momoly börtönt, többféel okbol, pl mert tele a börtön, az uniós normák szerint már most ki kellene minden másdik embert engedni, pénz meg a legutolsók közt van pont börtönök építésére, miközben egyetemek zárnak be, iskolákat vonnak össze, a korházakban nincs szapapn vécépapir, de sokhelyen kötszer és gyógyszer sem..stb

@xaba99:

Arra utaltam,mivel én is csavarogtam az országban,hogy nem az ittas vezetőket zaklatták,hanem megelégedtek a gyorshajtók kiszűrésével.
Az egyszerübb, jobban fizet,oszt még hideg is vót:)
Nem egy lopakodót láttam.....szerintem aki ivott az betartotta a szabályokat, már ha képes volt rá.

Kedves Poszterina, próbáljatok szívhez szóló fellebbezést írni, melyben elengedést vagy mérséklést kértek. Nekünk elengedték annak idején a büntetést, igaz, más eset volt, kisebb összeggel... de hátha sikerül. Legközelebb meg legyetek észnél, és ne utólag jöjjetek rá, hogy hoppá, baj van... Mert a szabály az szabály... :)

Mi a tanulság? Hogy nem szabadott volna helyet cserélni. magyarul: részegen kell vezetni :D

A SZABÁLY AZ SZABÁLY !!!
Nem kell részegen vezetni, és akkor nincs bünti. Fel nem foghatom, hogy képes valaki ittasan autóba ülni, főleg hogy még a gyereke is ott van a hátsó ülésen.

Zéró tolerancia annak aki iszik!
Ez volt gyurcsány egyetlen normális törvényhozása a 8 év alatt!

@xaba99:
Lószar sem történik!
És nem kell autószimulátor hogy kipróbáljam.
Elég "érzékeny" FPS játékom van, ugyanúgy nyerek esti sörözés közben mint teljesen józanul.

A szimulátorokban nyomják tövig a gázt és kicsúsznak, vagy mennek lassabb kört pár sec.mal, ezek spiccre kihegyezet helyzetek
aztán véresen tálalják a nézők elé

Természetesen az itas vezetéssel nem értek egyet!/báááár, "kipróbáltam"/

"Nem akartam és akarom elhinni, hogy ennyi empátia ne legyen egy fiatal rendőrben, ha máskor nem hát december 24-én"

Szerintem a rendor pont azert ragaszkodott a bunteteshez, mert azt latta, hogy gyerekkel a hatso ulesen, meg dec 24.-en is kepes valaki ittasan vezetni. Ennyire nem gondol a sajat gyerekere, meg 24.-en sem

@Stohl András: Pont te beszélsz?

Hagyjuk már ezt az ostoba, csípőből lefikázást, hogy mert összesen egy karácsonyi vacsi alatt megivott valaki 1 liter sört (+kaja), aki ráadásul a családjával van együtt, azt egyből tömeggyilkosnak kell kikiáltani.

Gondolkozzatok már egy kicsit. Ki lehet vajon a veszélyesebb? Rutinos sofőr 1 liter sörrel a belében (bekajálva), vagy terhes nő, aki hullámzó hormonszinttel furikázna? Vagy egy frissjogsis ember, aki életében akkor megy először jégen? Vagy 70+ éves emberek, akiknek 2 perc kell, mire el tudják oldalra fordítani a fejüket?

Egyébként meg 20-30 rugó kellett volna zsebbe a rendőrnek, és egyből áthatotta volna őt is a karácsony szelleme...

@szombi: Feltételezem, hogy úgy történt az eset, ahogy az érintett kismama/anyuka írta. A tanulság, a te példáiddal megerősítve, a szokásos: a becsületesség nem kifizetődő.

Velem is előfordult már több olyan eset, amikor közlekedési rendőrökkel kerültem olyan szituációba, amikor tudtam, hogy - ha kisebbet is, de - hibáztam. Nem csak itthon, külföldön is. Példák:

Ausztria: forgalmiban 8 személyes VW T3 kisbusszal megállítottak - 9-en ültünk benne. Egy fesztiválról hazafelé felvettünk két stoppos gyereket, mert egy irányba tartottunk. Ezt elmondtam a közegnek auf deutsch und ruhig, a csendőrök meghallgattak, és elengedtek úgy, hogy a két csávó is bent maradhatott.

Záróvonalon át fordultam meg négysávos úton úgy, hogy közel s távol sehol egy autó. Csakhogy a következő keresztutcánál kihajt és rámvillant a rendőrautó. Megállok, kérdezik, hogy elismerem-e, hogy záróvonalon fordultam meg. Kérdem, miből gondolják, erre, hogy logikus, mert láttak az egyik irányba menni a keresztutcából, aztán meg fél percen belül a másik irányba, sehol senki más, amúgy meg arra elég hosszan záróvonal van. Mondom, elismerem, és gratulálok a precíz okfejtésért. Ötezer volt, adták a csekket, erre mondtam: itt van kézbe, nekem mindegy - na akkor gyorsan elküldtek, kicsit morcosan.

És, amikor nem állított meg a rendőr, de: három sör után én vettem át a vezetést egy kedves nőrokonomtól, mert helyenként lefagyott úton, egy megcsúszás után, remegő lábakkal azt mondta, ő nem mer tovább vezetni. Nekem akkor tizenéve volt jogsim (ami egyébként semmit sem jelent), neki fél éve (ami viszont igen, főleg, hogy nyáron tanult vezetni).
Hazavittem az összesen négy rokont. Ennyi.

Rég volt, persze, azóta öt sör és három feles nélkül nem is ülök autóba. Főleg Karácsonykor.

Ha mindenki 1 liter sör elfogyasztása után autót vezetne, mi lenne az utakon? Nem reklamálni kellene, hanem gondolkozni. Teljesen mindegy, hogy karácsony, vagy egy hétköznap. Ha a kétéves gyermeked elüti egy olyan sofőr (pl. a zebrán), aki "csak" egy liter sört ivott egész más lenne az írásod tartalma ugye??? Arról nem is beszélve, hogy kiszámíthatatlan kire milyen hatással van egy liter sör elfogyasztása. Nem lehet általánosítani és megengedni bármilyen határértéket. Jogos a büntetés, de attól félek, hogy nem egyszeri eset volt, meg fog ismétlődni. Ha vezetek nem iszok!!!! A végén a rendőr a hibás, hogy merészel büntetést kiszabni... ejnye-bejnye.

Ivott, kocsiban a gyereke és a terhes felesége.
Aztán itt megy sírás, hogy jajjdehát ő soha, meg milyen profi sofőr.
Lószart.

Ennyi esze van, így járt.

@horex: ez pont olyan mint a gyorshajtás: egyszerűen számszerűsíthető dolog, ahol egy médiakampánnyal mindig lehet egy jó kis hisztit kelteni. ráadásul nagyon jó bevételi forrás is. Az, hogy az adott érték egy adott sofőrnél mit jelent, az meg senkit sem érdekel (csak az anarchistákat meg a tömeggyilkosokat)

@1tentebaba: hiszen nap mint nap halljuk felzúdult nyugat-európai emberek tízmillióit tüntetni, hogy Münchenben naponta ezrével gázolják el a csecsemőket (még a körbekerített bölcsi játszóterén is)

de komolyan: 1 liter sör sok vagy kevés? mennyi idő alatt iszod meg (fél óra, vagy 4 óra?)? mit ettél még mellé (kis vegyessalátát, vagy jó gazdag halászlevet)? mekkora a sofőr (50 kiló vagy 95)? milyen a sofőr alapképességei (reflexek+koordináció)?

A probléma az, hogy a rendőr járőrben mindig "kettőn" van. Ha az egyik el is engedné a bűnöst, a másik látta az ügyet, ezért örökre zsarolhatóvá/zsarolóvá válik. Márpedig ők nem barátok, sőt, sokszor ki nem állhatják egymást (a parancsnok szándékosan így osztja be őket; igen, erre élvez), ezért kínosan ügyelnek a szabályok/parancsok betartására. No és persze ott a teljesítménykényszer is.

@xaba99: minden elismerésem, hiszen személyedben rátaláltam a tökéletes emberre, aki soha nem ront semmilyen területen, nem keveri össze a szavakat.... amiért helyesen olmot öntene mások fülébe!
nem sért soha szabályt...... ez nem kis dolog! (vagy az a típus aki soha nem veszi észre!

nekem van egy digitális szondám a zéró tolerancia nevű marhaság óta... tudod mikor leszel egy baráti kajás piás sörözgetés (5-8 sör) tiszta????? 30-40 óra múlva, 24 óránként 8-10 óra alvással és bőséges lakomákkal....... de ez persze így van jól hiszen betartható és van relevanciája, hiszen nem vezethet bárki, 80 éves papától, meghúuztak, de itt a jogsis műkörmös csajokig........ a lényeg a zéróóóóóóóó

aza az érvelésed meg azért értelmetlen miszerint ha lehetne egy kicsit inni, akkor sokat innának, mert most is ojjektív felelősség van és mégis tömegek gyorshajtanak, mert nem tudják, nem érdekli, megszokásból vezet...... tehát ezek ellen csak az ellenőrzés segíthet, de a többi tudatosnak meg betartható jogi környezete születne!!!!!!
de neeeem mert lényeg a zééérrróóóó!

A magyar rendőrség a társadalom legallja, mit várhatunk tőlük?

Amúgy ilyen helycsere (elfelejtettem, hogy én koccintottam 2 órával korábban) nálam is leőfordult már, de még elindulás előtt korrigáltunk.

@1tentebaba: nah, mi lenne????

@tükörfúró: amíg a BV intézmények gyógyszanatóriumok, addig a büntetésnek nincs is visszatartó ereje.
aludjanak a földön, vagy ketten egy priccsen (sőt: kötelező munka!), rögtön igyekszik majd mindenki elkerülni a bekerülést.

@horex: nem igaz, hogy lószar sem történik.
ne az FPS játékaiddal játsszál, hanem egy valódi szimulátort ptóbálj ki. egy olyat, amiben azoknak is vezetni kell, akik sokszor megbuknak a forgalmi vizsgán. ahol észre kell venni a táblákat, betartani a sebesség korlátozást, stb.

@tükörfúró: sajnos kötelező leszedniük az általad említettesetben, ami sztem nagyon beteg!

"Az elkövetőnek tisztában kell lennie azzal is, hogy semmilyen nyilatkozatot nem köteles tenni a helyszínen. A rendőröknek sem köteles az italfogyasztás időpontjáról, mennyiségéről nyilatkozni, a vért vevő orvosnál sem köteles a kérdésekre válaszolni."
Forrás:www.koltai-ugyvedi-iroda.hu/mire-figyeljunk-ha-szeszes-ital-fogyasztasa-utan-vallalkozunk-gepkocsivezetesre-es-rendori-intezkedes-ala-vonnak/

Lehet,hogyha ezt tudják nem kerülnek ebbe a helyzetbe.A rendőrök pedig csak azt a személyt vihetik el vérvételre,aki a megállítás pillanatában vezette az autót!Az,hogy előtte ki vezetett az itt nem játszik,hiába voltak ketten semmilyen módon nem tudták volna bizonyítani a helycserét.
Így jártak,ennyi.

Sosem értettem, hogy miért jó az "egy pohár sört ezért lehessen inni" dolog.
Sörfüggőség, vagy mi? :)

Nekem még sosem okozott traumát nem meginni "egy kicsit" ha vezetek. :)

@BHJ-962: kamerával, ami egyre elterjedtebb, de amúgy mindenben igazat adok, amit írtál.....

@labi: azért jó ha van egy ilyen határ, mert egyrészt legalább másfél nap a nullára ürülése a szervezetednek, másrészt sokszor kerül az ember olyan szituba, hogy jólesik, vagy muszáj inni (üzlet, előléptetés..) a kocsit nem tanácsos jelen köz.bizt. mellett bárhol otthagyni + a magyar átlagnak pénze sincs taxi-ra, sofőrre!

hogyha veszélyt nem jelent akkor miért korátozzuk?

@Emmett Brown: "Gondolkozzatok már egy kicsit. Ki lehet vajon a veszélyesebb? Rutinos sofőr 1 liter sörrel a belében (bekajálva), vagy terhes nő, aki hullámzó hormonszinttel furikázna?"

Nyilván az a megoldás fel sem merül, hogy a terhes nő rutinos sofőr párja ilyenkor azt mondja vendégségben, hogy "köszönöm, nem". :)

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Szerintem én a 3-as pont alá tartozom. Én is szegek meg szabályokat, mégsem gondolom, hogy az ittas vezetés ezekkel egy kategóriába sorolható. Sőt, még azután sem érzem így, hogy felhívtad a figyelmemet a magammal szemben tanusított elnézőbb viselkedésemre.

@DezInf: Sebességmérésnél ritkán szerelnek le rendszámot. Tudtommal.

Peched volt és az tökmindegy mi lett volna, vagy lehetett volna és hogy rossz a törvény.

3 sör után be sem kellett volna szállni és éppen az a bizonyíték erre, hogy "elfelejtetted".

Egy sört iszol, akkor nem felejted el, így jó tanulság.

@Stock: Ez látod igaz,de akkor meg gondolom fel kellett volna hívni a páciensnek a figyelmét arra,hogy az esetről kamera felvétel készült és ez alapján döntse el,hogy elismeri a szabálysértést helyszíni bírsággal vagy nem, és vállalja szabálysértési eljárást.
Több hszban volt szó a fellebezésről,nos ha elfogadom a helyszíni bírságot,azzal automatikusan lemondok a fellebezési jogomról is!Ezt nem árt tudni.
Örök tanulság,nem kell piásan még egy métert sem vezetni,nemcsak a bírság miatt,hanem erkölcsi okokból sem!

@labi: részben igazad van, de persze a további esetekben is:
-fáradt vagyok, inkább itt aludnánk a családdal..
-ideges vagyok, dettó..
-stb....

"de annyira sérti az igazságérzetünket"

Mindíg elfelejtik egyesek hogy a jog és az igazság az egymás közelében sincs. És ezért nemszeretem a jogállamot...

@tükörfúró: Nekem volt lejárt műszakim (kölcsön kaptam az autót nem jutott eszembe megnézni), és nem szereltek le semmit, hanem adtak egy papírt amivel telephelyig közlekedhetek, aztán hatósági vizsga meg némi bünti.

A történet sántít, csak vázolom ami kiderült:
- Elfelejti, hogy ivott (gondolom mindenkivel ez történik aki ittasan ül a volánhoz).
- Jön a rendőrautó.
- Hirtelen eszébe jut, hogy ivott.
- Helycsere.
- Letagadja, hogy látta a rendőrautót.

Utólag általában mindenki úgy emlékszik az eseményekre ahogy neki előnyösebb...

@Stock: "másrészt sokszor kerül az ember olyan szituba, hogy jólesik, vagy muszáj inni (üzlet, előléptetés..)"

Jah, persze, muszáj... :)
Valami árokásó brigádban, ahol kinéznek a munkatársak, ha nem iszol? Vagy nemszabad megsérteni az orosz maffiavezért azzal, hogy nem iszol vele az üzletre? :)

Fentebb írta valaki, hogy milyen az itthoni hozzáállás.
Lásd mondjuk a bringások és az egyirányú utca.
Mióta "ha kiegészítő tábla engedi akkor - és csak akkor - lehet bringával behajtani szembe" azóta még az is behajt bárhol, akinek a tetőcsomagtartóján van a bringa.

Aki olyan szinten van, hogy egy pohár sörre nem tud nemet mondani, annak nem az autóvezetés a legfőbb gondja.

@labi: persze hogy felmerülhetne, de nem ez a lényeg.

Hanem az, hogy léteznek legalább annyira kockázatos állapotok mint 1 liter sör egy este alatt, azokat mégsem szancionálják semmilyen szinten, mert ahhoz már gondolkodni kellene.

Köszönd a buzi törvényeknek, meg a mérlegelési lehetőség hiányának, amit szintén törvény ír elő.

Én dec. 14.-én Cecén (63-as út) nem álltam meg egy töküres kereszteződésben a Stop táblánál. Biztos urak meglátták és megállítottak. Közölték, hogy 15.000 Ft + 6 (!!!) büntetőpont. Mondom neki: elismerem, hogy hibáztam, a 15.000 froncsi persze nem esik jól, de elfogadom, de a 6 pontot kicsit sokallom, mert mondjuk az ittas vezetés kicsit durvább kategória, mint a Stop-táblázás, és azért adnak kb 8-at. Azt mondta, hogy nem mérlegelhet, ki kell szabnia a 6 pontot is. Fasza. 3 év az elévülés, évi kb. 50-55 ezer kilómétert megyek. Még 2 Stop-tábla vagy hasonló apróbb hiba és ugrik a jogsi vagy mehetek 10 ezrekért pontcsökkentő tanfolyamra (kétszer, mert 9-et csökkentenek egy tanfolyammal).

Innen is üzenem a törvényhozóknak, hogy a kurva anyjukat!

Kétéves a gyerekük és babát várnak? Biztos orbánisták, ők tehetnek róla, hogy a rendőrök nem mehetnek 32 évesen öregségi nyugdíjba, fizessenek!
Bíróságra ne menjenek, mert ha kifognak egy olyan 60 fölötti bírót, akit még a Párt állított harcba az igazságszolgáltatás frontján, még a gyerekeiket is elveszik...
@xaba99: Már az elegendő lenne, ha a börtönök élelmezési normáját azonos szinten állapítanának meg a kórházi betegek élelmezési normájával. De azt nem lehet, mert időnként politikusok is kerülhetnek börtönbe. Kórházba is, de ott külön koszton vannak úgyis.

@Emmett Brown: "Gondolkozzatok már egy kicsit. Ki lehet vajon a veszélyesebb? Rutinos sofőr 1 liter sörrel a belében (bekajálva), vagy terhes nő, aki hullámzó hormonszinttel furikázna?"

Terhesen lehet vezetni, ittasan nem. Egyéb hülye felvetés?

"Egyébként meg 20-30 rugó kellett volna zsebbe a rendőrnek, és egyből áthatotta volna őt is a karácsony szelleme..."

Ja, kisfácán! Egyszer találkozzál olyannal akinél bepróbálkozol és szépen feljelent hivatalos személy megvesztegetéséért...

@labi: nem az első pohár sörre kell tudni nemet mondani, hanem a 8-ra. (nem autóvezetési szemszögből nézve)

@Emmett Brown:

Egy pohárral inni nem is érdemes. Attól csak álmos leszek. :)

@kovi1970:
Tudom, hogy nem könnyű kicsit kitekinteni a biztos értékítéletet mutató szabályok keretei közül, de itt van pár olyan fizikai állapot ami bőven legalább azonos kategória mint egy pohár sör:

Bezabálva vezetni, cukorbetegként vezetni (végletekig leeső vagy felemelkedő cukorszint az nem kispálya), fáradtan vezetni, 10000-ért vett orvosi alkalmasságival vezetni.

Posztíró!

Az alkoholizálás már a helycsere után történt!
Épp azért cseréltetek helyet, hogy tudjon inni. :)

Büntetést megfellebezni.

@Emmett Brown: Felesleges a hülyeségeken rugóznod.
Ivott? Igen. Vezetett ittasan? Igen. Elkapták. Pech...

@okostojgli: Ez sajnos nem működik. Kétszer vesznek vért és a véralkohol érték különbségéből megállapítják, hogy mikor itta az elsőt.

@kovi1970: csak azt remélem, hogy neked is lesz valami hasonló, bosszantó eseted a hatósággal, akkor talán majd nem látod annyira feketén-fehéren a dolgokat.

Kedves posztoló. Elfelejtetted, hogy december 24-e sztálin elvtárs születésnapja. (Az egykori tréfa szerint ezért "az év legsötétebb napja" - téli Napforduló.)

Az emberellenes, mélyen beivódott bolsevik szemlélet szerint nem az a legfontosabb, hogy okoztál-e balesetet, kárt a másik állampolgárnak, vagy meghalt-e valaki, hanem az, hogy betű szerint mibe lehet belekötni.

Egy csepp alkohollal a hasadban vezetni mertél? Készülj rá, hogy "felnégyelnek"!

Ismerősöm fia meghalt pár héttel 2012. Karácsonya előtt. Ő vezetett szabályosan egy motorkerékpárt Sopron és Nagycenk között. Szemből szabálytalanul, a menetirány szerinti bal oldalra hirtelen áttérve érkezett egy személygépkocsi, "józan" vezetővel, legalábbis nem ivott alkoholt...

Hol jár az ügy? A fájdalmában hová lenni is alig tudó szülőt zaklatják azóta a rend éber őrei, hogy nem kábítószerezett-e néha véletlenül a fia, aki egyébként szabályosan közlekedve meghalt. A szabálytalanul halált okozó sofőr szabadlábon van és "talán" egyszer kap valami felfüggesztettet.
Viszont nem ivott és ez itt a "lényeg"!

A sokat szidott USA-ban ihatsz, ha jól tudom, akár 0,8 ezrelék is lehet a megengedett érték. Csak éppen ha meghal valaki a szabálytalanságod miatt akkor 20 évnél indul a büntetési tétel. Akkor is, ha "józan" voltál".
"Kérdés", melyik elv védi jobban az embereket? Kérdés-e?!

Egyébként a RÉSZEG, tehát a határérték feletti befolyásoltság alatti vezetést ott is tiltják, büntetik. "Imádni" való, ahogyan a hazai médiában tudatosan keverik az "ittas" és a "részeg" fogalmát, manipulációs szándékkal.

@Pepibubó: Sztálin dec. 18-án született, a téli napforduló meg dec 21-én (esetenként 22-én) van. Egyébként stimmel :-)

@Stock: Ha jólesik inni, akkor essen jól sofőrt hívni is. Olyan pedig, hogy muszáj velem még nem fordult elő, bár életszerű, hogyha nem iszol, akkor ugrik az előléptetés, és ha utána nem ülsz autóba, akkor egyenesen ki is rúgnak. A másik, hogy ha nem 5-8 sört iszol, hanem egyet hamarabb ürül ki. Igyál annyit, hogy kiürüljön mire autóba kell ülnöd.

Talán az egyetlen szituáció amit el tudnék nézni, amikor nem tudod előre, hogy autóba kell ülnöd, és emberélet múlik rajta. Szerencsére ez nem gyakori, főleg mióta van mobiltelefon.

@kovi1970: látom a gondolkodás nem megy, a bégetés annál inkább.

Sajnos sok rendőr azért megy rendőrnek, hogy hatalmaskodhasson mások felett. Fiatalon kojaknek akarja képzelni magát, aztán amikor kiderül, hogy a rendőri munka egy rakás adminisztráció meg bujkálás a norvégok elől, semmi CSI Miami helyszínelők, akkor a nyomorult életük és a nyomorult fizetésük kompenzálásaképpen marad a piti örömük abban, hogy ők bármit megtehetnek másokkal, a plebsszel. Véleményem szerint ez elkerülhető lenne, ha tisztes fizetést kapnának, dehát a kezem a bilibe lóg...

@közlekedési bűnöző: Biztos igazad van, elnézést, ha eltévesztettem a nagy vezér születésnapját. Azért így is elég sötét nap volt, hogy pár nap hibádzik :-)

Ezt a mondatot pedig:

"A fájdalmában hová lenni is alig tudó szülőt zaklatják azóta a rend éber őrei, hogy nem kábítószerezett-e néha véletlenül a fia, aki egyébként szabályosan közlekedve meghalt."

erre korrigálom:

"A fájdalmában hová lenni is alig tudó szülőt keresgetik azóta a rend éber őrei, hogy nem kábítószerezett-e néha véletlenül a fia, aki egyébként szabályosan közlekedve meghalt."

A "zaklatás" ugyanis jogi kategória, amit természetesen nem állítok - a bloggazda érdekében, nem a sajátomban. Ugyanis bátran vállalnám az ügy nyilvánosságát is, ha már "mások" nem éreznék kínosnak...

A rendőr helyében én sem hittem volna el... persze... elfelejtette. Há ne nézzen már hülyének.

@labi: elegánsan szemezgetsz az általam leírtakból a lényegi részeket szigorúan figyelmen kívül hagyva... így nem lehet vitázni!

@koc: és mindezt miért is kéne?
talán 8 óra alvás után még korlátozva vagyok?
de eleve egy sörrel korlátozottabb vagyok, mint mici néni, körmös juci, álmos jocó, 5ödszörre meglett béla?

ez baromság!

Amúgy én abszolút egyetértek a zéró toleranciával... márcsak a mobilosokkal kéne valamit csinálni, mert ők még veszélyesebbek.

Azért beszarok. A kommentelők többsége szerint a rendőr, a törvény, mindenki más hibás, csak az nem aki ivott. Ha ötvennel mész és egy másodpercet késik a reflexed, 14 métert halad az autó annyi idő alatt. a24.-én éjfél után, az olyan mint január 15.-én áprilisban?

@Stock: "elegánsan szemezgetsz az általam leírtakból a lényegi részeket szigorúan figyelmen kívül hagyva... így nem lehet vitázni!"

Miért kéne vitatkoznom a hozzászólásod azon részeivel amivel egyetértek? :)

De ha akarod, ám legyen:

Lassan ürül ki az alkohol. Igen lassan.
Drága a taxi és a söfőrszolgálat. Igen drága.

Ez a kettő általam is ismert, egyetértek vele.
Mind a kettőt úgy kerülöm ki, hogy ha vezetnem kell akkor megfelelő ideig nem iszom előtte.

Egyetlen dolog ami megcsapta aszemem a hozzászólásodban, hogy "van amikor muszáj inni" azért reagáltam csak arra. Mi ezzel a baj?

De ha akarod vitatkozhatom arról is, hogy nem lassan ürül ki az alkohol, illetve hogy nem is drága a taxi, de ez esetben átmehetünk egy vitaklubos dologba, ahol csak az árvelési technika számít, nem pedig a meggyőződés. :)

@xaba99: Ha te írnád a törvényeket, akkor észak koreai állapotok uralkodnának itthon. Örülök, hogy buta és korlátolt vagy,így esélyed sincs törvényeket írni.

@közlekedési bűnöző: "Kétszer vesznek vért"

Elvitték vért venni?
Te melyik posztot olvasod?

@ċsirke72: Miért ne lenne esélye? Nézzél csak körül, hogy most mennyi korlátolt és buta ember ír törvényeket... szóval van még esélye :D

@Stock: "egy sörrel korlátozottabb vagyok, mint mici néni, körmös juci, álmos jocó, 5ödszörre meglett béla?"

Ez az a bizonyos "bezzeg afrikában éheznek a gyerekek" érvelési technika...

Az, hogy teljesen más dolgok miatt is korlátozva lehet az ember vezetési képessége de azt nem büntetik - és hogy azzal egyetértünk-e vagy sem - annak mi köze ahhoz, hogy egy másfajta korlátozottság büntetéséről mi a véleményünk.

Ugyanúgy korlátozni kéne a tehetségtelen és álmos vezetést is. Az egyiknek a módja a szigórúbb vizsgakövetelmény, a másik meg valami álmosságmérő berendezés. :)
De ez független attól, hogy mi a véleményem az alkoholfogyasztásos vezetésről.

@kovi1970: "- Jön a rendőrautó.
- Hirtelen eszébe jut, hogy ivott."

Nem.

Így a helyes:
- Hirtelen eszébe jut, hogy ivott.
- Jön a rendőrautó.

@Pepibubó: "Egyébként a RÉSZEG, tehát a határérték feletti befolyásoltság alatti vezetést ott is tiltják, büntetik."

Az egyik Mítoszirtókban a műsorvezető leitta magát pontosan a kaliforniai határértékig és egy rendőrrel a kocsiban végigment a tesztpályán. Elég vacakul ment neki, dőltek a bólyák rendesen, de be is vallotta, hogy részegnek érzi magát, és el se tudta volna képzelni, hogy ennyire kómásan még legális a vezetés. (Mondjuk azt nem tudom, hogy a magánéletben mennyire alkoholista a krapek, de valószínűleg vannak nála rutinosabb fogyasztók, akik jobban bírják a terhelést.)

Nem szabad felemelni a jelenlegi zéró toleranciát! Mégpedig a következő miatt. Az emberekre nem egyformán hat az elfogyasztott alkohol. Annak lebomlasa és így a tényleges veralkohol szint nagyon sok dolog eredője. Vagyis mérés nélkül kiszámíthatatlan! És máris itt a következő vitaalap: a sofőr megeskuszik, hogy csak egy sört ivott, de a szonda (vérvizsgálat) többet mutat. Ekkor majd a vizsgálat, a szonda lesz a rossz? A nulla mindenkinek nulla, könnyű betartani és egzakt módon ellenőrizhető.

@xaba99: "Hogy a tökömbe lehet álló autót előzni???"

Simán.

"Posztolóék már december 23-án karácsonyoztak?"

Igen.

"Az ittas vezető potenciális gyilkos."

Senki nem vezetett ittasan.
az alkoholizálás a helycsere után történt.

(Kretének kedvéért, mégegyszer: ici-pici különbség van a "meg kell állni mert igazoltatnak de előtte még helyet cserélünk" és a "miután helyett cseréltünk a visszapillantóban feltűnik egy rendőrautó" között.)

Szeretném megérni, hogy kis hazánkban általános legyen a hibák beismerése és a következmények vállalása! Ha ivott, ne vezessen egy centit sem! Ha mégis, akkor tegye fel a kezét es ismerje be a hibáját!

amikor kocsiba ült, nem jutott eszébe, hogy ivott.

és még szaporodik is.

e honban nincs remény!

" Három darab 0,33-as sört, és pont erre eszmélve cseréltünk helyet."

Sorry, de ez bullshit. Aki csak egy pohar sort is iszik tudja, hogy nem vezethet. Nem pedig hirtelen raeszmel.

December 24-e a szenteste. karácsony az december 25. és 26.

monnyuk ez elég álszent és modoros kis poszt, de betudom a kismama hullámzó hormonszintjének.
haverokkal bebuliztak szenteste, oszt éjfél után, kiskölyökkel az atóban, pöttyet kapatosan, a jardnak nem sikerült logikusan elmagyarázni, miért is mormális mindez...

@Mertcsak: "Ivott, kocsiban a gyereke és a terhes felesége."

Figyelsz, kretén, nem ő vezetett.

@Inner Circle: Mert ők ott az USA-ban a "hülyék", "bizonyára". Azzal a "picikével" több közlekedési tapasztalattal.
Érdekes lenne összehasonlítani a baleseti ARÁNYszámokat itt, meg ott, Nyugaton!
Azonban nem ám úgy, ahogyan az M1 Híradó kérkedett pár napja, hogy 60 éve nem látott szintre csökkent nálunk a balesetek száma tavaly. "Csak" éppen a csökkenő üzemanyag fogyasztás, a közlekedés válság miatt jelentős csökkenésének számait "felejtették" el hozzátenni az adathoz.

@Mr Apy: "Ekkor majd a vizsgálat, a szonda lesz a rossz? A nulla mindenkinek nulla, könnyű betartani és egzakt módon ellenőrizhető."

A nulla hulla meg még inkább mindenkinek nulla "és egzakt módon ellenőrizhető."!

@jarics:
Húsvét hétfő milyen napra esik, segíts, kérlek!

@okostojgli: pont a te napod. Április 1.

benéztétek, de rá lehet mondani azt is, hogy beparázott a rendőrtől meg azt is, hogy nem. A bünti jogos, erkölcsileg megkérdőjelezhető, de az meg senkit nem érdekel idehaza. Ha a rendőrben van egy kis együttérzés elengedi, de ez már régóta nem erről szól. Van egy ABBA nóta, pont passzol ide: Money, Money, money...

@idelle: "amikor kocsiba ült, nem jutott eszébe, hogy ivott.

és még szaporodik is."

Szoktam inni, szaporodni is.
Így jártál.

Jogsi is ugrott?

@Bellagio: "Aki csak egy pohar sort is iszik tudja"

Pont azért iszom, hogy ne tudjam.

@jarics:
Szóval akkor nem hétfőre?

Hatalmas poén. Sokat gondolkoztál rajta, vagy ez már neked zsigerből megy?

@okostojgli: "Így a helyes:
- Hirtelen eszébe jut, hogy ivott.
- Jön a rendőrautó."
Így még helyesebb:
Azt állítja, hogy :
- Hirtelen eszébe jut, hogy ivott.
- Jön a rendőrautó.

@idelle: nekem főleg akkor van igényem a szaporodásra, ha kicsit iszom. általam ismert nőnemű egyedek hasonlóan működnek.
ebből én azt a következtetést vonnám le h van remény :)

@Stock: cinikus? vagy tényleg nem tudod? Akkor lehessen már inni 3 dl pálinkát is, mert van aki sört sosem iszik, mert nem szereti.. Szerintem alapból úgy lehessen csak vezetni, ha megiszod az előre "letörvényezett" alkoholt :) , mert több éves jogsival még úgy is jobbak a reflexek, mint kismamaként. Taxik márpedig karácsony éjjel is járnak. Ha nem, akkor "ottalvós".

@okostojgli:

Azért majd olvasd el még egyszer a posztot.
Férjura ivott, beültek a kocsiba,apu a kormányhoz, elindultak, majd jött a szikra, hogy há' ittam vazze. Akkor cseréltek volna, mikor jött a rendőr.

Amúgy igazán kulturáltan tudsz kommunikálni.

ez tok egyszeru
- a buntetes jogos, mert az otthoni torveny szerint ennyi jar, ha 2 metert vezetett, ha 200 km-rt, a torvenyt meg be kell tartan
- aki szerint valaki felnottt ferfiember 3 doboz sortol reszeg az hulye, de ettol a torveny meg torveny
-a torveny szerintem is szar, mert nalunk is 0.8 peldaul, de attol meg az a toveny, es itt sem szorakoznak, ha mar 0.9 akkor megbilincselve visznek a bortonbe, pedig ugye cask 0.1...
- ez utobbi folrg azoknak szol akik azt mondjak ha megengednek 0.5-t, Akko majd 2.4-re issza magat, ez baromsag aki 2.4-re akarj a inni magat az z ero toleranciaval is megteheti
- nezzunk mar annyira felnottnek egy embert, hogy egy jo tarsasagi vacsora kozben megiszik 2 pohar sort, az ugyanugy hazavezet, mintha semmit nem inna, de hat ha ez torveny, akkor sajnos fizetni kell

@okostojgli: Álló autót nem lehet előzni. Kikerülésnek hívják azt a manővert.

ja persze jelzem itt is 21 ev folott 0.8
alatta zero...

@okostojgli: "Szoktam inni, szaporodni is.
Így jártál."

a harmadik mondatot kifelejtetted. pedig rád gondolva is igaz. :-)

@De gustibusaut bene, aut nihil: Ön nyert! :-D

@hagyma: Nekem van olyan ismerősöm, aki a saját udvaráról állt ki az utcára, hogy a teherautó, ami úton volt felé a tüzifával, be tudjon a helyére állni. A reggeli pálesz meg a napi folyamatos fröccsök persze benne voltak.

A kapujuktól kb. húsz méterre állt meg, ott szondáztatta a rendőr. 150.000 Ft-jába fájt. Hiába, drága a fűtés.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Mond, Te tudsz olvasni?

Te talán 0-24h hétfőtől vasárnapig utcát járó rendőrpáros vagy egymagad? Nem. Akkor nem csodálom, hogy nem sok ilyet láttál még. A rendőrök igen.

A józan ész határát átlépő példáidra nem szükséges reagálnom, ugye?

A tipikus "mindenki hülye, csak én vagyok ártatlan" - esete áll fenn.

@Bellagio: Ott a pont. Hogy a faszba lehet elfelejteni, hogy ittam?

@Rendíthetetlen Álamkatona: torvenyes?
az
ez van
mer' ugye indokot mindig lehet talalni es talalnakis
oh cask eppen kialltam dtb.
lehet O cask eppen kiallt, de hat szar ugy:)

@hagyma: Az hát. A csávó nem is nagyon pennyogott, pl. nem kezdett el posztolgatni. Bejött a kocsmába, diszkréten kurvaanyázott egy sort, ráivott még egy kicsit, aztán ment fát hasogatni.

Az első betűtől az utolsóig elhiszem azt, amit a kommentelő leírt. Mélységesen együttérzek vele. De ha én lennék a rendőr, és karácsony éjjelén esetleg már több tucatnyi "jaj biztos úr, csak egy kortyot ittam" eseten lennék túl, lehet, hogy kicsit szkeptikusan kezelném az esetet.
Kicsit gondold már át az ő szemszögéből (beleértve azt is, hogy nem a Te intellektüel, nagyon logikus gondolatmenetedet követi, hanem az átlagos autóséból indul ki - és pont a fenti kommentekből azért jól látszik,hogy elég sokan próbálnak/próbálunk azért kibújni a felelősség alól).

Éjszaka, autó megy, hirtelen megáll, pasi kiszáll a vezetőülésből, másik oldalról nagy nehezen kivonszolódik egy terhes anyuka hatalmas pocakkal, és elkezdenek helyet cserélni... És öt mp-en belül kiderül, hogy ja, apuka ivott, de persze csak véletlenül ült be a sofőrülésbe, hát hiszen már eleve a 36 hetes terhes anyuka akart mindenáron vezetni, mert az olyan logikus, és kényelmes, és biztonságos, az egész családnak ugye...
Nos, kedves posztoló, bocs, de egyáltalán nem olyan logikus, mint ahogy Te érzed. Ennél sokkal, sokkal logikusabb az a feltételezés, hogy észrevették a rendőrautót, bepánikoltak, és ész nélkül gyorsan helyet cseréltek.

Ettől függetlenül sajnálom a szitut, iszonyat rossz lehetett az élmény is (gyerkőccel, terhesen), az összeg is... :(
Ha viszont NEM jut eszetekbe helyet cserélni és később (vagy, a megtett 4. méternél) történik egy baleset, amelyet a pár sör miatt lelassult reakcióidejű apuka nem kezel jól, és a gyerkőc(ök) sérülnek, az sokkal, sokkal rosszabb lett volna. Szal drága tanulópénz volt - de sokkal rosszabbul is elsülhetett volna.

@hagyma: Az ottani, USA gyakorlattal ebben is nagyon egyet lehet érteni! Ugyanis a 21 éves határvonalnak egészen biztosan komoly jelentősége van - ott jól tudják, miért. Ahogyan Nyugaton csak 18 éves kortól lehet vezetni.
"Érdekes", nálunk ez nem"nem veszélyezteti" a biztonságot, hogy 17 éves kortól lehet vezetni. Gondolom, ez még az elvtársi csemeték érdekeiben született határvonal.
Aztán jellemző, mennyire ki volt akadva egy magyarországi újságíró, mert egy (valahai) főelvtárs fiacskáját 17 évesen lekapcsolta a rendőrség Ausztriában. Merthogy "milyen intoleránsak" ezek az osztrák rendőrök", hiszen figyelembe vehetnék, hogy nálunk legálisan van jogosítványa!

Persze ugyanez a tolerancia utáni vágy már nem jut eszébe, amikor két sörrel a szervezetében valaki átmegy Magyarországra Ausztriából. Ami ott legális, ugyebár!

@Pepibubó:
nem"nem veszélyezteti"
=
"nem veszélyezteti"

@Pepibubó:
"milyen intoleránsak" ezek az osztrák rendőrök",
=
"milyen intoleránsak" ezek az osztrák rendőrök,

@kispotzak: 3 pohar sortol egy ferfi ugyanugy ezet, mintha semmit nem inna, ez nem ide tartozik, de ha tilos tilos
@Pepibubó: vezetni mar 16 eves krotol lehet /korlatozasokkal/ de inni cask 21 folott es 0.8
mondjuk inni 21 alatt akkor sem lehet, /szabad/ ha nem vezet

@okostojgli: Úgy értettem, ha ezt mondja a rendőrnek a helyszínen, akkor ez lesz az eljárás. Utólag persze más, de nem tom, hogy azt figyelembe veszik-e. Lévén 2 rendőr bizonyítja, hogy a szonda nem 0-t mutatott.

@Pepibubó: Biztos vagy ebben? Mert én úgy tudom az USA-ban 16-éves kortól lehet vezetni, a 21-év az alkoholra vonatkozik.

@okostojgli:
"@xaba99: "Hogy a tökömbe lehet álló autót előzni???"

Simán."

Jobb lenne, ha te is visszaadnád a jogosítványodat, ha KRESZ alapfogalmakkal ("álló jármű" ill. "előzés") sem vagy tisztában.

@xaba99: Lehet, hogy bagoly mondja verébnek? Neked is át kéne tanulmányozni azt a könyvet/jogszabálygyűjteményt.
Az előzés fogalma, kikerülés, stb...

@Rendíthetetlen Álamkatona:
nekem is van ilyen ismerősöm, csak ő tetézte azzal, hogy tilosban állt meg a rendőrök szeme láttára, akik pont ezért szúrták ki. és még a biztonsági öv sem volt bekötve...

@A te anyád!: már miért is? mit tudok rosszul?

Na, megint kisebbségben vagyok azzal, hogy részvétem a posztolónak, a szabálybuzik meg próbálják máshogy kiélni a komplexusaikat ahelyett, hogy hülye kommenteket irogatnak. Nem tudom, hány kilós az apuka, de 1 liter sörtől, amit egy vacsora mellé folyamatosan elosztva iszik, rohadtul nem fog berúgni. És NEM vezetett. Mentek pár métert, majd rájöttek. Lehet nem elhinni a történet különböző részeit(miért cseréltek, mikor jöttek rá stb) - én elhiszem.

Végig olvasva az eddigi kommenteket, most
már kezdem érteni miért tart ott ez az ország, ahol most.
Először is aki elolvassa ezt a post-ot, az próbálja meg érteni is. Ne akarjuk kitalálni, hogy mi az ami másképp történt vagy hogy kik lehetnek résztvevők.
Fogadjuk el a leírtakat!
Ebből következik, hogy szó sem volt arról,
hogy bárkit is veszélyeztettek volna,
hogy, rendszeres lenne náluk az ittas vezetés,
hogy sokat ittak volna! Ellenkezőleg!
Angliában le sem szarták volna az egészet!
Mellesleg nálunk is beidegződés, hogy én vezetek, a barátnőm pedig az utas (bár van jogsija).
Ugyanakkor teljesen egyetértek azokkal, akik szerint le kellett volna tagadni mindent és a
feljelentést választani. Még a szondázásba sem
kellett volna beleegyezni. Semmit sem tudtak volna bizonyítani!
Ha két suttyó cigány ült volna a kombiban, papírok nélkül, még a közelükbe sem mertek
volna menni!
Akik pedig azon sírnak, hogy a zéró tolerancia
a megoldás, nézzenek már ki a fejükből!
Számos EU-s országban vagy USA-beli államban
engedélyezett a 0.3, 0.5 vagy akár a 0.8
ezrelékes véralkoholszint!
Vajon miért?!
Nem puszira vezették be és a statisztika sincs
ellene!!!
És igen, ha valaki ezt túllépi, akkor úgyanúgy
büntetnek mint nálunk most vagy talán még
szigorúbban!!!
Hogy miért is értelmetlen a zéró tolerancia?
-Mert a műszernek van hibahatára!
-Vajon hitelesítve van?!
(Kb. annyira mint trafi!)
-Az ittas vezetők többsége bőven a 0.5 ezrelék
felett van!
-És ha a szakértő azt mondja, hogy akkor is
bekövetkezett volna a baleset, ha a sofőr
színjózan, akkor bizony bukta van, mert max.
a piálásért vonják majd felelősségre!
Nekem néhány konyakos bonbon miatt majdnem
ugrott jogsim (akkori szabályozás szerint).
De hasonló a helyzet a köhögés elleni
sziruppal!(És nem csak gyereknek adnak!)
Még jó, hogy ragaszkodtam a véralkoholszint vizsgálathoz!
Nem mutatott ki semmit!

@Rendíthetetlen Álamkatona: Persze amikor a házad elől kell eltakarítani a havat, akkor
az mindjárt magánterület! :)
Legalábbis én felelek érte, ha valaki hanyatt
esik ott. :)

Ez a tanulópénz!!! Kurv@ sok és nagyon fájó, sajna benyaltátok! DE sántit a sztori!!!
APA hogy lehet akkora szerencsétlen, hogy beül a volán mögé, miközben tudatosan vedelt vacsi közben, hiszen úgyis az asszony vezet :):):)
Az asszony miért nem szólt rá, hogy HÉLÓ... én vezetek!!! 2 esélyetek is volt, mielőtt a kocsi slusszkulcsa elfordult... tehát, nem a rendőr a hülye...

Én túl vagyok már egy 5 éve 80.000 + 6 hónap jogsi ugrik mutatványon szintén sör miatt, az szerintem kicsit több, mint most a 100.000.
Azóta soha - SOHA, nem ülök kormány mögé ha ittam! Belém égette az a kurv@ csekk annó!!!
Eleve ha iszogatós helyre - vacsira megyek a párommal, akkor az első rund pálinkánál, sörnél tisztázzuk ki nem iszik!!! Így esélytelen az ittas vezetés! Érdekes módon nálunk nem fordult még elő, hogy 50 méter után eszmélek, hogy b@szki ittam, te vezetsz...
Majd részletekben befizetitek, ahogy mindenki... Nem kell 24-ézni, igen a rendőr lehetett volna jobbfej, igen más országokban lehet...vagy tényleg ekkora balfékek vagytok, vagy apa a yardok láttán ült át (ez csak fikció, nem kérdőjelezem meg a történetedet)
Nem álszenteskedek, én is hajtok gyorsan, hibázok, vétek a szabályok ellen, de piásan (1 sör sem) nem vezetek.
Levélben megírni baromság volt, a Hálivúúdi sírós gyermek jelenet azért megható, bár a yardot nem hatotta meg...Kitartást a törlesztéshez, máskor jobban figyelj (jetek)!

Alkohol fogyasztása után nem csak 5 méter megtétele után, de a jármű motorját beindítva is bírságolható a vezető.

Aztán persze lehet színesíteni, hogy "elfelejtettem, hogy ittam", de ez lássuk be, nem életszerű mentség.

@0gábor: Azért tart itt ez az ország, mert a csávó 3 sörrel beült vezetni és pont egy rendőrautónál cserélnek helyet???? :):):)
Ez inkább vicces.

Senkit nem érdekel h hogy mi van, itthon büntetnek a piáért, akkor ne ülj be piásan!!!
Ez szentírás.....
Ha átfordultak volna az üres utcán a záróvonalon, vagy nem indexelt volna, vagy 65-tel megy haza 50 helyett és azért büntetik meg, akkor azt mondom, mekkora köcsög a rendőr.
A piára itthon nagyon utaznak, hidd el sokáig nem jut majd eszükbe sör után vezetni.

Külföldön, pl a németeknél amivel itt annyira példálózol, naponta több száz EUR bírságot kapnál, ha az átlag magyar vezetést adnád elő....sárgán mág átmegyünk, dugóban nem alkalmazom a zipp-zár elvet, nem engedem át a gyalogost... valószínűleg ott is azért közlekednek már emberi módon, mert több tíz éve kőkeményen megb@szták őket mindenért.
Itthon a piáért b@sznak meg nagyon durván, érdekes módon elég sokan leszoktak még az 1 sör-ről is...köztük én is...

Hát, ott kezdődik, hogy a mi családi körünkben meg sem kínálnak engem, ha tudják, hogy vezetek...

Másrészt kíváncsi lennék, hogy mennyit fújt a jóember.

Harmadrészt én valszeg megkönyörültem volna a rendőr helyében, ha tényleg minden úgy történt, ahogy írja a feleség.

-Jóestét Biztos úr, mi a probléma?
-Maguk miért cseréltek helyet az imént?
-Mi? Mi nem cseréltünk.
-De igen.
-De nem.
-De igen.
-De nem.
-De Igen.
-Nézze, ez nem vezet sehova. Van erről valami bizonyítéka, hogy mi helyet cseréltünk?
-Hát... az nincs.
-További kellemes estét!

Eltévelyedés2013.01.07. 13:43:30

Becsületesség?
Felelősségvállalás tetteinkért?

@Stock: "másrészt sokszor kerül az ember olyan szituba, hogy jólesik, vagy muszáj inni"

Hat persze bazmeg, muszaly inni. Igen a sulyos alkohol betegnek annak muszaly, aki esetleg belehalhat a hirtelen elvonasba.
De aki ilyen allapotban van, az korhazban kezeltesse magat 24 oras orvosi felugyelettel, ne az utcan vezesen bazzeg.

@xaba99:

Akkor most bevallom , vezettem itasan motort is a Jugó hegyekben éjjel és nem mázli volt hogy megúsztam.
Autót is, igaz nagyon óvatosan.
Nem vagyok egyikre sem büszke, a motor kényszerhelyzet volt, az autó baromság

Az alkohol hatását azért egy pc-s szimulátoron is le lehetne mérni, ott is észen kell joysztikezni

Egy valódit kipróbálnék, nem hiszem hogy 2-3 sör után elhasalnék rajta

@dr. Aullah:
Annyot ivott, hogy elfelejtette azt is hogy ivott.

@zyl187:

"valószínűleg ott is azért közlekednek már emberi módon, mert több tíz éve kőkeményen megb@szták őket mindenért."

Öööö.... lófaszt. A fizetésükhöz képest a büntetések egyáltalán nem durvábbak, mint a magyar fizetéshez képest a magyar büntetés. Sőt esetenként még abszolút értékben is kevesebb.

Ezt kár volt feltenni a blogba, mert olvasatomban arról van szó, hogy a rendőrök milyen szemetek szenteste és nem arról, hogy lapítanunk kellene mint szar a fűben, hogy milyen hülyék voltunk. Kedves kismamának is lehetett volna annyi figyelme, hogy a gerely részeg férjét ne engedje a volán mögé, vagy csak a rutin működött?

@plephyl: Látod, mennyire éri meg...

@Visionstar: Te három 0,33-as sörtől gerely részeg vagy?

@horex:
az a probléma za enyhe alkoholos befolyásoltsággal, hogy _nem_érzi_ az ember azt, hogy mennyivel tompább és figyelmetlenebb.
egy játékban, ahol az a cél, hogy minél gyorsabban teljesítsd az adott távot, ott igazából tényleg nem az számít.
de az életben, ahol jönnek keresztbe, és benézed a mackósajtot, ott számít.
ahol kirohanhat eléd egy ember, ott számít.
és ahol részeg, hülye, figyelmetlen sofőrök elmebeteg manőverei között kell elkerülnöd a baleseteket, ott is számít.

Nem a szabályosan, figyelmesen, kiszámíthatóan közlekedők között művészet "hiba nélkül" végigmenni ittasan, hanem a kiszámíthatatlan helyzetekben fog a delikvens elbukni.

@közlekedési bűnöző: már megbocsáss de 1 liter sörtől az ember minden, csak nem józan.

@Visionstar: egész este alatt kaja mellé fogyasztott 1 liter sörtől nincs normális ember aki bebaszik (családi karácsony különben sem az a tipikus bebaszós alkalom), sőt még a szalonspicctől is igencsak távol van.

@közlekedési bűnöző: pláne úgy, hogy tudjuk azt, hogy egy átlagos jó minőségű sör 5 térfogat%-os, ami azt jelenti, hogy 100 liter sörben 5 liter 96 vv%-os alkohol van, amit ha átkonvertálunk akkor az jön ki hogy kb. 1,5 dl Jagert ivott meg a delikvensünk.

@horex: Csodák Palotájában van(volt?) a szem-kéz koordinációt meg a reflexeket mérő gép (a PÁV gép kicsit lebutított verziója). na azzal lenne érdemes próbálkozni :)

Senki nem veszi észre, hogy itt valójában NEM volt ittas vezetés?
Mentek 5 métert, és megálltak!!!!
Persze mister tökélyéknek ez is bűncselekménynek számít!

Mit nem lehet azon felfogni, hogy valaki iszik ebéd után 3 kis sört, aztán végigbeszélgeti a családdal a délutánt, és estére elfelejti 5 percre, hogy ivott órákkal azelőtt 3 sört? Ez olyan állati irreális az itteni emberkéknek?

Néha komolyan azt hiszem, hogy itt robotok kommentelnek... Mert a beszólások kb. 5%-ának van közel a valósághoz és a realitáshoz. AZ összes többi csak löki a szabálybuzi szöveget!

@horex: Ez egyénfüggő. Én pl. egy pohár bor már nagyon megérzek.

@Emmett Brown: akkor te nagyon bírod az alkoholt és gondolom, hogy te leszel az első aki majd azt mondja a bíróságon, hogy mentsék fel az őt gyalogos átkelőhelyen, alkoholos befolyásoltság alatt lévő gázolót, hisz szerinted nem súlyosbító cselekmény az alkohol fogyasztás.

@Szputya: hasonlóképp gondolom én is

@Nick Leeson: ha téged elütöttek volna ezalatt az öt méter alatt, akkor is ekkora szád lenne? Nagyon kétlem miszter deviáns.

@Nick Leeson:
"Senki nem veszi észre, hogy itt valójában NEM volt ittas vezetés?
Mentek 5 métert, és megálltak!!!!"

Beindította az autót, és el is indult vele. Innentől fogva részt vett a közúti forgalomban, vezetett. Ivott 3 sört, tehát iittas volt.
Akkor miért is nem történt ittas vezetés?

@Visionstar: elég nagyot ugrottál a logikai láncban.

Ha valaki bármilyen balesetet csinál, azt igenis büntessék meg, sőt ott simán mehet súlyosbító körülménynek a pia, de azzal nem értek egyet, hogy egy normálisan közlekedőt csak azért megbüntethessenek mert van valamennyi alkohol a vérében (félreértések elkerülése végett: nem mondom, hogy bármennyit lehessen inni, csak annyit, hogy egy épkézláb határérték, 0,5 pl máshol működik, ez szerintem nálunk sem lenne annyira ördögtől való, mint ahogy ezt beállítják)

Ja a másik orbitális baromság meg az, hogy ha akármilyen baleset történik, akkor automatikusan a "piás" lesz a felelős, akkor is, ha egy teljesen egyértelmű macisajtot/stoptáblát nem adnak meg neki.

@xaba99: gondolatkísérlet: tegyük fel, hogy holnaptól nem 0 lesz a határérték, hanem mondjuk 0,4 ezrelék.

Akit ma még mindenki keresztre akarna feszíteni mert egy sör után vezet, az holnaptól mintapolgár lenne?

Mi az, ami zavar a dologban? hogy lehet a sofőrben valamennyi alkohol, vagy hogy nem tartja be a szabályt?

@Pepibubó: Sztalin születésnapja december 21.

@Emmett Brown: nézd, nem értünk egyett bizonyos dolgokban és ez így van rendjén, de abban egyetértek veled, hogy ne legyen automatikusan hibás aki vezetett.

@A te anyád!: Te se ittál még eleget soha! Még annyit is lehet inni, hogy azt is elfelejted, hogy megszülettél...

@Eltévelyedés: ezt probald ki amerikaban:)

@Visionstar: s doboz sortol kb egy 3 honapos csecsemo less gerelyreszeg

@Visionstar: akkor fel amerika gerelyreszegen vezet, mert a 0.8 az kb 4 pohar sornek felel meg/ persz szamit ki hany kilo, no, vagy ferfi, de kb a posztoloban 0.4 lehetett amit el lehet erni 3 tiramisuval es 2 konyakmeggyel

@Emmett Brown: Vajon miért mindig azt keresik az emberek, hogy miért nem tartják be a szabályt?
De ha már gondolatkísérlet! Vajon hol húzzuk meg a határt, a betartandó, és figyelmen kívül hagyandó szabályok között? És ez a határ általános érvényű? Mindenkire érvényes? (Ha igen a válaszod, akkor ott vagyunk, amit te mondtál. Kijebb toljuk a határokat, de betartjuk a szabályokat) Vagy éppen mindenki maga dönti el, hogy hol húzza meg a határt? Én azt gondolom, a városban 80km/h-val még biztonságosan tudok közlekedni, ezért nekem annyi lesz a határ. De látom, hogy Nyúl Béla bénázik, tehát neki legyen 40. Vagy mégis hogy kell akkor ezt elképzelni?
1983 óta vezetek. Nem ültem soha autóba úgy, hogy ittam volna. Mit ne mondjak! Soha nem felejtettem el, hogy ittam! Valahogy nem megjegyezni kell, hanem nem kel inni, ha autóval van az ember.
Ha elnéz egy macisajtot, mert fáradt a vacsi után, és 1 liter sör után, majd a gyereke és a terhes felesége meghal,mert a hókotró arrajött, akkor mi van? Akkor mit mondasz? Ez is csak gondolatkísérlet!

@hagyma: Nem lehet elérni tiramisuval, konyakmeggyel. Mert ugyan lehet, hogy a szonda a leheletből kimutatja még rövid ideig, de a vérvétel egyértelművé teszi.

@Nick Leeson: nezd a tortenet valoban vices
en tuti nem baszakodnek 3 pohar sorrel, vagyis ugy mondanam, a zero toleranciat kitolnam legalabb 0.4-re, de hopgy eppen akkor jut eszembe helyetcserelni, mikor arra kavar egy rendorauto
nem tul eletszeru
mondjuk valoszinu ettol lettek gyanusak
ettol lehet igaz
engem is erdekelne amugy, hogy hany ezrelekert osztanak ki 100 ezer forintot?
mer' az egy fontos tenyezo, hogy mennyit mutatott a szonda / meg ha a z ugy szempontjabol nem is tunik annak, mer' ugye zerotolerancia/

szoval?
varjuk a valaszt

A posztíró hibázott, ez egyértelmű. Ezért kéne pl. Sávos bírságolás. Egyik ismerősöm 2 pálesz és öt sör után ült autóba, elkapták, szintén 100... Az a baj a hatóságokkal h akik itt dolgoznak, azok skoszor felsőnbrendűnek érzik magukat és így is viselkednek. Tolerancia sehol sincs...

@Pirx: ugyanugy alcohol kerul a szervezetetdbe...
a tiramisuban is van, meg a konyakmeggyben is, csekely de van
es ha zero a tolerancia akkor zero
az mas kerdes, ha koveteled a vervetelt egy 0.1-02 szerintem mire bertek a korhazba siman kimegy
0.2 1 ora amugy

a sok idiota majomnak aki a fel ezrelek ellen van...
en beulok szimulaciora ket sorrel de amit en MEGCSINALOK, azt TEGYEK kotelezove, es ha a kis szoke felesegecsketek nem kepes utanam csinalni a tesztet akkor vegyek csak el a jogsijat...
ti meg hivjatok neki a taxikat...

@Emmett Brown: Nem baromság, mert józanul felmérve a helyzetet, inkább fékez, lemond az elsőbbségéről. Merthogy az ítélőképessége józanul más, mint akár egy üveg sör után.
És bizony - főleg a kommenteket olvasva - nem hinném, hogy a nullán kívül más határ jó lenne. Egyrészt hogy ellenőrzöd hitelesen az alkoholszintedet, másrészt ugyanaz lenne, mint a bringásoknál a buszsáv, vagy egyirányú utca. Néhány helyen engedik, erre mindenhol megteszik, mert azt szabad. Egy sört engednek, majd jön a poszt, hogy ugyan elszámolta, három lett, de eszébe jutott, és helyet cserélt a feleségével.

@közlekedési bűnöző: Nem akarok trollkodni, de sajnos ilyen fekete-fehér a valóság a jogszabálynak hívják. Le van benne írva, hogy mit lehet és mit nem. Inni és vezetni nem lehet, bármennyire is sajnálom a poszt íróját :(
Mondom ezt úgy, hogy én is futottam már bele olyan szituba, amikor a logika, érzelem és minden más is azt diktálta, hogy "anyád", de a szabál az szabál ...
( 10 méteren belül megállni tilos, én 9 méteren álltam. Ez volt a büntetési papíron. Másnap láttam, hogy a közteres a gurulós mérőkével vizsgálta az autók kereszteződéstől és tiltó táblától való távolságát. Én nem hordok ilyet magammal, szemre álltam meg, pech ... )

@Pirx: 3 pohar sor miatt nem nezel el semmit, ertsuk mar meg
hanem valami extreme eros sor es 45 kilos 3 napja nem zabalt 17 eves gyerekrol van szo

@hagyma: "Néhány konyakmeggyes bonbon elfogyasztását vagy a reggeli szájápolás részeként a mentolos szájvíz vagy szájspray használatát követően, a szonda megfújása akár pozitív eredménnyel is végződhet.
Ebben az esetben jelezni kell a problémánkat és kérni kell, hogy néhány perc múlva ismételjék meg a vizsgálatot. 5-10 perccel később az eredmény már egyértelműen negatívvá válik."

www.webbeteg.hu/cikkek/szenvedelybetegseg/6317/tevhitek-a-veralkoholszintrol

@hagyma: alkoholt a szervezet is kepes eloallitani
nem mellesleg a muszernek van hibahatara
no nem az alkoholszondanak, mert kis hazankban ez ugy van hogy a szondaval csak önfeljelenteni lehet de eljarast inditani nem
vert kell venni oszt kesz... az meg mire beviszik a delikvenst mennyi ideig tart meg hogy a zsaru elhagyja-e a posztjat ilyen miatt az mar mas kerdes :)))

@hagyma: Mindenkire külön szabályt alkalmazzunk? A jogosítvány feltétele legyen, hogy elmegy alkohol lebontás vizsgálatra, és ezután a jogosítványban jelezzék, mennyit ihat?
Igen. Három (!!!) sör sem elnézhető. Ha az lesz a szabály, hogy 0.5 ezrelékig vezethet, nem szólok egy szót sem, de nem értek vele egyet. Magam részéről egyszerű a képlet. Vagy vezetek, vagy iszok. Nem hiszem el, hogy nem lehet elviselni egy családi vacsorát, akár karácsonykor sem kólával. Egyébként karácsony este a lányommal vittük haza anyósomat. Én ittam három sört. A lányom vezetett. Nehezen állt ki a parkolóból, és kért álljak ki helyette. Nem tettem. Hülye vagyok ezért? Oldja meg ha tudja, ha nem hívunk taxit az anyósnak.

A TÖRVÉNY egyértelmű, „zéró tolerancia”, és ez ebben az esetben így van rendben.

Akinek gyereke van (4 hét múlva pedig gyerekei lesznek), valamint egy mindennapos kismama a felesége (tehát tudja, hogy bármikor ugrania, vezetnie kellhet a szülészetre) felelőtlen szülő, és ember.
A családnak ezen kellene szomorkodnia (és nem csak karácsonykor), nem pedig a rendőr intézkedésén.
Olyan egyébként szerintem sincs, hogy muszáj inni, csak gyenge jellem létezik ebben az esetben is.

@Nick Leeson: Én is ezen vagyok kiakadva. Komolyan senkivel sem fordult még elő, hogy megszokásból csinált valamit? Kizárt dolog.

@Pirx: aki elég intelligens (mind értelmileg mind vezetésügyileg), az igenis képes arra, hogy felmérjen bizonyos dolgokat. Csak a példa kedvéért: mindkét irányban tökéletesen belátható út, ami ráadásul ki is van világítva, (és nem a Ferihegyi kifutó), te rákanyarodnál, de ott a STOP tábla. Megállsz a táblánál?

Ilyen dolgokat mindenki mérlegel, csak az a kérdés, hogy ki meddig megy el, mik azok amiken még elmorfondírozol (országúton a sebesség), és mik azok, amiket a saját erkölcsi mércéd miatt csont nélkül betartasz/megcsinálsz.

Én például nem vagyok képes elhinni, hogy annyival balfaszabbak lehetünk egy németnél, hogy amit Hans Jürgen meg tud csinálni (3 pohár sör vacsi mellé+150 az Autobahnon) az nekünk ne menne. Ha meg mégis ennyivel balfaszabbak vagyunk, akkor meg nagyon sürgősen kezdjünk el azon dolgozni, hogy ez ne így legyen.

@Pirx: najo pelda volt, meg lehet enni 1 kg konyakos meggyet is, az tuti van fel deci konyak, es az mar tuti van 0,4
2 szem az tuti kirul sec pec, ezt mondtam, mire beju vervetelig el is tunik
@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: ezert tartom hulyesegnek a zerotoleranciat, van egy 0.3-ad az egy pohar erossebb sor, , ha pont akkor fognak meg mikor mar elkezdodik a kiurulesi stadim / 1 ora utan/, akkor mire meg less a vervizsgalat nagy valoszinuseggel 0-a less az eredmeny, esetleg 0.1, azt meg siman eloallhat barmibol a szervezetben
a 0,4-0,5 hatar lenne a normalis, akkor marad benned ha bevisznek addigra is es akkor nincs gatya
baromsag 0.2-ert buntetni, meg csinalni a cirkuszt
de vegulis akkor mennyi is volt a posztoloban?

@hagyma: Szerintem elég életszerű, megszokta, hogy ő vezet, a felesége dettó. Még mindig jobb, mintha csak otthon esik e neki. Arról meg évezredeket lehetne vitázni, hogy a felismerés, vagy a yard volt előbb.

@Pirx: ezt en mar leirtam, ha otthon ez a torveny, akkor ezt kell betartani, nincs ezen vita, cask hozza tettem, hogy baromsag
nem kell mindenkire kulon torveny
az itteni tetszik
21 alatt zero, utana 0.8 a max
afolott kemenyen megvagnak, amellett hogy rogton lecsuknak 5 orara, a biro / kulonosen ha masodik eset/ siman le is csukhat mondjuk 30 napra
de egy 0.4 az a minimum amivel meg nem szorakoznek
de nem vagyok torvenyalkotoi helyzetben:)

@SomiTomi: hat nekem nem az, de lehet ha nem cserelnek helyet hozzajuk sem szolnak, ha meg igen akkor ugyanott van....
hat ha rendor lennek es az orrom elott helyet cserelnek, tuti gyanus lenne a dolog
mert miert?
igy jartak

@horex:
Ha való életben _mindig_ _mindenki_ teljesen koncentrálna nehogy egy sör után bármi történjen és megmutassa, hogy milyen profi akkor még támogatnám is, hogy igyanak.
DE nálad is csak azért működött, mert direkt pluszban koncentráltál, nem pedig azt is elfelejtetted, hogy ittál.

Az emberek sajnos rutinból vezetnek elég bambán és akkor már baromira számít egy-két sör.

@Emmett Brown: Igen. Megállok. Lehet hülyézni.
És nem kérdés ki meddig megy el. Van szabály, törvény.Épp azért, mert nem mindenki egyforma.

Attól, hogy Hansnak megemngedik, még nem biztos, hogy az jó.De teljesen felesleges azon rugózi, hogy hol, mit engednek meg. Ma, Magyarországon nem lehet vezetni, csak alkohol nélkül. Aki ezzel nem ért egyet, szervezzen mozgalmat, gyűjtsön aláírást, nyújtson be petíciót. De ne üljön be az autóba még egy üveg sör után se. Nem értem ezen mi olyan bonyolult? Kibaszott egyszerű, eldöntendő kérdés. Ittam? Nem vezetek egy métert se.

@hagyma: :) Ott meg az a törvény. De betartják, betartatják? Nem? Vagy ott is ez megy? Megmagyarázzák, miért alkalmaznak magukra külön szabályokat?
Magam részéről nem értek egyet vele, de működik ott. Itt ahol azt nem képesek elismerni, hogy megpróbálták kijátszani a rendőrt, de nem sikerült, ehelyett mindenféle elfeljtett sörökről írnak, úgy vélem még van hová fejlődni.

És igen ennyivel f*szabbak vagyunk Hans-nál.

Fizetéshez képest nem feltétlen sok a bírság, de ahhoz képest sok, hogy pl. átengedni a gyalogost ingyen van.

Meg ugye egy dolog, hogy nem büntet a rendőr, de a biztosító se fizet általában ha sör után vagy 200-al mész (ahol amúgy lehet). Akkor meg drága.

@hagyma: Beleolvastam a blogodba. Tetszik. :)
Ami idevág, témába. Ahogy leírtad a jogosítvány nélkül vezetett autó történetét, elgondolkodtam. Sok itteni szabályokat alakítónak legörbülne a szája attól, amit leírtál. Mert egy dolog, hogy van szabály! De a sheriff éjjel még kétszer elmegy ellenőrizni, hogy hol áll az autó? Hogy a rendőr nem unatkozik az autóban, hanem ha előtte állsz a pirosnál, csak leellenörzi a rendszámod? vagy a rendszámfelismerő jelez neki, tökmindegy. Szóval ebből is látszik, hogy nem a büntetés szigora az igazi visszatartó erő, hanem a lebukás valószínűsége.

@Visionstar: Hát nekem meg sem kottyan, pedig nem vagyok alkesz, hidd el.

@Kentetsu: Na ja. Erre volna jó a mérlegelési lehetőség törvényi emgedélyezése (mostanában egyre több helyen nem engedélyezi ezt a törvényhozó) és a rendőr általi alkalmazása.

Viszont a gyakolat az az, hogy valamiből 10 engedett, te elkövetsz 10,1-et és megbasznak egy fél vagy egy havi minimálbérre azzal a megjegyzéssel, hogy sajnálják, de mérlegelési lehetőségük nincs.

Ezt így pénzbehajtás és nem nevelő célzatú büntetés. Persze ebben az országban megszokhattuk.

Húha. Jó az arány. Abban az otszágban, ahol abszolúte szarnak a szabályokra köztudottan, mennyi szabálykövető ember él! Abszurdisztán reloaded.

"A törvényt be kell tartani" Ja, persze. Majd akkor ha az azt betarttató szerv is megteszi. Addig csak egyenruhába bújt bohócok. Mint sokunknak nekem is van egy "sztorim". Zebrás történet 40 rugóért, mehet? 6 vs. 1 arányban voltak a rend őrei ellenem. Délután fél négy ősszel, pofádba vakító nappal a négy sávos úton. Gyalogos lelép a túloldalon egy furgon takarásában, én a másik oldalon a külsőben kb. 35km/h-val, mert nem igazán sokat láttam, pont amikor a kocsi orra a zebrához ért, na akko érzékeltem a periférián, hogy kibukkant a parkoló autó mögül. Jelzem, még mindig 2 üres sáv köztünk. A napról csak annyit, hogy a 30 méterre dekkoló 6 fős, rikkancsmellényes kompanit sem láttam. Mindegy, a sztori lényege, hogy hatan állították fennhangon, hogy majdnem halálra gázoltam a gyalogost. LOL. Engem ütött már el autó és igazán tudom, mennyire tud fájni. amikor megérkezel csípővel és fejjel a kasznira. Mindig vigyázok a gyalogosokra, de lássuk be, vannak bizonyos helyzetek, amiket sajnos nem látunk előre. a lényeg az, hogy az egyik nagyszájú egyenruhás, elmagyarázata oktató-nevelő jellegel, hogy a szabál az szabál és a törvényt be kell vallani. Persze az mit sem számít, hogy a közösségi oldalán képek vannak ahogy egykerekezik a városban a motorjával és azóta le is szerelték korrupció miatt. Röviden ennyi.

@hagyma: "baromsag 0.2-ert buntetni, meg csinalni a cirkuszt
de vegulis akkor mennyi is volt a posztoloban?"

a pontos szamokat nem tudom, hogy hany kg a delikvens es miket evett illetve mikor itta meg a soroket, de nagy balf@sz volt a posztolo hogy felnyomta magat
elmeletileg volt 2 rendes sor, es vacsorazott is kozben, ejfelkor volt a hazamenetel szerintem ugy este 7kor ihatta az elso 0.33 lityit meg

lifenetwork.hu/images/life/origo_calc/veralkohol.html
92 kg, 1 liter vilagos sor, 2 oraja fogyasztva: "0,1 – 0,3 – Semmi látható jele nincs az alkoholfogyasztásnak."
fel ora mire beviszik, ha meg rutinos akkor 20 percet elpicsog a zsarukkal...

@Pirx: "Egyébként karácsony este a lányommal vittük haza anyósomat. Én ittam három sört. A lányom vezetett. Nehezen állt ki a parkolóból, és kért álljak ki helyette. Nem tettem. Hülye vagyok ezért?"

Nem vagy hülye, de ha a lányod rutintalansága okán egyszer meghúzza az autót, amikor te nem akarsz kijárni, mert ittál 3 sört, akkor máshogy gondolod majd. :-)

@közlekedési bűnöző: Nem érdekel ha meghúzza. Ha másét húzza meg arra van kötelező, a miénket meg vagy elviseljük karcosan, vagy javíttatjuk.

@közlekedési bűnöző: hidd el, hogy nekem sem mert 2 m magas vagyok és 130 kg. De a Tv. a mérvadó, és egyelőre azt kell figyelembe venni és nem azt, hogy ki mennyit bír.

@Visionstar: Jó, de te gerely részegnek tituláltad ezt az állapotot, ha jól emlékszem.

A poszt és a kommentek jól leképzik a mai magyar társadalmat.

@D4D: Hát itt is vannak konzervatívok meg liberálisok... :-)

@Emmett Brown: gondolatkísérlet. Van egy lámpa, ami általában úgy felesleges, ahogy van, egy ritkán használt gyalogátkelőhelyet véd, gyakran mennek át taxissárgán az autósok. Nem történt baleset eddig. Most épp egy gyalogos vár a zöldre, és annak rendje és módja szerint el is indul. Elgázolják. Ki volt a hibás? Tudom, ezen a blogon a gyalogos, mert miért nem nézett körbe. Vagy az autós, aki elütötte. Vagy esetleg mindenki, aki eddig megszokta, hogy át lehet menni a piroson is, mert úgyis csak dísznek van a lámpa.
Természetesen a fenti történet csupán a képzelet műve.

@Emmett Brown:
"Mi az, ami zavar a dologban? hogy lehet a sofőrben valamennyi alkohol, vagy hogy nem tartja be a szabályt? "

Mindkettő.

Alapvetően amellett vagyok, hogy 0 véralkohol szinttel lehessen csak vezetni. Nem vagyok antialkoholista, egyébként.
De ha lenne valamennyi alkoholszint engedélyezve, tudom, hogy többen lennének azok, akik azt a szintet átlépve vezetnek, mint ahányan most átlépik a 0-t...

Nézzük a dolog pozitív oldalát. Hogy stílszerű legyek, vegyük úgy, hogy a pohár félig tele van. Mire is gondolok? Mondjuk arra, hogy az első sarkon beléjük rohan oldalról egy másik, (mondjuk) szabálytalanul közlekedő jármű. Van nagy öröm, személyi sérülés, anyagi kár. Szonda, vérvétel, a rendőrségi előadónál az ittasság fontos negatív tényező lesz, integetés a jogsinak, pereskedés a biztosítóval stb. Hát az nem százerben állna meg. Egyetértek egy korábbi hozzászólóval, hogy az autóba ülés, vagy a kulcs elfordítása előtt kellett volna gondolkodni. Nagyon rossz lehet Karácsonykor, meg gyerekszülés előtt, de ez van. Legalább a jogsi megmaradt, és mindenki megúszta ép bőrrel. Amúgy meg, három rossz helyen parkolás, kameráról büntetve máris 90 ezer... A hazánkban engedélyezett véralkoholszint mértéke és a zéró tolerancia haszna-átka szerintem külön téma.

Tanulság: nem kell piázni.
A füvet sose veszik észre.

@Pirx: ugyanugy megy mint mindenhol, van aki betartja, van aki nem
en tudom 0.8 az harom pohar sor /lehet 4 de nem kockaztatok, es ha ugy van meg is iszom a 3 pohar soromet egy vacsora alatt/
aki meg tul lepi a 0.8-at az nagyon rafarag
az a parszaz dollar, de inkabb kb 1000, meg ot ora cellaban sem egy orom, de pl a biztositasa kovetkezo evebn az egekig szokik
aranyaiban pl 60 dollar havonat elotte es 4-500 dollar utana
szoval itt is tudja mindenki mi a tet

@szmoker (Homo Trollicus): hogy nem-e?:)
elso blikkre kiszurja itt a rend ore, meg en is, ha valaki nem kinai vagy japan de a szeme olyan:)

@Pirx: ez ketsegtelen, annak ellenere, hogy nincs altalaban rutinellenorzes, a lebulas eselye nagyon nagy, minden kocsiban ott a computer es nagy a rendori jelenlet, floridaban pl qrwa nagy
es attol, hogy nincs rutinellenorzes / ez az otthoni, mindenkit kiterelunk es ellenorzunk/ ha gyanus vagy megallitanak
ha rendszammal baj van abban a pillanatban latjak
\ma is szamtalanszor latom a tukorben, hogy mogottem utogeti a rendszamomat, de ma mar nem zavar:) es mivel OK nem is allit le/

@xaba99: de ezt honnan tudod?
miert ne tudna ugyanugy, ha 0.5 az 0.5, 2 pohar sor, 1 pohar bor// mint hogy a 0 az 0?

@hagyma: Azért, mert a 0.5 az sokmindentől függ (testtömeg, emésztés, stb), viszont a 0, csak egy dologtól. Nem iszik.

@Pirx: hat ezt tudni kell, de egy normalis embernek, de mint mondtam atlag ferfinak 2
pohar sor belul van az tuti
aki meg 2 pohar sorrel nem tud vezetni az szinjozanul sem tud
de nem tema ez, otthon zero es kesz, ha iszik nem vezethet 2 centit sem
amugy itt az is eleg ha benne van a kulcs az oninditoban, es 0.8 folott vagy ugy tekintik, hogy vezettel

@hagyma: :) Azt hiszem kimondtad a lényeget.

A lényeg ami lényeg, ebben a helyzetben tagadni
kellett volna a végsőkig. A szondázást is. A véralkoholteszt talán nem is mutatott volna semmit!
Persze ha cigányok lettek volna, rájuk sem mertek volna nézni.

Együtt érzek ugyan a poszt írójával, ámde: a hatóságnak nem feltétlenül dolga a mérlegelés.
De kedves posztoló, nálam kiverted a biztosítékot, hogy hátul a gyermeked, és elindulás előtt nem jut eszedbe, hogy te már ittál. Azért ilyen nincs.
Ha valahova elmégy, és tudod, hogy te vagy a sofőr, mert a nejed épp a következő utódot hordja a szíves alatt, NEM ISZOL. semennyit. Olyan nincs, hogy erről elfelejtkezel.
Ifjú koromban, és mostanság is hajlamos vagyok egy üveg bornál nem megállni, de soha sem akkor, mikor autóval vagyok.

@hagyma: Lengyelországban már kipróbáltam egy sárgásrózsaszínen való átcsusszanásnál. Elmagyaráztam neki, hogy amennyiben nincs felvétele, nekem 3 tanúm van az autómban, hogy Zöld volt. Jó utat kívánt.

@Eltévelyedés: mondom, amerikaban

magyazrhatod a 3 tanudat a bironak, foleg akik a kocsidban ulnek muhhaha,
az egy rendor szava dont aki allitja ugy volt, az ugy volt
/rokon haver annyi mintha nem is tanuskodna, a rendor meg a rendor, de ha neked bejott lengyelorszagban akkor orulunk, itt ne probald ki mert megbilincsel abban a pillanaatban, ahogy ezzel elojossz, ha nincs felveteled, nekem van 3 tanum:)
hehe

@Visionstar: Nyugi, itt mindenki annyi :)

@Pirx: "viszont a 0, csak egy dologtól. Nem iszik."

aham ahogy moricka elkepzeli...
"In other words, the body is manufacturing alcohol by itself — in some cases, enough to become legally intoxicated. This has been confirmed by other studies. Swedish researchers, for example, have found that:

Increasing evidence has emerged to show that endogenous ethanol does exist, the the concentrations seen have large inter-individual variations. Our results show a markedly skewed distribution of values…The reason for the wide inter-individual variation in healthy abstaining individuals is hard to explain. "

erre mit lehet mondani? ticcsuk be nem? de hat nem is ivott

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Jaja,de egy izzót már nem képesek a kocsijukban kicserélni,autószerelőhöz viszik. :)

@hagyma: A posztiro azt is elnezte, hogy nem neki kene vezetnie. Akkor mirol beszelunk...

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
"0.03 ezrelékes véralkoholszint > ez az érték a szervezetben lévő szénhidrátok átalakításából származik, nem befolyásolja a szervezet működését. Azoknál a személyeknél mérhető, akik nem fogyasztottak alkoholt."
www.webbeteg.hu/cikkek/szenvedelybetegseg/6317/tevhitek-a-veralkoholszintrol
Igaz, nem angolul van, így nem annyira meggyőző, de egyszer már linkeltem.
Szeretem, mikor igen alacsony valószínűségű esetekkel megmagyarázzák, hogy miért nem tartják be a szabályt. A posztíró nem a szénhidrátbomlás miatt tartalmazott alkoholt. Persze gondolom te is azt mondod a rendőrnek, hogy a doppler eltolódás miatt láttad sárgának a zöld lámpát!?

@Pirx: egy kicsit el kellene olvasni...
"in some cases, enough to become legally intoxicated."

szabad forditasban: par beteg eseteben olyan merteku alkohol allit elo a szervezet hogy be lesznek rugva, mindezt legalisan

amugy van egy jobb oldal: www.borigo.hu/index.php?cmd=borjogcikk&id=00002
tessek elegedett vagy?
"- Amennyiben már az első vérvétel időpontjában is 0,2‰ alatt van a véralkoholszint, nos akkor már visszaszámolást sem lehet végezni, vagyis a gépjármű-vezetés időpontjában meglévő alkoholtartalmat sem lehet vizsgálni."

ez a HATAR amit mernek, ez alattival nem foglalkoznak kiveve ha ki akarnak cseszni az emberrel, mivel nem fuggetlen labor vizsgalja hanem a yard...

tehat a ZERO toleranciarol ennyit... betarthatalan, komolytalan dolog, es komolytalan emberek rugoznak hogy aki 1 sorrel vezet az mar tomeggyilkos...

az hogy a sok idiota vezetni es beallni nem tudo debilke kint garazdalkodik az uton az tutti nem veszelyes, de a folduton 2essel neha csusztatott kuplunggal halado szalonspisses mar igen, akit ott helyben agyon kellene loni...

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: LÉégyszíves linkeld ide azt a vizsgálatot, amelyik megmutatja, hogy a népesség hány százalékában fordulhat elő a fenti eset! De egyszerűbben. Hány millió ember kell, hogy egyszer előforduljon?

Amúgy végig kellen olvasnod az általad bemásolt szöveget:
hosted.comm100.com/knowledgebase/Can-the-Human-Body-Manufacture-Alcohol-Internally-_A29.aspx?id=29&siteid=72413
Vagy esetleg a candidiasis-ra gondoltál?
www.caringonline.com/eatdis/reports/nutrition/sugar_cravings.html
Inkább nem mondok semmit.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Végig szenvedtem a borigo cikket.
1. A zéró tolerancia nem zéró alkoholszintet jelent, ellentétben azzal, amit a cikk, illetve te is előszeretettel hangoztatsz. Ettől a pillanattól kezdve az alapvetésed, hogy az egész marhaság, már nem áll meg.
2. Ha fiygelmesen végigolvassa valaki és elgondolkodik, akkor jól láthatja, hogy gyakorlatilag minden egyes lépésnél van lehetőség, és jog arra, hogy megkérdőjelezze a polgár az eredményt. Már persze ha biztos abban, hogy nem ivott. Ha véletlenül elfelejtette... hááát...
3. Az üvegcsöves szonda valóban pontatlan. De ha végignézzük az eljárást, láthatjuk, annak alapján, csak akkor indítanak eljárást, ha beismerés történik. De még akkor is történik mérés ponotsabb eszközökkel
3. Teljes mértékben elfogadhatónak tartom azt, hogy aki annak a- szondával megalapozott - gyanúnak alapján, hogy alkoholt fogyasztva vezettett gépjárművet, az eset tisztázásáig megakadályozzák a járművezetését. Természetesen ez kellemetlen annak aki nem ivott, de annak a valószínűsége, hogy anélkül kerülj ilyen helyzetbe, igen csekély.
Magam részéről nem tudom elfogadni, hogy alkohol után engedélyezzék a vezetést. De azt igen, hogy vannak, akik ezt el szeretnék érni. Ennek megvan a módja, lehetősége. Amennyiben a szabályok ezt lehetővé teszik, magam részéről akkor sem ülnék be vezetni úgy, hogy ittam. De ez abban az esetben teljességgel magánügy lesz.

Ja! Elfelejtettem. Amíg viszont a szabály, hogy nem lehet inni, addig aki akár elfelejtett, akár tudatosan megszegi a szabályt, az bizony vállalja a következméynét, és ne magyarázkodjon.

@Pirx: nem ez volt az az eset, amikor azt mondták, hogy jó, doppler-effekt, elnézte, de akkor bizony súlyos sebességtúllépés, mert kb. fénysebességgel kellett autóznia? :) Vagy ez már csak egy elferdült változata a sztorinak?

@Pirx: "A zéró tolerancia nem zéró alkoholszintet jelent"

en nem tudom te HOL elsz, de itt a szemet balkanon a zero tolerancia azt jelenti hogy SEMMI ismetlem SEMMI alkoholt nem ihat az ember vezetes elott...
az hogy ez egy idiotizmus es cafoljak, az egy dolog de a "szabál az szabál" elv alapjan ha en feljelentem magam hogy ittam 1 deci sort akkor megb@sznak
hiaba nem lehet kimutatni, hiaba blődli a dolog, ZERO a tolerancia...

cafolj meg kerlek ha nem

@titan: Kíváncsi voltam ki jön rá, hogy akkor gyorshajtás! ;)

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Elhiszem, hogy bonyolult megérteni, hogy valójában azt jelenti, hogy nincs mérlegelési lehetőség abban az esetben, ha valaki alkohol fogyasztása után vezet. De te magad jelezted, hogy az emberi szervezetben alapban van alkohol a szénhidrátbontás miatt. Ergo nem zéró alkoholszintről van szó.

A történet valószínűleg azon múlt, hogy a rendőrök tényleg arra gondoltak, azért állt meg, mert észrevette őket. És ha ebben igazuk lenne, korrekt lenne a szigor. Erről meg nehéz meggyőzni őket.

Szerintem elnézte volna a rendőr "karácsony este" ha simán megállított volna benneteket, igazoltat, szondáztat, amiből kiderül hogy valóban csak három sört ivott a vezető s nem merev részeg.. ha nem is nézte volna el - mert ugye pont azért vannak , hogy az ünnepek alatt a garatra felöntő ittas vezetőket kiszűrjék - biztosan nem lett volna annyira hajthatatlan, ha nem próbálják egy efféle szívbemarkoló, gyerekekkel takarózó megható, de ugyanakkor átlátszó és degradáló sztorival teljesen hülyének nézni. Mint többeknek itt a hozzászólók közül, számomra is sántít ez a sztori.. gondolom a rendőrnek is ez volt a véleménye róla.
lehet hogy amit leírtál az valóban úgy történt ahogy leírtad, ezt csak és kizárólag te tudhatod, a rendőr nem kapott itt lehetőséget arra, hogy elmondja az ő verzióját, az pedig valamilyen szinten természetes, hogy a te verziódban ő a kegyetlen és szívtelen droid. Én ha autóval megyek valahová, akkor nem iszom.Ha iszom, akkor nem ülök volán mögé még véletlenül 5 méterre sem, Pláne nem akkor, ha egy hajnalig tartó családi ünnepről hazafelé menet (Hajnalban!!) velem van a 2 éves kisgyermekem és a várandós feleségem. A fogalmazásból egyértelműen kitűnik, hogy próbálsz hatni az olvasókra érzelmileg ezer egy motívummal.. tehetséges író vagy, de ha te lettél volna a rendőr helyében te sem vetted be volna ezt a történetet. Most azt mondod hogy de igen.. de hát mi mást is mondhatnál.
Sajnálom, hogy így alakult az ünnep számotokra, nem vagyok olyan ember aki örül a másik kárának, de nagyon is helyénvalónak tartom azt, hogy az ittas vezetést kivételek nélkül keményen szankcionálják. Én szívből kívánom, hogy az újévetek gyönyörűen teljen, és csak pozitív dolgok történjenek veletek. Ez az eset megtörtént, okul belőle az ember. Ha elégtételt érzel azzal hogy kiírtad magadból fájdalmad ám legyen.. az azonban a felelősség alól nem ment fel benneteket, ha a rendőrt hibáztatjátok a történtekért.

Mondjuk egészséges férfiember 3*3 dl, vacsora közben elfogyasztott sörtől nem lesz részeg. Az érzékei tompulhatnak, de közrejátszik a késő éjszaka és a nyilván többfogásos vacsora által együttesen okozott fáradság is.

Ráadásul a sört nyilván nem indulás előtt hajtotta fel egy szuszra...

Ettől függetlenül a zérótolerancia nem rossz dolog.

Teljesen hihető a történet, mivel én is jártam már így, csak büntetés nem lett belőle. Már jó ideje utaztunk amikor eszembe jutott, hogy az ebédhez felhajtottam egy háromdecis pohár bort kb. egy órával azelőtt. Nem éreztem a hatását, nem mentünk messzire, úgyhogy végigvezettem az úticélunkig, hazafelé már a feleségem vezetett.

Egyébként - bár alkoholkedvelő vagyok - egyetértek azzal, hogy aki vezet ne igyon. Mégis megengednék egy egészen alacsony határt, nem azért, hogy onnantól ittasan vezessünk, hanem ha valaki kicsit elszámítja magát, de balesetet nem okoz, ne kerüljön sok pénzébe, jogosítványába a dolog. Na de egy olyan országban, ahol a sárga lámpán áthaladásért is büntetnek, ez illúzió.

Szép megható történet. Lusta vagyok ennyi hozzászólást visszaolvasni, az volt már, hogy a posztoló hülye a sztori meg kamu?

index.hu/belfold/2013/01/10/ittas_vezetesert_nincs_helyszini_birsag/

Helyszíni bírság, mi?

Mi mindíg megbeszéljük az asszonnyal, ki iszik, ki vezet. Vagy sétálunk.
De volt már rá példa, hogy annyira színmata voltam, odaadtam a kulcsot az asszonynak, majd beültem a vezetőülésbe megszokásból. Majd közöltem a többiekkel, hogy az asszony vezet, mert én ittam (kulcs nála), és vártam, hogy induljunk. Persze csak röhögtek, de saját példából tudom: Ha az ember nem akar ittasan vezetni, akkor nem vezet, akármennyit is ivott. Olyan nincs, hogy elfelejtettem.

Le kellett volna tagadni a g*cibe és kész.
Főleg ha kiderül hogy a sünöket régóta basztatja
a főnökük hogy keveset termeltek.
Adu ásznak meg elő lehetett volna húzni a zsidó
vagyok nácik a zsaruk szöveget.