Friss kommentek

  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Le a zebráról a gyalogosokkal!

2013.09.20. 11:54 :: SilentSound

Réka egy szarkazmussal nem kis mértékben átitatott KRESZ módosítási javaslatot dobott fel a blogon keresztül, amivel növelné a gyalogos átkelőhelyek biztonságát. Ti mit gondoltok? Az utóbbi évek során romlott vagy javult a helyzet Magyarországon ebből a szempontból?

Szép kisvárosban élünk, Veresegyházon. Az átlag magyar koreloszláshoz képest a demográfiai helyzet itt némileg más - nagyon sok a gyerek, a fiatal. Jellemzően magas az autóval rendelkezők száma is.

Ami nem megy, azt ne erőltessük - szól a klasszikus mondás. Az én tapasztalatom szerint, az nem megy, hogy az autósok megadják kijelölt gyalogos átkelőhelyen az elsőbbséget a gyalogosoknak. Mi az alábbi helyzetet éltük meg tegnap, 08.30-án:

4 gyermekkel - tolva a bicikliket - haladtunk volna át a zebrán - Pacsirta u és Gyermekliget u - egy átért, másik három nem, mert egy autós rágyorsítva a dologra - közénk vágott. Szerencsére nem történt baj - gyorsan tolták hátrafelé a bicikliket a gyerekek. Mindig azt tanítom nekik, hogy az autóst meg kell várni, mert nem adja meg az elsőbbséget a zebrán a gyalogosnak - ez a magyar valóság, tisztelet a kivételnek. Azonban azt nehéz megtanítani, ha nincs autós, és mész a zebrán, az rád gyorsíthat. Kérdezték utána: el akart minket ütni és miért? IVP-264 a rendszám.  Rossz helyen voltunk, rossz időben. Ilyen tapasztalatunk nekünk már rengeteg van, a legszebbek a Mogyoródi útnál, a 3-as kereszteződésnél. Ebből előbb-utóbb baj lehet.

Tehát a javasolt KRESZ módosítás, s ez megfelelne a magyar gyakorlatnak:: nincs elsőbbsége a gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen. A gyalogosnak kötelessége, hogy a gyalogátkelőhelyet a lehető legrövidebb idő alatt hagyja el. A gyalogosnak kötelessége, ha kijelölt gyalogátkelőhelyen kel át,  a rágyorsító autó elöl elugrani, visszamennie a kiindulási pontjára, ellenkező esetben baleset esetén, ő a felelős ezért.  Erre vonatkozóan nincs felmentő ok, tehát időskori lassabb járás, törött láb, kisgyerek lassabb járása stb. nem számít.

A gyalogos legyen sportos, fitt, kötelező, külön tanfolyamokat indítunk az autótól való elugrás megtanítására - kor nem lehet akadály.   A gyalogos csak és akkor kelhet a kijelölt gyalogos átkelőhelyen szabályosan, ha legalább 1500 méterre nincs autó a közelben. Ha az autós ezen távolságon belül tartózkodik, úgy az elsőbbség már az övé. A gyalogos ráér, ő nem siet, ezért megy gyalog, az, hogy valakinek nincs autója, vagy nincs pénze benzinre, parkolásra, autófenntartásra az nem felmentő ok. Szerezzen magának, mint a többi autós.

Így rend lenne az utakon, a gyalogosok nem lázadnának, hiszen a szabály, tiszta világos.  A gyalogosok képzése alapján fittek, sportosak lesznek, reakcióidejük felgyorsul, s ez elősegíti a dementáció lassulását. Kisgyerekek gyorsan észlelik, ha nincs autó a családban - kicsit nehezebb a közlekedés, ezért mindent megtesznek azért, hogy legyen majd később.

Szerintem ez egy jó lehetőség lenne arra, hogy kialakuljon egy új rend az utakon, ami a valósághoz teljesen közelít, mint az az elavult nézet, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van a kijelölt gyalogátkelőhelyen. Nincs elsőbbsége, ez tény.

51 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kakukk11 2013.09.20. 11:59:30

Van egy bicskanyitogató stílusod....
Azért mert történt veled egy(két) ilyen eset, egyből általánosítasz. Az, hogy ez mellett 358x megálltak a zebránál az autósok neked és gyerekeidnek, az teljesen mellékes.

hawkeye 2013.09.20. 12:25:46

Te is megéred a pénzed. Ha a te gyerekeid közé hajtott volna 1 eszement, akkor is számolgatnál? Nem mellékesen a poszter szerint gyorsított a zebra előtt az a génhulladék...

Leadfoot 2013.09.20. 13:01:46

Előttem már tolta át egy kedves anyuka full piroson a babakocsit. Akkor minden magyar szülő ilyen?

Egyébként az utóbbi pár évben sokat javult a helyzet, legalábbis ahol én élek. Kellett ehhez pár szörnyű baleset, és hogy fölkapja a témát a szar bulvármédia.

A probléma az, hogy a helyzet javulásával együtt a gyalogosok közül sokan egyre "öntudatosabbak". Nekik elsőbbségük van, kész. Körülnézni smafu (a KRESZ szerint az is kötelező, ha már az életösztönre nem hallgat a delikvens), a zebra számukra a járda meghosszabbítása.

Én pl. ha gyalog vagyok, nem szoktam autókat (pláne tömött buszokat) megállítani, ha át akarok menni a zebrán. Távol állok meg a szegélytől, hogy még véletlen se engedjenek át. :-) Többnyire megvárom, hogy ne jöjjön semmi, ha egyedül vagyok. Ha összeverődik egy csapat gyalogos, az persze más.

Páran - főleg fiatal takonypócok - azzal szórakoznak, hogy "ki tud lassabban átérni a zebrán" versenyt tartanak. Egy kövérebb gázfröccs ezen azért szokott segíteni (most lehet anyázni).

Béka53 2013.09.20. 17:37:30

@kakukk11: no, tehát 385 x átengednek, 1x nem, és abba mondjuk megsérülök, akkor mindegyis a 385.

Béka53 2013.09.20. 17:42:40

@Leadfoo
Én is így közlekedem gyalogosan, békésen megvárom az autókat és átmegyek nagyon gyorsan. Gyerekkel gyalogosan közlekedni azért gáz, mert egy darabig igen rövid a lába, és nem tud olyan gyorsan menni. Hozzáteszem ezért a gyalogos attítűdért több nagyvárosban már rám dudáltak. Álltam a zebránál, vártam, hogy elmenjen az autó, az megállt és dudált, hogy menjek már át. Tök meglepő volt. De ezért írtam, hogy Magyarországon valójában az autósnak van elsőbbsége a zebránál is.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2013.09.20. 20:50:50

Azt hittem jön valami normális poszt, erre ír egy NŐ egy teljesen felesleges posztot...

Egyébként meg én már tudom ki a hülye, de nem mondom meg :D

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.09.20. 23:54:11

ott a kezeben a kerekpar es azt tolja a helyett hogy hagyna az ut kozepen es a gyerekeket adjusztalna? elegge nem eletszeru...

vérengző kismalac 2013.09.21. 15:47:58

Szerintem az nem teljes utópia ami a posztban szerepel. A gyalogosok nagyon féltik a testi épségüket. Ugrálnak, elslisszolnak vagy egyszerűen el sem indulnak a zebrán.
Volt, hogy alattomosan lelassítottam, mintha átengedném, de amikor lelépett rágyorsítottam. Az utolsó pillanatban visszalépett.
Múltkor egy idős nénit szúrtam ki a zebra közepén, de nem gyorsult eléggé a verdám, így még átért előttem. Azóta előjegyeztem egy tuning műhelybe. Gyorsabb autó, jobb gázreakció = nagyobb esély.
Szóval nem olyan egyszerű a helyzet, de ahogy látom nem vagyok egyedül.
Biztos vannak még akik rákaptak az ízére a dolognak. Nincs nagyobb móka mint a gyalogosok űzése a zebrán.
Már a járdára felhajtás gondolata is megfogalmazódott bennem, de oda még egy tolólapot kéne szerválni a járgányra. Rajta vagyok a témán.

kell az 2013.09.21. 17:07:44

Sajna ez a blog is halott lett
Pedig jó volt olvasni a történeteket

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2013.09.22. 09:50:20

Most én is írjak ilyet, bicikli-autó-jobbkézszabály viszonylatban? Minek? Ez Magyarország. Erőszakos és önző. Ilyen a magyar. Kinek újdonság ez? Senki nem gondol bele, milyen következményekkel járhatnak a kicsinyesen önző tettei, amikor meg megtörténik a baj, akkor már késő. Akkor van nagy szánom-bánom, meg bocsánatot kérek. (Ezzel az újmódi bocsánatkéréssel a tököm kivan, SEMMIT nem ér. SEMMIT nem lehet ezzel elintézni, ez nem ment fel a bűn alól. ELŐRE kéne gondolkozni. Csak egy percet.)

"dementáció". Demencia lesz az. Nem célszerű idegen szavakkal felvágni, ha hülyék vagyunk hozzá, úgy-e?

imittto 2013.09.22. 13:17:44

@bonifac: "Nem célszerű idegen szavakkal felvágni, ha hülyék vagyunk hozzá, úgy-e? " avagy: www.youtube.com/watch?v=FnzfhJV2fLQ

metal · http://electric.blog.hu 2013.09.23. 12:22:51

Hát a leírt szituációban én valószínűleg úgy próbálnék átkelni, hogy én a zebra bal oldalán megállok az út közepén, amíg a gyerekek átérnek. Így elég kicsi az esélye, hogy legyen olyan barom aki közénk hajtana. Amúgy a saját tapasztalatom, hogy nagyon ritka kivételtől eltekintve mindig elengednek, ha határozottan át kellek az úton. Autósként meg a falra tudok mászni attól, ha át akarom engedni azt a szerencsétlent, de az annyira be van szarva, hogy csak akkor mer lelépni, ha már legalább fél perce áll minden irányban az összes autó.
A másik, hogy a gyalogosok is megérnek egy misét, rendszerint szarnak a lámpa színére, mennek át bambán, mindegy, hogy piros, vagy zöld. Hogy tudnak szétugrálni, amikor húzok egy kövér gázt a mocin:) Amúgy meg pár napja milyen felháborodás volt, hogy megbüntették a tanárnénit, aki a zebrától pár tíz méterre próbált átkelni a négysávos úton (kisgyerekkel), mert 15 perc múlva indult a busz az út túloldaláról.

"A gyalogosnak kötelessége, hogy a gyalogátkelőhelyet a lehető legrövidebb idő alatt hagyja el."

Nem akarom megbántani a posztolót, de ez már most is így van.

metal · http://electric.blog.hu 2013.09.23. 12:24:54

@titan: itt mi a kérdés? Útkereszteződés van (akadálymentesítve). Az egyenesen menő gyalogosnak van elsőbbsége a kanyarodó autóssal szemben, de ettől még az úttestre lépéskor meg kell győződnie a veszélytelenségről.

kakukk11 2013.09.23. 12:26:56

@hawkeye: @Béka53: Nem ment át a mondandóm, igaz? Az erős általánosítást kritizáltam mindössze, nem az esetet minősítettem.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.09.23. 14:42:12

@kakukk11: Az erős általánosítást egy másik erős általánosítással kritizáltad. Speciel a Tied távolabb van a magyar valóságtól: ha ugyanis Te azt tapasztalod, hogy 359 esetből 358x rendesen megadják a gyalogos elsőbbségét, akkor Te nem ebben az országban élsz.

Sluck Ödön 2013.09.24. 11:36:04

Új poszt! Ezzel el leszünk Karácsonyig...
Szerintem ez a gyalogos zebrás dolog sokat javult az utóbbi időben. Nekem legalábbis nem okoz gondot a sem zebra előtti megállás autóval sem az zebrán átkelés gyalog. Bár ez teljesen szubjektív. Az is tény, hogy vannak állatok, akik pl. a belső sávban lassítás nélkül húznak keresztül a zebrán, holott a külsőben áll már egy autó, és valaki már lelépett az úttestre.

_B_ 2013.09.24. 12:26:31

Ha nagyobb forgalmú zebránál állok, azért általában kell 3-4 tahó, mire valaki megáll. Vicces lenne ha mindig lenne kéznél zacskós tej, lehetne passzolgatni a gyökerek szélvédőjére Szép szagokat fújna a szellőző 2 nap után:).

dzsaszper 2013.09.25. 23:12:52

akkor már inkább rendőrségre bekötött kamerát és pánikgombot minden zebrához.

A kedvencem az, hogy amikor valaki megáll a kijelölt gyalogos átkelőhely előtt elsőbbséget adni, akkor a mögötte levő kivág és a szembejövő sávon akarja kikerülni.

De többször majdnem belémszálltak hátulról akkor is, amikor egy szabálytalanul parkoló autó miatt beláthatatlan zebra előtt állok meg meggyőződni arról, hogy jön-e gyalogos. Pedig minden járművezetőnek kutya kötelessége lenne...

Belana 2013.09.26. 15:33:59

Gyalogos átkelőhely előtt - megnéztem, 3 felfestés a földön, 2 tábla - megálltam a gyalogosnak, mögöttem jövő megállt, harmadik beleszállt a másodikba, belém lökte.
A harmadik kiszállt és üvöltött velem, hogy mi a f*** képzelek, hogy őt megállásra kényszerítem, minek kellett megállnom, várta volna meg a gyalogos, míg nem jön autó...
Felvetettem a követési távolság fogalmát, majd a háromszögek és felfestések jelentését, nem igazán vette a lapot.
Mikor mondtam, hogy hívjunk rendőrt, ráérek, döntsön Ő, akkor már kicsit visszavett és azt mondta ne hívjunk...
Télen, - 15 fok, gyalogos vacog a zebrán, megállok, mögöttem nagy, új autó kivág és elhúz..... ha két lépéssel jár előbb a gyalogos, akkor lehet, hogy már nem él.
Napi rendszerességgel van ez...

dzsaszper 2013.09.26. 16:16:44

@Belana: kell szólni az ORFK-nak, hogy van egy javaslat a következő célzott ellenőrzésre.

Ezenkívül kéretik vagy bevonni a jogsit, vagy előállítani az elkövetőt minimum 4 órára.

Az sem ártana, ha minden TV adó híradója vezető hírként adná le, hogy hányan akadtak fenn aznap :)

titan 2013.09.26. 16:26:06

@metal: akkor definiáljuk egy kicsit. Egy helyen ezt találtam:

Járda fogalma:

Az útnak, a gyalogosok számára, az úttesttől szintkülönbséggel esetleg padkával elválasztott része.

A képen az úttesttől szintkülönbséggel a keresztirány van elválasztva, a járda többi részétől nem. Ezen kívül amikor a környéket felújították, csak ez lett "akadálymentesítve", akkor ez most hogy is van? Semmiképp ne vedd kötözködésnek, ez már elég régóta furdalja az oldalam.

metal · http://electric.blog.hu 2013.09.26. 18:42:44

@titan: Ott ez is ott van:

"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."

Az ott egyértelműen a járműforgalom számára "is" van.
Amúgy szerintem kár ezen vitázni, egyértelműen karókkal, és szegéllyel el van választva a járdától. És mint mondtam ott mindig a gyalogosnak van elsőbbsége, mivel csak kanyarodó autós tud ott szabályosan közlekedni.

titan 2013.09.27. 11:29:35

@metal: ha megfordulsz van ott szemből is út (nem T, hanem +)

metal · http://electric.blog.hu 2013.09.27. 12:12:47

@titan: Ha jól megnézed, akkor csak jobbról lehet jönni szabályosan (az általad belinkelt pozíciót nézve). A többi irány a másik irányba egyirányú. Maximum bicikli jöhet balról, de az is kanyarodik.

titan 2013.09.27. 15:20:10

@metal: igazad van, tévedtem.

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2013.10.03. 13:53:46

amikor én a gyerekeimmel megyek akár gyalog, akár biciklivel, nincs olyan, hogy hagyjam annyira lemaradni, hogy elférjen köztünk egy autó. szépen még a zebra előtt megvárjuk egymást, és együtt megyünk át, nem pedig minél jobban széthúzódva, hogy minél tovább feltartsuk a forgalmat.

JohnnYC 2013.10.09. 14:17:54

Emberek egy kurvanagy dolgot felejtetek el...
Hiába hoztok bármilyen, de tényleg bármilyen szabályt, hogyha azt nincs aki betartassa...
A jelenlegi szabályok alapján ha lenne büntetés rendszeresen lenne rend is, de nem, mert nekünk 560 trafipax kell a mögötte alvó rendőrrel, mert egy zebránál nem lehetne ugyanazt a pénzt beszedni, csaképp hasznos munkával...
És itt mondom azt, hogy minden harmadik gyalogos is kaphatna büntit minden második autós és minden kerékpáros mellett.

"A gyalogosnak kötelessége, hogy a gyalogátkelőhelyet a lehető legrövidebb idő alatt hagyja el."

ez a szabály meg jelenleg is él, csak mindenki leszarja... Ezért aztán megy a csodálkozás, hogyha egy autós át akar menni 8 kurvára ráérős gyalogos között...
Egyes országokban áll a zebráknál egy közlekedési és nem enged át több gyalogost a zebrán, hogy az autósok is átmehessenek, mert így egy hullámban mennek a gyalogosok is és nem részletekben 28 an úgy, hogy 1 autó fér át egy zöldön... (Pl. Nagykörút a stadionok előtt)

Nekem van kamera az autómban, csak ma reggel 3 gyalogos ment át a piroson előttem különböző helyeken leszarva, hogy jövök. Ezekután elgondolkozom, hogy akkor én miért is lassítsak a zebránál? Tudom hülye hozzáállás, de ez van, az emberek ilyenek. Ha nincs ami megakadályoz akkor leszarod a másikat, mert belőlük sok van belőled meg egy, és aki nem így gondolja az hazudik...

dzsaszper 2013.10.10. 09:36:09

@JohnnYC:
a lehető legrövidebb idő nyilván függ a gyalogostól. Egy 90 éves néni lábműtét után valószínűleg a lehető legrövidebb időn belül is kb fél percet vesz igénybe. Olykor valakin nem látszik, hogy az egészségével van valami. Most nyilván nem a "járdán trécselünk" esetről beszélek :)

a piroson átgyaloglásnál pedig van egy határ ott, hogy akadályoz-e vele. Amíg nem, addig azt mondom, magánügye, lelke rajta... ha elkapja a rendőr majd jutnak valamire.

Navarone 2013.10.10. 10:18:40

Én mindig megállok a gyalogosnak, pedig nő vagyok, és sportosan vezetem az erős autómat. Csak épp tudom, hogy mikor kinek van elsőbbsége. Akkor is megállok, ha nem jön mögöttem autó.

Viszont! Százezerre büntetném azt a gyalogost, aki átmegy a piroson, mégha nem is jön autó. A szabály nem azért van, hogy felülírják (há' épp nem gyütt a zautó!), hanem azért, hogy az együtt élést megkönnyítse.
További százezerre azt a biciklist, aki áthajt a piros lámpán. Nem sok kellett ahhoz, hogy elcsapjon egy ilyen biciklis, amikor a zebrán ment egy nagyobb tömeg.

Tessék betartani a szabályokat, és az élet máris könnyebb.

JohnnYC 2013.10.11. 07:05:36

@dzsaszper: Egyértelmű, hogy nem az öregekre mondtam, bár egyes esetekben azok is direkt szarnak rád, de vannak olyanok akik mint egy városnézésen sétállgatnak leszarva, hogy ezzel feltartanak 5-10 autóst. A rendőrök valamiért szarnak a gyalogosra, pont ma reggel mellettem állt egy rendőr a pirosnál előtte egy kopasz fasz ment át a piroson rá se szartak, de ha én átlépek egy záróvonalat egyből jönnek utánam és kapom a csekket... A kresz csak az autósra vonatkozik...

Benzoylmethylecgonine 2013.10.11. 07:58:44

Szerintem a 10 km/h-s sebességnél lassabban közlekedő gyalogok átkelése kizárólag aluljárón vagy lámpás zebránál legyen megengedett, mert rontja az agyi érkatasztrófák incidenciájáról készült statisztikákat.

A piroson átszaladó, mi több a több sávos, autókkal tömött utat gyerek(ek)kel random átszelő "vadakat" viszont tényleg análba vághatnák alaposan, mert ön- és közveszélyesek.

nyulambulam 2013.11.03. 12:01:57

Gyakorlásképpen meg kell tölteni egy rozoga babakocsit kb. 40 kiló téglával és áttolni párszor a zebrán...

0gábor 2013.11.04. 03:34:34

juuj, a posztoló kiírta a rendszámot! :)
Most aztán mi lesz? jön az adatvédelmi biztos
meg a kisebbségi ombudsman? Esetleg a TEK?

ex-dr. vuk 2014.03.18. 17:58:30

@nyulambulam: ezt javasoltak mar sokan, utoljara zartszelvennyel hallottam :D

ex-dr. vuk 2014.03.18. 17:59:48

@1,3,7-trimethylxanthine: 10km/h az mar kocogas.. azert remelem senki nem varja el, hogy a zebran futni kelljen, hogy a kenyelmesen uldogelo autost ne tartsa fel 1 mp-cel tovabb..

Benzoylmethylecgonine 2014.03.20. 06:01:59

@ex-dr. vuk: ááá, ironizáltam, csak rossz a humorérzékem, meg lehet a tiéd is :-) Nyilván a döcögő nénit is meg kell várni, bármennyire sietős az autósnak. Ez persze nem mindenkinek sikerül...
(Tegnap délután például a Fiumei úton a lámpával védett(!!) zebránál a zöld ellenére Audi és egy másik random márkájú jószág hajtott a gyalogok közé. Esküszöm még ilyet nem láttam, pedig megszoktam az egyébként természetesen nem létező autós pirosozást, de azért ésszel csinálják mások, ezek ketten meg mint a barmok csak át. Egyébként ilyenkor mit lehet tenni, hogy az utakon ámokfutó hülyéket kivegyék a forgalomból?
Ugyanis ha ilyenkor beérem őket - a nagy sietség ellenére a következő lámpánál biciklivel utolértem őket, csak sajna váltott a lámpa egy időszerű beszélgetés előtt -, és átalakítom a karosszériát mondjuk egy bézbózütővel, akkor engem vágnak meg a rendőrök.)

dzsaszper 2014.03.20. 19:30:29

közúti veszélyeztetés alapos gyanúja, ismeretlen tettes, feljelentés lehetőleg még aznap. Ha mázli van, akkor volt valami biztonsági kamera a környéken... Pár nap után esélytelen, de akkor is ha pár napot toligálják az aktákat.

Timnorc 2014.03.24. 20:03:45

Régebben autósként így közlekedtem:
1)
A gyalogos elsőbbsége akkor áll fenn, ha már rajta van a zebrán. (-on, -en -ön),
2)
A gyalogosnak akkor van elsőbbsége, ha egy olyan tevékenységet folytat, amit úgy hívnak, hogy "áthaladás".

Megjegyzendő, hogy ha most elolvasom a jogszabályt, akkor most is ugyanígy értelmezem. De hát úgy látszik, hogy a jogszabály-értelmezési képességem nem elégséges, mert jött ez:

Tehát jött az alábbi, és azóta máshogy közlekedek:

Dr. Kovács Kázmér válasza az „Az autó” 2011. októberi számában:
A KRESZ 43. § (2) bekezdésében foglalt „változás elsősorban abban mutatkozik, hogy az új szabályozás – egyrészről kiemeli a gyalogos elsőbbségi helyzetei közül a kijelölt gyalogátkelőhelyet, – ahol már nem csak az elsőbbségadási kötelezettség megadását írja elő, hanem azt is, hogy – amennyiben szükséges – a járművezetőnek már a gyalogos-átkelőhely előtt is meg kell tudnia állni. (…)
A gyalogos-átkelőhelyet megközelítő járművezetőtől a közlekedési büntetőügyekben folytatott bírói gyakorlat már a KRESZ-szabály fenti változása előtt is feltétlen lassítást kért számon (Timnorc: Ez az a bizonyos max. 35km/h, amiről egy másik alkalommal már beszéltünk), sőt végső esetben már a korábban hatályos rendelkezésekből is levezethetőnek látta a megállási kötelezettséget annak érdekében, hogy a kijelölt gyalogátkelőhelyhez közelítő gyalogosok az elsőbbségi jogukkal élni tudjanak. Ez azt jelenti, hogy a bírói gyakorlat korábban is és most is csak abban az esetben tekintette és tekinti az elsőbbséget nem biztosító járművezető eljárását jogszerűnek, ha beigazolódott, hogy a gyalogos egyértelmű jelzésekkel juttatta kifejezésre, hogy a járművezető javára lemondott az őt megillető elsőbbségről, azt kifejezett ráutaló magatartással a járművezető részére átengedte (…)
Az a magatartás, hogy nagy sebességgel közelít a zebrához az autós, emlékeztet a nagy kamionok erőfölényes helyzetéhez, amit ugyanezen autósok gyakran szenvedő alanyként is megtapasztalnak. Az erősebb jogán való közlekedés azonban veszélyes, és ezért történt a szigorítás (Timnorc: KRESZ 43. § (2) 2010. január 01-től). (…)
A KRESZ fent idézett rendelkezése egyértelmű abban a tekintetben, hogy – nem a gyalogos előtt kell megállni, hanem a gyalogátkelőhely előtt, – de csak akkor, ha szükséges.
Ez a szabály azt jelenti, hogy nem lehet a gyalogosra ráijeszteni, fenyegetettség érzetét kelteni benne, vagyis erre az esetre is igaz az a követelmény, hogy az elsőbbségadási kötelezettséget (kellő időben) felismerhetően kell teljesíteni. Ennek az a módja, hogy azon gyalogosok részére, akik a kijelölt gyalogos-átkelőhelyről már leléptek, vagy akiknek a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen történő átkelési szándéka a járművezető számára felismerhető, az elsőbbségadást a gyalogos-átkelőhely előtti megállással kell egyértelműsíteni.
A gyalogátkelőhely felé közlekedő, de az ott várakozó gyalogosoknál is az átkelési szándékot kell alapesetként feltételezni, és kizárólag abban az esetben lehet az ellenkezőjéből kiindulni, ha ezt a gyalogos a fentiek szerint kifejezetten jelezte”

@dzsaszper:
Ismeretlen tettes esetén gyanúról beszélhetünk, nem pedig alapos gyanúról.

dzsaszper 2014.04.05. 14:15:44

@Timnorc:
lehet hogy jogilag igazad van, szerintem a gyanú alapossága nem azon múlik, ismert-e az elkövető. Azt elismerem, a szerintem alapos gyanúnak sok jogi következménye nem lehet addig, amíg nincs gyanúsított, aki személy szerint megalapozottan gyanusítható.

A másikhoz: nyilván, amíg a járdán vagy járdaszigeten vagy útpadkán van a gyalogos, addig nem kerültök elsőbbségi helyzetbe, hacsak nem el akarod ütni a járdán/járdaszigeten/útpadkán.

Az a kérdés, mi a megítélése annak a helyzetnek, hogy a gyalogos határozott léptekkel és nyilvánvaló áthaladási szándékkal megközelíti a kijelölt gyalogos átkelőhelyet, majd lelép, és egy járművezető túl nagy sebességgel érkezik ahhoz, hogy a menetközben felmerülő elsőbbségadási kötelezettségnek eleget tegyen. Illetve: egy járműoszlop vezetői együttesen jelentős mértékben akadályozhatják e a gyalogost, aki át akar kelni, csak nem mer lelépni az úttestre a kijelölt gyalogátkelőhelyre, mert a nagy forgalomban mindenki aggresszíven elijesztési taktikát folytat?

Timnorc 2014.04.06. 08:31:17

@dzsaszper:

Hidd el, hogy alapos gyanú, megalapozott gyanú ismeretlen tettesnél nincs.

A "túl nagy sebességgel" érkezéshez:
Néhány évvel ezelőtt KRESZ módosítási javaslatként felmerült, hogy az összes - rendőrlámpával nem védett - kijelölt gyalogátkelőhely megközelítésére vezessenek be sebességkorlátozást. Azt hiszem 30 km/h körüli sebességről szólt a javaslat.

Szakmai szinten (ha jól tudom szakbizottsági vitának hívják) bukott el ez a módosítási javaslat, méghozzá egy hatályban lévő bírósági jogegységi határozat tartalma, vagy más módon egységesítésre került bírói gyakorlat miatt.

A jogegységi határozat (vagy egységes bírói gyakorlat) kijelölt gyalogátkelőhelyen gépjárművel történt gyalogos gázolás(oka) vonatkozásában szabályozta/magyarázta azt a KRESZ szabályt, miszerint kijelölt gyalogátkelőhelyet fokozott óvatosággal és csökkentett sebességgel szabad csak megközelíteni (KRESZ 43. § (2) bek.)

A jogegységi határozat (vagy más módon kialakult bírói gyakorlat) szerint a fokozott óvatosságnak csak az a gépjárművezető tesz eleget, aki járműve sebességét kijelölt gyalogosátkelőhely előtt maximum 35 km/h-ra csökkenti. Ezzel a kérdéses szakasz (2) bekezdésének másik fordulata is meg lett magyarázva (tehát mit jelent az a kifejezés, hogy "olyan sebesség")

Emiatt hiúsult hát meg a kötelező érvényű sebességkorlátozás bevezetése, hiszen okafogyott külön szabályozni egy már szabályozott kérdést.

Leegyszerűsítve:
Ha gyalogosgázolás történik egy kijelölt gyalogosátkelőhelyen, és a gázoló gépjármű sebessége - akár szakértő véleménye szerint is - meghaladta a 35 km/h-t, akkor a gépjárművezető mindenképpen felelős a balesetért.
Ezt követően csupán azt kell eldönteni, hogy egymaga, vagy a gyalogossal együtt felelős.

dzsaszper 2014.04.07. 15:04:09

@Timnorc: értem, mi lehet a jogi logika (minek az alapos gyanú, ha úgyse lehetne jogi következménye?)

Amit a lassításról írsz: ebben elsősorban az a furcsa, hogy vannak gyalogos átkelőhelyek, amik 60-as, 70-es tábla hatálya alá tartoznak és olykor nincs veszélyt jelző tábla előttük. Lakott területen kívül extrém esetben 90-es korláttal is előfordulhat.
Tehát kérdés, hogy elvárható-e, hogy időben felismerd őket, hogy 35-re le tudj lassítani?

Amúgy magam is akkor szoktam teljes sebességgel áthaladni zebrán, ha nyilvánvalóan sehol senki gyalogos a közelben. Ezt egyik másik audis, mercis stb. autóvezető "kolléga" olykor sértésnek szokta venni, de nem érdekel :D

Amit viszont mindenki sértésnek vesz: ha valakiu közvetlen a kijelölt gyalogos átkelőhely áll az út szélén, akkor megállok a zebránál a KRESZ szerint. Mostanában az a tipikus, hogy át nem látható teherautó áll vészvillogóval áruszállítás miatt és ki-be pakolják az árut. Mindezt erősen városias környezetben, reggel meg kora délután, amikor iskolások közlekednek gyalog... Jellemzően rajtam kívül senkinek nem jut eszébe megállni, és engem néznek hülyének...

Timnorc 2014.04.07. 20:59:42

@dzsaszper:

A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 6. § (2) bekezdés.

Más:
A lassításos történet tényleg így volt/így van.

Timnorc 2014.04.08. 06:59:25

@dzsaszper:

Itt is arra kell felhívnom a figyelmet, hogy a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet a mai napig hatályban van.

(Ugye legutóbb akkor kerüt szóba, amikor a fekvő-rendőrökről volt szó. És sokan rosszul tudják, és azt hiszik, hogy a fekvő-rendőr az miatt van, hogy lassabban közlekedjünk, pedig ehelyett az miatt van, hogy ne közlekedjünk gyorsabban. Erről most csak ennyit. Annak idején részletesen megbeszéltük.)

Szóval a rendelet melléklete 23. pontjának 23.7. alpont szerint "lakott területen kívül gyalogos-átkelőhelyet kijelölni csak rendkívül indokolt esetben szabad. A kijelölt gyalogos-átkelőhely térségében 60 km/óra sebességkorlátozást és jelzőtáblával, valamint záróvonallal is jelzett előzési tilalmat kell elrendelni, továbbá kötelező a „Gyalogosátkelés” veszélyt jelző tábla (KRESZ 83. ábra) elhelyezése. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyre további útburkolati jelekkel (KRESZ 158/a és 158/b ábrák) is fel kell hívni a figyelmet."

Továbbá 23.5. alpont a), e), f) pontjai szeint "gyalogos-átkelőhelyet nem szabad kijelölni autópályán és autóúton, közvilágítás nélküli útszakaszon, továbbá nem megfelelő közvilágítású útszakaszon."

dzsaszper 2014.04.24. 22:11:35

@Timnorc: Köszi, legalább tudom mire kell hivatkozni ha ilyet látok.

A másik ami agyrém, az a lakott területen belül, gyorsforgalmi út, pl. 2x3 sáv, mondjuk 70-es táblával, lámpás kereszteződés zebrákkal, és sárgán villogó (vagy akár még rosszabb, egyáltalán nem működő) lámpák. Lehetőleg éjszaka... Láttam már ilyet is...

Répázó 2014.06.11. 06:27:43

@kakukk11: Ez nem elszigetelt eset. Én is milliószor találkozom hasonlóval. A városligetben például akkor tud az ember átmenni a zebrán, ha jön egy német vagy más külföldi autós, máskülönben felejtős. Igaza van a posztolónak. Van egy csoport amelyik külön csinál is teszteket, videózva az átkeléseket. Itt egy videó az egyik tesztről: www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc
Szerintem gondold át!

0gábor 2014.06.30. 20:39:29

döglődik a blog...