Szépen haladunk afelé, hogy Orwell 1984-éből is idéznem kelljen, ezúttal egy másik ismert regényéből nyúltam le ezt az egy mondatot, ami talán leginkább jellemzi a most következő történetet. Korábban már több poszt szólt arról, hogy a közterület-felügyelet autói irritáló módon ugyanúgy parkolnak le, mint azok, akiket ugyanezért megbüntetnek. Wagner talált egy bekezdést a KRESZ-ben, amivel takarózhatnak, a kérdés leginkább az, hogy az utca mennyiben tekinthető közműnek és a felügyelet mennyiben végez fenntartási munkálatokat. Meg az, hogy mennyire etikus egyáltalán ez így.
Szeretem a blogot, és gyűlölöm a szabályszegő, vagy legalábbis az egyszeri ember jó érzését, vagy a buta polgár igazságérzetét súlyosan sértő közterület-felügyelőket. És mivel a napokban több cikk volt az Indexen a budai forgalmat megbénító autósoktól a tilosban parkoló rendőrökig, úgy gondoltam, hogy akkor most én is beküldöm a fotóimat.
A helyszín III. Kecske köz. Időpont: 2009. április-május, több alkalommal. Az elmúlt egy hónapban fényképeztem. Probléma: sokan a járdára parkolnak a Szépvölgyi úthoz közel eső részen, a Wasabi és a buszvégállomás között. Ok, nem szabad a járdára parkolni, fizessen a bűnös. De a kerékbilincselők rendszeresen szintén felállnak a járdára, amíg bilincselnek.
Megkérdeztem az egyiket, hogy nekik miért lehet. A KRESZ egy állítólagos paragrafusára hivatkozott nagy hadarás közepette, amely megengedi a figyelmeztető jelzést használó, munkavégzést végző járművek ilyen megállását.
Kíváncsivá és dühössé tett, tehát meggugliztam a hatályos KRESZ-t. Csatoltam az egyetlen részt, amelyet ide vonatkozónak értelmezek. Ebben az szerepel, hogy:
50.§ 2. A figyelmeztető jelzést használó, út- vagy közmű építésére, fenntartására, illetőleg tisztítására szolgáló jármű vezetője, ha ez a munka végzése érdekében elkerülhetetlen, a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti és a forgalmat lényegesen nem akadályozza, ...
d) olyan helyen is megállhat, ahol az egyébként tilos;
Most mi van? A civil autóst megbüntetik, mert nem akarja akadályozni a forgalmat, és ezért jó szándékkal, de a jogszabály ellenében a járdára áll, de közben a járdára állhat a bilincselő autó, amelyiknek a sofőrje nem akarja zavarni a bilincselés közben a forgalmat? Senki nem akarja akadályozni a szűk utcában való közlekedést, de ezért az autós kerékbilincset kap, viszont a bilincselők autója simán felállhat, csak mert éppen bilincselni ment oda? Most ki a hülye? És akkor ki védi azoknak a gyalogosoknak az érdekeit, akik zavartalan gyaloglása miatt kerékbilincset kap a járdára parkoló civil autós? Esetleg alapítani kellene egy civil szervezetet, vagy egy hatóságot, amelyik kerékbilincset tesz fel a bilincselés közben járdára parkoló bilincselő autóra?
A jogszabály azért született, hogy
1. a gyalogos tudjon gyalogolni a járdán, és a sok autó ne vegye el tőle a helyet? (Remélem, igen. És egyetértek, el kell férni a járdán gyalog, babakocsival, kerekesszékkel, akárhogy.)
2. Vagy pedig azért, hogy a kerékbilincselő autó zavartalanul tudjon bilincselni? (Remélem, nem. Az nincs rendben, hogy a bilincselők simán felállhatnak a járdára, miközben büntetnek, de ugyanebben az időben, ugyanitt, mások kemény tízezreket fizetnek ugyanezért.)
Itt valami nagyon nem stimmel.
Bónusz kérdés, hogy vajon a kerékbilincselő autó beleesik-e az út fenntartására szolgáló járművek kategóriájába.
Kérdezzétek meg a hatóságokat, az IRM-t, a közterület-felügyeletet, a közlekedésrendészetet, az Autóklubot. Ja, és a III. kerületi önkormányzat véleményére is kíváncsi vagyok.
Kíváncsian várom a választ. Vajon kapunk választ a nyilvánosság nyomására? Nektek biztos válaszolnak.
.lll. 2009.05.20. 09:59:59
Nikorene 2009.05.20. 10:11:15
blogsámán 2009.05.20. 10:27:03
Szóval már itt bukik a történet, de ami még izgalmasabb: a KRESZ megállást említ, és nem várakozást. A munka jellegéből adódóan viszont ez sokkal inkább várakozásnak minősül, mint megállásnak.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.20. 10:32:31
Matrix_ 2009.05.20. 10:42:45
Az is nagy arc volt aki kitalálta, hogy így büntessük a rossz helyen állókat!
Ehhez nem tudok egyebet fűzni, mint hogy Gratulálok.
Ez olyan mintha a kátyut nem betömnék (mondjuk nem is szokták), hanem elbontanák az utat körülötte. A probléma nincs megoldva, ellenben jól kibasztunk a néppel.
Személy szerint a lopós autónak több értelmét látom ilyen esetekben.
A közterekre meg szerintem nem vonatkozik ez a paragaf, csak ezek is, mint oly sokan szeretik, hülyének nézni a népet!
Pepe83 (törölt) 2009.05.20. 10:45:48
Pcmg · http://www.carstyling.hu/car_shower.php?id=49359 2009.05.20. 10:49:35
TH 2009.05.20. 10:52:50
avus · http://avus.blog.hu 2009.05.20. 10:54:16
avus · http://avus.blog.hu 2009.05.20. 10:55:11
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.20. 11:00:17
KicsiZsu 2009.05.20. 11:06:36
LaMeRick 2009.05.20. 11:09:18
LaMeRick 2009.05.20. 11:10:08
Matrix_ 2009.05.20. 11:12:51
Nem megoldjuk a problémákat, hanem generáljuk :)
Volt 1 gond (rossz helyen parkol) csinálunk hozzá még egyet (ha akar sem tud elmenni most már).
És aztán van egy harmadik ember aki mindezt megoldja azzal, hogy jópénzért leveszi a bilincset. Munkahely teremtés jó szervezéssel! :)
Tehát ahhoz hogy az autó eltűnjön onnan kell min. 3 ember:
1. felteszi a bilincset
2. leveszi a bilincset (tuti nem ugyanaz)
3. a sofőr aki anyázva eláll onnan
Lopósautó:
kell 1 ember a ki elviszi a jószágot és a probléma helyileg meg van oldva.
De ez túl egyszerű!!
Érti? :)
KicsiZsu 2009.05.20. 11:15:37
Manyizga (törölt) 2009.05.20. 11:16:41
Célszerű a flexelés után az autót eltüntetni, egyből bejelenteni a rendőrségen, hogy ellopták. Aztán pár nap múlva megtalálni, szintén jelezni a rendőröknek, akik örülnek, hogy megoldódott egy eset. A kerékbilincs meg már nem volt rajta, amikor megtaláltad és kész. :)
Más kérdés, hogy megér-e ennyit a dolog fizetés helyett.
Matrix_ 2009.05.20. 11:19:05
Itt most csak az általad felvetett dologra reagáltam, hogy mekkora értelmetlenség ez az egész kerékbilincsesdi.
Max bankrablók autóját van értelme, hogy ne tudjanak menekülni:))
johevi 2009.05.20. 11:21:09
KicsiZsu 2009.05.20. 11:24:01
kasu 2009.05.20. 11:24:39
Dester 2009.05.20. 11:24:50
Tökéletesen egyet is érzek...
Dester 2009.05.20. 11:26:40
kasu 2009.05.20. 11:28:44
ex-dr. vuk 2009.05.20. 11:32:08
Viszont nem igazan ertem, hogy az INTEZKEDO(!) sarganvillogo(!) kozterulet felugyelovel mi a bajotok, ha rossz helyen all? Ha nem akadalyozza a forgalmat, akkor szabalyos. Akiket bilincsel/buntet azok meg szabalytalanok (mert nincs sarga villogojuk).
Ez igy van kitalalva, nem tunt fel?
Nem boltba ugrottak be, hanem a dolgukat vegzik. (Ha boltba ugranak be, akkor lehet anyazni, es akkor szabalytalanok is.)
Nick Leeson 2009.05.20. 11:32:44
Viszont ha egyszer ezt valami görény kitalálta és embereket + autókat bíz meg ezzel, akkor annak azért valahogy oda kell állnia, hogy tegyen rá bilincset! Vagy helikopterről lógva kéne zt megoldani? Vagy csak olyan helyen bilincslhetne ahol van szabad parkolóhely? Legyünk már észnél!
Nem az a baj a bilincseléssel, hogy megáll tilosban, hanem az hogy bilincsel egyáltalán!
Persze ha kávézni, fagyizni, zabálni állnak meg tilosban az egész más...
Zsola777 2009.05.20. 11:34:01
De valaki mondja meg, miért nincsenek ilyen autók? Csak nem a Demszkáj miatt, aki még mindig a SimCity első pályáján gyötrődik?
Lacka929 2009.05.20. 11:36:25
LaMeRick 2009.05.20. 11:36:32
Amúgy szerintem is kicsit túl van lihegve ez a miért áll tilosban a kerékbilincses autó téma... Én inkább azon vagyok kiakadva, hogy egyáltalán miért kell bilincselni... Nekem személy szerint (és szerintem nem vagyok egyedül) az is elég ahhoz, hogy legközelebb ne álljak arra a helyre, ha megkapom a 30 ropis csekkem. Azért általában figyelek erre.
star77 2009.05.20. 11:36:44
NEM EMBEREK EZEK.
Matrix_ 2009.05.20. 11:39:01
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.05.20. 11:41:50
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.05.20. 11:47:00
2009.05.20. 11:47:23
kasu 2009.05.20. 11:53:29
Rokimatrica? Vagy a kék kártya? Ebből a Kossuth tér felé menet 11 db-ot számoltam össze a felső rakparton, a képviselőház melletti fizetős parkolón. Mind szuper és majdnem új Audik, Volvok stb. Érdekes életük van a rokiknak:-)) Vagy ilyen sok vezető alkalmazott (kivételnek tisztelet) rokis????
esef 2009.05.20. 11:53:52
Megállnék a fenti helyen. Megvárnám, míg megjelennek a közterületesek, megállnak ők is tilosban. Utána még két autóval rájuk állni, előröl is, hátulról is úgy, hogy ne tudjanak kiállni. De természetesen csak mozgáskorlátozott kártyával, úgy hallottam az most nagyon menő...
Sztávrosz_ (törölt) 2009.05.20. 12:02:28
A kerékbilincselő egyiket se csinálja szeintem. A kerékbilincselő önkormányzati "adót" szed. ez nem útfenntartás, senem tisztítás, senem közegészségügy.
Sztávrosz_ (törölt) 2009.05.20. 12:07:35
Kixx 2009.05.20. 12:10:10
Mikk^ 2009.05.20. 12:15:48
kpetya 2009.05.20. 12:27:49
Flex?
Csorfab 2009.05.20. 12:38:49
kpetya 2009.05.20. 12:43:54
Aham, csak épp bizonyitani kéne ki rongált.
kpetya 2009.05.20. 12:45:19
ha nem lenne gyalogos, nem kéne járda, járdán parkolás sem lenne.
ex-dr. vuk 2009.05.20. 12:46:19
Az osszes kocsog tilosban/fuvon/villamossinen/zebran/stb parkolo menjen az anyja valagaba.
kpetya 2009.05.20. 12:49:16
Nem, szimplán azt utáljuk ha bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű.
kpetya 2009.05.20. 12:50:04
köztük a járdán parkoló rendőr és közteres is.
btw van ott járda?
yellowcsirke 2009.05.20. 12:50:22
Ha tilos ott parkolni, akár így akár úgy, akkor kurva egyszerű, nem kell oda parkolni. Ha mégis megteszed, jön a bünti. Nem azzal kéne foglalkozni, hogy a kerékbilincs felesleges, meg hogy a bilincses megállhat-e ugyan úgy, ahogy a szabálytalankodó.
Amúgy szerintem megállhat, mert a munka elvégzéséhez elengedhetetlen.
Hülye a posztíró, hülye a poszt, hülye vagyok én is, de nem kell odaállni, és kész.
kpetya 2009.05.20. 12:53:05
A kresz szerint ő sem állhat meg a járdán.
Mennyivel 1xerűbb azt papagálykodni, hogy ne parkolj járdán mint azért küzdeni, hogy legyen ott P+R?!
nemuccaszoc 2009.05.20. 12:53:17
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.20. 13:05:39
Öcsém. Ez az ilyen "Ne vegyél levegőt!" szabályokat jó hogy nem tartják be. Elárulnád hol a fenébe parkoljanak?
Látszik, hogy nincs kocsid. (gondolom most majd válaszolod, hogy de van, 14 is, mégsem sértettél meg soha egy szabályt sem).
Az ember, ha összekaparja a kocsijára valót, szereti ott letenni, ahova megy. Nem azért, mert lusta, hanem azért, mert esetleg rálát.
Ha lenne kocsid, tudnád, miért nem hagyunk 5-6 milliós tárgyakat őrizetlenül szanaszét az utcán, miért igyekszik mindenki az ablaka alá állni.
yellowcsirke 2009.05.20. 13:07:36
Amúgy szerintem belefér az út fentartása részbe, hogy ott várakozzon egy bizonyos ideig, a másik meg, hogy nem véletlen kapott sárga villogót.
A képről mondjuk - nem egyértelműen - kiderül, hogy nem használja a villogót, szal jelen esetben szabálytalan, igaz.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.20. 13:11:37
Villogót az kap, aki bemegy a homasitába, és vesz egyet...
kpetya 2009.05.20. 13:15:46
te ez nem ugy van, hogy belefér. a vtsz-szj jegyzékben benne van mi az hogy utfentartás/karbantartás. Ez meg nem az.
A p+r jár mindenki jobban.
Tron65 2009.05.20. 13:17:48
Ugye villog az a sárga lámpa? Vagy mégse? Esetleg nincs is? Akkor nem figyelmeztető jelzést használó jármű.
Anno a Fiumei út mellett dolgoztam. Rendszeres volt, hogy a villogóval közlekedő (nem csinált semmit, csak ment valahová) a rendőrök a hangosbeszélőn keresztül szólongatták, hogy ugyan kapcsolja már ki.
(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2009.05.20. 13:23:25
a kresz 1. §-a szerint az a közutakon folyó közlekedést szolgálja.
a hatóságok a tevékenységüket törvényekben kapott felhatalmazás alapján végzik. ilyen tevékenység pl. a sebességmérés és a kerékbilincselés is. és mivel a hatóságnak az a járműve, amely éppen ilyen tevékenységet végez nem közlekedés céljából áll a közterületen, rá nem vonatkoznak a kresz előírásai sem.
na, milyen frappáns magyarázat?
viricsi 2009.05.20. 13:29:26
Évekkel ezelőtt Az Akadémia utcában a gyalogátkelőhelyen parkoló (nem intézkedő) közterületesről készített fotómat a felügyelet ügyfélszolgálata egy "majd szólunk a kollégának, hogy álljon odébb" mondattal akarták elintézni.
A Belügyminisztérium melletti utca járdáján egy szöget nem tudtál volna leejteni a BM-es autóktól. A válaszuk az volt, hogy ki van téve a "gyalogos forgalom a túloldalon" tábla. Mintha ez felmentést adna a KRESz alól. Simán ráparkoltak a jelzőlámpás gyalogátkelőhelyre is. (ezekről is felvételeim vannak)
Ha szabadna kérnem, olyanok kérjenek számon szabálytalankodókat, akik nem követnek el szabályszegést. Félreértés ne essék, én is hibáztam már, hol szándékosan, hol akaratlanul, fizettem is a büntit, de ha jogtalannak, igazságtalannak éreztem, akkor bizony felvettem a kesztyűt.
yellowcsirke 2009.05.20. 13:31:25
/vote +
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.20. 13:34:20
Ez elég gyenge, ezt egy kezdő ügyvéd ízekre szedi. Akkor állhat ott, amikor a türvény erre lehetőséget ad. Olyan nincs, hogy ez a jármű nem jármű..
A KRESZ nagyon egyértelműen deklarálja mi a jármű. És a tilosban parkoló trafipaxos skoda is az, és a fehér furgon is az.
yellowcsirke 2009.05.20. 13:38:30
márpedig amíg van egy szabály, hiába értelmetlen, ha megszeged, bünti lesz, felesleges róla vitázni. hacsak nem te vagy az atyaúristen :)
bonobonohu · http://bono.hu 2009.05.20. 13:41:20
hangsúlyozom a lényeget: FIGYELMEZTETŐ JELZÉST HASZNÁLÓ!!!
tehát, nem elég, hogy rajta van a villogó, villogtatnia is kell végig, és kell, hogy legyen rá nyomós oka, hogy villogtassa.
Kixx 2009.05.20. 13:44:03
1. verzió: Megállsz itt a járdán 3 percre bemész elintézed a dolgod és eltűnsz. (Mondom, gyalogos forgalom: 0)
2. vetzió: Lemész az Amfiteátrumig (ott tudsz visszafordulni), végigállod a Bécsi úton visszafelé a sort (itt megy a villamos is) kb. 20 perc. Lemész a mélygarázsba, bejárod oda vissza kétszer a teljes bevásárlóközpontot 5 perc, elintézed a dolgod 3 perc. Kifizeted a parkolást, eltűnsz a fenébe. (Persze a Bécsi úti dugóba hajtasz ki...)
így lesz a 3 perces dolgodból 30 perc, 20 fölösleges perc autóban, dugóban.
(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2009.05.20. 13:45:02
még egyszer: a jármű az jármű marad (járműmegmaradás-törvénye:)), de nem vonatkozik rá a kresz, mivel nem közlekedés céljából van ott, ahol, hanem törvényi előírásból fakadó kötelezettsége teljesítése miatt.
viricsi 2009.05.20. 13:51:44
Magyarán, nem kell ahhoz autó, hogy intézkedjen a közteres.
belekotty 2009.05.20. 14:31:43
.lll. 2009.05.20. 14:39:41
a közterületes a bkv-s orkokkal egyenlő csúszómászó hányingergörény
Alf (törölt) 2009.05.20. 14:41:43
kicsit off de a mienk
kéjenc 2009.05.20. 14:41:58
kpetya 2009.05.20. 15:01:14
én sem közlekedés céljából szoktam parkolni, hanem pont azért mert épp nem akarok közlekedni. :)
Lugi 2009.05.20. 15:03:23
kpetya 2009.05.20. 15:06:38
ez igy lopás. elegáns mozdulattal bevágod az ügyfélszolgálat ablakán, hogy "elhagytátok b+!".
Lugi 2009.05.20. 15:12:03
Az is necces lenne szerintem. :) Mindenesetre én esélyt sem adok annak, hogy bilincset kapjak. 2005-ben kaptam egyet, a házunk előtt. 2 év pereskedés után (első fokon simán elutasítottak, gyakorlatilag hetek alatt), másodfokon majd' másfél év után megnyertem a pert. Ráadásul valamit félreadminisztráltak, mert 2 helyről is visszautalták a 15000ft-os büntetést. :D
pd_ 2009.05.20. 15:25:32
1. Miért áll szabálytalanul a kerékbilincselő.
Mert ha szabályosan akar parkolni (amit nyilván nem lehet, hiszen eleve a szabálytalanul parkolókat bünteti), akkor elmegy csak azzal a napja. Most ha nem áll fel a járdára félig, akkor meg az a baj, hogy miért foglalja el az utat, nemdebár?
2. A járdán parkoló autók igazából tök rendik, mert el lehet tőlük férni az úton. És különben is, csak pár percre állnak meg ott a legtöbben.
Aha, ja. Én meg csak pár pillatig mentem 200-zal. De a járda nem véletlenül van ott, és a szabály hogy nem lehet úgy parkolni. Aki szabálytalan, az meg ne csodálkozzon, ha megbüntetik. Lehet mérgelődni, de ez már csak így megy.
3. Miért bilincselnek, úgy csak ott marad az autó.
Mert akkor az esetek jó többségében be is fizetik a büntetést. A parkolást felügyelő cég szempontjából így jön be leghamarabb a büntetés. Ha megtehetik, hát meg is teszik.
4. Miért nincs több lopósautó?
Elképzelem a helyzetet. A főváros/kerület/parkolótársaság/egyéb város vagy település önkormányzata sok lopósautót vesz, ami modern, és nem okoz kárt az autókban az elszállítással, kiképzik hozzá az embereket. A lakosság reakciója. Mérerreköltikapézt, mérnem parkolóra/parkolóházra/mélygarázsra?! Méremelik miatta a parkolódíjat? Mérnemcsökkentik miatta a parkolódíjat? Hogy menjek el az autóért, ha egyszer elvitték, micsodahülyeségmár! Én mindig garázsban tartom, a társaság parkolójában meg ott aszalódik a napon/hóban/esőben. Több nem jut eszembe hirtelen, de mindenki hozzágondolhat még valamit.
kpetya 2009.05.20. 15:30:51
az ott járda? ha nem lenne rajt autó, használná gyalogos?
pd_ 2009.05.20. 15:37:11
Az meg megint egy másik dolog, hogy használják-e a gyalogosok vagy sem. Attól még mert pl. egy sínen egy nap egy vonat megy át, attól még nem lehet ráparkolni. Vagy ha ez extrémnek tűnik, akkor akkor is le kell lassítani.
bloodhound v2.0 2009.05.20. 15:38:21
bloodhound v2.0 2009.05.20. 15:39:23
kpetya 2009.05.20. 15:39:25
b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló – az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt – része; a gyalogút azonban nem járda.
Emiatt érdekes, hogy mire szolgál az ott amit "járdának" neveznek. Ha nem gyalogos közlekedésre szolgál akkor nem járda.
pd_ 2009.05.20. 15:47:07
megint 2009.05.20. 15:58:28
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.20. 15:59:07
pd_ 2009.05.20. 16:00:11
viricsi 2009.05.20. 16:07:15
Ott lehet rendet tartani, ahol a rend lehetőségét is kialakítják.
Később mániámm vált, hogy megkértem a lopósautót kisérő rendőrt, hogy ugyan már, menjenek és takarítsák le a BM járdáját és a gyalogátkelőhelyet. Érdekes, ez sosem történt meg, ellenben volt, hogy elküldött a p*csába. Én is őt.
Ro3 2009.05.20. 16:21:10
"1. Miért áll szabálytalanul a kerékbilincselő.
Mert ha szabályosan akar parkolni (amit nyilván nem lehet, hiszen eleve a szabálytalanul parkolókat bünteti), akkor elmegy csak azzal a napja. Most ha nem áll fel a járdára félig, akkor meg az a baj, hogy miért foglalja el az utat, nemdebár?"
He? Ha el akarsz fogni egy lepkét, akkor csak repülve teheted?Mi ez a hülyeség? Keres magának parkolóhelyet, megáll ott, oszt visszagyalogol. Nem törlik le a lába, asszem.
"3. Miért bilincselnek, úgy csak ott marad az autó.
Mert akkor az esetek jó többségében be is fizetik a büntetést. A parkolást felügyelő cég szempontjából így jön be leghamarabb a büntetés. Ha megtehetik, hát meg is teszik."
Tehát profitszerzés céljából, és nem azért, h rászoktatassák az autósokat, h ott nem szabad. Mert ugye egy büntetésnek az a lényege, h a zállam/közteresek profitot csináljanak, nem az h betartassák a szabályokat. Ééééértem. Innentől fogva persze érthető h még hossazbb időre odarögzítik azt az autót, aminek nem kéne ott állnia, mert valamit/valakit akadályoz. Mindemellett nem olyan rég feltalálták a zobjektív felelősséget, amibe a tilosban parkolás is benne van. Ergo lefényképezik a zatód, oszt 30e HUF. Ja, hogy az nem a köztereseknek csorog?!
"4. Miért nincs több lopósautó?..."
Lóf@szt. Azért nincs mert:
1. Macerás, sok a visszaper.
2. Drágább, mint a bilincs, mert:
-autó költsége
-lassabb
-tárolót kell biztosítani a lopott autóknak, stb
3. Zobjektív felelősség.
Még annyit, h tilosban lehet parkolni, csak nem szabad.
Sárga villogót meg én is tudok venni a Taccserben, nem is vagyok benne biztos, h megkülönböztető jelzésnek számít.
Ro3 2009.05.20. 16:22:33
Ro3 2009.05.20. 16:26:11
42. § (1) A megkülönböztető jelzéseket (villogó kék fényjelzést és szirénát vagy váltakozó hangmagasságú más hangjelzést) használó gépjármű, illetőleg minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott) zárt csoportban haladó, megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére minden járművel, minden helyzetben elsőbbséget kell adni, és akadálytalan továbbhaladását - félrehúzódással és a szükséghez képest megállással - lehetővé kell tenni.
(2) Megkülönböztető fényjelzést használó, álló járművet megközelíteni, illetőleg mellette elhaladni csak fokozott óvatossággal szabad.
(3) Megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművet előzni tilos. Az ilyen gépjármű mögött a követési távolságot úgy kell megválasztani, hogy az ne járjon a közlekedés többi résztvevőjének zavarásával.
(4) A figyelmeztető jelzést (sárga villogó fényt) használó járművet fokozott óvatossággal szabad megközelíteni, mellette elhaladni, vagy megelőzni."
Sárga--> figyelmeztető jelzés. Mehetnek a túróba.
Ro3 2009.05.20. 16:32:56
kpetya 2009.05.20. 16:34:14
az objektiv felelősség vonatkozik a járdán parkolásra?
kpetya 2009.05.20. 16:35:15
nem, nem. bkv vagy gyalog. :)
Ro3 2009.05.20. 16:43:24
A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
Bírság összege Ft-ban
A megállás tilalmára
15. § (1) bekezdés a) pont 40. § (5) bekezdés a), c), d), e), f), g), h), i), j), l), m) pont
30 000
A várakozás tilalmára
41. § (2) bekezdés a), c), d) pont
30 000
http://www.police.hu/sajto/sajtoszoba/orf_080108_01.html
Röviden: ja.
Ro3 2009.05.20. 16:47:30
mr_x 2009.05.20. 16:51:09
indapass90210 2009.05.20. 16:55:09
Perillustris 2009.05.20. 19:06:46
Ne kamuzz már, ezt csak az hiszi el, aki nem jár arra. Az Új udvar hátsó bejárata forgalmas.
Bónusz képek: kep.tar.hu/perillustris/50477531?o=0#2
Perillustris 2009.05.20. 19:13:45
vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2009.05.25. 13:09:05
Míg a bilincsnél egy autóval jön 3 ember, kiszállnak, és végigbüntetik az egész utcát. Ez a megoldás jóval költség- és időhatékonyabb, mint a lopósautó, bár én is azt preferálnám....