@pcmci: Ez igaz. Én is rühellem a nagy autókat, köztük a telekjárókat is, mert nem lehet látni mi van előttük. Az ilyeneket vagy megelőzöm, vagy beengedek valakit magam elé :)
Ha egyik sem lehetséges akkor pedig jobban lemaradok, de azért a hirtelen irányváltással okoztak már így is meglepetést. (meglepetést, nem problémát mielőtt belémkötnek az okostojások)

@sosem: legalább nem érzed magad egyedül ;-)

@sosem: Egy??? az összes!!! :DDD

@Donor: Tényleg nem. De ez nem a sekélyes tudásomra, és a hülyeségemet a világ tudomására való hozására vonatkozik. Ha valamit nem tudsz, érdeklődj.

@sosem: Ezt megítélni nem az én dolgom, de fizikából jó vagyok, ezért a fenti kijelentésemre mérget vehetsz.

@sosem: Kedves barátom! Próbáld meg észrevenni saját hibáidat! Ez legalább olyan alapvető lenne egy kultúrembernél, aminek vallod magad, mint a deffenziv vezetés függetlenül a kresz előírásaitól.

@Donor: Az lehet, viszont én meg az utakon "élek". És szarok a fizikára, több mint 2 millió megtett,balesetmentes kilométerrel....

@Gyárfás: A legértelmesebb s mindent összefoglaló hsz:)
Kezd tényleg "túlokos" lenni mindenki itt. Rendszámos regi kellene ide..

@Donor: Látom a saját hibáimat, és mint már máskor kifejtettem, eljutottam odáig, hogy belássam, mennyit nem tudok. Ez a blog is segít a tanulásomban.

@sosem: :)))
Igazad van, nagyon kezdő vagyok hozzád képest.
Eddig azt hittem jól vezetek, a kresz már szegtem meg, de a fizika törvényeit nem sikerült soha megsértenem :)))))

@Donor: Na látod, nekem már sikerült. Sokszor csodálkoztam, hogy 40 tonna hogyan tud megállni, a gyökér előőtt. ))

@sosem: Helyes, ebben az esetben ne csak a saját véleményedet hangoztasd, miközben mások véleményét gyalázod, hanem figyelj oda mit akar mondani a másik és ne élből utasítsad el. Jelen esetben úgy érzem végre elkezdtél figyelni, ezért elmondom ÉN hogy látom a vitát:

Én értem, hogy TE azt mondod hogy "a belátható útszakaszon meg kell tudni állni" ez azt jelenti hogy ha lehúzódik előled egy autó ami mögött szabályos követési távolságot tartottál, akkor előfordulhat hogy a követési távolságnál nagyobb távolságra lenne szükség egy pillanat alatt, tehát azt a távolságot kell venni amelyik a biztonságosabb.
Igen ez IS kiolvasható a KRESZ-ből.

DE én azt mondom, hogy ha nem látod mi van az előtted menő előtt akkor honnan kéne tudnod mi a biztonságos távolság?
SEHONNAN. Ugyanis én odafigyeltem az összes vezetéstechnikai tréningen, vizsgán, meg egyebeken. Ott pedig azt mondták és néha ki is szokták táblázni, hogy 2-3 másodpercnyi távolságra kell lemaradni mert az biztonságos követési távolság, tehát neked nem kell röntgen szemekkel rendelkezni, mert határozottan megmondják okos emberek.
AZONBAN ez a távolság nem elég ha egy álló tárgy felbukkan előtted, mert kivág előled a követett autó.

EZEN felül azt is mondom, hogy az már eleve nem szabályos ha hirtelen előjelzés nélkül kivág előled a követett autó, ezért nem is KELL felkészülni ilyesmire. Ellenben ha kiteszi az indexet akkor már számíthatsz arra, hogy van előtte valami, és ha szabályosan előjelezve vált sávot és elbambulva belemész az álló kocsisorba, NA akkor vagy csak hibás.

"az erős szél felborította az ideiglenes táblákat, ekkora hibát csak nem követ el az út kezelője..."

DE

@sosem: Talán úgy hogy a 40tonna ismeri a fizikát ;-)

@szaGértő: Az a legjobb, amikor sebességkülönbséggel előződ a dobozost, és az a bicajos miatt rádrántja a kormányt.

A posztoló pedig ha esetleg az M1-en jönne, előtte mindenképpen jelezze itt a blogon, szabit veszek ki arra a napra. Vagy utazzon Tatabánya felé Intercityvel.

Egyszer ugyanígy jártam az M5-ön a másik irányba haladva évekkel ezelőtt, mint a posztoló, de én nem fértem ki a külsőbe. Úgyhogy ABS-szel karöltve ~100 km/óráról padlófék közben gyorsan betereltem az autót a két (ott még ferdén kirakott) sávos terelőtábla közé, jócskán becsúszva az "elzárt" területre. Szerencsére nem friss aszfalt gőzölgött ott és nem állt munkagép sem (bár azt láttam volna). Apám is mellettem ült (ő sem látta előre), de utána Pestig nem szólalt meg.

a'merikaban /lehet hulyezni no problem/ ilyen helyzetben villogo rendorautok vannak meg a savlezaras elott
es 200 tabla meg idoben
utjavitas, lassits
hat ez van
es egy merfolddel korabban kiterelnek a jarhato savba

@Donor: Mindeden szép és jó, amit írsz, csak ne felejtsd el, hogy a szerencsén kívül kell a biztonság is. Ha nem látok, óvatos vagyok. Régi tőrténet, a cb hőskorából: mentünk a kollégákkal, és az előttünk levő informált, hogy a kék zsiga után lehet előzni, nem jön szembe senki. És csodálkoztak, hogy a kanyarba előz a kamion. De ez régen volt, felhigult a szakma, nem bízok meg emberekkben. És a cb-t sem szerelem már be.

@Donor: Az irányjelzés lényegtelen ebből a szempontból. Ha a kisteher irányjelezve tűnik el előled, akkor is te vagy a hülye, ha belecsattansz a betonfalba.

@Donor: Donor 2010.07.04. 21:06:07

Nem írom le, amit akartam mert pont arról van szó, amit itt írsz. Viszont ha kivág előtted az nem mentség, hogy de megvolt hozzá képest az akármennyi másodperc. Nekimész vagy sem a másiknak, az a kérdés.

A 2-3 másodperc az egy kényelmes követési távolság már, feltéve, hogy az előtted haladó előtt is látod az utat. De ha az ember előtt egy dobozos megy és nem látsz előre, akkor kellhet több is.

Viszont sokan már eleve azt nem értik meg, hogy nem elég az előttük haladót figyelni, pont ezért. Ha valaki figyel előre nagyobb forgalomban pár autónyit, nem érheti ilyen meglepetés.

Az nem mentség, hogy de pedig én mit csináltam meg mit nem. Nekimentem az állónak vagy sem? Ennyi.

@hagyma: ott nincsenek dugók tán? :) mert nem hiszem, hogy minden feltorlódott sor utolsó autója után rendőrautók villognának...
szóval azért ott is figyelni kell, pont úgy mint itt.

@hagyma: ott nincsenek dugók tán? :) mert nem hiszem, hogy minden feltorlódott sor utolsó autója után rendőrautók villognának...
szóval azért ott is figyelni kell, pont úgy mint itt.

@angxdd: Nálad a pont. Ha én megállok, mert akármi van, leszarom, hogy aki hátulról belém jött, mire hivatkozik.

@angxdd:
valoszinu nem jo a szovegertelmezesem
en utepitesrol olvastam
es olyankor bezony hogy rendorautok vannak es villognak meg tablak
ejszaka ritka a dugo
nappal meg latod
de en ugy vettem le itt lezartak egy savot autopalyan, ahol a delikvensnek errol fogalma sem volt
lehet elfelejtettem magyarul

@sosem:
azert az autopalya belso savjaban lehetoleg ne allj meg
kovetesi tavolsag ide vagy oda
bar Te dolgod

@sosem:
erre talaltak ki a lewallosavot/ muszaki hiba/ jobb helyeken belul is van
es meg ott megallni sem egy eletbiztositas
itt perceken belul letolnak az elso kijaratig
de Te csak allj meg
lehet sose fogod megtudni mire hivatkozik

@hagyma: Nem érted a szituációrt, de nem baj. Forgalmi okok, ha mond ez Neked valamit. Ez még a híres német autópályákon is előfordul, de gondolom, ámerikában sem ritka. )

Nem kellene összehánynod a hülyeségeiddel minden blogot, mert a lakhelyed nem hozza meg a hozzáértésedet.

@hagyma:
"Itt perceken belul letolnak az elso kijaratig"

Igen, az a normális. Magyarországon az útfenntartó esetleg körberakja babákkal az autódat.

Na szóval...

Látom keverik sokan a fogalmakat.

Követési távolság:
Ez akkor kell amikor MEGY ELŐTTEM VALAKI.
A követési távolság azért kell, hogy
ha ő fékez (hiszen ő látja mivan elől!!)
előttem, akkor legyen időm ezt felfogni és nekem is fékezni...anélkül, hogy belerohannék
a reakció időm miatt...

Mivel a szokvány autók kb. egyformán tudnak fékezni, így minimum annyi helyet kell hagynom, amennyit a reakció idő alatt én megteszek...
A reakció idő alapesetben 1 másodperc!
Fáradt vezető esetén több...
Sajnos a vezetés közben telefonáló barom,
ill. az evő/bambuló/gps nyomkodó bunkó esetén akár 3 másodperc is !!!! lehet.

Szóval minimum 1 másodpercnyi távolság kell.
Ami bizony...autópályán a130-140 km/h esetén cirka 40 méter. Ami a gyakorlatban igazából EGY útszélét jelző oszlop!!!! távolság (50 méter).
A 80-100 km/h esetén, pedig cirka 25 méter. A gyakorlatban FÉL útszéle oszlop távolság.

Aki ennél közelebb jön mögém az büdös paraszt és dugja fel magának a kaktuszt...

A másik eset amikor nincs előttem senki, akkor nem követési távolságról van szó!
Hanem arról, hogy a belátható szakaszon meg kell tudnom állni!!! az eleve az úton lévő akadály miatt...azaz ami nem váratlanul kerül elém, hanem már ott van...

Ehhez pályatempónál 120 méter kell!
(több mint két útszéle oszlopnyi)
Pályán, ennyi nappal és éjjel reflektorral MINDIG belátható ...úgy tervezték!
Éjjel tompítottal viszont NEM!!!
Hiszen a tompított nem világít ennyire előre...így éjjel cirka 110 km/h óra lenne
a KRESZ szerint tempó, hogy megtudjon állni időben a vezető...

Szóval a két dolgot nem kell keverni!

HA elől/egyedül megyek akkor a MEG TUDJON ÁLLNI szabály érvényes rám és ehhez kell sebességet választanom.

Ami pályán ...
nappal/éjjel_refivel 130 km/h
éjjel_tompítottal ~110 km/h
(ha más limit van, akkor persze az)

Ami országúton nappal/éjjel refivel
ha belátható legalább 60-70 méter, akkor
a 90-100 km/h, ha nem belátható ennyi,
akkor kevesebb...éjjel _tompítottal
pedig csak cirka 75-80 km/h....

HA viszont valaki után megyek akkor, pedig
CSAK a követési távolság érvényes rám...
(hiszen az elől menő tartja a fenti megállási távolságot, elvben)
Így nekem elég mögötte CSAK a követési távolság is!
Pályatempó cirka 40-50 méter
Országúti cirka 25-30 méter

@sosem:
nem igazan szoktam hanyni
a posztolo [problemaja az volt, hogy nem volt elegge lathato, hogy meg fog szunni az a utopalyan egy sav
erre mondtam en naiv
itt nagyon lathatova teszil
ertEDE?
nem forgalmi okok miatt
utepites folyt
erted???
a te lakhelyed sem
nem hiszem hogy ezek az esetek lakhelyfuggoek
@eml:
egyszer tenyleg lerobbantam a korgyurun
ki tudtam meg sorolni jobbra a lealloba, bar razos volt
elment a szervo gyujtas minden
gyujtaskapcsolo kiegett
nem volt 5 perc jott egy kisteher. mogem allt es letolt az exitig
ma is halas vagyok
fos dolog allni szaguldo kocsik mellett a lealloban

a'merikaban az is torveny
tudom ez sosemnek nem tetszik, de ez van
ha valaki van a lealloban be kell menned a belsobe
fura mi?

@nopánick: és mi van, ha az előtted haladó szép szabályosan, de fékezés nélkül átsorol egy másik sávba, előtted meg áll egy kocsisor?
Mutasd meg azt a paragrafust, ami szerint sávváltás előtt nekem foglalkoznom kell azzal, hogy a mögöttem jövő meg tud-e állni az előttem kialakult álló kocsisorig.

Egyszer én is jártam így az M5-ön. Ráadásul a terelésnél, a háromszögben vagy tíz munkás ácsorgott. Épp hogy befértem egy kamion mögé.

@hagyma:
Én ha látok a leállóban autót, törvény nélkül bemegyek a belsőbe. Főleg amióta már cseréltem kereket a leállósávban.

@eml: ez igy helyes:)
en is igy tetttem eddig is, de 15 ev utan Mary mondta nekem valami 2 honapja, hogy ez a szabaly:)
sok embert elutottek
vazze tampan csereltunk kereket
mar nem en mert kimentem a korlaton kivulre
4 savban szaguldoztak a kocsik
hat rendesen feltem
raadasul bal elso volt

@SzG-1978: Akkor az elől haladó autó is jó nagy vaksi ha az általad elképzelt esetben lassítás nélkül menne az akadály felé...
Tényleg teljesen gyakorlatiatlan amit írsz.

@min:
arra nem gondolsz hogy mondjuk 1 kilometerrel elotte kene az a piros nyilas tabla, hogy menny ki a szelsobe?
ha aszt veszed keson eszre
na so
csak a jobb oldalra nem eleg kitenni mert nmint latod nem latta a kamionoktol
ha a belsoben is lat tablat mingya' utepites es megszunik ez a sav
talan eszreveszi
aztan fel kilometerrel kesobb jon a piros nyilas
menny a masikba
na ez igy normalis

halkan jegyzem meg a'merikaban igen eros fenyjelekkel is tudomasodra hozzak eztet:)
elnezest hogy a'merika a lakhelyem
ide nosultem
mondjuk sose vegyetek el amerikai not
kulonosen kentuckybol

@hagyma: Ha Mary olvasná ezt....

@eml:
minden nap elmondom neki, hogy soha az eletben nem veszek el amerikai not kulonosen kentuckybol
szinte minden nap
es ennek orul
mert imadom
amugy az autopalya tenyleg veszeleyes mufaj
kemenyen es egyertelmuen ki kell tablazni ha dolgoznak rajta
egy-ket rendorkocsi sem art fenyjelekkel
a kovetesi tavolsag OK, de autopalyan az amber megy mondjuk 70 merfolddel es van part vagy kisebb kanyar,,,
tudomm az elmelet azt mondja annyival mennyel hogy meg tudj allni ha kell
de nem lehet annyival ha valaki fekszik az uton, karambol volt, vagy jon keresztben egy szarvas
namost utepites eseten ezt ki lehet kerulni

Üdv.
Én írtam az alaptörténetet, látom voltak félreértelmezések, ezért csak röviden a lényeg: 1. Ha akartam volna, erőteljes fékezéssel meg tudtam volna állni (csak autópályán ez nem szerencsés, nem lehet tudni utolér-e a mögöttem jövő). 2. Azzal, hogy kivágtam két kamion közé, nem kényszerítettem lassításra senkit. 3. Azóta már az M7-en is láttam ilyet, a leállósávban áll kisteherautó vagy utánfutó, azon van kitáblázva a belső sáv megszűnése. Csak kamionoszlopnál ezt nem feltétlenül lehet észrevenni a belső sávból. Ha a belsősávban a sebességcsökkentő táblát ki lehet tenni, akkor a sávmegszűnést is ki lehetne.
4. Néhány bójával szerintem festés nélkül meg lehetne oldani a sávelhúzást. A lényeg, hogy szerintem balesetveszélyes az alkalmazott módszer, lehetne ennél biztonságosabb megoldás is.
5. És ha már lazulunk, akkor egy kis elmélkedés a KRESZ alapján: a külső sávban haladó nem mehet el a belső sávban lassabban haladó mellett, tehát ha én a belsősávban satúzok, a külső sávban haladónak is ezt kell tennie. És ezt követően, ha az én orrom előrébb van, máris gyorsulhatok ki a külsőbe :-))
Üdv.

@hagyma:
sot meg azit is megjegyzem de mar igen halkan
vannak ilyen kivetitok es felirjak, hogyha baleset van a kovetkezo 12 merfoldon belul
meg a keruloutat
de ezt tenyleg halkan
meg halkabban ha nem tudsz semmit mert ifegen utakon jarsz
van a radion egy csatorna ami mond mindent
GPS-rol nem beszelek mert ki leszek herelve
komolyra forditva/ bar eddig sem voltam vicces/ haa utopalyan utepites folyik
azt igen erosen kommunikalni kell

@Belső sáv: az 5-s pont termszetesen baromsag
de en ertem a szituaciot
errol regelek fel oraja

@Belső sáv: javaslom a kovetkezo autoba ules elott alaposan ragd at a kreszkonyvet, mert a jelenlegi tudasoddal on- es kozveszelyes vagy.

Úgy tűnik 2 millió km meg kamion meg nagyon sok nagyon okos ember nyugovóra tért már ...
hagyma, nopanic: szerintem igazatok van.
Nem igazán értem hogy lehet ennyi okostolyás volán mögött. Úgy gondolom, azok akik hülyézik itt kalákában a posztolót elsőként háborognának itt, ha hasonló velük megtörténne. Tudom velük nem történhet meg, mert ők 120 m távolságot tartanak átláthatatlan autó mögött. És el is hiszem nekik. Én sem megyek rá (ma már!!) semmire ha nem látok előre úgy, hogy lehetőleg meg tudjak bármely helyzetben állni. Mert nem jó érzés ahogy írták vakon vezetni. És én sem 1 millió alatt vagyok :).
Bizony van egy rakás rendkívül veszélyes szituáció amit nem tanítanak semmilyen tréningen, nem hogy egy szimpla autós (B kat) iskolában. Ebből következik, hogy az ilyen szituációkat csak tapasztalat útján lehet felismerni, és tudatosan készülni rájuk. Amúgy a KRESZ szerint sem elvárható, hogy ha egy autó megy előttem amely eltakarlya a kilátást, és gyakorlatilag fékezés nélkül kirántja előlem a vezetője a másik sávba, akkor a helyzetet minden esetben meg kelljen tudnom oldani. De a posztoló is megoldotta. És mások veszélyeztetése nélkül. Csak jogosan érzékelte a helyzet veszélyességét, amit a munkát végzők felügyeletének előrelátása esetén meg lehetett volna előzni. Ellentétben nem feltétlen megelőzhető esetekkel. És azokra is keszülni kell, hogy megoldható legyen. Tehát aki azt írja azoknak akik szerintem jogosan hiányolják a biztonságos tályékoztatást a lehtséges veszélyhelyzetről, hogy ön és közveszélyesek, meg hülyék, hát az nem biztos, hogy kellő tistelettel szemléli a közlekedés egész folyamatát. Vagyis arrogáns és demagóg, valamint mindent (jobban) tudó. És ez veszélyesebb az említett szituációnál, ha így - ebben a szellemben - vezetnek. Nem mindenki gyakorlott vezető, és azok is szoktak hibázni. Én is. Ezt is szabályozza a KRESZ de leginkább a közlekedésben résztvevő kartácsak józan paraszti esze. Magyarul, ha látom, hogy mellettem nem látja, akkor már készülök rá, hogy megoldjam helyette effektus. Mert ugye vigyázunk egymásra, ha nem is mindenki vezet ebben a szellemben, de a tobbség - már csak a hülyézők és semlegesek számából ítélve - az mégis csak igen. Tehát ez esetben szerintem jogos a posztolótól a figyelem felhívása az ilyen történésekre, mert veszélyes. De nem kellene hogy az legyen. És még két kérdés: Valyon akkor is a KRESZ-t elemezgetnék vagy cselekednének inkább valamit azok akik itt "hülyéznek" ha történetesen nem a belső, hanem egy külső sávban Főúton mondjuk városban FŐ!!úton egy motors a kétsávos úton a külső sávban motort szerel (padka??) és az előttük haladó teherautó - nem tudni miért - fék és irányjelzés nélkül kikapja a kormányt a veszélyzónából (meg a teherautót), mert nincs a mellette haladó sávban senki - szerencsélyére -. De a hátul haladó mellett (példánk esetében bárki aki itt hülyézik) nincs hely, csak egy másik autós. Megnyugtatásul: ez esetben a hátsó autóst nem érdekelte ki van mellette rántotta a kormányt szinkronban -és jéé a belső sávban lévő is egyszerre, mert a szemből belső sáv az üres is volt ippeg-. Szóval megoldották együtt, anyázás nélkül.Igaz a motoros egy seggberúgást megérdemelt volna, lehet hátrébb valaki esetleg ezt meg is tette később. És ez a szituáció sem különbözik a posztolóétól. Igaz ez esetben annyiban mégis, hogy volt még 10 m-en belül zebra és zöld jelzésű lámpa is. A haladási sebesség pedig 40 km/ó volt. Valósznűleg ezért is (sebesség) lehetett megoldani a két barom által okozott vészhelyzetet.
Szóval a másik nem ennyire fikciós kérdés: Valyon akkor miért szokott előfordulni rendszeresen 20- 160 résztvevős autópályás karambol? Elsőnek mindjárt adok is egy választ a sok lehetségesből. Mert mondjuk egyik tényezőnek: hirtelen megváltoznak az út és látási viszonyok, méghozzá 1-2 másodpercen belül és radikálisan. És van is ilyen. A másik, hogy olyan mértékben romlanak az út vagy látási viszonyok, hogy a közlekedés biztonságos módon nem folytatható. Pl.: Rendkívül sűrű köd (FÜST!!) autópályán. Mondjuk olyan sűrű, hogy tényleg az autód orrát is alig látod. Ki az aki ilyenkor autópályán megáll és kiteszi a vészvillogót? Mindenki halad még ha csak 30-as tempóban is tovább, mert megállni veszélyesebb. De ha 30 km/ó val haladva eléd kerül ilyenkor valami tuti letarolod. Persze fékezel, ezért téged is letarolnak, és jöhet a dominó effektus. Valaki aki itt ért hozzá megmondhatná. Ilyen esetben mit kell tenni? Mert én ilyenkor minden körültekintés ellenére azért elmondok egy fohászt....

tudom a tojás pontos j ... :)

eltakarlya -> eltakarja. Miért nem megy a helyesírás ellenőrző nálam normálisan ... bocs.

@eml: Volt már ilyen poszt is, amikor azért büntették meg az embert mert üres autópályán bement a belső sávban amikor a rendőr a leállósávban poroszkált, és indokolatlanul haladt a belső sávban a rendőr szerint.

Persze ennél a posztnál is hülye volt a posztoló a trollok szerint.

Ha volt 80-as tábla, márpedig azt látta a delikvens, azzal együtt MINDIG VAN ELŐZNI TILOS is. Innentől meg szeretném kérdezni, hogy mit keresett a belső sávban.

@hagyma: Eddig nálunk is ez volt. Soha nem is volt probléma. Ez valami új spórolós módi, hogy nincs agyon táblázva, hanem egyszer csak szembe találom magamat a villogó fénysorral szerelt teherautóval amin szép kis ütközőzóna van.

Mesélek egy apró sztorit. Bécsből jövünk haza, osztrák pálya. Két sáv van, a harmadik a felhajtó. Mi megyünk a belsőben. Hirtelen a külsőben lévő autó bevág a belsőbe mert megijedt az egyik, felhajtón lévő kocsitól. Nem másztunk bele mert a bátyám már fékezni kezdett az előtt hogy az egész megkezdődött.

Avagy: tökmindegy mit mond a KRESZ, vezess defenzíven. Ha nem látsz át az előtted haladón, vagy mássz ki egy picit balra hogy lássál vagy maradj le. Ha a pici babád apa nélkül nő fel, nem vigasztalja hogy apa betartotta a KRESZ-t...

@bean: egyébként így van. Csodálom, hogy a posztoló a táblák láttán ilyen bátran ment a belsőben, és nem azt kereste, hogy hol fog elfogyni a sáv. Én ha meglátom, hogy 100-as tábla, majd 80 és előzni tilos, akkor míg nem látom, merre fogy el az út, nem vagyok ilyen bátor. Pedig valószínűleg sokkal többet megyek az M5-ön, mint a szerző...

Az talán most már tiszta sor, hogy mi a követési távolság és mikor alkalmazandó.

Ha csak a jobb oldalt volt látható tábla, az szarvashiba az üzemeltető részéről, és valóban felvetheti a közúti veszélyeztetés gyanúját. A KRESZ szerint a táblákat jól láthatóan kell elhelyezni -- autópályán meg nem árt kamionsorra felkészülni.

Még egyvalami maradt ki: emlékeim szerint nagyobb teherautók (így a kamionok is) kötelesek olyan követési távolságot tartani, hogy az őket előző személygépkocsi ha befejezi az előzést, legyen helye visszasorolni. Rosszul emlékszem?

és még egy praktikus észrevétel:
nem ártana a sáv megszűnését útburkolati jellel (ferde nyíl) is előre jelezni...
Persze azokat is ki kell rakni, de az autópályakezelőknek erre a célra szokott lenni kisteherautójuk hatalmas villogó táblával a farán...

@bean: Igen valami ilyesmit akaratm én is írni részben. Mondjuk annyi különbséggel, hogyha tömött a sor előttem a belső sávban is meg a külsőben is, ami lehetővé teszi a folyamatos egymásmellett haladást a KRESZ szerint is, akkor én a lemaradáson azt a távolságot értem inkább, amellyel biztonságosan JOBBRÓL elé látok az átláthatatlan járműnek, így biztosítva vagyok afelől, hogy ha akadály van az úton, akkor az átsoroló autők tömegét észreveszem. Vagyis nem a "betonfal" távolságot tartják be azt hiszem azok sem, akik komolyan úgy is közlekednen ahogy írják. Inkább valóban az a cél szerintem, hogy mindig legyen elegendő információd és kellő időben a közlekedés többi szereplőjéről és az egésszéről a környezetedben. Vakon pedig akkor vezettsz ha nem rendelkezel egyik fajta informcióval sem. Mert ha a betonfalas pédánál maradunk, annak kivédésére az extrém távolságtartással máris megint megsértenénk a KRESZ azon rendelkezését, mely szerint a folyamatos biztonságos haladást elő kell segíteni, a forgalmat hátráltatni nem szabad. Nyilván vezetéspszihológiai szempontok íratták részben ezt a szabályt. Már hogy a közlekedő kartácsak pirulái minél ritkábban guruljanak el, a stresszküszöbszintjük átlépése következtében.

@zeropointfield: már ne is haragudj, de a követési távolság megtartását összehozni a forgalom hátráltatásával elég beteg dolog. Ha állandó távolságot tartasz, akkor ugyanannyival mész, mint az előtted lévő, ergo nem tarthatsz fel senkit. Innentől annak, hogy ez a távolság mekkora, semmi köze a forgalom hátráltatásához. Tudod, a távolság méter, a sebesség - ami a hátráltatást jellemzi - pedig m/s (km/h). Ilyen formában nem következik az egyik a másikból. Mellesleg visszafelé már van összefüggés, mivel a követési távolságot időben szokták megadni, így a távolság a sebesség függvényében határozható meg.

@zeropointfield: mellesleg jókat szoktam röhögni a torlódásoknál a 4-5 ilyen "elég információval rendelkező" okostojáson, akik ott vakargatják a fejüket az összecuppant autóik mellett.

@Belső sáv: Alapvetően egyet értek a poszt írásával. Mert a gondatlan veszélyeztetés bár jogilag nem biztos, hogy megállna a kezelővel (munkátvégzővel) szemben, ettől függetlenül még nem volt megfelelő a tájékoztatás. Legalábbis nem követtek el egyértelműen mindent annak érdekében hogy egy esetleges veszélyforrást kellő mértékben minden közlekedésben ott résztvevő tudomására hozzanak. Már pedig nem a törvényi határeseteket kellene feszegetnie az óriási pénzeket bezsebelőknek azzal, hogy amit lehet kispórolnak mindenből, sőt azon túl még egy picit.
Ausztriában az A1-en pédául mikor az egészet felújították néhány éve: sorozatosan meg tudták oldani, hogy már jó előre a két sávot elválsztó területre, vagy jobb szélre, vagy fölülről - attól függően hol volt a leghatékonyabb a kihelyezése - folyamatos és egymést követő terelő fenysorral terelték ki a forgalmat. Tehát nem tartom még annyira se szerencsésnek amit zsaszper írtál, hogy kisteharauto terelőfénnyel belső sávban (mert a külsőt meg ugye takarja a folyamatos kamionsor), hanem inkább az infrastrutúrát kell(ene) a fenntartónak úgy kialakítani, hogy néhány egyszerű terelőfény táblát, előre veszély nélkül, majd egy terelő fénysort kivezetésnek alkalmaz. Ha abba szalad valaki belemégis, bár erre kevesebb az esély mint az elmondottak esetében, az még is csak kisebb mértékű gondot jelent, meg ha az illető egy járműbe rohan bele. Bár mint említettük már néhányan, ennek hiányában (mert az esőnek se mondhatod hogy ne ess, legalabbis kellő meggyőző erővel) azért célszrűbb a veszélyhelyzetek kiszűrésére a hiányzó információt a kozlekedési helyzetről minden másodpercben deffenziv vezetéssel pótolni. Én így hiszem.

@zeropointfield: jajj, megint mi vagyunk a vadkelet... elárulom, hogy ha átterelnek a szembejövő oldalra, akkor nálunk is van terelőfény, szerintem a két oldalt 80 és előzni tilos eléggé intő jel arra vonatkozóan, hogy nem ártana odafigyelni... az agyatlanokra meg figyelmetlenekre úgysem lehet felkészülni, meg arra, aki úgy gondolja, hogy az előzni tilos után még befér a kamion elé...

Nos én is jártam arra, és bizony nekem feltűnt a fejem felett egy baszomnagy információs tábla, amin nem tartották titokban hogy mi következik. :)

Persze abból a fenen nagy Áááámerikából ez is biztos sokkal jobban látszik. :)

@lkjpoi: Hát látom felébredtek a mindent tudók :) pedig tanulni nem szégyen. Bevallom nem sikerült a lényegét felfognom a leírt fizikai törvényeidnek, de biztosan úgy van, vagy ha nem akkor tévedtél. Mint ahogy a követési távolság fogalmával és a helyesen megválasztott sebesség fogalmával is valószínűleg vannak gondjaid. Elég ha pozitívan gondolsz a dolgokra, ez lehetővé teszi, hogy egy külső információ, ami esetleg új, ne rögtön prekoncepcióval kerüljön az agyadban leképzésre. Bár nem lehetsz egy empatikus alkat - ami szintén hátrány, ha miden karosultan jót röhögsz, mert valószínű, hogy minimum egy az vétlen volt.
Mivel tudom hogy van olyan tipus, akinek gondot okoz az egy mondatoton belüli osszetett utalások osszességének azonnali megértése, hát megpróbálom az általad felvetett aspektust kicsit kifejteni.
Ha Te egy teherautó után haladsz EGYENLŐ sebességgel autópályán, akkor ha a teherautó a megengedett sebességgel halad, akkor te nem a személyautódra előírt megengedett legnagyobb sebességgel haladsz. Vagy igen?
Ha ez így van, akkor a mögötted szabályosan de gyorsabban érkező - annak láttán, hogy extrém távolságban lemaradva poroszkálsz - valószínűleg némileg lelki szempontból jogosan kérdőjelezi meg az épp elmédet. Mivel azt látja nem vagy képes a KRESZ szabályai szerint a mogotted gyorsabban, de szabályosan érkező számára az első lehetséges alkalommal az elsőbbséget úgy megadni, hogy a KRESZ szabályainak megfelelően a külső sávba sorolsz. Az is irritáló, még ha nem is jogos -de hát sajnos konstans pszihés állapot -, hogy extrém nagy távolságban poroszkálsz. Vagyis az a fogalom, hogy kellő információval rendelkezel, vezetéspszihológiai szempontból nem a követési távolságot meg észlelési időt jelenti csak. Hanem a teljes közlekedés egészét a környezetedben. Vagyis ha előtted haladó előtt akadály van az úton, és az váratlanul sorol át, attól még előtte többen biztosan kénytelenek voltak átsorolni nem váratlanul. Ez normálisan enyhe jobbra húzódással és LESZAKADÁSSAL az előtted haladóról olyan mértékben, hogy észlelhetők legyenek az előtte kisorolók, észrevehető. És ez nem a betonfalra érvényes számított elégséges távolság. Gyengébbek kedvéért.Ez a távolság a kellően megválasztott távolság, ami valahol az extrém és a már többiek által leírt féktávolság között van. De nem ez a lényeg, hanemm az alapelv: deffenzív: körültekintő, előrelátó, a kölcsönösen KÖZLEKEDEK alapelv, amit te bizonyára nem alkalmazol, mert nem érted. Éppen azon fáradoznak itt páran, hogy ezt esetleg implementáld a tudásbázisodba, és a hoasznos részeit mások javára is hasznosítsd.
A posztoló pusztán egy veszélyes közlekedési szituációra kívánta feélhívni a figyelmet. Mert ezért van az oldal. Te meg a hasonlóan gondolkodók, meg keresztre feszítitek fikciók gyártásával, mert ettől érzitek magatokat mindentudónak. Pedig nem írt mást, minthogy ez veszélyes, nem kellene az legyen. Ezzen ellentétben hihetetlen aroganciával aksztjátok. Mert ebből az is következik, nem veszélyes az a szituáció amit leírt.
Tratok tőle, az ilyen hozzáállással a demagóg, arrogáns gépesjtett agyú közlekedéssel Ti komolybban veszélyeztetitek a közlekedést, mint az aki egy lehetséges veszélyhelyzere hívja fel a figyelmet. Nem is haszontalanul, mint ahogy azt az elején valami sértett blogoló megjegyezte. Már csak tekintve a hozzászólások számát.

@lkjpoi:
tartok tőle ebben igazad van, de hát már megint az a tüdő csúcs - ugye. De itt nem a szembe jövő sávba tereltek.

@labi: Ezt a posztoló írta:"Még ha én is néztem el valamit, nem a biztonságos közlekedés lenne az első szempont?" Te vagy az első, akinek köze is volt a szituációhoz, és volt oly kedves a posztolónak ezt - nem fikciók alapján - megírni. Ha volt sebesség korlátozó és előzni tilos tábla jól látható helyen, akkor nyilván a posztoló hibázott, ha nem, akkor nem biztos, hogy a fejed feletti info tábla minden helyzetben elegendő. A sebességet korlátozó táblából, főleg ha előzni tilos is kiséri, autópályán egyenesen következik egy közeli átsorolás. Volt ilyen ? :)

@zeropointfield: az a baj, hogy a normális követési távolság az már 100 km/h-nál is elég nagy! Amit a hozzád hasonlók könnyen értelmeznek extrém nagy távolságként, pusztán mert fingjuk nincs a normális követési távolságról. Vagy úgy gondolod, hogy teherautó mögött nem kell követési távolságot tartani?
Jah, az összecuppant autók közül az elsőt szoktam sajnálni, a többin pedig röhögni. Ugyanis azok nem tartottak megfelelő követési távolságot.
Én esküszöm azon gondolkodom, hogy beszereltetek az autómba hátra egy baszott nagy "KÖVETÉSI TÁVOLSÁG" feliratot, és hozzá egy nyomógombot a műszerfalhoz, és az agyatlanok hátha olvasni bírnak, ha már felmérni nem tudják a biztonságos távolságot autópályán.
Mint írtam, a 80-as táblát látta a posztoló, azzal együtt pedig MINDIG VAN EGY ELŐZNI TILOS, legalábbis az M5-ön biztosan mindig így csinálják a terelést, szóval megkérdem még egyszer, mit keresett a belsőben?!

@zeropointfield: M5-ön mindig az a terelés rendje, hogy van egy 100-as sebességkorlátozás, majd pár száz méter múlva egy 80 és előzni tilos, és közben még külön táblákkal jelzik, hogy melyik sáv fog elfogyni.
Ha ezek közül egyet el is nézel, akkor is bőven van elég tábla, amit látsz, és gyanakodsz...

@zeropointfield:
Szép is lenne, ha mindig minden táblára emlékeznék ami mellett elmentem. :)

A bazinagy kivetítő azért maradt meg, mert örvendeztem vala, hogy ez milyen jó dolog.

Aztán hogy milyen táblák voltak ezek kívül, aráktuggya. Sebességkorlátozás biztosan, és olyan érzés se maradt bennem, hogy ez most mennyire rosszul van kitáblázva.

@lkjpoi: Szerintem csak teherautóval előzni tilos szokott kint lenni, legalábbis tegnap az M1-en azok voltak. Ahol a belső sáv keskenyebb, ott ez logikus is, ahol egyforma széles, ott hülyeség az előzni tilos, többnyire úgy is csak a sebesség korlát átlépésével tudsz előzni, akkor meg mindegy, hogy 1 vagy 2 szabályt szegsz meg.

@lkjpoi: Már bocs, de nem azt írta a posztoló, hogy nyomtam mint agyatlan, hogy hátha majd beférek egyszer. Azt írta csak a sebesség csökkentő táblát látta. Ettől függetlenül még számítani lehetett a besorolásra előbb utóbb. Ez váratlanul érte. Mint sokakat. És hibázott is. NEM a KÖVETÉSI TÁVOLSÁGOT nem tartotta, csak a kellő információval nem bírt, ahogy írtam. De így sem karambolozott, megoldotta, csak nem esett jól az adrenalin szintjének. Tehát amit Te követési távolságnak én kellően megválasztott követési távolságnak hívunk, azt be is tartotta. A gond szerintem annyi lehetett - és ezt többen is jelezték, hogy hasonló szituációba keveredtek - hogy sövény nyírás az nem egy tartós nagy munka. Ezért s munkát végzők, az erre szükséges előjelzést kicsit lazábbra veszik, mint azt a stresszküszöb szint alsószintentartásához szükséges lenne. Ez az amit más kulturákban, saját polgáraikat kevésbé OKOSNAK teklintve, inkább jobban ERŐTELJESEBBEN jeleznek. Ami hasznos. Kétségtelen, hogy a nagyobb volumenű munkáknál (útjavítás) - ami még részben statikusabb is - jobban figyelnek a figyelem felkeltésére. Igaz mások is a kivitelezők. Szoval csak azt akartam megvilágitani, hogy ez a poszt nem a követési távolságról szólt, hanem a felelősségteljes tályékoztatás hiányáról. És arra az észrevételedre, hogy az előzni tilos tábla után eszetlenül besorolókra nem lehet számítani. De lehet, éppen írtad van ilyen. Ha van ilyen, akkor számíthatsz is rá. Én ilyenkor beengedem, mert lehet hogy agresszív bunkó, de lehet hogy csak benézte a dolgot. Ettől függetlenül a KRESZ is azt írja elő ( ajózan észről nem is beszélve), hogy KELLŐ KÖVETÉSI TÁVOLSÁGOT TARTVA akülső sávban az ilyeneket be kell és be is lehet engedni.

@labi: Lehet hogy előled nem volt kitakarva az előrelátás:)? Vagy te se láttál az előtted haladótól, de azért jól esett? :). Gondolom az előbbi eset történt. Pusztán azért bátorkodom ezt írni, mert még mindig saját tapasztalatom alapján is úgy érzem, nem egyforma mértékű az általam említett két esetben a figyelem felhívás mértéke. Én így érzékeltem, de nekem se okozott gondot, mert bunkó módon figyeltem az előtemm haladó előtt haladókat is :) Azt hiszem hagyma is erről irogatott. És ismétlem szerintem röviebb a felkészülésre, átsorolásra hagyott szakasz az ilyen esetekben. Mondván ők is folyamatosan haladnak. Ezért nehezebb időben átsorolni. Főleg ha nem látod a terelő előrejelzését.

@zeropointfield: Nem értem,mi a bajotok,minden munkálatot ki szoktak írni a relációs táblákra az autópályákon.
Érdekes,én a győri elkerülö végén tudom,hogy Komáromnál munkálatok vannak?????

@zeropointfield: mondom még1x, a 80-as sebesség-korlátozó tábla alatt M5-ön _MINDIG_ ott van egy előzni tilos. Szóval továbbra is kérdem, miért próbált előzni mégis? Vagy ha ilyen bátor volt, minek írja meg, hogy a végén meglepődött?!

@nopánick: Ugye nem fogsz ideszokni? Sok ilyen barbár van már így is.

@lkjpoi: bakker kár itt veled szóváltásba elegyedni, hát nálad is beakadt a lemez ...
Azt irta a posztoló kartács:
"Még ha volt is olyan tábla kinn, ami jelezte, hogy megszűnik a belső sáv (ami egy előre mutató nyíl irányába balról mutató másik nyíl lehetett, amit valamiért nem láttam), abból biztos, hogy sáveltolásra gondoltam volna."
"Még ha én is néztem el valamit, nem a biztonságos közlekedés lenne az első szempont?"

valamint labi:"Szép is lenne, ha mindig minden táblára emlékeznék ami mellett elmentem. :)

A bazinagy kivetítő azért maradt meg, mert örvendeztem vala, hogy ez milyen jó dolog.

Aztán hogy milyen táblák voltak ezek kívül, aráktuggya. Sebességkorlátozás biztosan, és olyan érzés se maradt bennem, hogy ez most mennyire rosszul van kitáblázva."

ÉS akkor utoljára megismétlem csak neked: Nem tudott róla, hogy előz. Nem tudta, nem látta az átsorolás jelzőt sem. labi is csak a felso info táblát látta, meg a sebesség korlátozót. A kiterelés pontját a posztoló (meg a tényét) nem tudta. Tehát az ő szempontjából nem előzött, vagyis nem tudott róla. Pont ezt irta- igaz nem szó szerint. Bakker nem világos. Hibázott, mert nem látott meg mindent. Igaz labi-sem. Meg még sokan akik ide beirtak. Vagyis az ő helyzetükben az ingerküszöb NEM JOGILAG, de nem volt elegendő. Lehet nehéz elhinni, de van ilyen minden nap minden percében. De Te annyira cool faszagány precíziós embör vagy, hogy te nem hibázol. Ezt is értjük. De azért hagy ismételjem meg megint : Tudatosan nem előzött. Másrészt nem érte el az ingerküszöbét a kialakított figyelemfelhívó rendszer. Nem is mindenki közlekedik egyforma információs (érzékelési) körülmények között, nem beszélve az egyéni adottságról. Fura mi? Minden rosszakarat nélkül is el lehet qrni. Persze nem neked, mert Te tökéletes vagy. Csak van egy pár "barom" aki elqrja. De az meg is érdemli szerinted... Cool.
Segitsek nyársra vagy karóba húzni őket ? Mert az ilyen alsóbbrendű barom, nem ? Meg azután ha köd van vagy esik, akkor az időjárást is regulázzuk meg rendesen.
Fogadjunk ezt se érted. :). A lényeg az arrogancia .
Ja előzni ha már ez a másik csont amin rágódsz. A másik mellet gyorsabban elhaladni. Miből következtetsz arra, hogy gyorsabban haladt mint a mellette haladó sávban a többiek. Bernoulli - törvénye alapján esetleg még az is elképzelhető, hogy a jobb oldali sáv haladt gyorsabban. Akkor ergó nem is előzőtt.
De ezzel sikerult is ismét elvinned az alpkérdést más irányba, mint amit a posztoló felvetett.
Na azért relax, és eredményes napot neked, nem akartalak sértegetni, csak egy kicsit a kognitivitás jegyében egy kis lingvisztkai tükrözést végeztem irányodba. :). Amugy szerintem hasonló dolgokat feszegetümk ha nem is teljesen azonos stílusban :). - és kifejezés rendszerben :).
Hát szép napot !

@zeropointfield: hát te tök beteg vagy. Az egy dolog, hogy elnézett több táblát. Ez is baj, amiért büntetés jár, de a nagyobb baj, hogy utána még ő méltatlankodik, és produkál egy ilyen beírást. Ahelyett, hogy szégyellné magát, lapítana, és megfogadná, hogy legközelebb odafigyel, ha autóba ül.

@lkjpoi: Igen szerintem is tűzre vele, csak a tiszta árják maradjanak XD. A közlekedés biztonságát hivatott állami feladatválalás, meg úgy jó ahogy van, ebben is igazad lehet biztos. Csak sok a nem tiszta árja autós. Gázkamrába minddel. Úgy látszik beszűkült tudatállapotot nem lehet érveléssel megváltoztatni még részlegesen se. Hiába az ilyen emberektől mennek a dolgok flottul . Beteg meg szerintem Te vagy. Ha már így ismételgeted. Bár lehet hogy csak korlátolt, mert másnak eddig nem volt baja az okfejtéssel, legalább is nem ilyen stilusban ... :)... Na akkor is legyen szép a napod, és ne mérgelődj, mert nem csak a szépségednek árt, hanem az egészségednek is.
Hiába száraz talajba magot vetni felesleges, úgy se nő ki belőle semmi. XD

@lkjpoi: Ja ez a megfogadom duma is biztosan nagyon hatékony. Ezáltal ha balfasz és köcsög valaki, már mentesül is a felelősség alól. Erkölcsileg.Meg bocsánat: az is ez a kategória. Megbocsájtjuk, aztán lehet a gyónás után ismét hülyének lenni. Csak itt már utoljára ismétlem. NEM ERROL SZÓL A POSZT írója. De ettől még lőjük agyon, mert a te beszűkült agyadba más eljárás nem fér be.
És azokat is akik hasonlóan jártak itt beírtak szép számmal ők is alsóbb rendűek szerinted. Ok nem nyitottak posztot, csak kommentet. De milyen jogon, a kocsogei XD XD
Helyes szemlélet , szimpatikus. Remélem gyalog jársz vagy busszal. Ott nagy szükség lenne az ilyen karakán szupermenekre. Kár hogy nem érted a lényegét a doloknak. De sebaj a tanulás csak tisztelet és elhatározás kérédése. Majd egyszer ha idősebb leszel esetleg lehet hogy lesz még rá alkalmad. Különben meg a poszt írója :
1. NEM LÉPTE ÁT A MEGENGEDETT SEBESSÉG HATÁRÁT.
2. NEM ELŐZÖTT, ha mégis nincs rá bizonyítékod, tehát nem ítélheted meg ez alajpján. Tudatosan meg biztos nem előzött.
3. Nem tudta, mert nem rendelkezett KELLŐ INFORMÁCIÓVAL HOL KELL BESROLNI.
4. 3.-aspont nem jelenti azt, hogy előzött.
Világos??? Nem sértett meg semmilyen szabályt !!!!
Ha igen az innen nem derülki, igy nincs jogod pálcát törni!!
5. Nem okmozott balesetet, nem kényszeritett senkit veszélyes manőverre, vagy nem írta ide. Ha mellette szabályosan közlekedtek, akkor nem is kényszerithetett senkit veszélyes manőverre. !!!!

6. Egyszerűen olyan pozicióból érkezett, hogy abban a helyzetben úgy érezte ütötte a veszélyesség küszöbézt az, hogy nem kapott elég információt- teljesen mindegy milyen okból.
7. NEM sértett meg semmit, nem volt agressziv, hiányzott neki egy információ amit kitakartak előle.
8. Ezt a szituációt veszélyesnek, de kezelhetőnek ítélte. Mert neki is lehet véleménye.
FOGADJUNK NEM ÉRTED. "Boldogok a lelki szegények" ...XD. :(.

@zeropointfield: nem előzött ?!?!?!?! akkor mégis mit keresett autópályán a belső sávban ?!?!?!?!?!
Te jó isten, neked egyáltalán van engedélyed? Vizsgáztál érte, vagy a piacon vetted?
lassan írom, h te is felfogd:
A U T Ó P Á L Y Á N B E L S Ő S Á V B A N M E N N I = E L Ő Z É S
Tök mindegy, hogy valaki tudatosan, vagy figyelmetlenségből okoz veszélyt, ne üljön volán mögé, míg nem képes összeszedni magát, mert nem szeretném, ha 1x velem jönne szembe, és balesetet okozna. Ez a dolog erről szól. Meg arról, hogy ha már többszörösen balfasz volt, akkor azt ne próbálja másra kenni...
"Ilyen életveszélyes helyzetet okozhat egy az autópályán munkát végző cég?"
Nem a munkát végző okozta az életveszélyes helyzetet, hanem ő maga.
Szerintem gusztustalan dolog ez az írás, én nem hibáztatom azért, hogy elnézte, mert hála istennek nem lett belőle személyi sérülés, de azért igen, hogy utána másra próbálja hárítani a felelősséget.

@lkjpoi: Az ürge vagy rutintalan volt, vagy figyelmetlen. A 80-as táblánál a teherautók vidáman mennek 90-100-zal is. Szabad betartani a sebességkorlátozást. Ha ezáltal a külső sáv sebességére lassul, akkor pedig lehet szépen kisorolni (mert abban is igazad van, hogy bizony Jobbra tarts! van). Aki egy kicsit is józanul gondolkozik, arra a pár km-e nyugodtan kimegy a kamionok közé.
Az viszont tény, hogy a táblázás eddig sem volt fényes, de azóta is romlik. Sok az össze-vissza sebességkorlátozás, ahol vagy van valami gond, vagy csak a rendőr állt be mögé költségvetési hiányt csökkenteni. Ehhez képest amolyan megszokott látvány egy-egy csak balra kitett tábla...

@SzG-1978: na te meg még nagyobb f***ságokat írsz, valami hihetetlen, hogy vezethetsz autót. Komolyan, nem csak a közlekedési szabálysértésekért, hanem az ilyen f*** elméletekért, megnyilvánulásokért is be kellene vonni pár hónapra az engedélyt, aztán lenne időd közben a buszon KRESZ-t olvasgatni.
A követési távolság annyi, hogy bármilyen körülmények között meg tudj állni, idézem: "Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött -ennek hirtelen fékezése esetén is- meg lehessen állni"
Amikor tanulsz vezetni, akkor elmondják, hogy ezt hogy érdemes belőni, mennyi a reakcióidő, mennyi a féktávolság, felhívják a figyelmet, hogy a tényleges távolság a sebesség függvényében nő... DE !!!!
Ha baleset történik, és te hátulról belerongyolsz bármibe, ami nem épp akkor vágott be eléd, akkor te vagy a hibás... és kár itt magyaráznod bármit, ha kíváncsi vagy, próbáld ki, és aztán majd meglepődsz a rendőrség álláspontján. Ugyanis a szabály az, amit idéztem, semmiféle métert meg másodpercet nem ír elő, csak annyit, hogy meg kell tudni állni. Ha nem tudtál megállni, hibás vagy.

@záporjózsi: mondom, én végigmegyek M5-ön oda-vissza elég sűrűn, cca hetente 1x.
Nem tapasztaltam sem szándékos szivatást, sem rosszul kitáblázott terelést. Több tábla hívja fel a figyelmet, és ezért állítom, hogy mivel a 80-ast látta, amivel együtt van egy előzni tilos is, ott abban a pillanatban ki kellett volna sorolnia, vagy gyorsítással be a kamion elé, vagy lassítással mögé, attól függően, mennyi helye volt még a tábla előtt.
És mindehhez nem is kellett látni a terelős táblát, ami még emellett szintén biztosan mindig kint van.
Ez az egész abból a rossz szokásból fakad, hogy sokan balra tartanak (nem csak autópályán, akár városban is egy többsávos úton képes km-eken át bal oldalt menni, mert majd balra fog fordulni, és a sávváltás már meghaladja a képességeit).
Szóval a posztoló adjon hálát az égnek, hogy nem lett semmi baja, és sürgősen gondolja át a figyelmetlenségét és a rossz szokásait.

@lkjpoi: Ha azonos, állandó sebességgel mész az előtted haladó után, akkor érdemes 4-5 másodpercnyi utat hagyni, hogy ha az elé bármi kivágódik, az ütközés darabjaiba kisebb sebességgel menj bele, illetve ha hirtelen megáll az előtted menőben valami, akkor legyen esélyed jelentősen lelassulva becsapódni.

@lkjpoi: Az autópályán ha folyamatos a sor a szélső sávban és nem tudsz visszatérni, haladhatsz a középsőben is. Ez természetes dolog, azért is szoktak kétsávos elhúzást csinálni.
Az M1-es luknál mi van kitéve? 80? 60?

@lkjpoi: Te egy polihisztor vagy, és parafenomén is, némi lüktető idegi hullámzással, ami már-már "zavart okoz az erőben". XD

Akkor most utoljára megpróbálom elédtárni mekkora pronlémáid vannak a szövegértés terén. Nem baj, azt arroganciával pótolod.

Figyeljéé nagyon, hátha valami megragad. Mert ha nem, akkor szerintme te haladjá gyorsan KRESZ iskolába, meg némi vezetéstechnikai tréningre, ha magadra már nem is vagy tekintettel, legalább a többiek kedvéért.

Haladás az úton

25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra.

(2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, állati erővel vont járművel, kézikocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.

Követési távolság

27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

-----
ennyi : se tobb, se kevesebb. Nincs benne, hogy ha eled hirtelen bevágnak, vagy hogyha eloled hitelen kivágnak. Az egy másik paragrafus, és ott a hunyó a hirtelen iránytváltó. (csak megsúgom, mielőtt problémád adódna ebből).
De ez OFF ugyanis ezt csak TE HOZTAD IDE BE FELESLEGESEN, ughogy ON

---------------------

Párhuzamos közlekedés

36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.

(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

Az utóbbi két sort ha már ilyen kedves stilusban elmebetegnek nyilvánítotál ajánlanám figyelmedbe.

Tehat:

"nem előzött ?!?!?!?! akkor mégis mit keresett autópályán a belső sávban ?!?!?!?!?!
Te jó isten, neked egyáltalán van engedélyed? Vizsgáztál érte, vagy a piacon vetted?
lassan írom, h te is felfogd:
A U T Ó P Á L Y Á N B E L S Ő S Á V B A N M E N N I = E L Ő Z É S"

mindaddig, amig a külső sávba annak telitettsége miatt már nem lehetséges. Utána párhuzamos közlekedés!!!

A fentiek fényében az idézet nem csak arrogáns és sok fusztrációt tükröz, hanem az ismeretek súlyos hiányát is. Már bocs. Szerintem inkább míg nem olvasgatsz egy kicsit KRESZ-t, és nem vizsgázol legalább egy kicsit önszántadból próbából, addig ezt ne másoknak javasolgasd, mert lehet rád jobban rádférne. Ja ha már személyeskedünk. Véletlen 100 %-os volt a KRESZ és a műszaki vizsgám, az eü.ben nem igazán tudtam mit kezdeni azzal, hogy égett sérültet 10 percig folyóvizes hűtésel kezeljünk. - mondjuk egy autópálya közepén ....- Ez az egy hiba volt ebben a vizsga etapban. Akkor most kinek is kellene megnézni a KRESZ könyvet?

@lkjpoi: Csak mert látom mást is térítesz a kedvenc stjlusodban:
Te írod: "A követési távolság annyi, hogy bármilyen körülmények között meg tudj állni, idézem: "Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött -ennek hirtelen fékezése esetén is- meg lehessen állni"

TEHÁT az előtted haladó jármű mögött, nem az ő hiányában az ő előtte álló betonfal előtt, Ilyet hol olvasol ebből ki. És mi az hogy :"A követési távolság annyi, hogy bármilyen körülmények között meg tudj állni" Nem megállni, hanem az előtted haladó mögött megállni. Ha nincs előtted haladó, mert kvázi szublimált, akkor a torvény nem kötelez arra, hogy álló betonfal esetén is megáálj. Olvassá mán vazze, meg értsél is belőle valamit. De még MINDIG NEM ERRŐL SZÓL A POSZT bakker, hát ez hihetetlen.....

@zeropointfield: nem erről szól, a követési távolságot te keverted bele, és ordas nagy faszságot írtál róla, de jó, hogy lassan rá is jössz erre... :D:D:D
öcsém, a végére csak jól bealáztad saját magad, kösz!

@záporjózsi: IGEN IGEN ! egy látó ember, lát is nem csaknéz. XD.

Pont erről regélek lkjpoi kartácsnak, csak nem nevesítettem az időt 4-5 másodpercben (távolságot). Azt mondtam olyan deffenziv stilust érdemes - ahogy Te is írtad (nem kötelező, érdemes) alkalmazni, amely lehetővé tszi számodra, hogy egy esetleges veszélyhelyzetből ha csak az Úr másképpen nem akarja, legyen esélyed menekülni. Vagyis ez nem azt jelenti ne tartsd be a KRESZT, ellenkezőleg. Többet tartsál be annál. De ésszel, cél és ne dogma érdekében. Ésfőleg nem mindegy milyen stíluisban.

@lkjpoi: Kedves Lkjpoi ! Mondmán meg ugyan mivel aláztam volna be magam,mert nekem fordítva tűnik a dolog, de ez már látom így is marad. Ha kifogy valaki az ész érvekből, akkor jönnek a vakker beszólás hegyek. Hidd ell nem szégyen azt mondani, vazze tényleg, én úgy érzem körülöttem sokan állat módra közlekednek, én igyekszem nem így tenni (legfeljebb néha jót röhögök mások baján). De most benéztem egy jogszabályt bakker. A beírások felét meg csak olvasomm, de nem értem. De bocsi, majd rajta leszek, hogy megértsem... :) Esetleg ha tényeket is nem másítanál meg. a követési távolság KRESZ-beli fogalmát én nem hoztam be, én azt abban az értelemben használtam, ahogy a józan paraszti ész diktálja. Ami mint említettem kevésbé megengedő amint a KRESZ. Szóval ha nem vagy skizofrén, hát nézzé hát utána miket írkálsz. De azé alázzányugodtan másokat, ettől lesz szar a napod. De legalább masoknak nem, mert ahhoz, hogy másban is kárt tegyél, annak is fusztráltnak kellene lennie, mint amilyen Te vagy. :) XD

@nopánick: te jó ég ecsém, az égiek óvjanak meg az olyantól, akinek 1 másodperces reakcióideje van. Gondold már végig a baromságokat, mielőtt posztolsz... :(

"Nincs benne, hogy ha eled hirtelen bevágnak, vagy hogyha eloled hitelen kivágnak. Az egy másik paragrafus, és ott a hunyó a hirtelen iránytváltó."

Láthatnánk ezt a másik paragrafust? 2 napja erre várok.

@labi:
ez tenyallas

@[mike]: Gondolkodni neked sem ártana mielőtt másokat oltasz: nem csak a te reakció időd számít. Az előtted levő autó féklámpájának a felvillanásától kb 1 mp telik el mire nálad a teljes féknyomás felépül. A teljesség igénye nélkül: észlelésed, döntesz (kormány vagy fék), cselekszel (fék!), a rendszer késedelme. Ebből az emberi rész 2/3, a gépi rész 1/3 mp. Nyilván van gyorsabb ember és gyorsabb gép, de a túlnyomó többség e körül van.

@KaPé:
"
"Nincs benne, hogy ha eled hirtelen bevágnak, vagy hogyha eloled hitelen kivágnak. Az egy másik paragrafus, és ott a hunyó a hirtelen iránytváltó."

Láthatnánk ezt a másik paragrafust? 2 napja erre várok.
"
Igaz a topik továbbra sem erről szól, de a kedvedért:)

Nincs EGY másik paragrafus (szemantika vazze!!), paragrafusok vannak, meg jogalkotoi szándék, ami még akkor is felülírhatja a tv. szövegét, ha a szövegezésbe hiba csúszott. Ez esetben a törvényalkotó eredeti szándékát kell alapul venni. De az már bírói eljárási gyakorlatra vonatkozik.
A teljesség igénye nélkül számos idézet, arról mi is a jogalkotó eredeti szándéka:

"A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.
Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles:

a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
"
...
"Nyilvánvaló azonban, hogy a bizalmi elv alkalmazása nélkül folyamatos, és biztonságos közlekedés nem képzelhető el: minden közlekedő joggal számíthat arra, hogy a közlekedés szabályait mások is megtartják."
... senki sem bízhat abban, hogy a szabályokat mások is megtartják, ha a szabályszegés ténye számára már kellő időben felismerhető...
... nem bízhat tovább a másik szabályszerű magatartásában, hanem köteles minden tőle telhetőt, elvárhatót megtenni a veszélyhelyzet megszüntetésére, a baleset elhárítására...
... A mások veszélyeztetésének tilalma a közlekedés során általánosan érvényesülő követelmény...
... Veszélyeztetés: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét kár, baleset bekövetkezésének, a személy- és vagyonbiztonság sérelmének a lehetőségébe sodorja.
Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét annak szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzottól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti. ...
...
"
Követési távolság
27. § (3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi...
III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
b.)...
...Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására...
Elindulás
24. § (3) ... (a jobb szélső forgalmi sávba való besorolását) - ha ez hirtelen fékezés nélkül megtehető - lassítással, szükség esetén megállással is lehetővé tenni...

Irányváltoztatás, irányjelzés
29. § (2) Az irányváltoztatást ... a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni... ... az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet...

36. § (4) ... a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos... (5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni...
==
Itt (5) a KRESZ is lyukas, mert nem irták oda, hogy a rendőr jelzése, irányító berendezés jelzése, felfestés vagy tábla által kötelező sávváltás esetét kivéve, illetve ha az út egysávosra szűkül, bár akkor is van tábla. Viszont a leirtakból talán kitűnik, hogy éppen az ilyen tömöt soros párhuzamos közlekedést a jogalkotó milyen mértékben tartja veszélyesnek. Vagyis nem hogy a hirtelen sávváltást, de még a szbályosat is korlátozza!!
==
... Közlekedés autópályán és autóúton
37. § (5) ...A leállósávon álló, a forgalmat ellenőrző járművet úgy kell elhelyezni, hogy az kellő távolságból észlelhető legyen...
==
Itt is hiányos a szabályozás, hiszen nem csak a forgalmat ellenőrző járművet helyezik el és nem csak a leálló sávra, ami a legkevésbé veszélyes. De a szöveg így is eléggé sokat mond a törvényhozó szándékáról.
==
...
63. § (1) Aki a közutat vagy a közúti jelzést megrongálta, beszennyezte vagy a közútra a közlekedés biztonságát, zavartalanságát hátrányosan befolyásoló tárgyat juttatott, köteles a keletkező veszély elhárításáról gondoskodni, illetőleg ameddig az nem lehetséges, a veszélyről a közlekedés többi résztvevőjét tájékoztatni...
==
Ez a szabályozás is "gumi csont", ugyan is nem határozzas meg a tájékoztatás kielégitő voltát illetve annak mibenlétét. ÍDe így is világos a jogalkotó szándéka.
==

Vagyis a fentiek szellemében: Ha valaki lát maga előtt egy útakadályt az autópálya belső sávjában, akkor köteles időben (lehetőleg nem hirtelen) fékezni, az irányváltási szándékát időben jelezni, az irányváltás befejeztéig azt fenntartani. Nem tévesztheted meg a mögötted haladót azzal, hogy változatlan sebességgel haladsz, és az akadály előtt akár indexet is használva, de nem lassítva besorolsz egy lukba, hiszen ezzel a zavarás és veszélyeztetés tényállásait kimeríted. Vagyis hiába írja bárki, hogy szép szabályosan beindexel egy általa észlelt lukba fékezés nélkül, a mögötte haladó meg belrohanhat az éppen akkor előbukkanó akadályba. A törvényalkotó szándékával és a tv. szellemével ez nem egyezik. (Nem beszélve az idézett számos részletről a törvényből). Vagyis mindenképpen törvényt sért. Ha már jogászkodunk. De mint írtam a poszt nem jogászkodásról szól, nem azért írták. A közlekedés biztonságával kapcsolatos egyik veszélyes aspektusra kívánta felhívni a figyelmet. Még a közlekedésmérnökök képzésénél is törekszenek a lendő mérnökök képzésébe beépíteni a veszély helyzetek elháritáára irányuló erőteljes szándékot: www.uvt.bme.hu/targyak/kterv_I/...I.../kterv_I_II_kgysch_9.pdf ... ez csak egy példa link.

@igazi hős: reakcióidőről beszéltünk, nem féknyomogatásról. Olvasd már végig, mielőtt posztot tolsz. A kolléga azt állította, hogy 1 másodperc kell a reakcióhoz, így értelem szerűen 1mp-nyi követési távolságot kell hagyni. Mindkettő hülyeség.

@[mike]: Nem hülyeség, előbb vezettem le (és nem vitattad, hogy annyi) az egy másodperces "teljes reagálási időt", aminél a követési távolság csak nagyobb lehet, ez eddig tiszta, ugye? A kolléga ezt hívta egyszerűen reakcióidőnek. Bele lehet kötni, hogy a szigorúan vett reakcióidő csak első két tényező a négyből, de mivel a fékpedált nem 0 idő alatt nyomod le és a féknyomás sem 0 idő alatt épül fel, ezért kisebb hibának tartom ezt a szóhasználatot, mint fél-negyed mp-re menni valaki mögött és belecsattanni.

@zeropointfield: "labi is csak a felso info táblát látta"

Én ilyet nem mondtam, hanem azt, hogy arra emlékszem biztosan (hiszen nem tegnap volt és nem tárolom el minden tábla pontos helyzetét örökre), valamint arra, hogy nem tűnt fel hogy ez most annyira nagyon szarul és láthatatlanul lenne kitáblázva hogy bárkinek is gondot okozhasson. :)

A fenti cikkre reagálnék.

Ma reggel mentünk fel egy barátommal Pestre az M7-esen Kanizsáról.
A 70-es km környékén, elég sok kamion torlódott fel a külső sávba, így belülről előztünk, elég sokat, tehát sokáig nem láttuk milyen táblák vannak jobb oldalt a pályán.
Előttünk már nem emlékszem pontosan, vagy egy kamion, vagy teherautó ment, ami egy hirtelen mozdulattal kisorolt a külsőbe.
Akkor jött a meglepetés, fűnyírós kocsi épp vágja előttünk a füvet a belsőbe.. Nem mentünk gyorsan, így egy erősebb fék után simán átsoroltunk a külsőbe.
Ami igazán meglepett, az az, hogy mi sem láttunk semmiféle táblát arra vonatkozóan hogy munka folyik a belső sávban, amit falószínüleg kitakartak a kamionok.
(szembe irányba nemsokkal utána szintén láttuk a nyíró kocsit, és mögötte lemaradva a két kocsit, amin a telerésre felhívó táblák voltak)

@Tamáss: - az első mondat :)

@Tamáss: asszem ideje az NKH-t megkeresni állásfoglalásért, kell-e tábla a belső sávba?

@dzsaszper:
Lehet nem ártana. Ha valaki nagyobb tempóval találkozik ilyen szituációval, simán kész a baleset.
Persze az más kérdés, hogy a belsőbe hogy lehetne kitenni táblát? Főleg egy mozgó jármű miatt.